Dom > Psihosomatika (bolesti uzrokovane emocijama) > Sovjetski pisci su antisemiti. Koji su veliki Rusi bili Jevreji? Volterova antijevrejska retorika formalno se svodi uglavnom na kritiku Starog zavjeta, ali uvijek iznova poprima naglašeni rasistički karakter i ima mnogo dublje značenje.

Sovjetski pisci su antisemiti. Koji su veliki Rusi bili Jevreji? Volterova antijevrejska retorika formalno se svodi uglavnom na kritiku Starog zavjeta, ali uvijek iznova poprima naglašeni rasistički karakter i ima mnogo dublje značenje.

GENIJALNI LJUDI O JEVREJIMA

Poznato je da mnogi sjajni i izvanredni mislioci svijeta, najblaže rečeno, nisu voljeli Jevreje, odnosno Jevreje, jer Jevreji bez svoje đavolske religije - judaizma - nisu Jevreji.
Ovo posljednje je jednom potvrdio rabin Pinchas Goldschmidt, koji je dao javnu izjavu 1995. godine: „Biti Jevrejin znači preuzeti odgovornost za svoj narod, pa čak i za ceo svet. Malo je ljudi koji na ovaj način razumiju jevrejsku vjeru. Nemoguće je biti Jevrejin po nacionalnosti, a ne biti po veri. Vjera i nacionalnost su povezani s nama. Jevrej koji ne veruje zauvek prestaje da bude Jevrej. . (Novine Polyarnaya Pravda, izdanje od 29. aprila 1995. Goldschmidtov intervju "Jevreji su dostojni antisemitizma").
Prvi "antisemita", kao što znate, bio je Isus Hrist, koji je rekao reči: "tvoj otac je đavo, a ti želiš da ispunjavaš požude svog oca" (Jovan 8:44). Došao je Jevrejima da ih oslobodi od jevrejskog ropstva, od ispunjavanja zapovesti mizantropskog judaizma, od uticaja fariseja i književnika - verskog i političkog vodstva Jevreja.

Nakon Hrista, Jevreje sa njihovom đavolskom religijom nisu volele istorijske ličnosti kao što su: Đordano Bruno, Volter, Kant, Šiler, Henri Ford, Strabon, Ciceron, Seneka, Tacit, Juvenal, pisac Melvil, Džordž Vašington, veliki slepi Milton, Holbah, Dostojevski, knez Svjatoslav, Petar Veliki, car-filozof Marko Aurelije, knez M. Gorčakov, Katarina Velika, Karlajl, carica Elizabeta Petrovna, Niče, Nikola I, Tiberije, Tit, Konstantin I, Justinijan I Veliki , osnivač islama Muhamed, princeza Olga, Vladimir Monomah, Filip II Avgust, Flavijan Brenije, Filip IV lepi, pesnik Džefri Čoser, Paskal, Fihte, filozof I. Iljin, Karlo IV, Ivan Grozni, car Aleksej Mihajlovič, Sikud Diodor , Marius Justinian, kralj Guram od Burgundije, vođa Afroamerikanaca Louis Farrakan, Abu al-Jilani, Manavi al-Maulid, Erazmo Roterdamski, Martin Luther, Kuzma Minin, Mirza Hassan Khan, Benjamin Franklin, Tatishchev, Fridrik II Veliki , Austrijska carica Marija Terezija, Edward Gibbon, Thomas Jeffe Rson, Johan Herder, Napoleon Bonaparte, Arthur Schopenhauer, Jules Michelet, Helmut von Moltke, Karl Leptius, Frans List, Richard Wagner, Otto von Bismarck, Ulysses Grant, Ernst Renan, K.P. Pobedonostsev, Dühhungu, premijer Japana, O. , Émile Zola, Édouard Drumont, Jules Lemaitre, teolog Delassus, izdavač eksplanatorni rječnik V. I. Dahl, ruski pisac, filozof V. V. Rozanov, George Bernard Shaw, car Njemačke Wilhelm II, pisac, američki konzul Calvin Coolidge, Winston Churchill, monarhista V. V. Shchulgin, anarhista Bakunjin, francuski utopista C. Fourier, osnivač N.S. Bogdan Hmeljnicki, engleski novinar i pisac Douglas Reed, John Chrysostom, Torquemada, Savanarola, Papa Klement VIII.
Izjave svih ovih ljudi su poznate. Zaslužuju da budu viđeni. Kroz ove izjave se može proučavati istorija širenja zla širom planete.

Možda je situacija u Novom svijetu radikalno drugačija od gore navedenog?
Evo mišljenja američkih predsjednika prikazanih na zelenkastim novčanicama koje Rusi tako vole:

George Washington (1732-1799), prvi predsjednik Sjedinjenih Država (vidi I USD napomenu): „Veoma je žalosno što ih nijedna država starija od ove nije ponizila, poput kuge društva i njegovih najvećih neprijatelja, čijim prisustvom Sretna Amerika.
Ulysses Simpson Grant (1822. - 1885.), predsjednik Sjedinjenih Američkih Država (novčanica od 50 USD): "Oni, kao ljudi koji krše svaki trgovački poredak uspostavljen od strane Državnog trezora, trebaju biti protjerani."
Benjamin Franklin (1706-1790), američki fizičar, državnik, jedan od autora Deklaracije o nezavisnosti SAD (1776) i Ustava SAD (1787), prikazan na novčanici od 100 USD. Iz govora na raspravi o Ustavu SAD 1787. godine: „U svim zemljama u kojima su se Jevreji naselili u velikom broju, snizili su svoj moralni nivo i trgovački integritet, izoluju se i ne podležu asimilaciji. Ismijavali su i pokušavali da potkopaju hrišćanska religija. Oni su uspostavili državu u državi i, u slučaju suprotstavljanja njima, nastoje finansijski smrtno zadaviti državu.
Ako ih Ustavom ne protjeramo iz Sjedinjenih Država, onda će za manje od 200 godina pohrliti u velikom broju, preuzeti vlast, progutati državu i promijeniti formu naše vlasti. Ako ih ne izuzmete, za manje od 200 godina naši potomci će raditi na svojim njivama da im obezbede hranu, dok će Jevreji trljati ruke u menjačima novca. Upozoravam vas, gospodo, ako ne isključite Jevreje zauvijek, vaša djeca će vas prokleti u vašim kovčezima!”
Marko Ciceron (106. - 43. pne), rimski političar: „Jevreji pripadaju mračnoj i odbojnoj sili. Malo ljudi zna koliko je ova kabala brojna, kako se drže zajedno i kakvu moć mogu pokazati zahvaljujući svom lemljenju!”
Lucije Ane Seneka (63. pne - 65. ne), rimski stoički filozof, pisac, političar: „Ovaj narod, Jevreji, je kuga! Običaji ovog zločinačkog naroda postali su toliko jaki da su široko rasprostranjeni u svim zemljama: uspjeli su steći takav utjecaj da pobijeđeni diktiraju svoje zakone pobjednicima.
Tacit (58. - 117. godine nove ere), rimski istoričar: „Sve dok su Asirci, Međani i Perzijanci vladali Istokom, Jevreji su bili najprezreniji deo njihovih podanika. Nakon što je vlast prešla u ruke Makedonaca, kralj Antioh je pokušao da uništi njihovo praznovjerje i uvede među njih grčke običaje kako bi prevaspitao ovaj odvratni narod, Jevreji ga smatraju skrnavim i preziru sve što je nama sveto i uradi ono što nam se gadi".
Muhamed (oko 570-632), prorok, osnivač islama: “Ne treba se umoriti od razotkrivanja njihovih (Jevrejskih) obmana. Oni su lažovi gotovo bez izuzetka” (Koran, Zure., Poglavlje 4).
Abd al-Jilani (1077-1166), najveći sufijski propovjednik, muslimanski učenjak: „Jevreji, koji žive raštrkani po cijelom svijetu, ali se i dalje čvrsto drže jedni za druge, lukavi su, puni mržnje prema ljudima i opasnim stvorenjima, sa kojom se mora postupati kao sa zmijom otrovnicom, jer ako joj dozvolite da digne glavu makar na trenutak, sigurno ce ugristi, a njen ugriz je svakako smrtonosan!
Erazmo Roterdamski (1466. - 1536.), holandski naučnik, pisac, humanista renesanse: „Kakva pljačka i deranje od strane Jevreja nad siromašnima, koji to više ne mogu da izdrže! Smiluj im se Bože! Židovski lihvari brzo se ukorijene čak i u malim selima, a ako pozajme pet forinti, traže šest puta više od depozita. Uzimaju kamatu na kamatu, pa opet kamatu na sve ovo, tako da jadnik izgubi sve što je imao. Sve to prevazilazi sve mjere i nemoguće je to dalje izdržati.
Martin Luter (1483-1546), crkveni reformator, osnivač luteranizma. Iz njegove knjige O Jevrejima i njihovim lažima: “Židovi su pravi lažovi i krvoprolići koji svojim lažnim tumačenjima, od početka do danas, neprestano iskrivljuju i krivotvore svo Sveto pismo. Puni su zlobe, srebroljublja, zavisti, mržnje, ponosa, kamate i kletvi protiv nas pogana. Zato budite oprezni sa Jevrejima, znajući da se tamo gde su njihove sinagoge ne može naći ništa osim jazbine demona, u kojoj na najzlobniji način cvetaju samohvala, taština, laž, hula i ruga Boga i čoveka. Savjetujem da se njihove domove sravne i unište. To će im pomoći da konačno shvate da nisu gospodari u našoj zemlji, kako se hvale, već da žive u izgnanstvu i zatočeništvu, dok neprestano stenju i vape za nama pred Bogom. Savjetujem da im oduzmete sve molitvenike i Talmude u kojima uče takvo idolopoklonstvo, laži, psovke i bogohuljenje. Savjetujem da se od sada pa nadalje zabrani njihovim rabinima da podučavaju pod prijetnjom smrti. Savjetujem vam da mladim, snažnim Jevrejima i Jevrejkama date sjekiru, motiku, lopatu, kolo za predenje i vreteno, i neka zarađuju kruh u znoju lica svoga, kao što je rečeno Adamovoj djeci. Jer ne dolikuje da nas proklete neznabošce puštaju da radimo u znoju lica svojih, kada oni, sveti ljudi, dokono provode vrijeme na peći, slaveći i ispuštajući plinove, i na čelu svega bogohulno se hvaleći njihovu dominaciju nad hrišćanima, zahvaljujući našem znoju. Ne, trebao bi pomesti ove lijene nitkove u guzicu!
Giordano Bruno (1548-1600), italijanski mislilac, naučnik - materijalista, filozof: „Jevreji su pleme koje širi tako snažnu infekciju, moralno toliko gubavu i opasnu da zaslužuju da budu uništeni prije nego što se rode! Jevreji su uvek podli, servilni, nečasni, izolovani, zatvoreni ljudi, koji izbegavaju odnose sa drugim narodima, koje progone sa brutalnim prezirom, navlačeći tako sasvim zasluženi prezir sa svoje strane.
Jean-Francois Voltaire (1694. - 1778.), francuski pisac, filozof - prosvjetitelj: „Židovi nisu ništa drugo do neuki, prezreni i varvarski narod koji podrugljivo spaja najprljaviji vlastiti interes sa odvratnim praznovjerjem i nepremostivom mržnjom prema svim narodima među kojima oni su tolerantni i čime se obogaćuju. Oni su najopakiji i najskandalozniji od malih naroda. Mali jevrejski narod usuđuje se pokazati neumoljivu mržnju prema imovini drugih naroda. Oni puze kada ne uspeju, a arogantni su kada stvari cvetaju.”
IG Fichte (1762-1814), njemački filozof: "Judaizam je tako užasan jer je zasnovan na dubokoj mržnji prema cijeloj ljudskoj rasi."
Sikud Diodorus (30. pne - 20. ne), grčki istoričar i pisac: “Oni ispovijedaju zakone mržnje protiv čovječanstva. Od svih naroda, samo njima je zabranjeno komunicirati s drugima. Mojsije im je dao ove mizantropske zakone."
Napoleon Bonaparte (1769-1821), car Francuske. Iz žalbe Državnom vijeću od 30. aprila i 7. maja 1806: „Jevreji su glavni izazivači nevolja savremeni svet. Oni su lešinari čovečanstva. Zlo u njima ne dolazi od pojedinaca, već od temeljne prirode ovog naroda. Djelatnost jevrejskog naroda od Mojsijevog vremena, zbog svoje predispozicije, bila je lihvarstvo i iznuda. Francuska vlada ne može ravnodušno gledati kako jedna niska, degradirana nacija, sposobna za sve vrste zločina, u svom ekskluzivnom vlasništvu preuzima dvije prelijepe provincije starog Alzasa! Čitava sela su opljačkali Jevreji, ponovo su uveli ropstvo. Ovo su prava jata gavranova! To su crvi i skakavci koji uništavaju Francusku! Jevreji su narod sposoban za najgnusnije zločine. Hteo sam da od njih napravim naciju građana, ali oni ne služe samo za trgovinu polovnom robom. Bio sam prisiljen da donesem zakone protiv njih zbog njihovog lihvarstva, a seljaci Alzasa su mi prenijeli svoju zahvalnost. Filozofska učenja Ne možete promijeniti njihov jevrejski karakter, potrebni su im izuzetni, posebni zakoni. Jevreji se tretiraju sa gađenjem, ali moramo priznati da su zaista odvratni! Oni su prezreni, ali su vrijedni prezira!”
Ove izjave mogu trajati jako dugo. Većina briljantnih i izvanrednih ljudi bili su antisemiti.

U eri antike i srednjeg vijeka nije uglavnom cvjetao antisemitizam, već judeofobija – jedan od oblika međureligijske mržnje usmjeren na ovaj slučaj predstavnicima jevrejske vjere i završavajući promjenom vjere.

Teološke doktrine su dozvoljavale postojanje judaizma u kršćanskim zemljama (za razliku od svih drugih vjera i jeresi, koje je trebalo iskorijeniti). Međutim, tu je, naravno, jednakost bila nemoguća – naprotiv, položaj vječno progonjenih Židova simbolizirao je njihovo odbacivanje Isusa i istine kršćanstva.

U kasnom srednjem vijeku vjerskoj mržnji dodana je i profesionalna mržnja: u mnogim evropskim zemljama, stalno protjerani Jevreji, kojima je također bilo zabranjeno bavljenje većinom vidova umjetnosti i zanata, ispostavilo se da su povezani s finansijskim transakcijama - od najmanjih do najsitnijih. najveći. Nesklonost lihvarima, kako kod zadužene sirotinje, tako i od buržoazije koja se takmičila sa Jevrejima, izazvala je još jedan oblik mržnje.

Međutim, već u kasnom srednjem vijeku javlja se posebna vrsta ksenofobije - rasni antisemitizam, "po krvi", u kojem nikakva promjena vjere ili profesije nije spasila Židova i nije ga spasila od Boga proklete prirode.

Sve je počelo u Španiji, zemlji koja je nekada bila najviše kompleksno društvo Evropi, u kojoj su koegzistirali judaizam, islam i kršćanstvo. Najvažniji centar srednjovjekovne jevrejske kulture postao je mjesto gdje su usvojeni prvi rasni zakoni u historiji, koji su "pravo špansko plemstvo" očistili od prodora "nečistog" elementa u njega.

Slični dekreti stupili su na snagu 1449. nakon ustanka „nasljednih kršćana“ u Toledu: mnoge zanatske korporacije tada su zabranile primanje novopreobraćenih Židova i njihovih potomaka u svoje redove, te druge gradove – i naseljavanje na njihovu teritoriju.

Ograničenja za bivše Jevreje dobila su snagu univerzalnog zakona 1536. godine, nekoliko decenija nakon proterivanja Jevreja iz Španije 1492. godine.

Podrška ovim dekretima bila je tolika da je dominikanac Ignacio Baltanas, koji je napisao knjigu u odbranu obraćenika i njihovih potomaka i ukazao na jednakost svih kršćana, kao i na najvažniju ulogu koju su mnogi bivši Jevreji odigrali u španskoj historiji, bio osuđen 1563. na doživotni zatvor. Samo su osnivač jezuitskog reda Ignatius Loyola i njegovi saradnici nekoliko decenija (do 1592.) dozvolili sebi da prkosno ignorišu rasne zakone španske monarhije.

Potomci krštenih Jevreja su do sredine 16. veka činili 4-5% stanovništva zemlje, bili su bogata i obrazovana grupa, usko povezana sa najvišom aristokratijom, međutim, zbog svog porekla, svi društveni liftovi za takvi ljudi su bili potpuno zatvoreni.

Praksa dobijanja "potvrda o čistoći krvi" i, obrnuto, izrada lažnih dokumenata koji dokazuju prisustvo prezrenih rasnih predaka u porodici, kako bi se diskreditovali protivnici, postala je široko rasprostranjena. Predstavnici posebne struke linajudo prikupljali su podatke o rodovnicima kako bi ih potom koristili u razne svrhe.

Leon Poljakov, jedan od najistaknutijih istoričara antisemitizma, citira ovaj citat koji ilustruje trenutnu situaciju:

Među naslovima antisemitskih rasprava tog vremena mogu se naći kao što su „Goreti otrov zmajeva i bijesna žuč zmija“ ili „Jevrejske kupke, gdje se javno demonstriraju praktični trikovi i podlost Jevreja, kako piju Kršćanska krv, kao i njihov gorak znoj…”.

Riječ "Jevrej" u najneočekivanijim figurativnim značenjima također je ušla u dio njemačkih dijalekata.

Tako se u istočnoj Friziji „Židovom“ počelo nazivati ručak bez mesnog jela, a u Rajnskoj oblasti dio kičme svinja.

Frazeološka kasica-prasica njemačkih dijalekata Novog doba bila je popunjena izrazima u duhu "ova hrana ima okus mrtvog Jevrejina".

Doba prosvjetiteljstva, iako je doprinijelo postizanju klasne i vjerske jednakosti, nikako nije iskorijenilo antisemitizam - čak ni u sekularnim i obrazovanim slojevima.

Ranije su Jevreji bili prezreni jer nisu prihvatili Hrista, a sada su, između ostalog, Jevreji bili krivi što su Ga rodili (tačnije, hrišćanstvo). Jedan od najvatrenijih pristalica ovog gledišta bio je najveći mislilac prosvjetiteljstva François-Marie Arouet Voltaire.

U brojnim tekstovima i pismima ne samo da je reproducirao izlizane obrasce lihvarstva i želje za bogaćenjem (unatoč stalnim zabranama zanimanja i protjerivanju, financijske transakcije su bile jedan od rijetkih dostupnih oblika prihoda za Židove), već je također je naveo nove "razloge" koji su činili osnovu antisemitskih mitova modernog vremena.

Tvrdio je da Jevreji, budući da nisu Evropljani već Azijati, nikada neće postati ravnopravni sa "belcima".

"Brojite životinje, pokušajte razmišljati" - takvom "preporukom" Voltaire završava članak "Jevreji" u svom "Filozofskom rječniku", gdje spominje brojne ljudske žrtve koje su izvodili starozavjetni Židovi.

A francuski klasik savjetuje suvremene predstavnike ovog naroda da postanu nevidljivi, poput Parsi-Zoroastrijanaca tadašnje Indije i Irana.

U drugim tekstovima Jevreje proglašava „okorelim plagijatorima“, tvrdeći da u njihovim knjigama nema nijedne stranice koja nije ukradena, na primer, od Homera. Volter identifikuje intelektualnu aktivnost Jevreja sa radom trgovca otpadom (još jedna profesija dozvoljena evropskim Jevrejima), koji prodaje ideje koje su odavno poznate i zakrpljene kao nove.

Volterova antijevrejska retorika formalno se svodi uglavnom na kritiku Starog zavjeta, ali uvijek iznova poprima naglašeni rasistički karakter i ima mnogo dublje značenje od standardnih predrasuda tog doba.

Naravno, francusko prosvjetiteljstvo ima mnogo lica, i ako je Voltaire bio glavni antisemit pokreta, onda su Denis Diderot i - posebno - Jean-Jacques Rousseau bili skloniji stati na stranu male potlačene manjine koja je činila evropsku Jevreji tog vremena.

Rousseau je posebno tvrdio da je potrebno saslušati židovske argumente protiv kršćanstva i nemoguće ih je u potpunosti upoznati sve dok Židovi ne dobiju jednak društveni položaj s kršćanima i ne osjećaju se sigurnim u obrani svoje vjere.

Njemački pedagog Gotthold Lesing, autor drama Jevreji (1749.) i Natan Mudri (1779.), bio je prva velika evropska ličnost koja je iznijela filosemitsku poziciju. Berlinski jevrejski filozof i Lesingov prijatelj, Moses Mendelson, koji je postao prototip Nathana, bio je jedan od najpopularnijih mislilaca njemačkog govornog područja svog vremena.

Njemački klasični mislilac i osnivač lokalnog filozofskog nacionalizma, Johann Gottlieb Fichte, doživio je radikalno neprijateljstvo prema Židovima.

"Da se zaštitim od njih, vidim samo jedno znači: osvojiti za njih njihovu obećanu zemlju i sve ih tamo poslati" - napisao je u jednom njegovih prvih velikih djela, objavljenih 1793.

Fichte tvrdi da davanje Jevrejima građanskih prava (iako im je priznao ljudska prava i pravo na judaizam) može nanijeti ogromnu štetu, jer će oni, po njegovim riječima, formirati "državu u državi" koja uništava jedinstvo nacije. Štaviše, filozof je tvrdio da im je „moguće dati građanska prava samo pod jednim uslovom: odseći im glave u jednoj noći i staviti drugu u kojoj neće biti ni jedne jevrejske ideje“.

Radikalna kritika judaizma i dosljedno odbijanje suosjećanja s diskriminiranim Židovima mogu se naći u mnogim drugim njegovim spisima. Takav sistem pogleda, u kombinaciji s romantičnim nacionalizmom i uvjerenjem da su samo njegovi sunarodnici iz istog plemena nosioci i sakupljači pravog kršćanstva, kasnije je učinio Fihtea jednim od najvažnijih likova u nacističkom panteonu „velikih Nijemaca“.

Uprkos tome, 1812. godine Fihte je dao ostavku na mesto rektora i profesora filozofije na Humboltovom univerzitetu u Berlinu u znak protesta protiv ravnodušnosti njegovih kolega koji su odbili da zaštite jevrejskog studenta od poniženja. A jednim od najvažnijih mislilaca-prethodnika Johann Fichte smatrao je svog starijeg savremenika, njemačko-jevrejskog filozofa Solomona Maimona.

Emancipacija i asimilacija Jevreja, koja je postajala sve vidljivija u kulturnom, ekonomskom i društvenom životu Zapadne Evrope, izazvala je nove oblike mržnje.

Likovi francuskog lijevog pokreta prve polovine 19. vijeka: socijalista Charles Fourier, anarhista Pierre-Joseph Prudhon - mrzeli su "djecu", poistovjećujući jevrejstvo sa duhom kapitalizma.

Istovremeno, Proudhon je u svojim tekstovima čak otišao do ponavljanja nacističkih poziva na protjerivanje ili potpuno uništenje naroda. Boreći se protiv "okupacije Francuske od strane stranaca", pozvao je svoje sunarodnike da se vrate u prvobitno, prirodno stanje.

Mihail Bakunjin, prvi veliki predstavnik kolektivističkog anarhizma, takođe je po svojim stavovima bio blizak Prudonu i Furijeu. Tek kasnije široko učešće Jevreja u levom pokretu (povezano, između ostalog, sa masovnom emigracijom osiromašenog jevrejskog proletarijata iz istočne Evrope) omogućilo je da se prevaziđe početni antisemitski nagib karakterističan za ovaj politički pokret.

Jedan od predstavnika desnice, čija je mržnja prema Jevrejima postala udžbenik, bio je njemački kompozitor i ideolog romantičnog nacionalizma Richard Wagner. U svom članku "Jevrejstvo u muzici", objavljenom 1850. i preštampanom 1869., napisao je:

„...cijela evropska civilizacija i njena umjetnost ostali su Jevreji tuđi: oni nisu učestvovali u njihovom obrazovanju i razvoju, već su lišeni otadžbine, samo su ih gledali iz daljine. U našem jeziku i u našoj umetnosti Jevrej može samo da ponavlja, oponaša, ali nije u stanju da stvara elegantna dela, da stvara.

Koliko su nam Jevreji strani može se suditi po tome što nam je i sam jezik Jevreja odvratan. Osobenosti semitskog govora, posebna tvrdoglavost njegove prirode, nisu izbrisane ni pod uticajem dve hiljade godina kulturne komunikacije između Jevreja i evropskih naroda.

Sam izraz zvuka, nama stran, oštro udara u naše uši; neugodno djeluje na nas i nepoznata konstrukcija fraza, zahvaljujući kojoj jevrejski govor poprima karakter neizrecivo zbrkanog brbljanja...<…>

Ne oklijevajte, - kažemo Jevrejima, - na pravom putu, jer će vas samouništenje spasiti!

Onda ćemo se dogovoriti i, u u određenom smislu, se ne razlikuju! Ali zapamtite da samo ovaj može biti vaš spas od prokletstva koje leži na vama, jer je spas Ahasvera u njegovoj smrti.

Sitni i nemirni Vagnerov Jevrejin bio je sušta suprotnost epskom nemačkom junaku. On je predstavnik "degenerisane" kosmopolitske urbane civilizacije, u kojoj se briše duh nacije, oličen za autora "Prstena Nibelunga" u romantizovanim slikama srednjeg veka. Pjesnika Heinricha Heinea i kompozitora Felixa Mendelssohna Bartholdyja naziva "netalentovanim jevrejskim protivnicima".

Istovremeno sa Vagnerom pisao je i najveći antisemit ruske klasične književnosti Fjodor Dostojevski.

Većina njegovih prethodnika smatrala je jevrejsku temu marginalnom, dok Gogoljev Taras Bulba odražava istorijsku stvarnost međureligijskog neprijateljstva u ukrajinskom društvu u 17. veku.

Dostojevski je antisemitizam učinio jednim od najvažnijih elemenata svoje religiozno-konzervativne ideologije. On je tvrdio da je diskriminacija "djece" samo način da se zaštite ruski seljaci od "dominacije Jevreja". Učešće potonjeg u revolucionarnom pokretu Dostojevski opisuje na sljedeći način:

Deceniju i po kasnije, 1894. godine, intelektualne krugove Francuske uzburkala je "afera Drajfus" - jevrejski oficir optužen za veleizdaju i osuđen na doživotni zatvor na osnovu falsifikovanih dokumenata.

Do potpune rehabilitacije Alfreda Dreyfusa i njegovog povratka u vojnu službu 1906. godine, najvažniji element francuskog javnog života bilo je suprotstavljanje pro- i anti-Dreyfusovskih intelektualaca i javnih ličnosti - Dreyfusara i anti-Dreyfusara. Potonji su često povezivali navodnu "izdaju" osuđenika sa njegovim jevrejskim porijeklom i koristili ovu situaciju za masovnu propagandu antisemitizma.

Dreyfussardi su bili Emile Zola, Anatole France, Marcel Prust, Claude Monet. U taboru njihovih protivnika bili su Žil Vern, Edgar Dega, Pol Sezan...

U Rusiji, koju su potresali jevrejski pogromi tokom kasnog 19. i početka 20. veka, Anton Čehov je bio strastveni Drajfusar.

Lav Tolstoj je, s druge strane, ovu stvar smatrao nevažnom i, prije svega, kritikovao je judaizam zbog njegovog nacionalističkog karaktera, a drugo, osudio je nasilje pogromista.

„Ikonični“ antisemitski intelektualci sredine 20. veka bili su filozof Martin Hajdeger, pisac Luj-Ferdinand Selin, pesnik Ezra Paund, koji je blisko i malo sarađivao sa nemačkim nacistima i italijanskim fašistima.

Jedan od najuticajnijih mislilaca prošlog veka, Martin Hajdeger, smatrao je „svetsko jevrejstvo“ silom koja dehumanizuje i otuđuje čoveka od prirodnog života u korist tehnološke civilizacije. U kratkom periodu 1933-1934 bio je rektor Univerziteta u Frajburgu, koji je "došao na vlast" nakon nacističke politike vođene u zemlji. Preuzeo je i ulogu "partijskog filozofa", međutim, budući da je previše dubok i apstraktan intelektualac, izgubio je borbu od rasnog teoretičara Alfreda Rosenberga. To je po svoj prilici dovelo do njegove ostavke na mjesto rektora.

Tokom naredne decenije, u njihovoj javnom nastupu Hajdeger je izbegavao direktnu podršku ili kritiku režima i ostao je član NSDAP-a do 1945. Živeći do 1976. godine, filozof nikada nije raspravljao niti osudio ni nacizam ni holokaust, rekavši samo jednom da je odluka da preuzme rektorsku funkciju najveća glupost u njegovom životu.

Debata o Hajdegerovom odnosu prema Jevrejima nastavljena je decenijama: neki intelektualci su opravdavali mislioca, drugi su antisemitizam i povezanost sa nacizmom smatrali prirodnom posledicom njegove filozofije.

Izbio je 2014. - tada su objavljene Crne sveske - dnevnici koje je Hajdeger vodio 1930-ih i 1940-ih. Ispostavilo se da su antisemitska osjećanja dominirala njime tokom 1930-ih (kao i prije, kada se u privatnoj prepisci žalio na "židovsku dominaciju"). Štoviše, iznijeli su tezu da je holokaust koji su počinili nacisti čin samouništenja Židova: tehnologija koju su, prema filozofu, personificirali, uništila ih je.

Francuski pisac Louis-Ferdinand Celine, čije radikalno antisemitske knjige iz 1930-ih još uvijek ne mogu biti objavljene u Francuskoj (ali su nedavno izašle u Rusiji - objavljene su u sklopu projekta Ravager), jedna je od ključnih ličnosti u istoriji svjetska avangarda: njegova djela su uticala na Samuela Becketta, Allena Ginsberga, Williama Burroughsa, Jean Genet...

Još uvijek je nejasno šta je bio razlog za Celinein antisemitizam. Postoji mnogo hipoteza o ovome, uključujući i one vrlo ekstravagantne: možda je to bila “proto-pank” šala, način da se suprotstavi liberalizmu; prema drugoj verziji, razlog je u želji da se izbjegne novi svjetski rat; postoji i mišljenje da je pisac sanjao o ujedinjenju Evrope pod njemačkom vlašću i obnovi Svetog rimskog carstva Karla Velikog.

Celineov karakterističan stil govora možda najbolje karakterizira šala koju je izrekao u februaru 1944. na prijemu u njemačkoj ambasadi u Parizu.

Poraz Njemačke u Drugom svjetskom ratu se činio neizbježnim, pa je pisac sugerirao da je Hitlera zamijenio jevrejski marionetski dvojnik, svjesno vodeći arijevsku rasu do uništenja.

Veliki američki modernistički pjesnik Ezra Pound, koji je živio u Italiji, nije se umorio od spaljivanja lihvarskog duha jevrejstva kako u profašističkim radijskim emisijama o Drugom svjetskom ratu tako i na stranicama svog glavnog djela - pjesme velikih razmjera. Pjesme, koje pokrivaju mnoga razdoblja, prostore, vremena i sadrže umetke različitim jezicima svijet - od latinskog do kineskog.

Nakon poraza Italije u Drugom svjetskom ratu, Pound je optužen za izdaju, ali je proglašen ludim i proveo je mnogo godina u psihijatrijskoj bolnici (gdje je napisao značajan dio pjesme). Tek 1958. godine uspio se vratiti na Apenine. Njegov prvi gest na italijanskom tlu bila je podignuta ruka u "rimskom pozdravu".

Nakon holokausta i poraza nacizma u Drugom svjetskom ratu u zapadnoj Evropi i Sjedinjenim Državama, antisemitizam je postao jedan od neospornih simbola zla, bezuvjetno „javno osuđeni“ fenomen.

Ispostavilo se da je situacija u SSSR-u drugačija: uništavanje jevrejskih pisaca i de facto zabrana nacionalne kulture 1948–1949., antisemitska kampanja oko „doktorske akcije“ 1953. i radikalna antiizraelska politika sovjetske vlasti nakon 1967. učinila je antisemitizam, ako ne legalnim, onda legitimnim - kako u disidentskom tako i u (polu)zvaničnom okruženju.

Intelektualci povezani sa pravoslavljem i počvenizmom, od imperijalnog pisca istorijskih romana Valentina Pikula do filozofa A.F. Loseva i pisca disidenta Aleksandra Solženjicina, kritički su procenjivali ulogu „Jevreja“ koje su generalizovali u ruskoj istoriji i nisu se libili da otvoreno izraze njihov odnos prema njima.

Solženjicinov dvotomni bestseler objavljen početkom 2000-ih » posvećena je uglavnom dokazivanju istorijske krivice Jevreja pred ruskim narodom.

Uprkos formalnim razlikama ksenofobičnih ideja, od kojih, kako se ispostavilo, niko nije slobodan, uključujući i najdublje intelektualce, sve one imaju u svojoj srži i zajedničke karakteristike.

Što se tiče antisemitizma, ovaj rad je izveo njemački filozof Theodor Adorno i identificirao u svojoj Dijalektici prosvjetiteljstva „sedam njegovih glavnih karakteristika (ovdje izloženih u tumačenju Christiana Fuchsa).

Jevreji se smatraju rasom.

Jevreji su predstavljeni kao pohlepni ljudi čije su glavne referentne tačke moć i novac; ispostavilo se da su predstavnici finansijskog kapitala.

Jevreji su na fetišistički način optuženi za sve uobičajeni problemi kapitalizam.

Postoji mržnja prema judaizmu.

Oponašaju se prirodne karakteristike koje se pripisuju Jevrejima, koje psihološki izražavaju dominaciju čovjeka nad prirodom ili imitaciju magije.

Osobine ličnosti kao što je "moć nad društvom" se pripisuju Jevrejima kao rasi. Dakle, oni su "obdareni" posebnom moći.

Antisemitizam je zasnovan na iracionalnim stereotipima, besmislenim generalizacijama i sudovima. On tvrdi da pojedinci, kao članovi određene grupe, moraju nestati, a zasniva se na mržnji prema Drugom.

Možda ovo kratka lista pomoći će čitatelju da istakne antisemitske ideje – jedan od mnogih oblika kognitivne distorzije uzrokovane emocionalnom nesklonošću prema drugima.

Demokrit, grčki filozof:

“Svakih sedam godina, Jevreji uhvate stranca, odvedu ga u hram i ubiju, sekući meso na sitne komade”

Apion, branilac Grka:

“Jevreji ubijaju i jedu nejevreje. Otmu jednog Grka, tove ga godinu dana, zatim ga odvedu u šumu, gdje mu jedu meso i zaklinju se u mržnju prema Grcima.”

Tacit, istoričar i građanin Rima:

“U odnosu na svaki narod, Jevreji doživljavaju samo osjećaj mržnje i ljutnje. Oni smatraju bezbožnim sve što nam je sveto; i, naprotiv, sve što nam se gadi, njima je prihvatljivo. Jevreji smatraju zločinom ubijanje bilo kojeg novorođenog djeteta." (Rimljani su, kao i Grci prije njih, ubijali hendikepiranu djecu. Sa njihove tačke gledišta, ostavljanje takve djece u životu bilo je besmisleno i neestetično).

Seneka, rimski filozof:

"Ovaj zločinački narod je uspio steći takav utjecaj da poraženi diktiraju svoje zakone nama - pobjednicima."

Sveti Justinijan:

"Jevreji posvuda mrze i potkopavaju temelje kršćanske vjere."

Erazmo Roterdamski, veliki humanista:

“Ako biti dobar hrišćanin znači mrzeti Jevreje, onda smo svi mi dobri hrišćani!”

Martin Luther, otac reformacije:

“Njihove sinagoge moraju biti spaljene, a ono što nije spaljeno mora se zatvoriti ili posuti blatom, da od njih niko ne vidi kamenčić ili ugalj. Njihovi molitvenici i knjige Talmuda, koji ih uče bezbožnosti, laži, bogohuljenju, moraju biti uništeni. Nikad sunce nije obasjalo krvoločnije i osvetoljubivije ljude, koji njeguju ideju uništavanja i davljenja neznabožaca. Jevrej je đavo u telu!”

Giordano Bruno, otac renesanse:

"Jevreji su napaćena, gubava i opasna rasa koja zaslužuje da bude iskorijenjena od dana kada je rođena."

Jean Francois Voltaire, otac prosvjetiteljstva:

„Jevreji nisu ništa drugo do prezren i varvarski narod. Oni su najarogantniji od svih ljudi, omraženi od svih svojih komšija. Svi su rođeni sa žestokim fanatizmom u srcu, kao što su Bretonci i Teutonci rođeni plavuše. Neću se iznenaditi ako ti ljudi jednog dana postanu prava katastrofa za cijelo čovječanstvo. Jevreji nas užasavaju... ukratko, oni su najpodliji ljudi na svijetu. Međutim, ne treba ih spaljivati na lomači."
.
V. N. Tatishchev, ruski istoričar:

„Vrlo je potrebno dodati i o najpogubnijoj štetnosti Jevreja, odnosno Jevreja, najbolje je reći Jude, izdajice sveta... Oni su, Juda, proterani iz Rusije za velika i zla ubistva, ubijanje otrovom najbolji ljudi, Rusi. A pošto Jevreji nemaju savest, nema časti, nema istine, onda je puštanje u Rusiju čin mnogo gori od veleizdaje. Uostalom, velikoruski narod je najhrabriji na zemlji, pošten i vrijedan, ali neposredan i iskren, što je velika prepreka prepoznavanju Židova, tajnih jezuita i masona.

Ernst Renan, francuski istoričar:

„IN Istočna Evropa Jevrej je kao rak koji polako projeda samo telo druge nacije. Antisemitizam nikako nije „znak nekulturnosti“, već naprotiv, najdarovitiji i najkulturniji ljudi svih vremena i svi narodi koji su dolazili u kontakt sa Jevrejima bili su uporni antisemiti. Antisemitizam je oduvek bio obeležje prosvetljenih umova."

Elizaveta Petrovna, ruska carica:

„Ne možemo očekivati ništa dobro od ovih Hristovih mrzitelja. Od ovih Hristovih neprijatelja ne želim da imam nikakvu korist. Najmilosrdnije zapovijedamo: iz cijelog našeg Carstva, gradova, sela i sela, sve Jevreje i Jevrejke, bez obzira na čin i dostojanstvo, sa svom svojom imovinom, odmah ih pošaljite u inostranstvo i od sada, ni pod kojim uslovima, u naše Imperija ni za šta ne puštaj unutra. Da li bi neko od njih želeo da bude Hrišćanska vera; onda ih krsti, pusti ih da žive, ali ih ne puštaj više iz države.

Napoleon Bonaparte, revolucionarni general i car Francuske:

“Oni su nacija usred nacije. Jevreji su podli, kukavički i okrutni narod. Oni su kao gusjenice ili skakavci koji jedu Francusku. Jevreji su narod sposoban za najgnusnije zločine. Hteo sam da od njih napravim naciju građana, ali oni ne služe samo za trgovinu polovnom robom.

Vilhelm II, nemački car:

"Jevreji su sveprisutna pošast od koje bismo željeli da se oslobodimo."
Franz Liszt, mađarski kompozitor

“Doći će dan kada će za sve narode među kojima žive Židovi pitanje njihovog potpunog protjerivanja postati pitanje života ili smrti, zdravlja ili kronične bolesti, mirnog života ili vječne socijalne groznice.”

Wilhelm Richard Wagner, njemački kompozitor:

“Prva stvar koja nam izobliči uši je jevrejski način stvaranja zvukova koji liče na škripu, škripu ili šmrkanje nosa. Narod mrzi Jevreje instinktivno, sam izgled i suština Jevreja je odvratna. Židovstvo je po prirodi trulo, pokvareno do srži kostiju. Da Jevrej postane čovek kod nas znači, pre svega, da prestane da bude Jevrej... Vidim u Jevrejinu - od rođenja - neprijatelja svega plemenitog u čovečanstvu. Antisemitizam je zdrava reakcija zdravih ljudi na propadanje jevrejstva. Šta je drugo preostalo njima, neprijateljima čovječanstva?! Pogrom nije nasilje - to je dokaz zdravlja i zdravlja vitalnost ljudi. Prije ili kasnije, Jevreji će biti uništeni. Doći će velika odluka i Jevreja više neće biti, oni će nestati. Vatra će očistiti ceo svet od Jevreja.... Judaizam je đavolja savest civilizacije.

Pjer Prudon, francuski anarhistički socijalista: "Jevreji su oličenje samog Sotone, predstavnici zla u svemiru..."

Immanuel Kant, njemački klasični filozof:
"Judaizam je podložan eutanaziji."

Johann Fichte, njemački idealistički filozof:
"Jedini način da se Jevreji asimiliraju je da im se odsiječe glave i da se na njihovo mjesto stave drugi, u čemu ne bi trebalo biti ni jedne jevrejske ideje."

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, njemački filozof-idealist-objektivista:
“Jevreji su sposobni samo za životinjsko postojanje, na račun drugih naroda. Oni su iznutra nesposobni za više duhovne i etičke manifestacije.”

Ludwig Feuerbach, njemački materijalistički filozof:
„Jevrejski egoizam je neizmjerno dubok i moćan. Jevreji su, po milosti Jehove, primili zavet za pljačku. Judaizam je sebičnost u obliku religije."

Paul-Anton Lagarde, njemački orijentalista:
"Jevreji moraju biti istrijebljeni kao bacili."

Viktor Igo, klasik francuske književnosti:
“Podla jevrejska duša se postepeno uvlači u Francusku!”

F. M. Dostojevski, klasik ruske književnosti:
“U našem predgrađu, pitajte autohtono stanovništvo šta pokreće Jevreje i šta ih je pokretalo toliko vekova. Dobijte jednoglasan odgovor: nemilosrdnost; Toliko vekova vodi ih samo nemilosrdnost prema nama i samo jedna žeđ da se hrane našim znojem i krvlju... Smrt Rusije će doći od Jevreja.

Andrej Beli, ruski pisac:
„Jednako neosnovani u svim oblastima nacionalne arijevske umetnosti (ruskoj, francuskoj, nemačkoj), Jevreji ne mogu biti blisko vezani za jedno područje; prirodno je da ih sve podjednako zanima; ali taj interes ne može biti interes istinskog razumijevanja zadataka date nacionalne kulture, već je pokazatelj instinktivne želje za preradom, za nacionalizacijom (judaizacijom) ovih kultura i, posljedično, za duhovnim porobljavanjem Arijevci... Postaje strašno za sudbinu domaće umjetnosti...".

A.P. Čehov, ruski intelektualni pisac:
"Samo treba da zapamtite o Jevreju, da je Jevrej."

Louis-Ferdinand Celine, poznati francuski pisac:
„Mržnja Jevreja prema nama „životinjama“ je toliko efikasna, puna tako goruće, koncentrisane strasti da ćemo biti bačeni živi u vatru bitaka, spaljeni, unakaženi, rastrgnuti na komade pre nego što stignemo da trepnemo okom. ..”

V. V. Rozanov, poznati ruski pisac-filozof:
„Sam Jevrej nije samo netalentovan, već i strašno netalentovan: umesto svih talenata, ima jedno veliko deblo, masno, prijatno; isisaj dušu i poklon od svakog komšije, iz grada, sa sela... Čuvaj svoje oko i uho od Jevreja. Jevreji su se rasporedili na način hobotnice. Sišu jer imaju vrhove nogu, ruku, glave - sa gumenim čašama. I sranje su, bez obzira na šta se vežu. Sišu dok dišu. Sisanje im je neophodno kao i disanje. Ne mogu se osuđivati, osuđivati... Tečnost uglavnom slatka. Ližu te i uživaš pod njihovim toplim, mokrim jezikom. Ti se kupaš. I ne primećuješ da je tvoje jedenje već počelo... Pa su pojeli Egipat i Rim. Ništa ih ne košta da se nose sa klobastom i lakomislenom Evropom i Rusijom... Evo u čemu je stvar, dragi moji Rusi: klonite se Jevreja na svaki mogući način i ne ulazite u nikakve odnose sa njima. Ako, šetajući ulicom, izdaleka vidite figuru "kao Jevrejin", spustite oči i tako GA NE VIDITE. Gledajući jedni druge sa Jevrejinom, već ste donekle prestali da budete Rus i postali ste donekle Jevrejin. Kada vidite prostoriju u kojoj Jevrej govori, nemojte ulaziti u nju; a ako dođe Jevrej, pričaj sa nekim drugim, da ga ne samo ne slušaš, nego i ne čuješ, čuvaj pamet od Jevreja!

Lav Tolstoj, klasik ruske književnosti:

„Ja ne poznajem Drajfusa, ali znam mnoge Drajfuse, i svi su krivi. Lično sam siguran u Dreyfusovu krivicu."

AA. Stolypin, najpopularniji publicista (brat P. A. Stolypina, predsjedavajućeg Vijeća ministara Ruskog carstva):

„Mora se shvatiti da su rasne karakteristike toliko ozbiljno ograničile jevrejski narod iz čitavog čovječanstva da su od njih napravili potpuno posebna stvorenja koja ne mogu ući u naš koncept ljudske prirode. Možemo ih razmatrati dok ispitujemo i proučavamo životinje, možemo osjećati gađenje prema njima, neprijateljstvo, kao što osjećamo prema hijeni, šakalu ili pauku, ali govoriti o mržnji prema njima značilo bi podići ih na naš nivo.

Pavel Florenski, ruski sveštenik, naučnik, filozof i teolog:
„Sada na svijetu nema nijednog naroda potpuno oslobođenog jevrejske krvi, a postoji jevrejstvo sa apsolutno nepomiješanom krvlju. Dakle, postoje Jevreji, polu-Jevreji, četvrtina Jevreji, petina Jevreji, stoti Jevreji i tako dalje. I svaki narod svake godine povećava postotak jevrejske krvi, odnosno ukapljuje u svojoj originalnosti. Zastrašujućom, vrtoglavom brzinom, broj infiltracija jevrejstva u čovečanstvo raste. I, prije ili kasnije, postotak jevrejske krvi među svim narodima će postati toliko značajan da će ta krv konačno ugušiti svaku drugu krv, pojesti će je, kao što kiselina izjeda boju.

Okuma Shigenobu, poznati pedagog, premijer Japana:
“Bojimo se Jevreja više od svega na svijetu i ne puštamo ih unutra.”

dr Paul Joseph Goebbels, ministar obrazovanja i propagande Trećeg rajha:

Adolf Hitler, kancelar i predsednik Nemačke, (iz njegovog političkog testamenta pre samoubistva):

"Mogu proći vijekovi, ali iz ruševina naših gradova i spomenika umjetnosti, mržnja će se nicati i neprestano obnavljati prema ljudima koji su jedini odgovorni za sve - međunarodnom jevrejstvu!"

Povodom objavljivanja moje knjige "Istorija jednog mita" (M., Nauka, 1993.), pojavilo se nekoliko desetina kritičkih članaka i recenzija, a prvi među njima je članak Jurija Buide u moskovskoj Nezavisimaya Gazeta, potom preštampan u Izraelu. u Novostima Nedeli Autor 5. aprila 1994. ističe da jevrejska tema u Puškinu „nije bila ni trećerazredna“, a zatim, povodom obrazloženja o odsustvu pozitivnog heroja, primećuje: „Da li Dudakov ozbiljno povjerovati... prisustvo - pa čak i pozitivno - slike vanzemaljca s nepoznatog Zapada. Ovako zamišljate nacionalne klasike, intenzivno razmišljajući o tome šta još da napišu o Jevrejima konkretno. (ili, recimo, o Kamčadala, čija je pozitivna slika na čudan način odsutna od Puškina). Očigledno, kritičar nije dovoljno pažljivo pročitao knjigu, jer je iz nje jasno da nakon podjela Poljske Jevreji nikako nisu bili "nepoznato pleme". Da ne spominjemo činjenicu da je „čudesna istorija“ jevrejskog naroda više puta fascinirala ruske pisce: i Puškinove prethodnike i njegove savremenike, pa čak i njega samog.

"Starac Deržavin", Gavrila Romanovič (1743-1816), lukavi plemić i veliki pesnik, koga je Pavle I poslao u Belorusiju 1800. godine da istraži uzroke gladi, sastavio je "Mišljenje o odbojnosti prema nedostatku hleba, obuzdavanje najamničkih zanata Jevreja, na njihovu transformaciju, itd.” Naravno, "Mišljenje..." nije ograničeno na jednostrano nabrajanje "krivica" Jevreja, ali je upozorio vlasti na neselektivne represije, pribjegavajući visokom patosu Starog zavjeta: toliko stoljeća; kada je nekoliko kraljevstava propalo i gotovo im se tragovi nestali, oni su zadržali svoje jedinstvo, jezik, vjeru, običaje, zakone. Drevni predodređeni ljudi da vladaju, sada poniženi do krajnosti..." 1 I onda slijedi najvažniji zaključak upućen vrhovna vlast: "...ako najviše Proviđenje, radi ispunjenja svojih nepoznatih namjera, ovaj opasni narod svojim moralom ostavi na površini zemlje i ne istrijebi ga; onda vlade, pod čijim je žezlom pribjegao , olakšavajući utvrđivanje sudbine, moraju proširiti i svoju brigu" 2.

U istom eseju bljesnula je jedna misao koja jeste veliki značaj za buduću istoriju Jevreja. Govoreći o "hasidskoj sekti", Deržavin je napisao sledeće:

“Neki prosvijećeni ljudi su me uvjeravali da je ova sekta slična Iluminatima... ali... nemam tačne informacije...”. Gavrila Romanovič je, vjerovatno, u prenošenju mišljenja koja diskredituju haside, koristio denuncijacije protiv njihovog vođe Šneura Zalmana ben Baruha (1742-1812).

Na kraju vladavine Katarine II i na početku vladavine Pavla I, stigle su prijave protiv Shneura Zalmana zbog optužbi za pripadnost masoneriji i širenje ideja iluminizma, martinizma, rozenkrojcerizma, pa čak i "jakobinizma".

Naravno, denuncijacija koju su isprovocirali vjerski protivnici hasidizma (misnagdim), koju je napisao ruski zvaničnik, za vrijeme Francuske revolucije, kada su Radiščov i Novikov već bili uhapšeni, sadržavala je čitav niz klišea tih godina i, naravno, imala nema osnove. Vođa hasida pušten je iz hapšenja. U arhivi je sačuvano nekoliko denuncijacija i izvještaj vlastima: „Objašnjenje početka i pravila sekte Karolina“. Tako su hasidi ponekad nazivani imenom predgrađa Pinsk - Karolina, gdje se nalazila njihova kapela. Prema najvišoj komandi iz januara 1800. godine, sekta Karolina je priznata kao "tolerantna". Evo nekoliko citata iz optužbi: "Patrijarh ili šef poznate jevrejske sekte u Bjelorusiji Solomon Borkhovich živi u Losni, 8 milja od Vitebska. Njihov broj u Bjelorusiji i Litvaniji dostiže 40.000 ljudi. Uvjeravaju da su vrlo hrabro govore o zakonu i javnim dužnostima.Misteriozni prijem u sektu prati zakletva, a svom šefu se zalažu na slijepu i neograničenu poslušnost.Po mnogim znakovima može se vjerodostojno zaključiti da su ova sekta Iluminati. U "Objašnjenju" o sekti se kaže da "drugi Jevreji (hasidizam. - S. D.), možda ne bez razloga, uspoređuju masonsku sektu, a posebno martiniste...". Na drugom mjestu stoji sljedeće: "Prema optužnici poslanoj iz Vilne, koju je potpisao Jevrej... Davidovič, navodno je Rabin Zalman Borukhovič prikupljao mlade Jevreje - on želi Francusku revoluciju..." Tako imamo prvi spomen povezanost Židova sa masonstvom i revolucijom, koja je bila osnova budućeg mita o jevrejsko-masonskoj svjetskoj zavjeri...

A hasidski "vođa" pušten iz pritvora zahvalio je ruskoj vladi pozivajući Jevreje tokom rata 1812. da podrže Aleksandra I svim mogućim sredstvima. Petropavlovska tvrđava. Slučaj Shneura Zalmana bio je sasvim u duhu tog vremena. Ali i savremenik lubavičkog rabina, veliki pesnik i dvorjanin, takođe je pao u nemilost.

Godine 1795. Deržavin je svojoj ljubavnici poklonio rukom pisanu kopiju svojih pjesama,

"princeza horde Kirgiz-Kaisatski". Zamislite pesnikovo iznenađenje kada se nakon toga oko njega stvorio vakuum: dvorjani su jednostavno "pobegli" od njega.

Rečeno je da je "borcu za bičeve" Šeškovskom naloženo da ispita pjesnika: slučaj se ispostavio - pjesnik je optužen da piše jakobinske pjesme. Bila je to čuvena transkripcija psalma 81 kralja Davida "Vladarima i sudijama". U obrazloženju „Anegdota“ Gavrila Romanovič „jasno je dokazao“ da autor psalma „Car David nije bio jakobinac“3.

Riječ je o jednom od Puškinovih prethodnika. Što se tiče samog Aleksandra Sergejeviča, dosta je napisano o njegovom odnosu prema jevrejstvu. Pozivam se na poznati članak D. Zaslavskog4. Ali skrećemo pažnju čitaocu na jedan Puškinov zapis, koji datira iz vremena njegovog južnog izgnanstva: „3. aprila. Trećeg dana sahranismo lokalnog mitropolita; u celoj ceremoniji najviše su mi se svideli Jevreji: oni ispunili skučene ulice, popeli se na krovove i sastavili slikovite grupe.

Na njihovim licima bila je oslikana ravnodušnost - uz sve to, ni jedan osmijeh, ni jedan neskromni pokret! Oni se boje hrišćana i stoga sto puta pobožniji od njih.

Ton ovih fraza je suzdržan i ispravan (osim upotrebe riječi "Jevrej", što se, najvjerovatnije, objašnjava time što se nalazi na mjestima gdje se riječ "Jevrej" rjeđe koristila). Istina, Puškin generalno, recimo, za razliku od Ljermontova, odnos upotrebe reči „Jevrej – Jevrej” je nemerljivo veći u pravcu reči „Jevrej”.

Čak se žalio u pismu od 29. juna 1824. upućenom A.A. Bestuzhev cenzuri, koja ne dozvoljava riječi "Jevrej" i "kafane". "Zveri! stoka! stoka!" - uzvikuje ogorčeni pesnik. Mnogo godina kasnije, F. Dostojevski mu ponavlja: „... optužuju me za 'mržnju' koju ponekad nazivam Jevrejem 'Jevrej'? Ali, prvo, nisam mislio da je to toliko uvredljivo, a drugo, koliko se sjećam, uvijek sam pominjao riječ "Jid" da označim dobro poznatu ideju: "Jid, jidizam, jid kraljevstvo" i tako dalje. . Ali zašto se Jevreji "boje hrišćana i zato su sto puta pobožniji od hrišćana"? Očigledno, objašnjenje leži u istoriji nekoliko njih važnih događaja, koji se odnosi na 1821. U aprilu je u Carigradu ubijen grčki patrijarh Grgur V, rodom iz Moreje. Kada je Aleksandar Ipsilanti (čiju je sudbinu pomno pratio Puškin) podigao ustanak i prešao Prut, turska rulja, podstaknuta od muslimanskog sveštenstva, okačila je patrijarha u punom ruhu na kapije patrijaršije. Njegovo tijelo je prevezeno u Odesu. „Fanariotski“ rivali Jevreja počeli su da šire glasine da su Jevreji učestvovali u zločinima u Carigradu. A na dan kada je sahranjeno tijelo patrijarha, 19. juna 1821. godine, u Odesi je izbio prvi jevrejski pogrom i, po svemu sudeći, prvi pogrom nakon pripajanja poljskih zemalja Rusiji. Bilo je ubistava i pljački. Stotine Jevreja je ostalo bez sredstava za život. Mjenjači su opljačkani, sinagoga uništena. Pogromistima su se pridružili vojnici i kozaci... Ukratko, "ruska pobuna, besmislena i nemilosrdna". I, vjerovatno, Aleksandar Sergejevič je posmatrao pogrom u Odesi. Iz njegove biografije proizilazi da je od maja 1821. (4. maja primljen u masonsku ložu) do jula 1823. živio u Odesi. U sjećanje pjesnika utisnuli su se strašni prizori, a 15 godina kasnije odjeke tih sjećanja naći ćemo na stranicama Kapetanove kćeri...

Vrijedi se dotaknuti još jednog pitanja vezanog za ime Puškina. Uobičajeni sofizam: biblijski ljudi i moderni Jevreji nisu ista stvar. Ali kod Aleksandra Sergejeviča to takođe ne funkcioniše uvek. U neposlatom pismu P.Ya. Chaadaev na tvrdnju potonjeg da je kršćanstvo primilo iz ruku "patetika"

„prezreo“ Vizantiju, otrgnuo Rusiju od blaženog Zapada, on napominje: „Vi kažete da je izvor iz kojeg smo crpili hrišćanstvo bio nečist, da je Vizantija bila dostojna prezira i prezrena, itd. O, prijatelju moj, to je sam Isus Hristos Nije li rođen kao Jevrej i zar se u gradu nije pričalo o Jerusalimu? Je li jevanđelje manje čudesno od toga?"7 Pjotr Jakovljevič Čaadajev (1794-1856), čovek kome Puškin mnogo duguje u razvoju njegove ličnosti, nije mogao a da se ne dotakne jevrejskog problema. Za njega, kao duboko religioznu osobu, ovo nije bila nesreća. U 7. filozofskom pismu on analizira ličnost Mojsija, koji je, po njegovom mišljenju, „najveća i najveličanstvenija od svih istorijskih ličnosti“8. Chaadaev je uvjeren u istorijsku stvarnost Mojsija, "najvećeg zakonodavca jevrejskog naroda". Dalje, Čaadajev piše: „A kada razmišljam o ovom izuzetnom čoveku i uticaju koji je imao na ljude, ne znam čemu da se više čudim: istorijskom fenomenu za koji je on bio odgovoran, ili duhovnom fenomenu za koji je ličnost izgleda da jeste. S jedne strane, ovo je veličanstvena ideja o izabranom narodu, odnosno o narodu koji ima visoku misiju da očuva ideju o jednom Bogu na zemlji, i spektakl izvanredna sredstva koja su koristili da svom narodu daju poseban uređaj u kojem bi se ta ideja u njemu mogla sačuvati, ne samo u svojoj punoći, već i s takvom vitalnošću da se u vremenu pojavi moćna i neodoljiva, poput sile prirode, pred kojom sva ljudska snaga će morati da nestane i kojoj će se jednog dana potčiniti čitav razumski svet.koji zna da pokaže svoj gnev samo u nemoći, koji zna da izdaje naređenja samo pojačanim nagovorima, prihvatajući uputstva od prve osobe koju sretne; a čudan genije , zajedno i najjači, i najposlušniji ljudi! On stvara budućnost, a istovremeno se ponizno potčinjava svemu što mu se čini pod maskom istine; on se obraća ljudima, okružen sjajem meteora, njegov glas odjekuje kroz vekove, on udara ljude kao stena, a istovremeno se pokorava prvom pokretu osetljivog srca, prvom ubedljivom argumentu koji se daje za njega! Nije li ova veličina nevjerovatna, nije li ovo jedini primjer? da biste jasno razgovarali sa ljudskom rasom, morate se obratiti svojoj naciji, inače nećete biti saslušani i nećete ništa učiniti... duboko univerzalni plan se jasnije pojavljuje u cijelom ovom poslu visokog uma - sačuvati za cijeli svijet, za sve buduće generacije koncept Jednog Boga"10. Mora se reći da se ove uzvišene riječi upućene Mojsiju podjednako odnose i na jevrejski narod. Zanimljivo je da u 6. pismu postoji jedan pasus koji se odnosi na jevrejski narod, iako se on tamo ne imenuje. Govoreći o "karakteru ... stalnog uticaja božanskog uma u moralnom svetu", Pjotr Jakovljevič je neizbežno morao da se dotakne judaizma: "... nema ničeg iznenađujućeg u činjenici da je u dubinama postojao narod od kojih je tradicija prvih Božjih sugestija sačuvana čišće nego među drugim ljudima, i da su se s vremena na vrijeme pojavljivali ljudi u kojima se, takoreći, obnavljala primarna činjenica moralnog postojanja.

Eliminišite ovaj narod, eliminišite ove izabrane ljude – i moraćete da priznate da se u svim narodima, u svim epohama svetske istorije i u svakoj pojedinoj ličnosti, božanska misao otkrivala podjednako potpuno i podjednako životno – i to bi, naravno, znači poricanje svake individualnosti i svake slobode u duhovnom carstvu, drugim riječima, poricati dato. Očigledno, individualnost i sloboda postoje ukoliko postoji razlika u umovima, moralnoj snazi i znanju. I pripisivanjem samo nekolicini pojedinaca, jednom narodu, nekoliko odvojenih intelekta posebno predodređenih da budu čuvari ovog blaga, ekstremni stepen poslušnosti početnim sugestijama, ili posebno široka podložnost u odnosu na tu istinu koja je prvobitno usađena u ljudskom duhu, potvrđujemo samo moralnu činjenicu, apsolutno sličnu onoj koja nam se neprestano odvija pred očima, a to je da neki narodi i pojedinci posjeduju određena znanja, kojih su drugi narodi i pojedinci lišeni" 11. Sasvim je jasno da Basmanny filozof govori o Drevnom Izraelu i njegovim prorocima: među njima je najveća ideja monoteizma sačuvana u cijelosti.

Između ostalih izjava Čaadajeva, pažnju privlači njegovo odbacivanje protestantizma. Još više iznenađuje učešće Petra Jakovljevića u kontroverzi koja se razvila na stranicama pariške štampe nakon objavljivanja članka F.I.

Tjučev "Papstvo i rimsko pitanje" (1850). Sa francuske strane u diskusiji je učestvovao Lorensi, a sa ruske A. S. Homjakov. Kao odgovor na optužbu Istočne crkve za sklonost protestantizmu, A.S. Homjakov je pisao: "Ozbiljna polemika neće nam zameriti ukazujući na jeresi i raskole koji su nastali u Rusiji. Naravno, mi gorko oplakujemo ove duhovne čireve našeg naroda; neke stare obrede, da uporedimo protestantizam učenih preteča reformi“12. P.Ya. Čaadajev je komentirao Homjakovljev pamflet. Uz svu svoju nesklonost reformaciji, Pjotr Jakovljevič je ukazao na najvažniji razlog za obustavu širenja protestantizma u Rusiji – snagu i okrutnost vlasti i crkve koja joj je služila: na istočnjački kult, potpuno zatvoren u jalove rituale, i samo iz tog razloga nemoćan da se otvori religiji neprijateljskoj prema svom vanjskom sjaju. Iako sam po sebi bio ideja, protestantizam se ovoga puta sasvim prirodno zaustavio na mjestu gdje se završilo carstvo ideje, gdje je područje grubih činjenica i ritual je počeo; to je sve... istina, šta god da kažete, protestantizam je u više navrata prodirao u Rusiju pod raznim maskama; da se tamo susreo sa onim podlim i apsurdnim progonom koji pretvara naše vlastite odmetnike, ljude koji su u suštini krajnje bezopasni, u neprijatelje javnog reda; da se nehotice morao okrenuti gluh pred svjetovnim vlastima, koji su prošli školu Mongola i podržani od vjerskih vlasti, ništa manje ljubomorni na korištenje ovog kobnog nasljeđa“13. On navodi Duhobore kao primjer ruske protestantske jeresi. Gore smo već pisali da ruski judaisti, uprkos represijama svjetovne i duhovne vlasti, „nisu okrenuli leđa“, već su samo otišli duboko u podzemlje da bi se pod više ili manje pogodnim uslovima vratili legalnoj djelatnosti.

U nekoliko pisama poslanih, a ne poslanih Čaadajevu i Vjazemskom, A.S.

Puškin je analizirao problem jedinstva crkava i vrlo nelaskavo govorio o grčkom pravoslavlju: „Ne razumem zašto Čaadajev i braća napadaju reformaciju. C” est? dire un fait de 1"?sprit chr?tian*.

Grčka crkva- druga je stvar: stao je i odvojio se od opšte težnje hrišćanskog duha.

Mihail Jurjevič Ljermontov (1814-1841), mlađi Puškinov savremenik, bio je mnogo suzdržaniji u odnosu na jevrejstvo od svojih savremenika, čak i u pogledu upotrebe reči. Umjesto riječi "Jevrej" često je koristio neutralnu - "Jevrej".

A onda, kako je primijetio jedan od istraživača, gotovo jednom se nađe negativno značenje riječi "Jevrej" - u "Maskaradi", gdje se stavlja u usta neprivlačne osobe kako bi se okarakterizirala još neprivlačnija. Općenito, Lermontov i jevrejstvo jedno je od zanimljivih i malo proučavanih područja ruske književnosti. Konačna tačka ovdje još nije postavljena. Zainteresovane upućujem na radove L.I. Lazareva i L.P. Grossman15. Inače, 1964. puškinista Viktor Azarievič Grosman (autor senzacionalnog romana "Arion") dao je autoru ovih redova jedinstvene podatke o poreklu pesnika.

* Na određenu manifestaciju hrišćanskog duha. Koliko je hrišćanstvo u tom pogledu izgubilo u pogledu svog jedinstva, toliko je dobilo u pogledu svoje popularnosti (francuski). - Per. ed. tomovi.

Istovremeno je Iraklija Andronikova naveo kao osobu koja zna ovu tajnu.

Otac Mihaila Jurijeviča je navodno bio francuski Jevrejin Anselm Levi (Levis), lični lekar bake pesnika Arsenjeve. Indirektna potvrda "bolesti" u ovom pitanju je ponovno sahranjivanje pepela Jurija Ljermontova u Tarhaniju16. Inače, u jednoj nacističkoj naučnoj knjizi, objavljenoj u Njemačkoj prije nego što je Hitler došao na vlast, pronašao sam portret Lermontova, postavljen uz mnoge druge kako bi okarakterizirao jevrejski tip izgleda. Portret Mihaila Jurijeviča nalazio se pored fotografije mladića, Jevrejina iz Jemena. Veliki ruski pesnik našao se u „dostojnom društvu“: Albert Ajnštajn, Baruh Spinoza, Ludvig Bern, Stefan Cvajg, Čarli Čaplin, Maksimilijan Garden i drugi17. I.A. je takođe skrenuo pažnju na istočnjačke crte pesnikovog izgleda. Gončarov: „Lermontov je takođe bio ovde... tada tamnoputi, podbuhli mladić sa crtama lica kao da orijentalnog porijekla, sa crnim izražajnim očima "18. U Ljermontovljevom djelu neki istraživači su pronašli primat Starog zavjeta. I. Rosenkranz je prvi pisao o tome, primjećujući utjecaj "učenog Jevrejina" dr Levyja na razvoj Lermontovljeve zanimanje za Jevreje19. Najsuptilnije zapažanje iznio je L.I.

Lazarev: „Fernandovo stvaralaštvo je potpuno čudo inspiracije i ne možete da shvatite odakle, na koji način je Ljermontov, potpuno stran jevrejstvu, uhvatio tako suptilne najdublje pokrete jevrejske duše“20.

Leonid Grosman je sjajno dokazao da je na autora Španaca svakako utjecao slučaj Velizhove krvne klevete, koji je trajao 12 godina. Postoji barem nekoliko izvora odakle je Lermontov mogao izvući informacije o ovom slučaju: prvo, njegov rođak je bio poznati admiral N.S. Mordvinov, "djed Mordvinov", branilac Jevreja; drugi doušnik bi mogao biti vlastiti ujak E.A.

Suškova - Nikolaj Sergejevič Beklemišev, "deputiran u Vitebsku guberniju, da istraži ubistvo hrišćanskog deteta od strane Jevreja" i takođe vrlo pristojna osoba koja je insistirala da se u protokol unesu izjave Jevreja, bacajući senku na akcije istražne komisije21.

U ranim nacrtima Demona može se naći sljedeći zapis: „Demon. Parcela. „Tokom sužanjstva Jevreja u Babilonu (iz Biblije). Jevrejin. Otac je slep. Prvi put je vidi kako spava. Tada ona peva ocu o starim danima i o blizini anđela – kao prije. Jevrej se vraća u domovinu. Njen grob ostaje u tuđini" ".

Nakon toga, Lermontov je preselio akciju u Španiju, a zatim na Kavkaz. Odbijanje "židovske" verzije možda je bilo povezano sa asocijativnim faktorom zapleta u Jevanđelju.

U proučavanju Lermontovljevog djela izuzetno je važno upoznati se sa radom Rembranta, koji je, kao što znamo, iskusio i neodoljivu žudnju za svime što je jevrejsko: „Jevrejski svijet ga je privukao, prije svega, tom gorčinom i tuga koja je odgovarala... njegovoj duhovnoj strukturi; ovdje je privukao i svoje biblijske tradicije svojom tragedijom strasti i dekorativnih oblika; siromaštvo jevrejskih masa i orijentalna ornamentika sinagoge, zajedno sa ukrasima rabina, dali su velikom slikaru portretista teme i slike bliske njegovom stvaralačkom ukusu i umjetničkim traganjima. Da li je Ljermontov ovdje pronašao izvore za svoje rane inspiracije, koje su se okrenule sličnim temama? Da li se srodstvo genija pokazalo u ovom obraćanju mladog pesnika „Rembrantovom“ umetničkom judaizmu?... Otkud taj prodor u jevrejsku psihologiju, neuhvatljivi jevrejski priokus...?

Odakle mu taj osjećaj za samu suštinu "judaizma", njegov pogled na svijet, i odakle to razumijevanje osnovnog duha Biblije...? Uostalom, izdavači „Enciklopedije Lermontov” 1981. uspeli su da nikada ne koriste reč „Jevrej” u članku „Španci”! Osim toga, Leonid Grosman mnogo duguje i umjetniku Leonidu Pasternaku, koji je upravo proučavao jevrejski trag u radu holandskog slikara23.

Pitanje porijekla Lermontova raspravljalo se prije 15 godina u uskom krugu radnika Instituta za istočnoevropsko jevrejstvo na Univerzitetu u Jerusalimu. Jedan od prisutnih, koji se, inače, nije oglasio, nije propustio da vrlo brzo objavi loše argumentiran članak u novinama Naša zemlja, skrivajući se iza pseudonima, čak ni ne pozivajući se na bilo koji izvor ili bilo koga od prisutnih.. U žurbi su napravljene neke greške24.

Ali postoji ... i druga strana problema. Ljermontov u mladalačkoj pesmi "Saška" (napisanoj između 1835. i 1839.) izdaje svog oca-špijuna lepoj Tirzi: ... njen otac je bio Jevrej...

Kada je Suvorov opsjedao Prag, Njen otac je bio naš špijun, I jednom, dok je krišom hodao U poljskoj uniformi duž bastiona, Nezgodan udarac pogodio ga je u čelo. I mnogi, uzdišući, rekoše: "Šteta, Jadni Jevrejin - nije umro pod motkom!"25

Međutim, pogledajmo vremena. Varšavu (Prag) su 1794. godine zauzele ruske trupe pod komandom Suvorova. Postoje dokumentarni dokazi savremenika o upotrebi špijuna od strane velikog komandanta. Tokom svog trijumfalnog povratka iz italijanske i švicarske kampanje, u Pragu (Češka), Suvorov se na jednom od banketa susreo sa švedskim generalom, baronom (kasnije grofom) Gustavom Mauricijusom Armfeldtom, koji je u pismu svojoj kćeri detaljno opisao svoje susrete. sa Aleksandrom Vasiljevičem. Imajte na umu da su ova sjećanja neobično zanimljiva i dobronamjerna. Evropljanin je odmah uočio prirodu ekscentričnosti starog komandanta: to je mimikrija, zaštita pojedinca u uslovima neljudskog režima. Vojni genij Suvorova Armfeldt priznaje bezuslovno, uz jedan izuzetak, inače, zajednički ruskim vojskovođama: velike žrtve da bi se postigao cilj. Armfeldt je primijetio Suvorovu o jednoj epizodi tokom bitke kod Trebbije: "Ali vaši špijuni bi vas mogli obavijestiti o tome." Suvorov je o sebi odgovorio u trećem licu: "Špijuni, moja najljubaznija ekselencijo, špijuni! Suvorov nikada ne koristi takve ljude; to su ljudi koji se mogu vješati i koji se vješaju, a ja ne želim da budem uzrok smrti za bilo koga." Onda se prekrstio i rekao mi: "Duh Sveti mi daje predloge, ovo je najbolji špijun", i ponovo se prekrstio. Čini se da su kliše i stereotip u Ljermontovoj pjesmi doveli do istorijske greške - Suvorov nije koristio špijunažu ...

Općenito, do ukorjenjivanja marke "Jevrej-špijun" moglo je doći pod uticajem poljske književnosti. U svakom slučaju, u Puškinovim fragmentarnim memoarima o sastanku sa V.K.

Küchelbecker, prisutne su obje komponente - poljska i jevrejska: "...odjednom su stigle četiri trojke sa kurirom. Poljaci, valjda? - rekao sam domaćici...

Izašao sam da ih pogledam.

Jedan od zatvorenika je stajao naslonjen na stub. Prišao mu je visok, bled i mršav mladić sa crnom bradom, u friz šinjelu, a na izgled pravi Jevrejin - uzeo sam ga za Jevreja, a nerazdvojni pojmovi Jevrejina i špijuna u meni su proizveli običan efekat. ; Okrenuo sam im leđa...“27 Što se tiče Turgenjevljeve „Vodice“ (1846), onda je, prema umesnoj napomeni D. Zaslavskog, ruska književnost napravila izuzetak od jevrejske lepote, pa je stoga Ivan Sergejevič dao špijun Hirshel prelepa ćerka Sarah.

Timofej Nikolajevič Granovski (1813-1855), još jedan mlađi Puškinov savremenik, objavio je u časopisu "Biblioteka za čitanje" članak "Sudbina jevrejskog naroda (od pada Makabejaca do danas)". U ovom članku skoro da i nema modernosti, iako je u blizini, kuca na vrata, već je na pragu novog vremena.

Istoričar Granovsky iznosi zanimljivu verziju uzgoja crkava u Ukrajini. Ali ovo je ono što se kaže o jevrejskom narodu: „Od nedavno su sinovi Izraelovi bili nesretniji među našim obrazovanjem od japanskih kožara. Raštrkani po svim zemljama, bez otadžbine, bez političkog života, nisu našli sigurno sklonište u druge narode, ni saosjećanje za njihovu patnju. Crkva ih je razbila svojim kletvama, narod ih je mrzio, vlade su ih prezirale i pljačkale, čak su i naučnici koji su proučavali njihovu istoriju dijelili njihove predrasude i činilo se da traže samo nove razloge zbog mržnje i novih razloga za optužbe u analima ovih nesretnih prognanika. Izvanredno u ovom odlomku je potpuno odsustvo mjesta i vremena. Iz cenzurnih razloga, pozornica je odsutna, ostavljajući utisak bezvremenosti onoga što se dešava, poređenje sa japanskim kožarima gura Jevreje na rub nama poznatog svijeta, iako bi u uslovima Rusije ovo poređenje moglo biti potpuno zamijenjeno nedostatak prava kmetova. A na kakve je naučnike mislio Granovsky? Na ruskom tlu, ovo je istoričar V.N. Tatiščov i G.R.

Deržavin.

Dalje, Granovsky govori o „čudesnoj“ istoriji naroda, „koji je, izgubivši sve uslove posebne nacionalnosti, neizbežno nosio kroz dug niz vekova i prevrata svoje vjerskih uvjerenja, njegov primitivni lik, njegove legende o prošlosti i nade u budućnost "29. Granovsky prati istoriju Jevreja od antičkih vremena. On zna za postojanje jevrejske kolonije "Ka-in-fu" u Kini ili za takve malo poznata činjenica, kao stan dve grupe Jevreja - crnih i belih - na malabarskoj obali.

Granovsky sa ogorčenjem piše o srednjovekovnom progonu Jevreja tokom krstaških ratova, ili o okrutnosti Jovana Bezemljaša ili licemerju Filipa Lepog, koji je opljačkao Jevreje i „poklonio“ zaplenjenu sinagogu svom kočijašu. Sa gnevom i gađenjem, Granovsky piše o situaciji Jevreja u Poljskoj. I upravo ovdje, s velikim taktom, on iznosi novu verziju uzgoja iz crkava u Ukrajini.

Granovsky sa nadom gleda na budućnost jevrejskog naroda.

Naravno, većina istraživanja mladog naučnika je kompilacija iz radova istoričara Georga Bernhardta Deppinga i Jean Baptiste Kapfiga, ali u smislu pokrivanja istorije Jevreja Poljske i Rusije (uključujući istoriju frankista), on je potpuno nezavisna.

Proučavajući istoriju jevrejskog naroda, Granovsky je svoju privatnu prepisku popunjavao biblijskim idiomima, kao što je apel svojoj sestri: „Čekam te kao što Jevreji čekaju svog Mesiju...“30 Jedan od najzanimljivijih savremenika A.S. Puškin je bio knez Vladimir Fedorovič Odojevski (1803-1869), filozof, pisac, književni kritičar, kompozitor, muzikolog, hemičar, pronalazač, futurista - lik skoro iz italijanske renesanse.

Jedan od poslednjih Rjurikoviča (po ocu), a po majci - sin nekadašnje kmetove seljanke, spojio je crte visoke aristokratije i prave, a ne lažne demokratije. A.F. Koni je, upoznavši ga na kraju svog radnog i ovozemaljskog života (Vladimir Fedorovič se interesovao za reformu pravosuđa), ostavio oduševljen esej-memoar o njemu: otuda njegova mržnja prema svetovnim i naučnim lažima, ma u čemu se ona manifestovala; otuda njegov odgovor na potrebe i nesreće ljudi i razumijevanje njihove patnje; otuda njegovo siromaštvo i relativno skroman službeni položaj...“31 Nije naš zadatak da damo potpun ili čak samo opći opis djela pisca. Zanima nas vrlo uska tema: Odojevski i jevrejstvo.

Sve do 1950-ih, u smislu njihovog političkog i filozofski pogledi Odojevski je bio blizak slavenofilima, iako nije sistematski sarađivao s njima. Njegovi najbliži prijatelji bili su Ivan Aksakov i Vladimir Sologub. Osobe iz demokratskog tabora bile su posramljene njegovom titulom. Činjenica je notorna kada je N.A. Nekrasov je izneo karikaturu Odojevskog u pesmi "Filantrop" (1846), gde je doveo u pitanje ljubaznost i odgovornost princa. Nakon toga, Nekrasov je negirao da je Odojevski bio prototip njegove satire, ali jedva iskreno32.

U epilogu svog najboljeg djela Ruske noći, Odojevski proširuje propadanje Zapada i vjeru u budućnost jedne šestine svijeta: „Smješteni smo na granici dva svijeta: prošlosti i budućnosti; mi smo su novi i svježi; mi nismo umiješani u zločine stare Evrope." Rjurikovič postavlja retoričko pitanje: „Religiozno osećanje na Zapadu? – davno bi bilo zaboravljeno...“ Zaključak Odojevskog je kategoričan: „Usudimo se da izgovorimo reč koja će se, možda, sada mnogima činiti, a za nekoliko vrijeme - previše jednostavno: Zapad propada!" (napisano 1838. - S. D)33. U vlastitoj fusnoti Odojevski s ponosom kaže da ovi redovi izlažu cjelokupnu teoriju slavenofilstva. Možda je ovo bila neka vrsta polemike sa stavovima Petra Jakovljeviča Čaadajeva. Zaista, u jednom od pisama zajedničkom poduhvatu. Ševirjev, 17. novembra 1836. godine, princ je napisao „o glupom članku P.Ya.

Čaadaeva". I veoma mu je žao što njegova "Luda kuća" nije stigla da izađe u štampu.

Jer bi se tada pojavila u isto vrijeme kad i filozofska pisma Basmanny Philosophera, dokazala bi vladi „da za svakog luđaka postoji i osoba koja barem nije luda“34.

No, ispostavilo se da je život bio teži i Odojevski je morao mnogo preispitati nakon Istočnog rata. Lično poznanstvo sa "trulim Zapadom" tokom putovanja u inostranstvo, posebno njegovo učešće kao ruskog delegata iz Carske javne biblioteke na proslavi 100. godišnjice Fridriha Šilera 1859. u Vajmaru, nateralo je Odojevskog da preispita svoje stavove o značenju evropskog civilizacija. Sa ove tačke gledišta, dnevnik Odojevskog, objavljen u Književnoj baštini i naslovnici poslednjih godinaživota pisca (od 1859. do njegove smrti u februaru 1869.). Kao pristalica oslobodilačkih reformi Aleksandra II, Odojevski je zauzeo centrističku poziciju, čija je suština savršeno izražena u redovima Alekseja Konstantinoviča Tolstoja, koji je svojevremeno, inače, radio pod vodstvom Vladimira Fedoroviča:

Dva kampa nisu borac, već samo slučajni gost, Za istinu bi mi bilo drago da podignem svoj dobri mač, Ali spor sa mojom obojici je tajna, I niko me nije mogao povući na zakletvu; Neće biti potpune zajednice između nas - Nije kupio niko, pod čiji sam barjak postao, Djelimična ljubomora prijatelja nije u stanju da podnese, Branio bih neprijateljsku zastavu časti!35

Otuda i slabost ovog logora, koji nije uspio spriječiti vladu da pređe na represiju već krajem 1960-ih. Veliki knez Konstantin Nikolajevič, velika kneginja Elena Pavlovna, grof P.A.

Valuev i drugi. To je bila pozicija zdravog razuma, koja u ruskim uslovima, pod stalnim pritiskom ljevice i desnice, nikada nije imala nikakve perspektive. Odojevski je o sebi napisao: "U šahovskom klubu... napadnut sam - Leskov je ustao. Vrlo je smešno: pseudoliberali me zovu dvorjanom, monarhistom itd., a oni zaostali među crvenima" 36. Stoga se u dnevniku Odojevskog susreću iznenađujuća razmatranja, kao što je zapis od 25. decembra 1866. o prisustvu tri podzemne intrige koje deluju protiv Rusije: političke, poljske i nemačke. Ili pretjerana ideja o značaju poljskog oslobodilačkog pokreta. U zapisu od 4. avgusta 1866. nalazi se sledeći odlomak: „Izraz – zatrovan od Poljaka – nije hiperbola. Oni su paklenom umetnošću pokušavali da zaraze sve... Naša jadna, ali glupa omladina je čak prihvatila i poljski katekizam”37. .

Istovremeno, Odojevski se postepeno udaljava od slavenofilskih ideja. Zapis u dnevniku od 5. decembra 1861. o novinama Dan, koje je izdavao I. Aksakov od 1861. do 1865. godine u Moskvi: „Čitao sam Dan – kakav prazan glas! nijedna živa misao, već samo slavenofilska retorika i francuska igra riječima. U radovima Odojevskog sačuvan je nedovršen odgovor Konstantinu Aksakovu pod naslovom „Pijano dete“, sa epigrafom iz dela K. Aksakova: „Dragi ljudi, dragi mali ljudi“. Isti epigraf knez je upotrebio i za nedovršeni oštar članak „Tumačenje opšte korupcije u Strelcu“, gde knez govori sa isprikom za Petra I, čiji se stav, inače, smatra kamenom probnom u kontroverzi između "zapadnjaci" i "prljavci" do danas. Vladimir Fedorovič je preko zajedničkog prijatelja saznao od I.S. Aksakov: „Hoće li prihvatiti moj prigovor na sam koren Dana“ (unos od 8. januara 1862.).

Članak Odojevskog o jevrejskom pitanju odnosi se na istu kontroverzu. Njena istorija je ovakva. Kada se 1861. godine pojavio zakon o davanju prava na javnu službu Jevrejima koji su stekli doktorske, magistarske ili kandidatske titule na svim katedrama, Aksakov je u članku u novinama „Dan 16. februara 1862.“ neprijateljski naišao na zakon, stavljajući naprijed prvenstveno iz vjerskih razloga . Teoretski dopuštajući mogućnost pojavljivanja Jevreja u Upravnom senatu, Državnom vijeću ili općenito u bilo kojoj zakonodavnoj instituciji u Rusiji, Aksakov postavlja pitanje uputnosti primanja Jevreja na najviše položaje i najviše činove. On izražava bojazan da bi zakonodavac (tj. advokat), budući da je Jevrejin Mojsijevog zakona, mogao da donosi zakone u Rusiji u Mojsijevom duhu. “U kršćansku zemlju dolazi šačica ljudi koji potpuno negiraju kršćansko učenje, kršćanski ideal i kodeks morala (a samim tim i sve temelje društvenog života zemlje) i ispovijedaju neprijateljsko i suprotno učenje”38 . Kraj članka je izvanredan upravo zbog toga što Ivan Sergejevič poriče neprijateljstvo sa Jevrejima, a priznajući divne darove jevrejskog naroda, uskraćuje Jevrejima njihova prava: „Iskreno žalimo zbog njihove greške – ali ne možemo im poželeti administrativna i zakonodavna prava u Rusiji „39. Vrijedi napomenuti da iste premise (u ovom konkretnom slučaju darovitost semitskog plemena) dovode do direktno suprotnih zaključaka. Podsjetimo P.P.

Demidov San Donato, samo zahtijevajući korištenje Jevreja u administrativnom polju. Aksakovljev antisemitizam je čisto religiozne prirode. Vjerovatno pretpostavlja da ako se Jevreji "odreče svojih grešaka", odnosno jednostavno "prihvate sveto krštenje", njihove karijere neće biti ograničene.

Odgovor Vladimira Fedoroviča Odojevskog na ovaj članak Ivana Aksakova sačuvan je u radovima fonda Odojevskog (br. 17, povez, str. 102-105) u Lenjingradskoj javnoj biblioteci4.

“V.F. Odoevsky. "Pohod Tatara protiv Jevreja".

Mnogo je stvari, prijatelju Horace, u našoj literaturi o kojima čovek sa zdravim mozgom ne bi ni sanjao.

Imamo stvari koje bi bile vrlo smiješne da nisu nečuvene, i nečuvene do te mjere da se ne usuđujete ponoviti ih do kraja da biste ih opovrgli, već pocrvenite. U posljednje vrijeme imamo mjeru koja je krajnje razumna, humana, blagotvorna, uzrokovana potrebama sadašnjeg vremena.

Jevrejima je dozvoljeno da zauzimaju položaje u Rusiji, samo ako su stekli obrazovanje na visokoškolskim ustanovama. Ovom mjerom se u javni život ulijeva aktivnost nadarenog plemena, čiji je broj u Rusiji, prema Koeppen-u, više od milion.

Čini se da je to jednostavnije, prirodnije od ove mjere, koja više odgovara zdravoj politici i osjećaju kršćanske ljubavi koja nikoga ne odbija, već ide na posao za ljude otuđene od komunikacije s drugim ljudima, prinuđene da pribjegavaju na tajnovitost, na prevaru, varanje radi sopstvene zaštite, od apsurdnih predrasuda, sumnji, kleveta, do ljudi koji su, uprkos svim ugnjetavanjima, zadržali čudesne sposobnosti za sve vrste nauka i umetnosti; takvima se kaže: otvoren vam je put, put preporoda, dođite, učite, obrazujte se, uzdignite svoj moral obrazovanjem, postanite dobri građani, iskoristite svoju sažetu hističku aktivnost za opće dobro i primite svoju nagradu, radnici jedanaesti sat.

Čini se da bi se takvom mjerom moglo probuditi jedno osjećanje: osjećaj zahvalnosti i spremnosti da doprinesemo mudroj sudbini.

Ali tu stvar nisu tako shvatili neki, nažalost, Rusi, ili barem oni koji su se pretvarali da su ruski časopisi.

"Dan" broj 19, ostavljajući po strani brigu za sve ostalo, iskoristio je slobodno vreme da pronađe jedino mesto, možda, gde bi bilo nepristojno koristiti nehrišćana, našao, veoma zadovoljan i sa komičnim ponosom predlaže sledeće zamršeno pitanje: „Kako to, kaže, primaš Jevreje na sva odeljenja; hoćeš li ga zaista primiti na to i to mesto? Ovu bizantijsku dijalektiku mogli bismo servirati pošehonskoj sa raznim sličnim pitanjima, na primjer: Svako je slobodan da stupi u vojnu službu, dakle, dopuštate slijepima i hromima. Svako je slobodan da piše i objavljuje, stoga, po vašem mišljenju, nepismeni ljudi koji ne znaju ni čitati ni pisati mogu pisati ... ”(Prepisano iz rukopisa, uz očuvanje pravopisa, interpunkcije i saglasnosti originala).

Ovaj izvanredan članak ostao je ne samo neobjavljen, već i nedovršen.

Arhiva Odojevskog uglavnom čuva desetke članaka, započetih i nedovršenih. S ponosom je o sebi pisao da je bio vrijedan radnik, a to potvrđuje i njegova arhiva.

Pomalo je žalosno što tako jasno izraženo mišljenje o jevrejskom pitanju nije izašlo na vrijeme. Vjerovatno je Vladimir Fedorovič imao priliku govoriti u kolektivnom pismu ruskih pisaca o objavljivanju Vladimira Zotova u "Ilustraciji" (1858) judeofobičnog članka o dvojici jevrejskih novinara - I.A. Chatskine i M. Gorvitse, ali on to nije učinio. Ispod kolektivnog protesta nalaze se potpisi trojice Aksakova - Ivana, Konstantina i Sergeja. Poznato je da su potpisi skupljani na brzinu i da mnogi nisu stigli da se pridruže. Sasvim je moguće da Vladimir Fedorovič u to vreme nije bio u Rusiji. I sam je bio u ličnim i prijateljskim odnosima sa mnogim Jevrejima, na primer, sa braćom Antonom i Nikolajem Rubinštajnom, čuvenim virtuoznim violončelistom i kompozitorom Karlom Julijevičem Davidovim, sa porodicom kompozitora Aleksandra Nikolajeviča Serova (bio je jevrejskog porekla - njegov majka je bila iz porodice senatora Stola; supruga Serova, Valentina Semjonovna, rođena Bergman, takođe je bila Jevrejka. Serovljevu operu "Judita" smatrao je briljantnom. Ali citirani članak jedini je u potpunosti posvećen jevrejskom pitanju, ne računajući one razasute po pismima i spisima Odojevskog. biblijske priče ili slike.

Sam naslov članka Odojevskog "Tatarski pohod protiv Jevreja" odmah je uperen protiv ideja slavenofilstva kao što je divljenje predpetrinskoj Rusiji, pa čak i prihvatanje za dobro tatarskog jarma, koji je ogradio Drevnu Rusiju od Zapada.

Međutim, Odojevski nije bio sam. Dakle, M.L. Magnitski je u članku „Sudbina Rusije“ objavio: „Rusija ne žudi za činjenicom da je postojao tatarski period koji je uklonio Rusiju iz Evrope... Ona se raduje tome, jer vidi da su njeni tlačitelji, Tatari, bili njeni spasioci iz Evrope. Tatarsko ugnjetavanje i udaljenost od Zapadne Evrope bili su, možda, najveća blagodat za Rusiju"42. Ovo je ono što P.A. Valuev nazvao „slavenofilskim onanizmom“43. Valujeva ponavlja i grof Aleksej Tolstoj u pismu B.M. Markevič: "Moja mržnja prema moskovskom periodu je neka vrsta idiosinkrazije, i ne moram da zauzimam pozu da bih rekao šta govorim o tome. Ovo nije nekakav trend, ovo sam ja lično. I odakle to dolazimo, da jesmo li mi antipodi Evrope? Oblak nas pregazi, oblak mongolski... Čini mi se da sam više Rus od svih vrsta Aksakova i Hilferdinga...

A sada, progutavši Tatare do mile volje

Vi ćete to zvati Rus!45 Međutim, V. Dahl je to rekao jednostavnije - "Ovo je pravi tatarizam! Mamajevština, samovolja, nasilje"46.

Ne može se reći da je Vladimir Fedorovič bio mnogo ispred svog vremena: argumenti da Jevreji obrazovanjem treba da isprave („uzdignu“) svoj moral su eho kritike Jevreja koja se čula iz desnog tabora. Ili ideja pretvaranja "egoistične aktivnosti" u opšte dobro. Ali glavna stvar ipak nije to, već želja da se pomogne "progonjenom plemenu" i podrži vladu u implementaciji novog zakona. I moram reći da je V.F. Odojevski nije bio usamljen u svojim stavovima. N.S. je takođe govorio u prilog Jevrejima u štampi.

Leskov. Njegov sin je napisao da je u prvim godinama svog pisanja delovao kao vatreni protivnik I.S. Aksakov o pitanju davanja prava „Mojsijevim potomcima koji žive pod zaštitom zakona Ruskog carstva“47. Članak je 1862. godine objavljen u "Sjevernoj pčeli" (br. 70, 13. marta) kao uvodnik. Skrećemo pažnju da je urednik "Severne pčele" bio ozloglašeni Tadej Bugarin, koji se u to vreme iskupio za antisemitske grehe svoje mladosti: njegovo ime je prisutno među "časnim" autorima koji su se istupili protiv judeofobični članci "Illustration". N. Leskov je napisao:

"Prema Denu, novi zakon o Jevrejima nije shvaćen kako bi trebalo da bude. Uredništvo ne želi da prihvati ideju da se školovanim Jevrejima omogući da služe u svim resorima. Po njihovom mišljenju, to je nemoguće, u istoj meri u kojoj je nemoguće pretpostaviti, na primer, jevrejskog glavnog prokurista Svetog sinoda."

Dalje, Nikolaj Semenovič se podsmjehuje na slavenofile, za koje „sam prijem Jevreja u javnu službu ne bi bio ništa drugo do izmišljotina, smiješna i nedostojna naroda. G. Aksakov nije prvi put ponesen ljubavlju prema Rusima. naroda i izgubi iz vida koji su to poslovi od javnog interesa za državu, može se očekivati puna simpatija svih ljudi koji nastanjuju ovu zemlju i koji su zainteresovani za njenu situaciju, bez razlike plemena, konfesije i boje kože. O Jevrejima je pisano toplo, autor odaje počast njihovim talentima, istovremeno se cereći istorijskim izletima nacionalista: čak i sa strancima koji su dolazili u nebrojenom broju, radi prosvetljenja žalosnih glava dece ruske zemlje. Autor patetično pita: „Da li gospodin Aksakov zaista tako malo veruje u značenje naroda i sumnja da u ruskom društvu neće biti dovoljno razuma da se iskoristi divni dar Jevreja, a da ih ne privuče na položaje u Sveti sinod i bez podređivanja ruskog života jevrejskoj prevlasti?" Ali, nažalost, Ivan Sergejevič je pogledao u vodu. Nije prošlo mnogo vremena, a predsjedavajući Svetog Sinoda je bio Jevrejin, iako kršten. Riječ je o Vladimiru Karloviču Sabler-Desyatovsky (1845-1929), stvarnom tajnom savjetniku, državnom sekretaru, članu Državnog vijeća, vanrednom profesoru na Katedri za krivično pravo Moskovskog univerziteta i predsjedniku Svetog sinoda 1911-1915. !

Vladavina Aleksandra II bila je, čak i prema Jevrejskoj enciklopediji, najpovoljniji period u istoriji Ruskog carstva. Ali liberalne reforme su obustavljene već 70-ih godina. I ne posljednju ulogu u tome odigrali su desničarski mediji Den i Rus Ivan Aksakov, direktni prethodnici Suvorinovog Novog vremena. Ali, evo nevjerovatne stvari, jednom je The Day objavio pjesmu jednog od najekstremnijih zapadnjaka, i to vrlo antipatriotskog sadržaja:

Kako je slatko mrzeti svoju domovinu I željno iščekuju njegovo uništenje! I vidi u uništenju domovine Svjetski dan ponovnog rođenja (1834.) 48.

Reč je o Vladimiru Sergejeviču Pečerinu (1807-1885), ocu Pečerinu, kome je Aleksandar Hercen posvetio mnoge inspirativne stranice u svojoj Prošlosti i razmišljanjima. Otac Pečerin je jedan od prvih ruskih emigranata, možda jedan od prvih "prebjega".

Prijatelj Stankeviča i Granovskog, zadržao je topla osećanja prema njima u stranoj zemlji. Godine 1835. imenovan je za izvanrednog profesora grčke književnosti na Moskovskom univerzitetu. Prema Ivanu Aksakovu, Pečerin je u svojim predavanjima spojio izuzetnu erudiciju, živahan poetski talenat i osjetljivo odgovarao na sadašnjost. U junu 1836. zauvijek je napustio domovinu. Još tokom prvog studijskog putovanja u inostranstvo pisao je svom prijatelju A.V. Nikitenko: „Jedan po jedan, severni varvari se vraćaju svojoj hordi... Što se mene tiče, nadam se da mi Bog u svojoj beskrajnoj milosti neće dozvoliti da uskoro vidim neplodna polja svoje beznadežne domovine. Prijatelji! Moji prijatelji! Hoću ostavite odavde..." 49 Kao čovjek duboke vjere, Pečerin u svojoj čuvenoj pjesmi "Kako je slatko mrziti otadžbinu" pribjegava biblijskim asocijacijama, prvenstveno iz knjige proroka Isaije.

Pečerin je ostao u inostranstvu i prešao u katoličanstvo. Štaviše, kasnije je preuzeo sveštenstvo. Prilikom proučavanja psihologije ruske inteligencije, stalna žudnja za katoličanstvom privlači pažnju - P.Ya. Chaadaev, B.C. Pečerin, B.C.

Solovjov... Istovremeno, svi nabrojani "odmetnici" bili su nesumnjivi filosemiti.

Pečerinov književni povratak u domovinu je donekle slučajan. Godine 1865., u Dablinu, otac Pečerin je, listajući rusku periodiku, u jednom od brojeva „Dana“, koji je objavio Ivan Aksakov, naišao na ime svog univerzitetskog prijatelja F.V. Chizhov. Iz Dablina je stiglo pismo upućeno Aksakovu, koje je, sa detaljnim komentarima, objavljeno u broju 29 Dana, 2. septembra 1865. godine.

Počela je opsežna prepiska sa F.V. Čižov i A.V. Nikitenko. Sam Pečerin je počeo da piše memoare, koji su u celosti objavljeni tek poslednjih godina50.

Zanimljivi su stavovi Pečerina, zapadnjaka i katolika, o jevrejstvu, donekle bliski stavovima T.N. Granovskog, sa kojim je, podsećamo, bio veoma prijateljski raspoložen. Odlomak koji citiramo napisan je u julu 1872. Vladimir Sergejevič je pisao o krizi hrišćanske ideje, o hrišćanstvu dovedenom do apsurda radi veće slave jevrejstva:

„Kakav trijumf za Jevreje! Tako su nadživjeli svog žestokog neprijatelja! Ovaj skorac je iz njihove porodice. Ovo je hrišćanstvo! Tutnjala je nekoliko vekova, prolivala bujice krvi u besmislenim ratovima, spaljivala milione ljudi na lomačama, a sada umire od senilne iscrpljenosti pred očima ovih istih Jevreja. I za njih sve ostaje isto: nisu zastarjeli - vječno su mladi i budućnost pripada njima. Oni svuda blistaju inteligencijom - u nauci, umetnosti, trgovini; polovina evropske štampe je u njihovim rukama. Njihov zakon se nije promijenio ni za jotu, oni se klanjaju istom jednom Bogu Abrahamovom, Isakovom, Jakovljevom, a na njima su se doslovno ispunile riječi njihovog proroka: „Bićete čuvari, očevi dobrotvori, hranitelji vladara svijeta. Kraljevi će te nositi na rukama" i sl. Kakvo briljantno ispunjenje proročanstva! Koji suveren nije morao da kaže Rotšildu: "Ti si moj otac, dobročinitelju! pomozi, za ime Boga, došla je krajnja potreba; lov je smrtan, ali je sudbina gorka: hoću da se borim, ali nema novac: učini milost Božju, pozajmi mi nekoliko miliona!" Čak je i sam papa, ako se ne varam, više puta pribjegavao Rothschildima (vidi: Ponovljeni tekst 15:8: „Pozajmićete mnogim narodima, ali nećete ni od koga pozajmiti, vladaćete mnogim narodima , i neće vladati tobom." Čak je i naš gvozdeni Nikolaj morao da sagne glavu pred njim i bio je primoran da mu da imanje Hercena. Velik je Mojsijev Bog! Neka ustane Bog i rasprši neprijatelje svoje, a oni koji ga mrze neka pobjegnu od njegovog prisustva.”51 Ovdje vidimo ne samo pijetet prema jevrejstvu, već i mistični užas pred izvanrednom istorijom jevrejstva, vidimo početke rađanja mita o svjetskoj dominaciji jevrejstva, koji su dalje razvijali antisemitski autori. I sama priča o Hercenovom bogatstvu, koja je toliko šokirala tadašnje društvo, kada je Rothschild prisilio „gvozdenog“ Nikolaja da se pokori bankarskim zakonima buržoaskog društva, postala je uobičajena među piscima desnog tabora52.

Fra Pečerinovo oduševljenje vitalnošću jevrejstva drugi autori pretvaraju u opsesivni strah od njihove beskrajne istorije. Istoričar Nikolaj Ivanovič Kostomarov (1817-1885), skoro savremenik Vladimira Sergejeviča, izgovorio je iste reči o Jevrejima. Naglasak je neznatno izmijenjen, i dobijamo strašnu sliku, djelomično preslikanu kasnije od strane F.M.

Dostojevski u Dnevniku: „Nema reči: Jevreji su generalno izuzetno sposoban i inteligentan narod, koji je doprineo razvoju ljudskog obrazovanja u većoj meri nego što nam istorijska nauka još uvek predstavlja... „Jevrej voli novac , Jevrej najviše od svega voli novac”, ponavlja od pamtivijeka ova otrcana fraza. Zaista, još u 12. veku Gide je usmeravao borbu italijanskih partija kroz novac, a u 16. veku Gide se pojavljuje na sceni u sjajnom tipu u Šekspiru, u svom Šajloku, a u 19. veku se isti večiti Gide pojavljuje u višesložna slika evropskog bankarstva. Ovaj vječni Gide uhvatio je slabu strunu svijeta i hvata se za nju i vodi svijet, i svijet se prevario: svijet je mislio da mu je Gide pod petom, ali on sam nije čuo kako se našao na povodcu the Gide. Jevrej vodi neverovatnu borbu sa istorijom: istorija ga osuđuje na neznanje i divljaštvo porobljenog stanja - Jevrej postaje veliki filozof, pesnik, kompozitor; istorija ga izbacuje iz kolotečine ljudskog razvoja - Jevrej pravi svoj put, ide napred i ironično gleda u ovaj razvoj, govoreći sebi: "idi, idi, bori se... ja ću gledati i čekati; sve je za mene ;luđaci, vi ne znate da radite, trpite za mene, zapuštenog, potlačenog, pljuvanog, prljavog Gide. Istorija je više puta prijetila da će zbrisati jevrejsko pleme s lica zemlje, a na zlo istorije, jevrejsko pleme se širi na sve krajeve zemlje... On ne cijeni vaše mišljenje...: on prezire ti djelom. „Jevreji su viši od svih zemaljskih plemena“, misli on i to dokazuje svojom gigantskom borbom protiv sudbine, pred kojom su najjača plemena na zemlji pala u prah. I šta čeka ovaj narod u budućnosti?”53. Odgovor koji Kostomarov daje i sada je vrijedan divljenja: „Šta ako će se naše civilizirano društvo, nakon teške borbe sa svojim nedostacima i strastima, jureći u jednom ili drugom smjeru, gotovo do očaja i izgubivši vjeru u svoju moralnu moć, okrenuti ovom nekada izopćenom narodu i zovu ih, kao što su to nekada činili naši preci Varjaga, da sami sebi urede odeću?" 54 Zar nije istina, lepe reči, a osim toga, oduzimanje prioriteta Dostojevskom, koji je navodno proročki rekao : "Jevreji će uništiti Rusiju." Istina, potraga za ovim citatom nije dovela do pozitivnih rezultata: Fjodor Mihajlovič nije napisao i nije izgovorio ove riječi, ali slično značenje može se izvući iz Dnevnika. Zanimljiv detalj za psihologa: Kostomarov je bio prijatelj sa D.L. Mordovcev, jedan od svetila ruskog filosemitizma. Potonji je primijetio da je Nikolaj Ivanovič izbjegavao govoriti o slučaju Saratov, čiji je bio beskrupulozan stručnjak55.

Generalno, mislim da bi trebalo da budemo mirniji u pogledu verbalnih ukrasa. Jedan od apostola slavenofilstva A.S. Homjakov u polemici s braćom Kireevsky o članku I.V. Kirejevskog „O karakteru prosvetiteljstva Evrope i njegovom odnosu prema prosvetiteljstvu Rusije“, pozivajući se na frazu da je „hrišćansko učenje bilo izraženo u čistoti i potpunosti, u čitavom obimu javnog i privatnog života staroruskog naroda“56. , imao hrabrosti da pita: "U koje vrijeme? Da li je to bilo u doba krvavog spora između Olgovića i Monomahoviča na jugu? U doba kada su moskovski knezovi ... koristili rusko zlato da potkupe Tatare i tatarsko željezo da unište svoje ruske suparnike? U doba Vasilija Mračnog, zaslijepljenog najbližim rođacima i ušao u svoju otadžbinu uz pomoć hordi stranaca? Ili pod Ivanom III i njegovim sinom bigamicom?"57 Možda Homjakov ima previše ličnosti - prinčeva , oni ne čine osnovu ljudi. Neuporedivo je bolnije čitati druge redove napisane nikako rusofobskim: „Nesumnjive činjenice govore da se među ruskim narodom, uz mnogo naznaka izvrsnih osobina, očitovalo bezosjećajnost i grubost, nedostatak samilosti za nesreću: Tatari su uzeli mnoge Ruske zarobljenike i dovodili, nudeći otkupninu, ali su najčešće vraćani nazad, jer ih njihovi sunarodnici nisu otkupili. Vlada je prikupljala poseban porez od naroda, nazvan "polonyanochny money", da bi otkupio zatvorenike, ali je taj novac ukraden bez ikakvog oklevanja... Istovremeno, grubi razvrat je dominirao porodičnim životom... Rusi su gledali na seksualne odnose sa potpuno životinjske tačke gledišta, pa stoga nije neuobičajeno da je bilo incesta između svekrva i snaha, braće sa sestrama, čak i roditelja sa decom...”58 Sledi referenca na patrijarha Filareta: “ Mnogi Rusi uzimaju svoje sestre za sebe...a drugi zadiraju na svoje majke bludom i udaju svoje kćeri i sestre jež se ne nalazi u prljavim i neznalicama Boga;a druge žene zalažu svoje žene u novcu na periode, a te žene daju svoje žene u zalog, svoje muževe; i one ljude koji ih imaju u zalogu, sa sobom do vremena, do kojeg muž neće otkupiti svoju ženu, čini blud besramno; i kako te žene nisu otkupljene za period, prodaju ih za krađu i za rad svim vrstama ljudi.

U nastavku je opisan crkveni život, gdje četrdeset četrdeset moskovskih crkava nije spasilo od pijanih i izopačenih svećenika. Ukratko, prema ruskoj poslovici: "Šta je sveštenik, takav je i dolazak." Ovaj strašni klevetnik ruskog morala bio je Nikolaj Ivanovič Kostomarov59. Jedan od kritičara je ovako sažeo svoje poglede na rusku istoriju: „Kostomarov je podvrgao istinskom skrnavljenju sve ono što u ruskoj istoriji ima neosporno pravo na poštovanje istinski ruskog naroda, počevši od prvih knezova, koji su za njega samo razbojnici i razbojnici. Vladimir Monomah, Vasilko, Andrej Bogoljubski - to su sebični, okrutni, sposobni za gnusne zločine. Dmitrij Donskoj je kukavica, neplemenita osoba; Požarski, Minin, Skopin-Šujski su dvosmisleni, sebični, lažljivi ljudi, itd.

Susaninovo samožrtvovanje je mit, tj. činjenica koja nikada nije postojala... "60 Drugi bi mogao pomisliti da je Kostomarov Pisarev istorijske nauke. To nije tako. "Pisarevshchina" je blaga dječja bolest koju doživljava većina intelektualaca. Kostomarov analiza se vrši na osnovu suvih hronika i drugih dokumenata koji nisu predmet žalbe.

Vrlo mali broj ruskih intelektualaca pokazao je otvorenu privrženost jevrejstvu. Ali u privatnim pismima i dnevnicima, gde nije bilo potrebe da se kriju misli, gde je oslabljena autocenzura, svako malo su se pojavljivale antisemitske beleške. Evo, na primjer, A.I. Hercen (sudeći po jednoj napomeni u „Jevrejskoj starini“ – Jevrejka po majčinoj strani61), povremeno objavljujući simpatičnu prepisku o položaju Jevreja u Poljskoj u „Polarnoj zvezdi“ i „Zvonu“, u jednom od pisama. Ogarevu upada u filipiku protiv „šezdesetih“ sa neočekivanim „zanosom“ antisemitske fobije: „To je sve – Bakst, poričući svoje reči, slatkorečivi, semitski „muran“ Veneryja – i doslovce Elpidin. Mrlja Crva i gnoj Serno-Solovijeviča, jareba, pačića i galebova”62. Aleksandar Ivanovič nije osećao zahvalnost "svetskom Jevrejstvu" koji je spasio njegovo "imanje" od žilavih kandži dvoglavog orla ...

Moram reći da otac Pečerin, na svakodnevnom nivou, nije favorizovao „izabrani narod“: budući da je bio u inostranstvu bez novca, bio je primoran da založi svoju odeću. "Jevrej" (nije Jevrejin!), "varvarin!", "zlikovac!" dao samo 8 franaka za operaciju. A budući sveštenik ironično uzvikuje: „Radovao sam se spasenju od ovih sinova Izraelovih! Salus ex Judaeis est!“ „Za crvenu reč – neće požaliti ni rođenog oca.“ Poznata duhovitost i savremenik A. S. Puškin, nakon što je pregledao sliku Aleksandra Ivanova "Pojava Hrista ljudima" (prva autorska verzija naslova - "Pojava Mesije" - mnogo tačnije), nije našao ništa bolje kako se našaliti: " Porodica Rothschild na vodi." Varijante duhovitosti pobjeđuje Olga Forsh64. Ime duhovitosti je F.I. Tyutchev.

Privatna prepiska i dnevnici pisaca sadrže mnogo zanimljivih materijala o temi koja nas zanima. Idealan primjer nesklada između javnih izjava i lične prepiske je A.I. Kuprin. Sa stanovišta naše studije, neka dela Aleksandra Ivanoviča dobro se uklapaju u poznatu, gotovo lisnatu sliku poštovanja Jevrejstva, recimo, beznačajnog G. Machteta ili klasičnog V.G. Korolenko. Govorim o tako divnim Kuprinovim djelima kao što su Šulamit, Židovka i Gambrinus. S druge strane, svi se sjećaju šoka izazvanog objavljivanjem nekoliko Kuprinovih pisama i njihovom analizom V. Levitine. Oni koje zanima Kuprin i njegovi odnosi sa jevrejstvom upućuju se na ovaj rad65.

Ako se ponovo vratimo iz logora raznočincev u aristokratski tabor, tada će nas pogoditi dnevnik Marije Baškirceve. Talentirana umjetnica (slike Baškirtseve stoje u Ruskom muzeju i Muzeju karnevala u Parizu) i autorica mladalačkog dnevnika prevedenog na mnoge jezike svijeta, zadržala je aktivno nepomirljiv stav prema jevrejstvu. Zapis u "Dnevniku" od 18. avgusta 1876. o jednoj letnjoj večeri na imanju u Ukrajini: "... ispalili su nekoliko raketa i naterali Jevrejina da priča gluposti. Jevrej u Rusiji zauzima srednji položaj između majmuna i psa.

Jevreji znaju sve da rade i za sve ih koriste.“66 U veku ima mnogo likvidnih ljudi, često su ga zadirkivali (Isai Fomich Bumshtein. – S. D.), i to nimalo iz zlobe, već samo iz zabave. , baš kao što se zabavljaju sa psom, papagajem, učenim životinjama itd. "67. Takođe - svojevrsna "lutalačka priča"! Za razliku od netrpeljivosti, posebno ispoljene u oblasti religije, mogu se naći i mnoge druge činjenice citirano. Često je postojao đir, unutrašnja borba koja se završavala na različite načine. Dmitrij Nikolajevič Ovsjaniko-Kulikovskoj (1853-1920), istoričar kulture, lingvista i književni kritičar, autor knjige "Psihologija nacionalnosti", koja nije izgubio na značaju do danas, sam potpuno lišen i najmanje senke antisemitizma, priča o svom ocu, verovatno ljubaznom čoveku, ali ne bez predrasuda. u njihovoj kući - kući bogatog zemljoposjednika - izvjesnog Poppera (nažalost, inicijali nisu navedeni), porijeklom iz siromašne jevrejske porodice, koji je s odličnim uspjehom završio medicinski fakultet. Popper je bio porodični ljekar i učitelj djece. Na ovom Popperu, kao i na njegovom prijatelju Marsikaniju, prema memoaristu, ležao je „otisak najboljeg vremena 60-ih – nešto svetlo, prosvećeno, humano, nešto iz duha N. I. Pirogova, koji je upravo tada bio u jeku njegovu nezaboravnu aktivnost kao povjerenika"68. Hvala velikodušnim finansijsku pomoć oče, mladi ljudi su dobili priliku da rade u inostranstvu, na bečkim klinikama, pišu disertacije i postaju doktori medicine.

* Spas od Jevreja (lat.).

Otac nije pravio razliku između Jevreja Popera i Italijana Adolfa Dominikoviča Maršićanija – svaki je dobio potrebnu pomoć. Nakon toga, Popper je radio kao porodični ljekar u porodici Falz-Fein u Tavriji (osnivači rezervata Askania-Nova).

Umro je tokom epidemije tifusa u naponu života. Otac publiciste N.N. Ovsyaniko-Kulikovsky je bio istaknuta javna ličnost u dvije pokrajine - Tauridi i Hersonu, gdje su se već tada pojavili složeni nacionalni problemi, ali je uživao neupitan autoritet među Rusima svih klasa, Jevrejima, njemačkim kolonistima: iza leđa su ga s ljubavlju zvali Nikolaj Nikolajevič, koja se u to vrijeme smatrala nedozvoljenom licencom (norma je "njihova ekselencija"). I tako je Nikolaj Nikolajevič morao riješiti domaći problem, iz kojeg se nije mogao časno izvući - vjerske predrasude su se pokazale jačim od njegove dobrote. Posvađao se i potpuno odvojio od svoje sestre Elizavete Nikolajevne, koja se udala za Jevrejku dr Grumberga, „veoma uglednu osobu“, kako memoarist naglašava. Moj otac je oko 20 godina ostao nepopustljiv, a tek u starosti, već 80-ih, pomirio se sa sestrom i njenim mužem.

Već smo imali prilike da citiramo grofa Alekseja Konstantinoviča Tolstoja (1817-1875).

Mora se reći da antisemiti s entuzijazmom reproduciraju njegove antisemitske odlomke, koji očigledno datiraju iz 1849. godine:

Čaše kucaju i razilaze se, Posao sa pićem raste Jevreji postaju sve bogatiji, deblji, Ljudi su sve siromašniji i mršaviji. …. Za dvesta miliona Rusije Uzeli Jevreji radi otkupnine - Za trideset srebrnjaka Kupili su Hrista."69

U pismu Boleslavu Markeviču analizira položaj seljaka na njihovim imanjima.

Dakle, ako je u Krasnom Rogu oslobođenje dovelo do velikog pijanstva, onda je u Pogorelci (koji je dao pseudonim piscu Perovskom-Pogorelskom) "pijanje potpuno prestalo - pa Jevreji odlaze odatle, vjerujući da je neisplativo ostati na mjestu gde ne piju“70. Uredništvo sovjetskog izdanja stidljivo je napomenulo da među vlasnicima kafana i kafana ima mnogo Jevreja.

Na kraju krajeva, napisao je strašne riječi o Rusiji: "Došao sam do zaključka da ne zaslužujemo ustav. Koliko god varvarski naš oblik vladavine bio, vlada je bolja od vladanja. Ruski narod sada malo vrijedi , rusko plemstvo je potpuno ništa, rusko sveštenstvo - potpuni bitangi, manja braća - hulja, činovnici - hulja... "Onda citat zvuči tako moderno da se naježiš: "... nema više flote - ovi herojski kanali, od kojih bih tri četvrtine naredio da se okače... vojska je demoralisana potrebom da izabere disciplinu ili anarhiju...” I dalje: “Nažalost, delim mišljenje... da imate vlast kakvu zaslužujete, i imamo bolju vlast nego što zaslužujemo, jer smo što više Mongoli i Turanci. Sram nas bilo! I mi i dalje želimo da okrenemo leđa Evropi! Mi smo ti koji proglašavamo nove početke i usuđujemo se govoriti o pokvarenom Zapadu. Da mi je pre mog rođenja Gospod Bog rekao: "Grofe! biraj ljude među kojima želiš da se rodiš!" - Odgovorio bih mu: "Vaše Veličanstvo, gde god hoćete, ali ne u Rusiji!" Imam hrabrosti to priznati. Nisam ponosan što sam Rus, podvrgavam se ovoj poziciji. Sovjetska cenzura ovom odlomku dodaje napomenu, koja je, inače, djelimično tačna: „Tolstojeve gorke riječi o Rusiji i ruskom narodu uzrokovane su prvenstveno njegovim dubokim nezadovoljstvom društveno-političkim uslovima ruskog života. One ponavljaju poznate Puškinove reči: „Đavo je pogodio da sam rođen u Rusiji sa dušom i talentom.”71

Još jedan veliki pjesnik ima najstrašniji, najrusofobičniji epitet o domovini - "neoprana Rusija".

Zaista, grof je imao hrabrosti da napiše ove riječi. Općenito, bio je čovjek od uvjerenja: koja je jedna od njegovih radnji povezana s imenom N.G. Chernyshevsky!

Grofu se nije dopao „seminar“ i, naravno, nije delio njegove stavove, ali je na pitanje Aleksandra II šta se radi u književnosti, odgovorio da je „ruska književnost tugovala zbog nepravedne osude Černiševskog“. Rijedak slučaj: nježni čovjek-car prekinuo je svog prijatelja oštrom frazom: "Molim te, Tolstoje, da me nikada ne podsjećaš na Černiševskog." Došlo je do svađe između prijatelja, ali, nažalost, to nije uticalo na sudbinu uhapšene osobe, kojoj se Aleksej Konstantinovič zaista nadao.

Inače, polemika u pismima sa Markevičem se često tiče nacionalnog pitanja. Staratelj i antisemita Markevič morao je da sluša teške riječi na račun desnice usred progona Poljaka i drugih nacionalnih manjina. Za Boleslava Markeviča to je bilo dvostruko teško: apostol pravoslavlja, kako se kaže u bilo kojoj priručniku, bio je poljskog porijekla od oca. I tako se grof zalaže za toleranciju, a Markevič traži „da se na sve načine nametne ruska nacionalnost“72.

Na drugom mjestu on zamjera Markeviču što je brkao pojmove "država" i "nacionalnost".

Ovo objašnjava govor koji je Aleksej Konstantinovič Tolstoj održao u Engleskom klubu u Odesi 14. marta 1869. godine, kada je završio nazdravljanjem za prosperitet „sve Rusije i njenih stanovnika, ma kojoj nacionalnosti pripadali“73. (Ovo je u pismu Markeviča u kurzivu.) Ove reči, izgovorene u kosmopolitskoj Odesi, Markevič je nazvao nesrećnom greškom i, naravno, kao što je Boleslav Mihajlovič predvideo, nisu prenete u Katkovljevim novinama Moskovskie Vedomosti. Da, i sam Markevič se raduje što grof nije državnik, jer bi na vrhuncu moći bio „najgori neprijatelj“74.

Može se govoriti o pravom patriotizmu Tolstoja, koji brani ideju "jedinstva" bez osvrtanja.

Nesuglasice među prijateljima bile su "državne" prirode, ali su na književnom i muzičkom nivou poprimile neočekivane oblike. Karolina Pavlova je prevela Tolstojevog Don Žuana na nemački. Oduševljeni P.I. Bartenev (poznati istoriograf) je krenuo da naruči muziku od čuvenog J. Meyerbeera na reči romanse iz Don Žuana, čemu se oštro suprotstavio Markevič, koji je pozajmio neke odlomke iz rečnika Riharda Vagnera: „Stari Jevrejin Meyerbeer nije u stanju da izmisli dovoljno mladu, toplu i svetlu melodiju za ove ljupke reči, kao da je inspirisana andaluzijskom muzom"75. Sam autor je imao drugačije mišljenje: „...da je stari Jevrejin (pitam se da li u francuskom tekstu piše „Jevrej” ili „Jevrej”?) hteo da to uglazbi, bio bih veoma polaskan. Mislim da ste prestroga”76. Bog se smilovao Markeviču: Tolstojeva smrt ga je spasila od prezira njegovog prijatelja.

A sada mala digresija. Na vrhuncu perestrojke, u časopisima Moskva, Naš Sovremennik, Molodaja Gvardija i drugim sličnim publikacijama pojavio se niz članaka u kojima se tvrdilo da su Jevreji bili glavni razarači crkava u sovjetsko vreme. Na primjer, L.M. Kaganovič je optužen za uništavanje Katedrale Hrista Spasitelja i drugih objekata u Moskvi. Očigledna je apsurdnost ove izjave.

U zemlji u kojoj je sve odlučeno u ime Staljina, čak i „prvim studentima“ je oduzeto pravo na samostalno delovanje. Ali kada je Kaganovič bio "vlasnik" Moskve, dogodile su se velike promjene u izgledu grada. Uzroci ovih metamorfoza mogu se svesti na nekoliko važnih tačaka.

1. Ateistička država kategorički nije htjela imati ideološkog konkurenta.

Pravoslavna crkva nikako jedini koji je potisnut.

Ništa manje nisu stradale ni druge denominacije, uključujući i jevrejsku.

2. Moskva je postala glavni grad države. Prenos prestonice iz Petrograda zahtevao je ogromnu modernizaciju.

3. Stanovništvo Moskve je naglo poraslo, što je takođe bilo povezano sa prenosom glavnog grada.

4. Industrijalizacija i razvoj novih vidova saobraćaja zahtevali su rekonstrukciju grada. Grubo govoreći, ono što je prefekt Haussmann radio u Parizu 1950-ih i 1970-ih, učinjeno je u Rusiji 1930-ih. Podsjetimo, svećenici su napali Ossmana zbog rušenja nekoliko crkava u gradu, a intelektualce zbog zanemarivanja antičkih spomenika. Ali vek kasnije, pariški bulevari postali su sinonim za urbanu lepotu. (Le Corbusier je uporedio Osmanove akcije sa direktnim topovima u vekovnoj debljini trulih ulica. I sam veliki arhitekta je radio u Moskvi, gde su zgrade građene po njegovom projektu nikako od nule.) Krajem 80-ih, Kaganovič je krajem 80-ih godina prošlog veka radio u Moskvi. ostavio nekoliko pisama i bilješki o rušenju Katedrale Hrista Spasitelja i Suharevskog tornja u svoju odbranu potomstvu.

Prvo pismo poslato je kćerki arhitekte. Iz pisma se vidi da je Kaganovič predložio izgradnju Palate Sovjeta na Lenjinovim brdima. Ali prijedlog je odbijen zbog udaljenosti od Kremlja. Nakon dugog razmatranja odlučeno je da se sruši Katedrala Hrista Spasitelja. Kaganovič piše da je imao zamjerke vezane prvenstveno za strah od uticaja na vjerska osjećanja stanovništva. Vatreni pristalica izgradnje palate na ovom mestu, prema „Velikom kaganu“, bio je predsednik Moskovskog saveta sa ništa manje odvratnim prezimenom „drug Ivanov“.

O pitanju hrama odlučila je vlada SSSR-a pod predsjedavanjem V.M. Molotov.

Istovremeno se pokazalo da su poznati arhitekti Žoltovski, Fomin, Ščuko i drugi vjerovali "da Hram ne predstavlja posebnu arhitektonsku vrijednost".

Što se tiče Suharevske kule, dugo se nisu usudili da je unište. Stvar je ubrzala nesrećna činjenica da je povećanjem saobraćaja u ovom mestu dnevno umiralo i do 10 ljudi. Nije pronađeno nikakvo rješenje osim rušenja.

Kaganovič se poziva na Generalni plan rekonstrukcije Moskve, koji kaže sledeće: „Tokom rekonstrukcije grada, praktično se postavlja pitanje odnosa prema spomenicima antike. Naravno, ne isključuje, već pretpostavlja očuvanje. od svega što je najvrednije u istorijskom ili umetničkom smislu (npr. Kremlj, bivša katedrala Vasilija Vasilija, itd.).“ Nadalje, Kaganovič govori o svojim zaslugama u očuvanju antičkih spomenika. Sve ovo ostavljamo na savesti „gvozdenog komesara“, osim sasvim poštene fraze: „Toga se sećam ne toliko zbog samoodbrane od nekih crnostotinskih napada ljudi iz tzv. utvrditi stvarne činjenice istorije...“77

Ali vratimo se Alekseju Konstantinoviču Tolstoju. Evo malog odlomka iz njegovog pisma prijatelju, caru Aleksandru Nikolajeviču (avgust ili septembar 1860.):

„Vaše Veličanstvo... ja... lišen sam mogućnosti da Vašem veličanstvu lično skrenem pažnju na sledeću činjenicu: profesor Kostomarov, vraćajući se sa putovanja u Novgorod i Pskov u naučne svrhe, posetio me je i rekao mi da je nerazumno i suprotno arheološkim podacima, u Novgorodu je započeta restauracija drevnog kamenog zida. Osim toga, kada je veliki knez Mihailo izrazio nameru da u Novgorodu podigne crkvu u čast svog sveca, tamo je, umesto da jednostavno ispuni njegovu želju, drevni Crkva Svetog Mihaila iz 14. vijeka je već srušena."Lazar, koji datira iz istog vremena i koji je trebao samo uobičajene popravke, bio je na sličan način srušen. U Pskovu se trenutno ruši drevni zid kako bi da ga zamijene novim u pseudostarom stilu.U Izborsku na sve nacine pokusavaju da unakaze stari zid nepotrebnim dogradnjama.

Najstarija crkva u Rusiji, Crkva Stara Ladoga, koja datira iz 11. veka (!!!), osakaćena je pre nekoliko godina nastojanjima rektora, koji je naredio da se otkinu freske iz vremena sina Jaroslava, sina Jaroslava. Vladimira, čekićem kako bi ih zamenio slikama koje su odgovarale njegovom ukusu.

Ova priča je beskrajna. Pa, kako je bilo u glavnom gradu, kad u njemu nije bilo boljševika i malih ljudi? U istom pismu čitamo: „Pred mojim očima, Vaše Veličanstvo, prije otprilike šest godina u Moskvi je srušen drevni zvonik manastira Strastnoj, koji se srušio na pločnik kao srušeno drvo, tako da nije jedna cigla se odlomila, zidanje je bilo tako čvrsto, a na njegovom mestu je podignut novi pseudoruski zvonik. Istu sudbinu doživjela je i crkva Svetog Nikole Pojavljenog na Arbatu, koja datira iz vremena vladavine Ivana Vasiljeviča Groznog i izgrađena je tako čvrsto da je čak i uz pomoć željeznih poluga jedva bilo moguće odvojiti cigle jednu od druge.

Konačno, ovih dana jednostavno nisam prepoznao u Moskvi šarmantnu crkvicu Tryfona Naprudnog, s kojom je povezana jedna od legendi o lovu na Ivana Vasiljeviča Groznog. Pokrili su ga odvratnim pomoćnim zgradama, uredili unutrašnjost i naručili nekom bogomazu da prefarba spoljašnju fresku sa prikazom Svetog Tripuna na konju i sa sokolom u ruci.

Oprostite mi, Vaše Veličanstvo, ako ovom prilikom navedem još tri zgrade u Moskvi, za koje uvijek drhtim kada odem tamo. Ovo je, pre svega, na Dmitrijevki, šarmantna crkva Spasitelja u mrežama, nazvana tako, verovatno zbog izuzetne delikatnosti ukrasa, zatim - Crkva Gruzije Majka boga i, treće, kapije Krutitsy, neobična građevina, sva u pločicama. Posljednja dva spomenika su manje-više neozlijeđena, ali su kapije u modernom duhu već dodane prvome, sijeku oko u njihovoj apsurdnosti - toliko su kontradiktorne cjelini. Kada pitate igumane na osnovu čega se prave sva ta razaranja i nanose sve te povrede, oni s ponosom odgovaraju da su im dobronamerni darivatelji dali priliku da učine sve te čari, i s prezirom dodaju: „Nema za čim žaliti bivši, bio je star!" I sve ovo besmisleno i nepopravljivo varvarstvo se odvija po celoj Rusiji pred samim očima i uz blagoslov guvernera i višeg sveštenstva.

Sveštenstvo je zastrašeni neprijatelj antike, koji je sebi prisvojio pravo da uništi ono što mora da štiti, a toliko je tvrdoglav u svom konzervativizmu i stagnirajući u pogledu ideja, toliko revan u pogledu uništavanje spomenika.

Ono što su Tatari poštedjeli i vatru, ona se obavezuje da uništi. Da li je moguće prepoznati raskolnike kao prosvećenije od mitropolita Filareta?

Suverene, znam da Vaše Veličanstvo nije ravnodušno prema poštovanju nauke i našeg unutrašnjeg osećanja prema spomenicima antike, kojih je u našoj zemlji tako malo u poređenju sa drugim zemljama. Obraćajući pažnju na ovaj vandalizam bez premca, koji je već poprimio karakter hroničnog ludila zbog kojeg se prisjetimo vizantijskih ikonoklasta, ja, čini mi se, nastupam u obličjima Vašeg Veličanstva, koje će, saznavši za sve, vjerovatno smilovati se našim antičkim spomenicima i strogom uredbom spriječiti njihovu opasnost sistematsko i konačno uništavanje.

Reč Mihailu Vasiljeviču Nesterovu: „Po povratku sa Kavkaza, morao sam prvi put da sedim u komisiji Sabornog hrama Hrista Spasitelja. Ova neobična komisija je postojala dvadeset godina. Obično je general-gubernator Moskve bio njen počasni predsjedavajući.

Među njima je bio i vođen. Knez Sergej Aleksandrovič... Sastanak je počeo i prošao u upoznavanju uopšteno govoreći sa onim što je urađeno (tačnije, ono što nije urađeno) u protekloj dvadeset i jednoj godini. U dvadeset tomova iznesena je ova hronološka neaktivnost u kojoj su stradali Katedrala Hrista Spasitelja i njeni murali.

Mojim dolaskom smrt je dostigla svoju granicu. Najbolje slike Semiradskog, Surikova, Sorokina su se ogulile. Boja na njima visila je u dronjcima. Čađ je prekrila sve zidove hrama u debelom sloju. Trebalo je djelovati, ali su se svim akcijama vješto suprotstavljali zainteresovani... Brže nego što smo mislili, došli su događaji koji su stavili tačku na sve. Komisija se sama raspala, a Katedrala Hrista Spasitelja, njeno oslikavanje umire prirodnom smrću“79.

Ponovo se vraćamo na Alekseja Konstantinoviča Tolstoja. Imao je oštro oko, a ono što su prvi pesnici Rusije i Poljske prevideli, video je. U "Krimskim esejima" (1856-1858) sa iznenađenjem čitamo sljedeće redove:

Težak je naš put, tvoja jadna mazga Umoran od gaženja zlog trnja; Pogledaj gore: nije selo, Kao orlovo gnijezdo; To je cijeli grad; utišao tutnjavu Narodne svetkovine i trgovina, I dunuo je vjetar raspadanja Na bogom prokletim krovovima. U danima davnih vremena (narodne priče kažu) U danima ropstva i tuge, Evo Izraelovih sinova Pobjegli su od vanzemaljskog jarma, I tuča se diže na visinama planina. Zaboravljaju sramotu svojih oca I gorko zatočeništvo Jerusalima, Ovdje su Karaiti živjeli mirno; Ali je čekala njihova dugoročna presuda, I težina Božijeg gneva je pala Na grani kažnjenog drveta. I grad je zamro... 80"

Da, ovo je Čufut-Kale, jevrejski grad, ovo je Krim, gde su Krimčaki i Karaiti živeli vekovima. A gornji odlomak, prvi put objavljen u "Ruskom razgovoru", nosio je naslov "Čufut-kale". Ova divna pjesma svoj izgled duguje Tolstojevom poznanstvu sa karaitskim rabinom Solomonom Abramovičem Beimom (1817-1867), autorom knjiga "Čufut-Kale i karaiti" (Sankt Peterburg, 1861.) i "Sjećanje na Čufut-Kale" (Odesa, 1862). U pismu od 28. novembra 1858. njegovom rođaku N.M. Žemčužnikov Tolstoj je sa zadovoljstvom pisao o svom poznanstvu „sa jednim od najobrazovanijih i najfiniji ljudi, naime sa karaitskim rabinom Beimom. Napisao je istoriju karaita, koju je želeo da čita u Simferopolju. Ova priča je krajnje radoznala i nepristrasna...” Tolstoj savjetuje svom bratu da je odmah “nemilosrdno utisne” u univerzitetsku štampariju81. Solomon Abramovič je inspirisao Tolstoja da napiše još jednu čudesnu pjesmu, datiranu u ljeto 1856:

Hajdemo unutra; ovdje među ruševinama Postoji rabin kojeg poznajem; U prošlim danima, to se dogodilo Često sam viđao starca; Za kasnije godine je prilično veseo, I okrenite ruku Nisam umoran od starih povelja. Kad valovi buče u daljini I divlja mačka, mjauče, luta, Neprijatelj Talmuda i Kabale, Cijelu noć provodi u molitvi... 82

Aleksej Konstantinovič je donekle preuveličao neprijateljstvo hahama prema Talmudu (o kabali se uopšte nema šta reći). Činjenica je da se rabin Beim zalagao za zbližavanje s rabinima, izazivajući nezadovoljstvo među svojim suplemenicima. Beim je znao mnoge istočne i evropske jezike, odlikovao se rijetkom ljubaznošću i tolerancijom. Umro je u Sankt Peterburgu, gdje je stigao po uputama Carskog geografskog društva, nakon što je završio 12 drvenih lutki koje su prikazivale drevne karaite tipove u originalnim kostimima. Ličnost je, naravno, izuzetna i nije slučajno ostavila traga na pesnikovom stvaralaštvu83.

Kao rezultat toga, nekoliko strofa A.K.-a će ostati na bilansu antisemita. Tolstoja o poljoprivredi, o cvjetajućem poslu sa pićem, od kojeg Jevreji postaju sve bogatiji i deblji, a ruski narod sve siromašniji i mršaviji, i, čini se, to je sve.

Nekoliko decenija kasnije, drugi pesnik, koji je, inače, mnogo dugovao Kozmi Prutkovu, dao je sledeći odgovor:

zašto u rusiji Zar život nije bio lak? Samo pitajte dijete Samo pitaj starca A odgovor će biti Kao opšti alarm: Jevrej je kriv Jevrejin je kriv! Ako raste svuda Samo čičak Ako su ljudi siromašni Ako nam je klima loša, I svuda difterija Inficira poput otrova Jevrej je kriv Jevrejin je kriv! …. Jevrej dolazi! Jevrejin je stigao! A Jevreji nemaju računa; Jevrej je izvor svakog zla, Jevrej je uzrok svih nevolja, Jevreje, pocrveni za našu sramotu, Za našu ličnu izopačenost... Jevrej je kriv za sve, Jevrej je kriv za sve! ..

Ovi redovi pripadaju pjesniku Dmitriju Dmitrijeviču Minajevu (1835-1889), koji se uvijek s poštovanjem odnosio prema jevrejskom narodu. Poznati parodista i prevodilac, više puta je pisao o jevrejskim temama. Dakle, vješto je parodirao "Jevrejsku melodiju" Leva Meya ("Jevrejsko-rusku melodiju"), preveo "Mojsija" i "Jeffahovu kćer" Alfreda de Vignyja, "Lutajućeg Jevrejina" Nikolausa Lenaua (Strelenau), "Jevrejsku pjesmu" Barryja Kornvola, pesma A.

Chamisso "Tragač za istinom", gdje je jedan od likova filozof Moses Mendelssohn.

Posebno je mnogo prevodio austrijskog pjesnika Ludwiga Frankla: "Cvijeće Judeje", "Posljednji prvosveštenik", "Subotnu pjesmu" itd. Preveo je pjesmu L.O. Gordon "Braća" (1873). Legenda "Nakhum Ish Gamza", koju je kreirao na osnovu Talmuda, prvi put je objavljena 1880. godine u časopisu "Molva"; zatim ponovo štampan u Ruskom Jevrejinu (br. 12, 1880) i u Nedeljnoj hronici izlaska sunca (br. 28, 1888).

Da, zaista, "Jevrej" je kriv za mnoge stvari, ali je "kriv" i za dobre stvari.

Navedeni D.L. Mordovtsev, autor istorijskih romana i članaka u odbranu jevrejstva, odgovorio je na pitanje o izgledima cionizma u zoru ovog pokreta vrlo proročkim rečima. Stavljajući jevrejsku intelektualnost neuporedivo više od drevnih helenskih modela, napisao je: „... Jevreji su nam dali nešto više, naime: najveću od knjiga – Božansku knjigu. Jevreji su ... iz svoje bogate duhovne moći izdvojili dvije religije: muslimansku i kršćansku. Za ove velike duhovne darove, kojima je jevrejski narod obogatio ceo civilizovani svet, ovaj svet je dužan da, pre ili kasnije, otplati svoj neuzvraćeni dug narodu čija duhovna moć nije presušila hiljadama godina - da se vrati njima njihova izgubljena domovina, bezbožno opljačkana nasiljem. I duboko sam uvjeren da će jevrejski narod, vrativši u svoj posjed svu (kurziv moj. -S.D.) Palestinu, sa svojim izuzetnim talentom i zadivljujućom energijom duha, tamo stvoriti moćnu i bogatu državu... I to će se ostvariti, ja ću duboko vjerovati da taj narod neće propasti „u zagušljivosti“, koji je pod strašnim ugnjetavanjem nosio svoje ideale kroz milenijume i kroz rijeke krvi“84.

19. vijek je vrijeme pojačane percepcije nacionalnog pitanja od strane progresivnog ruskog naroda, posebno „jevrejskog pitanja“. Ovo je i vrijeme brojnih krivičnih slučajeva ritualnih ubistava, posebno na Zapadnoj teritoriji. U sljedećem eseju fokusirat ćemo se na "kreativnost" jednog od pristalica teorije svemoći svjetskog kahala, kontradiktorne, osrednje figure, na čijoj je savjesti (književnoj i ljudskoj) kriva za niz od "krvnih kleveta" - I.I. Yasinsky. Međutim, kao što ćemo vidjeti, progresivna ruska književnost bila je zaista nepotkupljiva.

Dokaz za to je rad jednog od starijih savremenika Jasinskog.

Petr Dmitrijevič Boborykin (1836-1921), jedan od najobrazovanijih ljudi svog vremena i veoma plodan pisac koji je uticao na I. Jasinskog, što su zapazili kritičari. Upravo između dva studentova antisemitska romana, o kojima se govori gore, Boborykin je 1894. napisao roman "Prolaz". Da vas podsjetim da se junak, čovjek sedamdesetih godina, nakon dugog odsustva vratio u Moskvu, našao se u društvu takozvanih inteligentnih ljudi koji se otvoreno bave "jevrejskim jelom":

“Je li to prvi put da čuje iste gluposti. Ranije su se ovome dodavali samo „aparati za gašenje“, a sada svi: činovnici i profesori, oficiri i studenti, umjetnici i svjetovni mamci, starci i djeca“85. Oskar Gruzenberg je rekao divnu frazu o ovom vremenu: „Mnoštvo odmetnika i smrdljivih Lazara koji su ustali iz grobova, u iščekivanju uspeha, odgovaraju na njih saosećajnim urlikom i zahtevaju trenutnu, i štaviše nemilosrdnu, osudu svega što donedavno obasjavao i osvetljavao našu sumornu stvarnost”86.

Jedan od "anti-heroja" je profesor Šah (vjerovatno S.F.

Šarapov, izdavač, publicista, pronalazač). Boborykin je bio član moskovske profesorske i trgovačke sredine, iz koje je pozajmljivao likove i odredbe svojih romana. Moguće je da je deo „razgovora“ njegovih romana pisac čuo u kući profesora Bugajeva, oca Andreja Belog87. Osim toga, Shakhmatov je prezime izvanrednog lingviste, ali Boborykin se teško može složiti s tako otvorenim naznakom prototipa. I najvjerovatnije, "šah" je posuđen iz imena imanja Šahmatovo u blizini Moskve, koje je pripadalo profesoru A.N. Beketov, djed A.

Blok. Podsjetimo, Beketov je bio u velikom prijateljstvu sa D.I. Mendeljejeva, o čemu će biti riječi u nastavku. Šahmatov propoveda rasnu netrpeljivost prema Jevrejima i, mnogo pre dela Alfreda Rozenberga i nirnberških zakona, donosi presudu: „Maske moraju da se otkinu... On je civilni general, sa vrpcom preko ramena! Ali za mene je on je uniformisani Jevrej!Ovu krv prepoznajem u svakom koljenu...Fedor Hermanovich je, izgleda, Germanac sa očeve strane...ali sa majčine strane, ona je prava Ruskinja...Ali njihov deda je bio sa krstova . Krv, krv je oštra. Izdaće se za trenutak... Izdaće sebe u stotom koljenu."88

Roman P.D. Boborykin se pojavio odmah nakon naredbe velikog kneza Sergeja Aleksandroviča da se Jevreji proteraju iz Moskve89. Za dvije godine, po svemu sudeći, više od 38 hiljada ljudi je deportovano iz Moskve.

Zadovoljstvo je činjenica izbacivanja i zaoštravanja problematike „Blede naseljavanja“ u profesorskom okruženju: „Znači... oni će sada biti okruženi takvim krugovima... suziti ih i suziti?

Kao neka vrsta čistilišta? Ha-ha!" Na "ovaj žestoki rasni progon" društvo je reagovalo prilično sa odobravanjem: "Znači, oni će biti zatvoreni u prostoru šest-sedam provincija, a iz ovog gvozdenog kordona neće biti izlaza?" "Zatvoreni , zaključano! - prasnuo je Sidorenko, a široka prsa su mu se tresla od smeha... - Znate... u jednoj ogromnoj kadi. I neka se pirjaju u vlastitom soku.

Razgovor se vodi ili na ruskom ili na francuskom - na kraju krajeva, inteligencija.

Ogorčeni junak - Ližin - dovodi do apsurda izjave mračnjaka: oni verovatno žele da nasele Jevreje na pustom ostrvu ili ih baci u more (poslednji primer reproducira razgovor S. Yu. Wittea sa carem Aleksandrom). III).

Međutim, društvo nije sklono da percipira humor i odgovara ustima antisemite: "To bi bila milost!" Šahmatov je izgovorio ukusno i jasno. I kao što su "ukusne" reči "Jevrej", "Nemac" ili "Poljak" se klanjaju i klanjaju, u zavisnosti od sastava društva. Shvate to i Jevreji-kolonisti, koji opet govore o problemu skrivenog "jevrejstva", koji je počeo sa francuskim antisemitima, koji su i samog papu Lava XIII sumnjičili za tajno jevrejstvo. Kao što znate, politika rusifikacije Moskve, koju je vodio veliki knez Sergej Aleksandrovič, uticala je i na natpisne table. Gradske vlasti su tražile da se napišu prava imena i prezimena vlasnika. Rusifikovana jevrejska imena i prezimena su proganjana.

Mnogo prije bojkota jevrejskih radnji u Njemačkoj, ovaj eksperiment je izveden u glavnom gradu. Apologeta antisemitizma, profesor Šahmatov, tvrdi da su se u Moskvi sa sedam brežuljaka naselila dva kraljevstva: jevrejsko i izraelsko, a nakon protjerivanja Jevreja doći će odmor. Peterburški gost "zaigrano opojnih očiju" podiže: "... Vidim da ste sve ove lažne Ruse i lažne Nemce doveli u slatku vodu... Silbergljanc je krojač... Ali ovo mi nije dovoljno. .. Ti si Movsha Isaev. Pa te treba navesti... Ili neka Parfjonova - vlasnik kase zajmova... Ma kako! . Boborykin dobro poznaje život u Moskvi i zna da trgovci, iako su se plašili jevrejske konkurencije, nisu želeli proterivanje Jevreja. A jedan od gostiju ističe da u blizini Moskve, na Oki, postoji selo sa 3.000 duša, a sve one dobijaju posao u konfekciji u vlasništvu Jevrejina. Domišljati trgovac zaključuje: nije važno ko je vlasnik ove radnje, jer je bez njega cijelo selo osuđeno da prođe kroz svijet. To su zakoni ekonomije, to razume jednostavan trgovac, ali ne i profesor Šah, koji stoji na svom mestu - i bez Jevreja će živeti kao i pre. Ali tvrdoglavi trgovac ne ulazi u džep ni riječi i tvrdi da je prije dolaska Jevreja selo bilo u siromaštvu!

Ovaj antisemitizam bez kraja i ivice, bez ikakvog zdravog razuma, izazvao je zbunjenost: odakle dolazi ova zverska judeofobija? Ni sociološka, ni politička, ni vjerska razmatranja nisu mogla dovesti do ovako tužnog rezultata. Uostalom, jedan od likova u "Prolazu", mladi administrator, predlaže da se problem riješi na najjednostavniji način - "Jevreje treba pržiti u vlastitom soku". Šta je ovo? Boborykin daje odgovor u jednoj od svojih priča "S ubicom". Doktorica, psihijatar, govoreći o takozvanom "rezonirajućem ludilu" (manie raisonnante), navodi primjer judeofobije kao jednog od tipova "kolektivne rezonantne manije". Boborykin stavlja u usta savremenog psihijatra sledeće reči: „...tu i tamo, različiti pojedinci, skloni bolnom rasuđivanju, dobijaju pojačan naboj, a judeofobija postaje njihov stalni afekt. Takav antisemit, ako samo jednom razgovarao s njim, kad god i gdje god kasnije sretneš u društvu, ne može bukvalno da otvori usta da mu treća ili četvrta riječ ne bi bila obojena istom bojom.

Ima čak i onih koji ne mogu odlučno da govore ni o čemu drugom. I imamo pravo da razmotrimo ovu osnovu za manie raisonnante. Takvi se manijaci mogu smatrati potpuno normalnim sve dok postoji privid logičke veze u njihovim optužbama..."93 U jednom od jubilarnih članaka posvećenih Boborykinu, jevrejski recenzent je pronašao odličan oblik za izražavanje zahvalnosti piscu : ujedno lijepu riječ o Jevrejima, moramo sada od srca zahvaliti časnom junaku dana“94.

Ali, hvala Bogu, svijet ne čine samo književni i pravi profesori šaha. U nastavku ćemo govoriti o profesoru čije je ime neraskidivo povezano sa istorijom ruskog filosemitizma.

Mihail Mihajlovič Filipov (1858-1903) rođen je u Ukrajini, u selu Oknino, okrug Zvenigorod, Kijevska gubernija, u porodici poznatog pisca, advokata i izdavača Mihaila Avraamoviča Filipova (1828-1886). Rođen je na imanju u vlasništvu njegovog djeda po majci, L.S. Vasilkovsky. Rodoslov Vasilkovskih, jedno od najstarijih prezimena maloruskih predradnika, seže od samog Bogdana Hmjelnickog. Imamo svedočanstvo majke Mihaila Mihajloviča, Ane Lavrentijevne (rođene Vasilkovskaja), o njenim precima, dalekim i bliskim. Djed je učestvovao u Otadžbinskom ratu 1812. godine i nakon putovanja u inostranstvo posjetio je Pariz, odakle je poveo svoju ženu Francuskinju. Lavrenty Stepanovič je bio prijatelj sa Vasilijem Nazarovičem Karazinom, osnivačem Harkovskog univerziteta i dedom umetnika N.N. Karazin. (Sudbine i porodice ruske inteligencije isprepletene su na zanimljiv način.) Otac - Mihail Avraamovič Filipov - bio je advokat, a svojevremeno je izdavao časopis Vek (1882-1884) u St. "), koji je podržavao politika vlade. Upravo u ovom časopisu je rad O.A. Przhetslavsky "Velika misterija slobodnih zidara" Istina, u predgovoru se urednici donekle odvajaju od ideja Pržetslavskog. Moguće je da je publikacija bila "komercijalne" prirode. Nakon toga, izdavačev sin, koji je potpisao Filippov II, sarađivao je u Veku. Na osnovu toga, vjerovatno, došlo je do poznanstva porodica Vasilkovsky i Filippov. I majka i otac Mihaila Mihajloviča sarađivali su u štampi tog vremena. Članci o pravnim pitanjima M.A.

Filippov se nalazi u periodu "Savremeni" period procvata časopisa. Satirični roman "Policajac Bubenčikov" koji je napisao i roman "Ožalošćeni" bili su strogo cenzurisani zbog svoje antikmetske orijentacije. ("Bubenčikov" je smanjen za trećinu, ali se i u ovom obliku njegovo objavljivanje smatralo velikim dostignućem!) Posebno se izdvaja njegov istorijski roman "Patrijarh Nikon" (1885).

Pravni poslovi M.A. Filippov prikupio u dvotomnoj "Reformi pravosuđa u Rusiji" (1872-1875). Sasvim jedinstveno po bogatstvu materijala je njegovo djelo "Istorija kaznenih ustanova u Evropi, Americi i Rusiji" (početke 70-ih). Mihail Avraamovič je umro u Rigi 1886. Nije imao ni 58 godina.

Njegov sin - Mihail Mihajlovič - bio je enciklopedista u punom smislu te riječi, čovjek renesansnog razmišljanja. Visoko obrazovanje stekao je na Univerzitetu Novorossiysk na Fizičko-matematičkom fakultetu. Zatim je upisao pravni fakultet Univerziteta u Sankt Peterburgu. Studirao je u Parizu kod poznatog francuskog hemičara Pierre-Eugène-Marcellin Vertelota, a zatim je 1892. godine doktorirao prirodnu filozofiju na Univerzitetu u Hajdelbergu za svoju disertaciju "Sur les invariants des equations differentes lineares".

Svoju književnu karijeru započeo je u časopisu N.P. Wagnerov "Misaoni" članak "Borba za postojanje i saradnju u organskom svijetu" (1881). Zanimljiva koincidencija: Semjon Jakovlevič Nadson i Mihail Mihajlovič Filipov počinju da objavljuju u časopisima militantnog antisemite96. Ukupno, M.M. Filippov je objavio preko 140 radova samo na ruskom jeziku - specijalnih tehničkih i popularnih članaka i knjiga. Pisao je i umjetnička djela: poznata je njegova istorijska priča "Ostap" iz vremena Hmeljnickog regiona (1888), a roman "Osečeni Sevastopolj" (1889) izazvao je odobravanje L.N. Tolstoj. Zanimljivo je, međutim, da je u pismu Filippovovoj udovici, Tolstoj, zadivljen bogatstvom istorijskog materijala, jasnoćom i potpunošću autorovog shvatanja rata i njegovih uzroka, odbio da preporuči roman za objavljivanje zbog njegovog " militantnog i patriotskog duha“, odnosno iz pacifističkih razloga97. Osim toga, Filippov je objavljivao svoje članke u stranim publikacijama. Po svojim stavovima bio je marksista, učestvovao je u Ruskom bogatstvu, gde je, između ostalog, objavio i Posmrtno delo Karla Marksa sa detaljnom analizom drugog toma Kapitala. Nakon raskola marksista, Filippov je kritikovao P. Struvea i N. Berdjajeva. Lista njegovih radova je upečatljiva po širini tema - od teorije aeronautike, fotografije u boji, rendgenskih zraka, matematike, prirodnih nauka, političke ekonomije, sociologije, filozofije itd. do filoloških istraživanja. V.I. Lenjin i K.E. Tsiolkovsky, koji je 1903. objavio "Proučavanje svjetskih prostora reaktivnim uređajima", i D.I. Mendeljejev sa svojim "Treasured Thoughts".

Život Mihaila Mihajloviča završio se tragično: 12. juna 1903. pronađen je mrtav u svojoj laboratoriji u Sankt Peterburgu. Postojalo je nekoliko verzija naučnikove smrti. Navodno je Filippov, koristeći sofisticirana tehnička sredstva, pokušao da digne u vazduh palatu u Carskom Selu. Ovu verziju podržava činjenica da su svi dokumenti naučnika zapečaćeni od strane policije i nakon toga poginuli u požaru litvanskog zamka. U jednom od svojih pisama, objavljenih neposredno prije smrti u moskovskim novinama Russkiye Vedomosti, Filippov je napisao o svom snu da zaustavi ratove izmišljanjem super-moćnog oružja: „Pre neki dan sam otkrio, praktični razvoj koji će zapravo ukinuti rat.

Govorimo o mom izumu metode električnog prijenosa na udaljenosti eksplozijskog vala, a, sudeći po korištenoj metodi, taj prijenos je moguć čak i na udaljenosti od hiljada kilometara, tako da je nakon eksplozije u St. .Peterburga, biće moguće prenijeti njegov učinak na Carigrad. Metoda je neverovatno jednostavna i jeftina. Ali s takvim vođenjem rata na udaljenostima koje sam naveo, rat zapravo postaje ludilo i mora se ukinuti.

Detalje ću objaviti na jesen u memoarima Akademije nauka. Eksperimente usporava izuzetna opasnost korišćenih supstanci, od kojih su neke veoma eksplozivne (azot trihlorid), neke izuzetno otrovne "98. 11. juna počeo je sa testiranjem, pošto je sutradan trebalo da ide u Paris se posavjetovao s Berthelotom, ali je umro tokom eksperimenta.

Filippova je zanimao i jevrejski problem, koji je zauzimao prilično značajno mjesto u njegovom radu. Talas pogroma na jugu Rusije 1881-1882 privukao ga je na ovu temu. Plod njegovih razmišljanja bila je knjiga "Rusko-jevrejsko pitanje", objavljena u Odesi 1882. godine. U njoj je oštro osuđen antisemitizam. Ovu knjigu je zvanična Rusija dočekala s neprijateljstvom i, naprotiv, bila je toplo recenzirana u jevrejskoj štampi.

Saradnja sa serijom Pavlenkov ZhZL omogućila je Filipovu da jasno govori o jevrejskom pitanju. U knjizi o Lesingu, govoreći o njegovoj komediji "Jevreji", gde je Lessingov prijatelj, filozof Mendelson, prikazan u superpozitivnoj formi, Mihail Mihajlovič je napisao da je glavna stvar Lessinga hrabar izazov judeofobičnom društvu.

Filippov podsjeća da su poznati Lessingovi savremenici - filozof Voltaire i kralj Friedrich - bili vatreni neprijatelji Jevreja. Great Philosopher generalno nisu priznavali građanska prava Jevreja. Što se tiče komedije, Lesing je imao polemiku sa antisemitom Michaelisom, koji tvrdi da tip idealnog Jevrejina ne može postojati. Naprotiv, za Lessinga je Mendelsonov život bio najbolji dokaz njegove vlastite nevinosti. „Naravno, Lessingova pozicija navela je Filippova da se poveže sa svojim položajem u judeofobičnom društvu. Drama Nathan Mudri, koju je Lessing napisao dvije godine prije njegovog smrti, nagnalo je Filippova da opširno citira autora, koji je tvrdio da su "u to vrijeme Jevreji i muslimani bili jedini naučnici..."100 Filippov je bio skeptičan prema cionizmu, što je i razumljivo - u svojim stavovima se pridružio marksistima. Poput Vl. Solovjov je cionizam smatrao utopijom. Međutim, Solovjov je polazio od religijskih razmatranja, a Filippov iz Filipova je na poznati upitnik o cionizmu odgovorio ovako: „Ne verujem u nacionalni preporod Jevreja kroz cionizam, upravo zato što je ovo pokret ima nacionalno-religijski karakter. Očekivati od jevrejske inteligencije, uz vrlo rijetke izuzetke, bilo što drugo osim čisto platonističkog govora o cionizmu znači dijeliti utopizam Don Kihota, koji je sanjao o obnovi viteštva u filističkoj sredini koja ga okružuje. Ne nacionalizam, već internacionalizam, ne mesijanske ideje i ne misticizam, već zemaljski ideali društvenih reformatora - takvo je naslijeđe koje je od 19. vijeka ostavilo do početka 20. stoljeća. Stoga će svaki ideal izgrađen na religijsko-nacionalnoj osnovi, ma koliko privlačni bili njegovi detalji, općenito uvijek ostati reakcionaran.“101 Dr Grigorij Gordon je s pravom prigovorio Filipovu, poričući da je cionistički pokret bio unutra. bio je upravo nacionalni -religijski ideal koji je pobedio.

U Rusiji je 20. vek počeo optužbama Jevreja za pokušaj ritualnog ubistva. Riječ je o takozvanom "slučaju plavuše" koji je nastao u Vilni. Proces je, zahvaljujući "poljskim" naporima, poprimio skandalozan karakter. Od strane tužilaštva, od strane odbrane, govorio je poznati poljski advokat Vrublevsky - "ruski" P.G. Mironov, "Poljak" V.D. Spasoviča i "Jevreja" O.O. Gruženberg. Proces je generalno završen pobedom zdravog razuma, ali je celokupna centralna i pokrajinska štampa aktivno učestvovala u diskusiji. Desničarske novine bile su posebno bijesne. Odgovor je bio članak M.M. Filippov.

Ovaj zaboravljeni članak M.M. Filippova nije izgubila na aktuelnosti u našim danima. Njegov je patos usmjeren protiv antisemita, kojima je ideja o ritualnim ubistvima bila omiljeni argument. Davne 1844. napisana je knjiga za službenu upotrebu Ministarstva unutrašnjih poslova pod naslovom "Istrage o ubijanju kršćanskih beba od strane Jevreja i upotrebi njihove krvi", čiji se autor smatra ili poznati leksikograf Vladimir Dahl, ili direktor Odjela za strane vjere V.V. Skripitsyn, odnosno generalni guverner Volinske provincije I.V.

Kamensky. Svaki od navodnih autora ne poriče niti reklamira svoje učešće u ovom slučaju. Predlažemo četvrtog kandidata za autorstvo, a to je Vasilij Vasiljevič Grigorijev, kasnije poznati turkolog i član niza komisija za jevrejsko pitanje, gdje je obično zauzimao antisemitski stav102.

Zanimljivo gledište o ovoj temi iznio je senator K.N. Lebedev, za koga se teško može posumnjati da je pristrasan: „Pročitao sam Istragu o ubijanju hrišćanskih beba od strane Jevreja i upotrebi njihove krvi, objavljenu po nalogu g. koji je napisao ovaj površni pregled (možda V. I. Dal ili general-major Kamensky ) i zašto je ovo po mnogo čemu površno traganje štampano o tako važnoj temi, u kojoj se spajaju interesi naroda, vjerski i pravni. Možda Lev Aleksandrovič [Perovski], u prevazilaženju državnog jedinstva, misli, preduzimajući energične mere, da očisti naše zapadne provincije od Jevreja. Sjećaju se progona započetih u Veližu 1823. iu Mstislavlju povodom krijumčarenja iz 1844. Brošura je izuzetna po svojoj temi, ali siromašna po sadržaju, lišena nepristranog izgleda, nema zasluge naučnog istraživanja, pa čak ni potpune prikupljanje informacija. Ne tražite ovdje tačne izvore, tačne naznake ili procjene događaja. Ovo je površni sažetak informacija, gotovo univerzalno poznatih, čiji je cilj da dokaže "da ubijanje kršćana od strane Židova radi dobivanja krvi postoji; da ovaj obred poznaje i izvodi hasidska sekta ili hasidima, te da se fanatici i kabalistički iscjelitelji još uvijek pojavljuju među Jevrejima, koji ovime s dvostrukom svrhom zadiru u mučeništvo kršćanske bebe i koriste njegovu krv u mističko-religiozne i pseudomagične svrhe. Poljska i naše zapadne pokrajine, koje su od srednjeg vijeka služile kao utočište okorjelim i neukim Židovima, i dalje predstavljaju najviše veliki broj primjeri takvog fanatizma, posebno u pokrajini Vitebsk, gdje se hasidska sekta značajno proširila. Možda je sve ovo istina; ali ja ću u to vjerovati tek prije nego što dobijem osudu, koju mi ova potraga ne može dati. Sasvim je lako, sjedeći u kancelariji, govoriti o krivici osoba koje je sud oslobodio odgovornosti, kao npr. u slučaju Veliž; Ovu krivicu nije teško priznati čak ni kao član privremene komisije, ali je teško donijeti sudsku presudu kada ljudsko uvjerenje nije potkrijepljeno dokazima koji se pred sudiju iznose radi smirivanja njegove savjesti iu kojima cjelokupna kazna nepotpuno dokazanog zločina je pak zločin koji prijeti krivom i nevinom." Dakle, Filippovov članak je bio direktno povezan s ritualnim procesom iz 1899. godine u gradu Polna (Bohemija), koji je imao specifičan kriminalni karakter.

Evo teksta članka.

"ritualna" ubistva i seksualna psihopatija.

O ozloglašenom austrijskom suđenju, koje je ponovo pokrenulo pitanje mogućnosti „ritualnog ubistva“, poznati psihijatar Kraft-Ebing104 govorio je u smislu da je pravi ubica, po svoj prilici, seksualni psihopata koji boluje od tzv. sadizam. Ovaj oblik psihopatije izražava se, kao što je poznato, u nekontroliranoj želji da se muči i muči žrtvu strasti, ponekad dostižući tačku da subjekt opsjednut ovom bolešću doslovno siše krv žrtve. U ovu kategoriju psihopata, po mom mišljenju, treba uvrstiti i misteriozni Jack Trbosjek, koji je prije nekoliko godina uplašio maštu čak i peterburških dama.

Nedavno sam sasvim slučajno saznao jednu činjenicu, koja je možda rasvijetlila još jedno "ritualno" ubistvo koje se dogodilo u našoj zemlji. Govorim o Lucin procesu. Poenta je u ovome. Imao sam priliku da razgovaram sa jednom seljankom, rodom iz Posinske volosti okruga Ljucina, Vitebska gubernija. Pitao sam je da li zna nešto o aferi Luqing. Odgovor je bio, kako bi se očekivalo: "Kako ne znati? Jevreji su ubili djevojku - zato im je trebala njena krv za macu." Naravno, nisam je mogla nikakvim argumentima razuvjeriti - pozvala se na to da su, kažu, vlasti te Jevreje negdje poslale, dakle - s razlogom. Nekoliko dana kasnije, sasvim drugom prilikom, ista seljanka mi je ispričala sljedeću priču. U njihovom okrugu nekada se, prema njenim riječima, nijedna djevojka ili žena ne bi usudila sama otići u šumu: svi su se bojali jednog ludog gospodina. Ovaj gospodin je isprva bio veoma ljubazan, onda se oženio, i iznenada se nešto desilo njegovoj ženi i ona je umrla. Kružile su strašne glasine da je "gospodar ugrizao damu". Od tada je ovaj gospodin postao grmljavina za cijelo susjedstvo. Jednom se, barem, ispričao je moj sagovornik, neka mlada žena odvažila da ode sama u šumu, niotkuda je na nju navalio ludak, oborio je i potpuno joj odgrizao jednu dojku. "Baba je ubrzo umrla od ovoga; svima nam je bilo tako žao, bila je prilično mlada, nedavno se udala." Nakon toga, više puta su se momci namjerno maskirali u djevojke i odlazili u šumu: luđak "juri na njih, a oni na njega i tuku ga na smrt nekoliko puta; i on će leći, a onda će se uprljati ponovo."

I što je najviše iznenađujuće, ovaj opasni ludak, za kojeg je znalo čitavo komšiluk, nekoliko godina je mirno šetao po divljini i, prema uvjeravanju seljanke, "izgrizao mnogo žena po redu".

Ne bih se nimalo iznenadio da se ispostavi da je ubistvo Lutsina djelo tog ludaka. Kada sam svojoj sagovornici izneo ovu pretpostavku, ona je prvo uzviknula: "Ma ne, to je drugačije, ima Jevreja! Onda je on, izgleda, ipak bio razuman." Ali tada je postala pomalo zamišljena i njeno samopouzdanje se poljuljalo.

Skrećući pažnju svima koji su bili prisutni na ovoj činjenici, svakako je ne iznosim kao jedino moguće objašnjenje.

Ali čini mi se da nauka mora da računa sa takvim činjenicama. Posebno je vjerovatno da su ova vrsta seksualnih psihopata bili glavni krivci brojnih srednjovjekovnih suđenja o upotrebi kršćanske krvi, barem u slučaju ubistava djevojčica ili čak djevojčica. To je naročito moguće s obzirom na nužnu izopačenost seksualnih osjećaja, koja je trebala biti rezultat, s jedne strane, asketizma, as druge strane, vojničkog načina života.

Općenito, postoji razlog da se misli da je kombinacija sladostrasnosti i okrutnosti vrlo česta činjenica i poželjno je da naznaka koju je iznio Kraft-Ebing privuče pažnju i ljekara i advokata. Naravno, moguće je opovrgnuti apsurdnu optužbu uperenu protiv Židova s čisto ritualnog gledišta, ističući, na primjer, da krv predstavlja nešto oskvrnuto u očima ortodoksnog Židova - čak i, na primjer, krv ostavljena na hleb od desni. Ako Hasid smatra da je vreća brašna za macu oskrnavljena nakon što ova vreća slučajno dotakne nejevreja (znam takav slučaj), onda bi za njega bila užasna kršćanska krv koja je pala na macu iz vena ubijene osobe. Sva takva razmišljanja ne uvjeravaju ljude koji tvrde da je navodno moguća posebna jevrejska sekta, koja konzumira krv u ritualne svrhe. Čak je i tako ozbiljna osoba kao što je Kostomarov verovala u ovo. Svakako zahtijevajte da se otkrije: ko je bio ubica? I da ponekad nije lako upravo zbog unaprijed stvorenog mišljenja da su Jevreji ubijali, mišljenja koje zbunjuje proces. I zato je važno istaći hipotezu koja može objasniti mnoga misteriozna ubistva. Nadam se da će ova hipoteza baciti mnogo više svjetla na mnoge procese nego sva "Jevrejska ogledala", "Tajne kahala" i "Šverceri" zajedno.

Članak se nije izgubio na stranicama časopisa i bio je zapažen prvenstveno od strane antisemitske štampe. Posebno je bio bijesan A.P. Pyatkovsky, s pjenom na ustima, dokazujući jevrejsko porijeklo ne samo Filipov, nego i drugi filosemiti. Odgovor M.M. Filipov ga nije natjerao da čeka dugo. Njegov feljton nosio je naslov "Potraga za Jevrejem":

„U blagoslovenom Petrogradu, ili, ako hoćete, u peterburškoj močvari, mešaju se razne vrste gmizavaca, i teško ih je sve pobrojati. Među ovim radovima močvarnog tla je i časopis "Observer". Ne ustručavam se da ovaj časopis nazovem "židovskim", uprkos svim njegovim komičnim tiradama protiv Jevreja, ili baš zato što sam u njemu pročitao stotine takvih tirada.

Stavljam se u poziciju redovnih čitalaca ovog časopisa: na svakoj stranici su ili "Jevreji" ili kuvari i nosači! Hrabri časopis vodi ništa manje ogorčenu borbu sa kuvarima nego sa Jevrejima; ali vrijeme je, konačno, i čast da znamo! Uzimam januarski broj časopisa: ceo feljton g. Prosverdova posvećen je "Jevrejima", "gojima",

"kagalu" itd. Duhovitost je svuda najvišeg stepena: na primjer, Odesa se zove Judessa. Šta je to, konačno? Vulgarna glupost ili neka vrsta mentalna bolest, "Zhidomania"? Nikada ne bih počeo da pominjem ni "Observera" ni njegove gluposti, da nisam u toj knjizi navedenog časopisa naišao na bilješku o malom članku koji sam objavio u broju 50 "Budućnosti" na tzv. nazivaju ritualnim ubistvima. Ovo pitanje je važno, od njega ponekad zavisi sudbina mnogih ljudi, a to nije nimalo za smijeh. Čitaoci Budućnosti znaju da sam, slijedeći savjete čuvenog Kraft-Ebinga, našao mogućim da ukažem da u nekim misterioznim slučajevima ubistava u kojima se javlja apsurdna optužba protiv Jevreja, mogu biti krivi seksualne psihopate. Naravno, ovo je daleko od iscrpnog objašnjenja: u mnogim slučajevima optužba za ritualno ubistvo je potpuno neosnovana u odnosu na samu činjenicu ubistva. Svi se sećaju jednog čuvenog suđenja ove vrste (u Kutaisiju), kada se saznalo da je uzrok smrti devojčice samo nesrećan slučaj, tako da nije bilo ubistva. Veoma je važno obratiti pažnju i na postojanje jednog mikroorganizma koji uzrokuje krvave mrlje na beskvasnom tijestu. Na ovu okolnost je već ukazao, međutim, ne ja, već privatni docent Odessa gospodin Genkel. Dodaću da su Rimljani krivili prve hrišćane, možda upravo zbog ovog mikroorganizma. Podrazumeva se da u svojoj kratkoj belešci nisam i nisam mogao imati na umu da svestrano analiziram i u nekoliko kolumni opovrgnem jedno praznoverje koje traje više od hiljadu godina. Moj cilj, sasvim jasan svakom čitaocu bez predrasuda, nije bio da razuvjerim neupućene, budalaste i praznovjerne, već da skrenem pažnju obrazovanih ljudi na jednu od okolnosti koja bi mogla igrati ulogu u takvim procesima. Ako sam se u isto vrijeme osvrnuo na svjedočanstvo jedne seljanke, onda je upravo takvo svjedočanstvo zanimljivo, budući da se ritualni procesi pokreću prema svjedočenju sličnih obični ljudi. Zato sam se obratio direktno "glasu naroda" u liku jedne seljanke, koja još nema pojma o antisemitizmu i drugim "izmima" i argumentuje u jednostavnosti svoje duše, pravoj jednostavnosti, a ne pseudonim.

Očekivano, Observeru se moj članak nikako nije svidio, a ovaj časopis je pribjegao onim špijunskim metodama koje inače prakticira u takvim slučajevima.

Prije svega, "The Observer" je jako uznemiren mojom doktorskom titulom. Treba napomenuti da nikada, ni u jednom svom članku ili u svojoj knjizi, ne potpisujem ovaj naslov, iako, naravno, ne vidim ništa u doktorskoj diplomi zbog čega bih mogao da pocrvenim i što bih namerno trebalo da krijem. Moja diploma se pojavljuje isključivo u oglasima i spiskovima zaposlenih, kao što je uobičajeno pisati "Profesor" N.N. MD"H.H., itd. Ali iz nekog razloga ni "Observer" mi to ne može oprostiti. Stavlja moju diplomu pod navodnike i označava da sam doktor "nekog stranog univerziteta".

Da, gospodine samozvani pasoša, ja sam doktor filozofije sa nekog univerziteta: isti onaj koji se ponosi imenima kao što su imena Bunsena, Hegela (u najboljem trenutku njegove aktivnosti), Schlosser, Helmholtz, Hertz , Kuno Fischer, Viktor Meyer. Ovaj "neki" Heidelberg univerzitet je nedavno proslavio 500 godina postojanja, a onda su pozdravi iz cijelog svijeta pokazali koliko se slavnih imena veže uz ime moje alma mater...

Ali gospodin Pyatkovsky takođe želi da zna cijelo moje porodično stablo. Hteo je da dokaže da su svi oni koji pišu, ne govoreći u prilog jevrejstvu, već u korist pravde, koja bi trebalo da se čini Jevrejima, svakako ili sami Jevreji ili su imali jevrejske pretke, ako ne u drugom, onda barem u sedmoj ili sedamdesetoj generaciji. I tako, da bi me kompromitovao u očima onih čitalaca za koje nekoga nazvati „Židovom“ znači izreći konačnu, odlučujuću presudu, za ovakvu vrstu čitalaca, g. Pjatkovski izjavljuje da „Jevrejske novine“ progovaraju kroz usta stranog "doktora filozofije", "nije stranog jevrejstvu."

Nakon što sam pročitao ovu rečenicu, po prvi put sam iskreno požalio što je gospodin Pjatkovski pogrešio i što nisam mogao da postanem Jevrej ni na minut. Zaista, da ja „nisam stranac Jevrejstvu“ u smislu koji je nagovestio gospodin Pjatkovski, odgovorio bih mu vrlo jednostavno: „Da, ja sam Jevrejin; ali šta sledi iz ovoga? Zar istina i logika nisu isto za Jevreja i Rusa, za Jevreja i hrišćanina? Ne mogu, međutim, da to kažem gospodinu Pjatkovskom iz prostog razloga što sam, suprotno njegovim tvrdnjama, „tuđin Jevrejstvu“ u smislu pripadnosti jevrejskoj veri i jevrejskoj rasi. I ne samo to: u štampi sam izrazio sumnju u samo postojanje ove "rase" u evropskim zemljama. Ali pošto je gospodinu Pjatkovskom bilo drago da započne istragu o mom poreklu, po prvi put ću mu reći da su među mojim precima bili Francuzi i Zaporoški kozaci, i da su obojica uvek prezirali nepristojne ljude. Ako g. Pyatkovsky nastavi svoju potragu, onda ću ga, kako bih olakšao njegovo policijsko genealoško istraživanje, unaprijed u povjerenju obavijestiti da smo vrlo bliski rođaci, da pripadamo potomstvu, nesumnjivo potječu od istih predaka, koji se spominju na početku knjige Postanka.

Nije teško dokazati da sam Rus po duhu u mnogo većoj mjeri od bilo koga čije ime zvuči kao književno ime gospodina Pjatkovskog. Međutim, nakon što je gospodin Pjatkovski izjavio da pokojni Vladimir Solovjov nije Rus, već jevrejski talmudista, mogu mi samo biti drago što sam bio uključen u istu skupštinu. Biti u istoj kohorti sa Vl. Solovjov je, zaista, mnogo veća čast nego biti u istoj grupi sa gospodinom Pjatkovskim.

Pristojan odgovor na niske insinuacije. Mihail Mihajlovič Filipov je otvoreno izrazio ideju da je logika ista za sva bića. Najradije bi bio Jevrej u logoru Vl. Solovjov nego Rusi u logoru Pjatkovski. U članku se navodi da je Filippov negirao postojanje određene jevrejske rase.

Članak na ovu temu objavio je u broju 44 Severnog kurira pod naslovom "Da li jevrejska rasa postoji?" Na osnovu savremenih etnografskih radova (William Ripley i dr. S.A. Weissenberg) dolazi do zaključka: „...moderni Jevreji nisu rasa, već narod, odnosno njihova individualnost je očuvana i modifikovana društvenim uzrocima, bez u najmanju ruku svjedoči o čistoći porijekla a još manje dokazuje nepromjenjivost jevrejskog tipa. Za Filipova, marksiste, ovo gledište je prirodno. Istovremeno, urednici „Budućnosti”, pozivajući se na Filippove argumente, ističu prisustvo pet teorija koje postoje u određivanju antropološkog tipa Jevreja107.

Iznenadna i tragična smrt jednog izvanrednog naučnika izazvala je razne glasine, koje su dijelom dolazile i iz odjela sigurnosti. Prema Filippovljevom sinu, tajna policija je bila ta koja je inspirisala članak u Novome Vremya, gde je neko, skrivajući se iza inicijala A.T., pokušao da dokaže nedoslednost ideje izuma pokojnog naučnika. U odbranu Mihaila Mihajloviča oglasio se i sam Dmitrij Ivanovič Mendeljejev, koji je na stranicama „Sankt-Peterburgskih vedomosti“ pokazao potpunu nesposobnost „A.T.“ već naučnog smeća i kako je to povezano sa imenom pokojnog M.M. Filippov, od kojeg nikada nisam čuo ništa slično i sa kojim sam uvijek razgovarao sa velikim zadovoljstvom... za mene ostaje potpuno nejasna veza između smeća članka g. A. T. i smrti čovjeka koji je u po mom mišljenju, ostavio je sebe u dobrom sjećanju svima koji su ga poznavali."

27.04.2021

Psihosomatika (bolesti uzrokovane emocijama)

Najzanimljivije:

Feng Shui apartmani: pravila za uređenje glavnih područja i dizajnerske karakteristike (70 fotografija)

Znakovi na mladom mjesecu: šta se može, a šta ne može učiniti u ovom trenutku

Značenje imena Damir. Interpretacija imena. Porijeklo i karakter imena Damir Ime Damir

Sovjetski pisci su antisemiti. Koji su veliki Rusi bili Jevreji? Volterova antijevrejska retorika formalno se svodi uglavnom na kritiku Starog zavjeta, ali uvijek iznova poprima naglašeni rasistički karakter i ima mnogo dublje značenje.

Međutim, već u kasnom srednjem vijeku javlja se posebna vrsta ksenofobije - rasni antisemitizam, "po krvi", u kojem nikakva promjena vjere ili profesije nije spasila Židova i nije ga spasila od Boga proklete prirode.

Potomci krštenih Jevreja su do sredine 16. veka činili 4-5% stanovništva zemlje, bili su bogata i obrazovana grupa, usko povezana sa najvišom aristokratijom, međutim, zbog svog porekla, svi društveni liftovi za takvi ljudi su bili potpuno zatvoreni.

Tako se u istočnoj Friziji „Židovom“ počelo nazivati ručak bez mesnog jela, a u Rajnskoj oblasti dio kičme svinja.

Volterova antijevrejska retorika formalno se svodi uglavnom na kritiku Starog zavjeta, ali uvijek iznova poprima naglašeni rasistički karakter i ima mnogo dublje značenje od standardnih predrasuda tog doba.

"Da se zaštitim od njih, vidim samo jedno znači: osvojiti za njih njihovu obećanu zemlju i sve ih tamo poslati" - napisao je u jednom njegovih prvih velikih djela, objavljenih 1793.

Likovi francuskog lijevog pokreta prve polovine 19. vijeka: socijalista Charles Fourier, anarhista Pierre-Joseph Prudhon - mrzeli su "djecu", poistovjećujući jevrejstvo sa duhom kapitalizma.

Istovremeno sa Vagnerom pisao je i najveći antisemit ruske klasične književnosti Fjodor Dostojevski.

Lav Tolstoj je, s druge strane, ovu stvar smatrao nevažnom i, prije svega, kritikovao je judaizam zbog njegovog nacionalističkog karaktera, a drugo, osudio je nasilje pogromista.

Poraz Njemačke u Drugom svjetskom ratu se činio neizbježnim, pa je pisac sugerirao da je Hitlera zamijenio jevrejski marionetski dvojnik, svjesno vodeći arijevsku rasu do uništenja.

Solženjicinov dvotomni bestseler objavljen početkom 2000-ih » posvećena je uglavnom dokazivanju istorijske krivice Jevreja pred ruskim narodom.

Sovjetski pisci su antisemiti. Koji su veliki Rusi bili Jevreji? Volterova antijevrejska retorika formalno se svodi uglavnom na kritiku Starog zavjeta, ali uvijek iznova poprima naglašeni rasistički karakter i ima mnogo dublje značenje.

Međutim, već u kasnom srednjem vijeku javlja se posebna vrsta ksenofobije - rasni antisemitizam, "po krvi", u kojem nikakva promjena vjere ili profesije nije spasila Židova i nije ga spasila od Boga proklete prirode.

Potomci krštenih Jevreja su do sredine 16. veka činili 4-5% stanovništva zemlje, bili su bogata i obrazovana grupa, usko povezana sa najvišom aristokratijom, međutim, zbog svog porekla, svi društveni liftovi za takvi ljudi su bili potpuno zatvoreni.

Tako se u istočnoj Friziji „Židovom“ počelo nazivati ​​ručak bez mesnog jela, a u Rajnskoj oblasti dio kičme svinja.

Volterova antijevrejska retorika formalno se svodi uglavnom na kritiku Starog zavjeta, ali uvijek iznova poprima naglašeni rasistički karakter i ima mnogo dublje značenje od standardnih predrasuda tog doba.

"Da se zaštitim od njih, vidim samo jedno znači: osvojiti za njih njihovu obećanu zemlju i sve ih tamo poslati" - napisao je u jednom njegovih prvih velikih djela, objavljenih 1793.

Likovi francuskog lijevog pokreta prve polovine 19. vijeka: socijalista Charles Fourier, anarhista Pierre-Joseph Prudhon - mrzeli su "djecu", poistovjećujući jevrejstvo sa duhom kapitalizma.

Istovremeno sa Vagnerom pisao je i najveći antisemit ruske klasične književnosti Fjodor Dostojevski.

Lav Tolstoj je, s druge strane, ovu stvar smatrao nevažnom i, prije svega, kritikovao je judaizam zbog njegovog nacionalističkog karaktera, a drugo, osudio je nasilje pogromista.

Poraz Njemačke u Drugom svjetskom ratu se činio neizbježnim, pa je pisac sugerirao da je Hitlera zamijenio jevrejski marionetski dvojnik, svjesno vodeći arijevsku rasu do uništenja.

Solženjicinov dvotomni bestseler objavljen početkom 2000-ih » posvećena je uglavnom dokazivanju istorijske krivice Jevreja pred ruskim narodom.

Tako se u istočnoj Friziji „Židovom“ počelo nazivati ručak bez mesnog jela, a u Rajnskoj oblasti dio kičme svinja.