Contribuția Chelpanov Georgy Ivanovici la psihologie. G

VIZIUNI PSIHOLOGICE PEDAGOGICE ALE G.I. CHHELPANOVA

A. A. NIKOLSKAYA

Georgy Ivanovich Chelpanov (1862-1936) are un loc proeminent în istoria psihologiei și filosofiei ruse. După ce și-a început activitatea științifică la Kiev (din 1892 până în 1906 a fost profesor de filozofie la Universitatea din Kiev), a dezvoltat-o ​​pe scară largă la Moscova. În 1907, a devenit profesor la Facultatea de Istorie și Filologie a Universității din Moscova. Aici s-a manifestat pe deplin nu numai talentul său științific și pedagogic, ci și organizatoric. A fost implicat activ în activitatea Societății de Psihologie din Moscova (a devenit vicepreședintele acesteia). La Universitatea din Moscova, a organizat (1907) un Seminar de psihologie pentru studenții care doresc să se specializeze în domeniul psihologiei: problemele teoretice au fost discutate în detaliu și s-au ținut cursuri de psihologie experimentală. Cursuri la Seminarul Psihologic sub îndrumarea lui G.I. Chelpanov a fost interesat de un număr semnificativ de participanți, a primit o popularitate destul de mare, ceea ce l-a determinat pe omul de afaceri și filantrop S.I. Schukin va oferi asistență financiară lui G.I. Chelpanov în organizarea Institutului Psihologic educațional și științific de la Universitatea din Moscova, care există până în prezent.

Proiectarea activităților Institutului Psihologic, G.I. Chelpanov s-a consultat cu oameni de știință de frunte din Europa și America, a profitat de experiența celor mai bune instituții de profil similar și a reușit să creeze primul institut de psihologie din lume, construit după un plan special și care a fost cel mai mare în acei ani1.

Conducerea Institutului de Psihologie, G.I. Chelpanov a crescut o galaxie de studenți talentați care au devenit ulterior oameni de știință proeminenți care au contribuit semnificativ la dezvoltarea diferitelor probleme ale științei psihologice (N.F. Dobrynin, N.I. Zhinkin, S.V. Kravkov, P.A. Rudik, A.A. Smirnov, B.M. Teplov, P.A. Shevarev, V.M. Ekzemplyarsky).

G.I. Chelpanov a participat activ la viata stiintificaÎn special, a vorbit activ la congrese de psihologie educațională și pedagogie experimentală, a urmărit îndeaproape literatura filozofică și psihologică. A organizat publicarea cercetărilor de către personalul Institutului, a creat o revistă specială de psihologie „Psychological Review”.

Interesele științifice ale G.I. Chelpanov s-a preocupat în principal de probleme fundamentale filozofice și metodologice. A studiat percepția spațiului, considerată din punct de vedere psihologic și epistemologic. În câmpul atenției sale au fost în permanență întrebări legate de relația dintre principiile materiale și cele spirituale din om. În acest sens, el a criticat materialismul în evaluarea factorilor de formare a psihicului uman,,. Această latură a intereselor sale științifice s-a reflectat atât în ​​lucrările pre-revoluționare, cât și în anii postrevoluționari.

Atentie G.I. Chelpanov a fost atras și de problemele de etică, logică, studiul proceselor intelectuale superioare,,.

De remarcat este priceperea sa pedagogică. G.I. Chelpanov a creat cursuri sistematice de introducere în filozofie, psihologie și logică,,. Dezvoltat de G.I. Metodologia Chelpanov pentru stăpânirea muncii experimentale pentru studenți,

specializată în domeniul psihologiei, își păstrează până astăzi semnificația didactică. Manualul său de psihologie pentru gimnazii și autoeducație a fost retipărit de multe ori. Manualul de logică, care a trecut prin zece ediții înainte de revoluție, a fost din nou folosit în procesul educațional din 1946. Cu căldură acceptat G.I. Chelpanov probleme de formare a tinerelor generații, calitatea educației , , .

În anii prerevoluționari, activitățile lui G.I. Chelpanov a avut o rezonanță largă. Numele său a fost foarte respectat printre oamenii de știință ruși și străini. La marea deschidere a Institutului Psihologic (23 martie 1914) G.I. Numeroase salutări i-au fost adresate lui Chelpanov în calitate de „creator și lider”.

În primii ani post-revoluționari, G.I. Chelpanov a continuat să conducă institutul. În noiembrie 1921, a fost ales de Consiliul Academic al Institutului și aprobat de Consiliul Academic de Stat ca Director al Institutului. Cu toate acestea, în noiembrie 1923 a fost nevoit să părăsească acest post. La începutul anilor 20. a început o luptă activă pentru introducerea marxismului în știință. În psihologie, această luptă s-a manifestat în mod clar la primul Congres Psihoneurologic All-Rusian, desfășurat în ianuarie 1923, la care G.I. Chelpanov a fost aspru criticat. După înlăturarea lui G.I. Chelpanov de la conducerea institutului, a fost de fapt lipsit de posibilitatea de a participa activ la viața științifică, deși, după analizarea principalelor prevederi ale marxismului, a încercat să evidențieze posibilitățile limitate de aplicare a filozofiei marxiste la rezolvarea problemelor psihologice. , și a avertizat împotriva erorilor mecanice,,,.

Analiza activităților G.I. Chelpanov și rolul său în dezvoltarea științei ruse încă nu există. În contextul general al prezentării istoriei psihologiei ruse, numele său este menționat într-un sens negativ ca numele unui oponent deschis al materialismului în general și al marxismului în special. Rolul pozitiv al lui G.I. Chelpanov se reduce doar la organizarea Institutului Psihologic. Din fericire, în acest moment există ocazia de a evidenția adevăratul rol al lui G.I. Chelpanov în istoria științei naționale.

Scopul acestui articol nu este de a analiza întreaga activitate multifațetă a G.I. Chelpanov. Pare oportun să evidențiem mai mult sau mai puțin detaliat acea parte a moștenirii sale creatoare, care este asociată cu soluționarea unor probleme psihologice și pedagogice extrem de relevante în prezent.

G.I. Se obișnuiește să-i reproșăm lui Chelpanov speculativitatea, izolat de soluționarea unor probleme specifice, vitale, să-l interpretăm ca un „zelot al „purului”, lipsit de aplicarea practică a științei”. Cu toate acestea, nu este. Nu era deloc indiferent nu numai la problemele relației dintre psihologie și pedagogie, ci și la principiile mai largi de construire a procesului de creștere și educație.

Problema relației dintre pedagogie și psihologie, problema naturii cunoștințelor psihologice necesare profesorilor, posibilitatea utilizării datelor psihologice în scopuri pedagogice practice au fost în sfera de interese ale științei psihologice rusești încă de la mijlocul secolului al XIX-lea. secol. La sfârșitul anilor 1980, în legătură cu introducerea experimentelor în psihologie, interesul pentru aceste probleme a crescut semnificativ. Iar la începutul secolului al XX-lea, mai ales după organizarea laboratorului de psihologie pedagogică experimentală, A.P. Nechaev în Sankt Petersburg în 1901, au început să se pună speranțe extrem de mari asupra psihologiei experimentale. A apărut o tendință de a recunoaște doar psihologia experimentală ca științifică, în timp ce teoretică, generală sau, așa cum era adesea numită, metafizică „pusă în arhivă”, de a face proprietatea istoriei. În consecință, ideea înlocuirii pedagogiei tradiționale cu una experimentală bazată pe datele psihologiei experimentale a început să fie popularizată în pedagogie. Această tendință s-a manifestat în mod clar deja la primul Congres rusesc de psihologie pedagogică din vara anului 1906. Mai mult

a devenit mai puternică la congresele ulterioare, în urma cărora congresele de psihologie pedagogică s-au transformat în congrese de pedagogie experimentală.

Interesul pentru metodele experimentale de cercetare s-a manifestat și în rândul profesorilor practicieni, mai ales după pătrunderea metodei de testare în Rusia. Se părea că cu ajutorul lor (și cu ajutorul metodelor apropiate lor) se poate face rapid o idee despre gradul de supradotație al studenților, despre personalitatea lor, să le diagnosticheze dezvoltarea mentală și să facă o prognoză pentru viitor. A fost posibilă implicarea cadrelor didactice în această activitate. A apărut ideea organizării unor săli de clasă la școli în care elevii să fie supuși unor teste psihologice experimentale.

Acest punct de vedere s-a reflectat în rezoluțiile congreselor de psihologie pedagogică și pedagogie experimentală, în publicații, prelegeri, referate, vorbitul în publicîn principal susținători ai direcției științelor naturale în dezvoltarea psihologiei (A.P. Nechaev, N.E. Rumyantsev, G.I. Rossolimo etc.).

G.I. Chelpanov și susținătorii săi au vorbit împotriva entuziasmului excesiv pentru psihologia experimentală, în special împotriva aplicării directe a metodelor psihologiei experimentale în practica pedagogică, subliniind inconsecvența științifică a unei astfel de abordări și pericolul practic.

Picioarele. Chelpanov nu era nicidecum un oponent al psihologiei experimentale. În 1888, la o reuniune a Societății de Psihologie din Moscova, el a făcut un raport în care a subliniat semnificația științifică a experimentului în psihologie. Răspunzând la întrebarea lui I.M. Sechenov, „cine și cum să dezvolte psihologia?”, G.I. Chelpanov nu a negat deloc necesitatea aspectului de știință naturală a cercetării psihologice. Dar, în același timp, a considerat că este urgent necesară îmbinarea acesteia cu psihologia teoretică, a cărei sarcină a văzut-o în sistematizarea, reducerea la unitatea datelor obținute.

„Este necesar să se distingă cercetarea psihologică privată”, a remarcat el, „... de psihologie, care aduce aceste cunoștințe fragmentare într-un sistem... Aceasta este tocmai psihologia teoretică, generală sau filozofică. Ea explorează legile de bază ale spiritului. .”

Într-un raport la cel de-al Doilea Congres rusesc de psihologie pedagogică (iulie 1909), analizând sarcinile dezvoltării științei psihologice, G.I. Chelpanov a remarcat o tendință clară de a opune teoria faptelor, de a atribui faptelor valoare mai mare decât orice teorie. Această tendință i-a provocat anxietate pentru dezvoltarea psihologiei. El a considerat opoziţia dintre psihologia experimentală şi cea teoretică ca fiind dezastruoasă. Fără o psihologie teoretică, a avertizat el, „psihologia experimentală poate degenera într-o simplă tehnică manuală”. El a văzut diferența dintre vechea și noua psihologie nu în conținut, ci în metode. Făcând apel la unirea eforturilor psihologiei teoretice și experimentale, G.I. Chelpanov a subliniat cu insistență: „Dacă cineva a crezut că vreau să slăbesc în vreun fel semnificația psihologiei experimentale, m-a înțeles complet greșit... Când îmi propun să aduc studiul psihologiei experimentale în legătură cu psihologia teoretică, plec de la convingerea că în acest fel este posibil să aprofundez cercetările experimentale și să nu mă gândesc la eliminarea psihologiei experimentale, ci la temeinicia dezvoltării ei... Mă tem de acel diletantism de reproducere în psihologie, când atât de mulți oameni cred că în psihologie este posibil să se efectueze cercetări sau să colecteze fapte cu aceeași ușurință cu care copiii colectează erbari sau colecții de insecte”.

Întrebarea atitudinii psihologiei experimentale față de școala lui G.I. Chelpanov i-a considerat printre cei mai importanți. „Pentru mine”, a scris el, „întrebarea psihologiei experimentale în raport cu școala este întrebarea care ar trebui să fie pedagogia noastră și problema pedagogiei.

există o întrebare despre soarta muncii pedagogice în Rusia. În prezent, o atenție generală este acordată așa-numitei pedagogii experimentale. În ea sunt puse mari speranțe. Chestiunea ia forma ca și cum întreaga noastră activitate educațională ar fi dependentă de pedagogia experimentală, de aplicarea experimentului în practica pedagogică.” Această întorsătură a problemei l-a îngrijorat foarte mult pe G.I. Chelpanov, întrucât această problemă este complexă și departe de a fi o soluție completă. .

Rezumând rezultatele dezvoltării științei psihologice timp de 25 de ani la ședința solemnă a Societății de Psihologie din 1910, G.I. Chelpanov sa concentrat asupra stării psihologiei individuale care a apărut în această perioadă. Psihologia individuală, asemănătoare pedagogiei experimentale, și-a stabilit ca scop final cunoașterea abilităților individului și formularea unui diagnostic psihologic pe această bază. Rezolvarea acestei probleme este de mare importanță practică. Cu toate acestea, G.I. Chelpanov, este fezabil numai dacă există de încredere metode științifice. Și anume, metodele sunt încă extrem de imperfecte, inexacte. Chestionarele, testele și metodele similare care s-au răspândit nu dau rezultate fiabile, ele au doar o importanță auxiliară. „Aceste metode, așa-numitele teste psihologice, – credea G.I. Chelpanov, – au o importanță exclusiv științifică, adică pot fi folosite exclusiv pentru cercetare științifică, dar nu și în scopuri practice”. În plus, a subliniat el, aceste metode, prin natura lor, nu pot corespunde soluționării sarcinii stabilite care vizează înțelegerea personalității individului (care este necesară în scopuri practice). Ei pot da o idee nu despre personalitatea în ansamblu, ci doar despre manifestările sale individuale. „Psihologia individuală modernă poate determina doar anumite semne mentale ale unei persoane, dar în niciun caz individualitatea”, a insistat G.I. Chelpanov. În plus, chiar și studiul aspectelor individuale ale personalității necesită nu un studiu unic, ci unul lung, deoarece calitățile mentale ale unei persoane nu sunt valori constante, ci fluctuante. În acest sens, a fost deosebit de critic la adresa „profilurilor psihologice” propuse de G.I. Rossolimo.

Foarte serios G.I. Chelpanov s-a gândit la cine ar trebui să colecteze date științifice, în mâinile cui ar trebui să fie metodele de cercetare, cine are dreptul de a face un diagnostic și de a face un pronostic al dezvoltării personalității.

Printre numeroșii susținători ai psihologiei individuale și ai pedagogiei experimentale, a găsit susținere ideea implicării cadrelor didactice practice în activitatea științifică, a necesității creării de laboratoare de diagnostic în școli. Această tendință G.I. Chelpanov îl considera inutil pentru știință și extrem de periculos din punct de vedere practic. Colectarea datelor științifice ar trebui să fie efectuată de persoane care au pregătirea primită în institute speciale, care sunt capabile să interpreteze fenomenele mentale. În mâinile oamenilor nepregătiți, utilizarea metodelor de cercetare în masă poate duce la consecințe triste. "Ușurința imaginară de a rezolva o întrebare atât de importantă în termeni practici precum problema diagnosticului personalității", a subliniat G.I. Chelpanov, "va atrage în studiu foarte mulți experimentatori neexperimentați care vor experimenta pe copii. Acești experimentatori neexperimentați pot crede fanatic în adevarul incontestabil a obtinut cifre si va incerca si fanatic sa puna in practica concluziile construite pe date fals interpretate.Un element foarte dubios va fi introdus in materia educatiei.Nu voi ezita nici un moment sa spun ce ii va afecta pe copii. mai rău: nefamiliarizarea completă a profesorilor cu psihologia sau aplicarea eronată a metodelor științifice Privesc cu mare îngrijorare încercarea unor psihologi de a pune aceste metode în mâna profesorilor și a profesorilor.Chiar și acum, educatorii, tentați de rolul diagnosticenilor , își asumă de bunăvoie un rol atât de dubios.” „... Teste psihologice”, a subliniat

el nu este asa lucru simplu ca să poată fi date în mâinile profesorilor”.

Din aceasta nu se poate concluziona deloc că G.I. Chelpanov a negat rolul psihologiei pentru pedagogie. El a vrut doar să sublinieze că relația dintre psihologie și pedagogie este mai complexă decât pare susținătorilor psihologiei și pedagogiei experimentale. Psihologia, în opinia sa, este cu siguranță necesară pentru pedagogie. Dar pedagogia are un subiect propriu și nu se poate baza doar pe psihologie. Pedagogia ar trebui să se bazeze în primul rând pe etica filozofică, care fundamentează idealurile educației. Iar psihologia indică mijloacele prin care aceste obiective pot fi atinse. Pedagogia nu trebuie în niciun caz privită ca psihologie aplicată. Și profesorul trebuie să fie familiarizat nu numai cu metodele experimentale ale psihologiei, ci și să cunoască legile generale ale activității mentale, să cunoască psihologia copilului. Evaluând situația din psihologia și pedagogia rusă în primul deceniu al secolului al XX-lea, G.I. Chelpanov credea că nu există niciun subiect pentru disputa care a izbucnit între oameni de știință. Potrivit acestuia, nu există nicio bază pentru a opune psihologia experimentală psihologiei generale, teoretice, la fel cum nu există nicio bază pentru a opune pedagogia experimentală. pedagogie generală. „Un astfel de contrast”, a argumentat el, „este atât fals, cât și tendențios”. Psihologia experimentală, a susținut el, este o parte importantă a psihologiei generale. Se distinge nu prin conținut, ci prin metodele de cercetare. Relații similare există între pedagogia experimentală și cea generală.

Susținătorii direcției experimentale au fost mai numeroși, punctul lor de vedere a prevalat în deciziile congreselor de psihologie pedagogică și pedagogie experimentală și a fost mai popular în rândul maselor pedagogice. Dar totuși, poziția critică a lui G.I. Chelpanov a avut influența sa, deoarece autoritatea sa științifică era foarte mare.

După revoluție, în anii 20, când G.I. Chelpanov, ca idealist, oponent al marxismului, a fost îndepărtat din viața științifică activă, avertismentele sale despre pericolul unei introduceri directe necugetate a psihologiei experimentale în practică au fost uitate. Metodele experimentale, în principal testele, au primit cea mai largă aplicare în instituțiile de învățământ și au căzut în mâinile unei mase de profesori care nu au pregătirea adecvată. Rezultatele acestui lucru nu numai că au avut un efect dăunător asupra activității școlii, dar au discreditat și metoda în sine și, împreună cu aceasta, au împiedicat timp de mulți ani studiul cuprinzător al copilului (pedologie), care s-a bazat pe metoda testelor. .

Timpul nostru se caracterizează printr-un interes larg pentru utilizarea practică a psihologiei în diverse domenii. Și în cercetarea științifică există o anumită părtinire față de ramurile aplicate ale psihologiei. În acest sens, este necesar să ne amintim lecțiile istoriei, în special, punctele de vedere ale lui G.I. Chelpanov despre relația dintre teorie și practică, despre importanța dezvoltării problemelor fundamentale nu doar pentru teorie, ci și pentru practică, despre rolul pregătirii științifice și al culturii metodologice a cercetătorului.

Este indicat să ne amintim în momentul de față gândurile lui G.I. Chelpanov despre organizarea învățământului școlar. În 1917, a fost înființat Comitetul de Stat pentru a reforma școala pe o bază democratică. Ideile proiectului de reformă dezvoltat de el au fost recunoscute de o parte semnificativă a intelectualității.

Pentru a democratiza învățământul și a-l face accesibil publicului larg, s-a propus aprobarea unui singur tip de școală, care să combine o școală publică de 3 ani și o școală orășenească de 4 ani cu un gimnaziu. Din programa gimnaziului, studiul limbii latine și greacă iar învățarea limbilor noi a devenit opțională. S-a propus ca centrul de greutate al educației să fie transferat la științele naturii. Trecerea de la un nivel inferior la unul superior ar trebui efectuată nu pe bază de concurs, ci prin tragere la sorți. Descentralizare completă

managementul școlii, participarea la conducerea școlii a comitetelor de părinți și a elevilor.

G.I. Chelpanov a analizat cu atenție acest proiect și a arătat că este pseudodemocratic și periculos pentru dezvoltarea statului rus. Organizarea propusă a învățământului secundar, a susținut el, având în vedere toate prevederile principale ale acestui proiect, „va presupune, în primul rând, o scădere a nivelului culturii noastre și ne va conduce la o dependență culturală completă față de alte națiuni, deoarece este școala secundară care stă la baza culturii poporului.Scăderea nivelului de educație al școlilor secundare va atrage moartea democrației, pentru că doar acei oameni care au un număr suficient de oameni de stat și persoane publice cu adevărat educate se pot autoguverna. , iar pentru aceasta este nevoie de o școală secundară cu un nivel de educație ridicat.

Dorința de uniformizare a școlii, a amintit G.I. Chelpanov, contrazice experiența mondială în organizarea învățământului secundar, care mărturisește necesitatea unui liceu multitip. Sistemul de învățământ clasic nu împiedică democratizarea școlii. Cunoașterea limbilor antice îi introduce pe studenți în cultura mondială. Neobligația de a învăța limbi noi va duce la faptul că majoritatea studenților nu le vor învăța. Acest lucru va afecta inevitabil scăderea nivelului de educație și, în consecință, a culturii. Desființarea tranziției competitive de la școala inferioară la cea superioară este fals democratică, contrar declarației drepturilor omului, care spune: toți cetățenii sunt admiși în toate funcțiile publice în conformitate cu abilitățile lor; popoarele libere nu cunosc alt motiv de preferință decât virtuțile și talentele.

Neajunsurile inerente proiectului de reformă, potrivit G.I. Chelpanov, va duce inevitabil la faptul că elevii vor primi aspectul de educație, și nu cunoștințe autentice, diplome și nu o educație reală. Democrația autentică, nu imaginară, urmărește alte scopuri. „Nu trebuie să uităm”, a subliniat G.I.Chelpanov, „că cunoștințele și educația reală, și nu diplomele, sunt prețuite într-un stat democratic”. Chelpanov a considerat o greșeală gravă. Statul nu poate fi departe de conducerea școlii, pentru că are nevoie de educația oamenilor. „Integritatea și puterea educației depind de formularea corectă a educației”, a argumentat el. Dar acest lucru nu anulează deloc necesitatea participării organismelor locale în administrația școlii. Autoritățile publice ar trebui să stabilească tipurile de școli, exemple de programe, modalități de coordonare între diferitele niveluri ale școlii. Și problemele economice, organizarea internă a vieții școlare pot fi sub supravegherea autorităților locale.

Potrivit lui G.I. Chelpanov, iar școala însăși ar trebui să primească o anumită autonomie. Dar mai presus de toate, a insistat el, libertatea, independența trebuie acordate profesorului, întrucât un profesor adevărat trebuie să dea dovadă de inițiativă creativă și personală la fiecare pas. Profesorul, considerat G.I. Chelpanov, joacă un rol deosebit în rândul personalităților de stat și publice. Nu ar trebui să aibă nicio influență externă. Prin urmare, acordarea puterii legislative instituției de comitete parentale și participarea elevilor în consiliile pedagogice de către G.I. Chelpanov s-a referit și la numărul de reforme democratice false. În comitetele parentale, credea el pe bună dreptate, pot exista multe persoane nepregătite pedagogic și înclinate să apere interesele imaginare ale copiilor, ceea ce ar afecta, fără îndoială, scăderea vieții educaționale și morale a școlii. Participarea elevilor la consiliile pedagogice va afecta inevitabil autoritatea profesorului. Trebuie să existe o distanță adecvată între profesor și elevi. „Elevii trebuie să recunoască autoritatea morală și intelectuală a profesorului”, G.I. Chelpanov.- Fără o asemenea recunoaștere, școala nu poate exista.

Atunci nu este o școală, ci o organizație ca un comitet de casă sau ceva de genul ăsta.” într-o țară democratică acest lucru nu era permis.

Problema reformei liceului, a remarcat G.I. Chelpanov, ar trebui discutat și rezolvat cu implicarea universităților, academiilor, instituțiilor pedagogice și a altor instituții științifice, cu participarea figurilor înseși institutii de invatamant. Dar, în realitate, situația este cu totul diferită: „Redatorii noului liceu pentru Rusia”, a menționat el, „l-au gândit nu ca pe un stat care ar trebui să desfășoare o competiție culturală internațională, ci ca pe un fel de colonie. ciudată ironie a sorții, despre o școală democratică pentru Rusia, oamenii care sunt incapabili să se ridice peste metodele birocratice de gândire sunt ocupați... Profesorii ruși ar trebui să lupte pentru o școală cu adevărat educațională demnă de marea cultură a Rusiei.

Opinia G.I. Chelpanov despre reforma școlii secundare a rămas o voce care plângea în pustie. Dezvoltarea învățământului școlar a luat o altă cale, uneori chiar mai tristă decât cea prevăzută în proiectul Comitetului de Stat.

Rusia se confruntă din nou cu nevoia de reforme, inclusiv a sistemului de învățământ. Ar trebui să ne amintim gândurile lui G.I. Chelpanov - una dintre cele mai educate și filosofice figuri din știința rusă.

1. Budilova E. A. Lupta materialismului și idealismului în știința psihologică rusă (a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea). M., I960.

2. Petrovsky A. V. Istoria psihologiei sovietice. Formarea fundamentelor științei psihologice. M., 1967.

3. Radzikhovsky L.A.G.I. Chelpanov - organizator al Institutului Psihologic // Vopr. psihic. 1982. Nr 5. P. 4760.

4. Smirnov A. A. Dezvoltarea și starea actuală a științei psihologice în URSS. M., 1975.

5. Chelpanov G. I. Problema percepției spațiului în legătură cu doctrina a priori și a nașterii. 2 ore Kiev, 1896-1904.

6. Chelpanov G.I.Istoria principalelor probleme de etică. Kiev, 1897.

7. Chelpanov G. I. Critica materialismului și eseu despre învățăturile moderne despre suflet. Kiev, 1899.

8.Chelpanov G.I.Despre memorie și mnemonică. Sankt Petersburg, 1900; a 2-a ed. 1903.

9. Chelpanov G. I. Creier și suflet. Sankt Petersburg, 1900; Ed. a VI-a, M., Pg., 1918.

10. Chelpanov G. I. Un curs de prelegeri despre logică. Kiev, 1901.

11. Chelpanov G. I. Introducere în filosofie. Kiev, 1905.

12. Chelpanov G. I. Psihologie. Felul principal. M., 1909.

13. Chelpanov G. I. Punct de vedere biologic în psihologie. M., 1909.

14. G. I. Chelpanov, „Despre un studiu experimental al proceselor mentale superioare”, Vopr. filozofie si psihic. Carte. 96.

15. Chelpanov G. I. Psihologia individuală modernă și semnificația sa practică // Vopr. filozofie si psihic. Carte. 103.

16. Chelpanov G.I. Despre institutele americane de psihologie. M., 1911.

17. Chelpanov G. I. Psihologie şi şcoală. M., 1912.

18. Chelpanov G. I. Manual de psihologie. M., 1912. Ed. a X-a.

19. Chelpanov G. I. Psihologia modernă a gândirii și semnificația ei pentru pedagogie // Școala și viața. 1914. nr 2.

20. Chelpanov G. I. Introducere în psihologia experimentală. M., 1915; Ed. a III-a, M., 1924.

21. Chelpanov G. I. Democratizarea şcolii. M., 1918.

22. Chelpanov G. I. Psihologia obiectivă în Rusia și America. M., 1925.

23. Chelpanov G. I. Psihologie şi marxism. a 2-a ed. M., 1926.

24. Chelpanov G. I. Psihologie sau reflexologie? (Probleme controversate ale psihologiei). M., 1926.

25. Chelpanov G. I. Eseuri de psihologie. M., L., 1926.

26. Chelpanov G. I. Spinozism and materialism (Results of the controversy about Marxism in psychology). M., 1927.

27. Chelpanov G. I. Manual de logică. M., 1946.

Primit la 17 august 1993

1 Istoria creării Institutului Psihologic este descrisă în detaliu de către autor într-un articol dedicat aniversării a 70 de ani a Institutului, publicat în Buletinul Universității de Stat din Moscova (1982, nr. 3, p. 6676).

sursa necunoscuta

• Psihologie: personalitate și afaceri

Cuvinte cheie:

1 -1

Chelpanov Georgy Ivanovici (1862-1936)

Georgy Ivanovich Chelpanov s-a născut în aprilie 1862.

Chelpanov - filozof și psiholog rus, fondator al primului Institut de Psihologie Experimentală din Rusia de la Universitatea din Moscova (1912)

Studiile secundare le-a făcut la gimnaziul din Mariupol. După absolvirea gimnaziului, în 1862 a intrat la Facultatea de Istorie și Filologie a Universității Novorossiysk din Odesa, de la care a absolvit în 1887, urmată de o detașare la Universitatea din Moscova, unde în 1886 conducătorul său N.Ya. Grotă. În 1890, a început să predea filozofie la Universitatea din Moscova în calitate de Privatdozent. În 1892 s-a mutat la Universitatea din Kiev din St. Vladimir, unde a fost profesor de filozofie.

Chelpanov a publicat articole despre psihologie și filozofie în revistele Russkaya Mysl, Voprosy filosofii i psikhologii, Mir Bozhiy și în Kyiv University News; în cea mai recentă ediție, Chelpanov a publicat recenzii ale celei mai recente literaturi despre psihologie, epistemologie și estetica transcendentală a lui Kant.

În 1897 și-a susținut disertația „Problema percepției spațiului în legătură cu doctrina a priori și a nașterii” pentru care a primit titlul de Maestru în Filosofie de către Facultatea de Istorie și Filologie a Universității din Moscova. În 1904 a apărat a doua parte a aceleiași lucrări la istoric Facultatea de Filologie Universitatea din Kiev, cu acordarea diplomei de doctor în filozofie.

În anii 20 ai secolului XX, în cadrul unei discuții pe tema psihologiei sociale, el a propus împărțirea științei psihologice în psihologie socială și psihologie propriu-zisă. Cartea lui Chelpanov „Creierul și sufletul” este o serie de prelegeri publice susținute la Kiev în 1898-99; autorul face o critică a materialismului și o schiță a unor învățături moderne despre suflet. Partea critică a lucrării este realizată mai detaliat decât partea pozitivă; criticând doctrina paralelismului și monismului psihic, autorul își încheie studiul cu cuvintele: „dualismul, care recunoaște un principiu material și unul spiritual deosebit, explică în orice caz fenomenele mai bine decât monismul”.

În Probleme de percepție a spațiului în legătură cu doctrina a priori și a nașterii, Chelpanov apără principalele puncte de vedere exprimate de Stumf în cartea sa Ursprung der Raumvorstellung. În esență, aceasta este teoria nativismului, care afirmă că spațiul, din punct de vedere psihologic, este ceva nederivat; ideea de spațiu nu poate fi derivată din ceva care în sine nu are extensie, așa cum susțin geneticienii. Spațiul este un moment de senzație la fel de necesar ca și intensitatea; intensitatea și extensia constituie latura cantitativă a senzației și sunt în egală măsură indisolubil legate de conținutul calitativ al senzației, fără de care sunt de neconceput. Rezultă că toate senzațiile au extensie; dar Chelpanov nu ia în considerare problema relaţiei dintre aceste extensii în cel mai apropiat mod. Nu tot conținutul extensiei, așa cum este într-o conștiință dezvoltată, Chelpanov îl recunoaște ca nederivat, ci doar extensie plană; forme complexe de percepție a spațiului cresc din el prin procese mentale. Reprezentarea adâncimii este un produs al prelucrării experienței extensiei plane. Chelpanov vede esența extensiei nederivate în exterioritate, iar profunzimea este transformarea acestei exteriorități sau extensii plate.

Chelpanov pleacă de la Stumf prin aceea că primul reunește calitatea senzațiilor cu extensie, crezând că diferența de locuri din spațiu corespunde diferenței de calități; de aceea Stumf neagă teoria semnelor locale a lui Lotse. Chelpanov, dimpotrivă, consideră că teoria semnelor locale poate fi combinată cu doctrina percepției nederivate a extensiei și că, deși semnele locale nu sunt necesare parte integrantă ideea inițială a spațiului, dar joacă un rol important în extinderea și dezvoltarea acestei idei.

Prima jumătate a lucrării lui Chelpanov este dedicată unei prezentări detaliate a teoriilor nativismului și geneticismului, reprezentate de principalii reprezentanți ai acestor învățături.

Chelpanov și-a exprimat părerile filozofice în carte: „Despre modern direcții filozofice„(Kiev, 1902). Autorul demonstrează ideea că acum este posibil doar filozofie idealistă. Filosofia este metafizică. Nu are nicio metodă specială. Subiectul filozofiei este „studiul naturii universului”; filosofia este un sistem de științe, dar acest lucru nu trebuie înțeles în spiritul pozitivismului.

Principalul defect al pozitivismului este că nu are o teorie a cunoașterii; prin urmare pozitivismul a trebuit să treacă într-o altă formă. Chelpanov urmează diverse forme gândire filosoficăîn secolul al XIX-lea, și anume, agnosticismul, neo-kantianismul, metafizica, așa cum sunt exprimate de Hartmann și Wundt. „În prezent, tocmai metafizica lui Wundt sau, în general, construcția realizată după această metodă este cea care poate satisface cel mai mult pe orice căutător al unei viziuni științific-filosofice asupra lumii. O viziune asupra lumii poate fi satisfăcătoare dacă este idealistă. Dacă, în plus, este construit pe principii realiste, atunci se dovedește a fi tocmai în spiritul timpului nostru.” Astfel, Chelpanov se declară un adept al lui Wundt, iar critica la adresa viziunii lui Wundt va fi în același timp o critică a lui Wundt. Filosofia lui Chelpanov.

2. G.I. Chelpanov ca reprezentant al psihologiei experimentale

Chelpanov Georgy Ivanovich (1862-1936), psiholog și logician rus, fondator și director al Institutului de Psihologie din Moscova. El a recunoscut psihologia socială ca acea parte a psihologiei care trebuie să se bazeze pe principiile unei noi viziuni asupra lumii, în timp ce psihologia empirică, rămânând o disciplină a științelor naturii, nu ar trebui să fie asociată cu nicio justificare filozofică a esenței omului, inclusiv cu cea marxistă ( Chelpanov, 1924, 1927).

În 1887, Chelpanov a absolvit Facultatea de Istorie și Filologie a Universității Novorossiysk. O influență uriașă asupra formării poziției sale științifice, în primul rând asupra apariției interesului pentru psihologia experimentală, a exercitat-o ​​N. Ya. Grot, care în acel moment era responsabil de departamentul de filosofie. Grot și Wundt Chelpanov și-au considerat profesorii, iar principiile lor de psihologie, abordările lor în studiul vieții mentale, le-a profesat în conceptul său teoretic și în cercetarea empirică.

În 1892 s-a mutat la Kiev și a devenit profesor de filozofie și psihologie la Universitatea din Kiev din St. Vladimir, iar din 1897 - profesor și șef al departamentului de filozofie la Universitatea din Kiev. După un stagiu în laboratorul lui W. Wundt din Germania, în 1897 Chelpanov a organizat un seminar psihologic la universitate, în care studenții s-au familiarizat cu literatura psihologică modernă și metodele de studiere a vieții mentale. În acest seminar, psihologi celebri precum G.G. Shpet, V.V. Zenkovsky și P.P. Blonsky și-au început activitățile științifice.

După ce și-a susținut teza de doctorat în 1906 „Problema percepției spațiului în legătură cu doctrina a priori și a nașterii”, a primit o ofertă de a conduce departamentul de filozofie la Universitatea din Moscova. În 1907, au început aproape treizeci de ani din perioada sa de la Moscova. activitate științifică. Chelpanov a acordat o atenție deosebită pregătirii viitorilor psihologi, insistând asupra deschiderii unei secții de psihologie la universitate. Perioada de până în 1923 a fost cea mai activă și mai fructuoasă din viața științifică și didactică a lui Chelpanov. A ținut prelegeri la universitate, cercurile și comunitățile științifice, a publicat cărți noi - „Prelegeri psihologice” (1909), „Psihologie și școală” (1912), „Institutul Psihologic” (1914), „Introducere în psihologia experimentală” (1915), a organizat un nou seminar psihologic, unde a predat studenților cele mai recente realizări ale psihologiei experimentale.

De asemenea, a participat activ la activitatea Societății de Psihologie din Moscova, a fost vicepreședinte (L. M. Lopatin a fost președinte în această perioadă), publicat în reviste de psihologie și filozofie.

Afacerea vieții sale a fost organizarea Institutului Psihologic, care a început să fie construit în anii 10 cu banii celebrului patron S. I. Shchukin. Să se familiarizeze cu activitatea institutelor și laboratoarelor psihologice Chelpanov în anii 1910-1911. A călătorit în repetate rânduri în SUA și Germania, conform proiectelor sale, au fost achiziționate echipamente pentru institut, au fost organizate diverse laboratoare. Datorită lui Chelpanov, Institutul Psihologic din Moscova a devenit la acea vreme unul dintre cele mai bune din lume în ceea ce privește echipamentul, numărul de studii de laborator și tehnologiile utilizate. El a acordat o mare importanță selecției personalului, încercând să adune oameni de știință tineri și talentați la Institut. El a fost cel care ia invitat pe K.N. Kornilov, P.P. Blonsky, N.A. Rybnikov, V.M. Ekzemplyarsky, B.N. După revoluție, au fost invitați A.N.Leontiev și A.A.Smirnov. Astfel, nu ar fi exagerat să spunem că Chelpanov a fost cel care a adus în viață o galaxie de tineri oameni de știință care au stat la originile școlii psihologice sovietice.

De fapt, lucrările la institut au început încă din 1912, dar deschiderea oficială a avut loc la 23 martie 1914. La sărbătorile dedicate acestui eveniment, Chelpanov a ținut un discurs „Despre sarcinile Institutului Psihologic din Moscova”, în care el a subliniat că își vede principalul scop în reunirea tuturor cercetărilor psihologice sub un singur acoperiș, pentru a păstra unitatea psihologiei.

La sfârșitul anului 1923 a început să lucreze în Academia de StatȘtiințe artistice (GAKhN), al cărui vicepreședinte a fost Shpet. Lucrarea în departamentul fizico-psihologic, în principal în comisia de percepție a spațiului, l-a atras pe Chelpanov cu posibilitatea de a-și continua munca stiintifica privind studiul spațiului, care a fost început de el în perioada Kievului. În aceeași perioadă, Chelpanov a citit o serie de prelegeri populare despre principalele școli psihologice de la începutul secolului la Casa Oamenilor de Știință. Ultima carte Chelpanov a fost publicat în 1927. Speranţele lui pentru munca in continuare nu era destinat să devină realitate.

La sfarsitul anului 1929 au aparut primele decrete privind pedologia si introducerea uniformitatii in invatamantul scolar. Noile tendințe au atins și Academia de Arte de Stat și au început să verifice „conformitatea ideologică” a cercetării științifice desfășurate la academie cu filozofia marxistă. În 1930, Academia de Stat de Arte a fost închisă, iar Chelpanov, ca și alți angajați de frunte ai academiei, a rămas fără muncă. Nici speranțele sale pentru „aparatul psihologic universal de cercetare psihologică și psihoterapeutică” pe care la proiectat în 1925, pe care nu a reușit să-l introducă niciodată în producție, nu s-au adeverit.

De asemenea, a fost lipsit de posibilitatea de a-și continua munca pedagogică, deși toți elevii săi au remarcat că Chelpanov a fost un profesor excelent. A știut să analizeze orice lucrare filozofică și psihologică într-un mod interesant și detaliat, să analizeze aspectele pozitive și negative ale acesteia. Mai mult, acest lucru se aplica nu numai conceptelor apropiate lui (Wundt, Hartmann), ci și ideilor departe de el, de exemplu, pozitivismul, care îi era complet străin.

Stilul lui Chelpanov s-a remarcat prin claritate, logică, simplitate, a dat un număr mare de exemple, dând mare importanță descrierea procedurii și instrumentelor experimentale. În studiile sale, el a acordat nu mai puțină atenție discuției întrebărilor despre natura actului etic, despre relația dintre judecățile etice și cognitive. Aceste probleme nu au fost doar considerații abstracte și teoretice pentru el, Chelpanov s-a străduit să-și construiască viața, relațiile cu studenții săi pe baza acestor opinii. Unul dintre studenții săi, V.V. Zenkovsky, și-a amintit că onestitatea și sinceritatea spirituală față de sine, fără a interfera cu amploarea, grija și atenția sa pedagogică, i-au determinat părerile morale asupra problemelor specifice ale vieții. El a remarcat, de asemenea, flerul pedagogic excepțional al lui Chelpanov, capacitatea de a atrage tineri și de a ajuta pe fiecare să-și găsească drumul.

În conceptul său psihologic, Chelpanov a apărat cu consecvență principiul psihologiei „pure, empirice”, continuând tradițiile școlii vest-europene. El a susținut că psihologia este o știință experimentală independentă, independentă. Subiectul său este studiul stărilor subiective de conștiință, care sunt la fel de reale ca orice alte fenomene ale lumii exterioare. Astfel, Chelpanov considera psihologia ca fiind știința conștiinței individului, ale cărei fenomene nu pot fi reduse la fenomene fiziologice sau derivate din acestea.

Evoluția spirituală l-a condus treptat pe Chelpanov la ideea că știința psihologică nu ar trebui să se bazeze pe un depășit de secolul al XX-lea. poziţiile lui Wundt şi Titchener. În anii 1920, fenomenologia lui Husserl, la care Shpet era un adept, a avut o oarecare influență asupra opiniilor sale. De asemenea, a căutat să-și familiarizeze studenții cu noile tendințe psihologice pentru acea perioadă - psihanaliza, behaviorism.

Fiind o persoană bine educată, a fost bine versat în școlile științifice străine contemporane, a participat la aproape toate congresele internaționale de psihologie. Prin urmare, nu putea să nu aprecieze semnificația școlii de la Würzburg, importanța trecerii de la studiul proceselor mentale elementare la studiul funcțiilor cognitive superioare. Aceasta a fost o ieșire către fenomenologia cunoașterii, care, după cum a remarcat pe bună dreptate Chelpanov, a deschis perspective pentru dezvoltarea ulterioară a psihologiei, pentru depășirea crizei sale metodologice. Semnificația acestor experimente pentru el s-a datorat faptului că l-au confirmat pe a lui concept filozofic.

Subiectul reflecțiilor sale au fost în principal probleme legate de teoria cunoașterii, epistemologia, deoarece el, la fel ca Lopatin, Vvedensky și alți psihologi de seamă ai vremii, credea că epistemologia este veriga care leagă filozofia și psihologia.

Studiile epistemologice şi psihologice ale lui Chelpanov sunt apropiate în lor baza filozofică la neokantenianism. El credea că cunoașterea este imposibilă fără prezența în minte a elementelor și ideilor a priori care unesc reprezentările noastre senzoriale în cunoașterea integrală, în experiența subiectului. O persoană învață despre existența unor idei a priori din experiența sa interioară. În lucrările „Suflet și creier”, „Percepția spațiului”, Chelpanov a susținut că, ca urmare a autoobservării și autoanalizei propriilor impresii, concepte a priori de spațiu, timp, cauzalitate etc.

El a văzut sarcinile cercetării psihologice într-un studiu precis și obiectiv al elementelor și faptelor individuale ale vieții mentale, bazat atât pe date experimentale, cât și pe rezultatele autoobservării. Astfel, abordarea lui Chelpanov asupra experimentului a urmat din pozițiile sale metodologice și filozofice. Prin urmare, autoobservarea a rămas principala metodă în conceptul său, deși a subliniat necesitatea de a completa această metodă cu date experimentale, psihologie comparativă și genetică.

Concepţiile epistemologice ale lui Chelpanov explică şi poziţia sa în rezolvarea problemei psihofizice. Cartea Suflet și creier (1900) este dedicată explicării acestei poziții și viziunea sa asupra relației dintre mental și fizic. Considerând că psihologia ar trebui să investigheze natura sufletului și a conștiinței, el a considerat materialismul o doctrină nepotrivită pentru rezolvarea acestor probleme, deoarece, în opinia sa, concepte precum materia și atomul sunt speculative, nu experimentale. Astfel, în psihic, el a văzut doi poli - materia, creierul, pe de o parte, și experiențele subiective, pe de altă parte. Pe baza acestui punct de vedere, el nu a putut să nu ajungă la ideea paralelismului dintre suflet și trup. În Suflet și creier, el a scris că „dualismul, care recunoaște un principiu material și unul spiritual special, în orice caz, explică fenomenele mentale mai bine decât monismul”.

Probleme legate de studiul limitelor și limitelor cunoașterii, care l-au ocupat întotdeauna pe om de știință, în timpul activității sale la Academia de Arte de Stat, el s-a asociat cu studiul posibilităților percepției estetice. Studiile de artă s-au bazat pe principiile stabilite de Chelpanov atunci când studia personalitatea, sufletul uman. El a propus o metodă specială de cunoaștere a personalității (și mai târziu a artei) - metoda „simțirii”. Esența lui nu este să observi faptele din exterior, să nu le explici, ci să le experimentezi singur, să le transmiți prin tine. Dacă dezvoltarea conștiinței, în opinia sa, este asociată cu percepția lumii înconjurătoare, atunci dezvoltarea conștiinței de sine se formează atunci când o persoană își realizează lumea interioară, iar Chelpanov a atribuit voinței un rol activ în acest proces. În opinia sa, în timpul implementării unei mișcări arbitrare are loc realizarea că această mișcare este asociată cu propria dorință, adică. „Corpul este conștient de al meu pentru că se supune „eu-ului”. Imaginea extinsă a „Eului”, care combină ideea de lume interioară cu ideea de corp, este, potrivit lui Chelpanov, o persoană. Chelpanov a studiat atât motivele psihologice, cât și psihofizice ale apariției plăcerii estetice, legând procesul de percepție a artei cu munca conștientă a gândirii și cu procesele inconștiente. În același timp, el a explicat plăcerea estetică conștientă bazată pe înțelegerea activității mentale ca fiind destinată atingerii unui scop specific. Opoziţia dintre plăcere şi durere, din punctul său de vedere, coincide cu opoziţia dintre acţiunea liberă şi cea obstructivă. Astfel, nu doar dezvoltarea personalității, ci și dezvoltarea unui simț estetic, formarea gustului artistic, a explicat Chelpanov, pe baza acțiunii volitive.

Procesele inconștiente asociate cu percepția estetică, din punctul de vedere al lui Chelpanov, sunt corelate cu procesele fiziologice și psihofizice, precum și cu legile conservării energiei, ca și alți oameni de știință care au studiat arta în această perioadă, de exemplu, D.N. Ovsyaniko -Kulikovsky, a vorbit despre.

Deși Chelpanov nu a creat o teorie psihologică originală, psihologia domestică îi datorează apariția multor nume științifice semnificative. Ca profesor proeminent și organizator al științei, el a jucat un rol important în modelarea culturii de cercetare înalte a școlii de psihologie rusă. Și-a creat propria școală, punând bazele dezvoltării în continuare fructuoase a psihologiei în Rusia.

BIBLIOGRAFIE

1. Bekhterev V.M. Reflexologie colectivă // Lucrări alese de psihologie socială. M., 1994.

2. Zhdan A. N. Istoria psihologiei: manual. - M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 2004.-367 p.

3. Martsinkovskaya T.D. Istoria psihologiei: Proc. indemnizație pentru studenți. superior manual stabilimente. - Ed. a IV-a, stereotip. - M.: Centrul de Editură „Academia”, 2004. - 544 p.

4. Psihologie obiectivă // Monumente ale gândirii psihologice. M., 1991.

5. Psihologie. Manual pentru universitățile umanitare / Ed. V. N. Druzhinina. - Sankt Petersburg: Peter, 2002.

El a încercat să conecteze „teoria energiei” cu uitarea și amintirea, spunând că stările inconștiente și uitarea sunt caracterizate de un minim de energie. El a fost unul dintre primii care a introdus în cursul psihologiei o schiță a istoriei dezvoltării concepțiilor psihologice, care a făcut posibilă înțelegerea legăturii dintre concepțiile psihologice moderne (pentru acea vreme) și experiența trecută. După cum am văzut, majoritatea...

Puncte de vedere ca cea mai înaltă etapă a activității cognitive umane, în contrast cu cunoștințele de zi cu zi, lumești, religie și filozofie, se discută și relația lor reciprocă. Sunt dezvăluite principalele tendințe în dezvoltarea gândirii științifice și filozofice din secolele IX-X. pana acum. Ivanovsky a propus o clasificare interesantă a științelor. El a împărțit toate științele în teoretice și practice, aplicate. ...

Chelpanov, Gheorghi Ivanovici

(născut în 1862 la Mariupol) este un om de știință modern. Studiile secundare le-a făcut la gimnaziul din Mariupol. A absolvit cursul Universității Novorossiysk la Facultatea de Istorie și Filologie. În 1890, el a început să predea filozofie la Universitatea din Moscova ca un privatdozent. În 1892 s-a mutat la Universitatea din Kiev din St. Vladimir, unde în prezent este profesor de filozofie. Principalele lucrări ale Ch.: „Probleme ale percepției spațiului” (partea I, Kiev, 1896, teză de master); „Creier și suflet” (Sankt Petersburg, 1900); „Despre memorie și mnemonică” (Sankt Petersburg, 1900). Ch. a publicat articole despre psihologie și filozofie în revistele Russkaya Mysl, Voprosy filosofii i psikhologii, Mir Bozhiy și în Kyiv Universitetskiye Izvestiya; în cea mai recentă ediție Ch. a plasat recenzii foarte valoroase ale celei mai recente literaturi despre psihologie, teoria cunoașterii și estetica transcendentală a lui Kant. Din 1897, domnul Ch. conduce seminarul de psihologie la Universitatea St.. Vladimir (vezi „Raport privind activitățile seminarului psihologic de la Universitatea Sf. Vladimir pentru anii 1897-1902”, Kiev, 1903).

Cartea lui Ch. „Creierul și sufletul” – o serie de prelegeri publice susținute la Kiev în 1898-99; autorul face o critică a materialismului și o schiță a unor învățături moderne despre suflet. Partea critică a lucrării este realizată mai detaliat decât partea pozitivă; criticând doctrina paralelismului și monismului psihic, autorul își încheie studiul cu cuvintele: „dualismul, care recunoaște un principiu material și unul spiritual deosebit, explică în orice caz fenomenele mai bine decât monismul”. În „Probleme ale percepției spațiului în legătură cu doctrina a priori și a nașterii”, Ch. în principalele trăsături apără punctul de vedere exprimat de Stumf în cartea sa „Ursprung der Raumvorstellung”. În esență, aceasta este teoria nativismului, care afirmă că spațiul, din punct de vedere psihologic, este ceva nederivat; ideea de spațiu nu poate fi derivată din ceva care în sine nu are extensie, așa cum susțin geneticienii. Spațiul este un moment de senzație la fel de necesar ca și intensitatea; intensitatea și extensia constituie latura cantitativă a senzației și sunt în egală măsură indisolubil legate de conținutul calitativ al senzației, fără de care sunt de neconceput. Rezultă că toate senzațiile au extensie; dar Ch. nu ia în considerare problema relaţiei dintre aceste prelungiri în mod imediat. Nu tot conținutul extensiei, așa cum este într-o conștiință dezvoltată, Ch. recunoaște ca nederivat, ci doar extensie plană; forme complexe de percepție a spațiului cresc din el prin procese mentale. Performanţă adâncimi este un produs al prelucrării experienței extensiei plane. Ch. vede în exterior esenţa extensiei nederivate şi adâncime are loc o transformare a acestei exteriorităţi sau extindere plană. Ch. se îndepărtează de Stumf prin aceea că primul aduce calitatea senzațiilor mai aproape de extindere, crezând că diferența de locuri din spațiu corespunde diferenței de calități; de aceea Stumf neagă teoria semnelor locale a lui Lotse. Ch., dimpotrivă, consideră că teoria semnelor locale poate fi combinată cu doctrina percepției nederivate a extensiei și că, deși semnele locale nu sunt o parte necesară a ideii inițiale de spațiu, ele joacă un rol important în extinderea şi dezvoltarea acestei idei. Prima jumătate a lucrării lui Ch. este consacrată unei prezentări detaliate a teoriilor nativismului și geneticismului, reprezentate de principalii reprezentanți ai acestor învățături. Ch. și-a exprimat părerile filozofice în cartea Despre tendințele filozofice contemporane (Kiev, 1902). Autorul demonstrează ideea că numai filosofia idealistă este acum posibilă. Filosofia este metafizică. Nu are nicio metodă specială. Subiectul filozofiei este „studiul naturii universului”; filosofia este un sistem de științe, dar acest lucru nu trebuie înțeles în spiritul pozitivismului. Principalul defect al pozitivismului este că nu are o teorie a cunoașterii; prin urmare pozitivismul a trebuit să treacă într-o altă formă. Ch. a urmat diferite forme de gândire filosofică în secolul al XIX-lea, și anume, agnosticismul, neo-kantianismul și metafizica, așa cum au fost exprimate de Hartmann și Wundt. „În prezent, metafizica lui Wundt sau, în general, construcția care se realizează după această metodă este cea care poate satisface cel mai mult pe orice căutător al unei viziuni științifico-filosofice. O viziune asupra lumii poate fi satisfăcătoare dacă este idealistă. Dacă , în plus, este construit pe principii realiste, atunci aceasta se dovedește a fi tocmai în spiritul timpului nostru” (p. 107). Astfel, C. se declară un adept al lui Wundt, iar critica viziunii lui Wundt asupra lumii va fi în același timp o critică a filozofiei lui C..

E. Radlov.

(Brockhaus)

Chelpanov, Gheorghi Ivanovici

(născut în 1862) este un cunoscut psiholog rus. A fost profesor de filozofie și psihologie la Kiev (1892-1906) și Moscova (1907-23); din 1911/12 până în 1923 a fost director al Institutului Psihologic din Moscova. Conform viziunii sale asupra lumii, Ch. este un idealist. Părerile filozofice ale lui Ch. sunt dezvoltate în cărțile sale Brain and Soul (1900), On Contemporary Philosophical Trends (1902) și altele, unde el susține că „numai filosofia idealistă” este posibilă. Ca idealist Ch. în filozofie se învecinează cu învățăturile lui Stumpf (cu privire la problema percepției spațiului), în probleme de psihologie Ch. se declară adept al lui W. Wundt. După revoluţie, continuându-şi activitatea în domeniul psihologiei, Ch. încearcă să „împace” idealismul din filosofie cu explicaţia „materialistă” a proceselor mentale din psihologie. O serie de lucrări ale lui Ch. din această perioadă sunt esențial de natură eclectică.

Lucrări principale: Probleme de percepție a spațiului în legătură cu doctrina a priori și a nașterii, 2 ore, Kiev, 1896-1904; Creier și suflet, Sankt Petersburg, 1900 (ed. a VI-a, M.-P., 1918); Despre memorie și mnemonică, Sankt Petersburg. 1900; Introducere în filosofie, ed. a VI-a, M., 1916; Introducere în psihologia experimentală, ed. a III-a, Moscova, 1924; Manual de psihologie, ed. a XIII-a, M. - P., 1916; Psihologie și marxism, ed. a II-a, M., 1925; Psihologia obiectivă în Rusia și America, M., 1925; Psihologie sau reflexologie?, M., 1926; Eseuri de psihologie, M.-L., 1926 etc. Lit.: Kornilov K.I., Psihologie și marxism prof. Chelpanov, la sat. Psihologie și marxism, L., 1925; Blonsky P.P., Psihologia ca știință a comportamentului, ibid.; Frankfurt Yu. V., În apărarea concepției revoluționare marxiste asupra psihicului, în Sat. Probleme de psihologie modernă, L., 1926.

Chelpanov, Gheorghi Ivanovici

Filosof, psiholog, logician. Autor al unui număr de manuale de filozofie, psihologie, retipărite de multe ori în Rusia. si logica, bine cunoscuta in sfârşitul XIX-lea- primul etaj. XX („Introducere în filosofie” a fost publicată în 1916 – ed. a VI-a, „Manual de psihologie” – în 1919 – ed. a XV-a, „Manual de logică” – în 1946 – ed. a X-a). Gen. la Mariupol, a studiat istoria si filologia. facultatea Universității Novorossiysk din Odesa (1882-1887). Din 1890 - Rev. filozofie (Profesor asociat privat) Mosk. universitate În 1892 s-a mutat să lucreze la Universitatea din Kiev, unde în 1897 a devenit prof. si cap. catedra de filozofie (1897-1906). Din 1907 până în 1923 a condus catedra de filosofie. Moscova universitate; din 1917 - prof. onorific. În 1910-1911 a vizitat Germania și SUA pentru a se familiariza cu munca psihologilor. institute si laboratoare. Fondator și editor și. „Revista psihologică” (1917-1918). În 1912 Ch. creat la Moscova. Universitatea de Psihologie. in-t. Pentru metodol. Configurațiile lui Ch. înainte de revoluție au fost caracterizate de o combinație de psiho-empiric. abordări cu metaphys. speculație. A apreciat foarte mult metoda introspectivă de cercetare. În același timp, înclinând din ce în ce mai mult spre empirism. subiectivism și evaluând negativ experimentul, el a crezut că sursa premiselor pentru psihol. ar trebui să servească drept filozofie. M.G. Yaroshevsky a remarcat: „Chelpanov a fost fondatorul și directorul primului Institut psihologic de la Moscova din Rusia, al cărui echipament de laborator a fost mai bun decât în ​​toate instituțiile științifice similare nu numai din Europa, ci din întreaga lume. Pe baza experienței muncii de cercetare în acest domeniu. Institutul a scris cartea „Introduction to Experimental Psychology” (1915), care a rezumat metodele contemporane de studiu psihologic „(„Istoria psihologiei”. M., 1976. P. 413). Psihologi tineri, între timp, lucrează într-un mod general favorabil pentru creativitate. condiții, au început din ce în ce mai mult să-și exprime atitudinea negativă față de subestimarea experimentului Ch. 8 martie 1923 Colegiul Institutului de Științe. filozofie RANION a luat o decizie: „Consiliul a discutat în special problema lui G.I. Chelpanov și a altor idealiști și [a recunoscut] munca lor ulterioară la institut ca fiind nedorită și inadmisibilă” (Arhiva Academiei de Științe a URSS, Moscova. otdel. F. 355 op. 1, l. 2). La mijlocul lunii noiembrie 1923 i se cere să predea conducerea prof. în volum. K.N. Kornilov. Din 1921 - membru al Academiei de Arte de Stat; demis din cauza concedierii în 1930. A murit la Moscova. Ch. - cel mai mare reprezentant al așa-zisului. "empiric." direcţii în psihologie, orientate în cercetare. probleme specifice în Europa. psihic. (în acest caz la şcolile Wundt şi Würzburg). A încercat să fundamenteze psihologia, bazată pe ideea de „empiric. Paralelism” al sufletului și al corpului. A criticat materialismul, identificându-l adesea cu variante vulgare. Fiind el însuși un filosof și logician (un taxonom al domeniilor relevante ale cunoașterii) și un „filozof în psihologie”, el credea că psihologul general, în contrast cu cel social. psiholog., ar trebui să fie liber de filozofia grupului social (de clasă). Odată cu aceasta, era convins de necesitatea principiilor universale ale filosofiei. pentru psiho.

Op.: Psihologie. Prelegeri. M., 1892 ;Despre valoarea vieții. Prezentarea și critica filozofiei pesimiste // Lumea lui Dumnezeu. 1896. Nr. 11;Problema percepției spațiului în legătură cu doctrina a priori și a nașterii. Cap.1-2. Kiev, 1896-1904 ;Manual de logica. 1897(10 ed. - 1918 și 1946);Creier și suflet. 1900(a 5-a ed. - M., 1912 );Despre tendințele filozofice contemporane. Kiev, 1902 ;Introducere în filozofie. Kiev, 1905 ;Psihologie. Cap.1-2. M., 1909 ;Sarcini ale psihologiei moderne // Întrebări de filosofie și psihologie. 1909. Numărul 99(3 );Introducere în psihologia experimentală. M., 1915 (a 3-a ed. - M., 1924 );Democratizarea școlii. M., 1918 ;Manual de psihologie. a 15-a ed. M. -Pg., 1919 ;Psihologie și marxism. a 2-a ed. M., 1925 ;Psihologia obiectivă în Rusia și America. M., 1925 ;Eseuri despre psihologie. M.-L., 1926 ;Psihologie sau reflexologie?(Probleme controversate în psihologie). M., 1926 ;Spinozism și materialism(rezultate ale controversei despre marxism în psihologie). M., 1927 ; Psihologie sociala sau reflexe condiționate. M.-L.,

A.P. Alekseev

Chelp A nou, Georgy Ivanovici

Gen. 1862, minte. 1936. Filosof, psiholog. Elevul lui N. Ya. Grot (vezi). Absolvent al Facultății de Istorie și Filologie a Universității Novorossiysk (1887). Fondator al Institutului de Psihologie de la Universitatea din Moscova (1914). Proceedings: „Creierul și sufletul” (1900), „Problema percepției spațiului” (1904) etc.

Mare enciclopedie biografică. 2009 .

Vedeți ce este „Chelpanov, Georgy Ivanovich” în alte dicționare:

Chelpanov Gheorghi Ivanovici- (1862–1936) psiholog și filozof rus. Criticând materialismul (The Brain and Soul, 1900), C. a încercat să construiască o psihologie bazată pe conceptul de „paralelism empiric” al sufletului și al corpului, care se întoarce la paralelismul psihofizic al lui W. Wundt. El credea că... Marea Enciclopedie Psihologică

Chelpanov (Georgy Ivanovici, născut în 1862 la Mariupol) este un om de știință modern. Studiile secundare le-a făcut la gimnaziul din Mariupol. A absolvit cursul Universității Novorossiysk la Facultatea de Istorie și Filologie. În 1890 a început să predea ...... Dicţionar biografic

- (n. 1862 - d. 1936) rus. filozof, psiholog și logician. În psihologie, el a dezvoltat teoria paralelismului empiric al sufletului și trupului, care se întoarce la paralelismul psihofizic al lui W. Wundt. Domeniul psihologiei generale, potrivit lui Chelpanov, ar trebui să fie liber de ... ... Enciclopedie filosofică

- (1862 1936) Psiholog și logician rus, fondator și director al Institutului Psihologic din Moscova (1912-23). Susținător al paralelismului psihofizic. Proceduri în psihologia experimentală... Dicţionar enciclopedic mare

- (1862 1936) Filosof și psiholog rus, fondator al primului Institut de Psihologie Experimentală din Rusia de la Universitatea din Moscova (1914). Popularizator al științei psihologice și autor al unui număr de manuale de psihologie. Bazându-se pe... Dicţionar psihologic

CHELPANOV, GEORGY IVANOVICH(1862–1936), filozof, logician, psiholog rus. Născut la 16 (28 aprilie) 1862 într-o familie burgheză din Mariupol, aici a absolvit în 1883 Gimnaziul Alexandru cu medalie de aur. A intrat la Facultatea de Istorie și Filologie a Universității Novorossiysk din Odesa (cu o detașare la Universitatea din Moscova, absolvită în 1887). A studiat cu N.Ya. Grot. Din 1890 a fost Privatdozent la Universitatea din Moscova, apoi, în 1897, a devenit profesor titular la Universitatea din Kiev, unde și-a susținut disertația. Problema percepției spațiului în legătură cu doctrina a priori și a nașterii(Oponenții în apărare au fost N.Ya. Grot și L.M. Lopatin).

În 1893–1894 și 1897–1898 în Germania, Chelpanov a ascultat prelegeri despre fiziologie de la E. Dubois-Reymond, E. Goering și E. Koenig, psihologie de la K. Stumpf și W. Wundt, au studiat psihologia experimentală la Institutul de Psihologie Wundt la Leipzig şi la Institutul de Optică Fiziologică din Berlin.

În 1907 a devenit profesor la Universitatea din Moscova, unde a condus departamentul de filosofie.

După ce a planificat crearea Institutului de psihologie, în 1910-1911, împreună cu studentul său GG Shpet, a făcut cunoștință cu organizarea laboratoarelor și institutelor de psihologie din universitățile germane și americane. În 1914 a organizat Institutul de Psihologie de la Universitatea din Moscova și revista Psychological Review.

A scris multe manuale și manuale retipărite despre logică, filozofie și psihologie, de exemplu Manual de psihologie a trecut prin 15 ediții, Tutorial de logica - 10. Lucrările de master și de doctorat ale lui Chelpanov sunt prezentate în lucrarea sa fundamentală Problema percepției spațiului(Partea 1, 1896; Partea 2, 1904). Lucrari principale: Introducere în Filosofie (1905); Psihologie(cap. 1–2, 1909); (1915); Psihologia obiectivă în Rusia și America (1925); Spinozism și materialism(rezultate ale controversei despre marxism în psihologie) (1927); Psihologie socială sau reflexe condiționate(1928). Despre cea mai cunoscută operă a lui Chelpanov Creier și suflet(1900) V.V. Zenkovsky în compoziție Istoria filozofiei ruse a vorbit despre ea ca fiind cea mai bună carte din literatura mondială despre critica materialismului metafizic.

În opera lui Chelpanov se remarcă ideile lui D. Berkeley, D. Hume, B. Spinoza, dar teoriile lui N. Ya. Grot, L. M. Lopatin, V. Wundt și K. Stumpf au avut o influență deosebită asupra lui. Principiul „paralelismului empiric” al lui Wundt a stat la baza criticii lui Chelpanov la adresa monismului (teoria conform căreia diferite tipuri de ființă sau substanță sunt în cele din urmă reduse la un singur principiu) în psihologie și filozofie.

Mentale și fizice, potrivit lui Chelpanov, în principiu nu pot fi identificate și nu se determină reciproc. Teza despre independența (paralelismul) proceselor fizice și mentale a însemnat pentru el recunoașterea unui subiect aparte de cercetare: „mentalul se explică doar din mental”. „Dualismul” afirmat și-a avut limitele: independența fenomenelor mentale și fizice nu exclude unitatea lor ontologică, întrucât ele pot fi expresia unui singur întreg, a unei singure substanțe („neo-spinozismul”). Concepțiile epistemologice ale lui Chelpanov („realismul transcendental”) corespundeau în general principiilor teoriei neo-kantiene a cunoașterii. El a stat pe principiile apriorismului în construcțiile filosofice generale și în fundamentarea fundamentelor științei psihologice. În centrul epistemologiei sale se află problema „lucului în sine” („ceva”). Se poate afirma doar că „ceva” transcendent („transsubiectiv” după Chelpanov) există și are funcția de influență. Senzațiile ne semnalează despre prezența „ceva” în afara conștiinței, fiind simbolurile acesteia. Conștiința este legată de transcendent, cunoașterea este posibilă datorită prezenței formelor a priori (timp, spațiu, cauzalitate). „Ne creăm cunoștințele cu ajutorul formelor gândirii noastre și credem că aceasta corespunde de fapt cu lumea pe care am creat-o.”

Diferite tipuri și niveluri diferite cunoștințe psihologice: psihologia experimentală, care studiază cele mai simple funcții psihofiziologice (în spiritul metodei „psihologiei fiziologice” a lui Wundt); psihologia empirică, al cărei subiect este fenomenele mentale; psihologia teoretică, care studiază legile generale ale spiritului. A efectuat experimente privind percepția spațiului și a timpului, a dezvoltat metode de cercetare de laborator ( Introducere în psihologia experimentală, 1915).

Chelpanov înțelege legile logice ca rezultat al observării proceselor de gândire, pe care o persoană le primește prin dezvăluirea mecanismului propriei gândiri (în același timp, abstracție de conținutul gândurilor). Legile sunt formale și universale; sunt norme ideale de gândire aplicabile conceptelor noastre despre lucruri (dar nu și lor înșiși). Legea fundamentală este legea contradicției.

Chelpanov recunoaște posibilitatea legii și tiparelor în istorie (spre deosebire de majoritatea neo-kantienilor), dar le înțelege ca o manifestare a legilor voinței umane, ca o expresie a legilor psihologice generale.

Chelpanov a fost aproape de ideea unirii psihologiei și filosofiei (ideea psihologiei „filosofice”), dar când o astfel de „unire” s-a transformat într-un dictat al ideologiei marxiste, el a subliniat natura predominant empirică și experimentală. a psihologiei ca știință, făcând o concesie ideilor marxismului numai în domeniul psihologiei sociale.