Sipas Anaksimenit, parimi themelor i botës është. Anaksimeni: biografi
nga Mileti rreth 585-525 p.e.s e.) Nxënës i Anaksimandrit dhe përfaqësuesi i fundit i shkollës së Miletit. Anaksimeni e konsideronte ajrin si burimin e gjithë jetës: zjarri, uji dhe toka formohen nga shkarkimi ose kondensimi i tij.
Përkufizim i madh
Përkufizim jo i plotë ↓
ANAXIMENA (585-525 p.e.s.)
Jonian (nga Mileti) filozof natyror, student i Anaksimandrit. A. mund të konsiderohet edhe si pasardhës i linjës së këtij të fundit, edhe si ndjekës i drejtpërdrejtë i Talesit. Si një parim material, A. propozoi një që korrespondonte njëkohësisht me idenë e Thales (parimi si një element specifik natyror) dhe idetë e Anaksimanderit (një parim pa cilësi - apeiron). Ajri i A. është më pa cilësi nga të gjithë elementët materialë, një substancë transparente dhe e padukshme, e vështirë për t'u parë, e cila nuk ka ngjyrë dhe cilësi të zakonshme trupore. Në të njëjtën kohë, ajri është një parim cilësor, megjithëse në shumë aspekte është një imazh i spontanitetit universal, i mbushur me një përmbajtje të përgjithësuar-abstrakte, filozofike. Nga ajri, sipas A., për shkak të rrallimit, lind zjarri, për shkak të kondensimit - erës, reve, ujit, tokës dhe gurëve. Në parimin e paralelizmit të mikrokozmosit dhe makrokozmosit, bazohet zgjedhja e ajrit nga A. si parimi i parë kozmogonik dhe baza reale jetësore e kozmosit: ashtu si ajri në formën e shpirtit tonë na mban të bashkuar, kështu edhe fryma dhe ajri mbulon të gjithë Tokën. Postulimi i "kondensimit" dhe "rrallimit" të një praktike të vetme sugjeroi një hap drejt zhvillimit të mësimeve të para për ndryshimet cilësore në botë.
Anaksimeni (greqisht Άναξιμένης) nga Mileti (585 - 525 p.e.s.) - filozof natyror jonian. Ai e konsideroi ajrin (apeiron) si parim material, nga i cili lind zjarri për shkak të rrallimit, dhe era, retë, uji, dheu dhe gurët për shkak të kondensimit.
Anaksimeni është nxënës dhe ndjekës i Anaksimandrit. Ai, ndryshe nga mësuesi i tij, i cili shkruante, siç vinin në dukje vetë të lashtët, "prozë artificiale", shkruante thjesht dhe pa art. Kjo flet për formimin e një gjuhe shkencore e filozofike, për çlirimin e saj nga mbetjet e mitologjisë dhe socioantropomorfizmit.
Anaksimeni, si filozofët milezianë, ishte një shkencëtar. Por diapazoni i interesave të tij shkencore është më i ngushtë se ai i Anaksimandrit. Pyetjet e biologjisë dhe matematikës nuk dukej se i interesonin atij. Anaksimeni është astronom dhe meteorolog. Është autor i esesë “Për natyrën”.
Ky filozof mësoi se bota lind nga ajri "i pafund" dhe e gjithë shumëllojshmëria e gjërave është ajri në gjendjet e tij të ndryshme. Duke u ftohur, ajri kondensohet dhe, duke u ngurtësuar, formon re, tokë, gurë; ajri i rrallë krijon trupa qiellorë me natyrë të zjarrtë. Këto të fundit lindin nga avujt tokësorë.
Duke përshkruar mësimet e tij, Anaksimeni shpesh përdorte krahasime figurative. Kondensimin e ajrit, “duke lindur” tokën e sheshtë, ai e krahason me “leshin e ndjerë”; Dielli, hëna - gjethe të zjarrta që notojnë në mes të ajrit. Ajri i pakufishëm i Anaksimenit përfshin gjithë botën, është burimi i jetës dhe i frymës së qenieve të gjalla.
Anaksimeni mendonte se Dielli ishte Toka, e cila nxehej nga lëvizja e saj e shpejtë.Toka dhe trupat qiellorë rri pezull në ajër. Në të njëjtën kohë, toka është e palëvizshme, ndërsa ndriçuesit e tjerë lëvizin në vorbullat e ajrit.
Për sa i përket psikologjisë dhe ateizmit, filozofët e parë milezianë, Tales dhe Anaksimandri, me sa dimë, folën pak për shpirtin, për vetëdijen. Thales e lidhi shpirtin me aftësinë për të vetëlëvizur. Një magnet, tha ai, ka një shpirt sepse tërheq hekurin. Aq më e vlefshme është ajo pak që gjejmë për këtë temë te Anaksimeni. Duke përfunduar ndërtimin e një tabloje të unifikuar të botës, Anaksimeni pa në ajrin e pakufi fillimin e trupit dhe shpirtit. Shpirti është i ajrosur.
Sa për perënditë, edhe Anaksimeni i nxori nga ajri. Agustini raporton se “Anaksimeni nuk i mohoi perënditë dhe nuk i kaloi në heshtje”. Por ai, thotë Agustini, ishte i bindur se “ajri nuk u krijua nga perënditë, por se ata vetë ishin nga ajri”. Pra, perënditë janë një modifikim i substancës materiale. Çfarë është atëherë hyjnore në to? pyet teologu i krishterë.
Disa supozime të Anaksimenes janë mjaft të suksesshme. Breshëri formohet kur uji që bie nga retë ngrin, dhe nëse ajri përzihet me këtë ujë të ngrirë, formohet bora. Era është ajër i kondensuar, gjë që nuk është e vërtetë. Toka e sheshtë noton pa lëvizur në ajër. Po kështu, Dielli i sheshtë lundrues, Hëna dhe planetët, të cilët Anaksimeni i dalloi nga yjet, lëvizin nga erërat kozmike. Anaksimeni korrigjoi gabimin e Anaksimanderit dhe vendosi yjet përtej Hënës dhe Diellit. Ai e lidhi gjendjen e motit me aktivitetin e Diellit.
Anaksimeni i Miletit(të tjera greke. Ἀναξιμένης , / - /502 p.e.s e. , Miletus) - një filozof i lashtë grek, një përfaqësues i shkollës milesiane të filozofisë natyrore, një student i Anaksimandrit.
Zanafilla e botës
Anaksimeni është përfaqësuesi i fundit i shkollës milesiane. Anaksimeni forcoi dhe përfundoi prirjen e materializmit spontan - kërkimin e shkaqeve natyrore të fenomeneve dhe gjërave. Ashtu si Thalesi dhe Anaksimandri më parë, ai e konsideron një lloj të caktuar të materies si parimin themelor të botës. Ai e konsideron një çështje të tillë të pakufizuar, të pafundme, me një formë të pacaktuar. ajri, nga e cila lind çdo gjë tjetër. "Anaksimeni... shpall ajrin si fillimin e ekzistencës, sepse gjithçka lind prej tij dhe gjithçka kthehet tek ai."
Si meteorolog, ai besonte se breshri formohet kur uji që bie nga retë ngrin; nëse ajri përzihet me këtë ujë të ngrirë, formohet bora. Era është ajri i ngjeshur. Anaksimeni e lidhi gjendjen e motit me aktivitetin e Diellit.
Ashtu si Talesi dhe Anaksimandri, Anaksimeni studioi fenomenet astronomike, të cilat, si fenomene të tjera natyrore, ai kërkoi t'i shpjegonte në mënyrë natyrale. Anaksimeni besonte se Dielli ishte një trup [qiellor i sheshtë], i ngjashëm me Tokën dhe Hënën, të cilat nxeheshin nga lëvizja e shpejtë. Toka dhe trupat qiellorë fluturojnë në ajër; Toka është e palëvizshme, ndriçuesit dhe planetët e tjerë (të cilët Anaksimeni i dalloi nga yjet dhe që, siç besonte ai, lindin nga avujt tokësorë) lëvizen nga erërat kozmike.
Anaksimeni korrigjoi mësimet e Anaksimandrit për rendin e rregullimit të Hënës, Diellit dhe yjeve në hapësirën botërore, në të cilën ata ndoqën në rrathë në rend të kundërt.
Kompozime
Shkrimet e Anaksimenit janë ruajtur në fragmente. Ndryshe nga mësuesi i tij Anaksimandri, i cili shkroi, siç vunë re vetë të lashtët, "prozë artificiale", Anaksimeni shkruan thjesht dhe pa art. Duke përshkruar mësimet e tij, Anaksimeni shpesh përdor krahasime figurative. Kondensimin e ajrit, “duke lindur” tokën e sheshtë, ai e krahason me “leshin e ndjerë”; Dielli, hëna - gjethe të zjarrta që notojnë në mes të ajrit, etj.
Shkruani një koment për artikullin "Anaksimenes"
Letërsia
- , vëll 1. - M.: Nauka, 1989. - S. 129-135.
- Losev A.F. Historia e estetikës antike. Klasike e hershme. - M.: Ladomir, 1994. - S. 312-317.
- Fabrika e lëkurës P. Hapat e parë të shkencës së lashtë greke. - Shën Petersburg. , 1902.
- Thomson J. Studime në historinë e shoqërisë antike greke, v. 2. Filozofët e parë. Per. nga anglishtja. - M.: 1959. - S. 153-154.
- Trubetskoy S. N. Kursi i historisë filozofia e lashtë. - M.: Oborri rus, 1997.
- Bicknell P.J. Astronomia e Anaksimenit // Acta Classica. - 1969. - Vëll. 12. - Fq. 53-85.
- Graham D.W. Shpjegimi i Kozmosit: Tradita Jonike e Filozofisë Shkencore. - Princeton, NJ: Princeton University Press, 2006.
- Graham D.W. Një vështrim i ri mbi Anaksimenin // Tremujori i Historisë së Filozofisë. - 2003. - Vëll. 20 (1). - F. 1-20.
- White S.A. Masat Milesiane: Koha, Hapësira dhe Materia // Në: P. Curd dhe D. Graham (Eds.), Oxford Handbook to Presocratic Philosophy. - Oxford: Oxford University Press, 2008. - F. 89-133.
Shënime
Lidhjet
| Anaksimeni në Wikiquote |
- // Fjalori Enciklopedik i Brockhaus dhe Efron: në 86 vëllime (82 vëllime dhe 4 shtesë). - Shën Petersburg. , 1890-1907.
- Diogenes Laertes. . Libri 2.
- Graham D.W.(anglisht) . Enciklopedia e Filozofisë në Internet.
|
||||||||||||||||||||||||||||||
Një fragment që karakterizon Anaksimenin
Ndjenja e keqe që erdhi papritmas mbi Rostovin konfirmohej gjithnjë e më shumë, sa më larg ai u fut me makinë në hapësirën e pushtuar nga turmat e trupave heterogjene, të vendosura jashtë fshatit Prats.- Çfarë? Çfarë? Ku po qëllojnë? Kush po qëllon? pyeti Rostov, duke u barazuar me ushtarët rusë dhe austriakë, të cilët ia mbathën në turma të përziera për të kaluar nëpër rrugët e tij.
"Djalli e di?" Mundi të gjithë! Humbni gjithçka! - iu përgjigj në rusisht, gjermanisht dhe çekë turmat që iknin dhe nuk kuptonin saktësisht njësoj si ai çfarë po ndodhte këtu.
- Mundi gjermanët! bërtiti njëri.
- Dhe djalli i merr, - tradhtarë.
- Zum Henker diese Ruesen ... [Në dreq me këta rusët ...] - murmuriti gjermani diçka.
Disa të plagosur po ecnin përgjatë rrugës. Mallkimet, britmat, rënkimet u bashkuan në një gjëmim të përbashkët. Të shtënat u shuan dhe, siç zbuloi më vonë Rostovi, ushtarët rusë dhe austriakë po qëllonin kundër njëri-tjetrit.
"O Zot! cfare eshte? mendoi Rostovi. “Dhe këtu, ku në çdo moment sovrani mund t'i shohë… Por jo, është e vërtetë, këta janë vetëm disa të poshtër. Kjo do të kalojë, kjo nuk është ajo, kjo nuk mund të jetë, mendoi ai. "Vetëm nxitoni, nxitoni përmes tyre!"
Mendimi i humbjes dhe i arratisjes nuk mund të hynte në kokën e Rostovit. Edhe pse kishte parë armë dhe trupa franceze pikërisht në malin Pracen, pikërisht në atë ku ishte urdhëruar të kërkonte komandantin e përgjithshëm, ai nuk mundi dhe nuk donte ta besonte këtë.
Pranë fshatit Pratsa, Rostov u urdhërua të kërkonte Kutuzov dhe sovranin. Por jo vetëm që nuk ishin këtu, por nuk kishte asnjë komandant të vetëm, por kishte turma heterogjene trupash të çrregullta.
Ai nxiti kalin e tij tashmë të lodhur që të kalonte shpejt këto turma, por sa më larg lëvizte, aq më shumë mërziteshin turmat. Në rrugën e lartë, në të cilën u nis, vagona, karroca të çdo lloji, ushtarë rusë e austriakë, të të gjitha degëve të ushtrisë, të plagosur e të pa plagosur, të mbushur me njerëz. E gjithë kjo gumëzhinte dhe vërshonte në mënyrë të përzier nën zhurmën e zymtë të topave që fluturonin nga bateritë franceze të vendosura në lartësitë Pracen.
- Ku është perandori? Ku është Kutuzov? - Rostov i pyeti të gjithë se mund të ndalonte dhe nuk mund të merrte përgjigje nga askush.
Më në fund, duke e kapur ushtarin për jakë, ai e detyroi të përgjigjet vetë.
- E! vëlla! Të gjithë kanë qenë atje për një kohë të gjatë, përpara iku! - i tha ushtari Rostovit, duke qeshur me diçka dhe duke u çliruar.
Duke lënë këtë ushtar, i cili dukshëm ishte i dehur, Rostov ndaloi kalin e batmanit ose kujdestarin e një personi të rëndësishëm dhe filloi ta pyeste. Batmani i njoftoi Rostovit se një orë më parë sovrani ishte vozitur me shpejtësi të plotë në një karrocë përgjatë kësaj rruge dhe se sovrani ishte plagosur rrezikshëm.
"Nuk mund të jetë," tha Rostov, "kështu është, dikush tjetër".
"E pashë vetë," tha batman me një buzëqeshje të sigurt. - Është koha që unë ta njoh sovranin: duket sa herë në Petersburg e pashë kështu. I zbehtë, i zbehtë, i ulur në një karrocë. Sapo i la të katër zezakët, baballarët e mi, ai bubulloi pranë nesh: duket se është koha të njohim edhe kuajt mbretërorë edhe Ilya Ivanovich; duket se karrocieri nuk udhëton me një tjetër, si me Car Ilya.
Rostov e la kalin e tij dhe donte të vazhdonte. Një oficer i plagosur që po kalonte u kthye nga ai.
- Për kë keni nevojë? e pyeti oficeri. - Komandant i Përgjithshëm? Pra ai u vra me një gjyle topi, u vra në gjoks me regjimentin tonë.
"Jo i vrarë, i plagosur," korrigjoi një oficer tjetër.
- Po kush? Kutuzov? pyeti Rostov.
- Jo Kutuzov, por si thua, - mirë, po, gjithçka është njësoj, jo shumë kanë mbetur gjallë. Shko andej, andej, në atë fshat, aty janë mbledhur të gjithë autoritetet, - tha ky oficeri duke treguar me gisht fshatin Gostieradek dhe kaloi.
Rostov hipi me një ritëm, duke mos ditur pse dhe te kush do të shkonte tani. Sovrani është i plagosur, beteja është e humbur. Ishte e pamundur të mos e besoja tani. Rostov po udhëtonte në drejtimin që i ishte treguar dhe përgjatë së cilës kulla dhe kisha mund të shiheshin në distancë. Ku ishte me nxitim? Çfarë do t'i thoshte tani sovranit apo Kutuzovit, edhe sikur të ishin gjallë e jo të plagosur?
"Shko në këtë rrugë, nderi yt, dhe ata do të të vrasin pikërisht këtu," i bërtiti ushtari. - Do të të vrasin!
- O! cfare po thua! tha tjetri. – Ku do të shkojë? Këtu është më afër.
Rostovi mendoi për këtë dhe shkoi pikërisht në drejtimin ku i thanë se do ta vrisnin.
"Tani nuk ka rëndësi: nëse sovrani është i plagosur, a mund të kujdesem vërtet për veten?" mendoi ai. Ai u fut me makinë në hapësirën ku vdiqën shumica e njerëzve që ikën nga Pracen. Francezët nuk e kishin zënë ende këtë vend dhe rusët, ata që ishin gjallë apo të plagosur, e kishin lënë prej kohësh. Në fushë, si goditje në një tokë të mirë të punueshme, ishin dhjetë veta, pesëmbëdhjetë të vrarë, të plagosur në çdo të dhjetën e vendit. Të plagosurit zvarriteshin poshtë në dy, tre së bashku, dhe të pakëndshme, ndonjëherë të shtirura, siç i dukej Rostovit, u dëgjuan klithmat dhe rënkimet e tyre. Rostovi eci me kalin e tij për të mos parë të gjithë këta njerëz të vuajtur dhe ai u frikësua. Ai kishte frikë jo për jetën e tij, por për guximin që i duhej dhe që, siç e dinte, nuk do t'i rezistonte shikimit të këtyre fatkeqëve.
Francezët, të cilët kishin pushuar së qëlluari në këtë fushë, të mbushur me të vdekur dhe të plagosur, sepse nuk kishte më njeri të gjallë në të, panë adjutantin duke hipur mbi të, i drejtuan armën dhe hodhën disa bërthama. Ndjenja e këtyre bilbilave, tingujve të tmerrshëm dhe të vdekurve përreth u bashkuan për Rostovin në një përshtypje tmerri dhe keqardhjeje për veten. Iu kujtua letra e fundit e nënës së tij. "Çfarë do të ndjente ajo," mendoi ai, "nëse do të mund të më shihte këtu tani, në këtë fushë dhe me armë të drejtuara drejt meje."
Në fshatin Gostieradeke kishte trupa ruse, ndonëse të hutuara, por me rend më të madh, që po largoheshin nga fusha e betejës. Topat francezë nuk po arrinin më këtu dhe tingujt e të shtënave dukeshin larg. Këtu të gjithë tashmë e panë qartë dhe thanë se beteja ishte e humbur. Kujt iu drejtua Rostov, askush nuk mund t'i thoshte se ku ishte sovrani, apo ku ishte Kutuzov. Disa thanë se thashethemet për plagën e sovranit ishin të vërteta, të tjerë thanë se nuk ishte, dhe e shpjeguan këtë thashethem të rremë që u përhap me faktin se, në të vërtetë, në karrocën e sovranit, kryemarshalli i zbehtë dhe i frikësuar, Konti Tolstoi u kthye me galop. nga fusha e betejës, i cili u largua me të tjerët në brezin e perandorit në fushën e betejës. Një oficer i tha Rostovit se prapa fshatit, në të majtë, ai pa dikë nga autoritetet më të larta dhe Rostov shkoi atje, duke mos shpresuar më të gjente askënd, por vetëm për të pastruar ndërgjegjen para vetes. Pasi kishte udhëtuar rreth tre verstë dhe duke kaluar trupat e fundit ruse, pranë një kopshti të gërmuar nga një hendek, Rostov pa dy kalorës që qëndronin përballë hendekut. Njëri, me një sulltan të bardhë në kapelë, për disa arsye iu duk i njohur Rostovit; një tjetër, një kalorës i panjohur, mbi një kalë të bukur të kuq (ky kalë i dukej i njohur Rostovit) hipi deri në hendek, e shtyu kalin me stimujt e tij dhe, duke lëshuar frerët, u hodh lehtësisht mbi hendekun e kopshtit. Vetëm dheu u shkërmoq nga argjinatura nga thundrat e pasme të kalit. Duke e kthyer ashpër kalin, ai u hodh përsëri mbi hendek dhe me respekt iu drejtua kalorësit me sulltanin e bardhë, me sa duket i sugjeroi të bënte të njëjtën gjë. Kalorësi, figura e të cilit dukej e njohur për Rostovin dhe për ndonjë arsye tërhoqi padashur vëmendjen e tij, bëri një gjest negativ me kokën dhe dorën e tij dhe me këtë gjest Rostov njohu menjëherë sovranin e tij të vajtuar, të adhuruar.
Ai jetoi në periudhën më kritike të ekzistencës së Miletit. Me sa duket, pra, praktikisht asgjë nuk dihet për jetën e tij; ne nuk dimë as datat e lindjes dhe vdekjes së tij, ndryshe nga afërsisht - zakonisht 588-525 pranohen. para Krishtit e. Megjithatë, nuk përjashtohet mundësia që ai të ketë jetuar për të parë rënien e Miletit në vitin 494 p.e.s. e. Edhe pse nuk ka mbetur më shumë nga libri i tij, i shkruar "thjesht dhe pa art", sesa nga libri i mësuesit të tij, filozofia e Anaksimenit është shumë më e njohur për ne. Këtu është dëshmia e Simplicius, bazuar në Teofrastin: “... Anaksimeni, i cili ishte mik i Anaksimandrit, thotë, në përputhje me të, se natyra që qëndron në themel të [çdo gjëje] është një dhe e pafundme, por në kundërshtim me të, e njeh atë. jo si e pacaktuar, por [cilësisht ] e caktuar, sepse ai e quan atë ajër (aer). Është i ndryshëm në shkallën e rrallimit dhe ngjeshjes, sipas substancave. Domethënë, kur rrallohet, bëhet zjarr; trashje - me erë, pastaj me re, pastaj me tokë, pastaj me gurë, dhe pjesa tjetër lind prej tyre. Dhe ai gjithashtu njeh lëvizjen e përhershme, si rezultat i së cilës ka një ndryshim ”(DK 13 A 5).
Pse Anaksimeni e mashtroi mësuesin e tij? Me sa duket, këtu ndikuan vështirësitë që shoqëroheshin me moszhvillimin e të menduarit abstrakt dhe penguan një vërtetim bindës dhe një ekspozim të qartë të filozofisë së Anaksimandrit. Sipas doksografëve, dy rrethana i shtynë këta të fundit të pranonin një fillim “të pafund”-të pacaktuar. Së pari, ai donte të kishte "një burim të pashtershëm për lindje"; së dyti, nga këndvështrimi i tij, njohja e një elementi të vetëm si fillestar, i pafillim, dhe për këtë arsye i pafund, për shembull, uji ose ajri, do të nënkuptonte që ai domosdoshmërisht do të thithte gjithçka tjetër - në fund të fundit, e pafundësia është gjithmonë "më e fortë". se sa e fundme. Por “ajri” i Anaksimenes i shmang këto vështirësi, dhe në të njëjtën kohë është shumë më i lehtë për t'u kuptuar. Ai është mjaft i papërcaktuar në cilësitë e tij: i shpërndarë në mënyrë të barabartë dhe i palëvizshëm, është i padukshëm për shqisat, duke u bërë i prekshëm si rezultat i lëvizjes, kondensimit dhe rrallimit. Meqenëse gjithçka përbëhet prej tij, dhe të gjithë elementët dhe gjërat ekzistuese janë modifikimet e tij, burimi i tyre nuk do të thahet dhe ata vetë nuk do të përthithen nga ajri.
Filozofia e Anaksimenit tregon qartë vetitë e ajrit dhe, mbi të gjitha, ndryshueshmërinë e tij. Vërtet, a nuk lëviz era dhe kondensohet si rezultat i lëvizjes së ajrit? Dhe reja që shfaqet pas saj, a nuk është një erë e ngjeshur? Dhe a nuk lindin nga i njëjti ajër të kundërtat e nxehtësisë dhe të ftohtit? “Sepse ai thotë se kontraktimi dhe kondensimi [gjendja e materies] është e ftohtë, dhe delikatesa dhe e qetë (e tillë është shprehja e tij fjalë për fjalë) është ngrohtësi. Prandaj me të drejtë thuhet se njeriu lëshon nga goja edhe ngrohtësinë edhe të ftohtin. Gjegjësisht, frymëmarrja me buzë të ngjeshura fort ftohet, ndërsa fryma dalëse me buzë të hapura bëhet e ngrohtë për shkak të rrallimit ”(DK 13 V 1). Vërtetë, do të gabonim nëse imagjinojmë "ajrin" e Anaksimenes të jetë absolutisht i ngjashëm me ajrin e zakonshëm. Edhe pse nuk ka qartësi absolute në prova, megjithatë duhet menduar se origjina e tij është diçka tjetër përveç ajrit, duke qenë në përbërjen e tij fizike diçka si avulli ose fryma. Megjithatë, Anaksimeni i jep një emër tjetër - ajër pasi parimi origjinal është "frymëmarrja" (pneyma).
Por këtu hapet një perspektivë e re para nesh. Natyrisht, duhet të prisnim që filozofia e Anaksimenit do ta konsideronte ajrin si një parim krijues të gjallë, të lëvizshëm, një "natyrë" të vetme dhe të lëvizshme të të gjitha gjërave. Sidoqoftë, këtu ideja e lashtë mitologjike e frymë-shpirtit si një fillim i veçantë i trupave të gjallë dhe të të menduarit mbivendoset mbi qëndrimin e përgjithshëm naiv-materialist të mendimtarit. “Ashtu si shpirti, thotë ai, duke qenë ajri, na frenon, ashtu edhe fryma dhe ajri përqafojnë gjithë botën” (B 2). Anaksimeni e bën qartë "shpirtin" një derivat të "ajrit", së bashku me Anaksimandrin, Anaksagorën dhe Arkelaun, duke e konsideruar natyrën e shpirtit "të ajrosur". Për më tepër, ai i redukton perënditë në ajër, sepse "ai ishte i bindur se ata nuk e krijuan ajrin, por ata vetë u ngritën nga ajri" (A 10). Kjo dëshmi e Agustinit, në një formë tjetër, ndoshta më të përshtatshme, shprehet nga Ciceroni dhe Aetius, të cilët besojnë se, sipas Anaksimenes, vetë ajri është një zot. “Duhet të kuptohen me këto fjalë forcat që janë në elementë ose në trupa” (po aty). Fjalët e fundit të Aetius duket se sugjerojnë se mendimtari milezian formulon idenë bazë të panteizmit - Zoti është identik me natyrën, në këtë rast ajri si natyra dhe fillimi i të gjitha gjërave. Megjithatë, fjalët e Ciceronit, "... se ajri është Zot, dhe se ai lind..." (po aty) tregojnë se ne kemi vetëm hapat fillestarë drejt identifikimit panteist të Zotit me gjithçka që ekziston. Ndoshta do të ishte më e saktë të thuhej se ajri i Anaksimenit, si apeironi i Anaksimandrit, "është hyjnor, sepse është i pavdekshëm dhe i pathyeshëm".
Kozmologjia e Anaksimenit është mjaft e thjeshtë dhe më primitive se ajo e Anaksimandrit. Duke e konsideruar Tokën të sheshtë, ai argumentoi se ajo, si Dielli dhe planetët, rri pezull në ajër. Ndryshe nga Toka e palëvizshme, ato drejtohen nga era kozmike, ndërsa yjet janë të lidhur me një kupë qiellore kristalore që rrotullohet rreth Tokës. Ai shpjegoi eklipset e Diellit dhe Hënës dhe fazat e kësaj të fundit me faktin se ndriçuesit i drejtohen Tokës ose me anën e tyre të ndritshme ose të errët. Pas Talesit, Anaksimeni besonte se trupat qiellorë"natyra tokësore" (DK 11 A 17, 13 A 7). Në të njëjtën kohë, ai argumentoi, gjithashtu si Thales, se "ndriçuesit u ngritën nga toka në këtë mënyrë: lagështia ngrihet nga kjo e fundit, e cila, duke u rralluar, bëhet zjarr dhe ndriçuesit formohen nga zjarri në rritje" (po aty. .). Por nëse kemi të njëjtin lloj provash kontradiktore për Thalesin, atëherë Anaksimeni, me sa duket, flet për trupa qiellorë të llojeve të ndryshme: që lindin nga avullimi dhe ushqehen me të, dhe "tokësor". Ndoshta këta të fundit janë planetë. Anaksimeni korrigjon idenë e huazuar nga Anaksimandri, me sa duket nga burimet persiane, për rregullimin e trupave qiellorë. Ai i konsideron yjet më të largët nga Toka sesa Hëna dhe Dielli.
Njohja e parimit të parë si ajër e bën Anaksimenin t'i kushtojë shumë vëmendje në filozofinë e tij dukurive meteorologjike në atmosferën e tokës - shiut, breshrit, borës etj. Kështu, breshri formohet nga uji i ngrirë që bie nga retë; përzierja e ajrit me ujë çon në formimin e borës më të lirshme; shiu bie nga ajri i trashur; rrufeja dhe bubullima janë shkëlqimi dhe zhurma që ndodh kur era thyen papritur retë; një ylber është rezultat i rënies së dritës diellore (rrallë hënore, pasi është më e dobët) në një re të dendur, ku një pjesë e saj nxehet, ndërsa tjetra mbetet e errët, etj. Ashtu si Anaksimandri, Anaksimeni shpjegon tërmetet: kjo është rezultat i plasaritjes së tokës gjatë thatësirës ose fundosjes së pjesëve të saj individuale me lagështi të tepërt.
Në filozofinë e Anaksimenes, ideja kryesore e "fiziologëve" shprehet në mënyrë më të qëndrueshme: nga të cilat lindin dhe konsistojnë të gjitha gjërat, ato shkatërrohen në të njëjtën mënyrë, duke përfunduar ciklin e jetës së tyre. Materializmi shqisor-vizual i shkollës milesiane gjen përfundimin e tij logjik tek ai, si dhe ideja e lëvizjes së përjetshme të botës, e cila është shprehje e vetëlëvizjes së "elementit dhe origjinës" së gjërave, të gjalla. dhe "frymëmarrje" e ajrit, një shprehje formimi të të gjitha gjërave.
Bazuar në materialet e librit të A. S. Bogomolov " filozofia e lashtë»
Filozofia e lashtë greke.
Shkolla Milesiane: Tales, Anaksimandri dhe Anaksimeni
- Gjeni unitetin e padukshëm të botës -
specifika filozofia e lashtë greke, veçanërisht në periudhën fillestare të zhvillimit të saj, është dëshira për të kuptuar thelbin e natyrës, hapësirës, botës në tërësi. Mendimtarët e hershëm po kërkojnë një origjinë nga e cila erdhi gjithçka. Ata e konsiderojnë kozmosin si një tërësi në ndryshim të vazhdueshëm, në të cilën origjina e pandryshueshme dhe identike shfaqet në forma të ndryshme, duke pësuar lloj-lloj transformimesh.
Milesianët bënë një përparim me pikëpamjet e tyre, në të cilat shtrohej qartë pyetja: " Nga çfarë është gjithçka?» Përgjigjet e tyre janë të ndryshme, por ishin ata që hodhën themelet për një qasje të duhur filozofike ndaj çështjes së origjinës së gjërave: ndaj idesë së substancës, domethënë ndaj parimit themelor, ndaj thelbit të të gjitha gjërave. dhe dukuritë e universit.
Shkolla e parë në filozofinë greke u themelua nga mendimtari Thales, i cili jetonte në qytetin e Miletit (në brigjet e Azisë së Vogël). Shkolla u quajt Milesian. Dishepujt e Talesit dhe pasuesit e ideve të tij ishin Anaksimeni dhe Anaksimandri.
Duke menduar për strukturën e universit, filozofët milezianë thanë si vijon: ne jemi të rrethuar nga gjëra (esenca) krejtësisht të ndryshme dhe diversiteti i tyre është i pafund. Asnjë prej tyre nuk është si asnjë tjetër: një bimë nuk është një gur, një kafshë nuk është një bimë, oqeani nuk është një planet, ajri nuk është zjarr, e kështu me radhë ad infinitum. Por në fund të fundit, pavarësisht nga kjo shumëllojshmëri gjërash, ne e quajmë gjithçka që ekziston bota përreth ose univers, ose Univers, duke supozuar kështu unitetin e të gjitha gjërave. Bota është ende një dhe e tërë, që do të thotë se diversiteti i botës ekziston një bazë e caktuar e përbashkët, e njëjtë për të gjitha entitetet e ndryshme. Pavarësisht ndryshimit midis gjërave të botës, ajo është ende një dhe e tërë, që do të thotë se diversiteti i botës ka një bazë të caktuar të përbashkët, të njëjtë për të gjitha objektet e ndryshme. Pas diversitetit të dukshëm të gjërave qëndron uniteti i tyre i padukshëm. Ashtu siç ka vetëm tre duzina shkronja në alfabet, të cilat gjenerojnë miliona fjalë përmes të gjitha llojeve të kombinimeve. Ka vetëm shtatë nota në muzikë, por kombinimet e tyre të ndryshme krijojnë një botë të pamasë harmonie tingulli. Së fundi, ne e dimë se ekziston një grup relativisht i vogël grimcash elementare dhe kombinimet e tyre të ndryshme çojnë në një shumëllojshmëri të pafundme gjërash dhe objektesh. Këta janë shembuj nga jeta moderne dhe ato mund të vazhdonin; fakti që gjëra të ndryshme kanë të njëjtën bazë është e qartë. Filozofët milezianë e kuptuan saktë këtë rregullsi të universit dhe u përpoqën të gjenin këtë bazë ose unitet, në të cilin reduktohen të gjitha dallimet botërore dhe që shpaloset në një diversitet të pafund botëror. Ata kërkuan të llogaritnin parimin bazë të botës, duke renditur dhe shpjeguar gjithçka, dhe e quajtën atë Arche (fillimi).
Filozofët milezianë ishin të parët që shprehën një shumë të rëndësishme ide filozofike: ajo që shohim rreth nesh dhe ajo që ekziston në të vërtetë nuk janë e njëjta gjë. Kjo ide është një nga të përjetshmet probleme filozofike- çfarë është bota në vetvete: mënyra se si ne e shohim atë, apo është krejtësisht ndryshe, por ne nuk e shohim atë dhe për këtë arsye nuk dimë për të? Thales, për shembull, thotë se ne shohim objekte të ndryshme rreth nesh: pemë, lule, male, lumenj dhe shumë më tepër. Në fakt, të gjitha këto objekte janë gjendje të ndryshme të një substance botërore - uji. Një pemë është një gjendje uji, një mal është një tjetër, një zog është një e treta, e kështu me radhë. A e shohim ne këtë substancë të vetme botërore? Jo, nuk shohim; ne shohim vetëm gjendjen, ose prodhimin, ose formën e tij. Atëherë si e dimë se çfarë është? Falë mendjes, sepse ajo që nuk mund të perceptohet me sy, mund të kuptohet me mendim.
Kjo ide për aftësitë e ndryshme të shqisave (të parit, dëgjimit, prekjes, nuhatjes dhe shijes) dhe mendjes është gjithashtu një nga ato kryesoret në filozofi. Shumë mendimtarë besonin se mendja është shumë më e përsosur se shqisat dhe më e aftë për të njohur botën sesa shqisat. Ky këndvështrim quhet racionalizëm (nga latinishtja rationalis - i arsyeshëm). Por kishte edhe mendimtarë të tjerë që besonin se duhet t'i besohej më shumë shqisave (organeve shqisore) dhe jo mendjes, e cila mund të fantazojë çdo gjë dhe për këtë arsye është mjaft e aftë të gabojë. Ky këndvështrim quhet sensacionalizëm (nga latinishtja sensus - ndjenjë, ndjenjë). Ju lutemi vini re se termi "ndjenja" ka dy kuptime: i pari është emocionet njerëzore (gëzim, trishtim, zemërim, dashuri, etj.), i dyti është organet shqisore me të cilat ne perceptojmë Bota(shikimi, dëgjimi, prekja, nuhatja, shija). Në këto faqe bëhej fjalë për ndjenja, natyrisht, në kuptimin e dytë të fjalës.
Nga të menduarit në kuadrin e mitit (të menduarit mitologjik), ai filloi të shndërrohej në të menduar brenda kornizës së logos (të menduarit logjik). Thales e çliroi të menduarin si nga prangat e traditës mitologjike, ashtu edhe nga zinxhirët që e lidhnin me përshtypjet e drejtpërdrejta shqisore.
Ishin grekët ata që arritën të zhvillonin konceptet e provës dhe teorisë racionale si fokus të saj. Teoria pretendon të marrë një të vërtetë përgjithësuese, e cila nuk shpallet thjesht nga askund, por shfaqet përmes argumentimit. Në të njëjtën kohë, si teoria ashtu edhe e vërteta e përftuar me ndihmën e saj duhet t'i rezistojnë testeve publike të kundërargumenteve. Grekët kishin idenë gjeniale që nuk duheshin kërkuar vetëm koleksione të fragmenteve të izoluara të dijes, siç ishte bërë tashmë mbi baza mitike në Babiloni dhe Egjipt. Grekët filluan të kërkonin teori universale dhe sistematike që vërtetonin fragmente individuale të njohurive në terma të provave përgjithësisht të vlefshme (ose parimeve universale) si bazë për përfundimin e njohurive specifike.
Thalesi, Anaksimandri dhe Anaksimeni quhen filozofë natyrorë milezianë. Ata i përkisnin brezit të parë të filozofëve grekë.
Mileti është një nga politikat greke që ndodhet në kufirin lindor të qytetërimit helen, në Azinë e Vogël. Ishte këtu që rimendimi i ideve mitologjike për fillimin e botës, para së gjithash, fitoi karakterin e arsyetimit filozofik se si larmia e fenomeneve që na rrethonin u ngrit nga një burim - elementi primordial, fillimi - harku. Ishte filozofia natyrore, ose filozofia e natyrës.
Bota është e pandryshueshme, e pandashme dhe e palëvizshme, përfaqëson stabilitetin e përjetshëm dhe stabilitetin absolut.
Thales (shek. VII-VI para Krishtit)
1. Çdo gjë fillon nga uji dhe kthehet tek ai, të gjitha gjërat kanë origjinën nga uji.
2. Uji është thelbi i çdo gjëje, uji është në të gjitha gjërat, madje edhe dielli dhe trupat qiellorë ushqehen nga avujt e ujit.
3. Shkatërrimi i botës pas skadimit të “ciklit botëror” do të nënkuptojë zhytjen e të gjitha gjërave në oqean.
Thales argumentoi se "çdo gjë është ujë". Dhe me këtë pohim, siç besohet, fillon filozofia.
Tales (rreth 625-547 p.e.s.) - themeluesi i shkencës dhe filozofisë evropiane
Thales duke shtyrë ideja e substancës - parimi themelor i gjithçkaje , duke e përgjithësuar të gjithë diversitetin në një konsubstancial dhe të parë fillimi i gjithçkaje është në ujë (në lagështi): sepse përshkon gjithçka. Aristoteli tha se Thales fillimisht u përpoq të gjente një fillim fizik pa ndërmjetësimin e miteve. Lagështia është me të vërtetë një element i kudondodhur: Gjithçka vjen nga uji dhe kthehet në ujë. Uji si parim natyror është bartës i të gjitha ndryshimeve dhe transformimeve.
Në pozicionin "gjithçka nga uji", perënditë olimpike, domethënë pagane "u dorëzuan", në fund të fundit të menduarit mitologjik dhe u vazhdua rruga drejt një shpjegimi natyror të natyrës. Çfarë tjetër është gjeniu i babait të filozofisë evropiane? Ai së pari doli me idenë e unitetit të universit.
Thales e konsideronte ujin si bazën e të gjitha gjërave: ka vetëm ujë, dhe gjithçka tjetër janë krijimet, format dhe modifikimet e tij. Është e qartë se uji i tij nuk është shumë i ngjashëm me atë që nënkuptojmë me këtë fjalë sot. Ai e ka atë një substancë e caktuar universale nga e cila lind dhe formohet gjithçka.
Thales, si pasardhësit e tij, qëndroi në këndvështrimin hilozoizmi- pikëpamja se jeta është një veti imanente e materies, vetë qenia është në lëvizje, dhe në të njëjtën kohë e animuar. Thales besonte se shpirti derdhet në gjithçka që ekziston. Thales e konsideronte shpirtin si diçka spontanisht aktive. Thales e quajti Zotin intelekti universal: Zoti është mendja e botës.
Thales ishte një figurë që kombinonte një interes për kërkesat e jetës praktike me një interes të thellë në pyetjet rreth strukturës së universit. Si tregtar, ai përdorte udhëtimet tregtare për të zgjeruar njohuritë e tij shkencore. Ai ishte një hidroinxhinier, i famshëm për punën e tij, një shkencëtar dhe mendimtar i gjithanshëm, një shpikës i instrumenteve astronomike. Si shkencëtar, ai u bë i njohur gjerësisht në Greqi, duke bërë një parashikim të suksesshëm të një eklipsi diellor të vëzhguar në Greqi në 585 para Krishtit. e. Për këtë parashikim, Thales përdori informacionin astronomik që mori në Egjipt ose në Feniki, i cili shkon prapa në vëzhgimet dhe përgjithësimet e shkencës babilonase. Thales i lidhi njohuritë e tij gjeografike, astronomike dhe fizike në një ide koherente filozofike të botës, në bazë materialiste, pavarësisht nga gjurmët e qarta të ideve mitologjike. Thales besonte se ekzistuesja lindte nga një lloj lënde parësore e lagësht, ose "uji". Gjithçka lind vazhdimisht nga ky “burim i vetëm. Vetë Toka mbështetet në ujë dhe është e rrethuar nga të gjitha anët nga oqeani. Ajo është mbi ujë, si një disk ose një tabelë që noton në sipërfaqen e një rezervuari. Në të njëjtën kohë, parimi material i "ujit" dhe e gjithë natyra që buroi prej tij nuk janë të vdekura, nuk janë pa animacion. Gjithçka në univers është plot me perëndi, gjithçka është e animuar. Thales pa një shembull dhe provë të animacionit universal në vetitë e një magneti dhe qelibari; meqenëse magneti dhe qelibari janë në gjendje të vënë trupat në lëvizje, prandaj, ata kanë një shpirt.
Thales i përket një përpjekjeje për të kuptuar strukturën e universit që rrethon Tokën, për të përcaktuar se në çfarë rendi ndodhen trupat qiellorë në lidhje me Tokën: Hëna, Dielli, yjet. Dhe në këtë çështje, Thales u mbështet në rezultatet e shkencës babilonase. Por ai përfaqësonte rendin e ndriçuesve e kundërta, e cila ekziston në realitet: ai besonte se i ashtuquajturi qiell i yjeve të palëvizshëm është më afër Tokës, dhe Dielli është më i largët. Ky gabim u korrigjua nga pasardhësit e tij. Pikëpamja e tij filozofike për botën është plot me jehona të mitologjisë.
“Talesi besohet se ka jetuar midis 624 dhe 546 para Krishtit. Një pjesë e këtij supozimi bazohet në deklaratën e Herodotit (Herodotus, rreth 484-430/420 p.e.s.), i cili shkroi se Thales parashikoi eklipsi diellor 585 para Krishtit
Burime të tjera raportojnë se Thalesi udhëtonte nëpër Egjipt, gjë që ishte krejt e pazakontë për grekët e kohës së tij. Raportohet gjithashtu se Thales zgjidhi problemin e llogaritjes së lartësisë së piramidave duke matur gjatësinë e hijes nga piramida kur hija e tij ishte e barabartë me madhësinë e lartësisë së tij. Historia që Thales parashikoi një eklips diellor tregon se ai zotëronte njohuri astronomike që mund të kishin ardhur nga Babilonia. Ai kishte njohuri edhe për gjeometrinë, një degë e matematikës që ishte zhvilluar nga grekët.
Thales thuhet se ka marrë pjesë në jetën politike të Miletit. Ai përdori njohuritë e tij matematikore për t'u përmirësuar pajisje lundrimi.Ai ishte i pari që përcaktoi me saktësi kohën duke përdorur një orë diellore. Dhe, më në fund, Thales u bë i pasur duke parashikuar një vit të thatë të dobët, në prag të të cilit ai përgatiti paraprakisht, dhe më pas shiti me fitim vaj ulliri.
Pak mund të thuhet për veprat e tij, pasi të gjitha na kanë ardhur në transkriptime. Prandaj, ne jemi të detyruar t'i përmbahemi në prezantimin e tyre çfarë raportojnë autorë të tjerë rreth tyre. Aristoteli në Metafizikë thotë se Thales ishte themeluesi i kësaj lloj filozofie, e cila ngre pyetje në lidhje me fillimin, nga i cili çdo gjë që ekziston, pra ajo që ekziston dhe ku çdo gjë pastaj kthehet. Aristoteli gjithashtu thotë se Thales besonte se një fillim i tillë është uji (ose lëng).
Thales bëri pyetje rreth asaj që mbetet konstante në ndryshim dhe cili është burimi i unitetit në diversitet. Duket e besueshme që Thales ka nisur nga fakti se ndryshimet ekzistojnë dhe se ekziston një lloj fillimi që mbetet një element konstant në të gjitha ndryshimet. Është blloku ndërtues i universit. Një "element i përhershëm" i tillë zakonisht quhet parimi i parë, "themeli parësor" nga i cili është krijuar bota (arke greke).
Thalesi, si të tjerët, vëzhgoi shumë gjëra që lindin nga uji dhe që zhduken në ujë. Uji shndërrohet në avull dhe akull. Peshqit lindin në ujë dhe më pas vdesin në të. Shumë substanca, si kripa dhe mjalti, treten në ujë. Për më tepër, uji është thelbësor për jetën. Këto dhe vëzhgime të ngjashme të thjeshta mund ta bëjnë Thalesin të pohojë se uji është një element themelor që mbetet konstant në të gjitha ndryshimet dhe transformimet.
Të gjitha objektet e tjera lindin nga uji dhe ato kthehen në ujë.
1) Thales ngriti pyetjen se cili është "blloku ndërtues" themelor i universit. Substanca (origjinale) përfaqëson një element të pandryshueshëm në natyrë dhe unitet në diversitet. Që nga ajo kohë, problemi i substancës është bërë një nga problemet themelore të filozofisë greke;
2) Thales i dha një përgjigje indirekte pyetjes se si ndodhin ndryshimet: parimi themelor (uji) shndërrohet nga një gjendje në tjetrën. Problemi i ndryshimit u bë gjithashtu një problem tjetër themelor i filozofisë greke”.
Për të, natyra, fizika, ishte vetëlëvizëse ("jetë"). Ai nuk bënte dallim mes shpirtit dhe materies. Për Thalesin, koncepti i "natyrës", fizikës, duket se ka qenë shumë i gjerë dhe i lidhur më ngushtë me konceptin modern të "qenies".
Duke ngritur çështjen e ujit si themeli i vetëm i botës dhe fillimi i të gjitha gjërave, Tales në këtë mënyrë zgjidhi çështjen e thelbit të botës, e gjithë diversiteti i së cilës rrjedh (origjinon) nga një bazë (substanca) e vetme. Uji është ajo që më pas shumë filozofë filluan ta quajnë materien, "nëna" e të gjitha gjërave dhe fenomeneve të botës përreth.
Anaksimandri (rreth 610 - 546 p.e.s.) i pari që u ngrit në ide origjinale botët e pafundësisë. Për parimin themelor të ekzistencës, ai mori apeiron — substancë e pacaktuar dhe e pafundme: pjesët e saj ndryshojnë, por e tëra mbetet e pandryshuar. Ky parim i pafund karakterizohet si një parim hyjnor, krijues dhe lëvizës: është i paarritshëm për perceptimin shqisor, por është i kuptueshëm nga arsyeja. Meqenëse ky fillim është i pafund, ai është i pashtershëm në mundësitë e tij për formimin e realiteteve konkrete. Ky është një burim gjithnjë i gjallë i formacioneve të reja: gjithçka në të është në një gjendje të pacaktuar, si një mundësi reale. Gjithçka që ekziston është, si të thuash, e shpërndarë në formën e copave të vogla. Pra, kokrra të vogla ari formojnë shufra të tëra, dhe grimcat e tokës formojnë vargjet e saj prej betoni.
Apeiron nuk është i lidhur me ndonjë substancë specifike, ai krijon një shumëllojshmëri objektesh, qeniesh të gjalla, njerëz. Apeiron është i pakufishëm, i përjetshëm, gjithmonë aktiv dhe në lëvizje. Duke qenë fillimi i Kozmosit, apeiron dallon nga vetja të kundërtat - të lagësht dhe të thatë, të ftohtë dhe të ngrohtë. Kombinimet e tyre rezultojnë në tokë (të thatë dhe të ftohtë), ujë (i lagësht dhe të ftohtë), ajër (i lagësht dhe të nxehtë) dhe zjarr (i thatë dhe i nxehtë).
Anaksimandri zgjeron konceptin e fillimit në konceptin "arke", d.m.th., në fillim (substancë) të gjithçkaje që ekziston. Këtë fillim Anaksimandri e quan apeiron. Karakteristika kryesore e apeironit është se ai " i pakufishëm, i pakufishëm, i pafund ". Edhe pse apeiron është material, nuk mund të thuhet asgjë për të, përveç se ai "nuk e njeh pleqërinë", duke qenë në veprimtari të përjetshme, në lëvizje të përhershme. Apeiron nuk është vetëm themeli, por edhe fillimi gjenetik i kozmosit. Ai është shkaktari i vetëm i lindjes dhe i vdekjes, nga i cili lindja e gjithçkaje që ekziston, në të njëjtën kohë zhduket nga nevoja. Një nga baballarët e mesjetës u ankua se Anaksimandri "i la asgjë mendjes hyjnore" me konceptin e tij kozmologjik. Apeiron është i vetë-mjaftueshëm. Ai përqafon gjithçka dhe kontrollon gjithçka.
Anaksimandri vendosi të mos e emërtojë parimin themelor të botës me emrin e asnjë elementi (uji, ajri, zjarri ose toka) dhe e konsideroi të vetmen veti të substancës origjinale të botës, e cila formon gjithçka, pafundësinë, gjithëfuqinë dhe pakësueshmërinë e saj për ndonjë të veçantë. element, dhe për rrjedhojë - pasiguri. Ai qëndron në anën tjetër të të gjithë elementëve, të gjithë ata përfshin dhe quhet Apeiron (substancë e pakufishme, e pafundme botërore).
Anaksimandri pranoi se burimi i vetëm dhe i vazhdueshëm i lindjes së të gjitha gjërave nuk ishte më "uji" dhe jo ndonjë substancë e veçantë në përgjithësi, por substanca kryesore nga e cila ndahen të kundërtat e të nxehtit dhe të ftohtës, duke krijuar të gjitha substancat. Është një parim i ndryshëm nga substancat e tjera (dhe në këtë kuptim i pacaktuar), nuk ka kufij dhe për këtë arsye ekziston pakufi» (apeiron). Pas izolimit të të ftohtit dhe të ngrohtë prej tij, u ngrit një guaskë e zjarrtë, e cila mbuloi ajrin mbi tokë. Ajri që hynte depërtoi përmes guaskës së zjarrtë dhe formoi tre unaza, brenda të cilave shpërtheu një sasi e caktuar zjarri. Pra, ishin tre rrathë: rrethi i yjeve, dielli dhe hëna. Toka, në formë të ngjashme me prerjen e një kolone, zë mesin e botës dhe është e palëvizshme; kafshët dhe njerëzit u formuan nga sedimentet e shtratit të tharë të detit dhe ndryshuan forma kur u zhvendosën në tokë. Çdo gjë e shkëputur nga pafundësia duhet t'i kthehet asaj për "fajin" e saj. Prandaj, bota nuk është e përjetshme, por pas shkatërrimit të saj, ajo ndahet nga pafundësia botë e re dhe ky ndryshim i botëve nuk ka fund.
Vetëm një fragment që i atribuohet Anaksimandrit ka mbijetuar deri në kohën tonë. Përveç kësaj, ka komente nga autorë të tjerë, si Aristoteli, i cili jetoi dy shekuj më vonë.
Anaksimandri nuk gjeti një bazë bindëse për pohimin se uji është një parim themelor i pandryshueshëm. Nëse uji shndërrohet në tokë, toka në ujë, uji në ajër dhe ajri në ujë, etj., kjo do të thotë se çdo gjë shndërrohet në çdo gjë. Prandaj, është logjikisht arbitrare të thuhet se uji ose toka (ose çfarëdo tjetër) është "parimi i parë". Anaksimandri preferoi të pohonte se parimi themelor është apeiron (apeiron), e pacaktuar, e pakufishme (në hapësirë dhe kohë). Në këtë mënyrë, ai me sa duket shmangu kundërshtime të ngjashme me ato të përmendura më sipër. Megjithatë, nga këndvështrimi ynë, ai "humbi" diçka të rëndësishme. Domethënë, ndryshe nga uji apeiron nuk është i vëzhgueshëm. Si rezultat, Anaksimandri duhet të shpjegojë të ndjeshmen (objektet dhe ndryshimet që ndodhin në to) me ndihmën e apeironit sensualisht të padukshëm. Nga pikëpamja e shkencës eksperimentale, një shpjegim i tillë është një mangësi, megjithëse një vlerësim i tillë, natyrisht, është një anakronizëm, pasi Anaksimandri zor se zotëronte të kuptuarit modern kërkesat empirike të shkencës. Ndoshta më e rëndësishmja për Anaksimandrin ishte gjetja e një argumenti teorik kundër përgjigjes së Talesit. E megjithatë, Anaksimandri, duke analizuar thëniet teorike universale të Talesit dhe duke demonstruar mundësitë polemike të diskutimit të tyre, e quajti atë "filozofi i parë".
Kozmosi ka rendin e vet, jo të krijuar nga perënditë. Anaksimandri sugjeroi se jeta filloi në kufirin e detit dhe tokës nga llumi nën ndikimin e zjarrit qiellor. Me kalimin e kohës, njeriu gjithashtu ka rrjedhur nga kafshët, pasi ka lindur dhe është zhvilluar në një gjendje të rritur nga peshqit.
Anaksimeni (rreth 585-525 p.e.s.) besonte se origjina e të gjitha gjërave është ajër ("apeiros") : të gjitha gjërat vijnë prej saj nga kondensimi ose rrallimi. Ai e mendoi atë si të pafund dhe shihte në të lehtësinë e ndryshimit dhe ndryshueshmërinë e gjërave. Sipas Anaksimenit, të gjitha gjërat lindën nga ajri dhe janë modifikime të tij, të formuara nga kondensimi dhe shkarkimi i tij. Duke shkarkuar, ajri bëhet zjarr, kondensohet - ujë, tokë, gjëra. Ajri është më pa formë se çdo gjë. Ai është më pak trup se uji. Ne nuk e shohim atë, por vetëm e ndjejmë atë.
Ajri i rrallë është zjarri, ajri më i trashë është atmosferik, edhe më i trashë është uji, pastaj toka dhe në fund gurët.
I fundit në linjën e filozofëve milezianë, Anaksimeni, i cili kishte arritur pjekurinë në kohën e pushtimit të Miletit nga Persianët, zhvilloi ide të reja për botën. Duke marrë ajrin si substancë parësore, ai prezantoi një ide të re dhe të rëndësishme për procesin e rrallimit dhe kondensimit, përmes së cilës të gjitha substancat formohen nga ajri: uji, toka, gurët dhe zjarri. “Ajri” për të është një frymëmarrje që përqafon gjithë botën. ashtu si shpirti ynë, duke qenë fryma, na mban. Për nga natyra e tij, "ajri" është një lloj avulli ose re e errët dhe është e ngjashme me zbrazëtinë. Toka është një disk i sheshtë i mbështetur nga ajri, ashtu si disqet e sheshtë të ndriçuesve që qëndrojnë pezull në të, të përbërë nga zjarri. Anaksimeni korrigjoi mësimet e Anaksimandrit për rendin e rregullimit të Hënës, Diellit dhe yjeve në hapësirën botërore. Bashkëkohësit dhe filozofët grekë të mëvonshëm i dhanë Anaksimenes më shumë rëndësi se të tjerët. filozofë milezianë. Pitagorianët adoptuan mësimet e tij se bota thith ajër (ose zbrazëti) në vetvete, si dhe disa nga mësimet e tij për trupat qiellorë.
Nga Anaksimeni kanë mbijetuar vetëm tre fragmente të vogla, njëra prej të cilave ndoshta nuk është origjinale.
Anaksimeni, filozofi i tretë natyror nga Mileti, tërhoqi vëmendjen te një tjetër dobësi në mësimet e Talesit. Si shndërrohet uji nga gjendja e tij e padiferencuar në ujë në gjendjet e tij të diferencuara? Me sa dimë, Thales nuk iu përgjigj kësaj pyetjeje. Si përgjigje, Anaksimeni argumentoi se ajri, të cilin ai e konsideroi si "parim primordial", kondensohet në ujë kur ftohet dhe kondensohet në akull (dhe tokë!). Kur nxehet, ajri lëngëzohet dhe bëhet zjarr. Kështu, Anaksimeni krijoi një teori të caktuar fizike të tranzicioneve. Duke përdorur terma moderne, mund të argumentohet se, sipas kësaj teorie, gjendje të ndryshme agregate (avulli ose ajri, në fakt uji, akulli ose toka) përcaktohen nga temperatura dhe dendësia, ndryshimet në të cilat çojnë në kalime të menjëhershme midis tyre. Kjo tezë është një shembull i përgjithësimeve kaq karakteristike për filozofët e hershëm grekë.
Anaksimeni tregon për të katër substancat, të cilat më vonë u "quajtën" katër parime (elemente) ". Këto janë toka, ajri, zjarri dhe uji.
Shpirti gjithashtu përbëhet nga ajri."Ashtu si shpirti ynë, duke qenë ajri, na frenon, ashtu edhe fryma dhe ajri përqafojnë gjithë botën." Ajri ka vetinë e pafundësisë. Anaksimeni e lidhi kondensimin e tij me ftohjen, dhe rrallimin - me ngrohjen. Duke qenë burimi i shpirtit dhe i trupit dhe i gjithë kozmosit, ajri është parësor edhe në raport me perënditë. Zotat nuk e krijuan ajrin, por ata vetë nga ajri, ashtu si shpirti ynë, ajri mbështet gjithçka dhe kontrollon gjithçka.
Duke përmbledhur pikëpamjet e përfaqësuesve të shkollës milesiane, vërejmë se filozofia këtu lind si racionalizim i mitit. Bota shpjegohet në bazë të vetvetes, në bazë të parimeve materiale, pa pjesëmarrjen e forcave të mbinatyrshme në krijimin e saj. Milezianët ishin hilozoistë (greqisht hyle dhe zoe - materia dhe jeta - një pozicion filozofik, sipas të cilit çdo trup material ka shpirt), d.m.th. ata folën për animacionin e materies, duke besuar se të gjitha gjërat lëvizin për shkak të pranisë së një shpirti në to. Ata ishin gjithashtu panteistë (greqisht pan - të gjithë dhe theos - Zoti - filozofisë, në përputhje me të cilën identifikohen "Zoti" dhe "natyra") dhe u përpoq të zbulonte përmbajtjen natyrore të perëndive, duke kuptuar nga kjo, në fakt, forcat natyrore. Tek njeriu, Milesianët panë, para së gjithash, natyrën jo biologjike, por fizike, duke e nxjerrë atë nga uji, ajri, apeiron.
Alexander Georgievich Spirkin. "Filozofi". Gardariki, 2004.
Vladimir Vasilievich Mironov. "Filozofia: Libër mësuesi për universitetet". Norma, 2005.
Dmitry Alekseevich Gusev. " Histori e shkurtër Filozofia: Një libër i mërzitshëm. NC ENAS, 2003.
Igor Ivanovich Kalnoy. "Filozofia për studentët e diplomuar".
Valentin Ferdinandovich Asmus. "Filozofia e lashtë". Shkolla e mesme, 2005.
Skirbekk, Gunnar. "Historia e Filozofisë".
