Golubinsky. Akademiku E.E.

Libri: Golubinsky, E. Historia e Kishës Ruse. T. 1. Periudha e parë, Kiev ose para-Mongole. Gjysma e parë e vëllimit / E. Golubinsky. - ed. 2, rev. dhe shtesë - M.: Shtypshkronja universitare, 1901. - Ribotim. - M.: Krutitskoe fermë patriarkale, Shoqëria e Dashamirëve të Historisë së Kishës, 1997. - XXIV f. + 968 f.

Karakteristikë: Ky libër është gjysma e parë e vëllimit I të E.E. Golubinsky mbi historinë e krishterimit në tokat sllave lindore. Evgeny Evsigneevich Golubinsky - një historian i kishës i fundit të 19-të - fillimi i shekullit të 20-të, i cili studioi në mënyrë kritike historinë e kishës ruse.

Po hetohet çështja e mundësisë së depërtimit të krishterimit në Rusi në Vladimir. Konsiderohet "pagëzimi i Rusisë" nga Princi Vladimir dhe krishterimi i mëvonshëm. U studiua pozicioni i kishës nën Yaroslav të Urtin, u gjurmua përhapja e krishterimit në rajonet sllave dhe rajonet josllave të shtetit. Një kapitull i veçantë voluminoz i kushtohet menaxhimit të organizatës kishtare të Rusisë antike. Qeverisja konsiderohet në tre nivele: metropol, dioqezë dhe famulli. Studioi statutet e kishës së Vladimir dhe Yaroslav të Urtë. Vëmendje i kushtohet dëshirës së autoriteteve laike për të rritur pavarësinë organizative të Metropolit të Kievit nga Patriarkana e Konstandinopojës. Shqyrtohen çështjet e ndërveprimit ndërmjet shtetit (autoriteteve laike) dhe klerit.

Formati: Pdf.

Të gjitha materialet e bibliotekës janë marrë nga burime të disponueshme publikisht. Faqja e internetit faqe interneti nuk përmban skedarë librash, por ofron lidhje me to. Lidhjet me librat e historisë ofrohen vetëm për qëllime informative. Nëse lidhja nuk funksionon, ju lutemi raportoni në komente ose nëpërmjet .

TABELA E PËRMBAJTJES
Parathënie. Prezantimi
Historia e Kishës Ruse në lidhje me cilësinë e burimeve të saj. Ndarja e saj në periudha. Imazhi i prezantimit
KAPITULLI I. KRISHTIANIZMI NË RUSI PARA St. VLADIMIR
I. Kohët parahistorike: Disa probabilitete të supozimit se në kohët e largëta parahistorike krishterimi u vendos midis dy fiseve të sllavëve rusë, domethënë, midis Danubit-Dniestër Tivertsa - Uglichs dhe midis Polyanisë së Kievit
Shtojcë: Legjenda e vizitës në Rusi nga Apostulli Andrew
II. Pyetje rreth pagëzimit të Askold dhe Dir
Shtojca: Legjenda e pagëzimit të princit Novgorod në Tauris ose Krime, në qytetin e Surozh
III. Krishterimi në Rusi nga fillimi i shtetit deri në St. Vladimir
Nën Igorin
Pagëzimi i St. Olga
Nga Igor në Vladimir
Aplikimet:
1. Legjenda ruse për pagëzimin e Olgës në Kostandinopojë, e regjistruar në kronikën tonë nën vitin 955
2. Konstandin Porfirogenit për pritjet e Olgës në Kostandinopojë në pallatin perandorak
3. Kronikanët perëndimorë për ambasadën e Olgës te perandori. Oto
KAPITULLI II. pagëzimi i St. VLADIMIRI I GJITHË RUSISË DHE DEKLARATA E PERFEKTUAR E KRISHTIANITETIT NË RUSI NËN PASUESIT E TIJ
I. Vladimir, - pagëzimi i tij dhe pagëzimi i vendit të tij
Një histori e lexuar në analet (legjendare) për ardhjen e ambasadorëve nga popujt në Vladimir me një ofertë besimi, për dërgimin e ambasadorëve të tij tek ai për të inspektuar besimet në vendet dhe për zgjedhjen e tij të besimit grek.
Nga kush, kur dhe ku u pagëzua në të vërtetë Vladimir
Çfarë e priste Vladimirin të pranonte krishterimin (mendime me të cilat nuk pajtohemi; mendimi ynë)
Për motivet që e bënë Vladimirin jo vetëm të pagëzojë veten, por edhe popullin e tij, me huazimin e krishterimit pikërisht nga grekët.
Fushata e Vladimirit kundër grekëve, marrja e Korsun nga grekët dhe martesa e tij me një princeshë greke
Pagëzimi i popullit nga Vladimir: banorët e Kievit, banorët e Novgorodit dhe në përgjithësi të gjithë Rusisë së tyre (jo të huaj). Mospërputhja e mendimit për përhapjen paqësore të krishterimit në Rusi. Për arsyet që e detyruan Vladimirin të përmbahej nga pagëzimi i të huajve
Një përmbledhje e asaj që është thënë për pagëzimin e vetë Vladimirit dhe për pagëzimin e tij të njerëzve
Ndërtimi nga Vladimir i nënës së kishave ruse të Kishës së të Dhjetave të Virgjëreshës në Kiev
Karakteristikat e veçanta të karakterit moral të Vladimirit, vdekja e tij, kanonizimi i shenjtorëve dhe fuqia e tij
II. Yaroslav, përfunduesi dhe veprat e Vladimirov nga ana e shpirtërores
Krijimi i librarisë ose shkrim-leximit nga Yaroslav në Rusi
Shqetësimet e tij për ruajtjen e arsimit të prezantuar nga Vladimir në klasën e lartë të shoqërisë
Shqetësimi i tij për shumimin e priftërinjve dhe kishave
Ndërtimi i kishës së St. Sofia dhe në përgjithësi zbukurimi kishtar (së bashku me civil) të kryeqytetit të shtetit prej tij
III. Përhapja përfundimtare e krishterimit në Rusi pas Vladimir
Pagëzimi: Rostovtsev, Muromtsev, Vyatichi me Radimich, të huaj të rajonit të Novgorodit
Luftëtarët për paganizëm kundër krishterimit - Magët
Sigurimet e disa shkrimtarëve katolikë romakë se ne rusët u konvertuam në krishterim nga misionarët latinë dhe përpjekjet aktuale të papëve për të na kthyer në krishterim dhe për të na rrëmbyer nga grekët
Aplikimet:
1. Jeta e Vladimirit, që i përket një autori të panjohur, sipas të gjitha gjasave, grekut dhe pjesa përkatëse e tregimit për pagëzimin e Vladimirit, e vendosur në analet
2. Kujtim dhe lavdërim për murgun Vladimir Jakob
3. Tregim prolog për Vladimirin
4. Legjenda greke e Bandurit për pagëzimin e Vladimirit
5. Shkrimtarë grekë dhe arabë për martesën e Vladimirit me princeshën Anna
6. Saga e Olaf, djalit të Tryggvie
KAPITULLI III. KONTROLLI
I. Hyrje në menaxhim. - Mitropolia dhe mitropolitët
Çështja e së drejtës së Kishës Greke për të nënshtruar Kishën Ruse
Njëfarë probabiliteti për të sugjeruar se autoqefalia ose pavarësia fillimisht iu dha nga grekët Kishës Ruse
Kisha Ruse - Mitropolia e Patriarkanës së Kostandinopojës; të drejtat e patriarkut në lidhje me Kishën Ruse; Mitropoliti si kreu më i lartë lokal i Kishës Ruse
Kush ishte metropoliti ynë i parë - Michael apo Leon
Një numër metropolitësh të periudhës para-Mongole
Kombësia e mitropolitëve dhe zgjedhja e tyre
Shqyrtime të lexuara në kronikat për disa metropolitane
Informacion, jashtëzakonisht i pakët, për veprimtaritë qeveritare të mitropolitëve
Dy raste të njohura të zgjedhjes dhe vendosjes së mitropolitëve në vetë Rusinë: Hilarioni nën Jaroslav më 1051; Klementi nën Izyaslav Mstislavich në 1147
Rasti i tretë (dekretet e Mitropolitit Cyril 2 në 1224) është i dyshimtë
A ishte mirë apo keq për kishën ruse dhe shtetin rus që gjatë periudhës para-Mongoliane metropolitët tanë ishin kryesisht grekë?
Vendndodhja fillestare e selisë metropolitane në Pereyaslavl dhe transferimi i saj nga Pereyaslavl në Kiev
Një përpjekje e Andrei Bogolyubsky për të krijuar një tjetër metropol në Vladimir
II. Selitë Episkopale, Peshkopët dhe Administrata Dioqezane
Krijimi i selive peshkopale dhe numri fillestar i tyre
Dioqezat u hapën pas Vladimirit para pushtimit të Mongolëve
Shumë pak dioqeza të hapura
Zonat e dioqezës
Çështja e gradave të selive peshkopale
Nga cilat kategori njerëzish u zgjodhën kandidatët tanë për peshkopë?
Për vetë zgjedhjen e kandidatëve për peshkopë
Ndikimi i hapësirës së gjerë të dioqezave tona në shpirtin dhe karakterin e peshkopëve tanë
Mostransferimi i ipeshkvijve nga foltore ne minber
Zyrtarët e administratës dioqezane: grekët kanë katedrale të presbiterëve dhe më pas kolegje të personaliteteve; kemi: kliros ose krylos peshkopale; guvernatorët që ishin me vetë peshkopët dhe rrethet; tiuns, të dhjetat
III. Hapësira e gjykatës dioqezane. Ligjet e kishës. Suplementi i peshkopëve (Arqipeshkvijve)
Zgjerimi i gjykatës kishtare në kurriz të gjykatës civile
Të ashtuquajturat statute kishtare të Vladimirit dhe Jaroslavit nuk paraqesin dokumente për zgjidhjen e çështjes së këtij zgjerimi, sepse ato janë statute joautentike të Vladimirit dhe Jaroslavit, dhe më vonë vepra të rreme.
Zgjerimi i gjykatës kishtare në llogarinë e gjykatës civile nga St. Vladimir
Vëllimi i oborrit të kishës, siç është në mesin e shekullit XII, sipas dëshmive dokumentare të letrës së princit Smolensk Rostislav Mstislavich, dhënë prej tij peshkopatës Smolensk
Zgjerimi i oborrit kishtar pas mesit të shekullit XII
Laikët iu dhanë juridiksion të plotë peshkopëve
Mbi dënimet e përdorura nga autoritetet tona të kishës
Është i nevojshëm miratimi i supozuar nga Kisha Ruse i ligjeve të përgjithshme kishë universale ose të ashtuquajturat kanone
Nomokanone ose Libra Pilot të përdorura nga ne në periudhën para-Mongoliane
Ligjet private të Kishës Ruse
Vepra private (jozyrtare) me përmbajtje kanonike
Shtesë për peshkopët: Përpjekja e Andrey Bogolyubsky për t'i dhënë autoqefalinë peshkopit të tij të Rostovit, me lirimin e tij nga pushteti i mitropolitit dhe me nënshtrimin drejtpërdrejt te patriarku (rasti i peshkopit të Rostovit Feodor ose Fedorets)
Mitropoliti i jep titullin (emrin) e kryepeshkopit peshkopit të Novgorodit
IV. Kleri dhe famullitë e famullisë
Priftërinjtë e sjellë para pagëzimit të popullit nga Greqia, (ndoshta) nga Bullgaria dhe nga Rusia hungareze
Rekrutimi i parë i detyruar i priftërinjve nga vetë rusët
Paraqitja e kandidatëve vullnetarë për priftëri
Nga cilat klasa të shoqërisë ishin njerëzit që kërkuan priftërinë
Trashëgimia e klerit
Jo mungesë, por një bollëk njerëzish që kërkojnë priftërinë ose kandidatë për priftëri
Bollëku dhe shumica e priftërinjve
Kush ishte përgjegjës për zëvendësimin e famullive nga priftërinjtë dhe si ndodhi ky zëvendësim
E drejta e transferimit të priftërinjve nga famullia në famulli
Probabiliteti që priftërinjtë e famullisë të emëroheshin jo vetëm priftërinj të bardhë, por edhe hieromonkë
Priftërinjtë janë të pamartuar; bigamistët; priftërinjtë që lidhën një martesë të ligjshme kishtare me konkubinat e tyre civile vetëm përpara shenjtërimit
Rregullat e lexuara në shkrimet kanonike të periudhës paramongole në lidhje me emërimin e priftërinjve, dhjakëve dhe nëndhjakëve
dhjakët (dhjakët)
Ponomari
Prosforopekie
Priftërinjtë e shtëpisë: së bashku me shumë kisha shtëpie, ka shumë nga këta priftërinj; mjaft shpesh ata janë mes votchinnikëve ose pronarëve të shpirtrave nga njerëzit e oborrit të tyre ose bujkrobërit
Shkalla e ulët e arsimimit të shumicës së klerikëve tanë të periudhës paramongole
Një pakicë priftërinjsh janë relativisht të arsimuar në kuptimin e atëhershëm të fjalës, dhe anasjelltas - priftërinjtë që janë krejtësisht analfabetë.
Mjeti i komunikimit ndërmjet famullitarëve dhe ipeshkvijve të tyre dioqezanë dhe, për këta të fundit, mjeti për t'u dhënë udhëzimet e tyre të parëve është kongresi vjetor i priftërinjve para ipeshkvijve në katedralen dioqezane, të ashtuquajturën të dielën kolektive, ose ditën. e diela e parë e Kreshmës së Madhe.
Juridiksioni i priftërinjve si qytetarë të shtetit
Privilegji i klerit në lidhje me taksat dhe detyrimet shtetërore
Taksimi ose taksimi i klerit famullitar në raport me peshkopët
Kishat apo famullitë famullitare
Krijimi i famullive të para dhe shumimi i tyre i mëpasshëm, të cilat arritën një numër të madh
Ndërtimi i kishave famullitare nga kongregacionet ("paqja") dhe pronësia e tyre nga kongregacionet
Ndërtimi i kishave famullitare nga persona privatë dhe pronësia e tyre nga këta të fundit ("e drejta e ktitorit")
Rreshti i kishave
Kishat ose katedralet e katedrales së qytetit
V. Mjetet e mbajtjes së klerit të lartë dhe të ulët
Mjetet e mbajtjes së klerit në kohën e shquar të kishës dhe midis grekëve në kohët e mëvonshme dhe të mëvonshme
Ne kemi mjetet për të mbështetur klerin më të lartë, domethënë: të dhjetën; pasuritë ose pronat e paluajtshme; të ardhura nga famullitë e kishave peshkopale katedrale dhe, në përgjithësi, të ardhura nga kërkesat; taksat nga kleri i ulët (dhe nga manastiret); detyra të përkohshme nga kleri i ulët dhe nga laikët. Të ardhura shtesë të mitropolitëve kundër peshkopëve
Ligjet në lidhje me pronën e peshkopëve të fituara pas emërimit të tyre si peshkopë
Rezidencat e peshkopëve dhe shërbëtorët e shtëpive të tyre
Mjetet e mirëmbajtjes së klerit të ulët: fillimisht një qilim nga qeveria dhe nga pronat; pastaj - oferta festive dhe përkujtimore të famullitarëve në kisha dhe dorëzimi i tyre në kisha "për proskomedia"; koleksionet e priftërinjve nga famullitarët ose të ashtuquajturat "lavdi"; pagesa për kërkesën "; pronat e paluajtshme dhe kultivimin e vet toke
Gjykimi përfundimtar për mjetet e mbështetjes së klerit tonë
VI. Raporti i pushtetit të kishës me shtetin dhe anasjelltas i pushtetit të shtetit dhe kishës
Kleri, i detyruar të ketë një efekt të dobishëm në pushtetin civil, e përmbushi me zell këtë mision gjatë periudhës paramongole, duke qenë në personin e mitropolitëve me peshkopë dhe abatë një paqebërës princash në grindjet dhe grindjet e tyre civile.
Ndryshe se në Greqi, qëndrimi i peshkopëve tanë ndaj administratës civile për shkak të ndryshimit të kushteve
Mungesa e aktiviteteve të klerit tonë në fushën e bamirësisë publike
Jo qëndrimi i duhur i princërve tanë ndaj peshkopëve sa i përket gradave të kishës
Marrëdhëniet e shtetësisë me peshkopët në Novgorod
VII. Jeta dhe statusi shoqëror i klerit. Veshja e tij botërore (jo liturgjike).
Peshkopët tanë, duke qenë në lidhje me pafundësinë e dioqezave dhe me bollëkun e mjeteve të mirëmbajtjes, krejt të ndryshëm nga peshkopët e Greqisë, ishin, si të thuash, mjeshtër të dorës më të madhe.
Pozicioni i spikatur i priftërinjve të qyteteve të veçanta, i pranuar në shoqërinë princërore-boyar
Pozicioni mesatar i priftërinjve të tjerë të qytetit
Gjendja e mjerueshme e shumicës së priftërinjve fshatarë
Rrobat e priftit
Rrobat e peshkopëve jo nga murgjit
Rrobat e peshkopëve nga murgjit
Cilësia e veshjeve për priftërinjtë dhe peshkopët
Forma e prerjes së kokës së priftërinjve dhe mbulesa e kokës së tyre
Mbulesa e kokës së peshkopëve
Kapuç i bardhë peshkopi
Marrëdhënia e kishës ruse me kishën romake, përpjekjet e papëve për të na nënshtruar pushtetit të tyre dhe thirrjet tona për papët
Aplikimet:
1. Shënim mbi marrëdhëniet e peshkopëve me priftërinjtë
E ashtuquajtura Karta e Kishës së Vladimirov
E ashtuquajtura Karta e Kishës së Jaroslavit
Karta e Jaroslavëve të botimit jugor ose të Kievit
Zona e oborrit të kishës sipas statutit të Rostislav Mstislavich Smolensky dhe sipas mesazhit të peshkopit të panjohur të Vladimirit për djalin pa emër të Aleksandër Nevskit
Mbi nomokanonin sllav ose librin e pilotit sllav të periudhës para-mongole
Rreth mësimdhënies Peshkopi i Novgorodit ose priftërinjve të dioqezës në kuvendin të dielën e vitit 1166
Lajmet më private për dioqezat e periudhës para-Mongole
KAPITULLI IV. ARSIMI
Përpjekja e dështuar e I. Vladimirit për të futur iluminizmin mes nesh dhe iluminizmi ynë i vërtetë është shkrim-leximi
Dëshmi se Vladimir bëri një përpjekje
Cila duhet të konsiderohet arsyeja pse përpjekja dështoi
Cila është përgjigjja e pyetjes: pse kemi mbetur fare pa iluminim?
Imazhi i St. Vladimiri si prezantues i arsimit tonë (të pa futur).
Rezervimi në lidhje me arsimin për periudhën para-Mongoliane
Për shkollat ​​e shkrim-leximit, qofshin ato publike apo private
Rreth mësuesve të shkrim-leximit
Sa shpejt u përhap shkrim-leximi
II. Përkthimi dhe shkrimi i huazuar në përgjithësi
Kujt ia detyrojmë përkthimet dhe sa e pasur ishte përbërja e katër librave të përkthyer
Disponueshmëria e literaturës së përkthyer dhe përgjithësisht të huazuar
Mbi shkallën dhe cilësinë e erudicionit të paraardhësve tanë paramongolë
Një përfundim i shkurtër i përgjithshëm nga ajo që është thënë për iluminizmin tonë në periudhën paramongole
Si u ndriçua turma analfabete dhe pa libra në krishterim
III. Skenari ynë (origjinal).
Karakteristikat e tij të përgjithshme
1) Departamenti historik: murgu Jakob; mësuesi Nestor Pechersky; hartues i panjohur i legjendës për St. Leonti i Rostovit; Simoni dhe Polikarpi, autorë të Paterikut të Shpellave; autor i panjohur i jetës së St. Eufrosina e Polotskut; murgu Efraim, autor i jetës së St. Avramy Smolensky; përpilues të panjohur të legjendës për transferimin e relikteve të Nikollës mrekullibërës dhe të dhënat e mrekullive të tij; kronisti origjinal gjithë-rus dhe pasardhësit e tij; kronistët lokalë të Novgorodit; pyetja e errët në lidhje me analet e periudhës paramongole, siç lexohen në koleksionet analistike të shekujve 15-16; Kirik Novgorodsky, autor i një artikulli mbi kronologjinë
2) Departamenti i moralizimit: Kirill Turovsky; Luka Zhidyata; mësuesi Theodosius Pechersky; Elia, Kryepeshkopi i Novgorodit; Hilarioni i panjohur, i gabuar për Mitropolitin e Kievit; mësuesi Abrahami i Smolenskut (i mundshëm), një farë Cirili, i gabuar për Kirilin e Turovit, fjalë dhe mësime të përpiluesve të panjohur me emër (ndërmjet të cilave ata supozojnë: Metropolitan Klement; mnicha Jacob; Mitropoliti Kirili 1) dhe një kohë e saktë e panjohur (George Zarubsky) ; Mësimet e Vladimir Monomakh
3) Udhëtimet në vendet e shenjta: Jerusalem pelegrin Abbot Daniel; Pelegrini i Konstandinopojës Antoni i Novgorodit
4) Departamenti Liturgjik: Mitropoliti Gjon I; murg Manastiri i shpellave Gregori; Gjoni, peshkop i Rostovit; mësuesi Theodosius Pechersky; Kirill Turovsky
5) Reparti dogmatik: Mitropoliti Hilarion
Për letrën e gjetur së fundmi të Mitropolitit Kliment Smolyatich dhe për të në përgjithësi - Kliment si shkrimtar
Shkrimtarët tanë nga grekët: Met. Leon ose Leo; U takua. Gjergji; U takua. Gjoni 2; U takua. Nicefori 1; murgu Theodosius
Letërsia laike: Një fjalë për fushatën e Igorit nga një autor i panjohur; Fjala e Danielit të Burgosur
Klauzola e shkrim-leximit para-mongol
Aplikimet: Tatishchev për shkollat ​​dhe arsimin në periudhën tonë para-Mongole; Një përmbledhje bibliografike e shkrimit të përkthyer dhe përgjithësisht të huazuar që ekzistonte në vendin tonë gjatë periudhës paramongole
Shtesa dhe ndryshime
Tabela kronologjike

V. Korrespondencë

VI. indeksi i emrit

VII. Indeksi i lëndës

VIII. Kronikë e jetës.

I. Portrete

II. Veprat e tij

Shenjtorët Kostandini dhe Metodi - Apostuj sllavë (Pjesa 1. Përvoja e biografisë së tyre të plotë në shkurtim nga "Vepra Teologjike" pdf)

Mbledhja "Për reformën në jetën e Kishës Ruse"(M., 1913). I. Urime të mira për Kishën Ruse. II. Historia e një njeriu të mirë. III. IV. A është e dëshirueshme shfuqizimi i Sinodit të Shenjtë dhe rivendosja e patriarkanës? V. Kisha Ruse në lidhje me përmirësimet e dëshiruara në të. VI. Për çështjen e reformës së kishës.

Buletini Teologjik, 4 №10 (1893) 26

Faqe: 153-178

Përgjigju artikullit: N. Historiani akademik i Moskës mbi jetën e Shën Sergjit

Buletini Teologjik, 4 №11 (1893) 26

Faqe: 368-393

Historia e kanonizimit të shenjtorëve në Kishën Ruse:

[Mbi kanonizimin e shenjtorëve në kishën e lashtë Greke]

Buletini Teologjik, 2 №6 (1894) 19

[Kanonizimi i shenjtorëve në Kishën Ruse nga fillimi i Krishterimit në Rusi deri në + korrigjimi në faqen 88 në librin 8 midis Këshillave Makarievsky të 1547-1549]

Buletini Teologjik, 3 №7 (1894) 40

Faqe: 61-100

[Këshillet e Makarievskit të 1547 dhe 1549; Hapësira kohore nga Këshilli i vitit 1549 deri në themelimin e Sinodit të Shenjtë]

Faqe: 181-242

Bibliografi

B. Shqyrtime.

Baza e reagimit

B. Përmend

Përmend bazën

IV. Dokumentet

Baza e të dhënave të dokumenteve

v. Korrespondencë

Baza e shkronjave

VII. Indeksi i lëndës

Historiografia e Kishës Ruse - OLIV

Prezenca para Këshillit -

IX. Akademiku E.E. Golubinsky -
historian dhe njeri i kishës.

Prezantimi. .

Artikujt për Golubinsky, madje edhe enciklopedikë, për të mos përmendur disa vërejtje të shkurtra, janë plot gabime, informacione të paplota ose të paverifikuara, vlerësime të nxituara. Është e mundur dhe duhet të studiohen plotësisht të gjitha dokumentet arkivore që lidhen me të, korrespondenca, veprat e tij, literatura për të dhe citimet e veprave të tij, dhe më pas të jepet informacion i saktë dhe sa më i plotë për jetën dhe veprat e tij, të botuara dhe të pabotuara, duke vënë në dukje në të njëjtën kohë gabime dhe keqkuptime.që gjenden në literaturën për të.

Kapitulli 1. Biografia e E.E. Golubinsky.

Kapitulli 2. Rishikimi i E.E. Golubinsky.

Kapitulli 3. Rishikim i literaturës rreth E.E. Golubinsky, si dhe burime të ngjashme arkivore.

konkluzioni.

(28.II.1834, fshati Matveevo, rrethi Kologrivsky, provinca Kostroma - 7.I.1912, Sergiev Posad)

Historian i Kishës, Akademik.

Nga familja e një prifti.

Në 1858 u diplomua në Moskë. akademi shpirtërore.

Emërohet profesor i letërsisë në Seminarin e Betanisë.

10.II.1859 mori titullin master në teologji për esenë e kursit "Mbi mënyrën e veprimit të sovranëve ortodoksë greko-romakë në shekujt IV, V dhe VI në favor të kishës, kundër heretikëve dhe skizmatikëve" (M. , 1859; botimi i 2-të - M., 1860), tema e së cilës u vendos nga Sinodi i Shenjtë.

Më 12 janar 1861, ai u emërua bachelor i Akademisë Shpirtërore të Moskës në Departamentin e Historisë së Rusishtes. kishat.

Më 1869 për kërkime "Kostandini dhe Metodi, apostujt sllavë" mori çmimin Uvarov të Akademisë së Shkencave. Vepra mbeti në dorëshkrim, pasi kritikat ndaj legjendave legjendare të përfshira në të, veçanërisht për peshkopin Klement, nuk mund të mungonin nga censuruesit e asaj kohe.

Më 28 shtator 1870, ai u ngrit në gradën e profesorit të jashtëzakonshëm.

Në maj të vitit 1872 u dërgua për një vit e gjysmë në Greqi, trojet sllave ortodokse, Jerusalem dhe Itali për t'u njohur me gjendjen aktuale dhe monumentet e jetës historike të kishave ortodokse.

16.XII.1880 mbrojti tezën e doktoraturës .- "Historia e Kishës Ruse"(Vëll. 1. Periudha e parë, Kiev ose para-Mongoliane, gjysma e parë. - M., 1880; gjysma e dytë. Botuar më 1881). Për këtë ese iu dha çmimi Uvarov Ak.Nauk.

Më 14.VI.1881 zgjidhet profesor ordiner në Akademinë Shpirtërore të Moskës.

Më 29 dhjetor 1882 u zgjodh anëtar korrespondues i Akad. Shkenca në kategorinë historike dhe politike. shkencat.

Nga janari. 1884 deri në prill. Në vitin 1893 ishte asistent i rektorit për departamentin e historisë së kishës dhe anëtar i bordit të Akademisë Shpirtërore të Moskës, më 17 janar 1886 u miratua si profesor i nderuar. Në mars 1893 mori çmimin Metropolitan Macarius për ese "Reverend Sergius i Radonezh dhe Trinity Lavra që ai krijoi"(Serg.Pos., 1892; botimi i dytë - M., 1909).

Në korrik 1895 doli në pension.

19 mars 1903 nga mbledhja e përgjithshme e Akad. Nauk u zgjodh një akademik i zakonshëm në departamentin e gjuhës dhe letërsisë ruse.

Në vitet 1906-1907. ishte anëtar i Prezencës Para Këshillit pranë Sinodit të Shenjtë, në lidhje me të cilën botoi një broshurë "Për çështjen e reformës së kishës"(M., 1906).

Anëtar i Shoqatës së Artit të Lashtë Rus në Muzeun Publik të Moskës (që nga viti 1870), Shoqërisë së Historisë dhe Antikiteteve Ruse (që nga viti 1878), Kiev. komuniteti i kronistit Nestor (që nga viti 1880); anëtar nderi i Shoqërisë Bullgare të Librit në Sofje (që nga viti 1884), Muzeut të Antikiteteve Kishtare të Rostovit (që nga viti 1887), Universitetit të Kharkovit (që nga viti 1894), Mos. Fryma e Akademisë (që nga viti 1898).

Autor i veprave: "Një ese e shkurtër mbi historinë e kishave ortodokse të bullgareve, serbe dhe rumune ose moldo-valake"(M., 1871) është një studim madhor që për herë të parë ndriçoi qartë historinë e këtyre kishave.

"Për polemikën tonë me besimtarët e vjetër" (M., 1896, 2nd ed.-M., 1905) - këtu janë mbledhur materiale historike dhe arkeologjike, duke zgjidhur objektivisht shumë çështje të diskutueshme që çuan në ndarje. Kjo tregon lashtësinë dhe ortodoksinë e dy gishtërinjve. Ky libër shkaktoi sulme nga ato figura antiskizmatike, qëllimi i të cilëve nuk ishte bashkimi i besimtarëve të vjetër në kishë, por shkatërrimi i saj.

"Historia e kanonizimit të shenjtorëve në Kishën Ruse"(Serg. Posad, 1894, botimi i dytë - M., 1903) - kjo vepër jo vetëm që zbuloi historinë e kanonizimit në kishat ruse dhe greke, por gjithashtu u bë një udhëzues për aktivitetet e mëtejshme të kanonizimit, duke luajtur një rol në kanonizimin e Shën Serafimi i Sarovit .

"Për reformën në jetën e Kishës Ruse"(M., 1913) - një koleksion artikujsh të shkruar në 1881-1906 për çështjet kryesore të jetës kishtare, marrëdhëniet midis kishës dhe shtetit, rëndësia e kishës në jetën e shoqërisë ruse, nuk e ka humbur ende rëndësinë e saj. RRETH REFORMËS NË JETËN E KISHËS RUSE. Urime të mira për Kishën Ruse. Historia e një njeriu të mirë.

"Kujtimet"(Kostroma, 1923) përshkruajnë gjallërisht jetën e klerit provincial në mesin e shekullit të 19-të, shkollë fetare dhe seminari, atmosfera e përditshme dhe shkencore e Mos.Spirit.Academy për disa dekada. Mitropoliti Filaret

Gjatë jetës së G., u botuan më shumë se 70 nga veprat e tij ("Lista e veprave të Akademik E.E. G." u botua në "Raport mbi aktivitetet e ORYaS për 1912" - Shën Petersburg, 1912).

Puna kryesore "Historia e Kishës Ruse"(vëll. I (bot. 2) -II, M., 1900-1917), mbulon periudhën nga X deri në ser. shekulli XVI. (Ribotim: M., 1997-98).

Këtu, për herë të parë, jepet një pamje e jetës popullore-fetare, ndriçohet rrjedha e iluminizmit të krishterë të popullit rus dhe kryhet një analizë kritike e burimeve të historisë së kishës ruse. P.sh. përpiqet të marrë nga çdo monument gjithçka thelbësore që do të ndihmonte për të kompozuar koncept i përgjithshëm në lidhje me drejtimin e iluminizmit, dhe arrin në përfundimin se në Rusinë para-Petrine nuk kishte iluminizëm i vërtetë, por vetëm shkrim e këndim dhe erudicion, jo një jetë kuptimplotë Besimi i krishterë dhe morali, por besimi ritual. Megjithë koincidencën e jashtme në vlerësimin e kulturës së Rusisë së Lashtë nga zoti dhe perëndimorët, pozicioni i shkencëtarit tonë është plotësisht i pavarur. G. është një apologjetar i iluminizmit të krishterë dhe në vlerësimet e tij del nga ideali kishtar-shoqëror që gjeti në procesin e studimit të historisë së Kishës.

Në kritikën e tij ndaj burimeve, E.G. përdor dy teknika metodologjike - pastrimin e fushës së shikimit nga dëshmitë e rreme që bllokojnë të vërtetën dhe grumbullimin e fakteve të reja përmes një analize gjithëpërfshirëse të lajmeve që njihen si të besueshme.

G. hedh poshtë traditën e kronikës për udhëtimin e Apostullit Andrew përgjatë brigjeve të Dnieper dhe Volkhov, lajmet e pagëzimit - Askold dhe Dir, princi rus në Sourozh, Shën Olga, historia e kronikës për konvertimin dhe pagëzimin të Shën Vladimirit etj.

Përveç përgënjeshtrimit, puna krijuese është e jashtëzakonshme në veprën e G., ai i qaset të dhënave të besueshme me një arsenal të tërë pyetjesh (çfarë? si? pse? për çfarë?), duke ringjallur një jetë të kaluar në tiparet e konkretitetit të gjallë, si aq sa është e mundur me varfërinë e zbuluar nga G. materiale faktike të historisë sonë kishtare. Kjo pakicë nuk lejon përshkrimin e figurave të lashta ruse si njerëz të gjallë, por në histori, "... si jeta reale që riprodhon, çdo person ka rëndësi vetëm si një personalitet i gjallë moral, dhe meqenëse ndjenja jonë morale kërkon të jetë në komunikim të drejtpërdrejtë. me njerëz historikë dhe dëshiron të dijë nëse duhet t'i nderojmë ata apo t'u shqiptojmë një gjykim të rreptë, të ashtuquajtur historik."

Historia e periudhës moskovite ofron më shumë mundësi për të ringjallur fytyrat dhe faktet e së kaluarës, dhe në vëllimin e dytë, për shembull, biografia e St. Mitropoliti Pjetri, ikona e arkim. Mikhail Mityai, konfliktet e Met. Qipriani me Novgorodianët, historia e Met. Isidore, z. Daniel, z. Macarius me Katedralen Stoglavy, Ven. Maksim Greku.

"Historia është historia e individëve dhe më pas e institucioneve... Institucionet mund të përshkruhen edhe në mungesë të materialit - me ndihmën e analogjive dhe përfundimeve të kundërta nga një kohë e mëvonshme në atë të hershme. Institucionet tona kishtare janë huazuar nga Greqia; prandaj Informacioni për institucionet greke mund të kompensojë mungesën e informacionit për institucionet tona ruse. Për më tepër, institucionet nuk janë si njerëzit: ato janë të qëndrueshme dhe të qëndrueshme. Prandaj, nga periudha e mëvonshme e periudhës para-Petrine të historisë, mund të nxirret konkluzione të kohëve të mëparshme”.

Me këtë metodë krahasuese, material për të cilin shërben pjesërisht edhe historia e kishave perëndimore, G. rindërton historinë e institucioneve kishtare të periudhës paramongole (administrata dioqezane, kleri i famullisë dhe famullisë, manastiret dhe arkitektura kishtare).

G. thekson mangësitë serioze që janë shfaqur në kishën ruse: pafundësia e dioqezave, duke e larguar peshkopin nga shoqëria kishtare; formimi i detyruar dhe artificial i klerit nga fshatarët dhe skllevërit; transferimi nga Greqia i të gjitha abuzimeve që shtrembëruan monastizmin, tërheqja pas vdekjes së Shën Teodosit të Shpellave nga statuti i vërtetë monastik (komunal).

Shkenca e rreptë dhe paanshmëria kombinohen në veprën e z. me publicistikën. “Duke folur për mangësitë e kohës së shkuar, ndonjëherë është e pamundur të mos kapësh ... të tashmen, sepse ... arsyeja është se ndonjëherë e shkuara vazhdon ende ... të mbetet e tashme ... Historiani deshtë dashje bëhet ... publicist." Publicizmi tek historiani ul çmimin e tij kur shfaqet si një leksion i paramenduar, argumenton Malyshevsky, recensent i G. Por "një lloj gazetarie krejt tjetër e historianit tonë. E rrënjosur në motivet fillestare në idealet më të larta të jetës, e paraqitur në mendimet e historianit, ajo bazohet fort në marrëdhënien e përcaktuar shkencërisht të të përshkruarit. jeta e kaluar ndaj idealeve dhe realitetit bashkëkohor, që përbën trashëgiminë e së shkuarës. Publicizmi i shtruar kështu përbën një meritë të padyshimtë te historiani. Sinqeriteti, drejtpërdrejti, guximi, si tipare të dashurisë për të vërtetën, për të vërtetën, e lartëson këtë dinjitet tek ai.

"Historia e G-d jo vetëm që mëson, por edukon lexuesin, duke krijuar te ai një humor të mirë, të vërtetë. Në këtë aspekt, është vepra më e mirë në letërsinë tonë dhe në momentin e tanishëm, kur jeta kishtare ruse kërkon kaq shumë të dhimbshme. pyetjeve, është më e përshtatshme për të marrë udhëzues punën e historianit tonë "(S.I. Smirnov).

V.O. Klyuchevsky, i cili ishte kundërshtari i G-d në debatin e doktoraturës, vuri në dukje si mangësi të metodës së Historisë së Kishës Ruse: "... së pari, tendenca për të izoluar fenomenet kishtare-historike nga situata e tyre, ... mjedisi në të cilën lindën dhe së dyti, skepticizmi historiko-kritik, dyshimi i tepruar me të cilin trajton burimet e historisë sonë.

Qëndrimi negativ i Sinodit të Shenjtë dhe i Kryeprokurorit K.P. brenda 35 vjetësh për të shkruar Historinë e Kishës Ruse të periudhës para-Petrine.

Botimi i gjysmëvëllimit të fundit të "Historisë", që po përgatitej nga studenti i z. S.A. Belokurov, u ndërpre në vitin 1917.

Dishepujt e G-d, ndër të cilët janë historianë të tillë të shquar si S.I. Smirnov, N.F. Kapterev, A.P. Golubtsov, N.N. Glubokovsky, morën nga mësuesi i tyre frymën e kritikës dhe krijimtarisë historike ortodokse të guximshme, të paanshme, shpirtin e G-d dhe mësuesit të tij. A.V. Gorsky.

Lit.: Smirnov S.I. Evg. Evs. Golubinsky // Në kujtim të mentorëve të ndjerë.-Serg. Pos., 1914;

Kartashev A.V. Ese mbi historinë e kishës ruse. T.1.- Ribotim. ed. YMCA PRESS .- M.: Nauka, 1991.-S.31-35;

Afanasiev V.V. Evg. Evs. Golubinsky // Monumentet e Atdheut, 1/1988, f. 150-152.

Andrey Platonov

Historia e brendshme: Enciklopedi

x. Bibliografi

I. Hyrje në menaxhim. Mitropolit dhe Mitropolitëve. II. Selitë Episkopale, Peshkopët dhe Administrata Dioqezane. III. Hapësira e gjykatës dioqezane. Ligjet e kishës. Suplementi i peshkopëve (Arqipeshkvijve). IV. Kleri dhe famullitë e famullisë. V. Mjetet e mbajtjes së klerit të lartë dhe të ulët. VI. Marrëdhënia e pushtetit kishtar me shtetin dhe anasjelltas pushteti shtetëror me kishën. VII. Jeta dhe statusi shoqëror i klerit. Veshja e tij botërore (jo liturgjike). Marrëdhënia e Kishës Ruse me Kishën Romake, përpjekjet e papëve për të na nënshtruar pushtetit të tyre dhe thirrjet tona për papët. Aplikacionet. Shënim për shënimin nr. 678. E ashtuquajtura "Karta e Kishës" Vladimirov . E ashtuquajtura "Karta e Kishës" Yaroslavov. "Dhe kjo është karta e Yaroslavl, gjykatat e shenjtorëve. Rreth kurvave: Dhe kjo ka të bëjë me lloje të ndryshme djepësh: Karta e Jaroslavëve të botimit jugor ose të Kievit. "Rrotulla e Yaroslavl". Zona e oborrit të kishës sipas statutit të Rostislav Mstislavich Smolensky dhe sipas mesazhit të peshkopit të panjohur të Vladimirit për djalin pa emër të Aleksandër Nevskit. Diploma e Rostislav Mstislavich: Letra e peshkopit të Vladimirit: Me udhëzimin e Kryepeshkopit të Novgorodit Ilia drejtuar priftërinjve të dioqezës të dielën kolektive të vitit 1166. Lajme të veçanta për dioqezat e periudhës para-Mongole. 1. Dioqeza e Chernihiv. 2. Dioqeza e Belgorodit. 3. Dioqeza e Vladimir-Volynsk. 4. Dioqeza e Novgorodit. 5. Dioqeza e Rostovit. 6. Dioqeza e Turovit. 7. Dioqeza e Polotsk. 8. Dioqeza e Tmutarakanit. 9. Dioqeza e Pereyaslav. 10. Dioqeza e Yurievskaya. 11. Dioqeza e Smolenskut. 12. Dioqeza e Galiçit. 13. Dioqeza e Ryazanit. 14. Dioqeza e Vladimir-Klyazemskaya ose Suzdal. 15. Dioqeza e Przemysl (e dyta në rajonin e Galiçit pas dioqezës së qytetit të Galiçit). Kapitulli i katërt. Arsimi. Përpjekja e dështuar e I. Vladimirit për të futur iluminizmin mes nesh dhe iluminizmi ynë i vërtetë është shkrim-leximi. II. Shkrim i përkthyer dhe përgjithësisht i huazuar. III. Skenari ynë (origjinal). Shkrimtarët tanë janë nga grekët. letërsi laike. Aplikacionet. Tatishchev për shkollat ​​dhe arsimin në vendin tonë në periudhën para-Mongole. Një përmbledhje bibliografike e shkrimit të përkthyer dhe të huazuar që ekzistonte në vendin tonë në periudhën paramongole. Bibla e Shenjtë. Shkrimtarët dhe librat sipas rendit alfabetik. Apokrife. Shtesa dhe ndryshime. Tabela kronologjike.

Duke pasur mundësinë të bëj për historinë e kishës ruse shumë më pak nga sa doja dhe shpresoja të bëja, ngushëlloj veten me fjalët e të urtit biblik që thotë: “Ka shumë plane në zemrën e një personi, por vetëm përcaktuar nga Zoti”(). Dhe nga vetja ime, duke i kthyer mendimet e mia përpara, te punëtorët e ardhshëm të historisë së kishës ruse, të cilët ende nuk pritet të jenë një rresht i shkurtër. Me gjithë zemër uroj që në fund të punës së tyre, në vend të fjalëve të të urtit biblik, secili prej tyre të mund të thoshte fjalë të tjera: "të gjitha planet që ishin në zemrën e një personi, ai kishte mundësinë dhe arriti të përmbushte me ndihmën e Zotit”…

Historia e Kishës Ruse në lidhje me cilësinë e burimeve të saj. Ndarja e saj në periudha. Imazhi i prezantimit.

Përpunimi i çdo historie është një detyrë shumë e ngadaltë, që kërkon një varg pak a shumë të gjatë punëtorësh. Megjithatë, kjo nuk do të thotë se çdo histori, me kohën dhe talentet e përdorura, mund të sillet në shkallën e mundshme të përsosmërisë së dëshiruar nga një histori reale, ose ndryshe - që të gjitha tregimet, me të njëjtin përpunim, mund të jenë të barabarta me njëra-tjetrën. në dinjitetin e tyre për nga përmbajtja. Historia nuk është poezi dhe përpunimi historik nuk është krijimtari, përkatësisht vetëm përpunimi i materialit historik të gatshëm dhe të dhënë. Detyra e historianëve është të nxjerrin (dhe të shtrydhin) nga ky material gjithçka që shërben për të krijuar histori reale; por përtej kësaj ata nuk mund të shkojnë dhe janë të pafuqishëm për të shtuar ose përmirësuar vetë materialin. Ndërkohë, materiali historik nuk është gjithmonë dhe kudo i njëjtë në bollëk dhe cilësi, por në çdo rast të veçantë është i ndryshëm, duke filluar nga mungesa e plotë ose papërshtatshmëria e plotë e tij (që disa njerëz nuk kanë histori, ndërsa të tjerët i kanë vetëm krejtësisht përrallore) . Kështu, tregimet, si histori, mund të jenë më të përsosura dhe më pak të përsosura, dhe në përgjithësi kanë një shkallë shumë të ndryshme të përsosmërisë dhe secila të vetën.

Historia jonë kishtare ruse, në meritën e saj si histori, duhet të vendoset në një vend shumë të ulët dhe të zbresë në listën e historive që janë të destinuara të mbeten larg përsosmërisë. Sipas idealit të saj shkencor, historia është, ndoshta, një riprodhim i kënaqshëm i jetës së kaluar historike të njerëzve - një riprodhim i tillë që kjo jetë historike të ngrihet para nesh, si reale, me gjithë vitalitetin e saj dhe në të gjithë plotësinë e saj integrale (me shtimin kundër të tashmes - kështu që dhe me gjithë kuptimin e saj). Nuk ka histori reale që ta arrijë plotësisht këtë ideal (sepse ideali i historisë është po aq i paarritshëm sa çdo ideal tjetër); por shkallët e qasjes ndaj saj mund të jenë shumë të ndryshme, dhe historia jonë e kishës ruse është pikërisht një nga ato histori që mund t'i afrohen më së paku, ose me fjalë të tjera, nga ato histori që kanë aftësinë për të riprodhuar jetën historike të kaluar. larg nga larg.çdo shkallë e dëshiruar.

Burimet e historisë, sa mund të jenë, ndahen në tre klasa: të shkruara, materiale dhe (nëse flasim për popuj të gjallë, jo të zhdukur) të përfaqësuar nga jeta e gjallë. Burimet e shkruara, të ndara në disa klasa të veçanta, përbëhen nga:

1) nga tregimet narrative të qëllimshme, cili është thelbi i kronikave, monografive të përgjithshme dhe private dhe historike për persona dhe ngjarje individuale, veçanërisht të shquara;

2) nga veprat që nuk janë qëllimisht të përditshme dhe moralisht përshkruese, cili është thelbi i veprave me përmbajtje juridike dhe të ashtuquajtur gazetareske;

3) nga monumentet e dy llojeve: nga njëra anë - veprimtaritë, përkatësisht qeveritare-legjislative dhe administrative, cili është thelbi i akteve legjislative, dekreteve dhe letrave. Nga ana tjetër, jeta, përkatësisht jeta mendore dhe morale, të cilën letërsia e përfaqëson me gjithë paranë e saj më të madhe apo më të vogël. Burimet materiale janë monumentet materiale të ruajtura: ndërtesa, sende shtëpiake, vepra artizanale dhe arti. Jeta e gjallë është burim historie në gjuhë, në jetën e përditshme, në poezinë epike popullore, në besime e bestytni etj.

Historia e kishës ruse zotëron të gjitha burimet e treguara tani, në mënyrë që me numrin e tyre të mund të renditet, si të thuash, ndër historitë e klasit të parë. Por një tjetër gjë është cilësia dhe bollëku i tyre ...

Burimet e listuara të historisë ndahen në kryesore dhe dytësore. Disa ofrojnë informacion historik në kuptimin e duhur, informacion pozitiv dhe pikërisht për atë që përbën thelbësoren në tregime. Të tjerët ose japin informacion jo shumë pozitiv dhe të besueshëm, nuk prekin aspektet kryesore të jetës, por ato dytësore, ose ato përfaqësojnë vetëm prova të përgjithshme në tërësinë e tyre dhe mund të shërbejnë vetëm si të dhëna për përfundime. I vetmi burim kryesor duhet të jetë kronika, pasi është i vetmi burim i drejtpërdrejtë dhe i qëllimshëm. Por shkrimi i kronikës që nga fillimi e deri në kohët e mëvonshme u krye nga njerëzit në mënyrë të njëanshme. shoqëritë njerëzore , të cilat janë subjekt i historisë, përbëhen nga dy pjesë - nga vetë shoqëritë dhe nga qeveritë. Shoqëria është ajo që ka një qëllim në vetvete, në jetën e saj. Qeveria është një organ i domosdoshëm i shoqërisë, pa të cilin ajo nuk mund të ekzistojë si një shoqëri, qëllimi i së cilës është të mbështesë jetën e shoqërisë dhe të promovojë lëvizjen e saj përpara (d.m.th., në teori, megjithëse në rastin e fundit nuk është aspak gjithmonë kështu në praktikë). Historia reale e çdo shoqërie duhet të jetë histori e të dyja gjysmave të saj, dhe jo vetëm e njërës, sepse përndryshe nuk do të ishte një histori e plotë dhe reale. Por është vetëm në ditët tona që e vërteta në dukje shumë e thjeshtë, që shoqëritë, si shoqëri, me jetën e tyre, duhet të përbëjnë subjektin e historisë, kuptohet dhe pranohet plotësisht. Sipas pikëpamjeve që mbizotëronin që nga kohërat e lashta e deri tek ne, shoqëritë përfaqësoheshin vetëm në formën e qeverisjes së tyre, prandaj historia e shoqërive kuptohej ekskluzivisht si histori e qeverive. Në përputhje me këtë pikëpamje, kronistët rrëfenin vetëm për veprat dhe bëmat e personave që përbënin ndërrimet qeveritare dhe nuk preknin aspak përshkrimin e jetës së shoqërive në mënyrë të qëllimshme. Gjatë rrëfimit për veprimtaritë e zyrtarëve qeveritarë, është e pamundur deri diku të mos preket jeta e shoqërive. Sepse, ndonëse ky aktivitet është larg të qenit tërësisht i përkushtuar ndaj shoqërive, ashtu siç duhet të jetë teorikisht (dhe me përjashtim të njerëzve të tillë të mëdhenj gjithëpërfshirës, ​​të cilët janë gjëja më e rrallë, siç është Karli i Madh Frank ose, për shembull, Pjetri i Madhi), por, gjithsesi, pjesa më e madhe që t'i kushtohet shumë a pak. Kështu, nëse kronistët do ta kishin zakon të tregonin për të gjitha veprimtaritë e zyrtarëve qeveritarë, atëherë në të njëjtën kohë, në një shkallë mjaft domethënëse, edhe pse jo të mjaftueshme, ata do të përshkruanin edhe jetën e shoqërive për ne. Por për atë që u tha më lart, duhet bërë një kufizim tjetër thelbësor. Kronikanët formuan atë këndvështrim mbi veprat historike, të denja për rrëfim (u formua, kuptohet, bashkë me të gjithë njerëzit e tjerë, sepse kronikat nuk bëjnë përjashtim nga të gjithë njerëzit e tjerë), se ata janë vetëm punë turistike, dhe nga ky koncept përjashtohej jo vetëm vizita turistike.veprimtaria e zhurmshme e pushtetarëve në dobi të shoqërive. Pra, kronikat do të ishin një burim krejtësisht i pamjaftueshëm për historinë e jetës së shoqërive nëse nuk do të kishim burime të tjera. Këto burime të tjera janë: monumentet e legjislacionit, veprat me përmbajtje juridike dhe të ashtuquajtur gazetareske. Se si monumentet e legjislacionit mund të përbëjnë një burim për njohjen e jetës është e vetëkuptueshme, sepse legjislacioni është pikërisht organizimi i jetës. Shkrimet me përmbajtje juridike, duke komentuar ligjet dhe në përgjithësi, në një mënyrë apo në një tjetër, duke i interpretuar ato, në të njëjtën kohë, ato duhet që pak a shumë të japin informacion për vetë jetën. Nga veprat me përmbajtje publicistike kuptojmë atë departament, i cili në letërsinë laike quhet satirë, kurse në letërsinë shpirtërore - fjalë akuzuese: satirë dhe fjalë akuzuese, që përshkruajnë veset dhe të metat e jetës së shoqërive moderne, përmes kësaj bëhen burim për historia e kësaj jete.

Këto janë burimet kryesore të tregimeve me të cilat historia e kishës ruse nuk mund të mburret aspak - cilësore në cilësi, sasiore në bollëk.

Kemi thënë se në kronikat historia zakonisht shkruhet njëanshëm. Kështu është në to me një histori civile. Por me historinë e Kishës mund të ketë diçka tjetër, domethënë, që nuk është shkruar në to në asnjë mënyrë. Dhe, mjerisht! ky rast i fundit zë vend në kronikat tona me historinë tonë kishtare.

Sipas shkallës së arsimimit tonë, që konsistonte në mungesën e një edukimi real, ne nuk ishim të aftë për pavarësi dhe nuk mund të shkonim më tej në historiografi sesa pozicioni në të cilin ishte ndër grekët bashkëkohorë me ne në fillim. Por te grekët e mëvonshëm, pasi arsimimi filloi të bjerë mes tyre, koncepti i historisë, duke pushuar plotësisht së njohuri jetën si jetë, zbret në një koncept ndoshta të ngushtë dhe të imët të të shquarit. Dhe duke qenë se punët e kishës në këtë kohë të mëvonshme, pasi ishin rregulluar dhe rregulluar, pushuan së shfaquri të pazakonta dhe morën rrjedhën e zakonshme, prandaj, ata pushuan së qeni i vlefshëm, historiografia e tyre kishtare ra plotësisht. Duke pushuar së mbajturi kronika të veçanta kishtare, historia e kishës u kufizua vetëm duke i dhënë asaj vendin më të parëndësishëm në analet civile dhe, duke mos u kujdesur aspak për të si një histori më vete, ata nuk e mbajtën atë në formën e një rrëfimi të vazhdueshëm dhe të qëndrueshëm. , por vetëm ka hyrë diçka prej saj në mënyrë të rastësishme dhe të shpërndarë. Ajo që ndodhi me analet e kishës midis grekëve, jo më e mira duhet t'i kishte ndodhur atij dhe neve, domethënë, për ta thënë ndryshe dhe më qartë, më e mira nga ajo që kishin grekët, nuk mund të na ndodhte neve. Por imituesit ndonjëherë mbeten ende shumë prapa modeleve të tyre ose atyre që imitojnë: dhe ky është pikërisht rasti që ndodhi me ne në lidhje me historinë e kishës. Ne, si grekët, mbajtëm vetëm analet civile; por në këto të fundit, vendi i parëndësishëm që i është caktuar historisë së kishës në kronikat greke është zvogëluar në atë masë sa nuk do të kishte absolutisht asgjë më pak se ai. Në kronikën tonë të parë, nëse përjashtojmë histori mjaft të detajuara për themelimin e Manastirit Pechersk nga murgu Theodosius dhe për vendbanimin fillestar në manastir, gjë që shpjegohet me rrethanat aksidentale ose arsyen e veçantë që ishte vetë autori. një murg i Manastirit të Shpellave, të gjitha lajmet historike të kishës përbëhen nga: një shënim i shkurtër për emërimin e një mitropoliti (e bërë edhe për shkak të rrethanës aksidentale që ky emërim ishte në lidhje me historinë e Manastirit Pechersk); Në shenjën e vitit të mbërritjes në Rusi të dy metropolitëve; Në shenjën e vitit të vdekjes së një mitropoliti; Përmendjet e rastësishme të dy metropolitëve të tjerë - dhe asgjë më shumë. Në fillim të këtyre shenjave të shpërndara, nuk ka as lajmin për mbërritjen në Rusi të mitropolitit tonë të parë dhe vendosjen prej tij të vendit tonë. qeveria e kishës. Kronikanët e mëtejshëm paraqesin njëfarë përparimi kundrejt të parës, por shumë të vogël dhe që përbëhet nga sa vijon: Kronikanët e periudhës para-Mongole - së pari, shënojnë vitet e hyrjes në katedra dhe vitet e vdekjes, nëse jo të gjithë metropolitëve, pastaj shumica e tyre, dhe së dyti - në formën e përjashtimeve raportojnë disa lajme, shumë të vogla, fragmentare për çështjet e kishës. Kronikanët post-mongolë shënojnë me kujdes vitet e ngjitjes në katedra dhe vitet e vdekjes së të gjithë metropolitëve, duke filluar, megjithatë, jo nga i pari, por nga i dyti i këtyre të fundit, dhe gjithashtu, si përjashtim, raportojnë të njëjtat lajme për rastet e përmendura.

Kështu, kronikat tona i japin historisë sonë kishtare një katalog të zhveshur të primatëve të kishës sonë, për kohët e lashta larg nga të plota dhe, për sa i përket kronologjisë, jo të kënaqshme, dhe një sasi e parëndësishme lajmesh fragmentare, në pjesën më të madhe shumë të pakënaqshme në cilësi, për çështjet kishtare. Megjithatë, për të qenë plotësisht të saktë në lidhje me kronikanët e periudhës paramongole, duhet të bëjmë një rezervë. Duke mos i dhënë thuajse vend punëve dhe ngjarjeve kishtare në kuptimin e ngushtë të fjalës, këta kronistë, përveç që regjistrojnë emërimet e mitropolitëve, mbajnë edhe shënime për emërimet e peshkopëve dhe ndërtimin e kishave prej guri. Pra, për të qenë të saktë, historia e tyre kishtare nuk përbëhet nga një katalog, por nga tre: metropolitanët, peshkopët dhe kishat prej guri.

Nëse ndër grekët e mëvonshëm, e pas tyre edhe ndër ne, historia e kishës ishte e përjashtuar nga fusha e shkrimit të kronikës së përgjithshme, aq më pak për ta dhe për ne mund të ishte objekt i shkrimit privat të kronikës, që janë monografitë. Në fushën kishtare, në vend të monografive historike, ata dhe ne kishim vetëm monografi mitike - jetët e shenjtorëve. Jetët e shenjtorëve, sado të tjetërsuara mund të jenë nga një histori që nuk është qëllimi i tyre (dhe që ndonjëherë qëndron në rrugën e synimeve të tyre), ende nuk mund të bëjnë pa raportuar të paktën disa informacion historik për ata persona, bëmat e shenjtërisë së të cilëve përshkruhen. Kështu, nëse jeta jonë e shenjtorëve do të ishte pikërisht jeta e mitropolitëve tanë, ato do të ishin ende shumë të padobishme për historinë, megjithëse do të jepnin historike reale dhe jo shumë. Por ne kemi një numër shumë të vogël të jetëve të mitropolitëve, dhe pjesa më e madhe e pjesës tjetër, një numër mjaft domethënës, tregon për bëmat dhe jetën e shenjtë të njerëzve që nuk qëndruan në skenën e historisë dhe nuk i përkisnin. figurat e saj (të veçuara qëllimisht dhe të tërhequr nga shoqëria), nuk i jep pothuajse asgjë historisë. Në kohët e vjetra, përpara njohjes së plotë të jetës, ushqehej shpresa se, pa dhënë informacion faktik, do të jepnin materiale të bollshme për paraqitjen e shoqërisë në marrëdhëniet morale dhe kishë-përditshmëri. Në fakt, rezulton se shpresa ishte krejtësisht e kotë: Së pari, shkrimtarët e jetëve kujdesen shumë pak për atë që quhet "vizatimi i situatës". Së dyti, ata e nxjerrin situatën e tyre të varfër jo me anë të veçorive të gjalla të marra nga jeta reale (bashkëkohëse me vetë shenjtorët ose, nëse autorët e jetëve janë më vonë, bashkëkohorë me veten e tyre), por me anë të zakoneve dhe frazave retorike, në të cilat Nuk ka pothuajse asgjë të gjallë dhe individuale, por vetëm një e zbatueshme për çdo vend dhe kohë dhe për të gjithë njerëzit.

Pas kronikave dhe monografive, vetë monumentet e veprimtarisë së tyre legjislative dhe administrative mbeten burim për historinë e pushtetarëve dhe veprimtarinë e tyre. Legjislacioni, me synimin për të bërë përmirësime në jetën dhe mënyrën e jetesës së shoqërive, të mëdha apo të vogla, të përgjithshme apo private, zakonisht jo të gjithë pushtetarët, por vetëm disa. Në vendin tonë, siç do të themi tani më poshtë, vetëm pak nga sundimtarët e kishës ishin ligjvënës dhe e gjithë shumica vendimtare e tyre ishin thjesht administratorë. Domethënë, sundimtarë që, pa e çuar jetën përpara, ishin pak a shumë me zell për ta mbajtur atë në një nivel të caktuar dhe që me pak a shumë zell u përpoqën t'i ngrinin të gjitha pjesët e së tërës në këtë nivel. Por monumentet e veprimtarisë administrative janë një burim shumë i pakënaqshëm për historinë e pushtetarëve. Meqenëse nuk ishin ligje të përgjithshme, por dekrete private të drejtuara kundër individëve ose vendeve të caktuara, ato nuk mund të mbaheshin qëllimisht, por mund të ruheshin vetëm rastësisht në numër më të madh ose më të vogël. Rrjedhimisht, këtu numri më i madh ose më i vogël i monumenteve të mbijetuar është thjesht çështje rastësie dhe nuk jep asnjë arsye për të konkluduar për cilësinë e vetë veprimtarisë. Më pas, monumentet e veprimtarisë administrative, duke mos ilustruar me analet dhe në përgjithësi me dëshmi të palëve të treta, në pjesën më të madhe janë letra të heshtura dhe qorra, në të cilat vështirë të lexohet diçka me siguri. Administrimi (administrimi) është kryerja e detyrave të përcaktuara dhe të përcaktuara, të cilat mund të bëhen ose me zellin më të madh ose pa asnjë zell, thjesht në mënyrë formale. Monumentet e ndara dhe te shperndara te administrates, nese nuk perfaqesojne dicka te jashtezakonshme dhe teper karakteristike, nuk thone fare nese i perkasin njerezve te kategorise se pare apo te dyte dhe nese jane fryt xhelozie apo nje kryerje e thjeshte formale detyre. . Le të supozojmë se kemi disa monumente të veprimtarisë administrative ndëshkuese nga ndonjë metropol. Nëse monumentet nuk shquhen për ndonjë gjë të veçantë, atëherë ato nuk do të na thonë absolutisht asgjë: mbase ato i përkasin një personi që u animua nga zelli për kryerjen e detyrave të tij dhe po aq mund të jetë që i përkasin një personi. i cili e kufizoi gjithë zellin e tij vetëm tek ata që nënshkruan dekretet.

Shoqëritë njerëzore ecin përpara vetë, me forcën e tyre të qenësishme të lëvizjes dhe me përpjekjet e qeverive, të cilat janë organet dhe instrumentet e shoqërive, me qëllimin e shprehur për të ruajtur jetën e tyre dhe për ta çuar atë përpara. Qeveritë lëvizin ose përpiqen t'i çojnë shoqëritë përpara nëpërmjet legjislacionit. Zyrtarët qeveritarë, nga pasardhësit e të cilëve përbëhen qeveritë, janë ose njerëz të zakonshëm ose njerëz të jashtëzakonshëm, të ashtuquajturit njerëz të mëdhenj. Në përgjithësi, natyra është jashtëzakonisht koprrac me njerëzit e mëdhenj dhe ka shumë pak të tillë kudo. Për sa u përket njerëzve të thjeshtë, që përbëjnë pasardhësin e zyrtarëve qeveritarë, ata janë fëmijët e shoqërive të tyre, domethënë nuk ngrihen aspak mbi ta. Për këtë arsye, ashtu si fuqia për të ecur përpara është e natyrshme në vetë shoqëritë, energjia për t'i lëvizur ato është gjithashtu e natyrshme tek zyrtarët qeveritarë. Shoqëria jonë ruse, e pajisur me këtë fuqi lëvizjeje më pak ose jo më pak se të tjerët, në çdo rast, e tregoi atë shumë dobët. Vetëkuptohet që në shtet ishte njësoj si në kishë. Në periudhën para-Mongole, pasardhësit e zyrtarëve të qeverisë, zyrtarëve të kishës, ne nuk kishim rusët tanë, por të dikujt tjetër - grekë. Por te grekët në kohët e mëvonshme, forca e lëvizjes sonë u dobësua plotësisht dhe ata nuk mundën ta zgjonin atë tek të tjerët. Si rezultat, rusishtja jonë është relativisht e varfër në monumentet e legjislacionit. Nga periudha para-Mongoliane nuk dimë ndonjë monument të tillë. Ndoshta kanë qenë, thjesht nuk janë ruajtur ose mbeten ende të panjohura. Në çdo rast, nuk ka arsye të supozohet se ata ishin të shumtë. Fatkeqësia e madhe - pushtimi i mongolëve e detyroi kishën ruse të kujdesej për përmirësimin e saj, shqetësim i cili u shpreh me vepra. Katedralja e Vladimir 1274. Dhe pas kësaj, asnjë masë legjislative deri në shekullin e 16-të, kur këshillat e 1503-1504 dhe Stoglavy i 1551. Për fatin tonë, këshilli i fundit na shpërblen shumë për mungesën e monumenteve legjislative në kohën e kaluar. Nën Ivan Vasilievich IV, Rusia u bë një shtet i ri - nga një principatë e madhe në një mbretëri, me një rol të madh të Bizantit të dytë dhe Romës së tretë. Pasi u bë një shtet i ri me rëndësi të madhe, Rusia kuptoi nevojën për të rinovuar jetën e saj shtetërore dhe kishtare, gjë që rezultoi në botimin e një Kodi ligjor civil dhe, për të përmirësuar çështjet e kishës, mbledhjen Katedralja Stoglavy. Në rastin e fundit, çështja mund të trajtohej në një mënyrë ose në një tjetër, të vendosej ngushtë dhe gjerësisht, duke përqafuar shumë ose duke u kufizuar në diçka. Primati i atëhershëm i Kishës Ruse, Mitropoliti Macarius, i cili e kuptoi nevojën e rinovimit të saj, e vendosi çështjen në mënyrën më të gjerë të mundshme, në mënyrë që rinovimi të ishte sa më universal dhe i plotë. Aktet e Katedrales së Stoglavisë nuk kishin asnjë rëndësi praktike, sepse nuk kishte fare rinovim; por ato janë jashtëzakonisht të rëndësishme për ne si burim historik: ne gjejmë në to një pamje të gjallë dhe ndoshta të plotë të kishës ruse dhe shoqërisë ruse në terma kishtarë për shekullin e 16-të.

Tek njerëzit e arsimuar, shkrimet me përmbajtje juridike konsistojnë në komente shkencore të ligjeve dhe në përgjithësi, në çdo traktat shkencor rreth tyre. Meqenëse nuk kishim arsim dhe mësim, nuk mund të kishim asgjë të tillë. Kështu, ne jemi plotësisht të privuar nga ky burim historie në formën e tij. Ne kemi, megjithatë, shkrime që mund t'i atribuohen asaj në një kuptim të papërshtatshëm dhe që përfaqësojnë, si të thuash, legjislacionin privat. Njerëzit që njihnin ligjet dhe zakonet e kishës, qoftë me iniciativën e tyre ose në përgjigje të pyetjeve të njerëzve që nuk i dinin, shkruanin udhëzime kanonike disiplinore. Në këto udhëzime, që për nga ana kohore i përkasin kryesisht periudhës paramongole, pak a shumë preket jeta kishtare dhe jeta me tiparet e tyre jetësore.

Satira laike dhe diatrimat shpirtërore mund të ekzistojnë gjithashtu vetëm midis njerëzve të arsimuar. Para së gjithash, për të denoncuar veset dhe të metat e jetës shoqëri moderne, ju duhet të jeni të vetëdijshëm për to dhe të ngriheni mbi to (nëse jo nga jeta, atëherë nga mendimi). Por mjeti i zakonshëm për këtë vetëdije dhe ngritje për natyrat e zgjedhura është edukimi. Vërtetë, ekziston ende një mjet i jashtëzakonshëm, i cili edhe në shoqëritë e paarsimuara i çon njerëzit në vetëdijen e veseve dhe të metave të tyre, përkatësisht arritjen e veseve dhe të metave në një ekstrem jashtëzakonisht ekstrem. Por edhe në këtë rast, vetëdija e njerëzve të paarsimuar nuk mund të shprehet me satirë apo fjalë akuzuese. Satira dhe fjalët akuzuese përbëjnë një lloj shkrimi që kërkon një edukim letrar. Të tallesh dhe të denoncosh nuk është aspak çfarë të thuash për diçka. Çdokush mund të kompozojë histori, të mira apo të këqija, për këto histori, të mbajë një kronikë ose një seri moti me histori të tilla. Por satira dhe diatribet janë një çështje krejt tjetër: ato mund të jenë vetëm kompozime artificiale. Për t'i shkruar nuk mjafton të jesh i vetëdijshëm për veset dhe të metat dhe të mbushesh me indinjatë kundër tyre. Dhe duhet të kesh artin e kompozimit, përndryshe nuk do të dalë asgjë përveç diçkaje të ngathët dhe të shkurtër. Prandaj, megjithëse jeta jonë kishtare i çoi njerëzit në vetëdijen e veseve dhe të metave të saj, nuk mund të kishte akuzues të vërtetë për të dhe çështja duhej të kufizohej vetëm në përpjekjet më të parëndësishme për këtë ekspozim. Mirëpo, edhe këtu, si në monumentet e legjislacionit, fati nuk u tregua plotësisht i padashur me ne dhe na dërgoi një akuzues nga jashtë. Në shekullin XVI. shkencëtari Grek mbërriti në Rusi për të kryer një biznes privat librash. Pas përfundimit të punës, ai duhej të kthehej në shtëpi. Por fati (për të mirën e historisë së kishës ruse, ndonëse për fatkeqësinë e tij) dekretoi që ai të qëndronte përgjithmonë në Rusi, dhe ky grek, i famshëm Shën Maksim, pasi u bë një fshikullues i veseve dhe të metave të jetës kishtare bashkëkohore ruse, e portretizoi gjallërisht këtë jetë me gjithë kuptimin e saj për një periudhë të caktuar kohe.

Nga ajo që sapo u tha, është e qartë se deri në çfarë mase historia jonë kishtare ruse nuk është e pasur me burimet kryesore të saj mbi bazën e të cilave krijohen historitë reale dhe sa e mençur dhe e kotë është të ëndërrosh për t'u afruar më shumë. ideali i historisë.

Ky ideal i historisë kërkon që njerëzit që përbëjnë radhën e zyrtarëve qeveritarë dhe në përgjithësi të gjitha figurat historike, të portretizohen si njerëz të gjallë me një fizionomi personale individuale dhe me një karakter moral individual të secilit. Meqenëse në histori, ashtu si jeta reale që riprodhon, çdo person ka rëndësi vetëm si një personalitet i gjallë moral, dhe meqenëse ndjenja jonë morale kërkon të jetë në komunikim të gjallë me njerëz historikë dhe dëshiron të dijë nëse duhet t'i nderojmë ata apo të flasim ashpër. ato, të ashtuquajturat gjykata historike. Por çfarë lloj njerëzish të gjallë ka në historinë tonë kishtare, kur analet na japin vetëm emra dhe emra dhe nuk i përshkruajnë njerëzit në një rresht të vetëm? Përgjatë gjithë hapësirës së historisë së kishës para-Petrine, vetëm Patriarku Nikon shfaqet para nesh si një person i gjallë deri diku, i cili vetë deri diku e ka përshkruar veten, dhe të gjitha të tjerat janë hije dhe hije krejtësisht jopersonale, dhe thjesht etiketa në vende boshe. . Edhe figura jonë më e njohur, Mitropoliti Macarius, qëndron para nesh pas bëmave të tij, si një hije e paqartë, fizionominë e gjallë të së cilës përpiqemi më kot t'i dallojmë.

Ideali i historisë kërkon që jeta e shoqërive të përshkruhet në të gjithë lëvizjen e saj graduale (ose jo graduale). Por ne e dimë mjaft jetën kishtare ruse vetëm për shekullin e 16-të (falë veprave të Katedrales Stoglavy dhe Maksim Grekut), dhe më pas, duke u kthyer prapa dhe duke u ngjitur në fillim, ose errësirë ​​e plotë ose vetëm disa tipare jokoherente.

Dhe kështu, historia e kishës ruse, në cilësinë e saj si histori, i përket dhe duhet t'i përkasë numrit të historive që nuk janë aspak të larta.

Vetëkuptohet që kjo nuk është e gëzueshme, por e trishtueshme. Megjithatë, është e trishtueshme të thuhet plotësisht sens të veçantë. Historia jonë kishtare nuk është e lartë, d.m.th., është e destinuar të jetë e ulët, jo për disa rrethana aksidentale për të cilat do të kishim të drejtë të ankoheshim, por për fajin tonë, sepse nuk e kemi shkruar (direkt dhe indirekt) mënyrë më të kënaqshme. Nuk e kemi shkruar në mënyrë më të kënaqshme sepse nuk kemi mundur ta shkruajmë. Dhe ne nuk ishim në gjendje të shkruanim sepse nuk ishim në gjendje ... sepse në të kaluarën tonë - një fakt i trishtuar ose jo i trishtuar, por i vërtetë - ne ishim një popull historik me dinjitet të ulët. Në këtë rrethanë të fundit qëndron i gjithë sekreti i thjeshtë, sepse çdo popull ka aftësinë të shkruajë historinë e tij në masën që ka aftësinë, ose tregon aftësinë për të jetuar historikisht (në masën që një popull ka iluminizëm dhe është i prirur të përparojë. ose lëvizje në jetë, deri në atë masë sa e shkruan historinë e saj në analet e drejtpërdrejta dhe e lë në monumente).

Dikush mund të mendojë se sa më e pakët të jetë historia në burime, aq më e lehtë është detyra për ta përpunuar atë. Në fakt, krejt e kundërta. Nga burime të bollshme, vizatoni me dorën tuaj të plotë dhe, duke pasur talentin e një historiani, krijoni vetëm historinë reale. Por është krejt tjetër çështje kur burimet janë të pakta. Për të bërë diçka, shkrimtari i historisë duhet të kthehet në leckambledhësin më të zellshëm, si të thuash, duhet të gërmojë me kujdes të gjitha mbeturinat dhjetë herë në mënyrën më të plotë, në mënyrë që të mos lërë asnjë leckë dhe leckë që mund të shkojë. për të punuar dhe për t'i shërbyer përfitimit. Pa e tharë njeriun e gjallë në vetvete, gjë që është e nevojshme për historianin, ai duhet të jetë punëtori më i mundimshëm; dhe me gjithë këtë, ai shoqërohet vazhdimisht nga një ndjenjë pakënaqësie dhe pakënaqësie ...

Nëse përpunimi i ndonjë historie kërkon një seri të tërë punëtorësh, atëherë aq më tepër një histori e tillë siç e kërkon historia e kishës ruse ...

Le të bëjmë një shënim shpjegues këtu në lidhje me kronikat tona për periudhën para-Mongole.

Gjatë kësaj periudhe kemi analet gjithë-ruse (do të ishte më e saktë të themi ruse kryesore, sepse analet e quajtura gjithë-ruse janë në të vërtetë analet e principatave të mëdha) dhe analet lokale.

Me të parin nga analet për periudhën tonë, çështja paraqitet në këtë formë. Hapësira kohore nga fillimi i shtetit deri në vitin 1110 përshkruhet (d.m.th. e kemi përshkruar) jo në disa kronika njëherësh ose njëkohësisht, por në një kronikë, e cila u përpilua e gjitha nga një murg i panjohur me emër të Manastirit të Shpellave. , i cili jetoi në gjysmën e dytë të shekullit XI - në fillim të shekullit XII (gabuar padrejtësisht për Murgun Nestor). Nga kjo kronikë "origjinale" ka dy seri vazhdimesh (të prezantuara gradualisht): Kiev-Suzdal. Një seri tjetër vazhdimësish, të gjitha të shkruara në Kiev ose në Kievan Rus në përgjithësi, dhe të sjella deri në vitin 1200, kur roli politik i Kievit pothuajse përfundoi plotësisht, përbën Kronikën e Kievit. Kështu, për periudhën para-Mongoliane, kemi: kronikën origjinale nga fillimi i shtetit deri në vitin 1110 dhe më pas dy kronika njëkohësisht - Kiev-Suzdal dhe Kiev.

Kronika origjinale ka ardhur tek ne jo në një botim, por në disa botime - në ato më të vjetrat dhe në katër ose më vonë. Botimet e mëvonshme përfaqësojnë shanse më të mëdha ose më të vogla kundrejt botimit më të vjetër. Kronikat e Kiev-Suzdal dhe Kiev kanë zbritur tek ne: së pari, secila veç e veç, dhe së dyti, në koleksionet e mëvonshme të të dyve në një vend. Koleksionet e mëvonshme, ashtu si botimet e mëvonshme të kronikës origjinale, paraqesin pak a shumë teprime ndaj të dyja kronikat në formën e tyre të veçantë.

Mbetjet e botimeve të mëvonshme të kronikës së origjinalit dhe grupeve të mëvonshme të kronikave të Kiev-Suzdal dhe Kiev të dy llojeve. Disa janë trillime të padyshimta dhe të dukshme, ndërsa të tjerat nuk kanë shenja fiksioni. Meqenëse redaktorët e mëvonshëm të kronikës origjinale dhe hartuesit e mëvonshëm të kronikave të Kiev-Suzdal dhe të Kievit mund të kishin në duart e tyre burime të tjera përveç të njëjtave kronika, ose edhe të njëjtat kronika në një formë të ndryshme nga ajo në të cilën kanë ardhur deri tek ne. , d.m.th. nga ajo që kanë - kronikën origjinale në botimin e saj të lashtë aktual, dhe analet e Kiev-Suzdal dhe Kiev secila në formën e saj të veçantë aktuale: atëherë lloji i dytë i teprimit ose mbetet për t'u pranuar si i besueshëm ose, në çdo rast. , nuk ka të drejtë të refuzohet drejtpërdrejt si e rreme.

Listat më të vjetra, në të cilat na ka ardhur botimi më i vjetër i kronikës origjinale, janë: Lavrentievsky, shkruar në Suzdal në 1377 nga murgu Lavrenty, nga i cili mori emrin, dhe Ipatiev ose Ipatsky, shkruar nga një person i panjohur. në fund të XIV - në fillim të shekullit XV dhe mori emrin nga Manastiri Kostroma Ipatsky, ku u gjet. Kopja më e lashtë e kronikës së Kiev-Suzdal përmendet tani nga Lavrentiev, në të cilën ajo ndjek kronikën origjinale, dhe lista më e vjetër Kronika e Kievit është e dyta, e përmendur më lart Ipatievsky, në të cilën ndjek gjithashtu kronikën origjinale (në listën Laurentian: kronikën origjinale, kronika Kiev-Suzdal deri në fund të periudhës dhe më pas vazhdimi i saj deri në 1305; në Ipatsky lista: kronika origjinale, kronika e Kievit dhe më pas Kronika Galicia-Volyn, e cila tani diskutohet më poshtë).

Kur citojmë "kronikën origjinale" ose thjesht "kronikë", kjo do të thotë se nënkuptojmë kronikën origjinale sipas botimit të saj më të vjetër në listat Laurentian dhe Ipatsky. Kur, për hapësirën kohore të përqafuar nga kronika origjinale ose para vitit 1110, do të citojmë ndonjë kronikë me një emër të caktuar - Sofia, Voskresenskaya, Nikonovskaya, etj., me përjashtim të Novgorodit, i cili tani diskutohet më poshtë - dhe për pjesa tjetër e periudhës para - Kronikat mongole nuk janë Lavrentiev dhe jo Ipat, por disa të tjera, me përjashtim të të njëjtit Novgorod, kjo do të thotë se lajmet janë marrë ose nga botimet e mëvonshme të kronikës origjinale, ose nga koleksionet e mëvonshme të kronikave Kiev-Suzdal dhe Kiev. Listat Lavrentiev dhe Ipatsky të botimit më të vjetër të kronikës origjinale paraqesin disa dallime: aty ku kemi nevojë, d.m.th. ku na shqetësojnë dallimet, ne do ta theksojmë këtë.

Kemi dy kronika lokale nga periudha para-Mongole: Novgorod dhe Galicia-Volyn.

Kronika e Novgorodit, e ndërmarrë me shkrim rreth viteve 1120-1130, fillon në 1116, dhe për herë të mëparshme nga themelimi i shtetit, përmban pjesërisht në formë të plotë, pjesërisht në shkurtim, kronikën gjithë-ruse. Në koleksionin e kronikave, Kronika e Novgorodit u botua (në vëllimin III) me emrin Kronika e Novgorodit 1 (në ndryshim nga Kronikat e mëvonshme të Novgorodit, të cilat janë koleksione kronikash dhe përmbledhje të shekujve 16 dhe 17).

Kronika e Galicia-Volyn, që përshkruan historinë e Galicia-Volyn (Volyn-Galicia) ose Chervonnaya Rus, kap vetëm dyzet vitet e fundit të periudhës para-Mongoliane, sepse ajo fillon në 1206 (me vdekjen e Roman Mstislavich Volynsky, i cili bashkoi të dy rajonet në një principatë). Lexohet në listën Hypatiane, pas kronikës së Kievit, kështu që nëse citojmë kronikën Hypatiane pas vitit 1200 (me të cilën mbaron kronika e Kievit), kjo do të thotë se po citojmë në të kronikën Galicia-Volyn.

Nëse periudhat në historitë e shoqërive janë hapësira kohore, që ndryshojnë nga njëra-tjetra jo nga ndonjë veçori e jashtme dhe e rastësishme, por nga vetë jeta e shoqërive dhe karakteri i saj, atëherë ekzistojnë tre periudha të tilla reale dhe jo imagjinare në historia e Kishës Ruse: Kiev, Moskë dhe Petersburg aktual. Periudha e Kievit dhe e Moskës në fakt përfaqësojnë një tërësi, e karakterizuar nga mungesa e iluminizmit të vërtetë, të cilin ne nuk e asimiluam me adoptimin e krishterimit dhe pa të cilin mbetëm deri në vetë Pjetri i Madh. Por në këtë tërësi ato formojnë dy gjysma të veçanta. Për të gjithë popujt që nuk kanë iluminizëm të vërtetë, feja duhet të shfaqet në një formë të tillë që e jashtme pak a shumë të mbizotërojë mbi të brendshmen, - ritualet formale me kusht mbi besimin e vërtetë dhe devotshmëria e jashtme (fetaria) mbi devotshmërinë e vërtetë (morali, - si kjo. dhe midis të gjithë popujve të arsimuar në klasat e ulëta të paarsimuara). Kështu ishte me ne përpara ardhjes së iluminizmit. Duke u bërë një tipar karakteristik në zhvillimin e krishterimit tonë, ky mbizotërim ka pasur historinë e vet tek ne, që konsiston në faktin se për një kohë të caktuar u mbajt në masë ose nuk e tejkaloi atë, dhe më pas ra në ekstreme. Koha e matjes dhe koha e ekstremeve përbëjnë periudhat e Kievit dhe Moskës. Periudha e tanishme e Petersburgut është periudha e vendosjes së iluminizmit të vërtetë tek ne, dhe bashkë me këtë kuptohet edhe një kuptim më i përsosur i krishterimit.

Ne do ta ndajmë historinë tonë të Kishës Ruse në tre periudha reale të treguara. Pa pushtimin e mongolëve dhe shumë kohë përpara tij, qendra e jetës shtetërore u zhvendos nga jugu në veri. Pa këtë pushtim, edhe qendra e jetës kishtare do të ishte zhvendosur atje, sepse nuk është e natyrshme që kisha dhe shteti – nënkuptojmë përfaqësimin e pushtetit, që nënkupton edhe përfaqësimin e jetës – të jenë në vende të ndryshme. Por, duke përshpejtuar ose jo rrjedhën natyrore të ngjarjeve, pushtimi i mongolëve e detyroi kishën të lëvizte nga jugu në veri. Prandaj, ai duhet të vendoset si një kufi midis periudhave të Kievit dhe Moskës. (Dhe për këtë arsye vetë periudha e Kievit, në një kuptim thjesht përshkrues, mund të quhet para-Mongoliane). Midis periudhave të Moskës dhe Shën Petersburgut, kufiri është Pjetri i Madh dhe një ngjarje e caktuar kishtare, themelimi nga Pjetri i St. Sinodi.

Historia e çdo shoqërie është një riprodhim i jetës së saj. Shoqëritë, civile apo kishtare, kanë qëllimin e tyre, të cilin e arrin ose duhet ta arrijë me ndihmën e një organi të qëllimshëm, që është qeveria, dhe me përdorimin e mjeteve të veta. Kështu, historia e çdo shoqërie është - së pari, historia e asaj që i shërben asaj në arritjen e qëllimit të jetës së saj; së dyti, vetë historia e jetës së tij, për aq sa ia arrin qëllimit. Qëllimi dhe qëllimi i kishës, si shoqëri, është t'i edukojë njerëzit në besimin dhe moralin e krishterë për t'i ndihmuar ata të fitojnë mirëqenien tokësore dhe t'u sjellë shpëtimin e përjetshëm; Organi i tij qeveritar që i shërben për këtë qëllim është hierarkia e vendosur hyjnisht. Mjetet e tij janë: mësimdhënia në kuptimin e dyfishtë - në vetvete dhe përmes shkrimeve dhe adhurimit (me mësim në sakramentet e hirit të padukshëm të Zotit). Nga cilat pjesë (faktorë) përbëhet e gjithë jeta e secilës kishë, nga pjesë të tilla duhet të përbëhet edhe historia e secilës që riprodhon jetën. Rrjedhimisht, përbërja e pjesëve të çdo historie kishtare, për aq sa është domosdoshmërisht dhe, si të thuash, e përcaktuar organikisht nga përbërja e jetës kishtare, që riprodhojnë historitë, duhet të jetë: qeveria me veprimtaritë e saj, mësimi, adhurimi, jeta kishtare. të shoqërisë. Kjo përbërje e pjesëve të historisë së kishës, e përcaktuar nga koncepti i kishës në vetvete, duhet të plotësohet nga ajo që marrëdhëniet e jashtme sjellin në jetën e saj. Çdo kishë nuk është vetëm një shoqëri, por një shoqëri brenda një shoqërie, shpirtërore në të zakonshmen - në shtet. Dhe sepse qeveria asnjëherë nuk e trajton kishën indiferente, duke e lënë në vete, por ose e patronizon ose e shtyp e e shtyp atë, atëherë disa marrëdhënie të shtetit me kishën, të cilat ndikojnë ndjeshëm në jetën e saj, përbëjnë subjekt të domosdoshëm fjalimesh të çdo historie kishtare. Kjo pasohet nga shtesa, të cilat përbëjnë ose hyrje në historitë e kishave ose departamente që janë aksidentale, të cilat mund të jenë ose jo. Meqenëse secila, para se të shfaqet, duhet të themelohet, është e qartë se historia e çdo kishe (si e tillë) duhet të paraprihet, si hyrje në të, nga historia e themelimit të saj. Çdo kishë, si një ent privat, mund të ketë çdo marrëdhënie me kishat e tjera (d.m.th., çdo marrëdhënie të veçantë, përveç "bashkimit të shpirtit në bashkimin e botës" të vetëkuptuar me kisha të tjera private me të cilat është një) . Konfuzioni mund të ndodhë në çdo kishë, duke çuar në skizma, në predikimin e një doktrine që devijon nga përmbajtja e doktrinës së saj dhe krijon herezi në të, etj.

Në përputhje me atë që sapo u tha, ne do të paraqesim historinë e Kishës Ruse për secilën nga periudhat e saj.

Në vëllimin aktual të historisë sonë, duhet t'i drejtohemi mjaft shpesh Kishës Greke - mënyrës së saj të jetesës dhe arkeologjisë. Duke bërë këtë, ne vazhdimisht citojmë disa libra të lidhur. Këtu është një shpjegim i citateve që bëjmë në stenografi.

Bingh.-Josephi Binghami, Angli (Rectoris Ecclesiae Haventinae in agro Hantoniensi) Origines sive Antiquitates Ecclesiasticae, ex lingua Anglica in Latinam vertit Jo. Henricus Grischovius Halberstadiensis. Voll, dhjetor. Halae, 1724–29.

Ducange shkëlqim . Graecit.-Glossarium ad Scriptores mediae et infimae Graecitatis et caet., auctore Carolo Du Fresne, Domino Du Cange ( E tij njëjtë shkëlqim . latinisht.– Glossarium ad Scriptores mediae et infimae Latinitatis).

Rally dhe P.– Σύνταγμα τῶν θείων καὶ ἱερῶν κανόνων τῶν τε ἁ γίων καὶ πανευφήμων ἀποστόλων καὶ τῶν ἱερῶν οἰκουμενικῶν καὶ τοπικῶν συνόδων καὶ τῶν κατὰ μέρος ἁγίων πατέρων , ἐκδοθὲν ... ὑπὸ Γ . A . Ῥαλη καὶ Μ . Ποτλη .- Gjashtë vëllime. Ἀθήνησίν, 1852–59.

Ne citojmë historinë e Karamzin nga botimi i Einerling.

Sipas cilit botim citojmë këtë apo atë vëllim të Historisë së Peshkopit Macarius dhe këtë apo atë vëllim të Historisë së S. M. Solovyov, kjo tregohet gjithmonë drejtpërdrejt.

Ne e ftojmë lexuesin të shikojë më shumë ndarjen e historisë së kishës ruse në periudha në parathënien e gjysmës së parë të Vëllimit II të Historisë sonë.

Evgeny Evsigneevich (28.02.1834, fshati Matveevo i rrethit Kologrivsky të provincës Kostroma - 01/07/1912, Sergievsky Posad i rrethit Dmitrovsky të provincës së Moskës), prof. MDA, Historian i Kishës. Gjinia. në familjen e St. E.F. Peskov, i cili zgjodhi mbiemrin e tij në kujtim të bashkatdhetarit të famshëm Fr. F. A. Golubinsky. Në 1843-1848. studioi në Soligalichsky DU, më 1854 u diplomua në Kolegjin e Fëmijëve të Kostromës dhe si studenti më i mirë u regjistrua në MTA për një kosht shtetëror, u diplomua në akademi në vitin 1858. Historia e kishës në MTA jepte mësimin e prof. A.V. Gorsky, i cili pati një ndikim të madh te G. dhe e patronizonte atë si fshatar. Me sugjerimin e tij, G. shkroi Op. “Për mënyrën e veprimit të sovranëve ortodoksë greko-romakë në shekujt IV, V dhe VI. në favor të Kishës kundër heretikëve dhe skizmatikëve” bazuar në një numër i madh materiale historike dhe arkeologjike. 10 shkurt Në vitin 1859, për këtë punë, ai mori një diplomë master në teologji (me urdhër të Sinodit të Shenjtë, botuar në "Shtesa në krijimet e Etërve të Shenjtë në përkthim rusisht"). Që nga viti 1858, z. G. dha mësim retorikën në Bethany DS, dhe më vonë edhe historinë e përçarjes. Këtu ai shërbeu edhe si bibliotekar. Nga 12 janari. 1861 G. punoi në MTA në Departamentin e Historisë së Kishës Ruse me një diplomë bachelor, nga 28 shtator. 1870 - profesor i jashtëzakonshëm. Përveç kësaj, ai mësoi gjermanisht. gjuhe. Në 1870, ai propozoi të krijonte një muze në MDA.

G. ia kushtoi veprat e tij kryesore historisë së Kishës Ruse. Pas paraardhësve të tij, Mitropoliti i Moskës. Platoni (Levshin), Kiev Metr. Evgeny (Bolkhovitinov), Mitropoliti i Moskës Macarius (Bulgakov), Kryepeshkopi i Çernigovit. Filaret (Gumilevsky) zhvilloi një qasje historike në shkencën kishtare, nën ndikimin e Gorsky aplikoi një metodë kritike historiko-krahasuese. Për të kuptuar më mirë rrënjët historike të Kishës Ruse, në fillim G veprimtaria shkencore studioi në mënyrë aktive historinë e zhvillimit të Ortodoksisë midis sllavëve. popujve. Krijuar hulumtim themelor“Shën. Kostandini dhe Metodi, apostujt sllavë” (1867; nuk u botua, pasi kritikat ndaj legjendave legjendare të përfshira në të, veçanërisht për Shën Peshkopin. Klemente Ohri, nuk u kalua nga censuruesit; në 1869 iu dha çmimi i plotë Uvarov), "Një përmbledhje e shkurtër e historisë Kishat Ortodokse bullgare, serbe dhe rumune ose moldo-Valashskaya ”(M., 1871). Vepra e fundit mbeti më e plota dhe më domethënëse në këtë fushë deri në krijimin në kon. XIX - e treta e parë e shekullit XX. historitë kombëtare të Ortodoksisë. Kishat Jugosllave. vendeve dhe Rumanisë. Në 1872-1873. G. shkoi në një udhëtim shkencor në Perëndim., Lindje. dhe Yuzh. Evropa (Austri, Poloni, Galicia, Bukovina, Serbia, K-pol), punoi nëpër biblioteka, mblodhi materiale historike dhe etnografike nga jeta e rusinëve, popujve ballkanikë. Në Pashkë të vitit 1873, ai bëri një pelegrinazh në Palestinë, u takua me kreun e Misionit Kishtar Rus në Jerusalem, Archim. Antonin (Kapustin), në rrugën e kthimit vizitoi Athosin. Publikuar disa artikuj, në të cilët ai përmblodhi rezultatet e udhëtimeve të tij.

Duke shkruar studime të gjera "Ese mbi historinë e iluminizmit midis grekëve nga koha e marrjes së Kostandinopojës nga turqit deri në shekullin e sotëm" (M., 1872), "Krishterimi në Rusi para Shën Vladimirit" (M., 1876), etj., G. deri në fillim. 80-ta fitoi famë dhe njohje në rrethet shkencore. Por vepra e tij kryesore themelore ishte Historia e Kishës Ruse. Në vëllimin I G. rimendoi në mënyrë kritike legjendën për udhëtimin e ap. Andrea i thirruri i parë në territorin e Rusisë, vuri në dyshim detajet e historive të kronikës rreth fushatës Askold dhe Dira në K-pol, për Pagëzimin e blgv. udhëhequr. kng. Olga, rreth Pagëzimit të Rusisë blgv. udhëhequr. libër. Vladimir (Vasily) Svyatoslavich, i konsideruar si një i udhëhequr i krishterë. libër. Igor, rivlerësoi deri në fund burimet mbi historinë e Rusisë. Shekulli XIII, u përpoq të jepte një pamje të jetës fetare dhe morale të rusëve. njerëzit pas adoptimit të krishterimit, për të rindërtuar historinë e institucioneve të kishës, mon-rei, famullitë domong. periudhë. Në vitin 1880 ai prezantoi vëllimin e parë të "Historisë ..." për gradën Doktor i Teologjisë. Mbrojtja e tezës së librit u bë më 16 dhjetor. 1880 në MDA (Korsunsky I.N. Raport mbi mosmarrëveshjen e doktoraturës që u zhvillua në MTA më 16 dhjetor 1880 // CHOLDP. 1880. Nr. 12. Dep. 2. S. 473-489; A. B. Mosmarrëveshja e doktoraturës në MDA në dhjetor 16, 1880 // PO, 1881, Nr. 1, f. 146-178). V. O. Klyuchevsky, një nga kundërshtarët gjatë diskutimit, duke vënë në dukje anët pozitive të metodës kritike, vuri në dukje qëndrimin e pasigurt të G. për problemin e origjinës, autorësisë dhe përbërjes. "Përralla të viteve të shkuara", nuk e mbështeti kritikën e tij për autenticitetin statutet e kishës besnik udhëhequr. princat Vladimir dhe Jaroslav (George) Vladimirovich i Urti. Mitropoliti Macarius (Bulgakov) e ndihmoi G. me botimin e "Historisë së Kishës Ruse" në vitet 1880-1881. Veprës iu dha çmimi i plotë Uvarov (1881). Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë D. A. Tolstoi la një përmbledhje miratuese të librit, besohej se mund të përdorej si një udhëzues studimi. Kryeprokurori i ardhshëm K.P. Pobedonostsev reagoi negativisht ndaj metodës kritike të G., pengoi miratimin e G. në gradën e doktorit të teologjisë, si dhe në pozicionin e një profesori ordiner në MDA. Megjithatë, më 5 qershor 1881, me mbështetjen e Met. Macarius G. iu dha titulli Doktor i Teologjisë, më 14 qershor u zgjodh profesor ordiner. Në 1883, me insistimin e Pobedonostsev, festimi i 25 vjetorit të veprimtarisë shkencore të G. u ndalua. 1884 deri në prill. 1893 G. ishte asistent i rektorit për departamentin e historisë së kishës dhe anëtar i bordit të MDA, 17 janar. 1886 miratuar në gradën profesor i nderuar. Në korrik 1895, për shkak të rrethanave, G. u detyrua të jepte dorëheqjen. Ai përjetoi vështirësi me botimin e seksioneve të reja të Historisë së Kishës Ruse. Vetëm me ndihmën Shoqëria e historisë dhe antikiteteve ruse në vitin 1900, vëllimi i dytë, që përmban historinë e kishës së periudhës së Moskës, filloi të shtypet në CHIODR. Në këtë vëllim, prezantimi bëhet më objektiv, kritika kërkimore e autorit shfaqet në formë të zbutur, metoda kritike është tërhequr në plan të dytë. Në këtë kohë, Pobedonostsev kishte ndryshuar qëndrimin e tij ndaj veprave të G. Megjithatë, puna mbeti e papërfunduar.

Në vitet 80-90. G. botoi një sërë veprash të rëndësishme. Libër. " Revendi Sergius Radonezhsky dhe Triniteti Lavra që ai krijoi ”(Serg. P., 1892. M., 19092) shkaktuan reagime të mprehta në shtyp, por më vonë. u bë vendimtare midis punimeve mbi këtë temë, në mars 1893, G. mori çmimin Metropolitan për të. Macarius. Pas një rishikimi të librit V. P. Vasilyeva "Ese mbi historinë e kanonizimit të shenjtorëve rusë" (M., 1893) G. shkroi "Historia e kanonizimit të shenjtorëve në Kishën Ruse" (Serg. Kishat greke, i cili u bë një lloj udhëzuesi në lavdërimin e shenjtorëve, në veçanti, ai u përdor gjatë kanonizimit të St. Serafimi i Sarovit. Deri me tani kohë, libri mbetet i patejkalueshëm në tërësinë e burimeve të përdorura, periodizimi i propozuar historik dhe përfundimet e shkencëtarit janë të rëndësishme. Vlen të përmenden edhe një sërë artikujsh të viteve 1892-1895, para së gjithash “Mbi polemikën tonë me besimtarët e vjetër”. G. mblodhi materiale historike dhe arkeologjike, duke lejuar shumë të tjera. çështjet e diskutueshme që çuan në ndarje, tregonin lashtësinë e dy gishtave. Në “Kujtimet” e botuar pas vdekjes (Kostroma, 1923) ai përshkruan jetën e klerit krahinor, Ser. Shekulli XIX, atmosfera shkencore në institucionet arsimore teologjike.

G. botoi më shumë se 70 vepra gjatë jetës së tij, studioi me kujdes burime historike, të dhëna nga arkeologjia, leksikografia, hagiografia, patrologjia, e drejta kanonike dhe disiplina të tjera. Sidoqoftë, jo të gjitha supozimet dhe dyshimet e tij u konfirmuan nga moderne. shkenca historike. Ndonjëherë G. tërhoqi paralele jo plotësisht të sakta midis historike dhe modernes. realiteti për të, ishte i drejtpërdrejtë në mënyrë të panevojshme në metodologji dhe përfundime dhe sfidoi në mënyrë të padrejtë vëzhgimet tekstuale të paraardhësve të tij. Studentët e tij ishin A.P. Golubtsov, N.F. Kapterev, N. N. Glubokovsky.

G. vlerësoi lart rolin e imp. Peter I Alekseevich dhe reformat e tij në jetën e Kishës, duke mos gjetur mangësi thelbësore në sistemin sinodal. Ai ishte kritik ndaj modernes atij jeta e kishës, denoncoi pasionin e tepruar për ritualet kishtare në dëm të kuptimit të thelbit të dogmës, aspekteve morale të saj. Në mars 1906, ai hyri në praninë e Parakëshillit, mori pjesë në punën e departamentit të 2-të, i cili u angazhua në përgatitjen e çështjes së transformimit të administratës së kishës qendrore dhe lokale. T. sp. G. paraqitur më Sht. artikujt e tij "Për çështjen e reformës së kishës" (M., 1906), si dhe në përmbledhjen e botuar pas vdekjes së tij. "Për reformën në jetën e Kishës Ruse" (M., 1913). Ai ishte përkrahës i shtetit. drejtimi i Kishës, ruajtja e Sinodit të Shenjtë të kryesuar nga kryeprokurori, nuk miratoi restaurimin e Patriarkanës, përkundrazi propozoi të emërohej anëtari primordial i Sinodit si Patriarku pa zgjeruar kompetencat e tij. Ai besonte se konfirmimi i peshkopëve në detyrë është prerogativë e pushtetit laik. Në të njëjtën kohë, ai erdhi me idenë e një thirrjeje të rregullt Këshillat Vendore. Ai propozoi në nivel lokal që të kalonte nga një formë qeverisjeje me një njeri në parimet pajtuese, të krijoheshin rrethe kishash në çdo krahinë dhe të furnizoheshin peshkopë për qytetet e qarqeve, në mënyrë që ato të ishin nën juridiksionin e peshkopit të provincave. qytetet. Ai zbuloi se klerikët në pjesën më të madhe e kufizuan shërbimin e tyre vetëm në kryerjen e ritualeve, ngriti çështjen e pjesëmarrjes së tyre më aktive në edukimin e popullsisë në frymën e Krishtit. moralit. Ai propozoi zhvillimin e një sistemi bamirësie, krijimin e kujdestarisë së të varfërve në çdo famulli, duke e konsideruar predikimin një element të domosdoshëm të adhurimit, foli në favor të përmirësimit të sistemit të edukimit publik në fenë e tij. pjesët. G. një nga problemet kryesore e shihte në poshtërimin shoqëror të klerit dhe gjendjen e paqëndrueshme financiare të tyre.

Në 1882, z. G. u zgjodh anëtar korrespondues i Akademisë së Shkencave të Shën Petersburgut, në mars 1903 - anëtar i plotë. Ai ishte anëtar i Shoqërisë së Historisë dhe Antikiteteve Ruse (që nga viti 1878), i Shoqërisë Historike të Kievit të Nestor Kronikës (që nga viti 1880), i Muzeut të Antikiteteve Kishtare të Rostovit (që nga viti 1887), i Shoqërisë Bullgare të Librit në Sofje (që nga viti 1884). ), doktor nderi në Universitetin e Kharkovit (që nga viti 1894) dhe të tjerë.Në vitin 1906, G. humbi plotësisht shikimin. AT vitet e fundit Gjatë jetës së tij ai u ndihmua në punën shkencore nga i afërmi i tij S.I. Smirnov dhe S.A. Belokurov. Duke vdekur, ai kërkoi të fuste një libër nën kokë. "Reverend Sergius i Radonezh dhe Trinity Lavra e krijuar prej tij." Ai u varros në varrezat e MDA, pranë varrit të mësuesit të tij Fr. A. Gorsky.

Arch.: RSL OSE. F. 541; Rajoni GA Kostroma F. 130. Op. 13. D. 362. L. 1-10; F. 432. Op. 1. D. 1403. L. 11v.- 12, 91-91v.

Cit.: Për mënyrën e veprimit të ortodoksëve. Sovranët greko-romakë në shekujt IV, V dhe VI në favor të Kishës, kundër heretikëve dhe skizmatikëve // ​​PrTSO. 1859. Kreu 13. S. 49-115; Ese mbi historinë e iluminizmit tek grekët nga koha e kapjes së fushës së K nga turqit e deri më sot. shekuj // PO. 1872. Nr 5. S. 699-730; nr 6. S. 818-841; Nr. 7. C. 35-58; Historia e pengesës së altarit ose ikonostasit në Ortodoksi. kishat // Po aty. nr 11. S. 570-589; Raport mbi një udhëtim të huaj // Revista të Këshillit të MDA 1874. M., 1875. S. 8-21; Krishterimi në Rusi para Shën Vladimirit // ZhMNP. 1876. T. 187. Nr 9. S. 46-84; nr 10. S. 133-169; Historia Ruse. Kishat. M., 1880-1881. Vëllimi 1 (2 gjysmë vëllime); 1901-1917, 1997-1998. 2 vëllime (4 gjysmë vëllime). (MIC; Libri 16-19); Rreth të ashtuquajturit. Ioakimov Kronika e Tatishchev // PrTSO. 1881. Kreu 28. S. 602-640; Shenjtorët Kostandini dhe Metodi, Mësuesit Fillorë sllavë // Po aty. 1885. K. 36. S. 160-228; Për polemikën tonë me Besimtarët e Vjetër // BV. 1892. Nr. 1. S. 45-76; nr 2. S. 277-312; nr 3. S. 485-506; Nr. 4. C. 34-72; nr 5. S. 197-223; Skllavërimi i Rusisë nga Mongolët dhe qëndrimi i khanëve mongol ndaj Rusisë. Kishat ose besimin e rusëve dhe klerit të tyre // Po aty. 1893. Nr 6. S. 429-455; nr 7. S. 32-60; Për të pyetur për fillimin e shtypjes së librave në Moskë // Po aty. 1895. nr 2. S. 229-238.

Lit .: Kolosov N. A., Rev. Prof. E. E. Golubinsky: (Kr. nekrologji dhe kujtime personale) // DC. 1912. Pjesa 1. Nr. 1. S. 112-119; Smirnov C. DHE . E. E. Golubinsky: (Nekrologji) // ZhMNP. 1912. Kreu 39. Nr. 5. F. 19-43 (faqe 4); ai eshte. Evgeny Evsigneevich para vdekjes së tij // Në Trinitetin në Akademi: 1814-1914: Përvjetori. Shtu. ist. mat-lov. M., 1914. S. 720-721; Tsvetkov P. DHE . Prof. E. E. Golubinsky: Nekrologji // BV. 1912. Nr. 1. S. 1-18; Brodovich I. POR . E. E. Golubinsky (Peskov): [Nekrologji]. Kh., 1912; Priselkov M. D . Në kujtim të E. E. Golubinsky. SPb., 1912; Filevsky I. I., St. Në kujtim të akad.-prof. E. E. Golubinsky. Kh., 1912; Popov K. M . Lista e veprave të akad. E. E. Golubinsky: 1859-1911. SPb., 1912; Afanasiev V. AT . E. E. Golubinsky /// Monumentet e Atdheut. 1988. Nr 1. S. 150-152; Polunov A. Yu ., Solovyov, unë. AT . Jeta dhe vepra e akad. E. E. Golubinsky: Nga adj. "Kujtimet". M., 1998. (MIC; Libri 20); Platonov A. Akad. E. E. Golubinsky - kishë. historian dhe njeri // Babai. hark. 2003. Nr 3. S. 20-28.

A. I. Bogdanov