Filozofia e themeleve materiale dhe shpirtërore të patriotizmit dhe transformimi i përkohshëm i tyre. Hulumtimi bazë Tre aspekte të konceptit të "patriotizmit"
Planifikoni tekstin tuaj. Për ta bërë këtë, theksoni fragmentet kryesore semantike të tekstit dhe titulloni secilën prej tyre.
"Patriotizmi" është një koncept i gjerë. E gjitha varet nga ajo përmbajtje specifike e ngulitur në këtë fjalë. Patriotizmi i ndritur është një ndjenjë me të cilën mund dhe duhet të krenohemi. Nënkupton një dashuri aktive për atdheun, e manifestuar në vepra konkrete që u sjellin dobi njerëzve.
Atdhetar mund të jetë një person i thjeshtë që pa egoizëm ka bërë mirë afër dhe larg. Atdhetari është një figurë krijuese që me veprën e tij ka lavdëruar vendin e tij dhe, në këtë mënyrë, mbarë njerëzimin. Atdhetarë të pakushtëzuar - mbrojtës të Atdheut nga pushtuesit e huaj, veçanërisht ata që dhanë jetën për të.
Me fjalë të tjera, patriot nuk është ai që kujton vazhdimisht patriotizmin e tij, por ai që punon frytshëm për të mirën e shoqërisë, ndihmon të pafavorizuarit, shëron të sëmurët dhe rrit fëmijë, krijon njohuri dhe aftësi të reja, lufton dhunën, kundërshton shfrytëzimin dhe skllavëria.kontribuon në përparimin e shoqërisë. Dhe, përkundrazi, ai që shtyp qytetarët dhe ndërlikon ekzistencën e tyre, nuk jeton për njerëzit, por në kurriz të tyre, poshtëron të huajt dhe ata që i konsideron "të huaj", ruan urdhra të vjetëruara, imponon ide dhe qëllime të rreme në shoqëri nuk mund të konsiderohet. nje patriot..
Një patriot i vërtetë ka të drejtë jo vetëm të jetë krenar për vendin e tij, por edhe të turpërohet për të kur kryhen vepra të padrejta. Shpesh një turp i tillë dhe një dhimbje e tillë lindin vepra thellësisht morale, asketizëm të njerëzve.
(përshtatur nga art. V. B. Slavin)
Shpjegim.
Përgjigja e saktë duhet të përfshijë llojet e mëposhtme të njerëzve:
3) mbrojtësit e atdheut.
Llojet e njerëzve mund të emërtohen në formulime të tjera që janë të afërta në kuptim.
Shpjegim.
Shembujt mund të jepen në përgjigjen e saktë:
1) një bankë tregtare është e angazhuar në bamirësi dhe ndihmon fëmijët me aftësi të kufizuara;
2) pas zjarreve në verën e vitit 2010, një grup iniciativë qytetarësh organizoi një grumbullim të sendeve thelbësore për njerëzit e prekur nga fatkeqësia;
3) familja mori përsipër rritjen e një fëmije jetim.
Mund të jepen shembuj të tjerë përkatës.
Shpjegim.
Mund të jepen shpjegimet e mëposhtme:
1) patriotizmi përfshin shqetësimin për fatin e vendit të vet, duke përfshirë kur kryhen veprime të paligjshme që mund ta dëmtojnë atë në të ardhmen;
2) përvoja e papërsosmërive në jetën e vendit të tyre inkurajon patriotët e vërtetë që të bëjnë përpjekje gjithnjë e më të mëdha për të përmirësuar situatën.
Mund të jepen shpjegime të tjera.
Çfarë lloj njerëzish, sipas autorit, mund të konsiderohen patriotë të vërtetë? Emërtoni tre lloje njerëzish të tillë. Teksti rendit tipare të sjelljes që një patriot nuk duhet dhe nuk mund t'i ketë. Emërtoni çdo tre tipare. Shpjegoni thelbin antipatriotik të secilit prej tyre.
Shpjegim.
1. Llojet e njerëzve:
1) njerëz të thjeshtë që bëjnë mirë;
2) njerëz krijues që lavdërojnë vendin me punën e tyre;
3) mbrojtësit e atdheut.
1) shtypja e qytetarëve dhe ndërlikimi i ekzistencës së tyre (kjo ndërhyn në ndërveprimin normal të qytetarëve, zhvillimin e vendit);
2) jeta nuk është për njerëzit, por në kurriz të tyre;
3) poshtërimi i të huajve dhe “të huajve”;
4) ruajtja e porosive të vjetruara;
5) imponimi i ideve dhe qëllimeve të rreme në shoqëri.
3. Shtypja e qytetarëve dhe ndërlikimi i ekzistencës së tyre (kjo ndërhyn në ndërveprimin normal të qytetarëve, zhvillimin e vendit).
Shpjegim.
Në përgjigjen e saktë, pikat e planit duhet të korrespondojnë me fragmentet kryesore semantike të tekstit dhe të pasqyrojnë idenë kryesore të secilit prej tyre.
Fragmentet semantike të mëposhtme mund të dallohen:
1) patriotizmi i ndritur dhe thelbi i tij;
2) kush mund dhe kush nuk mund të quhet patriot;
3) qëndrimi i një patrioti ndaj historisë së vendit të tij.
Formulime të tjera të pikave të planit janë të mundshme që nuk shtrembërojnë thelbin e idesë kryesore të fragmentit dhe ndarjen e blloqeve semantike shtesë.
Koment:
20. Patriotizmi është një koncept i gjerë. E gjitha varet nga ajo përmbajtje specifike e ngulitur në këtë fjalë. Patriotizmi i ndritur është një ndjenjë me të cilën mund dhe duhet të krenohet. Nënkupton një dashuri aktive për atdheun, e manifestuar në vepra konkrete që u sjellin dobi njerëzve.
Atdhetar mund të jetë një person i thjeshtë që pa egoizëm u bëri mirë fqinjëve dhe
i largët. Atdhetari është një figurë krijuese që me veprën e tij ka lavdëruar vendin e tij dhe, në këtë mënyrë, mbarë njerëzimin. Atdhetarë të pakushtëzuar - mbrojtës të Atdheut nga pushtuesit e huaj, veçanërisht ata që dhanë jetën për të.
Me fjalë të tjera, patriot nuk është ai që kujton vazhdimisht patriotizmin e tij, por ai që punon frytshëm për të mirën e shoqërisë, ndihmon të pafavorizuarit, shëron të sëmurët dhe rrit fëmijë, krijon njohuri dhe aftësi të reja, lufton dhunën, kundërshton shfrytëzimin dhe skllavëria.kontribuon në përparimin e shoqërisë. Dhe, përkundrazi, ai që shtyp qytetarët dhe ndërlikon ekzistencën e tyre, nuk jeton për njerëzit, por në kurriz të tyre, poshtëron të huajt dhe ata që i konsideron "të huaj", ruan urdhra të vjetëruara, imponon ide dhe qëllime të rreme në shoqëri nuk mund të konsiderohet. nje patriot..
Një patriot i vërtetë ka të drejtë jo vetëm të jetë krenar për vendin e tij, por edhe të ndiejë
asaj i vjen turp kur kryhen vepra të padrejta. Shpesh një turp e tillë
Dhimbja lind vepra thellësisht morale, asketizmi i njerëzve.
(Përshtatur nga artikulli i V.B. Slavin)
1. Planifikoni tekstin. Për ta bërë këtë, theksoni fragmentet kryesore semantike të tekstit dhe
titulloni secilin.
Përgjigje:
Fragmentet semantike të mëposhtme mund të dallohen:
1) patriotizmi i ndritur dhe thelbi i tij;
2) kush mund dhe kush nuk mund të quhet patriot;
3) qëndrimi i një patrioti ndaj historisë së vendit të tij.
lloj njerëzish si kjo.
Përgjigje:
Përgjigja e saktë duhet të përfshijë llojet e mëposhtme të njerëzve:
1) njerëz të thjeshtë që bëjnë mirë;
2) njerëz krijues që lavdërojnë vendin me punën e tyre;
3) mbrojtësit e atdheut.
3. Teksti rendit tipare të sjelljes që një patriot nuk duhet dhe nuk mund t'i ketë. Emërtoni çdo tre tipare dhe shpjegoni thelbin antipatriotik të ndonjë prej tyre
Një prej tyre.
Përgjigje:
Përgjigja e saktë duhet të tregojë veçoritë dhe të japë një shpjegim për njërën prej tyre, për shembull:
1) shtypja e qytetarëve dhe ndërlikimi i ekzistencës së tyre (kjo ndërhyn në ndërveprimin normal të qytetarëve, zhvillimin e vendit);
2) jeta nuk është për njerëzit, por në kurriz të tyre (patriotizmi supozon se një person është i dobishëm për vendin e tij, bashkatdhetarët, dhe një sjellje e tillë është qartësisht në kundërshtim me patriotizmin);
3) poshtërimi i të huajve dhe i "të huajve" (patriotizmi nënkupton dashuri të painteresuar për atdheun, dhe jo poshtërim të popujve dhe vendeve të tjera);
4) ruajtja e porosive të vjetruara (kjo pengon zhvillimin e vendit);
5) imponimi i ideve dhe qëllimeve të rreme në shoqëri (pengon zhvillimin normal të vendit, madje mund t'i shkaktojë dëme të konsiderueshme).
Përgjigje:
Shembujt mund të jepen në përgjigjen e saktë:
1) një bankë tregtare është e angazhuar në bamirësi dhe ndihmon fëmijët me aftësi të kufizuara;
2) pas zjarreve në verën e vitit 2010, një grup iniciativë qytetarësh organizoi një grumbullim të sendeve thelbësore për njerëzit e prekur nga fatkeqësia.
3) familja mori përsipër rritjen e një fëmije jetim.
5. Disa shkolla kanë formuar skuadra nxënësish që vizitojnë fushat e betejës në
gjatë Luftës së Madhe Patriotike, kujdesuni për varret e ushtarëve të rënë, përpiquni të rivendosni emrat e ushtarëve të panjohur, takohuni me veteranët dhe ndihmoni ata. A mund të quhet patriotike kjo veprimtari? Duke përdorur tekstin dhe njohuritë e shkencave shoqërore, jepni dy shpjegime për mendimin tuaj.
Përgjigje:
Përgjigja e saktë duhet të përmbajë elementët e mëposhtëm:
1) përgjigje në pyetjen: kjo veprimtari është patriotike;
2) shpjegime, për shembull:
- nxënësit e shkollës mësojnë më mirë faqet heroike të historisë së atdheut të tyre;
− nxënësit e shkollës ndihmojnë në ruajtjen e kujtimit të mbrojtësve të atdheut;
− nxënësit e shkollës ofrojnë ndihmë të painteresuar për veteranët.
6. Autori beson se një patriot mund të ndjejë turp dhe dhimbje për veprimet e gabuara të vendit të tij. Shpjegoni pse këto përvoja nuk bien ndesh me patriotizmin. Duke përdorur tekstin, njohuritë e lëndës dhe faktet sociale, jepni dy shpjegime.
Përgjigje:
Mund të jepen shpjegimet e mëposhtme:
1) patriotizmi përfshin shqetësimin për fatin e vendit të vet, duke përfshirë kur kryhen veprime të paligjshme që mund ta dëmtojnë atë në të ardhmen;
2) përvoja e papërsosmërive në jetën e vendit të tyre inkurajon patriotët e vërtetë që të bëjnë përpjekje gjithnjë e më të mëdha për të përmirësuar situatën.
21. Sergei, një nxënës i klasës së nëntë të një shkolle gjithëpërfshirëse, merr pjesë në Olimpiadat Gjith-Ruse të Matematikës. Përveç kësaj, ai është i angazhuar në seksionin e patinazhit artistik. Në çfarë niveli arsimor është Sergey?
1) arsimi i lartë profesional
2) bazë arsimi i përgjithshëm
3) arsimi i mesëm i përgjithshëm
4) arsimi i mesëm profesional
πατριώτης -bashkatdhetar) - ka dashuri dhe / ose përkushtim për çdo vend. Fjala vjen nga greqishtja πατρίς, që do të thotë mëmëdheu. Patriotizmi është një përvojë e veçantë emocionale e përkatësisë së dikujt ndaj një vendi dhe shtetësisë, gjuhës dhe traditave të dikujt. Megjithatë, patriotizmi në kohë të ndryshme kishte kuptim të ndryshëm, e cila ishte shumë e varur nga konteksti, gjeografik dhe filozofik.1. Tre aspekte të konceptit të "patriotizmit"
Kështu, ideologjia e patriotizmit e adoptuar në një shtet shumëkombësh kthehet në një ideologji nacionalizmi, një ideologji shoviniste dhe punon për të ndarë një popull të veçantë (dominant) nga popujt e tjerë që jetojnë në një territor të caktuar. Pas ndarjes së popullit, ideologjia nacionaliste fillon të punojë për formimin, hegjemoninë, mbrojtjen dhe forcimin e popullit ekskluzivisht dominues, në dëm të popujve të tjerë të një shteti të tillë shumëkombësh.
3. Kritika e Patriotizmit nga Etika Universaliste
Patriotizëm mohohet nga etika universaliste, e cila përcakton se një person është në proporcion të barabartë të lidhur me lidhje morale me të gjithë njerëzimin pa përjashtim. Kjo kritikë u themelua nga filozofët Greqia e lashte ( .
kritikët patriotizmin formuloni edhe paradoksin e mëposhtëm: “Nëse patriotizmi është bamirësi dhe gjatë luftës ushtarët nga të dyja anët e konfrontimit janë patriotë, atëherë ata janë njësoj bamirës, por është për bamirësi që vrasin njëri-tjetrin, megjithëse normat etike, morale dhe fetare dhe morale e ndalojnë vrasjen për bamirësi ".
Gjatë dekadave të fundit, shteti ynë më së paku i ka vënë detyrë vetes arritjen e solidaritetit si një e mirë e përbashkët. Përkundrazi, vullnetarisht ose padashur provokoi një luftë të të gjithëve kundër të gjithëve dhe e zhyti vendin në konflikte kombëtare, profesionale, rajonale e të tjera. Ai inkurajoi grabitqarët dhe i akuzoi viktimat për naivitet, mendjelehtësi dhe marrëzi. Ai hoqi barrën e përgjegjësisë dhe vendosi gjithçka në binarët e mbijetesës, vetëruajtjes. Ajo ka krijuar një hendek midis pakicës së pasur dhe shumicës së varfër.
Përfaqësuesit më të lartë të pushtetit përfituan paturpësisht nga tragjedia e vendit. Presidentë dhe ish-presidentë, kryeministra dhe nënkryeministra nxituan të botonin "kryeveprat" për Perëndimin mbi perestrojkën, demokratizimin, privatizimin, hyrjen në pushtet. Të gjithë u tërhoqën nga dollarët amerikanë, duartrokitjet amerikane. Në përpjekje për të fituar simpatitë e paguara të një auditori perëndimor, ata menduan më së paku për simpatitë e njerëzve të tyre. Cinizmi i shfrenuar, arroganca, paturpësia u shfaqën veçanërisht qartë në procesin e kthimit të qeverisë së djeshme në oligarkë të sotëm.
A.G.Mekhanik ka absolutisht të drejtë kur thotë se në Rusi nuk janë aq shumë "oligarkët" ata që përcaktojnë se kush duhet të jetë në krye të pushtetit shtetëror, por pushteti shtetëror përcakton se cilët duhet të jenë "oligarkë". “Oligarkia financiare, e cila lindi si produkt i ndarjes së një tërësie të madhe dhe ende pret copa të reja nga ky byrek, nuk mundet që nga njëra anë të mos varet nga shteti dhe nga ana tjetër përpiqet të të marrë në zotërim shtetin si pronë private, pasi do të jetë më e lehtë për të marrë në zotërim byrekun. Ndaj është thjesht e palogjikshme të ankohesh për orekset e oligarkisë financiare për ata që kanë përshkruar një dietë për të gjithë vendin që të ketë diçka për të ngrënë për oligarkinë financiare.
Një shtet i tillë nuk mund të respektohet as nga qytetarët dhe as nga komuniteti botëror. Ajo nuk mund të dashurohet, prandaj nuk mund të jetë objekt i natyrshëm i detyrës qytetare. Për t'u bërë të tillë, autoritetet do të duhet të punojnë shumë për veten e tyre, për vetëpastrimin, për korrigjimin e asaj që kanë bërë, për kthimin e besimit të qytetarëve. Taktikat e zbutjes, në të cilat ujqërit ushqehen dhe delet janë të sigurta, përfundimisht do të zbulojnë kotësinë dhe dëmshmërinë e tyre.
Shkalla e përgjegjësisë morale të qeverisë ndaj njerëzve, drejtësia e saj do të përcaktojë në masë të madhe shkallën e përgjegjësisë qytetare të individit.
Ekziston një marrëdhënie komplekse dialektike midis interesave të individit dhe interesit publik. Nga njëra anë, një person, falë shoqërisë, është i vetëdijshëm për veten dhe interesat e tij, falë shoqërisë ai i kënaq ato, jeton dhe zhvillon veten.
Por, nga ana tjetër, individi ka nevoja dhe aftësi për t'u dalluar nga shoqëria, për të organizuar jetën e tij personale në përputhje me interesat individuale.
Interesat individuale janë gjithmonë në konflikt me interesat publike, por kur kthehen në motivin kryesor të jetës dhe veprimtarisë, individi vjen në antagonizëm me publikun, bëhet frenues në rrugën e përparimit shoqëror. Nëse kemi parasysh progresi social nga pikëpamja e korrelacionit të interesave personale dhe publike, atëherë kulmi i progresit është harmonia supreme e interesave.
Nëse e vlerësojmë patriotizmin nga të njëjtat pozicione, atëherë patrioti konsekuent është ai në të cilin interesat personale janë në harmoni me interesat e njerëzve të tjerë dhe të atdheut, d.m.th. kur çdo nevojë e plotësuar nga një individ nuk kundërshton objektivisht, madje kontribuon drejtpërdrejt në përparimin shoqëror.
Shtrohet pyetja: a nuk do të thotë kjo se të jesh patriot i qëndrueshëm do të thotë të shpërndahesh në shoqëri, të humbasësh individualitetin, të zhvillohesh vetëm si qytetar? A nuk do të thotë kjo të sakrifikosh prirjet personale ndaj detyrës? Kjo pyetje shekullore i shqetësonte vazhdimisht humanistët dhe në përputhje me botëkuptimin e tyre, ata u përpoqën t'i jepnin një përgjigje. Socialistët utopikë panë një të keqe të madhe në hendekun midis interesave personale dhe publike, të manifestuar në zili, konkurrencë, poshtërsi. Të bësh të gjithë njerëzit të lumtur, qoftë në ishullin e Utopisë, në qytetin e Diellit apo gjetkë, është e mundur vetëm përmes vendosjes së harmonisë midis interesave personale dhe kolektive përmes shkatërrimit të pronës private. Harmonia nuk është shpërbërja e individit, harresa e saj në publik. V. G. Belinsky shkroi: “Një njeri i gjallë mbart në shpirtin e tij, në zemrën e tij, në gjakun e tij jetën e shoqërisë; ai vuan nga sëmundjet e tij, mundohet nga vuajtjet e tij, lulëzon me shëndetin e tij, me lumturi nga lumturia e tij, jashtë rrethanave të veta, personale. Natyrisht, në këtë rast, shoqëria ia merr vetëm haraçin, duke e shkëputur nga ai në momente të caktuara të jetës së tij, por jo duke e pushtuar plotësisht dhe ekskluzivisht. Qytetari nuk duhet të shkatërrojë njeriun, as njeriun e qytetarit. Në të dyja rastet, ekstremet dalin dhe çdo ekstrem është motra e kufizimit.
Themeluesit e marksizmit, qysh në veprat e tyre të para, formuluan shumë qartë qëndrimin e tyre ndaj personales dhe sociales tek njeriu.
“Komunistët në asnjë mënyrë nuk duan, siç mendon Shën Maksi, ... të “shkatërrojnë një person privat” për të kënaqur “personin e vetëmohim universal”.
Në përpjekje për të vendosur një harmoni të interesave personale dhe shoqërore në mendjet e individit, marksizëm-leninizmi u nis nga të kuptuarit se kjo është e mundur vetëm në socializëm në kushtet e dominimit të pandarë të pronës publike dhe drejtësisë sociale. “Komunizmi, si heqje e pronës private, nënkupton kërkesën për reale jeta njerëzore si pronë e patjetërsueshme e njeriut, nënkupton formimin e humanizmit praktik.
Në sistemin e vlerave të humanizmit praktik, i cili harmonizon të drejtat dhe detyrimet, liria zë vendin më të rëndësishëm. Liria politike, ekonomike, liritë e ndryshme civile i japin individit mundësinë për të përkthyer “ti duhet”, që i drejtohet nga shoqëria një personi, në “Unë duhet”.
Masa e detyrës personale është përgjegjësi civile dhe përgjegjësi tjetër e individit. Kalimi i një detyre ligjore në mirëqenien morale të një individi përcaktohet nga prania dhe efektiviteti i një vetërregulluesi të tillë të brendshëm si ndërgjegjja. Por me një ndërgjegje brenda bota moderne jo çdo gjë është në rregull. Ndërgjegjja në kuadrin e një ekonomie tregu, kur të gjithë me çdo kusht përpiqen për plotësimin më të madh të nevojave materiale personale, bëhet një pengesë e qartë, ajo mpihet dhe dëbohet nga morali njerëzor. Gjëja kryesore është të mos kesh turp. Nuk është turp të bësh biznes me mashtrim, vjedhje, vrasje, drogë dhe prostitucion, pornografi dhe kult dhune; njerëz të denjë. Poshtë turpi dhe ndërgjegjja, sepse ky është një mall që nuk kushton asgjë.
Kur harrohet ky “ligj hyjnor”, të gjitha liritë e shpallura kthehen në dehumanizim. Dhe demokracia, ekonomia liberale dhe liria e fjalës, për fat të keq, janë shfaqur në shoqërinë tonë nga ana më e pahijshme. Fjala “demokrat” është bërë fjalë e pistë. Procesi i demokratizimit i dëshiruar nga të gjithë u banalizua. Në të vërtetë, zgjedhjet demokratike janë shndërruar në shfaqje shkatërruese me një spërkatje të keqe, dhe nganjëherë pornografi. Showmen nga politika krijojnë imazhe, vlerësime, shpikin slogane, tërheqin yje të rock-ut dhe pop-it, madje edhe të famshëm të huaj. Ata përcaktojnë se kur është më mirë të hidhen provat komprometuese, si të përpunohet më mirë psikologjikisht votuesi. Presioni administrativ, ryshfeti është një fenomen i përhapur, të cilit komisionet zgjedhore as nuk i kushtojnë vëmendje. Rusia mori në Perëndim të gjithë anën e kundërt, të ndyrë të demokracisë, megjithëse mendimi i avancuar perëndimor e ka parë prej kohësh këtë negativ dhe kërkon të identifikojë shkaqet, pasojat dhe mënyrat për ta kapërcyer atë.
Që nga vitet 1930, vëmendje e veçantë i është kushtuar pasojave negative të qytetërimit, të cilat u shfaqën në krijimin e masave dhe të njeriut masiv.
Një nga pasojat më të rënda negative është rënia e spiritualitetit, rënia e kulturës, e cila u shfaq në aksionet e shoqërisë ndaj njeriut mesatar.
Prodhimi masiv, unifikimi dhe standardizimi i të gjitha formave të jetës nga jeta familjare përpara struktura shtetërore bëri peng të parimit “të jesh si gjithë të tjerët” dhe “çfarë më bën më keq se të tjerët” edhe një laik, edhe një politikan të urtë.
Arritje të tilla të mëdha si edukimi universal, demokracia dhe hapja zbuluan me kalimin e kohës jo vetëm arritje, por edhe simptoma shqetësuese të kulturës, për të cilat J. Huizinga shkruan me arsye të mirë. Kjo është ajo që e shqetësoi: “Epoka jonë po përballet me një fakt alarmues: dy arritje të mëdha të kulturës - arsimi universal dhe glasnosti modern, në vend që të ngrisin vazhdimisht nivelin kulturor, përkundrazi, bartin simptoma të degjenerimit dhe rënies së zhvillimit të tyre. Të gjitha llojet e njohurive dhe informacioneve i prezantohen masave në një shkallë të paparë dhe në forma nga më të ndryshmet, por përdorimi i kësaj njohurie në jetë duket se nuk po shkon mirë. Njohuritë e patretura pengojnë punën e mendimit, bllokojnë rrugën e urtësisë.
Dija e bollshme kthehet në injorancë. Kjo është një lojë e tmerrshme me fjalë, por, për fat të keq, mbart një kuptim të thellë. A do të vazhdojë shoqëria njerëzore të vuajë pa shpresë nga procesi i cekëtimit shpirtëror? A do të zhvillohet më tej ky proces?
J. Huizinga e shqetësonte edhe fakti se imponimi dhe pranimi pa ankesa i njohurive dhe vlerësimeve nuk kufizohet vetëm në sferën intelektuale në kuptimin e ngushtë, por ndodh edhe në atë estetik. Pasoja është se individi mesatar modern është shumë i ndjeshëm ndaj presionit të një produkti masiv të lirë. Masa e rëndësisë së prodhimit kulturor është vlerësimi, arka, d.m.th. kërkesa masive. Në të gjitha vlerësimet, nuk ka rëndësi kush, por sa? Sasia e mposht cilësinë.
Nuk është rastësi që pothuajse të gjithë u zhdukën nga ekranet televizive. programe intelektuale. Por si kërpudhat pas shiut shfaqen gjithnjë e më shumë shfaqje. Nëse J. Huizinga shqetësohet kryesisht për problemin e cekëtimit intelektual, atëherë K. Jaspers hyn në problemin e shoqërisë masive më thellë dhe më gjithëpërfshirëse.
Dhe një nga aspektet e vëmendjes së tij është demokracia dhe masat. “Çështja themelore politike historike botërore e kohës sonë është çështja nëse është e mundur të demokratizohen masat, nëse personi mesatar në përgjithësi është në gjendje të përfshijë në jetën e tij pjesëmarrjen e përgjegjshme si subjekt shtetëror përmes pjesëmarrjes në njohuri dhe në vendimmarrja për drejtimet kryesore të politikës. Nuk ka dyshim se sot shumica dërrmuese e votuesve nuk ndjekin një besim të bazuar në njohuri, por iluzione të paverifikueshme dhe premtime të pavërteta se pasiviteti i atyre që nuk marrin pjesë në zgjedhje luan një rol të madh... Masa mund të vendosë vetëm përmes shumica. Lufta për shumicën, duke përdorur mjetet e propagandës, sugjerimit, mashtrimit, ndjekjes së interesave të shpeshta, është, me sa duket, e vetmja rrugë drejt dominimit.
Serge Moscovici shqyrton me kujdes problemin e demokracisë politike. Në veprën “Politika dhe psikologjia e masave” ai konstaton mbizotërimin e irracionales mbi racionalen në masë. Turmat marrin pjesë në dramatizime gjigante në stadiume ose pranë mauzoleumeve (në Rusi përfshiheshin edhe hipodromet). Nderimi i perandorëve romakë apo kinezë ka mbetur shumë prapa.
Në kohën tonë, të tilla "zhurma" demokratike me ndihmën e televizionit mund të kthejnë një pjesë të konsiderueshme të popullsisë në turmë.
Gjëja më e keqe është se e gjithë kjo bëhet nga inteligjenca humanitare: psikologë, shkrimtarë, shkencëtarë socialë, artistë. Jo për kohën tonë, por për kohën e tij, por shumë në harmoni me tonën, S.L. Frank shkroi: vetëm në lagje partie, por edhe në farefisninë shpirtërore me hajdutët, vrasësit mercenarë, huliganë dhe dashamirët e shfrenuar të shthurjes seksuale - ky fakt është gjithsesi i kushtëzuar logjikisht. nga vetë përmbajtja e besimit të inteligjencës, përkatësisht nihilizmit të saj; dhe kjo duhet njohur hapur, pa u gëzuar, por me pikëllimin më të thellë. Gjëja më e tmerrshme e këtij fakti qëndron pikërisht në faktin se nihilizmi i besimit të inteligjencës, si të thuash, sanksionoi në mënyrë të pavullnetshme krimin dhe huliganizmin dhe u dha atyre mundësinë të vishen me mantelin e ideologjisë dhe përparimit.
Për të mos u veshur me mantelin e demokracisë, por për të demokratizuar realisht jetën politike të shoqërisë, së pari duhet t'i jepet fund vetëjustifikimit si "kjo është një demokraci e re" ose "shkuma po ngrihet". Demokracia nuk është e re, është e moshës së qytetërimit. Dhe është e nevojshme të studiohet përvoja e demokracive, duke u fokusuar në përmbajtjen e tyre pozitive, jo negative.
Nëse jeta jonë politike vazhdon të ndjekë rrugën e vendosur, atëherë njerëzit do të pushojnë së përmbushuri detyrën e tyre parësore qytetare - të dalin në zgjedhje. Dhe ka një tendencë të tillë. Për çfarë përgjegjësie civile për qeverinë e zgjedhur mund të flasim nëse gjatë një muaji votuesi është aq i hutuar dhe i larë në një vaskë të tillë pisllëku sa nuk kupton më asgjë dhe nuk sheh asgjë?
Qeverisë sonë nuk i pëlqen t'u përgjigjet qytetarëve. Janë thënë shumë gjëra të këqija për CPSU, por çdo katër vjet ajo i raportonte njerëzve për atë që kishte bërë dhe përcaktonte qartë se çfarë do të bënte. Çfarë është ndërtuar dhe çfarë do të ndërtojmë, çfarë është eksploruar dhe ku do të kryhen kërkime të reja, çfarë ka përfunduar dhe çfarë jo, etj. Pushteti demokratik e mban vendin në errësirë. Çfarë? Ku? Kur? OBSH? Si? Jini të kënaqur me buxhetin dhe parametrat e përgjithshëm. Nëse njerëzit nuk e dinë se çfarë i pret në vendin e tyre, a është e mundur të formohen tek ai jo vetëm impulse të larta qytetare, por një ndjenjë e thjeshtë e lidhjes me nevojat e Atdheut.
Liberalizimi i ekonomisë gjithashtu nuk dha lirinë e dëshiruar, e cila formon kalanë e patriotizmit dhe demokracisë - klasën e mesme. Të urtët e lashtë e kishin kuptuar tashmë se shoqëria më e virtytshme është ajo ku nuk ka super të pasur dhe super të varfër, por mbizotëron moderimi. Në shoqërimin e mediave, me sloganin “akumulimi fillestar i kapitalit”, qeveria jonë demokratike u dha amnisti kriminelëve ekonomikë – akumulatorët kryesorë, dhe më pas, me zoti ndihme, krijoi ata që nuk ngritën gishtin për akumulim, por thumbuan grimën në luftën për përvetësimin e pasurisë së krijuar nga duart dhe mendja e të gjithë popullit në pronësi private. Për 2-3 vjet, si milionerët ashtu edhe miliarderët u shfaqën në Rusi. Të gjithë në Perëndim u gulçuan në habi, ndërsa në Rusi u gulçuan nga humbja e vendeve të punës, pagat e papaguara, pensionet dhe përfitimet, humbja e kursimeve dhe shumë mrekulli të tjera të lirisë ekonomike.
Natyrisht, nuk mund të anashkalohen rezultatet pozitive të lirisë ekonomike. Shumë njerëz iniciativë, të aftë dhe iniciativë ishin në gjendje të organizonin biznesin e tyre, të angazhoheshin në veprimtari pa rregullore. Ja ku janë me mund, djersë e herë-herë me gjak “kapital fillestar të akumuluar” dhe, si njerëz të veprimit, e kanë investuar në biznes, duke i shtyrë kufijtë e tij. Janë përpjekjet e tyre që krijuan një sektor shërbimi të mirë në Rusi, kafene dhe restorante të këndshme, dyqane dhe dyqane, punëtori dhe parukeri, etj. Ata i shpëtuan njerëzit nga radhët poshtëruese dhe gjuha jonë e përditshme hoqi qafe fjalën famëkeqe "merre atë". Në fshat, një pjesë e fshatarëve mundën të dispononin lirshëm tokën dhe të merreshin me prodhimin që është më afër tyre në profesion dhe më fitimprurës. Me përpjekjet e këtyre njerëzve, qytetet dhe fshatrat po bëhen më të bukura.
Por gjëja kryesore që përcakton fytyrën ekonomike të vendit dhe që, për fatkeqësinë e madhe të Rusisë moderne, mungon në të është "kërkesa për punë krijuese, profesionalizëm të lartë".
Siç thotë akademiku Moiseev N.N. - ky është më i keqi, një tregues i gjendjes së shoqërisë sonë. "Inteligjenca e shkencës natyrore dhe inxhinieri-teknike e kupton qartë se në kuadrin e rrugës aktuale të zhvillimit komprador, Rusia nuk mund të ketë të ardhme".
A mundet kjo pjesë e inteligjencës, që mund të thuhet, qendra e trurit e prodhimit industrial, të trajtojë me dashamirësi autoritetet dhe pronarët e rinj, të cilët jetojnë dhe përfitojnë nga eksporti i lëndëve të para dhe kujdesen pak për organizimin e prodhimit, për përdorimin e intelektualëve dhe pasurinë profesionale të vendit për prosperitetin e tij ekonomik dhe shpirtëror?
Ndjenja e tyre e natyrshme qytetare është zemërimi. Zemërimi dhe trishtimi në pamjen e bizneseve të lulëzuara më parë që tani janë dhënë me qira në dyqane, panaire, apo edhe vdesin fare. Kjo përkundër faktit se miliarda dollarë eksportohen jashtë vendit. Argumenti është se paratë rrjedhin sepse kanë frikë të investojnë në biznes. Po, ata drejtojnë pikërisht sepse pronarët e tyre kanë pasur gjithmonë frikë nga biznesi, nuk e dinin, nuk dinë dhe nuk duan ta dinë. Nuk bëhet fjalë për para të fituara, prandaj shkojnë të blejnë pasuri të paluajtshme ose të shtrihen në banka. Dhe, mendoj, këshillat për pronarët e tyre janë të kota.
Këtu duhen masa të tjera që kërkojnë vullnet politik.
Kalaja e çdo shteti -. Ushtria janë njerëz të detyrës qytetare. Sa shumë kanë punuar politikanët tanë për të demoralizuar ushtrinë, për të dobësuar fuqinë e saj ushtarake dhe shpirtërore. Në një vend të pasur me karburant, pilotët nuk fluturojnë, mjetet luftarake shtrohen për shkak të mungesës së karburantit. Stërvitjet luftarake të plota, stërvitjet luftarake nuk mbështeten ekonomikisht. Kjo është një nga arsyet e rritjes së hazërimit dhe krimeve në ushtri.
Në të vërtetë, nga çfarë duhet dhe mund të jetë një person i lirë, dhe në emër të çfarë? Në emër të vetëvlerësimit, vetërealizimit apo në emër të vetëshkatërrimit, vetëzbrazjes? Nga nevoja apo nga rastësia? Dhe çfarë është liria personale gjithsesi? Sipas Frank - një idhull i pajetë, Spinoza - një nevojë e ndërgjegjshme, Berdyaev - mosgatishmëria për të njohur nevojën. Është e pamundur të arrihet një konsensus për përkufizimin, por një gjë është e qartë - liria zgjidh kontradiktën midis varësisë së individit nga të gjitha lidhjet shoqërore: familjare, kombëtare, profesionale, demografike etj., dhe pavarësisë, më saktë, dëshirës. për pavarësi. Shkalla në të cilën një person është i aftë të zgjidhë moralisht dhe intelektualisht këtë kontradiktë varet kryesisht nga pozicioni i tij qytetar. Dhe anasjelltas, mënyra e zgjidhjes së kontradiktës ndërmjet varësisë dhe pavarësisë varet nga pozicioni qytetar.
Problemi i lirisë, ashtu si problemi i personalitetit, u bë aktual në Rilindjen dhe Kohën Moderne.
Parimi i individualizmit, si dhe ideja e një personaliteti sovran, u zhvilluan nga humanistët dhe edukatorët dhe iu drejtuan afirmimit të besimit të një personi në aftësinë për t'u bërë krijuesi i vetvetes, përsosmëria e tij fizike dhe shpirtërore, e tij. fatin. Këto ide përcaktuan rritjen e paprecedentë të iniciativës, krijimtarisë dhe sipërmarrjes personale. Mendja triumfuese zbuloi sekretet e natyrës dhe e detyroi atë t'i shërbente nevojave njerëzore gjithnjë në rritje.
Por tashmë në Rilindje, individualizmi krijoi jo vetëm titanët e shpirtit, por edhe titanët e vesit në të gjitha manifestimet e tij, nga poshtërsia dhe mashtrimi deri te shthurja seksuale. Mund të themi se ishte koha e kulmeve të ngritjes shpirti njerëzor dhe ultësirat e rënies së tij.
Gjysma e dytë e shekullit të 20-të dëshmon qartë se mundësitë e mundshme të individualizmit ose janë shterur ose afër rraskapitjes. Dhe në fillim të shekullit, N.A. Berdyaev shkroi: "Liria në individualizëm është liria e ndarjes, tjetërsimi nga bota. Dhe çdo izolim, largim nga bota çon në skllavëri ndaj botës, sepse gjithçka e huaj dhe e largët për ne është një domosdoshmëri e detyrueshme për ne ...
Individualizmi nënçmon një person, nuk dëshiron të njohë botën, përmbajtjen universale të një personi ... Individualizmi është shkatërrimi i individualitetit, varfërimi i tij, zvogëlimi i përmbajtjes së tij botërore ... Individualiteti dhe individualizmi janë të kundërta. Individualizmi është armiku i individualitetit. Njeriu është një anëtar organik i botës, hierarkisë kozmike dhe pasuria e përmbajtjes së tij është drejtpërdrejt proporcionale me lidhjen e tij me kozmosin. Dhe individualiteti i njeriut e gjen plotësinë e shprehjes vetëm në jetën universale, kozmike... Në individualizëm, liria merr drejtim të rremë dhe humbet. Individualiteti dhe liria e tij afirmohen vetëm në universalizëm.
Në të vërtetë, qytetërimet perëndimore, duke kultivuar këtë parim, në vend të individëve kanë krijuar një shoqëri masive, e cila përbëhet nga njerëz të turmës. "Ideja e shoqërisë civile, e paraqitur nga iluminizmi, u shndërrua në një "shoqëri masive" si rezultat i industrializimit, ku "unë" autonome u zëvendësua përsëri nga "Ne" jopersonale ... borgjezia e vogël - diktatura e masës jopersonale në dëshirat dhe nevojat e saj”.
Është koha të flasim për filistinizmin, për potencialin e tij qytetar, patriotik dhe gjithënjerëzor, se pse sot është rehabilituar, si nacionalizmi.
Mentorët shpirtërorë modernë shpesh u bëjnë lajka të rinjve, duke admiruar lirshmërinë, prakticitetin dhe pavarësinë e tyre. Këto cilësi mund të respektohen, por nuk mund të mos shihet se ato ndonjëherë bëhen të vetë-mjaftueshme dhe lirshmëria shndërrohet në shfrenim, prakticiteti në lakmi dhe pavarësia në egoizëm. Lidhjet e dashurisë, miqësisë, besimit të ndërsjellë dhe dashamirësisë po dobësohen. Lidhjet natyrore janë prishur. Parimet futen në rregullat e jetës: "nuk mund të ndalosh të jetosh bukur", "jeto dhe lëri të tjerët të jetojnë". Kjo është një nga shtyllat morale të filistinizmit.
Filistinizmi si fenomen i jetës shpirtërore ka qenë gjithmonë i rrezikshëm, i rrezikshëm
kudo, në të gjitha sferat e jetës: politikë, ekonomi, shkencë, art; në të gjitha marrëdhëniet me publikun - nga ndërshtetërore tek familja dhe ndërpersonale. Gjithmonë ka shkaktuar një refuzim të ashpër të poshtërësisë, hipokrizisë, oportunizmit, tradhtisë dhe shumë veseve të tjera. Shkrimtarët, dramaturgët dhe satiristët e drejtuan penën e tyre ndaj neverive të filistinizmit shpirtëror. Por jo vetëm. Filistinizmi është studiuar thellësisht nga teoricienët e marksizëm-leninizmit në lidhje me aspektet më të ndryshme të zhvillimit të mendimit shoqëror, lëvizjes revolucionare, trazirave politike, regjimeve reaksionare etj.
Në dokumentin e tyre programor "Manifesti i Partisë Komuniste", K. Marksi dhe F. Engels treguan se filistinizmi shpirtëror pretendon jo më pak se teorinë e tij dhe modelin e tij të socializmit. Dhe në një mënyrë vërtet të vogël borgjeze, ai e konsideron veten zëdhënës të "socializmit të vërtetë". Karakterizimi i varieteteve socializmi utopik, themeluesit e komunizmit shkencor veçuan të ashtuquajturin “socializëm i vërtetë”, i cili drejtpërdrejt “shërbeu si shprehje e interesave reaksionare të filistinizmit gjerman... Ai e shpalli filistinin gjerman si model njeriu. Secilës poshtërësisë së tij ai i jepte një kuptim të fshehtë, sublim socialist, duke e kthyer në diçka krejtësisht të kundërt me të. I qëndrueshëm deri në fund, ai kundërshtoi haptazi drejtimin "tërheqës shkatërrues" të komunizmit dhe shpalli se ai vetë, në paanësinë e tij madhështore, qëndronte mbi çdo luftë klasore.
VI Lenini ekspozonte vazhdimisht frymën e oportunistëve të Internacionales së Dytë; ai i shihte rrënjët shoqërore të shovinizmit dhe nacionalizmit te filistinizmi. "Këta filistinë budallenj, por të sjellshëm dhe të ëmbël" përpiqen të sigurojnë që "nacionalizmi i vogël borgjez të ruhet në të gjitha vendet". Një vend të rëndësishëm në trashëgiminë leniniste zuri lufta kundër borgjezisë, me qëndrimin e saj ndaj botës dhe moralit. Ai vuri në dukje më shumë se një herë se tregtari udhëhiqet gjithmonë nga një llogaritje e imët, hipokrite: mos ofendoni, mos u zmbrapsni, mos u trembni, rregulli i mençur: jetoni dhe lërini të tjerët të jetojnë.
Tregtari është kundër qytetarit. Pozicionet e paqarta qytetare janë tipike si për tregtarin, kredo e të cilit është "kasollja ime është në buzë", "politika nuk është për ne", ashtu edhe për tregtarin, kredo e të cilit është "Unë jam kërthiza e dheut" dhe përçarja. parullat politike nëpër kërthizë. Nëse e para është e rrezikshme për shkak të inercisë qytetare, indiferencës, atëherë e dyta - nga politikat militante. Tregtari rrëmben nga sistemi i parullave ato që i nënshtrohen më lehtë demagogjisë sociale.
Duke nëpërkëmbur lirinë dhe dinjitetin, mbi të gjitha vërshojnë parullat e lirisë, mbrojtjes së të drejtave të individit. Ata pretendojnë të jenë zëdhënës të të drejtave civile, por këta janë "qytetarë mekanikë", siç i quajti A.M. Gorky në artikullin "Për filistinizmin". “Ndoshta, “qytetarët mekanikë” nuk do të humbasin rastin të më qortojnë se jam kundër lirisë së fjalës, “personalitetit” dhe traditave të tjera të shenjta. Po, unë jam kundër lirisë, duke u nisur nga linja përtej së cilës liria kthehet në shfrenim dhe, siç e dini, ky transformim fillon aty ku një person, duke humbur vetëdijen për vlerën e tij reale socio-kulturore, i jep një shtrirje të gjerë individualizmit të lashtë të tregtari fshihet në të dhe bërtet: "Unë jam kaq simpatik, origjinal, por nuk më lënë të jetoj sipas dëshirës time".
Ortega y Gasset në veprën e tij "Revolta e masave", duke theksuar një karakteristikë të tillë të masave si filistinizmi vulgar, vë në dukje vetëkënaqësinë agresive të mediokritetit, mosnjohjen dhe shkatërrimin e autoriteteve, parimet e jetës "të jesh do të thotë të kesh ”, “të jem si gjithë të tjerët”, “aq më keq jam unë të tjerët”. Agresiviteti i borgjezit manifestohet jo vetëm në shkatërrimin e idealeve dhe autoriteteve, por edhe në shndërrimin e kujtdo që nuk kënaq shijet dhe pretendimet e mediokritetit në të dëbuar. Tregtari përdor tiraninë e opinionit publik për të pohuar veten. Sa njerëz të talentuar, me shpirt të lartë qytetar sot jo vetëm janë të përjashtuar nga ekranet televizive, por edhe të tradhtuar nga opinioni publik.
Gjithçka që kënaq shijet e vizitorëve të kazinove, restoranteve, festave, shtëpive publike etj është e njohur, në modë, e publikuar, e replikuar, e paguar me çmimin më të lartë.
A. Pakhmutova, Igor Demarin, Alexander Morozov dhe muzikantë të tjerë të shkëlqyer me interpretues jo më pak të shkëlqyer të temave të thella, ndikim të fortë emocional në mendjen dhe zemrat e njerëzve, këngë, balada - ku janë ata? Pakhmutova, zemra e së cilës gjithmonë i përgjigjej jetës së vendit dhe rrahte në unison me të, në përgjithësi u shndërrua pothuajse në një të akuzuar. Është e turpshme për mjeshtra të tillë të mrekullueshëm si I. Kobzon, L. Leshçenko, kur duket se justifikohen për lavdinë e vendit të tyre, projektet e tij ndërtimore, pushtimet në hapësirë, fitoret në sport etj.
A dëgjojmë sot zërat e shkrimtarëve, mendimtarëve, patriotëve të mrekullueshëm Y. Bondarev, V. Rasputin, V. Belov e të tjerë? Jo, sepse mendimet e tyre, reflektimet për fatin e mëmëdheut nuk e kënaqin tregtarin, as nga autoritetet, as nga mediat. Ai tallet me fjalët "Përpara, mendoni për Atdheun, dhe më pas për veten tuaj", duke besuar se nëse të gjithë mendojnë për veten e tyre, për të arritur pasuri dhe prosperitet, atëherë Atdheu gjithashtu do të bëhet i pasur.
Këtu është një qasje e tillë aritmetike: "Amëdheu është shuma e termave".
Duket paradoksale, por një përpjekje kaq agresive e një tregtari individualist për të pohuar parimet dhe vlerat e tij të jetës nuk përjashton, por presupozon psikologjinë e një skllavi. njeri i vogël. Ai vazhdimisht bën pyetjen "Çfarë mund të bëj?" dhe ai vetë përgjigjet: "Asgjë nuk do të ndryshojë gjithsesi." Psikologjia e një skllavi, një njeriu të vogël, është një tokë e papërshtatshme për mbjelljen e ideve të qytetarisë dhe kultivimin e ndjenjave patriotike.
V.A. Sukhomlinsky shkroi në "Letra për djalin e tij": "Përpiqu të jesh një person real. Lëreni që vetëpopullimi të jetë i huaj për zemrën tuaj, ndërgjegjja juaj të mos e njohë mendimin: njerëz të shquar- këta janë njerëz të jashtëzakonshëm, por unë jam një person i vogël i zakonshëm. Zemër, lustrohu humanizmin tënd. Para së gjithash, sillni në një hollësi të madhe ndjeshmërinë ndaj së keqes, të pavërtetës, mashtrimit, poshtërimit të dinjitetit njerëzor. Sa i mungojnë Rusisë Sukhomlinskys dhe Makarenko sot me qytetarinë e tyre të lartë, aspiratën e thellë për botën e brendshme të një personi, me besimin e tyre në aftësinë e një personi për të krijuar një tempull njerëzimi në shpirtin e tij.
Qesharak ishte “filistini në fisnikëri” i kohës së Molierit, hajdutët e Gorkit janë të shëmtuar dhe të pakëndshëm, filistinët modernë nga politika, kultura, shkenca dhe media janë vërtet kërcënues për fatin e atdheut dhe njerëzimit.
Në propagandën dhe edukimin komunist kishte shumë të meta, por forca e tyre ishte padyshim formimi i refuzimit të filistinizmit në të gjitha manifestimet e tij. Sot, tregtari është ngritur në gradën e “njeriut modern” që di të përshtatet me rrethanat dhe të nxjerrë përfitimin maksimal prej tyre. Por dërguar në oborret e shtëpisë së njeriut të punës. Puna, krenaria dhe nderi profesional, heroizmi dhe entuziazmi i punës - këto fraza janë zhytur në harresë. Shtypi i verdhë nuk është i interesuar as për njerëzit që punojnë, as për arritjet e tyre, as për shërbimet e tyre ndaj atdheut. Ajo i shërben tregtarit "luleshtrydhe", "fakte të skuqura", thashetheme laike, intriga pallati.
Borgjezi i politikës gjithashtu nuk ka nevojë për virtyte qytetare, si drejtësia, përgjegjësia ndaj vendit dhe popullit, mençuria dhe guximi. Të gjitha këto koncepte janë zëvendësuar nga një gjë - imazhi i Madhërisë së Tij. Padashur i bën vetes pyetjen: kush janë imazhbërësit politikë që krijojnë imazhin e një politikani, cilët janë ata në thelbin e tyre qytetar, çfarë i shërbejnë? Unë mendoj, në një masë të madhe - duke fshehur thelbin e objekteve të tyre nën një guaskë të jashtme pak a shumë të favorshme. Nuk kam asnjë dyshim se humanistët e shekullit të 21-të do të nisin një fushatë kundër filistinizmit, i cili përbën një kërcënim për të ardhmen e njerëzimit. Shekulli XXI ka shtruar një detyrë komplekse, shumë të vështirë për njeriun dhe njerëzimin, të cilën Aurelio Peccei e quajti "revolucioni njerëzor".
Një shkencëtar i mrekullueshëm dhe thjesht një njeri i mençur, N.N. Moiseev, i cili kohët e fundit ndërroi jetë, gjithashtu foli vazhdimisht për nevojën urgjente për një ristrukturim të thellë moral të vetë shpirtit dhe kuptimit të kulturës njerëzore. Një nevojë e tillë lind nga simptomat e degradimit njerëzor: “Është e mundur... shembja e strukturave shoqërore, degradimi i një personi dhe kthimi i tij në sferën e disa ligjeve biosociale... Në shumë vende, dhe mjaft “të begatë ”, vërejmë shkatërrimin e parimeve morale, rritjen e agresivitetit dhe intolerancës, shfaqjen e fondamentalizmave të llojeve të ndryshme, sëmundjet e përhapura gjenetike dhe imune, rënien e lindjeve.
Një nga kushtet e nevojshme për një revolucion moral është një rishikim i qëndrimeve ndaj një vlere të tillë si pasuria.
Pasuria universale është një mit që ushqen vazhdimisht agresivitetin e njeriut në raport me natyrën dhe llojin e tij. Ky mit, për fat të keq, është përbërësi kryesor i të gjitha programeve politike dhe ideologjive shoqërore. Besohet se zgjerimi i vazhdueshëm ekonomik është një atribut i një ekonomie të shëndetshme. Rritja ekonomike është bërë një çështje krenarie dhe një simbol i epërsisë.
“Kalorësit e Rritjes festohen si kampionë të mirësisë dhe përparimit; qeveritë predikojnë rritjen si një zbulesë të re dhe pikërisht në të ata kërkojnë çelësin për zgjidhjen e problemeve në zhvillim. Për më tepër, ata zakonisht injorojnë çmimin social dhe mjedisor që shpesh duhet të paguhet për këtë.
Një vend i pasur, një shtet i pasur, një komb i pasur, një person i pasur - këto janë frazat që i kanë vënë dhëmbët në buzë, duke tingëlluar nga buzët e politikanëve të të gjitha shtresave. Dhe ata që premtojnë rrugët më të lehta dhe kohën më të shpejtë për realizimin e kësaj ëndrre fitojnë popullaritetin më të madh në mesin e masave.
Duke zotëruar vetëdijen publike dhe individuale, miti i pasurisë e zhyt një person në një skllavëri të re, emri i të cilit është konsumizëm. Misticizmi i parasë dhe i gjërave e largon njeriun gjithnjë e më shumë nga vetja, nga natyra, nga njerëzit, nga pëlqimi, dashuria dhe miqësia. Sa rekomandime se si të bëheni milioner u derdhën mbi kokat e shikuesve televizivë, dëgjuesve të radios për vitet e fundit. Por ne nuk dëgjojmë këshilla praktike si të bëheni person interesant, interesante për veten tuaj, për familjen tuaj, për njerëzit. Si të fitoni vetëvlerësimin, vetë-mjaftueshmërinë, të mbroni nderin, dinjitetin personal. Masmediat, duke luftuar për lirinë e fjalës, kanë privuar në fakt fjalën e një mësuesi, psikologu, edukatori, shkrimtari, objekt i të cilit është bota shpirtërore person.
Sot, thirrjet e të urtëve të lashtë për moderim dhe vetëpërmbajtje tingëllojnë shumë bindëse. Atyre u bëjnë jehonë ata bashkëkohës, mendimi i të cilëve ka për qëllim ruajtjen dhe forcimin e themeleve të përjetshme të qenies, të cilat janë harmoni me natyrën, me veten dhe me ata që janë të ngjashëm me veten.
Natyra na thërret: ndërlidhni nevojat tuaja me aftësitë e mia, nënshtrojini nevojat njerëzore ndaj ofrimit të tyre të arsyeshëm. Përndryshe - kaos dhe vdekje. Klimatologët në vitin 1979. paralajmëroi se nëse njerëzimi prej gjashtë miliardësh aspiron standardin e jetesës së një amerikani mesatar dhe e realizon këtë aspiratë, ai do ta shkatërrojë veten nga ndryshimi i pakthyeshëm klimatik. "Një kusht i domosdoshëm për arsyeshmërinë e nevojave njerëzore dhe zbutjen e shpresave për plotësimin e tyre është zhvillimi i cilësive dhe aftësive vetë njerëzore".
Ndër cilësitë Peccei veçon si kryesore ndjenjën e globalizmit, dashurinë për drejtësinë dhe intolerancën ndaj dhunës. Për më tepër, ai e konsideron drejtësinë shoqërore bazën e gjithçkaje, sepse nëse nuk ka drejtësi, atëherë nuk ka liri, pasi i forti do të robërojë dhe nënshtrojë të dobëtin, dhe e keqja do të triumfojë mbi të mirën.
Dhe këtu vijmë te raportet pronësore. Të gjitha demokracitë liberale idolizojnë pronën private, duke besuar se vetëm prona private e bën njeriun mjeshtër, dhe për rrjedhojë, bastion të shtetit, qytetar dhe patriot.
Kështu përjetësohet egoizmi individual dhe shtetëror. Më duket se qasja e V. Solovyov ndaj pronës është më shumë në përputhje me natyrën njerëzore dhe me nevojat dhe detyrat e shekullit të 21-të.
“Prona në vetvete nuk ka asgjë absolute. Kjo nuk është as një e mirë e shenjtë që duhet mbrojtur me çdo kusht dhe në të gjitha manifestimet e saj, as një e keqe që duhet ekspozuar dhe shkatërruar. Prona është një parim relativ dhe i kushtëzuar, i cili duhet t'i bindet parimit absolut - parimit të personalitetit moral.
Një person moral nuk mund të gëzojë të drejta pa detyrat përkatëse. Në përgjithësi pranohet se e drejta e pronës shoqërohet me detyrime të caktuara shoqërore. Sidoqoftë, do të ishte e gabuar të injorohej që një person ka detyra jo vetëm ndaj shokëve të tij, por edhe ndaj botës së poshtme - ndaj tokës dhe gjithçkaje që jeton në të. Nëse ai ka të drejtë të përdorë natyrën për veten dhe për të tjerët, është detyrë e tij që ta kultivojë dhe përmirësojë këtë natyrë në dobi të vetë qenieve më të ulëta, dhe për këtë arsye ai duhet t'i konsiderojë ato jo vetëm si një mjet, por edhe si një fund.
Por nëse përdorimi i tokës në shkallë të gjerë për të nxjerrë përfitimin më të madh dhe për të kënaqur nevojat e përbashkëta, nëse ky përdorim sasior mund të jetë i suksesshëm vetëm në kushtet e pronësisë kolektive ose publike, atëherë kultivimi dhe përmirësimi cilësor i natyrës kërkon, përkundrazi, një marrëdhënie personale midis njeriut dhe objektit të punës së tij. Për t'u zhvilluar, për t'u bërë më të thella dhe më intime, këto marrëdhënie duhet të jenë të vendosura dhe të përhershme. Prandaj, është e nevojshme të ruhen të dy llojet e pronës, po aq të nevojshme për jetën e mirëfilltë njerëzore: pronën kolektive, për sigurimin e përgjithshëm të një minimumi të mirash materiale, dhe pronën personale, për ta ngritur natyrën në shkallën më të lartë të përsosmërisë.
Siç mund ta shohim, mendimi i Solovyov në lidhje me pronën nuk mbështetet në absolutizimin e egoizmit njerëzor si një cilësi e pathyeshme, por në absolutizimin e lidhjes së njeriut me njeriun dhe njeriut me natyrën në aspektin e jo vetëm dhe jo aq të drejtave, sa detyrave. . Marrja dhe dhënia është ritmi i jetës së njeriut dhe nëse dikush merr më shumë se sa jep, dhe dikush jep më shumë se sa merr, fillon aritmia - sëmundje e organizmit dhe natyrës shoqërore. Rusia, e cila po hyn vetëm me zinxhir nga Perëndimi në marrëdhëniet pronësore që janë zhvilluar atje, duhet të peshojë me kujdes të gjitha pasojat morale të një hyrjeje të tillë. Po, ata jetojnë më të pasur dhe kanë më shumë mundësi. Por a mund të themi se njerëzit atje janë më të lartë, më të pastër, më intelektualë, më fisnikë se në Rusi? Aspak. Por kriteri i të gjitha të mirave dhe të këqijave është njeriu.
Dhe ndërsa populli ynë nuk i ka humbur cilësitë e tij të larta morale, si kolektivizmi, solidariteti, ndjenja e drejtësisë, ndërsa shumë janë të gatshëm ta ndajnë këtë të fundit, nuk verbohen nga zilia, interesat vetjake, ndërkohë që janë më konsistent shpirtërisht me nevojave të qytetërimit të shekullit të 21-të, le të mendojmë nëse ia vlen të zhyten rusët në një moçal të konsumizmit me gjithë agresivitetin e konkurrencës? Ndoshta njerëzimi ka një rrugë të tretë, pa ekstremet e kapitalizmit dhe socializmit, dhe Rusia do të duhet, me vullnetin e fatit dhe historisë, ta gjejë këtë rrugë, siç e kërkojnë Kina, Japonia dhe vendet skandinave. Për këtë mendojnë shumë jo vetëm rusë, por edhe filozofë, sociologë, kulturologë, psikologë perëndimorë, etj. Është kënaqësi që prej disa vitesh në Rusi botohet revista Common Sense me titullin “Në kërkim të një sinteza humaniste”.
Do të doja të citoja mendimet e njërit prej autorëve, Igor Borzenko, të paraqitura në artikull, të cilin ai e quajti "Rruga e Tretë".
Peshat më të rënda të botëkuptimit të konsumatorit ndonjëherë duken të pakapërcyeshme dhe shpresat për suksesin e evolucionizmit aktiv janë të parëndësishme. Rruga e vërtetë e daljes qëndron në rrugën e një sinteze të re të arsyes, moralit dhe të menduarit pozitiv ekonomik... Rreziku themelor i një konflikti global të pjekur qëndron në faktin se nxitja kryesore për veprimtarinë njerëzore brenda një qytetërimi tregu - dëshira për kënaqësia më e madhe e nevojave personale - vetëm përkeqëson pabarazinë dhe rrezikun. E ku është vëllazëria, dashuria për të afërmin, të kuptuarit e ligjeve të mjedisit? Ekonomia e tregut në masë të madhe i injoron këto parime.
... Ideja e vëllazërisë duhet të zhvillohet në drejtim të vitalitetit universal dhe të plotësisë së jetës.
Kalimi nga paradigma e kuptueshme e konsumit personal në paradigmën e rendit të përgjithshëm të jetës njerëzore nuk është e lehtë. Duhet të ndodhë një "revolucion moral", rezultati i të cilit do të jetë një korrelacion i ri personal, publik (shtetëror) dhe vlerat universale. Kriteri për përcaktimin e një personi si patriot dhe qytetar i planetit duhet të jetë njerëzimi. Në nivelin e ndërgjegjes së përditshme, një person i sjellshëm, dashamirës që di të falë dhe të gjejë pëlqimin zakonisht quhet njerëzor. Por a është njerëzimi i kufizuar vetëm nga këto karakteristika? Më lejoni të citoj nga S.N. Bulgakov, sepse kuptimi që përmbahet në të është pafundësisht i thellë dhe shumë i rëndësishëm. “Njerëzimi si një potencial, si një thellësi mundësish, intensive dhe jo e gjerë, i bashkon njerëzit në një masë jashtëzakonisht më të madhe sesa i ndan ata individualiteti. Këtij unitet apo bazë, që përfaqëson një univers të caktuar, i bashkohet çdo njeri, pavarësisht se sa jeton, sa shumë apo pak arrin të përjetojë në jetën empirike, cili cep i botës do t'i zbulohet kaleidoskopi. Vetë fakti që ky person i jetuar, nënkupton jo vetëm një formë të përkohshme, të kufizuar empirike të qenies së tij, por edhe përkatësinë e tij të përjetshme ndaj qenies së tërësisë, njerëzimit.
... Ky njerëzim është një forcë shpirtërore pozitive që vepron në botë, parimi i saj unifikues.
I fekonduar nga ideja e thellë e njerëzimit, patriotizmi si dashuri për atdheun do të kombinohet natyrshëm me solidaritetin brenda komunitetit botëror. Dashuria për atdheun dhe dashuria për njerëzimin, si gjendje reciproke pasuruese të shpirtit njerëzor, do të largojnë manifestimet e dhimbshme të vetëdijes kombëtare dhe individuale, para së gjithash, do të dobësojnë egon dhe etnocentrizmin.
Njerëzimi është gjendja më e lartë e një personi, për formimin e të cilit duhet të funksionojë i gjithë sistemi i edukimit dhe edukimit, e gjithë kultura njerëzore. Jo të gjithë mund të pushtojnë majën, emri i së cilës është "shenjtëria". Por për të sjellë dëshirën për këtë kulm në njeriu modern më e rëndësishme sesa të formosh aftësinë për t'u përshtatur me momentin, duke u zhytur në kotësinë e kotësive.
shpirtërisht burre i gjate gjithmonë modern, është gjithmonë i kërkuar, nuk përshtatet me kohën, sepse koha për të nuk është vetëm e tashmja, por edhe e shkuara dhe e ardhmja.
Ndoshta nuk është ekzagjerim të thuhet se shekulli 21 hap epokën e Humanizmit të Ri dhe iluminizmit të Ri.
Tre parimet më të rëndësishme - liria, pavarësia, individualizmi do të mbushen me përmbajtje të re.
Parimi i pavarësisë, me sa duket, pothuajse e ka ezauruar potencialin e tij pozitiv në historinë e njerëzimit. Ai, duke nxitur zhvillimin e popujve të veçantë, ngriti si njeriun ashtu edhe njerëzimin në realizimin e varësisë, si lokale ashtu edhe globale. Në shekullin e ri, duke kuptuar se pavarësia është relative dhe varësia absolute, do të korrigjohen marrëdhëniet midis popujve, shteteve dhe subjekteve individuale të veprimtarisë materiale e shpirtërore. Idetë e kozmizmit rus, shpresoj, do të përfshihen në sistemin e edukimit dhe edukimit shkollë ruse, dhe inteligjenca humanitare ruse e njeh veten si trashëgimtare të ideve të mëdha të mendimtarëve rusë.
Koncepti i lirisë do të përkufizohet gjithnjë e më shumë përmes përgjegjësisë. Masa e përgjegjësisë, me sa duket, do të jetë e vetmja mënyrë për të përcaktuar masën e lirisë.
Vetë përgjegjësia i shtyn kufijtë e saj në një përmbajtje kozmike. N.A. Berdyaev shkroi: "Fati i njeriut varet nga fati i natyrës, fati i kozmosit dhe ai nuk mund ta ndajë veten prej tij. Me gjithë përbërjen e tij materiale, njeriu është i lidhur me zinxhirë me materialitetin e natyrës dhe ndan fatin e saj. Dhe njeriu i rënë mbetet një mikrokozmos dhe përmban të gjitha hapat dhe të gjitha forcat e botës. Nuk ishte një njeri individual që ra, por gjithënjeriu, Adami i Parë, dhe nuk është njeriu individual që mund të ngrihet, por gjithënjeriu. Gjithënjeri është i pandashëm nga kozmosi dhe fati i tij. Çlirimi dhe ngritja krijuese e njeriut është çlirimi dhe ngritja krijuese e kozmosit. Fati i mikrokozmosit dhe makrokozmosit janë të pandashëm; së bashku bien dhe ngrihen. Gjendja e njërës është e ngulitur në tjetrën, reciprokisht ato depërtojnë njëra-tjetrën.
Zgjerimi i kufijve të përgjegjësisë individuale - nga përgjegjësia ndaj familjes tek përgjegjësia në kozmos, përjetësia, do të kërkojë triumfin e parimit të kolektivizmit mbi individualizmin.
Kështu, njerëzimi do t'i kthehet vlerave të përjetshme morale, sepse në fund të fundit, nevoja kryesore e një personi nuk është në sende, jo në para, por në një person tjetër. Njeriu para së gjithash qenie shpirtërore. Ai lëngon nën peshën e zilisë, rivalitetit, keqdashjes, agresionit. Një person ka nevojë për një person tjetër dhe marrëdhënie të ndërtuara mbi mirëkuptimin reciprok, respektin reciprok, ndihmën e ndërsjellë, besimin reciprok. Marrëdhëniet e dashurisë dhe miqësisë. Vetëm marrëdhënie të tilla mbushin jetën me kuptim, lehtësojnë vetminë dhe të gjitha pasojat e saj - nga mosgatishmëria për të jetuar deri në kërkimin e miqësisë në sekte të ndryshme ose regjime të ashpra shtetërore.
A është e mundur të fitohet një kuptim vërtet njerëzor i jetës në sistemin e shteteve moderne, madje edhe ato më liberale dhe demokratike? Unë mendoj se jo. Dhe unë ndaj argumentet e N.A. Berdyaev në favor të socializmit si e ardhmja e njerëzimit.
“Socializmi nuk është një utopi, socializmi është një realitet i ashpër... Argumenti se socializmi nuk është i realizueshëm është krejtësisht i pambështetur, sepse ai presupozon një lartësi morale që nuk korrespondon me gjendjen aktuale të njerëzve. Do të ishte më e saktë të thuhej se socializmi do të arrihet pikërisht sepse niveli moral i njerëzve nuk është aq i lartë dhe nevojitet një organizim i shoqërisë që do ta bënte të pamundur që njeriu të shtypet shumë nga njeriu. Në një shoqëri socialiste ... duhet të ketë njerëz që do t'i rikthehet dinjiteti njerëzor, plotësia e njerëzimit të tyre.
Fakti që sistemi i socializmit u mund në luftën kundër shoqërisë konsumuese nuk do të thotë shembje e idealeve të socializmit, sepse këto ideale u rritën nga kërkimi humanist i njerëzimit. Barazia, drejtësia, solidariteti, vëllazëria e popujve, miqësia, miqësia - si mund t'i refuzojë njerëzimi këto parime vetëm sepse janë të vështira për t'u zbatuar? Dhe vetëm sepse ato nuk mund të zbatoheshin plotësisht në vendet socialiste?
Dështimi i socializmit në vendin tonë nuk duhet të jetë shkak për varrosjen e idealeve të tij, arsye për tallje me ndjenjën e shenjtë të dashurisë për Atdheun. Vitet e ndërtimit të socializmit ishin vite të mëdha dhe tragjike, dhe ka shumë arritje me të cilat mund të krenohen të gjitha brezat e rusëve. Thjesht duhet të ndash grurin nga byku, të vërtetën nga e pavërteta, të lartën nga e ulëta, krenarin nga e turpshme. Dhe duke perceptuar më të mirën e së kaluarës, për të ndërtuar një të tashme dhe të ardhme më të denjë. ajo - kusht i nevojshëm unitetin e popullit. Nuk ka nevojë të kërkoni një epokë të artë. Ai kurrë nuk ka qenë dhe nuk do të jetë kurrë. Në çdo kohë kishte fitime dhe humbje, faqe krenare dhe të turpshme. Në kohët sovjetike, kishte represione, dhe tani nënat po shesin fëmijë. Çfarë është më e frikshme? Le të hedhim një vështrim më të thellë dhe të shohim sesi fisnikët krenarë tregtonin njerëzit, i dërgonin te rekrutët për shkeljen më të vogël, përdhunonin vajzat e oborrit. As Rusia nuk ka qenë kurrë e pasur, të gjitha bisedat për sukseset e saj ekonomike para-revolucionare janë një mit dhe asgjë më shumë. I. Solonevich, një nga përfaqësuesit më të ndritur të diasporës ruse, shkruan për këtë në veprën e tij "Monarkia Popullore":
“Fakti i prapambetjes ekstreme ekonomike të Rusisë në krahasim me pjesën tjetër të botës kulturore është pa dyshim. Shifrat për vitin 1912 Të ardhurat kombëtare për frymë janë 720 rubla në SHBA, 500 rubla në Angli, 300 rubla në Gjermani, 230 rubla në Itali dhe 110 rubla në Rusi. Edhe buka, pasuria jonë kryesore, ishte e pakët. Nëse Anglia konsumonte për frymë 24 poods, Gjermania - 27 poods, dhe SHBA - 62 poods, atëherë konsumi rus i bukës ishte vetëm 21.6 poods, duke përfshirë ushqimin e bagëtive. Kështu, këngët e vjetra të emigrantëve për Rusinë si një vend në të cilin lumenj shampanjë rridhnin në brigjet e havjarit të shtypur janë një falsifikim i punuar me dorë. Po, kishte shampanjë dhe havjar, por për më pak se një përqind të popullsisë.
Patriotizmi (nga patriotët grekë - bashkatdhetar, nga patris - atdheu, atdheu), dashuria për atdheun, popullin e dikujt, dëshira për t'u shërbyer interesave të tyre me veprime, për t'i mbrojtur ata nga armiqtë. Patriotizmi është një fenomen kompleks dhe i shumëanshëm. Në Fjalorin shpjegues të V.I. Patriotizmi Dahl interpretohet si "dashuri për atdheun". Sipas tij, patrioti është “dashamirës i atdheut, i zellshëm për të mirën e tij, një njeri i vetëm”. Patriot në greqisht "patriots" do të thotë "vendas, bashkatdhetar", nga frëngjishtja "patriot" - "bir i atdheut". Vetë konceptet e "atdheut" dhe "atdheut" janë huazuar nga latinisht dhe hyri në fjalorin francez në shekullin XVI. Koncepti i "Atdheut" në V.I. Dahl “toka amtare ku një person u rrit; rrënja, toka e popujve, të cilës njeriu i përket nga lindja, gjuha dhe besimi. Në S.I. Ozhegov "Atdheu është vendi ku ka lindur një person i caktuar dhe qytetarëve të të cilit ai i përket."
Në shumicën pamje e përgjithshme thelbi i atdhedashurisë mund të shprehet në formulimet e mëposhtme kyçe të fuqishme, të thjeshta dhe të ndërlidhura. Patriotizmi është dashuri, sublime dhe e përkushtuar ndaj Atdheut. Patriotizmi është patjetërsueshmëria e Atdheut, pandashmëria, para së gjithash, e lidhjes shpirtërore me të. Patriotizmi është një shërbim aktiv, deri në vetëmohim, ndaj Atdheut, manifestimi më i lartë i të cilit është mbrojtja kundër armiqve me armë në dorë.
Duke qenë një nga vlerat më domethënëse të shoqërisë, patriotizmi integron në përmbajtjen e tij komponentë shoqërorë, politikë, shpirtërorë, moralë, kulturorë, historikë dhe të tjerë. I manifestuar kryesisht si një qëndrim i lartësuar emocionalisht ndaj Atdheut, si një nga ndjenjat më të larta të një personi, patriotizmi vepron si një komponent i rëndësishëm i pasurisë shpirtërore të individit, karakterizon nivelin e lartë të shoqërizimit të tij.
Patriotizmi i vërtetë është gjithmonë uniteti i shpirtërores, qytetarisë dhe veprimtarisë shoqërore të një personi, është një forcë motivuese efektive dhe realizohet në veprimtaritë e individit në dobi të Atdheut.Baza historike për formimin dhe zhvillimin e patriotizmit është ekzistenca e atdheut të veçantë, brenda të cilave formohen bashkësi territoriale relativisht të mbyllura të njerëzve me një sistem të veçantë vlerash, një mënyrë të caktuar jetese dhe interesa të veçanta. Elementet e para të patriotizmit lindën në kohët e lashta në formën e lidhjes së një personi me mjedisin e tij natyror. Jehona e mbijetuar e kësaj është qëndrimi i ngritur emocionalisht, karakteristik për shumicën e njerëzve, ndaj të ashtuquajturit atdheu, atdheu i vogël - vendi ku ndodhi formimi i një personi si person. Në të njëjtën kohë, po formohet një përkushtim ndaj kushteve dhe karakteristikave të jetës që përcaktojnë mjedisin sociokulturor të Atdheut. Në formimin e vetëdijes dhe ndjenjave patriotike, si rregull, ndikohet shumë nga bashkësia etnike (fisnore, më vonë kombëtare) dhe besimi fetar. Përvoja dhe traditat e tyre historike, si dhe natyra dhe gjendja e marrëdhënieve ndëretnike dhe ndërfetare, ndikojnë në përmbajtjen dhe format e shfaqjes së atdhedashurisë. Me formimin e shtetit, patriotizmi është i lidhur pazgjidhshmërisht me të. Qëndrimi i përgjegjshëm ndaj shtetit dhe pushtetit shtetëror, në përgjithësi ndaj mjedisit politik bëhet pjesë integrale dhe e rëndësishme e patriotizmit, i cili në këtë mënyrë merr karakterin e një kuadri mendor politik. Në varësi të situatës specifike historike në shoqëri, patriotizmi mund të ketë një fokus të ndryshëm - nga mbështetja e pakushtëzuar për regjimin ekzistues politik deri në refuzimin absolut të tij. Përkufizimi modern i patriotizmit bazohet në interpretimin e tij të përgjithshëm në Konceptin e Edukimit Patriotik të Qytetarëve. Federata Ruse dhe përmban interpretim në nivel personal dhe makro (niveli i ndërgjegjes publike).
Në nivel personal patriotizmi vepron si karakteristika më e rëndësishme, e qëndrueshme, integruese e një personi, në të cilën duhet të veçohen tre tipare në formë të theksuar.
Së pari, sipas manifestimit të tij kryesor thelbësor, patriotizmi është dashuria për Atdheun, besnikëria ndaj Atdheut. Kjo është fillimisht një ndjenjë shoqërore - një ndjenjë e komunitetit, unitetit, solidaritetit me të afërmit dhe miqtë, një ndjenjë e përkatësisë ndaj fatit të tyre. Si një emocion primar holistik, dashuria për atdheun është burimi dhe themeli i kompleksit të përvojave, pikëpamjeve dhe ideve.
Patriotizmi si ndjenjë shoqërore ka karakter individual-personal, thellësisht intim. Si një ndjenjë domethënëse, e dashur dhe e shenjtë, patriotizmi është i mbushur me kuptime subjektive në nivelin e të pandërgjegjshmes dhe të vetëdijshmes dhe zë një vend kryesor në hierarkinë e vlerave njerëzore.
Patriotizmi është i rrënjosur thellë në lirinë njerëzore. Dashuria për atdheun është gjithmonë çështje e vetëvendosjes së lirë të personalitetit individual njerëzor. Ose e ke ose nuk e ke: nuk mund të detyrosh dikë apo diçka. Dashuria lind dhe zhvillohet, shfaqet ose zhduket në mënyrë spontane, jo nën presion dhe jo qëllimisht.
Në jetën normale dhe në situatat historike, patriotizmi është një kompleks i vetëm emocional-vullnetar.
Është dashuria për atdheun që zgjon vullnetin për t'u tubuar, për të bashkuar të gjithë ata që e duan atdheun, për hir të shërbimit aktiv, aktiv dhe në situata të caktuara, sakrifikuese.Së dyti patriotizmi, përveç shfaqjes së tij shoqërore dhe shqisore, gjen shprehje në karakteristika të tjera personale që pasqyrojnë orientimin patriotik (patriotiko-ideologjik) (pra varësia nga interesat e atdheut) të botëkuptimit, qëndrimeve, sjelljeve dhe veprimtarive të një person: respekt për të kaluarën e atdheut, për traditat dhe zakonet e popullit të tyre, njohuri për historinë e atdheut; (respekti për popujt e tjerë, zakonet dhe kulturën e tyre, intoleranca ndaj armiqësisë racore dhe kombëtare); Përpjekja për të forcuar fuqinë e Atdheut, gatishmëria për të mbrojtur Atdheun, duke nxitur zhvillimin progresiv të Atdheut me një ndërthurje të interesave personale dhe publike.
Së treti, patriotizmi në nivelin personal në mënyrë indirekte, përmes lidhjeve integruese me cilësi të tjera të formuara nga lloje të tjera (përveç patriotike) edukimi, karakterizon edukimin e përgjithshëm të një personi, të shprehur në një botëkuptim holist, shpirtëror, ideale morale, norma të sjelljes së individit. . Ai vepron si një imperativ socio-moral që karakterizon qëndrimin vleror të një personi ndaj Atdheut dhe Atdheut dhe e inkurajon atë në veprimtari të drejtuar patriotike.
Në niveli makro patriotizmi është një pjesë e rëndësishme e ndërgjegjes publike, e manifestuar në disponimet, ndjenjat, vlerësimet kolektive në lidhje me popullin e tyre, mënyrën e tyre të jetesës, historinë, kulturën, shtetin, sistemin e vlerave themelore. Si element i ndërgjegjes publike, patriotizmi karakterizon jo vetëm aspektin më të rëndësishëm të jetës së shoqërisë, por edhe një parakusht për zhvillimin e qëndrueshëm të saj. Patriotizmi vepron si një burim i rëndësishëm mobilizues i brendshëm për zhvillimin e shoqërisë.
Nënvlerësimi i patriotizmit si komponenti më i rëndësishëm i ndërgjegjes publike çon në dobësimin e themeleve socio-ekonomike, shpirtërore dhe kulturore për zhvillimin e shoqërisë dhe të shtetit.
Duke përfshirë tërësinë e ndjenjave, ideve, besimeve, traditave dhe zakoneve patriotike, patriotizmi është një nga vlerat më domethënëse, më të qëndrueshme të shoqërisë që prek të gjitha sferat e jetës së saj. Si pasuria më e rëndësishme shpirtërore e individit, karakterizon pjekurinë e saj qytetare dhe manifestohet në veprimtarinë e saj aktive, vetërealizimin në dobi të Atdheut. Patriotizmi personifikon dashurinë për Atdheun, pandashmërinë nga historia, kultura, arritjet, problemet e tij, tërheqëse për një person për shkak të përfshirjes së tij në to.
Patriotizmi vepron si një nga faktorët në zhvillimin e shoqërisë, atributet e qëndrueshmërisë së saj. Si rregull, ai shërben për bashkimin e grupeve të ndryshme shoqërore, kombëtare, fetare dhe të tjera të bashkatdhetarëve, gjë që manifestohet veçanërisht qartë kur shfaqen sfida apo kërcënime të jashtme. Në të njëjtën kohë, në prani të kontradiktave të thella në shoqëri, një kuptim i ndryshëm i patriotizmit, qëndrim të ndryshëm ndaj mjedisit mbizotërues shoqëror ose politik mund të përçajë një shoqëri kur pjesët e saj individuale, duke ndjekur interesat e tyre, bien në konflikt me njëra-tjetrën. Në të njëjtën kohë, ata mund të udhëhiqen nga motive të rëndësishme shoqërore (forcimi i sovranitetit dhe integritetit territorial të vendit, riorganizimi i tij demokratik) dhe negativ (dëshira separatiste për t'u ndarë nga shteti i tyre, etj.).
Përbërësit kryesorë strukturorë të patriotizmit si dukuri e jetës shoqërore janë: vetëdija patriotike, qëndrimi atdhetar dhe veprimtaria atdhetare.
Vetëdija patriotike- ky është një pasqyrim i subjektit të rëndësisë së Atdheut të tij dhe gatishmërisë për të ndërmarrë veprimet e nevojshme për të mbrojtur interesat e tij kombëtare. Është përcaktues i sjelljes patriotike, si dhe rregullues moral i ndërveprimit të subjektit me objektin e veprimtarisë së tij patriotike.
Marrëdhëniet patriotike lindin në procesin e praktikës sociale si lidhje reale subjekt me objektin e veprimeve të tyre, si një lloj “kanali” për transformimin e të gjitha llojeve të ndikimit në objektin e patriotizmit. Marrëdhëniet atdhetare janë parakusht për materializimin e ndërgjegjes atdhetare dhe realizimin e veprimtarive patriotike.
Veprimtari patriotike- kjo është një mënyrë për të mishëruar vetëdijen patriotike dhe për të realizuar të gjitha llojet e ndikimeve të subjektit në objektin e patriotizmit, një grup veprimesh që synojnë realizimin e qëllimeve patriotike. Kjo veprimtari është baza materiale e patriotizmit, ana reale e ndjerë dhe e dukshme e tij. Ai bazohet në unitetin e komponentëve racionalë, emocionalë dhe vullnetarë të veprimeve patriotike. Këto veprime mund të konsiderohen patriotike nëse synojnë t'i shërbejnë Atdheut, nëse shprehin përgjegjësinë shoqërore dhe morale të individit për fatet e vendit të tij.
Patriotizmi vepron në unitetin e spiritualitetit, qytetarisë dhe veprimtarisë shoqërore të individit, çdo subjekti tjetër të shtetit, i cili është i vetëdijshëm për lidhjen e tij të ngushtë me Atdheun. Roli shoqëror dhe rëndësia e këtyre subjekteve manifestohet në veprimtari që korrespondojnë me interesat e Atdheut. Zhvillimi i mëtejshëm i këtij aktiviteti kryhet përmes pjesëmarrjes së interesuar të individit në proceset që ndodhin në shoqëri në interes të ringjalljes së Rusisë, duke u siguruar qytetarëve të saj kushtet e nevojshme socio-ekonomike, ligjore, kulturore dhe politike për ta vetë-realizimi.
atdheu, atdheu, mëmëdheu - vendlindja për një person, bashkësi shoqërore ose kombëtare të njerëzve, përkatësinë të cilës ata e perceptojnë si një kusht të domosdoshëm për mirëqenien e tyre; territori që i përket historikisht popullit të caktuar.
Atdheu, duke përfaqësuar mjedisin natyror, social, politik dhe kulturor të njerëzve, i bashkon ata në një bashkësi të vetme, duke i ndarë nga atdheu të tjerë. Një komunitet i tillë karakterizohet nga një sërë veçorish që kanë vazhduar gjatë një periudhe të gjatë zhvillimi historik: territori që i përket, përbërjen etnike, gjuha dhe karakteristikat kulturore kombëtare etj. Për secilën nga këto komunitete është i rëndësishëm shtetësia e Atdheut të tyre, e cila realizohet në mënyra të ndryshme: popujt e vendeve ish-koloniale kërkuan të drejtën e sovranitetit të atdheut të tyre në një kohë të gjatë kombëtare. lufta çlirimtare; disa popuj (për shembull, kurdët në Azinë Perëndimore) po luftojnë për formimin e Atdheut të tyre në territorin historik të vendbanimit të tyre, i cili është pjesë e disa vendeve; shumë popuj janë të bashkuar në atdhe të përbashkëta shtet-sovrane të krijuara historikisht ose të krijuara vullnetarisht në kuadrin e një shteti unitar, federate ose mbi bazën e autonomisë nacionale-kulturore, etj., interesat e popujve të tyre, duke mbrojtur shkatërrimin e Atdheut të përbashkët, duke u ofruar këtyre popujve kushte të favorshme për zhvillim ekonomik dhe social.Atdheu është një fenomen historik. Ai zëvendëson idenë e një fisi dhe është formuar nga përpjekjet e shumë brezave në shumicën e rasteve të grupeve të ndryshme etnike që ndërveprojnë ngushtë me njëri-tjetrin. Natyra dhe karakteristikat socio-kulturore të Atdheut, duke pasqyruar nivelin zhvillimin e komunitetit njerëzit (regjimi politik, marrëdhëniet ekonomike, struktura shoqërore, vlerat shpirtërore, mënyra e jetesës, morali, tiparet e jetës etj.) ndryshojnë me kalimin e kohës. Procesi i globalizimit të jetës ekonomike dhe shoqërore ka një efekt kontradiktor mbi Atdheun. Nga njëra anë, nën ndikimin e saj, roli i Atdheut në dallimin dhe ndarjen e popujve po dobësohet, nga ana tjetër, kjo intensifikon përpjekjet e tyre për ruajtjen dhe forcimin e identitetit të tyre.
Vetëdija dhe ndjenja e atdheut nuk trashëgohen gjenetikisht. Ato formohen nga e gjithë mënyra e jetës njerëzore. Me origjinë nga lidhja me vendet dhe njerëzit amtare, ndjenja e dashurisë për atdheun rritet në kuptimin e lidhjes me atdheun, në një luftë të ndërgjegjshme kundër shtypësve dhe skllevërve të Atdheut. Një qëndrim i lartësuar emocionalisht ndaj Atdheut, perceptimi i tij si një nga vlerat më të larta shoqërore të ndërgjegjes publike dhe individuale reflektohet dhe konsolidohet në patriotizëm. Ai lidh bashkatdhetarët, njerëzit me status të ndryshëm shoqëror dhe kombësi të ndryshme me lidhje solidariteti të përbashkët, gatishmëri të përbashkët për t'i shërbyer interesave të Atdheut, detyrë morale dhe detyrë për të mbrojtur Atdheun. Shfaqja e vërtetë e patriotizmit vepron si realizim i një prej vlerave më të larta të tij, që është Atdheu.
vlerën e vërtetë Atdheu manifestohet veçanërisht plotësisht në më komplekset dhe periudha të vështira jetën e shoqërisë kur ekzistojnë kërcënime reale për ekzistencën e saj. Thirrja ndaj patriotizmit si vlera më e lartë, e cila nuk e humbet rëndësinë e saj në ndryshimet më të pafavorshme, është në gjendje të mobilizojë shoqërinë për të kapërcyer sprovat dhe vështirësitë. Në praktikën politike të shumë shtetarëve të shquar të të gjitha kohërave dhe popujve, ka shumë shembuj karakteristikë të kthimit drejt Atdheut për të arritur qëllimet, detyrat më komplekse, zgjidhja e të cilave supozonte tubimin dhe bashkimin e kombit si më së shumti. kusht i rëndësishëm. Kërcënimi i skllavërisë së huaj, vdekja e njerëzve dhe shkatërrimi i vlerave materiale dhe kulturore të krijuara në procesin e punës së palodhur shumëvjeçare, apeli ndaj ndjenjave të shenjta për çdo person kanë qenë vazhdimisht një mjet për mobilizimin e seksioneve nga më të ndryshmet. të shoqërisë ruse gjatë gjithë historisë së saj heroike dhe shumëvuajtëse shekullore. Në epokat kritike, kur ka një rivlerësim të vlerave, pozitën dhe udhëzimet shoqërore, ndryshojnë interesat e të gjitha shtresave dhe grupeve, Atdheu bëhet strumbullari rreth të cilit bashkohen pjesët më të mira të shoqërisë. Është ai që e mbush jetën dhe veprimtarinë e njerëzve me kuptim, i ndihmon ata të bashkohen në emër të shërbimit ndaj shoqërisë dhe shtetit.
