Понятие мировоззрения и его исторические формы. Исторические типы мировоззрения: понятия и трактовки Первая исторически сложившаяся форма мировоззрения

Окружающая жизнь формирует у людей повседневное мировоззрение. Но если человек оценивает действительность, опираясь на логику и разум, следует говорить о теоретическом .

В среде людей определенной нации или класса складывается общественное мировоззрение, а отдельной личности свойственно индивидуальное. Взгляды на окружающую действительность в сознании людей отражаются с двух сторон: эмоциональной (мироощущение) и интеллектуальной (). Эти стороны по-своему проявляются в существующих типах мировоззрения, которые до настоящего времени определенным образом сохраняются и находят отражение в науке, культуре, обыденных взглядах людей, традициях и обычаях.

Самый ранний тип мировоззрения

Очень давно люди отождествляли себя с окружающим миром, а для объяснения происходящих вокруг явлений в эпоху первобытности складывались мифы. Период мифологического мировоззрения продолжался на протяжении десятков тысячелетий, развиваясь и проявляясь в разных формах. Мифология как тип мировоззрения существовала в период формирования человеческого общества.

С помощью мифов в первобытном обществе пытались объяснить вопросы мироздания, происхождения человека, его жизни и смерти. Мифология выступала как универсальная форма сознания, в которой объединялись начальные знания, культура, взгляды и верования. Люди одушевляли происходившие природные явления, считали собственную деятельность способом проявления сил природы. В первобытную эпоху люди думали, что природа существующих вещей имеет общее генетическое начало, а человеческая общность произошла от одного предка.

Мировоззренческое сознание первобытного общества отражается в многочисленных мифах: космогонических (толкующих происхождение мира), антропогонических (указывающих на происхождение человека), смысложизненных (рассматривающих рождение и смерть, предназначение человека и его судьбу), эсхатологических (направленных на пророчество, будущее). Многие мифы объясняют появление жизненно важных культурных благ, таких как огонь, земледелие, ремесла. Они также отвечают на вопросы, как в среде людей установились социальные правила, появились определенные обряды и обычаи.

Мировоззрение, основанное на вере

Религиозное мировоззрение возникло на вере человека в , играющего в жизни главную роль. Согласно этой форме мировоззрения, существует небесный, потусторонний, мир и земной. В его основе лежат вера и убеждения, как правило, не требующие теоретических доказательств и чувственного опыта.

Мифологическое мировоззрение положило начало появлению религии и культуры. Религиозное миропонимание дает лишь оценку окружающей действительности и регулирует действия человека в ней. Восприятие мира основано исключительно на вере. Идея Бога занимает здесь главное место: он созидающее первоначало всего, что существует. В этом типе мировоззрения духовное преобладает над телесным. С точки зрения исторического развития общества религия сыграла важную роль при становлении новых отношений между людьми, способствовала формированию централизованных государств при рабовладельческом и феодальном строе.

Философия как тип мировоззрения

В процессе перехода к классовому обществу складывался целостный взгляд человека на окружающую действительность. Стремление установить первопричину всех явлений и вещей составляет главную сущность философии. В переводе с греческого слово «философия» обозначает «любовь к мудрости», а основоположником понятия считается древнегреческий мудрец Пифагор. Математические, физические, астрономические знания постепенно накапливались, распространялась письменность. Вместе с этим появлялось желание размышлять, сомневаться и доказывать. В философском типе мировоззрения человек живет и действует в природном и социальном мире.

Существующими способами осмысления и решения вопросов философское мировоззрение принципиально отличается от предыдущих. Размышления над всеобщими законами и проблемами между человеком и миром основаны в философии не на чувствах и образах, а на разуме.

Конкретные исторические условия жизни общества, опыт и знания людей разных эпох составляли сферу философских проблем. «Вечные» проблемы не имеют права претендовать на абсолютную истину в любой период существования философии. Это свидетельствует о том, что на конкретном уровне развития общества главные философские проблемы «вызревают» и решаются в соответствии с условиями существования человеческого общества, уровня его развития. В каждой эпохе появляются «мудрецы», готовые поставить важные философские вопросы и найти

Лекция:

Что такое мировоззрение и как оно формируется

На предыдущем уроке мы остановились на понятии личность. Становление личности связанно с формированием мировоззрения. А мировоззрение происходит в результате познавательной деятельности. Человеку свойственно задаваться вопросами: "Кто Я? Каков Я? Как устроен мир? В чем смысл жизни?" – вопросы самопознания и познания окружающего мира. Поиск и нахождение ответов на них формирует человеческое мировоззрение. Тема урока относится к одной из сложных философских тем, поскольку затрагивает внутренний духовный мир человека. Человек является не только биологическим и социальным существом, но ещё и духовным существом. Что же представляет собой духовный мир? Из чего он состоит? Духовный мир – это мир мыслей и чувств, знаний и убеждений, идей и принципов, интеллекта и творчества. Он также индивидуален и неповторим как человеческая внешность. Внутренний мир постоянно развивается и проявляется в поведении человека. Итак, мировоззрение является одним из явлений духовного мира человека. Сформулируем основное определение темы:

Мировоззрение – это целостное представление о природе, обществе, человеке, находящее выражение в системе ценностей и идеалов личности, социальной группы, общества.

Мировоззрение формируется всю жизнь, является результатом воспитания и собственного жизненного опыта человека. С возрастом мировоззрение становится всё более осознанным. Взрослый человек знает почему и для чего действует, чувствует личную ответственность за происходящее в своей жизни и не обвиняет в случившемся окружающих. Он самодостаточен и не зависим от мнения окружающих его людей. Обладает адекватной самооценкой – оценкой собственных достоинств и недостатков (Я–образ). Которая бывает завышенной, реалистичной (адекватной) и заниженной. На уровень самооценки влияет воображаемый или реальный идеал, на который человек хочет быть похож. Велико воздействие оценок окружающих людей на то, как человек оценивает самого себя. Также на уровень самооценки влияет отношение человека к собственным успехам и неудачам.

На формирование мировоззрения влияют:

Во-первых , окружение человека. Человек, наблюдая за действиями и оценками окружающих, что-то принимает, а что-то отвергает, с чем-то соглашается, а с чем-то нет.

Во-вторых , социальные условия и государственное устройство. Старшее поколение, сравнивая советскую молодежь с современной, подчеркивает, что тогда трудились во благо народа и даже в ущерб собственным интересам. Это соответствовало требованиям советского времени. Современная же социокультурная ситуация в нашей стране требует формирования конкурентоспособной личности, направленной на достижение собственного успеха.

Виды и формы мировоззрения

В контексте заданий контрольно-измерительных материалов ОГЭ и ЕГЭ в основном проверяется знание трёх форм мировоззрения: обыденного, религиозного и научного. Но форм мировоззрения больше. Кроме названных существуют мифологическое, философское, художественное и другие. Исторически первой формой мировоззрения является мифологическое. Первобытные люди понимали и объясняли устройство мира интуитивно. Никто не стремился проверить или доказать истинность мифов о богах, титанах, фантастических существах. Первобытная мифология нужна для изучения философии, истории, искусства и литературы. Данная форма мировоззрения существует и в настоящее время. К примеру, доктрины о существовании жизни на Марсе, герои комиксов (Человек – паук, Бэтмен). Рассмотрим особенности основных форм:

1) Обыденное мировоззрение. Данная форма формируется в повседневной жизни, поэтому основана на личном житейском опыте человека и опирается на здравый смысл. Человек работает и отдыхает, воспитывает детей, голосует на выборах, наблюдает за конкретными жизненными событиями, извлекает уроки. Он формулирует правила поведения, знает, что хорошо, а что плохо. Так накапливаются обыденные знания и представления и формируется мировоззрение. На уровне обыденного мировоззрения существует народная медицина, обряды и обычаи, фольклор.

2) Религиозное мировоззрение. Истоком данного мировоззрения является религия – вера в сверхъестественное, в Бога. На самых ранних этапах развития человечества религия была переплетена с мифологией, но со временем отделилось от неё. Если основной чертой мифологического мировоззрения был политеизм, то для религиозного мировоззрения – монотеизм (вера в единого Бога). Религия разделяет мир на естественный и сверхъестественный, которые сотворены и управляются всемогущим Богом. Религиозный человек стремится действовать и поступать так, как того требует религия. Он совершает культовые действия (молитва, жертвоприношение) и нацелен на духовно-нравственное совершенство.

3) Научное мировоззрение. Данная форма характерна людям, производящим знания (учёным, исследователям). В их миропонимании главное место занимает научная картина мира, законы и закономерности природы, общества и сознания. Отрицается всё непризнанное наукой (НЛО, инопланетяне). Научный человек оторван от реальной жизни, он постоянно стремится что-то познать, исследовать, логически обосновать и доказать. А если ему это не удаётся, отчаивается. Но через некоторое время опять берётся за факты, вопросы, проблемы, исследования. Потому что находится в вечном поиске истины.

Не бывает какой-либо формы мировоззрения в чистом виде. В человеке сочетаются все перечисленные формы, но одно из них занимает ведущее положение.

Структура мировоззрения

Существуют три структурных составляющих мировоззрения: мироощущение, мировосприятие и миропонимание. В различающихся по форме мировоззрениях они отражаются по - разному.

Мироощущение – это ощущения человека в событиях собственной жизни, его чувства, мысли, настроения и действия.

Становление мировоззрения начинается с мироощущения. В результате чувственного осознания мира в человеческом сознании формируются образы. По своему мироощущению люди делятся на оптимистов и пессимистов. Первые мыслят позитивно и считают, что мир к ним благосклонен. Они проявляют уважение к другим и радуются их успехам. Оптимисты ставят перед собой цели, а при возникновении жизненных трудностей с энтузиазмом решают их. Вторые, напротив, мыслят негативно и убеждены, что мир к ним суров. Они таят в себе обиды и винят в своих бедах других. При возникновении трудностей огорчено сокрушаются «за что мне всё это…», переживают и бездействуют. За мироощущением следует мировосприятие.

Мировосприятие – это видение мира дружественным или враждебным.

Каждый человек, воспринимая происходящие в жизни события, рисует свою внутреннюю картину мира, окрашенную позитивно или негативно. Человек размышляет кто он в этом мире, победитель или неудачник. Окружающих людей делит на хороших и плохих, друзей и врагов. Высшей ступенью мировоззренческого осознания мира является миропонимание.

Миропонимание – это образы окружающей жизни, сформировавшиеся в сознании человека.

Эти образы зависят от информации, которая закладывается в человеческой памяти с самого раннего детства. Самое первое миропонимание начинается с образа мамы, которая гладит, целует, ласкает и дома. С возрастом оно всё более расширяется до двора, улицы, города, страны, планеты, Вселенной.

Выделяются два уровня мировоззрения: обыденно - практический (или повседневный) и рациональный (или теоретический). Первый уровень складывается в повседневной жизни, связан с эмоционально - психологической стороной мировоззрения и соответствует чувственному постижению мира. А второй уровень возникает в результате рационального осмысления мира, связан с познавательно - интеллектуальной стороной мировоззрения и наличием у человека понятийного аппарата. Источником обыденно - практического уровня являются чувства и эмоции, а источником рационального уровня разум и рассудок.

Задание: Привлекая знания, полученные на данном уроке, приведите одно предложение о путях формирования мировоззрения и одно предложение о роли мировоззрения в жизни человека. Ответы пишите в комментариях к уроку. Будьте активны)))

Универсальная картина мира - это определенная сумма знаний, накопленных наукой и историческим опытом людей. Человек всегда задумывается о том, каково его место в мире, зачем он живет, в чем смысл его жизни, почему существует жизнь и смерть; как следует относиться к другим людям и к природе и т.д.

Каждая эпоха, каждая общественная группа и, следовательно, каждый человек имеют более или менее ясное и четкое или расплывчатое представление о решении вопросов, которые волнуют человечество. Система этих решений и ответов формирует мировоззрение эпохи в целом и отдельной личности. Отвечая на вопрос о месте человека в мире, об отношении человека к миру, люди на основе имеющегося в их распоряжении мировоззрения вырабатывают и картину мира, которая дает обобщенное знание о строении, общем устройстве, закономерностях возникновения и развития всего, что так или иначе окружает человека.

Мировоззрение - развивающееся явление, поэтому оно в своем развитии проходит через определенные формы. Хронологически эти формы следуют друг за другом. Однако в действительности, они взаимодействуют, взаимодополняют друг друга.

В истории человечества выделяются три основных типа мировоззрения:

Мифология;

Религия;

Философия.

Как сложное духовное явление мировоззрение включает в себя: идеалы, мотивы поведения, интересы, ценностные ориентации, принципы познания, нравственные нормы, эстетические воззрения и др. Мировоззрение - исходный пункт и активный духовный фактор освоения и изменения человеком окружающего мира. Философия как мировоззрение интегрально объединяет и обобщает все мировоззренческие установки, формирующиеся в сознании человека из различных источников, придает им целостный и завершенный вид.

Философское мировоззрение формировалось исторически в связи с развитием самого общества. Исторически первый тип - мифологическое мировоззрение - представляет собой первую попытку человека объяснить происхождение и устройство мира. Религиозное мировоззрение являясь, как и мифология, фантастическим отражением действительности, отличается от мифологии верой в существование сверхъестественных сил и их главенствующей роли в мироздании и жизни людей.

Философия как мировоззрение является качественно новым типом. От мифологии и религии оно отличается ориентацией на рациональное объяснение мира. Наиболее общие представления о природе, обществе, человеке становятся предметом теоретического рассмотрения и логического анализа. Философское мировоззрение унаследовало от мифологии и религии их мировоззренческий характер, но в отличие от мифологии и религии, которые характеризуются чувственно-образным отношением к действительности и содержат художественные и культовые элементы, этот тип мировоззрения, как правило, представляет собой логически упорядоченную систему знаний, характеризуется стремлением теоретически обосновать положения и принципы.

Основанием этой типологии является знание, составляющее ядро мировоззрения. Поскольку основным способом добывания, хранения и обработки знания является наука, постольку типология мировоззрения осуществляется на своеобразии отношения мировоззрения к науке:

Мифология - донаучное мировоззрение;

Религия - вненаучное мировоззрение;

Философия - научное мировоззрение.

Данная типология весьма условна.

Все вышеперечисленные исторические формы мировоззрения в определенных формах сохранились до наших дней и продолжают присутствовать (трансформировавшись) в художественной литературе, обычаях и традициях, менталитете того или иного народа, искусстве, науке, обыденных представлениях.

Тема XXII Всемирного философского конгресса «Переосмысливая философию сегодня» говорит о том, что пришла пора по-иному взглянуть на философию. Вот только в каком направлении следует подходить к ее переосмыслению? Что переосмысливать в ситуации, утверждающей: «философия не одна, их много»? С другой стороны, как только возникла философия, она сразу же стала переосмысливаться и в таком состоянии находится и по сей день. Во второй трети XIX в. на фоне неокантианских суждений о предмете философии, спровоцированных Виндельбандом, создалась действительно серьезная ситуация для коренного пересмотра философии. Неокантианцы увидели в философии теоретико-познавательную сущность и свели ее к учению о ценностях. Наряду с неокантианством в XIX в. была сформирована другая теория. Она была связана с открытием материалистического понимания истории (или, что одно и то же, материалистической диалектики), позволившим людям в земных условиях преобразовывать мир и реализовать человеку свою социальную сущность. Ф. Энгельс высказал мысль о переосмыслении всей истории с позиции материалистического понимания истории. Вместе с тем он не обошел и вопрос о старой философии, которая заканчивается гегелевской философией . В той сутолоке мнений голос Ф. Энгельса не был услышан. Сейчас мы можем сказать, что проделать такую работу можно только в определенных социальных условиях совместно с естественными и гуманитарными науками на диалектико-материалистической основе. В период советской власти были предприняты усилия по развитию марксистской теории. В процессе перестройки социальной жизни в России произошла реанимация буржуазной теории, прекратилась разработка материалистической диалектики и в теории страна пошла вспять.

Общественные теории, сформированные на основе частной собственности на средства производства, насчитывают несколько десятков сотен лет. Материалистическая диалектика существует чуть больше ста пятидесяти лет, значительную часть которых находилась и находится в экстремальных условиях. И даже за это время ею сделано немало.

Существующий образ западноевропейской философии сложился в древней Греции благодаря трудам Аристотеля. Как известно, этот период связан с рабовладельческим способом производства и завершением третьего исторического общественного разделения труда - отделением умственного труда от физического. Были сформированы профессиональные виды деятельности. Панорама сложившейся ситуации в общественной форме жизнедеятельности позволяет выделить большие области общественного сознания, которые являлись отражением общественного бытия. Среди них можно выделить политическую, правовую, религиозную и ряд других. К ним относится и философия как форма общественного сознания. Она представляет собой профессиональный вид деятельности. Ее «задачей» является обобщенное представление о мироздании в целом, которое занимается поиском начала всех начал. Это сугубо интеллектуальная форма деятельности. Она пребывает в сфере мышления и отделена от практической жизни. Вся ее «практика» представляет собой нейродинамические изменения в коре головного мозга человека. Рассудок приводит к упорядочиванию мироздания в сознании человека, лежащего за пределами его головы; строит его, включая и свою собственную жизнь. Такова сущность специализированной формы деятельности головного мозга.

Наряду с профессиональной деятельностью ума (вызванной разделением физического и интеллектуального труда) как ограниченной областью у человека имеется природная склонность к объединению мысли и действия, соответствующего мысли. Это проявление всеобщего бытия человека безотносительно к конкретной форме жизни как природная его сущность. В системе исторического разделения труда единство мысли и действия не покидает человека, но не характеризует его как специалиста.

Две выделенные тенденции специфики человеческой жизни соотносятся так, что, находясь в условиях исторического общественного разделения труда, человек изначально представляет собой социально неполноценную, разделенную внутри себя жизнь. С одной стороны, отсутствие целостности социального бытия предопределено наличием биологической части, требующей процесса обмена веществ, удовлетворяющего биопсихофизиологические основания. С другой стороны, будучи включенным в ткань социума, человек в этих обстоятельствах вынужден выполнять определенные социальные функции, которые предопределены не внутренней потребностью собственного природного бытия как свободного универсально-всеобщего творческого существа, а как необходимого внешнего, гасящего свое биофизиологическое основание.

В этих условиях и существуют формы общественного сознания, среди которых имеет место философия. Два обстоятельства выделяют философию среди других форм общественного сознания. Прежде всего, это стремление воспроизвести единую картину мира в голографической форме. Здесь она ведет себя как профессиональная форма деятельности. Наряду с этим она имеет (благодаря своей семантической стороне) соответствующую собственную природу человека – любовь к мудрости. Этой стороной обладает только человек. Эти два обстоятельства выделяют философию из других форм общественного сознания: человек, находящийся в ограниченной форме бытия, никогда не реализует ее требования, но он, находясь в ограниченной форме, всегда руководствуется ее посылками и имеет соответствующий результат, который постоянно выводит человека за рамки собственной ограниченности.

К философии у людей различное отношение. Одни ее признают наукой, другие отказывают ей в этом. Независимо от этой стороны дела все отмечают ее мировоззренческий характер.

В статье дается анализ понятиям «мировоззрение», «историческая форма мировоззрения» и выделяются их существенные признаки.

На наш взгляд, есть три исторические формы мировоззрения: мифическая, религиозная и философская. В этой связи встает прежде всего вопрос о выяснении содержания мировоззрения, его места и роли в общественном развитии и, в частности, в философии.

1. Семантическая и метафизическая стороны мировоззрения

Использование термина «мировоззрение» можно встретить в литературе любого ранга в широком и в узком смысле. Мировоззрение в широком понимании исходит из совокупности всех взглядов на мир. В узком смысле мировоззрение предполагает только метафизические взгляды, выраженные совокупностью образов и представлений или системой понятий и категорий, которые подчинены «основному вопросу мировоззрения, определяющему место людей в природе, их историческое происхождение и назначение» . При этом основной вопрос мировоззрения определяется как вопрос об отношении мышления к бытию , то есть основной вопрос философии. Иногда мировоззре­ние понимается как «личные убеждения отдельного мыслителя, приведенные в систему» . В повседневной жизни людей и с позиции здравого смысла слово «мировоззрение» используется как системный взгляд людей на мир в целом и место человека в этом мире. Таков общий контур понимания мировоззрения в справочной и энциклопедической литературе.

Если посмотреть на современное состояние слова и термина «мировоззрение» и его употребление как в художественной, научной, так и метафизической литературе, то можно выделить несколько подходов к его осмыслению. В энциклопедическом словаре «мировоззрение» представлено как «система обобщенных взглядов на объективный мир и место человека в этом мире, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности» . В философской энциклопедии, вышедшей в годы советской власти, «мировоззрение» определяется как «обобщенная система взглядов человека на мир в целом, на место отдельных явлений в мире и на свое собственное место в нем, понимание и эмоциональная оценка человеком смысла его деятельности и судеб человечества, совокупность научных, философских, политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических убеждений и идеалов людей» . «Новая философская энциклопедия», изданная в постсоветское время, отмечает, что мировоззрение – это «система человеческих знаний о мире и о месте человека в мире, выраженная в аксиологических установках личности и социальной группы, в убеждениях относительно сущности природного и со­циального мира» . Нетрудно заметить, что академический подход осмысления мировоззрения рассматривает его скорее в теоретико-познавательной структуре, нежели в общественно-практической области бытия, связанной с конкретной «нормативно-регулятивной» сферой жизни всех людей в обществе. Не является исключением и оценка других признаков, проявляемых человеком: «смысла его деятельности и судеб человечества», которые также не покидают понятийный аппарат человека.

Отводя ведущее и определяющее место теоретико-познава-тельному процессу в понимании мировоззрения, мы так или иначе ограничиваем значение и влияние мировоззрения на объективную систему общественной жизнедеятельности людей. Получается, что мировоззрение, вливаясь в структуру отношений человека к миру, наряду с другими формами взаимодействия людей с действительностью представляет собою только еще один план в рамках теоретико-гносеологического осмысления мира. И тогда никакой особенности в отличие от других форм отношения человека к миру (научному, эстетическому и т. п.) оно не представляет. Но это не так, потому что мировоззрение является целостной, а не частичной формой отношения людей к миру.

Неправомерно сводить мировоззрение только к гносеологической стороне. Это можно было бы принять, если допустить, что в структуре мира как целостности кроме гносеологии ничего другого нет. Но, как известно, помимо теоретико-гносеологической стороны есть еще и практическое отношение людей к миру, которое включается в структуру мировоззрения. Теоретическое осмысление общественных и природных явлений имеет большое значение в жизни людей, но оно не исчерпывается только этой формой отношения. Общественная жизнь содержит в себе гносеологический аспект только как одну из частей своего собственного бытия. В свою очередь и практическое освоение областей общественных явлений хотя и имеет решающее значение в жизни людей, но в качестве самостоятельного основания не исчерпывает последнюю, ибо общественная жизнь содержит и гносеологический (теоретический) аспект как одну из частей своего собственного бытия.

В условиях частной собственности на средства производства эти две стороны, составляющие сущность человека как единого социального существа, находятся на разных полюсах общественной жизни. Они проявляются как специализированные формы деятельности, сводящие человека к животному уровню. Но по своей сущности человек – свободное универсально-всеобщее творческое существо, повседневная жизнь которого должна протекать как свободный универсально-всеобщий творческий процесс. Находясь в профессиональной деятельности, человек обнаруживает себя как частичное одностороннее существо. Он – придаток к процессу производства.

Мировоззрение исторически выступает как последняя и высшая форма отношения человеческого рода к миру объективной реальности. Своим содер­жанием оно снимает все богатство как действительных, так и иллюзорных от­ношений индивидов к миру.

Мы не ставим перед собой задачу выделять и классифицировать все раз­нообразие отношений человека к миру (это нужно делать не здесь), а обратим внимание только на непосредственные, рядом лежащие, чувственно-ра­циональные отношения: миропредставление, миросозерцание, миропонима­ние. Наряду с этим можно выделить еще один ряд отношений человека к миру: мироощущение и мировосприятие. Понятно, что все названные феномены вы­ражают непосредственные отношения человека к миру, где характер отношений зависит от общественных и конкретных форм взаимодействий индивидов с внешним миром. Вместе с тем все эти понятия выделяют общие и частные моменты в отношении людей к миру. Общие они там, где по­казывают отношение человека и общества к миру. Различие же их проявляется в том, что они фиксируют каждый раз определенные отношения человека со стороны их конкретного способа взаимодействия с миром. Не вдаваясь в частные отличия каждой из форм отношений человека или общества к миру, которых достаточно много, еще раз отметим, что понятие «мировоззрение» является для людей, живущих на Земле, высшим и последним.

Высшим потому, что оно есть такое отношение человека к миру, которое выражает взаимодействие человека с миром и мира с человеком, приводящее к всеобщему изменению как первого, так и второго. Последним оно является не только в силу того, что нет такого понятия, которое превзошло бы его со­держание, отражающее непрерывное отношение, приводящее к взаимному изменению человеком мира и миром человека в земных условиях (то есть за ним не следует какое-либо другое, снимающее его понятие), но и в силу того, что оно снимает все нижестоящие родственные отношения, выходя за их пределы.

Выход за рамки ограниченности происходит за счет появления нового эле­мента – конкретного способа действия человека, предопределяющего ранее сложившееся понимание мира. Отсюда следует, что основное содержание мировоззрения кроется не только в осмыслении мира в его целостности (это миропонимание), а еще и в конкретных преобразовательных взаимодействиях человека (общественной практики) и общества на мир и мира на человека и общество как исчерпывающих целостность действительности.

Мировоззрение, понимаемое только в теоретико-познаватель-ном аспекте, фактически не является наивысшим отношением человека к действительности. Оно есть миропонимание, ограничивающее себя одной стороной – мышле­нием. Логически и семантически в рамках здравого смысла такое использование слова «мировоззрение» оправданно и справедливо. Но в области метафизики как всеобщего бытия подобное представление не исчерпывает всего действительного богатства человеческой жизни и мира.

На этом месте мы остановимся и попытаемся объяснить сказанное. Из­вестно, что последняя форма чувственного познания (представление), находя­щаяся в контексте общей теории позна- ния (логико-гносеологического акта), применительно к миру в целом обнаруживает себя в снятом виде в первой ин­тенции обобщения (бледно выраженной «рациональной» форме). Представле­ние в структуре человеческого познания способно обобщать полученную ин­формацию от ощущения и восприятия и «выстраивать» образ предмета, кото­рый не находится непосредственно перед органами чувств. Представление на психофизиологическом уровне имеет сложную структуру. С одной стороны, оно лишено всякого практического действия собственного созерцания. С другой стороны, оно представляет собой как бы латентную форму созерцания, выраженную в способности к обобщению признаков предмета, полученных в результате ощущения и восприятия. Представление освобождается «от практических...пут», возвышаясь над ними, обозревая «свободным взором...внутреннюю и внешнюю жизнь» .

Вместе с тем отсутствие практического действия не лишает созерцания действия как такового. Оно здесь проявляет себя в чувственно-мыслительных процедурах, которые сопровождаются нейродинамическими процессами, про­исходящими в коре головного мозга. Физиологический процесс созерцания на­чинается с прямой связи исследователя с познаваемым предметом посредст­вом прямого контакта, зрения, которое проявляется в том, что зрачок пробе­гает, ощупывает контур предмета (А. Л. Ярбус), который с сетчатки глаза по­ступает на участок мозга, ответственного за зрительный анализатор. В резуль­тате такого движения «выстраиваются» наиболее общие признаки предмета. Это то, что Кант называет «эмпирическим созерцанием» . Эмпирическое созерцание представляет собой конкретный контакт индивида с восприятием фрагмента реальной действительности (предметом). Индивид как бы «интел­лектуальным», «умственным» способом, «внутренним зрением» охватывает происходящее со стороны общих признаков предмета так, что порождает представление. Благодаря представлению (а в нем содержательно в снятом виде присутствуют ощущение и восприятие) индивид (посредством рефлек­сии предмета) снимает конкретно-чувственные образы мира в виде интегриро­ванного, обобщающего фактора, в виде образа. Этот «образ» воспроизводится в собственном внутреннем мире «Я». Когда индивид соединяется с предметом посредством зрения (прямая связь) и отображает его целостным образом (об­ратная связь), созерцания как такового еще нет; здесь есть эмпирическое созерцание, выхватывающее из реальности фрагмент (ее внешнюю форму). На основе эмпирического созерцания формируется представление. Созерцание как таковое начинает возникать тогда, когда в процессе прямой связи у чело­века появляется идеальная модель (образ, схема), которая на основе обратной связи (рефлексии) воспринимается внутренним «Я». Эта модель (образ, схема) формируется в голове индивида. Она «располагается» рядом с внутренним «Я». Эта модель (образ, схема) отображает происходящие события реальности и существует в голове человека так, что «отличает» себя от внутреннего «Я». Между внутренним «Я» и моделью образуется «зазор». Это «пространство» отделяет их друг от друга . Внутреннее «Я» направляет свое действие на воз­никшую модель (образ, схему) в коре головного мозга. Когда внутреннее «Я» осуществляет прямую связь с моделью (образом, схемой), тогда и имеет место созерцание как таковое. Стало быть, собственное созерцание, созерцание как таковое, есть прямая связь внутреннего «Я» с моделью (образом, схемой), но не с реальным предметом, которая образуется в результате проявления ощуще­ния, восприятия и представления. Созерцание является посредником между последней формой чувственного познания (представлением) и первой формой рационального познания (понятием), то есть оно имеет место и в чувствах, и в мышлении. По Канту, созерцание есть «способ, каким познание непосредственно относится к ним (предметам. – В. А. ) и к которому как средству стремится всякое мышление» . Кант полагает, что чувственность «генерирует», «порождает» созерцание (это эмпирическое созерцание). Но чувственной стороной созерцание не ограничивает себя, ибо в конечном счете созерцание имеет отношение к мышлению . Сложность в определении места созерцания в структуре познания характеризуется противоречием: существуя «как представление раньше всякого акта мышления» , оно находится в области непосредственного интеллекта .

Разум же в своем высшем развитии посредством мировоззрения представ­ляет собой не только умственные, но и практические действия. Это теоретиче­ски осмыслил Кант в своих «Критиках». Умственные и практические действия являются содержательными, так что практическое является главной стороной мировоззрения.

В содержании разума миросозерцание представляет собой абстрактное отражение мира (только в сфере рефлексии). Миропонимание «занято» осмыс­лением процессов и предметов. Оно осмысливает то конкретное пространство, в котором находится человек, сопоставляя его с тем смыслом, ради которого оно «живет» и одновременно дает всему этому толкование. Воззрение же «обращает внимание» не столько на мирскую суету (хотя может это и отме­чать), в которой повседневно пребывает человек, сколько на ту «заоблачную высь» (в единое начало), до которой миропонимание (не его это дело) не доходит и практической деятельностью реализует себя в мире.

Как правило, мыслители, говоря о мировоззрении, часто имеют в виду именно этот аспект и на нем останавливаются. Но мировоззрение не остается в пределах только теоретического (мыслительного) мотива, осмысливающего целостность мира, а получает свою практическую реализацию на основе миро­понимания. Мировоззрение способно видеть не только нечто лежащее перед человеком (это дело миропонимания), а узреть невидимое человеком начало мира, лежащее «далеко» за границами его восприятия, и осуществить конкрет­ную взаимосвязь с ним. Оно раздвигает рамки житейского понимания мира и склоняет людей к практике освоения новых объектов их жизненного про­странства. Даже если строго остановиться только на формальной стороне ис­пользования этих понятий, то и в этом случае у нас появляется возможность отдать предпочтение термину «мировоззрение» как превосходящему и миросо­зерцание, и миропонимание. Ибо миропонимание (в предельном отношении) существует только благодаря миросозерцанию: не будь мировоззрения, не было бы и охватываемого мыслью того пространства мира, которое осваивает миропонимание. Основанием для такого акта служит не только положение, содержащееся в слове «мировоззрение» в виде приставки «воз» как устремление взора на вершину, начало. Помимо этого в слове «ми-ровоззрение» имеется самостоятельное слово «зреть». Оно означает не только «глядеть», «смотреть», «видеть», но и «понимать», «постигать зримое в действии». Стало быть, здесь понимание (миропонимание) оказывается составной частью мировоззрения, что позволяет говорить о мировоззрении как более высоком по отношению к миропониманию, которое «снимает себя» в мировоззрении.

Вместе с тем в метафизической (философской), научной и художествен­ной литературе нет разграничения анализируемых понятий. Очень часто про­исходит их подмена и отождествление. Например, вместо понятия «мировоз­зрение» используется понятие «миросозерцание» или наоборот. Так, в статье «Ми­ровоззрение», помещенной в «Новой философской энциклопедии», употребля­ется термин «мировоззрение» как синоним термина «миросозерцание». Автор статьи, указывая на использование понятия «мировоззрение» Гегелем в «Лек­циях по эстетике», пишет, что «Гегель пользуется понятием “теоретическое мировоззрение” для характеристики идейной позиции художника» . Эта ци­тата взята из 14 тома сочинений Гегеля, в котором опубликованы «Лекции по эстетике», на что и делает ссылку автор статьи «Мировоззрение». Но эта стра­ница гегелевского сочинения «Лекции по эстетике» в переводе на русский язык употребляет понятие «теоретическое миросозерцание», а не мировоззре­ние . Судя по предметному указателю к данному тому, переводчик в этой части лекций не пользуется термином «мировоззрение», а прибегает к термину «миросозерцание». Поэтому приведенная цитата может звучать и так: «Гегель пользуется понятием “теоретическое миросозерцание” для характеристики идейной позиции художника». Именно так и приводится данная фраза в 14 томе сочинений Гегеля «Лекции по эстетике», изданном в 1958 г. В резуль­тате один и тот же немецкий термин переводится различным образом, что дает возможность подменять понятия. Такую ситуацию мы связываем с техни­ческой стороной перевода слова «мировоззрение» с немецкого языка на рус­ский, который дает определенное основание для отождествления терми­нов «мировоззрение» и «миросозерцание», где данные слова воспринимаются как тождественные. И в этом нет ничего особенного: такова специфика термина «мировоззрение». Плохо то, что, ссылаясь на конкретный источник («Лекции по эстетике») и приводя из него цитату, автор статьи «мировоззрение» допус­кает вольность в цитировании источника. А это означает, что не уделяется должного внимания их различию. О том, что ученые не обращают внимания на строгость употребления анализируемых понятий, говорит и тот факт, что гегелевские «Лекции по эстетике», вышедшие за период 1968–1973 гг. в издательстве «Искусство» под названием «Эстетика» в 4-х томах, используют этот термин иначе. Здесь в предметный указатель (в качестве самостоятельной рубрики) выносится понятие «мировоззрение». В то же время в этом указателе присутствует и термин «миросозерцание», который характеризуется как «последовательные ступени определенных миросозерцаний и их художественное формирование» . Это обстоятельство говорит о том, что авторы перевода «Эстетики» на русский язык упускают из вида различие интересующих нас понятий. Подтверждением наших слов является и то, что анализируемое место третьей книги «Лекций по эстетике», где используется понятие «миросозерцание», в «Эстетике» передается понятием «мировоззрение» . Если бы автор статьи «Мировоззрение», опубликованной в «Новой философской энциклопедии» (при исследовании употребления Гегелем термина «мировоззрение»), сослался бы не на «Лекции по эстетике», выпущенные в 1958 г. в русском переводе, а на «Эстетику» или на оригинал, то не было бы путаницы в использовании терминов «мировоззрение» и «миросозерцание» в «лекциях по эстетике» Гегеля. Вместе с тем мы имели бы одинаковое понимание анализируемых терминов в указанных произведениях Гегеля.

Человек всегда является центром всех событий, происходящих в обще­стве, и проявляет себя он не только как теоретизирующий субъект, но прежде всего как практически действующее существо. Для того, чтобы осуществить конкретное общественно-практичес-кое действие, человеку требуется знание (точнее, понимание) этого действия. Преобразовательные изменения мира тре­буют, чтобы люди понимали исходные основы, средства и конечные резуль­таты своих действий. Это означает, что человек изначально проявляет свое от­ношение к миру с понимания общей картины мира и только в соответствии с ней начинает все свои преобразования.

Мировоззрение, понимаемое как совокупность взглядов на мир, то есть в гно­сеологическом аспекте, исключает человека из мира и ставит его над миром в виде наблюдателя, методолога. В таком положении человек отчужден от ре­ального мира и выступает в качестве трансцендентного, интеллектуального статиста, фиксирующего события, происходящие в мире. Это следует из поло­жения «совокупности взгляда на мир», которое исключает конкретно-практи­ческое действие человека.

Реально человек не таков. Даже тогда, когда он выступает в качестве ме­тодолога (хотя последнее положение дел, строго говоря, не может считаться собственно человеческим, а возможно только в структуре биосоциального бы­тия), его действия приобретают общественную форму поведения и характери­зуют его как активное существо. Отсюда следует, что понимание мировоззре­ния как высшего отношения человека к миру в виде совокупности взглядов на мир не исчерпывает полноты действительности, поскольку ограничивается только непосредственным интеллектуальным, умственным актом.

2. Понятие «историческая форма мировоззрения»

Обыденное сознание реагирует на понятие «историческая форма мировоз­зрения» непосредственным образом. Оно исходит из литературного, семанти­ческого, общеупотребимого значения слов, представленных в языковых слова­рях и справочниках. Поскольку опорным словом данного понятия является термин «мировоззрение», постольку и интерпретация данного понятия сво­дится к тому, что под «исторической формой» подразумевается мировоззре­ние, которое претерпевает изменение в зависимости от определенных исторических и эпохальных событий, периодов и тенденций хронологического порядка.

В метафизическом понимании, как представляется, дело обстоит не­сколько иначе. Наряду с общим употреблением языковых форм и смысловых значений слов, являющихся необходимой стороной коммуникативной функции в обществе, имеет место и содержательное, понятийное использование терми­нов в научно-теоретических областях. Они облекаются в форму тех же самых символов и слов, что и в общераспространенном языке. Но в отличие от слова термину придается несколько иное содержание. И в этом случае обращаться к языковым словарям бесполезно. Действительно, если исходить из общеприня­того значения слова «мировоззрение», опираясь, например, на словарь рус­ского языка, то оно должно восприниматься нами как «система взглядов, воз­зрений на природу и общество» . Приняв это значение, мы должны говорить о мировоззрении в аспекте воззрений и взглядов людей на природу и общество, что соответствует собственной семантике слова, но не отвечает содержанию употребляемого термина в контексте теоретического знания. Получается, что люди «воззревают» мир, то есть устремляют свой взор или направляют зрение на нечто, имеющее место «вверху», и посредством данной процедуры фор­мируют целостную картину мира (мировоззрение) в рамках мыслительных ак­тов. Однако воззрение людей на мир есть такая связь с миром, которая превра­щает человека не только и не столько в созерцателя, сколько в деятеля (как возвращенное, опрокинутое с обратным знаком зрение в мир). Человек как ак­тивный социальный индивид не выключен из действительного мира; в мышле­нии он встал над миром и обратил, направил свой взор на него с целью преоб­разования мира, и на этом его действия заканчиваются. Данная ситуация явля­ется необходимым моментом во всей научно-теоретической деятельности. Но этим отношение людей, человека к миру не ограничивается. Уже говорилось, что прямая связь человека с миром на уровне созерцания позволяет отобразить и зафиксировать в мыслительных формах наблюдаемый мир и систематизировать его внутренним интеллектуальным «Я». Это способствует формированию понимания мира. Человек в этом состоянии может выделить свое место в ра­нее созерцаемом мире. При этом люди (человек) не выходят за границы мыс­лительного акта, они пребывают в нем. Можно ли назвать такое состояние лю­дей (человека) высшей формой их отношения к миру? Думается, нельзя. Отри­цание данного положения основывается на том, что миросозерцание и миропо­нимание, впрочем, как и другие, более простые отношения людей (человека) к миру, являются неотъемлемой частью освоения мира в виде его познания, то есть проникновения мыслью в его сущность. Общество познает мир с целью выяс­нить его содержание, а не для того, чтобы развлекать себя и удивляться миру (хотя это за пределами общественного производства может иметь место). Че­ловек в соответствии со своей сущностью осуществляет жизнь так, что изме­няет мир, сообразуясь со своими потребностями, законами природы, законами собственного и общественного бытия. Каким бы богатством знаний ни распо­лагал человек, оно бессмысленно, если не получает конкретной своей реализа­ции. Только благодаря непосредственному или опосредованному действию (практике), организованному на знании, люди могут жить.

Мировоззрение состоит из двух частей: понимания мира и практики реальной жизни, согласно сложившемуся пониманию этого мира, которым руководствуются индивиды в системе общественных связей.

Мировоззрение сопровождает в жизни каждого человека. Вне мировоззрения не может быть человека. Только человек обладает мировоззрением; животное, несмотря на то, что имеет душу (Аристотель), его лишено . Историческая форма мировоззрения существует на основе общего выработанного всем социумом понимания мира, которым руководствуются в повседневной жизни как каждый индивид, так и общество (в своей массе) в целом. Стало быть, когда мы говорим об исторических формах мировоззрения, то под «исторической формой» понимаем такую ситуацию, когда подавляющее большинство (основная масса) людей конкретного общества, живя в определенный временной период, в определенной пространственной коорди­нате, руководствуются в своих действиях и действуют на основе опреде­ленного единого миропонимания. Все практические действия людей совершаются в зависимости от выработанного значительным большинством индивидов миропонимания.

В общественной жизни людей существуют только три исторические формы мировоззрения: мифическая, религиозная и философская. Других исторических форм мировоззрения не существует. Типов и ви­дов мировоззрения много. Понятию «тип мировоззрения» можно придать множество значений. Под понятием «тип мировоззрения» подразумеваются отдельные действия людей, осуществляющиеся на основе конкретного понима­ния какого-либо аспекта реальности. «Вид мировоззрения» для меня означает структурное разделение на индивидуальную и общественную деятельность, детерминантом которой является определенное миропонимание. «Форма ми­ровоззрения» предполагает целостную организацию совокупных действий лю­дей, предпринимаемых на основе выработанного ими миропонимания. Разли­чие в понимании понятий «историческая форма мировоззрения» и «форма мировоззре­ния» заключается в том, что второе понятие по масштабу меньше, чем первое: оно проявляется в условиях отдельного или нескольких обществ. Историческая форма распространяется на совместную деятельность всех (по­давляющего числа) проживающих на земле людей, которые в своей повседневной жизни руководствуются выработанной ими единой картиной мира. Форма мировоззрения ограничивается региональными общественными условиями, в которых действуют люди на основе их миропонимания.

Первой исторической формой мировоззрения была мифическая (не надо путать ее с мифологической как стилизацией мифической формы), «роль» которой сводилась к возможности выживания человечества как родовидового сообщества. Возникает она одновременно с появлением древнего человека (возможно, австралопитека) и заканчивается (предположительно) на грани вымирания неандертальца (Homo habilis) и появления кроманьонца (Homo sapiens) . Исследователи, изучавшие сохранившиеся первобытные племена (Вундт, Тейлор, Леви-Брюль, Леви-Стросс, Фрезер и многие другие), отмечали наличие у этих племен мифической формы мировоззрения . Гомер и Гесиод представили стилизованную форму мифического мировоззрения – мифологию.

Религия как историческая форма мировоззрения представляет собой «снятую форму» мифического мировоззрения. Ее основное «назначение» связано с проблемой сохранения человеческого рода. Ее высший уровень развития – единение человека с Богом. Но своими силами достичь этого она не сможет. Решить эту «задачу» способна философия как историческая форма мировоззрения, представляющая собой «снятую форму» религии. Данное положение следует из замечания Аристотеля, что первая философия есть теология. Это означает, что философия является своего рода продолжением религии в деле реализации общей тенденции развития, выражающейся в том, что минерал стремится к растению, растение – к жизни животного, животное – к человеческой жизни, а человек – к Божественной жизни (Аристотель). Из этого следует, что движение к Божественной жизни начинается с религии, но ею не заканчивается . Опираясь на теологическое осмысление Бога, философия как историческая форма мировоззрения приводит человека к божественной жизни. Философии как форме общественного сознания эта задача не под силу. Ее влияние распространяется только на частичную, одностороннюю (абстрактную) жизнь. Она привязана к осмыслению фрагментов жизни, но претендует на выражение целостного мироздания. Отсюда и разное к ней отношение: одни люди видят в ней человеческое величие, другие относятся к ней как к пустопорожнему феномену, не дающему никакой утилитарной пользы, и в этой связи представляющему бесполезное знание для человека. Такие крайности не в состоянии определить реальное значение философии как профессиональной области. На мой взгляд, современная философия является подготовительной ступенью к формированию философии как исторической формы мировоззрения.

В современных условиях философия рассматривается не как историческая форма мировоззрения, а как форма общественного сознания, возникшая в период общественной исторической формы разделения труда. Историческое общественное разделение труда сформировало профессиональные виды как материального, так и духовного общественного производства. Одним из многочисленных видов духовного производства является и философия. Это ее нижний уровень.

Мировоззрение представляет собой стратегическую тенденцию единства практического и теоретического в контексте общественной жизни. Помимо мировоззрения в обществе существует идеология. Идеология выполняет так­тическую роль теоретического государственного устройства с целью реализа­ции стоящих перед конкретным способом производства задач. Вполне допус­тима такая ситуация, в которой идеология и мировоззрение смогут сплетаться так, что провести границу между ними будет невозможно. Но это характерно для тех общественных устройств, в которых преодолен антагонизм. В таких обществах место идеологии начинает занимать мировоззрение.

Применительно к современному состоянию мирового сообщества (оно по своей сути классово) конкретную роль общечеловеческой «идеологии» выпол­няет религия как историческая форма мировоззрения. И в этой связи я считаю, во-первых, в настоящее время и еще долго будет сохраняться такое положение, что на фоне классовости общечеловеческую идеологическую функцию в обществе (но не в государстве) будет выполнять религия. И, во-вторых, духовное развитие людей будет протекать так, что социально-классо­вая структура и научный прогресс для подавляющего большинства современ­ников будут иметь второстепенное значение. Это не пренебрежение социально-классовым подходом и научным прогрессом общественного развития. Этим говорится, что основная масса людей в мире еще не дозрела до понима­ния места и роли как социально-классовой структуры, так и науки в жизни общества. Отчасти понимает это государственный организм. Это касается не только развивающихся стран, но и индустриально развитых. В этой связи говорить о формировании единой картины мира и соответствующего способа действия всех людей не приходится. До сих пор общества, существующие на Земле, обособлены государственными системами, а люди находятся в разъеди­нении как внутри своих сообществ, так и обществ между собою.

Выработка единой картины мира (миропонимание) – это не индивидуаль­ное, а общечеловеческое дело. Мировоззрение проявляется через конкретный способ действия людей (у Аристотеля, Канта и др. – поведение). Осуществля­ется оно на основе ранее наработанной и «снятой формы» миропонимания реаль­ности человеком и человека реальностью как единого целого. Схематично эту мысль можно выразить и другим способом: миропонимание – руковод-ство к действию, а мировоззрение – действие, руководствующееся пониманием этого мира. Мировоззрение является не просто совокупностью взглядов на мир и место человека в этом мире, а представляет собою конкретное взаимодействие человека с миром, в результате которого на основе определенного миропони­мания осуществляется конкретное взаимоизменение как человека, так и мира сообразно ранее выработанному пониманию. Формируется мировоззрение на единстве всего позитивного наследия человеческого рода. Исторически это выглядит так, что целостный его контур проявляется в зависимости от отношения к средствам производства, которых, по существу, два: общественный и частнособственнический. Первый формирует жизнь людей на общественной собственности к средствам производства как их природному, родовому бытию. Второй «объединяет» людей на частном отношении к средствам производства как частичной основе, разделяющей людей. Он – временно приобретенный признак «совместной» жизни людей и существует только до тех пор, пока сохраняется частная собственность на средства производства. Эти два образа жизни и предопределяют в основном как материальную, так и духовную жизнь каждого человека. Сегодня в мире царит частичная, неполноценная (не имеющая целостности) жизнь людей. И как бы ни был интеллектуально развит человеческий индивид, его мыслительные процессы связаны с соответствующим образом жизни. Это подтверждает диалектико-материалистическое воззрение, основой которого является материалистическое понимание истории. Материалистическое понимание истории является научным. Оно – алгебра понимания природы человека и общества. В условиях частной собственности (арифметического уровня) оно способно проявить себя частично, указывая как тенденцию формирования социально однородного общества, так и конкретные действия, приводящие к природной жизни общества и человека. Его полная реализация – далекая перспектива, связанная с ликвидацией внутреннего общественного антагонизма.

До тех пор, пока люди в своей повседневной жизни будут исходить из удовлетворения своих психофизиологических потребностей как первых жиз­ненных потребностей, духовным детерминантом единого понимания мира бу­дет религия как историческая форма мировоззрения, смысл и содержание которой выражается в сохранении человечества.

С развитием диалектико-материалистического учения место религии «займет» философия как историческая форма мировоззрения. А пока этого не произошло, действует философия как форма общественного сознания.

Итак, существенными признаками исторической формы мировоззрения являются: 1) единая картина мира (миропонимание), разделяемая подавляющим большинством (основной частью общества) людей, проживающих на Земле, на основе которой осуществляется соответствующая 2) конкретная форма деятельности, конкретный способ утверждения их жизни: «необходимо вернуться, восстановить понимание философии как образа жизни»

Исторически первой формой мировоззрения была мифология. Мифология (от греч. mythos – предание, сказание и logos – слово, понятие, учение) – тип сознания, способ понимания мира, характерный для ранних стадий развития общества. Миф – это первая попытка древних людей объяснить мир, поставить наиболее принципиальные, ключевые вопросы в отношении человек – мир и найти ответы на них. В духовной жизни первобытных людей мифология выступала как универсальная, цельная форма их сознания, как целостное мировоззрение, содержавшее зачатки знаний, религиозных верований, политических взглядов, различных видов искусств и философии. Миф, как наиболее ранняя форма духовной культуры человечества, выражал мироощущение, мировосприятие и миропонимание людей той эпохи, в которую создавался, выражал её дух.

Безусловно, для первых форм объяснения мира не хватало ни опытного материала для обобщения, ни строгой логичности, в силу чего они были достаточно наивными. В мифе мир скорей не анализируется, а переживается. В нём понимание мира сродни мироощущению, опирается на чувственно-наглядные представления . При попытках осмысления мира древний человек закономерно превышал свои возможности только ещё формирующегося интеллекта, при этом обладая к тому же весьма скудным опытом, он вынужден был спекулировать в своём мышлении, домысливать о непонятном и неизведанном, выстраивая порой фантастические образы.

Характерной особенностью мифологического типа мировоззрения был антропоморфизм – перенесение на мир собственных, человеческих качеств. Мир в его многообразных проявлениях воспринимался подобным человеческому существу, оказывался очеловеченным. Природные вещи и явления, по аналогии с человеком, рассматривались такими же живыми, разумными, способными к общению и чувствам. Как следствие, человек не чувствовал своего разлада с природой, скорей он чувствовал себя неразрывным целым с ней. В его представлении о мире субъективное и объективное, духовное и вещественное, естественное и сверхъестественное органически сливались воедино, всё оказывалось пронизано некой живой, разумной, но мистической тканью, в которую был вплетён и сам человек. Такая особенность мифологического восприятия мира как нераздельного целого получила название синкретизм . В ней можно было бы усмотреть смутную догадку о взаимосвязанности всего мира, о его тесном единстве и родстве истоков существования.

Своеобразие мифа также проявлялось в том, что мысль выражалась в конкретных эмоциональных, художественных, порой поэтических образах. С помощью художественно-образного описания предпринимались попытки ответа на вопрос о возникновении и устройстве окружающего мира, о происхождении наиболее важных для человека сил и явлений природы, о мировой гармонии, о происхождении людей, тайне рождения и смерти человека, о различных испытаниях, которые встают на его жизненном пути. Особое место занимали мифы о культурных достижениях людей – добывании огня, изобретении ремесел, земледелии, происхождении обычаев, обрядов и т.д.

Несмотря на ограниченность мифологического мышления, тем не менее, развитие мировоззрения древних людей уже тогда начало свой процесс движения от мифа к логосу, от вымысла и различных спекуляций мышления к постижению действительных его взаимосвязей и закономерностей. Это было обусловлено тем, что люди в своей жизнедеятельности и практике не могли не замечать некую логику в происходящих вокруг них процессах, не улавливать простейшие взаимосвязи. Вместе с этим росли их обобщающие и аналитические способности. Однако постепенно представление о наиболее важных силах мира и наиболее общих, простейших закономерностях привело к их абстракции в нечто самостоятельное, обладающее видимостью той силы, что «правит» конкретными процессами мира. Так, боги в мифологии, являлисьнаипростейшим выражением первоначальных абстракций движущих сил природы и общества. Первоначальные обобщения ещё не могли быть столь сильны, чтобы одновременно охватывать всеобщее содержание мира и в то же время удерживаться на почве реальных процессов. Поэтому всеобщее становилось той силой, что противостоит реальному миру, выносится за рамки его, вершит судьбу мира извне его пределов. Показательным здесь бы служило представление о греческом «Олимпе», как особом небесном царстве, где решалась судьба всего мира.

Такие представления направляли дальнейшее развитие мировоззрения древних людей в сторону религиозности. Религия (от лат. religio - религия, святость, благочестие, благоговение, совестливость, богослужение и др.) – особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).

Религиозное мировоззрение чётко проводит различие между сверхъестественным и естественным мирами, между чудесным и земным. Центром сверхъестественного мира является бог (боги), который определяет все его структуры и творит реальный мир. Религиозная картина мира исходит из того, что видимый нами план бытия не единственен, а является лишь тенью, отражением его скрытых, глубинных сторон.

Такое мировоззрение некритично, там, где разум спотыкается о трудности в понимании, он уступает место вере. Сверхъестественное, скрытое и глубинное здесь является уделом религиозной веры, а не логических умозаключений и обоснований. Однако верить можно таким образом и в то, что нелепо, абсурдно, и при этом не иметь никаких рациональных доказательств в основание этой веры. Главным недостатком такого мировоззрения является то, что религиозная вера может быть слепа, основываться на домыслах и внушении, а значит, может мотивировать человека на совершенно бессмысленные, а порой и несущие вред усилия. В то же время в ней можно найти и положительные моменты. Вера в высшие духовные силы, следящие за мировым порядком и высшей справедливостью, побуждает человека к духовному развитию, нравственному самосовершенствованию, борьбе со своими недостатками и пороками. Она способна восполнить ощущение духовной пустоты жизни, помочь обрести ей смысл, дать духовную и психологическую опору для человека, очистить его сознание чистыми и светлыми мыслями, приводя его в состояние душевного равновесия, гармонии, доброты и любви. Тем самым, религиозная вера выступает источником энергии или душевного порыва для верующего. Религия, в своих лучших проявлениях, побуждает человека отрываться от забот повседневности, пробуждая в нём возвышенные чувства, направляя на благородные помыслы и поступки, склоняя к взаимопомощи и взаимной поддержке. Она закрепляет нормы и установки должного поведения в обществе, указывает нравственные ориентиры для этого поведения, чем способствует гармонизации отношений в обществе. Религиозное мировоззрение способствует единению людей на основе духовных ценностей, более того, оно способно мобилизовать общество на великие свершения и преобразования в целях усовершенствования бытия или перед угрозой опасности.

Однако для материального развития общества, для углубления познания действительного мира, такое мировоззрение нельзя назвать прогрессивным. Для того чтобы религия могла играть исключительно позитивную роль, она не должна становиться доминирующей формой мировоззрения, а должна выступать лишь его гармонично взаимодополняющей частью. Религиозная вера, которая может быть приемлема, должна быть основана только на вере в светлые и прогрессивные идеалы, подкреплённые результатами познания и общественной практики.

Важным достижением религиозного мировоззрения можно считать догадку о существующей двойственности мира , различии между миром кажущимся, видимым, являющимся, с одной стороны, и миром реальным, глубинным, сущностным, – с другой. Тем не менее, эта возникшая догадка ещё не была подкреплена достаточной базой опытных данных и строгостью логических обоснований, и поэтому, была наполнена весьма бедным содержанием, не несущим в себе серьёзной практической значимости.

С развивающимися тенденциями свободомыслия, критически-пытливого, творческого мышления, в обществе начинает формироваться философский тип мировоззрения . Он не исключает ни элементов мифологического, ни элементов религиозного сознания. Однако доминирующими чертами в нём становятся стремление к поиску и обоснованию истин, логическая аргументированность, развитие аналитических способностей, а также самокритичность. Именно эти черты позволяют человеку не довольствоваться лишь поверхностной логикой связи наблюдаемых процессов, а проникать в своём познании в глубинные, сущностные стороны мира, улавливая его действительные взаимосвязи различного уровня глубины и всеобщности. Тем не менее, имея высокий научный потенциал, философское мировоззрение не утратило недостатков своих предшественников. Домыслы, вымыслы, иллюзии и некритичная вера в удобное, приятное и выгодное для нашего мышления, склонность принимать желаемое за действительное, создавать комфорт собственному ходу мысли, в ущерб пониманию истинного и объективного, и по сей день являются частыми спутниками современного мировоззрения. В то же время современное мировоззрение во многом есть результат достижений современной системы воспитания и образования, оно впитывает в себя знания, логику мышления и мудрость, вырабатываемые и оттачиваемые веками, в том числе научным сообществом. Таким образом, неограниченный потенциал философского мировоззрения используется каждым из нас в меру нашей образованности, эрудированности, гибкости и глубине нашего мышления, приверженности рационализму и поискам объективной истины.

Философия и жизнь

Значение философии в нашей жизни невозможно переоценить. Однако в сознании большинства современных людей философия противопоставляется жизни как что-то абстрактное, слишком отвлечённое, оторванное от реальных жизненных проблем и забот. И не сложно понять из-за чего такое отношение сложилось. Действительно, большинство проблем, которые рассматриваются великими философами, на первый взгляд, не являются актуальными в нашей повседневной жизни. Тем не менее, именно их идеи и размышления способствовали прогрессивному развитию общества, которое сопровождалось созданием всё более комфортных условий жизни для всё большего числа слоёв общества. Именно идеи гуманизма эпохи Возрождения, французского Просвещения, рационализма и эмпиризма Нового времени и т.д. привели к формированию того типа современного цивилизованного общества без комфорта которого мы свою жизнь уже не мыслим. Более того, потенциал идей и размышлений великих философов не ограничен достижениями прошлого, этот бесценный опыт человеческой мысли будет ещё долго служить пищей для ума и вдохновением для многих будущих поколений гениальных личностей, способных изменить наш мир к лучшему.

Философия многолика, она не исчерпывается истинами, способствующими общественному прогрессу, а также затрагивает аспекты личностного существования, в том числе и те из них, что будут извечно актуальны. Однако проблемы личности таковы, каковы выстроены отношения внутри общества, а любые отношения – это продукт деятельности и мышления самих же людей. Поэтому степень решения проблем воспитания личности, её нравственного совершенствования и духовного роста, искоренения эгоизма и корыстных ориентаций будет извечно служить показателем гармонии внутри общества, а значит, в конечном счёте и качества жизни в нём. Чем более духовно развито и нравственно совершенно большинство людей в обществе, тем больше они облагораживают отношения в нём и тем проще становится самореализоваться каждому, раскрывать свои таланты и способности на благо всего общества, повышая его качество жизни. Эти темы глубоко раскрыты в трудах восточных мудрецов (Конфуций, Лао-цзы, Ошо Раджаниш), русских мыслителей (Л.Н. Толстой, Н.А. Бердяев, В.С. Соловьёв и т.д.), в марксизме, в творчестве И. Канта, Джеймса Редфилда и других.

Но и этим роль философии в нашей жизни не ограничивается. Философия – это не только мудрость великих мыслителей прошлого и исследования в области научной философии, философия это ещё и образ мышления, мировоззрение современного образованного человека. Любой человек, обладая качественным образованием и достаточным жизненным опытом, точно также способен к философскому мышлению. Все мы пользуемся плодами развития философской мысли. В нашей жизни мы, сами того не подозревая, пользуемся понятиями и суждениями, оборотами мысли, отражающими те знания, которые формировались и оттачивались путём многовекового философского осмысления действительности. Мы рождаемся и воспитываемся уже с заданным, готовым языковым полем (речевыми структурами) и нам кажется, что так было всегда и со всеми, что из века в век человеческая речь оставалась более или менее неизменной, настолько же приспособленной к общению и объяснению глубоких смыслов, что и сейчас. Но это не так. Чтобы достичь такого достаточно совершенного языка, при помощи которого мы теперь способны излагать самые утончённые оттенки смысла, человечество прошло через очень сложный, противоречивый процесс его формирования. Язык – это поле для нашего мышления, всё о чём мы мыслим, мы мыслим на основе речевых структур. Поэтому качество нашего мышления во многом определяется тем, насколько тонко мы владеем современными понятиями и суждениями, насколько умело выстраиваем между ними связи. Другими словами, насколько глубже мы впитали в себя мудрость веков.

Таким образом, у каждого современного образованного человека (осознаёт он это или нет) есть свояфилософия жизни, собственная жизненная философская позиция. Каждый стремится осмыслить, проанализировать важные ситуации в своей жизни, извлечь из них ценный опыт, обобщить его, исходя из чего сформировать определённые стратегии и принципы поведения. Другое дело, что для одних она служит неким маяком на их жизненном пути, помогает им выбирать правильный путь, принимать правильные решения, избегая возможные проблемы, а другим их философская позиция, их понимание жизни лишь, наоборот, эти проблемы притягивает. Всё дело в том, что чем более грубо, прямолинейно, упрощённо человек относится к жизни, тем больше у него формируется иллюзий и предубеждений, а значит, рано или поздно эти заблуждения начинают негативно сказываться на его жизни (через ошибочные решения). Действительность начинает «наказывать» за её неверное понимание, разрушать иллюзии, «опускать человека на землю». Однако более тонкое, глубокое, мудрое отношение к жизни, как правило, облегчает человеку жизнь, особенно во второй её половине, когда становятся всё более заметны результаты того пути, который он себе выбрал ранее, т.е. когда начинает пожинать плоды заложенного ранее.

Вот такое чуткое, мудрое отношение к жизни имеет более прямую связь с философией в её исконном смысле. Философия в узком, дословном смысле связана со стремлением к мудрым мыслям и поступкам. Именно такая форма философии наиболее близка к актуальным, повседневным проблемам личности. Быть мудрым, прежде всего, означает понимать законы природы, истории, жизни, улавливать глубинные взаимосвязи в них и согласовывать собственную жизнь с этими законами. С этим тесно связана другая важная характеристика мудрости – дальновидность. Дальновидное решение исходит из наиболее благоприятного результата не только здесь и сейчас, но и учитывает перспективы развития ситуации. Как говорил Конфуций: «человека, который не заглядывает далеко, непременно ждут близкие беды». Сегодняшний успех быстро становится вчерашним, а будущие нерешенные проблемы, сколько их не перекладывай на завтра, рано или поздно станут настоящими. Мудрый человек готов пожертвовать сегодняшним днём ради открывающихся длительных благоприятных перспектив. Мудрость также связана со способностью находить разрешение самых сложных жизненных ситуаций и проблем, находить компромиссы, избегать крайности, находить во всём меру, золотую середину. Все эти способности являются следствием глубокого понимания законов и взаимосвязей жизни.

Мудрость является важным показателем нашего ума. Многие люди, специализирующиеся лишь на развитии интеллектуальных навыков, упускают нечто очень важное и их не всегда можно охарактеризовать как умных. Можно всю жизнь увлекаться различными развивающими интеллект занятиями, будь то шахматы, различные головоломки, пазлы или разгадывание кроссвордов и т.п., но это не тот путь, который гарантировано сделает человека действительно умным. Ум – это нечто большее, чем просто интеллектуальные навыки. Умный человек – это тот, кто тонко понимает и предвидит ход реальных событий жизни, а интеллектуальные навыки ещё не гарантируют этого, хотя и являются важным условием для этого. Ум – это ещё и способность мыслить мудро, способность схватывать саму суть, избегая стереотипов, предвзятости и другого рода заблуждений, а также умение делать меткие выводы. Интеллектуальные навыки и мудрость – это те качества, что взаимодополняют друг друга. Человек, обделённый интеллектуальными способностями, врядли способен разобраться во всей тонкости взаимосвязей, определяющих события нашей жизни. Мудрым человека может сделать богатый жизненный опыт, но без интеллекта, способного благодаря глубокому анализу предвосхитить ход течения событий – это опыт проб и ошибок. Человека, который обрёл мудрость, наступая по множеству раз порой на одни и те же грабли, сложно назвать мудрецом. Мудр тот, кто черпает свою мудрость больше не из опыта ошибок, а из глубокого понимания ситуации. В то же время интеллект без мудрости слеп, это все равно, что мощное орудие труда в руках неумелого человека. Можно быть искусным игроком в шахматы, просчитывая многие ходы соперника наперёд, и в то же время быть слишком недальновидным в жизни, ибо жизнь гораздо более глубока, тонка и гибка, чем варианты действий на шахматной доске. Жизнь всегда сложней уже сформировавшейся логики, она всегда способна удивлять логическое мышление, которое должно совершенствоваться под её влиянием. Мы должны постоянно преодолевать самих себя, свою логику мышления, чтобы избегать стереотипов и предубеждений, чтобы становиться действительно умными, мудрыми людьми.

Можно сказать, что философия как мудрость – это искусство познания истины, умение правильно осмыслять и применять свой жизненный опыт. В этом смысле философ – это не профессия, а степень развития личности, позволяющая овладеть этим искусством. Например, к философам относят также некоторых писателей, таких как Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, А.И. Солженицын, П. Коэльо, Дж. Рэдфилд. Многие учённые считали себя в первую очередь философами и только уж потом математиками, физиками и т.д. (Г. В. Лейбниц, Р. Декарт, Б. Паскаль, Ф. Бэкон, И. Кант). В данном смысле можно выделить также философов-врачей: Гиппократ, Авиценна, Парацельс.

Сравнение философии с искусством, мастерством связано с тем, что в познании истинного и мудрого нам мешают многие психологические моменты: предвзятость, шаблонность, схематизм и стереотипность мышления. Мудрость великих философов как раз в том, что они искусно отделяют субъективное от объективного, зерна от плевел, мух от котлет. Нужно учитывать, что тот мир, каким мы его видим, на самом деле не всегда таков, каким он нам кажется. Каждый человек видит и понимает этот мир по-разному, с разных углов зрения. Каждый получает по-своему уникальный поток знаний, информации, эмоций, опыта; находится в по-своему уникальной жизненной ситуации; как правило, общается с людьми лишь определённого круга (по общим интересам, по общему видению мира или отношению к нему); избирательно смотрит передачи, фильмы, подбирает книги, журналы и статьи в интернете. Поэтому информация, которая до него доходит и им осмысляется, оказывается в какой-то степени неполной и односторонней, иногда даже искаженной. А это способствует формированию многих заблуждений и иллюзий. Так, любой человек живёт как бы в собственной смысловой реальности, в чём-то отличной от тех реальностей, в которых живут другие люди. В этих реальностях, безусловно, много общего (в силу общей системы образования, культуры, СМИ, общих сторон жизни), но они никогда не совпадают до конца, что сказывается, например, в сложностях взаимопонимания между людьми. По сути, любой конфликт и представляет собой столкновение тех смысловых реальностей, которыми мы живём. Когда эти реальности во многом совпадают, то всегда есть почва для понимания, нахождения компромиссов, корректировки своего понимания жизни. Но когда люди слишком далеки по миропониманию и мировосприятию, то их смысловые реальности могут жёстко сталкиваться между собой, так и не находя точек соприкосновения. Каждый исходит из того как он видит и понимает жизнь, а поведение другого, его речи могут не вписываться в то осмысление действительности, которым каждый из них живёт, в их ожидания от другого. Так, суть конфликта – это почти всегда желание навязывать другому своё понимание реальности, что именно его смысловая реальность, его понимание жизни более правильные. Однако далеко не всегда дело именно в различии понимания правильного и разумного, иногда сталкиваются желания, интересы и эгоистичные побуждения людей. Конструктивный путь решения такого рода проблем связан со стремлением понять другую сторону, выйти за пределы собственной смысловой реальности, чтобы суметь встать на её место, взглянуть на противоречие со стороны и, тем самым, найти объективную почву для решения проблем.

Мы часто недооцениваем нашу склонность принимать желаемое и удобное за действительное. Дело в том, что нам свойственно осмыслять новую информацию, сопоставляя её с уже известным нам, опираясь на свой прошлый опыт, выстраивая те или иные ассоциации с его элементами. В то же время мы склонны эмоционально переживать события, которые вокруг нас происходят. Опыт, который откладывается в нашей памяти почти всегда в той или иной степени эмоционально окрашен, и к какой-то информации человек позитивно расположен, а к какой-то – негативно. В результате, по мере накопления жизненного опыта, у человека формируются эмоционально-значимые акценты в понимании мира и жизни . Т.е. некоторые моменты для него становятся более важны или актуальны чем другие, а некоторые его восприятием пренебрегаются. Так, в цельной речи, тексте человек больше акцентирует внимание лишь на отдельных фразах, оборотах речи и понимает всю речь несколько иначе, чем тот смысл, который в неё вкладывался. То, что не соответствует сложившемуся у него пониманию жизни или неактуально для него (не соответствует его системе акцентов мировосприятия), его сознание, как правило, игнорирует или осмысляет недостаточно качественно, порой пренебрежительно. Другими словами, у него формируются пристрастия, предубеждения и предпочтения, он оказывается в плену иллюзий. Поэтому впоследствии, суждения, мысли, которые человек выстраивает, осмысляя полученный опыт, зачастую неполноценно отражают действительность , существующие в ней взаимосвязи. В этом случае, принимая решения, исходя из таких рассуждений, он сам себе притягивает лишние проблемы , действительность его начинает как бы «наказывать» за её неверное понимание, «давать уроки жизни», корректировать его мировосприятие.

Эта особенность восприятия часто используется в политике. Например, чтобы дискредитировать какого-либо человека, его слова вырывают из контекста в результате смысл получается искажённым, вплоть до обратного. Эта психологическая особенность применяется также при тоталитарных режимах для манипуляции общественным сознанием. При помощи культуры, средств массовой информации, системы образования, расставляются выгодные режиму акценты в сознании людей, и тогда суждения, выстраиваемые их ассоциативным мышлением, связывающим эти акценты между собой, будут иметь заданный, изначально продуманный, выгодный для режима смысл.

Этот механизм сознания можно проиллюстрировать на образе сетки или рисунка на листе бумаги. Наша картина мира не является абсолютно полным и точным воспроизведением действительности. Мы познаём внешний мир по частям, всё более наполняя нашу картину мира деталями и нюансами. Последние можно сравнить с точками или узелками на чистом листе бумаги. Чем богаче наш опыт, тем больше этот листок испещрён такими точками, а чем более осмысленно мы живём, чем более стремимся понять как устроен мир, выявить взаимосвязи и закономерности жизни, тем больше эти точки переплетены между собой узорами. Так, в этом отношении наше восприятие подобно рыболовной сети: чем больше опыта и знаний, тем меньше ячейки в сетке (отражающие взаимосвязи мира), меньше пробелов, пустот и тем более тонкие и глубокие знания мы способны воспринимать. И наоборот, чем меньше осмысленного опыта, тем крупней ячейки в сети, а значит, тем больше потенциально полезной информации может сквозь неё просачиваться. Для того чтобы овладеть более тонким и глубоким знанием, необходимо сначала овладеть более простыми знаниями, лежащими в его основе. Чтобы изучать высшую математику, необходимо владеть базовыми навыками алгебры и геометрии. И если у нас нет базового знания в какой-то области, то и нет и той ячейки, той полочки в сознании, благодаря которой можно было бы упорядочить, с целью понимания, более сложные знания в этой области. В этом случае мы не способны извлечь из получаемой информации полезный опыт, знания. Наше сознание игнорирует её важность, в тенденции формируя предвзятое или даже негативное к ней отношение.

В то же время, если наше мировосприятие искажено (система акцентов, рисунок взаимосвязей неверны), то мы охотно готовы поверить в то, что не соответствует действительности (но соответствует системе акцентов, рисунку взаимосвязей в сознании), в нашу сеть попадает то, что потенциально способно принести нам вред под влиянием заблуждений. Так, от процесса восприятия мира и его осмысления зависит степень приближения нашего рисунка к пониманию сути реальных событий действительности. Важно не только обладать богатым жизненным опытом, но и правильно его осмыслять. Соединить точки, символизирующие данные нашего опыта, можно совсем по-разному, а от этого зависят те фигуры, которые получаются на рисунке. Т.е. два человека, получившие абсолютно одинаковый опыт, могут осмыслить его по-разному (соединить между собой единицы опыта), а значит, их картина мира будет различной. Так, большое значение имеет специфика упорядочивания, осмысления нашего опыта, способность уловить действительные взаимосвязи мира, жизни. В этом нам часто мешают также эмоциональные ассоциации, во многом под влиянием которых мы осмысляем получаемую информацию.

Если к источнику, от которого получена информация или к самой этой информации у нас негативное отношение, либо мы находимся под влиянием негативного настроения, то такая информация воспринимается нами настороженно или даже скептически, в негативном ключе, с недоверием. И наоборот, когда у нас позитивное настроение или положительный настрой к источнику, то восприятие также не совсем адекватно, в речи, тексте выхватываются фразы, ассоциируемые для себя в позитивном ключе.

Другой важный момент, влияющий на наше восприятие – это наши ожидания. Они влияют на формирование понимаемого смысла, исходя из них, мы делаем предварительные наброски смысла, которые сказываются на последующем ходе нашего мышления. Нужно всегда учитывать собственную предвзятость, быть способным к самокритичному, вдумчивому анализу.

Мудрый человек – это как раз тот, кто умело избегает своей предвзятости, стремиться понять мир таким, какой он есть на самом деле, кто умело расставляет акценты в понимании, а значит, кто живёт смысловой реальностью, наиболее приближенной к действительным событиям жизни, мира, действительным его взаимосвязям. Благодаря чему он и обретает способность часто «выходить сухим из воды», избегать погружения в проблемы быта. Он почти всегда увидит ниточку взаимосвязей, уцепившись за которую, можно найти выход из любой самой сложной, запутанной и даже экстремальной ситуации, но чаще он не допустит самой такой ситуации, обойдёт её стороной.

Так, философия несёт в себе те знания, которые позволяют человеку не идти по жизни «вслепую», путём проб и ошибок, а быть дальновидным , избегать многих проблем. И в этом смысле она и является рациональным стержнем, фундаментом правильного мировоззрения . Философия – это всё то, что связывает нас с жизнью, т.е. даёт нам не иллюзорное, а истинное понимание происходящих событий, схватывает саму их суть, всю тонкость их причинно-следственных взаимосвязей. Философское знание, вбирая в себя понимание этих взаимосвязей, помогает нам ориентироваться в мире, правильно расставить акценты и приоритеты в жизни, принимать правильные решения, избегать лишних проблем, находить оптимальные пути для достижения своих целей.

Вопросы и задания

1. Поясните, что такое мироощущение, мировосприятие и миропонимание. В чём их отличие?

2. Раскройте суть соотношения мировоззрения с философией.

3. Охарактеризуйте содержание мировоззрения. Какие, на ваш взгляд, моменты в нём являются наиболее ключевыми?

4. Какова роль идеалов для человека?

5. В чём заключается роль убеждений для человека?

6. Как вы считаете, какую роль в жизни общества играют ценности?

7. В чём особенность мифологического мировоззрения? Каковы его черты?

8. Охарактеризуйте религиозное мировоззрение. В чём его позитивные, а в чём негативные стороны?

9. В чём особенность философского мировоззрения?

10. Какова роль философии в жизни индивида и общества?

11. С чем связано различие в понимании мира разными людьми?

12. Почему наше сознание можно сравнить с сеткой?

Заключение

Современный мир полон проблем, бросающих вызов развитию человеческой цивилизации. Многие из этих проблем связаны с пренебрежительным отношением к знаниям и мудрости, накопленных в веках. Человек, воспитанный на ценностях современной эпохи, не имеет даже побуждения к мудрости, к поиску истины, следованию вечным ценностям. Во главу угла ставятся эгоизм, корыстные помыслы и материальные, порой низменные ценности. Это приводит к напряженной ситуации во многих сферах жизни, и если ситуацию не изменить, то в конечном счёте это начнёт серьёзно сказываться и на экономическом и на научно-техническом прогрессе. Долговой кризис развитых стран современного мира и их международная политика, тотальность коррупционной составляющей в России, – яркие тому подтверждения. Расшатывание духовных основ общества, размывание объективных значений в понятиях, перевёртывание ценностных ориентиров и дискредитация гуманистических идеалов непременно сказываются и на тех решениях, которые принимаются в материальной сфере общества.

В связи с этим, возвращение к истокам понимания философии как мудрости и качественное образование в этой сфере, оказывается жизненно необходимым шагом. Ведь философия в её исконном понимании развивает у человека дисциплину мышления, его разносторонность, умение понять и правильно оценить ситуацию, стремление быть как можно более дальновидным. Философия как мудрость побуждает человека к саморазвитию, ограждает его от опасных стереотипов жизни, помогает упорядочить мысли в соответствии с пониманием мудрого и полезного. Философское мышление помогает делать сложное более простым для понимания, и в то же время простое и привычное делает более сложным и загадочным, т.е. оживляет мир красками, делает его более удивительным и увлекательным, пробуждает в нас спящее мышление, расшатывает наши стереотипы, побуждает взглянуть на мир другими глазами, находя в нём новые смыслы и оттенки.

Философия, прививая культуру мышления, способность проникновения в суть вещей и событий, улавливая их взаимосвязи, тем самым, помогает правильно оценить возможности как отдельным индивидом, так и обществом в целом, а также помогает правильно ими воспользоваться. Она помогает увидеть те возможности, которые при обыденном взгляде на мир могли быть упущены, и при этом правильно оценить, насколько эти возможности реальны, осуществимы, как и то, насколько разумно идти по пути их реализации. Ценность философских навыков и знаний переоценить невозможно, ведь наше мышление определяет те решения, которые в конечном счёте и изменят внешний мир.

Литература по теме «Введение в философию»:

1. Алексеев, П.В., Панин А.В Философия: учебник. /П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М.: Проспект, 2008. – 608 с.

2. Губин, В.Д. Философия: актуальные проблемы: учебное пособие для студентов вузов. /В.Д. Губин. – М., 2005. – 288 с.

3. Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию? / М.К. Мамардашвили. – М., 1990. – 368 с.

4. Нагель, Т. Что все это значит? Очень краткое введение в философию./ Т. Нагель. – М: Идея – Пресс, 2001.

5. Никифоров, А. Л. Природа философии: Основы философии/ Никифоров. – М.: Идея – Пресс, 2001.

6. Орлов, В.В. Основы общей философии / В.В. Орлов. – Пермь, Изд. ПГУ. 2007. – 258 с.

7. Садовничий, В.С. Учение и мудрость в глобализирующемся мире// Вопросы философии, 2006. № 2. С.3 –15.

8. Спиркин, А.Г. Философия/ А.Г. Спиркин. – М.: Гардарики, 2008. – 735 с.

9. Фролов, И.Т. Введение в философию/ И.Т. Фролов. – М.: Республика, 2003. - 623 с.

Основные термины и понятия:

Абстракция (от лат. abstractio - отвлечение) – отвлечение существенных свойств, связей или сторон действительности от менее существенных в отношении цели познания.

Агностицизм (от др.-греч. agnostos – непознаваемый, непознанный) – течение в философии, отрицающее познаваемость объективного, не зависящего от нашего чувственного восприятия, мира.

Аксиология (от др.-греч. axia –ценность) – учение о ценностях.

Антропология (от др.греч. antropos – человек и logos – слово, речь) – совокупность научных дисциплин, изучающих человека, его происхождение, развитие, особенности взаимодействия с окружающим миром.

Антропоморфизм (от др.греч. antropos – человек и morfe – форма) – мысленное уподобление внешней действительности человеку, перенесение на мир или на отдельные его части человеческих качеств и свойств.

Всеобщее – понятие, обозначающее совокупность всех взаимосвязей в мире, образуемых в результате всех взаимодействий и определяющих законы и закономерности различного уровня глубины (обобщения). Принципиально отличается от понятия общего как обобщающего признака.

Гносеология (с греч. gnosis – знание, познание и logos – слово, речь) или другое название эпистемология (с греч. episteme – научное знание, наука», «достоверное знание» logos – слово, речь) – это учение о способах и возможностях познания мира. В рамках соответствующего раздела в философии изучаются механизмы, при помощи которых человек познаёт окружающий мир, обосновывается сама возможность его познания.

Детерминизм (от лат. determinare ­– определять, ограничивать) – учение, в котором утверждается о всеобщей обусловленности, взаимозависимости всех событий в мире, зависимости каждого из них от условий. Научный принцип детерминизма входит в структуру научного метода, нацеливая исследование на выявление причин и закономерностей в природе, обществе или мышлении. Противоположное учение, допускающее существование абсолютно случайных, не обусловленных событий, называется индетерминизм.

Диалектика (от др. греч. dialektike – искусство спорить, вести рассуждение) - способ мышления, стремящийся осмыслить предмет в его целостности и развитии, в единстве его противоположных свойств и тенденций, в многообразных связях с другими предметами и процессами. Изначальный смысл этого понятия был связан с философским диалогом, умением вести дискуссию, выслушивать и учитывать мнения оппонентов, стремясь найти путь к истине.

Дуализм (от латин. dualis – двойственный) – философское учение,