Berkeley varlığını inkar etti. George Berkeley'in Öznel İdealizmi
Hissederek veya düşünerek algılayabildiğimiz hiçbir şeyin varlığını inkar etmediğini belirtiyor. Ayrıca, "kendi gözlerimle gördüğüm ve kendi ellerimle dokunduğum şeylerin gerçekten olduğundan en ufak bir şüphe duymadığını" söylüyor. Berkeley, yalnızca madde diye bir şeyin varlığını reddeder. felsefi anlayış. Berkeley de aşağıdaki akıl yürütme yoluyla tekbencilik suçlamalarını çürütmeye çalışıyor. Şeylerin, bizim onları algılamadığımız anda başka birinin algılaması nedeniyle var olmaya devam ettiğini savunur. Bu düşüncesini özellikle "Hylas ve Philonius Arasındaki Üç Konuşma" adlı eserinde kanıtlıyor: "Hylas: Diyelim ki Dünya'dan kayboldunuz, duyularla algılanabilen şeylerin hala devam edeceğini hayal edemiyor musunuz? Philonius: Yapabilirim ama o zaman başkasının zihninde olmalı.Zihnin dışındaki duyumsanabilir şeylerin varlığını inkar ettiğimde, özellikle kendi zihnimi değil, bütün zihinleri kastediyorum. ruhumun (zihnimin) dışında, çünkü onları deneyimden bağımsız olarak deneyimde buluyorum. Bu nedenle, onları algılama anlarım arasındaki aralıklarda var oldukları, tıpkı doğumum ve irademden önce var oldukları gibi, başka bir ruh daha var. Dünya yüzeyinden sözde kayboluşumdan sonra var olur ve aynısı diğer tüm sonlu yaratılmış ruhlar için geçerli olduğu gibi, zorunlu olarak, her şeyi bilen ve kucaklayan ve her yerde hazır ve nazır ebedi bir ruhaniyet vardır. onları, kendisinin koyduğu ve bizim tarafımızdan tabiat kanunları olarak belirlediğimiz kurallara göre ve şekilde gözümüze gösterir.
Berkeley, bir yandan kendi terminolojisindeki şeylerin veya fikirlerin var olmadığını, diğer yandan da Tanrı tarafından algılandıkları için düşüncemizde var olmaya devam ettiklerini iddia eder. Şöyle yazdı: "Bende her an algıladığım duyusal izlenimlere neden olan bir ruh var. Çeşitliliklerinden, düzenlerinden ve özelliklerinden, yaratıcılarının son derece bilge, güçlü ve iyi olduğu sonucuna varıyorum."
Berkeley, dini konumunu doğa bilimi fikirleri alanında sürdürdü. O zamanlar yaygın olan mekanik nedensellik anlayışını reddederek şunları yazdı: "Birincisi, filozofların bir düşünce veya ruhtan başka, doğal olarak işleyen bazı nedenler arıyorlarsa boşuna çabaladıkları açıktır. yaratılan her şey hikmetli ve iyi bir Yaratıcı'nın eseridir, filozofların eşyanın belirli sebepleriyle uğraşmaları daha iyi olur ve tabiattaki şeylerin mukadder olduğu çeşitli gayelerin ilerletilmesinin nedenini gerçekten bilmiyorum. En başından beri anlatılmaz bir bilgelikle yaratıldıkları için sayılmamalı en iyi yol bunları nasıl anlatabilirim.
George Berkeley'in Felsefesi
George Berkeley (1685-1753), maddenin varlığını inkar etmesiyle felsefede önem kazanmıştır. Maddi nesnelerin yalnızca algılandıklarında var olduklarını savundu. Ronald Knox'un Limerick'i Berkeley'in maddi nesneler teorisini şöyle ortaya koyar:
Bir zamanlar genç bir adam vardı ve şöyle dedi:
"Tanrı'ya fazlasıyla gösterişli görünmelidir,
ağaç olduğunu anlarsa
var olmaya devam ediyor
Bahçede kimse yokken bile."
Sevgili bayım,
Sürprizin garip:
ben hep bahçedeyim
Ve bu yüzden ağaç
var olacak
gözlemlenebilir
itaatkar hizmetkarın
Şimdi Berkeley'in teorisini eserinde nasıl açıkladığını düşünün " Hylas ve Philonus arasındaki üç konuşma". Bu konuşmalardan sadece ilkini ve ikincinin en başlangıcını ele almak niyetindeyim, çünkü bundan sonra söylenen her şey bana daha az önemli görünüyor. Çalışmanın ele alacağım bölümünde Berkeley geçerli argümanlar öne sürüyor. bazı önemli sonuçların lehine, kanıtladığını düşündüğü sonucun tam olarak lehine olmasa da, maneviyatın gerçekliğini kanıtlayıcı hale getirdiğini düşünüyor, ancak gerçekte kanıtladığı şey, nitelikleri algıladığımız ve şeyleri değil, ve nitelikler algılayan özneye göredir.
Bana önemli görünen şeyin eleştirel olmayan bir sunumuyla başlayacağım " Üç konuşma.
Oyuncular" üç konuşma"İki. O zamanın bilimsel eğitimli insanının genel kabul görmüş görüşlerini destekleyen Hylas ve Berkeley olan Philonus.
Birkaç dostça sözden sonra Hylas, Philonus'un maddi öze inanmadığına dair görüşleri hakkında tuhaf söylentilerin kendisine ulaştığını söylüyor. "Maddenin var olmadığını düşünmekten daha fantastik, daha mantıksız veya daha bariz bir şekilde şüpheci bir şey olabilir mi?" diye haykırıyor. Philonus, duyulur şeylerin, yani duyularla doğrudan algılananların gerçekliğini inkar etmediğini, ancak renklerin veya seslerin nedenlerini görmediğimizi söyler. Her ikisi de duyguların sonuçlara yol açmadığı konusunda hemfikirdir. Philonus, görme yoluyla yalnızca ışığı, rengi ve şekli, işitme yoluyla - yalnızca sesleri vb. algıladığımıza işaret eder. Bu nedenle, duyulur niteliklerden ayrı olarak, duyulur hiçbir şey yoktur ve duyulur şeyler, duyulur niteliklerden veya duyulur niteliklerin bir bileşiminden başka bir şey değildir.
Philonus daha sonra şu önermeyi kanıtlamaya çalışır: mantıklı şeylerin gerçekliği, algılandıklarıdır", Hylas'ın düşüncesinin aksine" Var olmak başka, algılanmak başka". Duyusal verilerin zihinsel olduğu tezi Philonus, çeşitli duyguların ayrıntılı bir şekilde ele alınmasını pekiştirir. Bu değerlendirmeye sıcak ve soğuğu inceleyerek başlar. Aşırı ısı, der, acıdır ve acı onu algılayan akılda olmalıdır. Bu nedenle sıcaklık psişik bir fenomendir.Benzer bir argüman soğuk için de geçerlidir.Sıcak su hakkındaki ünlü argüman bunu destekler.Bir eliniz sıcak, diğeriniz soğukken ikisini de ılık suya daldırın ve bir tanesi hissedecektir. soğuk, diğeri ılık; ancak su aynı anda hem sıcak hem de soğuk olamaz. Bu, Hylas'ı silahsızlandırır. sıcak ve soğuk sadece ruhumuzda var olan duyumlardır Ancak umarım diğer mantıklı niteliklerin devam ettiğine işaret eder.
Daha sonra Philonus tat duyumlarını analiz eder. Tatlı tadın zevk olduğuna ve acı tadın acı olduğuna ve zevk ve acının psişik fenomenler olduğuna işaret eder. Benzer argümanlar, hoş oldukları ya da olmadığı için kokular için de geçerlidir.
Hylas, havanın titreşimi olduğunu söylediği sesin nesnel varlığını Philonus'un eleştirisinden kurtarmak için enerjik bir çaba gösterir; bu, boşlukta ses olmaması gerçeğiyle desteklenir. "Algıladığımız ses ile kendinde olduğu haliyle ya da doğrudan algıladığımız ses ile dışımızda var olan ses arasında ayrım yapmalıyız" der.
Philonus, Hylas'ın dediği şeyin " geçerli"Hareket olan ses, belki görülebilir veya elle tutulabilir, ama kesinlikle hiç işitilemez; bu nedenle algıdan bildiğimiz ses değildir. Bununla ilgili olarak, Hylas şimdi bunu kabul ediyor" seslerin de zihin dışında gerçek bir varlığı yoktur. ".
Sonra renklerin analizine geçerler ve burada Hylas kendinden emin bir şekilde başlar: "Affet beni, renklerle tamamen farklı. Nesnelerde gördüğümüzden daha net bir şey olabilir mi?" Zihnin dışında var olan maddelerin bizim gördüğümüz renkleri olduğunu iddia eder. Ama Philonus için de bu görüşü çürütmek hiç zor değil. Gün batımında kırmızımsı ve altın renginde olan bulutlara bakarak başlar ve yanındayken bulutun o rengin olmadığına dikkat çeker. Mikroskop tarafından tespit edilen nesnelerdeki farklılıklara ve sarılık çeken bir kişi için her şeyin lekelendiği sarılığa geçer. Ve çok küçük böceklerin daha fazlasını görebilmesi gerektiğini söylüyor. küçük eşyalar görebildiğimizden. Buna göre Hylas, rengin nesnelerde değil, ışıkta olduğunu; ışığın ince, akışkan bir madde olduğunu söylüyor. Philonus, ses konusunda olduğu gibi, Hylas'a göre, " geçerli"Renkler, gördüğümüz kırmızı ve maviden farklı bir şeydir ve bu böyle açıklanamaz.
Bundan sonra, Hylas, tüm ikincil niteliklerin doğası sorununu Philonus lehine çözmeye boyun eğer, ancak birincil niteliklerin, özellikle figür ve hareketin, dışsal, düşünmeyen maddelerde içkin olduğunu iddia etmeye devam eder. Philonus buna, nesnelerin onlara yakın olduğumuzda büyük, onlardan uzakta olduğumuzda küçük göründüğünü ve bu hareketin bir kişiye hızlı, diğerine yavaş görünebileceğini yanıtlar.
Daha sonra Hylas, Philonus ile olan anlaşmazlıkta yeni bir davranış tarzı benimsemeye çalışır. Bir nesne ile duyum arasında ayrım yapmadığı için hata yaptığını söylüyor; algılama eyleminin psişik olduğunu, ancak algılananın psişik olmadığını kabul eder; örneğin, renk, "zihnin dışında - düşünmeyen bir maddede - gerçek bir varlığı vardır." Philonus buna şu yanıtı verir: "Duyuların herhangi bir dolaysız nesnesinin (yani, onların herhangi bir temsili ya da bileşiminin) düşünmeyen bir tözde ya da herhangi bir zihnin dışında var olduğu - bu apaçık bir çelişki içerir." Bu noktadan sonra ispatın artık ampirik olmadığı, mantıksal hale geldiği belirtilmelidir. Birkaç sayfa sonra Philonus şöyle der: "Doğrudan algılanan her şey bir fikirdir - ve zihnin dışında bir fikir var olabilir mi?"
BERKELEY(Berkeley) George (12 Mart 1685, Kilkenny yakınlarında, İrlanda - 14 Ocak 1753, Oxford) - Anglo-İrlandalı filozof ve bilgin, Anglikan Kilisesi piskoposu. İngiliz soylu bir ailede doğdu. Dublin Üniversitesi'nde eğitim gördü. 1734'te Cloyne'de (İrlanda) piskoposluk koltuğuna oturdu.
Oluşum üzerindeki en büyük etki felsefi görüşler Berkeley, eserler tarafından temsil edilen İngiliz ampirizmini yorumladı. J. Locke , Kartezyen şahsında kıta felsefesinin yanı sıra N. Malbranche ve şüpheci P. Bayle . Berkeley'in immateryalizm olarak adlandırılan felsefesi, mutlak bir maddi tözün varlığı hakkında genel soyut fikirler teorisine dayanan doktrini reddeder ve gerçek gerçekliği yalnızca manevi varlıklar için tanır. Berkeley, An Essay to New Theory of Vision (1709, Rusça çeviri, 1912) adlı ilk çalışmasında, mesafenin kendisinin doğrudan görme yoluyla algılanmadığı varsayımı üzerine, yargılarımızın, hangi maddi nesneler tarafından algılandığına göre, belirli bir mesafede veya ruhun dışında olan görme, tamamen deneyimin sonuçlarıdır; Görme nesneleri olarak maddi nesneler, algılayan zihne yalnızca dışsal olarak görünür, ancak gerçekte bağımsız insan ruhu varoluş. Berkeley bundan, görsel deneyimin nesnelerinin nesnel olarak var olmadığı sonucuna varır.
Başlıca felsefi yazılarında - İnsan Bilgisinin İlkelerine İlişkin Bir İnceleme (1710, Rusça çeviri 1905) ve Hylas ve Philonous Arasındaki Üç Diyalog, 1713, Rusça çeviri 1937) Berkeley, maddi şeylerin yalnızca algılandıklarında var oldukları tezini geliştirir. Bizim tarafımızdan. Genel soyut fikirlerin var olamayacağı konumundan yola çıkarak, Berkeley, bu temelde, maddi şeylerin duyusal olarak algılanan niteliklerinden soyutlayarak, “alt tabaka” olarak hareket edecek mutlak bir bedensel töz fikrini oluşturabileceğimizi reddeder. ” veya ayrı duyusal nitelikleri “destekleyin”. Fiziksel nesneler, zihnimiz tarafından algılanan duyu verilerinin (Berkeley tarafından "fikirler" olarak adlandırılır) kombinasyonlarıdır. Bir fikrin varlığı tamamen onun algılanabilirliğinden (esse est percipi) oluştuğundan, "zihnimizin dışında" (zihin olmadan) var olamaz. Maddi şeylerin duyulur niteliklerinin belirli bireysel fikirlerinden farklı olarak, Berkeley'e göre mutlak bir maddi tözün genel soyut fikri içsel olarak çelişkilidir ve bu nedenle imkansızdır. Berkeley'in geliştirdiği materyalizm doktrinine göre madde, 1) aklımızın dışında var olan mutlak bir töz; 2) doğrudan algılamadığımız şeylerin nesnel duyulur niteliklerinin bir “duruşu” veya “taşıyıcısı” olarak değil; 3) içimizde dışsal fiziksel nesnelerin duyumlarını ve algılarını üreten etkili bir neden olarak değil; 4) duyumlarımızın ve fikirlerimizin ara sıra bir nedeni olarak değil (krş. fırsatçılık ). Berkeley, Locke'un tüm duyusal nitelikleri birincil ve ikincil olarak ayırmasına karşı çıktı; onun için tüm nitelikler ikincil veya özneldir. Locke'un, birincil niteliklerin fikirlerinin, dışsal maddi şeylerin doğasında bulunan özelliklerin kopyaları veya yansımaları olduğunu söyleyen kavramının anlamsız olduğunu düşünür: “Bir fikrin bir fikirden başka hiçbir şeye benzeyemeyeceğini yanıtlıyorum; bir renk veya şekil başka bir renge, başka bir şekle benzemez” (Soch., 1978, s. 174).
Berkeley, tüm zihinsel varlıkları iki büyük sınıfa ayırır: "fikirler" ve "ruhlar". Fikirler - maddi şeylerin duyulur nitelikleri - tamamen durağan ve hareketsizdir, içlerinde hiçbir güç veya etkinlik yoktur. Bu nedenle, bir fikir hiçbir şeyin nedeni olamaz. "Fikirlerin" aksine, "ruhlar" aktif varlıkları tanır. Fikirleri algılayan varlıklar olarak ruhlara akıl, fikirler üreten veya bunlar üzerinde hareket eden varlıklar olarak ise irade denir. Berkeley, varlığın niteliksel olarak heterojen üç küresinin varlığını kabul eder: Mutlak Tin veya doğanın Yaratıcısı, mutlak Tin tarafından yaratılan nihai "ruhlar" ve mutlak Tin tarafından kuşatılan duyusal veriler ("fikirler"). nihai ruhlarda veya ruhlarda ve bunların kombinasyonları dış dünyanın fiziksel nesnelerini oluşturur. Fiziksel nesneler için "olmak" algılanmak anlamına gelir (esse est percipi). Berkeley, "ruhlara" veya "ruhlara" özel bir varoluş türü atfeder: onlar için "olmak", duyu verilerini ve onların komplekslerini (esse est percipere) algılamak demektir.
Berkeley'in karşılaştığı temel sorunlardan biri, maddi şeylerin varlığının sürekliliği sorunuydu. Berkeley, bir özne tarafından algılanmayan maddi şeylerin, diğer insanların algılarında o anda var olmaya devam ettiğini savunuyor. Ancak tüm insanlar ortadan kaybolsa bile, maddi şeyler yok olmayacaktı. Berkeley'e göre, insan tarafından fiilen veya potansiyel olarak algılanmayan fiziksel nesneler, "ilahi akıl"da (Tanrı'nın zihninde), yani sürekli olarak var olmaya devam eder. mutlak Ruh'ta.
Berkeley'in ahlaki ve etik görüşleri, en eksiksiz ifadesini "Alciphron or the Minute Philosopher" (Alciphron: or the Minute Philosopher, 1732, Rusça çeviri 1996), E. Shaftesbury ve B. Mandeville ve Hıristiyanlığın Özrü.
Siris: A Chain of Philosophical Reflexions and Inquiries'de (1744, Rusça çeviri 1978), Berkeley yüce hedef olarak felsefi bilgi Platoncu en yüksek fikir veya Ruh olarak yorumladığı, Tanrı'nın entelektüel bir tefekkürünü öne sürer.
Kompozisyonlar:
1. Eserler, ed. A.A. Luce ve T. E. Jessop, v. 1-9. L., 1948–57;
2. Op. Moskova, 1978;
3. Alkifron. Farklı yılların eserleri. SPb., 1996.
Edebiyat:
1. Smirnov A.I. Felsefe Berkeley. Tarihsel ve eleştirel deneme. Varşova, 1873;
2. Blonsky P.P. Berkeley'in ρ gerçeklik doktrini. K., 1907;
3. O öyle. Berkeley felsefesinin tarihsel bağlamı. - İçinde: Georgy Ivanovich Chelpanov 60. doğum günü vesilesiyle. M., 1916, s. 79-100;
4. Bagretsov L.M. Berkeley'in idealist sisteminin kökeni hakkında birkaç söz. Harkov, 1908;
5. Ern V.F. Berkeley modern içkinizmin kurucusudur. - "Felsefe ve Psikoloji Sorunları", 1910, kitap. 103, s. 413-436;
6. Bogomolov A.Ş. J. Berkeley'in öznel-idealist felsefesinin eleştirisi. E, 1959;
7. Bykhovsky B.E. Berkeley. M., 1970;
8. Jessop T.E. George Berkeley'in Bibliyografyası. Oxf., 1934;
9. Luce A.A. Berkeley ve Malebranch. L., 1934;
10. İdem. Cloyne Piskoposu George Berkeley'in Hayatı. L., 1949;
11. vahşi J. George Berkeley. L., 1936;
12. Varnock GJ Berkeley, L. - Balt., 1953;
13. Bilgelik J. Berkeley Felsefesinin Bilinçdışı Kökeni. L., 1953;
14. Johnston G.A. Berkeley Felsefesinin Gelişimi. NY, 1965;
15. Ardley G. Berkeley'in Felsefenin Yenilenmesi. Lahey, 1968;
16. Olscamp P.J. George Berkeley'in Ahlak Felsefesi. Den Haag, 1970;
17. Park D. Berkeley'in Kavramlar Teorisinin Eleştirel Bir Çalışması. Lahey, 1972;
18. sürahi G. Berkeley. Boston, 1977.
George Berkeley (1685-1753), İngiliz ampirizminin en önemli temsilcisidir. İrlanda'da İngiliz soylu bir ailenin çocuğu olarak doğdu. Dublin Üniversitesi'nden mezun oldu ve 1704'te Bachelor of Arts derecesi aldı. Kısa süre sonra üniversitede ders vermeye başladı. 1713'ten itibaren misyonerlik faaliyetlerine katılmayı amaçladığı Fransa, İtalya ve Kuzey Amerika'da yoğun bir şekilde seyahat etti, ancak fon eksikliği nedeniyle anavatanına döndü. Anglikan Kilisesi piskoposu rütbesini aldıktan sonra, hayatının neredeyse geri kalanını Güney İrlanda'daki Cloyne kasabasında geçirdi. Ölümünden kısa bir süre önce taşındığı Oxford'da öldü. Yazdı: "Yeni bir görüş teorisi deneyimi" (1709), "İnsan bilgisinin ilkeleri üzerine inceleme" (1710), "Hylas ve Philonus arasında üç konuşma"(1713)," Alsifron "(1732)," Analist "(1734 ), "Seiris" (1744). Zaten Berkeley Üniversitesi'ndeki çalışmalarının ilk yıllarında, doğa bilimlerinin başarısına ikna olmuştu. Ve bu nedenle, görevini "kendini yaratmak" olarak görüyor. materyalist görüşlerin yayılmasına karşı koymada felsefi sistem. Bütün hayatını dini korumaya adamıştır. Felsefi görüşlerinin gerekçelendirilmesi Berkeley, Locke'un duyusal öğretilerinin bir analizi ve eleştirisiyle başlar. Temel olarak, Humean ve Berkeley sistemleri benzerdir, yani. her ikisi de en genel ampirik öncüllerden yola çıkar, ancak sonuçlar tam tersidir. Lockeçu sistem temelde gerçekçiyse, Berkeleyci felsefe idealisttir. Locke, nesnelerin tüm niteliklerini birincil ve ikincil olarak ayırdı. birincisine kapsamı, ağırlığı, vb., ikincisine - birincisine bağlı olan Nitelikler atfetti. Öte yandan Berkeley, birincil niteliklerin ikincil niteliklerle aynı karaktere sahip olduğuna inanarak, tüm niteliklerin ikincil olduğuna inanır, çünkü uzam gibi nitelikler nesnel değildir, ancak algımıza, bilincimize bağlıdır. Bu nedenle, nesnelerin boyutunun nesnel bir şey olmadığını, ancak nesnenin bize büyük veya küçük görünmesi gerçeğiyle belirlendiğini söylüyor. Şunlar. nesnelerin boyutu, duyulara dayanan deneysel sonucumuzun sonucudur. Dolayısıyla ikincil ve birincil niteliklerin varlığı algımızdan kaynaklanmaktadır. Berkeley de madde kavramını ele alırken aynı şekilde tartışır. Locke'a göre, biz soyutlama, yani. nesnelerden dikkati dağıtan şeyler ortak özellikler ve işaretler, biz madde kavramına böyle geliyoruz. Aynı şekilde uzay kavramına da ulaşıyoruz. Berkeley, birincil ve ikincil niteliklerle ilgili olarak aynı şekilde tartışarak, madde kavramına bu şekilde ulaşamayacağımızı kanıtlamaya çalışır. Soyut olarak genel fikirlerin varlığının imkansız olduğuna inanır, çünkü zihnimizde algıladığımızda belirli bir izlenim, belirli bir görüntü ortaya çıkar, ancak genel bir fikir olamaz. Şunlar. bir üçgen algılarsak, o zaman bu somut bir üçgendir ve belirli özellikleri olmayan soyut bir üçgen değildir. Aynı şekilde, Berkeley'e göre insan, hareket vb. hakkında soyut genel fikirler oluşturmak imkansızdır. "Aynı şekilde," diye yazıyor, "hareket halindeki bir cisimden başka soyut bir hareket fikri formüle etmem imkansız - hareket ne hızlı ne yavaş, ne eğri ne de doğrusal ve aynı olabilir. diğer tüm soyut fikirleri söyledi" [Op. M., 1978. S. 157-158]. Berkeley, soyut fikirleri kelimelerin bir aldatmacası olarak gördü. Bu nedenle, soyut bir fikir olarak madde kavramının varlığını kabul etmedi, madde olarak. Madde kavramının "bir çelişki içerdiğine", "tüm fikirlerin en soyut ve anlaşılmaz" olduğuna inanıyordu [Soch. S. 178]. Bu nedenle, madde kavramını sonsuza dek kullanımdan kaldırmanın gerekli olduğuna inanıyordu. "Bunun inkarı, insan ırkının geri kalanına herhangi bir zarar vermeyecek, ki o da... yokluğunu asla fark etmeyecek. Ateist, tanrısızlığını haklı çıkarmak için gerçekten bu boş bir ismin hayaletine ihtiyaç duyar ve filozoflar, belki de şunu bulacaklardır: boş konuşmak için güçlü bir neden kaybettiklerini" [Op. . S. 186]. Bu akıl yürütmelerinden, şeylerin nesnel varlığının inkarına geçti. Şeylerin niteliklerinin varlığı bizim algımızdan kaynaklandığından ve madde özelliklerin, niteliklerin taşıyıcısı olduğundan, bu, özelliklerden oluşan çevreleyen dünyadaki her şey ve nesnelerin yalnızca duyularımızın algıları olduğu anlamına gelir. Berkeley'e göre, "olmak algılanmaktır" (esse est percipi). Böylece, var olmanın algılanmak olduğuna inanan Berkeley, nesnel bir dünyanın varlığını reddeder. Ancak bu sonuç, solipsizm anlamına gelir, yani. dünyayı ancak o algıladığında var olan bir kişinin varlığı. Bununla birlikte, Berkeley, ifade edilen görüşler sağduyuya keskin bir şekilde aykırı olduğundan, tekbencilik suçlamalarını kategorik olarak reddeder. Hissederek veya düşünerek algılayabildiğimiz hiçbir şeyin varlığını inkar etmediğini belirtiyor. Ayrıca "kendi gözlerimle gördüğüm ve kendi ellerimle dokunduğum şeylerin gerçekten olduğundan en ufak bir şüphe duymadığını" da söylüyor [Op. S. 186]. Berkeley, yalnızca felsefi anlamda madde gibi bir kavramın varlığını reddeder. Berkeley ayrıca aşağıdaki akıl yürütme yoluyla tekbencilik suçlamalarını reddetmeye çalışır. Şeylerin, bizim onları algılamadığımız anda başka birinin algılaması nedeniyle var olmaya devam ettiğini savunur. "Dolayısıyla, ruhun dışında cisimlerin bulunmadığı söylendiğinde, ruhun şu veya bu bireysel ruh olarak değil, ruhların toplamı olarak anlaşılması gerekir. Bu nedenle, yukarıdaki ilkelerden, cisimlerin ruhların olduğu sonucu çıkmaz. anında yok edilmeli ve yeniden yaratılmalı ya da onlara ilişkin algılarımız arasındaki zaman aralıklarında hiç varolmamalıdır" [Op. S. 192-193]. Berkeley, bir yandan kendi terminolojisindeki şeylerin veya fikirlerin var olmadığını, diğer yandan da Tanrı tarafından algılandıkları için düşüncemizde var olmaya devam ettiklerini iddia eder. Şöyle yazdı: "Her an bende algıladığım tüm duyusal izlenimlere neden olan bir ruh var. Çeşitliliklerinden, düzenlerinden ve özelliklerinden, yaratıcılarının son derece bilge, güçlü ve iyi olduğu sonucuna varıyorum" [Op. S.306]. Berkeley, dini konumunu doğa bilimi fikirleri alanında da sürdürdü. O zamanlar yaygın olan mekanik nedensellik anlayışını reddederek şunları yazdı: "Birincisi, filozofların bir düşünce veya ruh dışında doğal olarak işleyen bazı nedenler arıyorlarsa boşuna çabaladıkları açıktır. tüm yaratılanlar, bilge ve iyi bir Yaratıcının eseri, filozoflar için (bazılarının iddiasının aksine) şeylerin somut nedenleriyle ilgilenmeleri daha iyi olur ve gerçekten neden çeşitli amaçlar öne sürdüğünü bilmiyorum. Doğadaki şeylerin önceden belirlenmiş olduğu ve baştan beri anlatılmaz bir hikmetle yaratıldığı, onları en iyi açıklama yolu olarak görülmemelidir. Ayrıca Berkeley, Newton ve Leibniz tarafından keşfedilen diferansiyel hesaplara karşı çıktı. Berkeley'in görüşleri, yazarın tekbenci tavrı çürütmek için verimli bir zemin sağladığından, çeşitli felsefi akımların temsilcileri tarafından her zaman ve her yönden eleştirilmiştir. Aynı zamanda, Berkeley'in birçok savunucusu vardı ve bunlar bugüne kadar. Berkeley her zaman felsefi sorunların idealist yorumunun bir örneği olarak kalacaktır.
[İngilizce] Berkeley] George (12 Mart 1685, Kilkenny yakınlarında, İrlanda - 14 Ocak 1753, Oxford), Anglikan. ep. Cloyne, İngilizce-Irl. filozof, din aktivist ve bilim adamı. cins. zengin İngilizce'de. Soylu aile. Babası Thomastown'dan William Berkeley, b. İngiltere'de, ancak İrlanda'da yerleşti. Elizabeth'in annesi Dublinli bir bira üreticisinin kızıdır. Ailenin 6 oğlu vardı. Berkeley, İngilizlerin uzak akrabalarıydı. aynı isimde sayar.
B.'nin hayatında 3 dönem vardır: 1) 1685-1712, İrlanda'da yaşıyor, ana eserleri inceliyor ve yaratıyor; 2) 1713-1733, çok seyahat eder; 3) 1734-1753, Cloyne Piskoposu (İrlanda'nın güneyinde); birkaçı hariç ay ömrünün sonunda İrlanda'yı terk etmez.
İyi bir eğitim almış ve olağanüstü yeteneklere sahip olan B., 11 yaşında, J. Swift'in kendisinden önce çalıştığı Kilkenny Koleji'ne girer. BT Eğitim kurumu"Eaton of Ireland" olarak adlandırılan kapalı tip, 1538'de kuruldu ve parlak bir üne sahipti. Üniversiteden mezun olduktan sonra, B. Dublin'e gelir ve Trinity College'a (1700) "yatılı" olarak girer. Teolojiye ek olarak, bir dizi ders alır: Latince, Yunanca, Fransızca. diller, İbranice, felsefe, mantık, matematik; J. Locke, N. Malebranche, F. Bacon, R. Descartes, T. Hobbes ve P. Gassendi'nin eserlerini okur. B. Lisans derecesini 24 Şubat'ta aldı. 1704, Master of Arts - 15 Temmuz 1707 ve Doctor of Divinity 14 Kasım. 1721
19 Şubat 1709 Dr. Ash, ep. Clocher, onu kolej şapelinde bir deacon olarak atadı ve ilkbaharda gelecek yıl- presbyter'a. B. bursiyer seçildi bilimsel çalışma 9 Haziran 1707'de, 13 Temmuz 1717'de Kolej'e üye olarak seçildi. Dersler verdi, çeşitli görevlerde bulundu - kütüphaneci, dekan yardımcısı, Yunanca öğretmenliği. dil ve edebiyat, kıdemli Yunanca öğretmeni. dil, İbranice öğretmeni. 1713'ten 1721'e kadar, kıtaya geziler için molalar veren B., Londra'da yaşıyor ve burada A. Pope, Swift, J. Addison, R. Steele ve diğerleriyle tanışıyor.Lord Peterborough yönetiminde bir rahibin yerini almış, B.Ekim ayında. 1713, Calais'e geldi, ardından Kasım ayında Paris'e gitti. 1713 Malebranche ile tanıştı. Paris'ten Lyon üzerinden Cenevre ve Livorno'ya gitti ve ardından Londra'ya döndü (Ağustos 1714), böylece 1716-1720'de. Napoli ve Sicilya'yı ziyaret ettiği İtalya'ya bir gezi yapın. 1721'de Bay. B. üniversitede ilahiyat ve İbranice öğretmeye geri döner. Mayıs 1724'ten 1728'e kadar Bay. B. Derry'de dekan olarak görev yaptı. ağustosta evlendi 1728'de tanınmış bir irl'in en büyük kızı Anna. politikacı J. Forster, B. onunla birlikte Amerika'ya gitti ve Rhode Island adasındaki St. Koleji'ni kurdu. Paul vaizleri hazırlamak için. Ancak hükümetin vaat ettiği fonlar gelmeyince 1731'de İngiltere'ye döndüler. B., deizm ve özgür düşünce eleştirisi ile "Alkifron veya Küçük Filozof" adlı polemik eserinin el yazmasını getirdi. Çalışma 1732'de yayınlandı, İngiltere Kraliçesi'ne sunuldu ve onun tarafından olumlu karşılandı. 1734'te Kraliçe B.'nin şefaati sayesinde, neredeyse ölümüne kadar yaşadığı Cloyne'de piskopos olarak atandı ve İrlanda'daki manevi ve ekonomik durumu iyileştirmek için kendisini pastoral görevlere ve kamu işlerine adadı. birkaç için ölümünden aylar önce Oxford'a gelen B. aniden öldü.
B. Tanrı'ya olan derin inancı ve samimi dindarlığı ayırt etti. Daha sonra gayrimaddiyalizm olarak adlandırılacak olan felsefesinde, ateizmi ve materyalizmi çürütmeye, inancı felsefe yardımıyla savunmaya çalıştı. Bu amaçla bir yandan maddenin varlığını reddederken, diğer yandan Tanrı'nın delilinin kozmolojik ve teleolojik varlığının özgün bir epistemolojik versiyonunu geliştirmiştir. B.'ye göre maddenin bir duyum kaynağı olarak inkar edilmesi, yalnızca herhangi bir ateist karşıtlığı yok etmekle kalmaz, aynı zamanda doğrudan Tanrı'nın varlığını da kanıtlar: sonuçta, eğer madde yoksa, o zaman Yüce Ruh'tan başka bir kaynak da yoktur. , hangi duyumların ortaya çıkabileceği.
B.'nin başlıca eserleri şunlardır: "Yeni Görüş Teorisine Yönelik Bir Deneme" (Yeni Görüş Teorisine Yönelik Bir Deneme, 1709), "İnsan Bilgisinin İlkelerine İlişkin Bir İnceleme" (İnsan Bilgisinin İlkelerine İlişkin Bir İnceleme, 1710) ), "Gilas ve Philonous Arasındaki Üç Konuşma" (Hylas ve Philonous Arasındaki Üç Diyalog, 1713), "Alkifron veya Küçük Filozof. yedi diyalogda. Özür içeren Hristiyanlık diniözgür düşünenler olarak adlandırılanlara karşı" (Alciphron: veya, Dakika Filozofu. Yedi Diyalogda. Hıristiyan Dini İçin Bir Özür İçeren, Özgür Düşünenler Olarak Adlandırılanlara Karşı, 1732) ve "Görme veya Görsel Konuşma Teorisi Doğrulanan ve Açıklanan Bir İlahın Doğrudan Varlığını ve Takdirini Göstermek (1733). 3 bölümden oluşan bir deneme olan "Sorgulayan" (The Querist, 1735-1737), yasal, ekonomik ve mali konular; kararda pl. bunlardan B. zamanının ötesindeydi; bu eser orijinal bir aydınlatmaya sahiptir. form: sadece sorulardan oluşur. B.'nin son büyük eseri "Seiris: A Chain of Philosophical Reflections and Inquiries" (Siris: A Chain of Philosophical Reflexions and Inquiries) 1744'te yayınlandı; içinde, diğer şeylerin yanı sıra, filozof kozmolojik ve dinleri tartışır. sorunlar.
B., ontolojisinde, dünyanın Yaratıcısı olan Mutlak Ruh'un (Tanrı) varlığını kanıtlar. Berkeley metafiziğinin Tanrısı, yalnızca çevremizdeki doğada doğrudan hareket etmez, aynı zamanda insanların zihninde içsel olarak mevcuttur. Tanrı, Kendisine bağlı olan sonlu ruhları (ruhlar, zihinler) ve Kendisi tarafından sonlu ruhlara veya ruhlara yansıtılan duyusal fikirleri, dış dünyanın şeyleri veya nesneleri olarak adlandırılan şeyleri oluşturur. Fikirler ve ruhlar, farklı bir varoluş biçimine sahip olan temelde farklı varlıklardır: fikirler, algılandıkları için (esse est percipi) var olurken, ruhların (ruhların) varlığı, kendilerinin algıladıkları gerçeğinde (esse est percipere) yatar. Maddi şeyleri algılama sürecini analiz eden B., soyut "madde" kavramının boş ve çelişkili bir kelime olduğunu gösterir, çünkü yalnızca somut şeyler vardır, bunlar da sırasıyla duyumların birleşimidir. B. duyularla algılanmadıkları için mutlak uzayı ve zaman kategorisini de reddeder. Ayrıca uzay, var olmadığı için ne maddenin bir niteliği, ne de uzamsal olmadığı için tinin bir niteliği olabilir.
Tanrı'nın varlığını kanıtlayan B., O'nun varlığına olan inancın ("Alciphron") dinde ilk ve gerekli unsur olduğu gerçeğinden hareket eder, çünkü dünyanın Yaratıcısı yoksa, o zaman Tanrı'yı tartışmanın bir anlamı yoktur. diğer teolojiler. Bu nedenle, B. Tanrı'nın varlığına dair kanıtını dikkatle geliştirdi. Argümanları şu şekildedir: Hakkında sadece sonuçlarından bildiğimiz birçok şey vardır. Bunlara örneğin hayvan ruhları, diğer insanların zihinleri, çeşitli kuvvetler dahildir (Alkifron. IV 4-5). İnsan zihni veya ruhu, fiziksel bedenlenmesinden temel olarak farklıdır, böylece insanlar diğer akıllı zihinlerin varlığını ancak bedensel etkileri nedeniyle bilebilirler. B., bir kişinin kişiliğinden, örneğin saçını veya cildini değil, bireysel düşünen bir varlığı kastettiğimizi yazar. Ama insanlar bu düşünen bireyselliği görmezler, sadece görünür işaretler ve böyle görünmez bir ruhun varlığına işaret eden işaretler, sonuçlar. Bununla birlikte, doğada, bir eyleme atfedilemeyecek sayısız sayıda makul işaret ve sonuç vardır. insan zihni. Bu nedenle, diğer sonlu insan akıllarının varlığını varsayma hakkımız varsa, o zaman daha da büyük bir hakla sonsuz bir İlahi Aklın varlığını kabul etmeliyiz. Aynı zamanda, diyor B., en çok, bize hitap eden konuşmalarını işittiğimiz başka zihinlerin varlığına bizi inandırıyor. Bu nedenle, eğer insanlar Tanrı'yı en azından diğer insanların rasyonel akıllarının varlığını bildikleri gibi tanıyorlarsa, Tanrı'nın da bizimle konuştuğunu kanıtlamak gerekir (Ibid. IV 6-7). B.'nin yaptığı da tam olarak budur, örneğin Tanrı'nın görsel (görsel) dili ile doğal dil arasındaki çeşitli denklikleri öne sürerek. ingilizce Hem doğal dilde hem de İlahi görsel dilde keyfi işaret sistemleri, sonsuz işaret kombinasyonlarının bize sonsuz çeşitlilikte şeyleri gösterebileceği şekilde düzenlenir. Doğal dilde gramer ve sözdizimi olduğu gibi, doğada da insan duyumlarını düzenleyen yasaları vardır. Doğal dildeki eşsesli sözcükler ve kelime oyunları gibi, görsel dilde de yanılsamalar ve seraplar vardır. Bu da işaret ile gösterilen şey arasında her iki dilde de zorunlu bir bağlantı olmadığını ispatlamaktadır. Her iki dil de eylemlerimizi ve duygularımızı faydalı şekillerde yönlendirir; insanları eğlendirebilir, eğitebilir ve yüceltebilir. Örneğin, bir şiir okuma zevkini, bir gün batımını seyretmenin hazzını vb. karşılaştırmak kolaydır. Buradan B., bu İlahi görsel dilin sadece Yaradan'ın değil, Tanrı'nın da varlığını kanıtladığı sonucuna varır. aslında dünyada var olan ve insanlarla ilgilenen Sağlayıcı. Görsel dil, insanlara Tanrı'nın iyi, bilge ve her şeyi bilen olduğunu bildirir (Ibid. IV 7-15). Böylece, Tanrı'nın varlığı sadece insan aklının bir nesnesi olmakla kalmaz, aynı zamanda tutarlı bir şekilde kanıtlanabilir. Ayrıca B.'ye göre inanç, ona sahip olanlarda sürekli olarak gerekli eylemi, niyeti veya duyguyu üreten zihnin aktif bir inancıdır (Ibid. VII 10). Bundan dolayı, ana dinleri yorumlamak. gerçekler (Kutsal Üçlü, orijinal günah, öbür dünya ve diğerleri), B. inancı dilin bilişsel olmayan işlevleriyle özdeşleştirir. Bu nedenle, örneğin, B.'ye göre bir kişi, Üçlü Birlik hakkında tek bir madde veya kişilik olarak net bir fikir oluşturamasa da, bu, bu kavramın anlamsız olduğu sonucuna varmak için bir sebep vermez, çünkü neden olabilir. zihin “sevgi, umut, şükran ve itaat, bir kişinin yaşamını ve eylemlerini etkileyen canlı bir ilke haline gelir” (Ibid. VII 11). Din. Sonuç olarak, B.'ye göre kavramlar pragmatiktir: kullanıldıklarında gerçek olurlar (Berman, s. 224): örneğin merhametten bahsetmek iyi alışkanlıklar ve dindarlık oluşturur.
Açıkça Anglikan. Kilise, B.'nin felsefesini ne laiklere ne de ilahiyatçılara tavsiye edemezdi. B.'nin Mesih'in gerçeğini kanıtlamak için yaptığı girişimler inandırıcı değildi. vahiyler (İsa Mesih'in dirilişinin gerçekliği, gerçekleştirdiği mucizeler, OT'nin kehanetlerinin O'nda gerçekleşmesi vb.). Maddenin ve bedensel olan her şeyin inkarıyla, günahın ve kötülüğün kaynağı sorusu keskin bir şekilde ortaya çıkar. Filozofun kötü niyet referansları insan ruhlarıçünkü B.'ye göre, insan duyularındaki duyumların bileşimi insanların irade ve arzularına bağlı değildir, onlara başka bir Ruh tarafından yansıtılır (İnsan bilgisinin ilkeleri üzerine. 29).
Protestanlar ve Katolikler arasındaki tartışmalar, B.'nin ölümünden önce Katolikliğe geçmek isteyen eski bir dostu Sir John James'e 7 Haziran 1741'de yazdığı bir mektuba konu oldu. James'in cesaretini kıran B., Kutsal'a dayanarak araf, hoşgörü ve papanın özel yetkisinin varlığına karşı çıkıyor. Kutsal Yazılar ve St. babalar. Mektup ayrıca manastır hayatı, ikona saygısı, azizler kültü, günah çıkarma sistemi, bir mucizeden bir argüman. B.'ye göre, bir kişi K.-l'ye bağlanmamalıdır. bir Kilise. "Roma Katolik" adında mantıksızlık görüyor, "özel evrensel" gibi görünüyor; gerçek Katolik veya evrensel Kilise görünmezdir. "Platon gibi" diye yazar B., "tanrılara Atinalı doğdukları için teşekkür etti, bu yüzden bence bu konuda eğitim almanın özel bir lütuf olduğunu düşünüyorum. Anglikan Kilisesi. Ancak Tanrı'ya olan duam ve inancım, bu Kilise'de yaşamam ve ölmem için değil, gerçek Kilise'dedir. Din söz konusu olduğu sürece, yalnızca gerçeğe bağlı kalmalıyız” (Works. Cilt 7. S. 146-147).
Cit.: Eserler / Ed. A. A. Luce ve T. E. Jessop. L.; Edinb., 1948-1957. Cilt 1-9; Hatanın temel nedenlerini ve bilimlerin zorluklarını, ayrıca şüphecilik, ateizm ve inançsızlığın temellerini inceleyen İnsan Bilgisinin İlkeleri Üzerine Bir İnceleme. Petersburg, 1905; Yeni bir görme teorisi deneyimi. Kaz., 1912; Hylas ve Philonus arasındaki üç konuşma. M., 1937; Op. Moskova, 1978; Alkifron. Farklı yılların eserleri. SPb., 1996.
Yanan: Smirnov A. VE . Berkeley Felsefesi: Doğu. ve kritik. özellik makalesi. Varşova, 1873; Blonsky P. P . Berkeley'in gerçeklik doktrini. K., 1907; Fraser A. C. Berkeley ve Spiritüel Gerçekçilik. L., 1908; Luc A. A. Berkeley ve Malebranch. Oxf., 1934; idem. Berkeley's Immaterialism. L.; Edinb., 1945; idem. The Life of George Berkeley, Cloyne Piskoposu L.; Edinb., 1949; Hedenius I. Berkeley Felsefesinde Sansasyonalizm ve Teoloji. Upsala, 1936; Bilgelik J. Ö. Berkeley Felsefesinin Bilinçsiz Kökeni. L., 1953; Johnston G. A. Berkeley Felsefesinin Gelişimi. NY, 1965; Olscamp P. J. George Berkeley'in Ahlak Felsefesi. Lahey, 1970; Rossi M. M. Berkeley'e giriş. Bari, 1970; Tipton I. C. Berkeley: Immateryalizmin Felsefesi. L., 1974; sürahi G. Berkeley. L., 1977; Berman D. Berkeley'in Alciphron'unda Bilişsel Teoloji ve Duygusal Gizemler // İrlanda Kraliyet Akademisi Proc. 1981. Cilt 81. Felsefe tarikatı N 7.
G.V. Khlebnikov
Ampirik ve idealist görüşlere sahip filozoflar arasında en ünlüsü George Berkeley'dir. Babası bir İngiliz'di, ancak George 1685'te İrlanda'nın güneyinde doğduğu için kendini İrlandalı olarak görüyordu. On beş yaşından itibaren genç adam hayatının uzun bir döneminde (1724'e kadar) şu ya da bu şekilde bağlı olacağı bir kolej eğitimi dönemi başladı. 1704'te Berkeley Jr. bir lisans derecesi aldı ve üç yıl sonra - genç öğretim kadrosunda öğretme hakkı olan bir yüksek lisans derecesi. Birkaç yıl sonra rahip olur ve ardından - doktora ve üniversitede.
öznel idealizm
D. Berkeley, daha genç yaşlarında bile materyalist görüşler arasında seçim yaparak ikincisinin tarafını tuttu. Dinin savunucusu oldu ve yazılarında, bir kişinin madde algısının, Tanrı'nın oluşturduğu ruhu (zihin, bilinç) nasıl gördüğüne ve hissettiğine bağlı olduğunu gösterdi. Gençliğinde bile, gelişme için önemli hale gelen ve adını yücelten eserler yazılmıştır - George Berkeley.
Felsefe ve hakikat arayışı, İrlandalı düşünürün hayatının anlamı haline geldi. Çalışmaları arasında ilginç: "Yeni bir görme teorisi deneyimi", "İnsan bilgisinin ilkeleri üzerine inceleme", "Hylas ve Philonus arasındaki üç konuşma". Genç filozof, yeni vizyon üzerine bir çalışma yayınlayarak, bilincimizden bağımsızlığı ve maddenin gerçekliğini kanıtlayan birincil niteliklerin önemini küçümseme hedefini belirledi. Descartes'ın o dönemde popülerlik kazanmış olan cisimlerin uzunluğu teorisinin aksine, nesnelerin uzaklık, şekil ve konum algısının görme yoluyla bağımlılığını ortaya koymaktadır. Filozofa göre, farklı duyumlar arasındaki bağlantı, ampirik olarak oluşan bir mantık alanıdır.
Filozofun önemli eserleri
Düşünürün eserleri arasında, teolojik bir önyargıya sahip olanlar da dahil olmak üzere çeşitli yansımalar vardı. Ama en çok biri ilginç işler"Hylas ve Philonus'un Üç Diyalogu" (George Berkeley - felsefe), kısaca hakkında şunu söyleyebiliriz: yazar, fenomenalizmin yanı sıra gerçekliği anlamanın göreliliğinin metafizik algısı sorununu gündeme getirdi. Harekette, Berkeley Newton'un hareketin soyut anlayışına ilişkin görüşlerine meydan okuyor. George'un felsefi yaklaşımı, hareketin uzay ve zamandan bağımsız olamayacağıdır. Sadece bu kavram filozof tarafından değil, Newton'un diğer birçok kategorisi tarafından da eleştirildi.
Berkeley'in iki eseri daha ilgiyi hak ediyor: Serbest düşünürler “Alkifron” ile katranlı su hakkında felsefi tartışmalar, katranın tıbbi faydaları konusunu gündeme getirdiği ve aynı zamanda felsefi ve teolojik nitelikteki soyut özgür konulara geri çekildiği bir konuşma.
Bir aile
Filozofun karısı, bir yargıcın kızı olan Anna Forster'dı (babası İrlandalı bir dava baş yargıcıydı). George'un kolay, arkadaş canlısı ve neşeli doğasına dikkat çekmeye değer. Arkadaşları ve tanıdıkları tarafından sevilirdi. Yakında onun bakımında kraliyet tüzüğü tarafından kurulan bir eğitim evi vardı. Karısı ona yedi çocuk doğurdu. Ancak o günlerde pek çok çocuk hastalık nedeniyle yetişkin, bilinçli yaşlarına kadar yaşayamadı. Berkeley'de sadece üç kişi hayatta kaldı ve geri kalanı öldü.
George Berkeley mirasını aldığında, putperestlerin din değiştireceği bir okul kurmayı teklif etti. Hıristiyan inancı. İlk başta misyon, Parlamento tarafından mümkün olan her şekilde kabul edildi ve onaylandı ve ayrıca aristokrat çevreler tarafından da desteklendi. Ancak misyoner, ortaklarıyla birlikte adaya emekli olduğunda, yavaş yavaş unutuldu. Ve uygun finansman olmadan, bilim adamı-filozof misyonerlik çalışmalarını durdurmak zorunda kaldı. Yavaş yavaş işlerini bırakır ve oğluyla daha fazla zaman geçirir. George Berkeley altmış yedi yıl yaşadı ve 1752'de öldü. Adını Amerika'nın eyaletlerinden birinde - California'da almıştır.
Berkeley ontolojisi
Kant ve Hume da dahil olmak üzere birçok düşünür büyük filozofun dünya görüşünün etkisi altına girdi. ana fikir Berkeley'in görüşlerinde vaaz ettiği şey, ruhun dokunma duyusunun ve onun oluşturduğu imgelerin önemiydi. Başka bir deyişle, herhangi bir madde algısı, insan ruhu tarafından algılanmasının bir sonucudur. Ana doktrini öznel idealizm teorisiydi: “Sadece ben ve dünyaya dair duyusal algım var. Madde yoktur, sadece benim ona dair öznel algım vardır. Tanrı, bir kişinin bu dünyadaki her şeyi hissettiği sayesinde fikirler gönderir ve oluşturur ... ".
Filozofun anlayışında var olmak, algılamaktır. Berkeley'in ontolojisi tekbencilik ilkesidir. Düşünürün görüşlerine göre, "nihai" bir forma sahip olan diğer ruhların varlığı, temeli analojiler olan makul bir olası sonuçtur.
Görüşlerin tutarsızlığı
Ancak, filozofun öğretisinde bazı tutarsızlıklar vardır. Örneğin, aynı tözde "Ben" malzemeyi eleştirmek ve başlangıcın bölünmezliğini ve birliğini kanıtlamak için aynı argümanları kullandı. Bununla birlikte, takipçisi David Hume, bu fikirleri madde kavramını manevi bileşene aktardığı bir teori haline getirdi: bireysel "ben" bir "algı demeti" dir. Filozof George Berkeley'in yazdığı eserleri incelerken materyalist görüşten kopmamak elde değil.
İlahiyatçı ve düşünürün alıntıları, bir kişinin hayatında Tanrı'nın sonsuzluğu ve önemi, Yüce Olan'a bağımlılığı fikrine ilham verir. Ancak aynı zamanda Berkeley'in eserlerinde de birçok filozofun eleştirel ifadelerinde ortaya çıkan bazı tutarsızlık ve tutarsızlıklarla karşılaşılmaktadır.
Kıtasallık ve Berkeley felsefesi
Berkeley, iradesiyle insanların ruhlarında duyumlar yaratan tek Tanrı'nın varlığı hakkında sonuca vardı. Ona göre insan, öyle düşünse bile duyguları üzerinde hiçbir güce sahip değildir. Sonuçta, bir kişi gözlerini açar ve ışığı görürse - iradesine bağlı değildir veya bir kuş duyarsa - bu da onun iradesi değildir. "Görmek" ve "görmemek" arasında seçim yapamaz, bu da bir kişide duygu ve duyumlar üreten başka bir irade, daha yüksek bir seviye olduğu anlamına gelir.
George Berkeley tarafından yazılan eserleri inceleyen bazı araştırmacılar, filozofun görüşlerinin Malebranche'ın teorisi temelinde oluşturulduğu (ancak kesin olarak doğrulanmadığı, ancak var olma hakkına sahip olduğu) sonucuna vardı. Bu, D. Berkeley'i öğretisinde ampirizmin varlığını reddeden İrlandalı bir Kartezyen olarak kabul etmeyi mümkün kılar. 1977'den beri İrlanda'da büyük filozofun onuruna bir dergi bülteni yayınlandı.
Felsefede tarihi yer
George Berkeley'in geride bıraktığı öğreti, düşünürün biyografisi - tüm bunlar büyük ilgi ve felsefenin tarihsel gelişimi için değer. Teorisi, belirli bir yeni ivme, yönde yeni bir gelişme sarmalı verdi. felsefi düşünce. Schopenhauer, Berkeley'in erdemlerini ölümsüz kabul eder ve onu idealizmin babası olarak adlandırır. ayrıca uzun süre George Berkeley'in vaaz ettiği felsefi düşünceden etkilendi. Filozofun ana fikirleri, birden fazla düşünür kuşağı tarafından incelenecektir. Ancak, Thomas Reid de dahil olmak üzere birçoğu daha sonra onları eleştirmeye başladı.
Berkeley'in doktrini felsefe ders kitaplarında ampirik görüşler olarak yer aldı. Birden fazla nesil filozof onun teorisinden etkilenecek ve sonra onu kabul edecek, geliştirecek veya çürütecek. Görüşleri Polonya topraklarında en büyük popülerliği kazandı, ancak birçok Slav ülkesinde felsefesi yaygındı ve benzer eserler arasında haklı yerini aldı.
