Berkeley a negat existența. Idealismul subiectiv al lui George Berkeley

El afirmă că nu neagă „existența a ceva ce putem percepe prin simțire sau gândire”. El mai spune că nu se îndoiește „chiar în cel mai mic mod că există într-adevăr lucruri pe care le văd cu ochii mei și pe care le ating cu propriile mâini”. Berkeley neagă doar existența unui astfel de lucru ca materia în înțelegere filozofică. Berkeley încearcă, de asemenea, să respingă acuzațiile de solipsism prin următorul raționament. El susține că lucrurile continuă să existe datorită faptului că în momentul în care noi nu le percepem, o altă persoană le percepe. El dovedește această idee în special în lucrarea sa „Trei conversații între Hylas și Philonius”: „Hylas: Să spunem că ai dispărut de pe fața Pământului, nu-ți poți imagina că lucrurile care pot fi percepute de simțuri vor fi încă Philonius: Pot; dar atunci trebuie să fie în mintea altcuiva. Când neg existența lucrurilor sensibile din afara minții, nu mă refer la propria mea minte în special, ci la toate mințile. Este clar că aceste lucruri au existență, exterioare sufletului meu (minții), din moment ce le găsesc în experiență independente de ea. Prin urmare, există un alt suflet în care ele există în intervalele dintre momentele percepției mele despre ele, așa cum au existat înainte de nașterea și voința mea. există după presupusa mea dispariție de pe fața pământului și, așa cum este valabil și pentru toate celelalte spirite create finite, rezultă în mod necesar că există un spirit etern omniprezent care cunoaște și îmbrățișează toate lucrurile și care ni le arata ochilor, in asa fel si dupa reguli pe care el insusi le-a stabilit si care sunt determinate de noi ca legi ale naturii.

Berkeley, pe de o parte, susține că lucrurile, sau ideile, în terminologia sa, nu există, pe de altă parte, că ele continuă să existe în gândirea noastră, pentru că sunt percepute de Dumnezeu. El a scris: "Există un spirit care în fiecare moment provoacă în mine acele impresii senzoriale pe care le percep. Și din diversitatea, ordinea și trăsăturile lor, trag concluzia că creatorul lor este imens de înțelept, puternic și bun."

Berkeley și-a urmărit poziția religioasă în domeniul ideilor științelor naturale. Respingând înțelegerea mecanică a cauzalității care era obișnuită la acea vreme, el a scris: „În primul rând, este clar că filozofii încearcă în zadar dacă caută niște cauze care funcționează în mod natural, altele decât un gând sau un spirit. În al doilea rând, dacă luăm în considerare tot ceea ce este creat este opera unui Creator înțelept și bun, ar fi mai bine ca filozofii să se ocupe de cauzele specifice ale lucrurilor și chiar nu știu de ce avansarea diferitelor scopuri pentru care lucrurile din natură sunt predestinate și pentru care au fost de la bun început creați cu o înțelepciune nespusă, nu trebuie să conteze cel mai bun mod cum să le explic.

Filosofia lui George Berkeley

George Berkeley (1685-1753) a câștigat importanță în filozofie prin negarea existenței materiei. El a susținut că obiectele materiale există doar atunci când sunt percepute. Limerick al lui Ronald Knox pune teoria lui Berkeley despre obiectele materiale astfel:

A fost odată un tânăr care spunea:

„Trebuie să i se pară lui Dumnezeu extrem de pretențios,

Dacă descoperă că este un copac

continuă să existe

Chiar și atunci când nu este nimeni în curte”.

Stimate domn,

Surpriza ta este ciudata:

Sunt mereu în curte

Și de aceea copacul

Va exista

Observabil

Slujitorul tău ascultător

Acum luați în considerare modul în care Berkeley însuși își explică teoria în lucrarea sa " Trei conversații între Hylas și Philonus„. Dintre aceste conversații, intenționez să iau în considerare doar prima și chiar începutul celei de-a doua, întrucât tot ce se spune după aceea mi se pare mai puțin important. În partea lucrării pe care o voi lua în considerare, Berkeley prezintă argumente valide. în favoarea unei concluzii importante, deși nu chiar în favoarea concluziei pe care crede că o dovedește El crede că face demonstrativă afirmația realității spiritualității, dar ceea ce demonstrează de fapt este că noi percepem calități și nu lucruri și că calitățile sunt relative la subiectul perceptor.

Voi începe cu o prezentare necritică a ceea ce mi se pare important în " Trei conversații.

Actori din " Trei conversații„doi. Hylas, care susține opiniile general acceptate ale omului educat științific din acea vreme și Philonus, care este Berkeley.

După câteva remarci prietenoase, Hylas spune că au ajuns la el zvonuri ciudate despre părerile lui Philonus, că nu crede în substanța materială. „Ar putea fi ceva”, exclamă el, „mai fantastic, mai contraintuitiv sau mai flagrant sceptic decât să crezi că materia nu există!” Philonus răspunde că nu neagă realitatea lucrurilor sensibile, adică a celor care sunt percepute direct de simțuri, dar că nu vedem cauzele culorilor sau cauzele sunetelor. Ambii sunt de acord că sentimentele nu duc la concluzii. Philonus subliniază că prin vedere nu percepem decât lumina, culoarea și figura, prin auz - doar sunete etc. Prin urmare, în afară de calitățile sensibile, nu există nimic sensibil, iar lucrurile sensibile nu sunt altceva decât calități sensibile sau o combinație de calități sensibile.

Philonus încearcă apoi să demonstreze propoziția că „ realitatea lucrurilor sensibile este că sunt percepute", contrar părerii lui Hylas că " a exista este una, a fi perceput este alta". Teza că datele senzoriale sunt mentale, Philonus întărește o analiză detaliată a diferitelor sentimente. El începe această considerație cu o examinare a căldurii și frigului. Căldura excesivă, spune el, este suferință, iar suferința trebuie să existe în mintea care o percepe. . Prin urmare, căldura este un fenomen psihic. Un argument similar se aplică frigului. Acest lucru este susținut de faimosul argument despre apa caldă. Când aveți o mână fierbinte și cealaltă rece, scufundați-vă pe ambele în apă caldă și unul dintre ei se va simți rece și cealaltă caldă; dar apa nu poate fi caldă și rece în același timp. Acest lucru îl dezarmează pe Hylas, care admite că " căldura și frigul sunt doar senzații care există în sufletul nostru Dar speră că subliniază că rămân alte calități sensibile.

În continuare, Philonus analizează senzațiile gustative. El subliniază că gustul dulce este plăcere, iar gustul amar este suferință și că plăcerea și durerea sunt fenomene psihice. Argumente similare se aplică mirosurilor, deoarece acestea sunt fie plăcute, fie nu.

Hylas face un efort energic pentru a salva de la critica lui Philonus existența obiectivă a sunetului, care, spune el, este vibrația aerului; acest lucru este susținut de faptul că nu există sunete în vid. Trebuie, spune el, „să distingem între sunetul așa cum îl percepem și așa cum este în sine, sau între sunetul pe care îl percepem direct și sunetul care există în afara noastră”.

Philonus subliniază că ceea ce Hylas numește „ valabil„sunetul, fiind mișcare, poate fi văzut sau tangibil, dar cu siguranță nu este auzit deloc; prin urmare, nu este sunetul așa cum îl cunoaștem din percepție. În acest sens, Hylas admite acum că” nici sunetele nu au existență reală în afara minții ".

Apoi trec la analiza culorilor, iar aici Hylas începe cu încredere: "Iartă-mă; cu culorile este complet diferit. Poate fi ceva mai clar decât ceea ce le vedem în obiecte?" El susține că substanțele care există în afara minții au culori pe care le vedem noi. Dar nici pentru Philonus nu este nicio dificultate în a respinge acest punct de vedere. Începe prin a se uita la norii la apus, care sunt de culoare roșiatică și aurie și subliniază că norul nu are acea culoare atunci când ești lângă el. El trece la diferențele dintre obiectele care sunt detectate de microscop și la galbenul cu care este pătat totul pentru o persoană care suferă de icter. Și insectele foarte mici, spune el, ar trebui să poată vedea mai mult obiecte mici decât putem vedea. La aceasta, Hylas spune că culoarea nu este în obiecte, ci în lumină; el spune că lumina este o substanță subtilă, fluidă. Philonus, ca și în cazul sunetului, subliniază că, potrivit lui Hylas, „ valabil„culorile sunt ceva diferit de roșul și albastrul pe care le vedem și care nu poate fi explicat în acest fel.

După aceasta, Hylas cedează în rezolvarea problemei naturii tuturor calităților secundare în favoarea lui Philonus, dar continuă să afirme că calitățile primare, în special figura și mișcarea, sunt inerente substanțelor externe, negânditoare. La aceasta Philonus răspunde că lucrurile par mari când suntem aproape de ele și mici când suntem departe de ele și că mișcarea poate părea rapidă pentru o persoană și lentă pentru alta.

Apoi Hylas încearcă să adopte o nouă linie de conduită în disputa cu Philonus. Spune că a greșit pentru că nu a făcut distincția între un obiect și o senzație; el admite că actul de percepție este psihic, dar că ceea ce este perceput nu este psihic; de exemplu, culoarea, „are o existență reală în afara minții – într-o substanță negândită”. La aceasta Philonus răspunde: „Că orice obiect imediat al simțurilor (adică orice reprezentare sau combinație a acestora) a existat într-o substanță negândită sau în afara oricărei minți – aceasta conține o contradicție evidentă”. De remarcat că din acest punct încolo, dovada nu mai este empirică, ci devine logică. Câteva pagini mai târziu, Philonus spune: „Tot ceea ce este perceput direct este o idee – și poate o idee să existe în afara minții?”

BERKELEY(Berkeley) George (12 martie 1685, lângă Kilkenny, Irlanda - 14 ianuarie 1753, Oxford) - filozof și savant anglo-irlandez, episcop al Bisericii Anglicane. Născut într-o familie nobilă engleză. A studiat la Universitatea din Dublin. În 1734 a preluat scaunul episcopal la Cloyne (Irlanda).

Cea mai mare influență asupra formării vederi filozofice Berkeley a redat empirismul englezesc, reprezentat de lucrări J. Locke , precum şi filozofia continentală în persoana cartezianului N.Malbranche si sceptic P. Bayle . Filosofia lui Berkeley, numită imaterialism, neagă doctrina bazată pe teoria ideilor generale abstracte despre existența unei substanțe materiale absolute și recunoaște adevărata realitate exclusiv pentru entitățile spirituale. În lucrarea sa timpurie, An Essay to New Theory of Vision (1709, traducere rusă, 1912), Berkeley, pornind de la premisa că distanța în sine nu este percepută direct de vedere, susține că judecățile noastre, conform cărora obiectele materiale, percepute de către vederea, sunt la o oarecare distanță, sau în afara spiritului, sunt în întregime rezultate ale experienței; obiectele materiale, ca obiecte de viziune, apar doar minții care percepe ca exterioare, dar în realitate nu au independență. spirit uman existenţă. Berkeley concluzionează de aici că obiectele experienței vizuale nu există în mod obiectiv.

În principalele sale scrieri filozofice - A Treatise concerning the Principles of Human Knowledge (1710, traducere rusă 1905) și dialogul Three Dialogues between Hylas and Philonous, 1713 , traducere rusă 1937) Berkeley dezvoltă teza că lucrurile materiale există numai atunci când sunt percepute. de catre noi. Plecând de la poziția că ideile generale abstracte nu pot exista, Berkeley neagă pe această bază că suntem capabili, făcând abstracție de calitățile percepute senzual ale lucrurilor materiale, să ne formăm ideea unei substanțe corporale absolute, care ar acționa ca un „substrat”. ” sau „sprijin” calități senzoriale separate. Obiectele fizice sunt combinații de date senzoriale (numite „idei” de către Berkeley) care sunt percepute de mintea noastră. Întrucât existența unei idei constă în întregime în perceptibilitatea ei (esse est percipi), ea nu poate exista „în afara minții noastre” (fără minte). Spre deosebire de ideile individuale specifice ale calităților sensibile ale lucrurilor materiale, ideea generală abstractă a unei substanțe materiale absolute este, conform lui Berkeley, contradictorie în interior și, prin urmare, imposibilă. Conform doctrinei imaterialismului dezvoltată de Berkeley, materia nu trebuie considerată nici ca 1) o substanță absolută care există în afara minții noastre; nu ca 2) un „stare” sau „purtător” al calităților sensibile obiective ale lucrurilor pe care nu le percepem direct; nu ca 3) o cauză eficientă care produce senzații și percepții asupra obiectelor fizice externe în noi; nu ca 4) o cauză ocazională a senzațiilor și ideilor noastre (cf. Ocazionalism ). Berkeley s-a opus împărțirii de către Locke a tuturor calităților senzoriale în primare și secundare; pentru el toate calitățile sunt secundare sau subiective. Conceptul lui Locke, conform căruia ideile calităților primare sunt copii, sau reflectări, ale proprietăților inerente lucrurilor materiale externe, Berkeley consideră lipsite de sens: „Răspund că o idee nu poate semăna cu nimic altceva decât cu o idee; o culoare sau o figură nu poate semăna cu nimic altceva decât cu o altă culoare, cu o altă figură” (Soch., 1978, p. 174).

Berkeley împarte toate entitățile mentale în două mari clase: „idei” și „spirite”. Ideile - calitățile sensibile ale lucrurilor materiale - sunt complet inerte și inactive, nu există forță sau activitate în ele. Din această cauză, o idee nu poate fi cauza a nimic. Spre deosebire de „idei”, „spiritele” sunt ființe active care cunosc. Ca ființe care percep idei, spiritele sunt numite minte, iar ca ființe care produc idei sau acționează asupra lor, se numesc voință. Berkeley recunoaște existența a trei sfere de ființă calitativ eterogene: Spiritul absolut sau Creatorul naturii, „spiritele” finale create de Spiritul absolut și datele senzoriale („ideile”), care sunt investite de Spiritul absolut. în spiritele finale, sau sufletele, și ale căror combinații alcătuiesc obiectele fizice ale lumii exterioare. Pentru obiectele fizice, „a fi” înseamnă a fi perceput (esse est percipi). „Sufletelor” sau „spiritelor” Berkeley le atribuie un tip special de existență: pentru ei, „a fi” înseamnă a percepe datele simțurilor și complexele lor (esse est percipere).

Una dintre problemele centrale cu care se confruntă Berkeley a fost problema continuității existenței lucrurilor materiale. Berkeley susține că lucrurile materiale care nu sunt percepute de un subiect continuă să existe în acel moment în percepțiile altor oameni. Dar chiar dacă toți oamenii ar dispărea, lucrurile materiale nu ar înceta să existe. Potrivit lui Berkeley, obiectele fizice care nu sunt percepute de om nici efectiv, nici potențial, continuă să existe continuu în „mintea divină” (în mintea lui Dumnezeu), adică. în Spirit absolut.

Opiniile morale și etice ale lui Berkeley au găsit cea mai completă expresie în tratatul „Alciphron, or the Minute Philosopher” (Alciphron: or the Minute Philosopher, 1732, traducere rusă 1996), dedicat respingerii ideilor iluminatoare ale lui E. Shaftesbury și B. Mandeville și apologia creștinismului.

În Siris: A Chain of Philosophical Reflexions and Inquiries (1744, traducere rusă 1978), Berkeley ca obiectiv suprem cunoștințe filozofice propune o contemplare intelectuală a lui Dumnezeu, interpretată de el ca cea mai înaltă idee platoniciană, sau Spirit.

Compozitii:

1. Lucrările, ed. de A.A. Luce și T. E. Jessop, v. 1–9. L., 1948–57;

2. Op. Moscova, 1978;

3. Alkifron. Lucrări de ani diferiți. SPb., 1996.

Literatură:

1. Smirnov A.I. Filosofie Berkeley. Eseu istoric și critic. Varșovia, 1873;

2. Blonsky P.P. Doctrina lui Berkeley despre ρ realitate. K., 1907;

3. El este. Contextul istoric al filozofiei lui Berkeley. - În: Georgy Ivanovich Chelpanov cu ocazia împlinirii a 60 de ani. M., 1916, p. 79–100;

4. Bagretsov L.M. Câteva cuvinte despre originea sistemului idealist al lui Berkeley. Harkov, 1908;

5. Ern V.F. Berkeley ca fondator al imanentismului modern. - „Probleme de filosofie și psihologie”, 1910, carte. 103, p. 413–436;

6. Bogomolov A.S. Critica filozofiei subiectiv-idealiste a lui J. Berkeley. M, 1959;

7. Bykhovsky B.E. Berkeley. M., 1970;

8. Jessop T.E. O bibliografie a lui George Berkeley. Oxf., 1934;

9. Luce A.A. Berkeley și Malebranch. L., 1934;

10. Idem. Viața lui George Berkeley, episcopul de Cloyne. L., 1949;

11. Wild J. George Berkeley. L., 1936;

12. Varnock G.J. Berkeley, L. - Balt., 1953;

13. Înțelepciunea J. Originea inconștientă a filozofiei lui Berkeley. L., 1953;

14. Johnston G.A. Dezvoltarea filozofiei lui Berkeley. N.Y., 1965;

15. Ardley G. Renovarea filozofiei de la Berkeley. Haga, 1968;

16. Olscamp P.J. Filosofia morală a lui George Berkeley. Den Haag, 1970;

17. Parcul D. Un studiu critic al teoriei conceptelor lui Berkeley. Haga, 1972;

18. ulciorul G. Berkeley. Boston, 1977.

George Berkeley (1685-1753) este cel mai semnificativ reprezentant al empirismului englez. Născut în Irlanda într-o familie nobilă engleză. A absolvit Universitatea din Dublin, unde în 1704 a primit o diplomă de licență în arte. Curând a început să predea la facultate. Din 1713 a călătorit mult în Franța, Italia, America de Nord, unde intenționa să se angajeze în lucrare misionară, dar din lipsă de fonduri s-a întors în patria sa. După ce a primit rangul de episcop al Bisericii Anglicane, și-a petrecut aproape tot restul vieții în orașul Cloyne din Irlanda de Sud. A murit la Oxford, unde s-a mutat cu puțin timp înainte de moarte. El a scris: „Experiența unei noi teorii a viziunii” (1709), „Tratat despre principiile cunoașterii umane” (1710), „Trei conversații între” Hylas și Philonus „(1713),” Alsifron „(1732)” Analist "(1734 ), "Seiris" (1744). Deja în primii ani de studii la Universitatea din Berkeley, era convins de succesul științelor naturii. Și, prin urmare, își vede sarcina în a-și crea „propriul său sistem filosofic în contracararea răspândirii vederilor materialiste. El își dedică întreaga viață protejării religiei. Justificarea concepțiilor sale filozofice Berkeley începe cu o analiză și o critică a învățăturilor senzualiste ale lui Locke. Practic, sistemele Humean și Berkeley sunt similare, adică. ambele pornesc de la cele mai generale premise empirice, dar concluziile sunt opuse. Dacă sistemul Lockean a fost practic realist, atunci filosofia Berkeleiană este idealistă. Locke a împărțit toate calitățile obiectelor în primare și secundare. primului i-a atribuit întinderea, greutatea etc., celui de-al doilea – acele Calități care depind de primul. Berkeley, în schimb, consideră că toate calitățile sunt secundare, crezând că calitățile primare au același caracter ca și cele secundare, deoarece astfel de calități precum extensia nu sunt obiective, ci depind de percepția noastră, de conștiință. Deci, el spune că dimensiunea obiectelor nu este ceva obiectiv, ci este determinată de faptul că obiectul ni se pare fie mare, fie mic. Acestea. dimensiunea obiectelor este rezultatul concluziei noastre experimentale, care se bazează pe simțuri. Astfel, existența calităților secundare și primare se datorează percepției noastre. Berkeley argumentează în același mod atunci când consideră conceptul de materie. Potrivit lui Locke, suntem prin abstracție, adică. distrageri de la obiecte aspecte comune și semne, ajungem la conceptul de materie ca atare. În același mod ajungem la conceptul de spațiu. Berkeley încearcă să demonstreze că nu putem ajunge la conceptul de materie în acest fel, argumentând în același mod ca și în ceea ce privește calitățile primare și secundare. El crede că existența unor idei abstract generale este imposibilă, deoarece atunci când percepem în mintea noastră, apare o anumită impresie, o anumită imagine, dar nu poate exista o idee generală. Acestea. dacă percepem un triunghi, atunci acesta este un triunghi concret și nu unul abstract care nu are caracteristici specifice. În același mod, după Berkeley, este imposibil să se formeze idei generale abstracte despre om, mișcare etc. „În același mod”, scrie el, „este imposibil pentru mine să formulez o idee abstractă a mișcării, alta decât un corp în mișcare – mișcare care nu este nici rapidă, nici lentă, nici curbilinie, nici rectilinie și același lucru poate fi spus despre toate celelalte idei abstracte” [Op. M., 1978. S. 157-158]. Berkeley a considerat ideile abstracte ca pe o înșelăciune a cuvintelor. Astfel, el nu a recunoscut existența conceptului de materie ca idee abstractă, materie ca atare. El credea că conceptul de materie „conține o contradicție”, este „cea mai abstractă și de neînțeles dintre toate ideile” [Soch. S. 178]. Prin urmare, el credea că este necesar să se alunge pentru totdeauna conceptul de materie din uz. „Negarea ei nu va aduce niciun prejudiciu restului rasei umane, care... nu va observa niciodată absența ei. Ateul are într-adevăr nevoie de această fantomă a unui nume gol pentru a-și justifica lipsa de Dumnezeu, iar filozofii vor găsi, poate, că și-au pierdut un motiv puternic pentru a vorbi inactiv” [Op. . S. 186]. Din aceste raționamente ale sale a trecut la negarea existenței obiective a lucrurilor. Deoarece existența calităților lucrurilor se datorează percepției noastre, iar substanța este purtătoarea proprietăților, calităților, înseamnă că toate lucrurile și obiectele lumii înconjurătoare, care sunt formate din proprietăți, sunt doar percepții ale simțurilor noastre. Pentru Berkeley, „a fi înseamnă a fi perceput” (esse est percipi). Astfel, crezând că a exista înseamnă a fi perceput, Berkeley neagă existența unei lumi obiective. Dar această concluzie înseamnă solipsism, adică. existența unei persoane pentru care lumea există doar atunci când o percepe. Cu toate acestea, Berkeley neagă categoric acuzațiile de solipsism, deoarece opiniile exprimate sunt puternic contrare bunului simț. El afirmă că nu neagă „existența a ceva ce putem percepe prin simțire sau gândire”. El mai spune că nu se îndoiește „chiar în cel mai mic mod că există într-adevăr lucruri pe care le văd cu ochii mei și pe care le ating cu propriile mâini” [Op. S. 186]. Berkeley neagă doar existența unui astfel de concept ca materie în sens filozofic. Berkeley încearcă, de asemenea, să respingă acuzațiile de solipsism prin următorul raționament. El susține că lucrurile continuă să existe datorită faptului că în momentul în care noi nu le percepem, o altă persoană le percepe. „În consecință, când se spune că trupurile nu există în afara spiritului, atunci acesta din urmă ar trebui înțeles nu ca acesta sau acel spirit individual, ci ca totalitatea spiritelor. Prin urmare, din principiile de mai sus nu rezultă că corpurile ar trebui să fie instantaneu distruse și create din nou sau să nu existe deloc în intervalele de timp dintre percepțiile noastre despre ele” [Op. S. 192-193]. Berkeley, pe de o parte, susține că lucrurile, sau ideile, în terminologia sa, nu există, pe de altă parte, că ele continuă să existe în gândirea noastră, pentru că sunt percepute de Dumnezeu. El a scris: "Există un spirit care în orice moment provoacă în mine toate acele impresii senzoriale pe care le percep. Și din diversitatea, ordinea și trăsăturile lor, concluzionez că creatorul lor este imens de înțelept, puternic și bun" [Op. S. 306]. Berkeley și-a urmărit și poziția religioasă în domeniul ideilor științelor naturale. Respingând înțelegerea mecanică a cauzalității care era obișnuită la acea vreme, el a scris: „În primul rând, este clar că filozofii încearcă în zadar dacă caută niște cauze care funcționează în mod natural, altele decât un gând sau un spirit. În al doilea rând, dacă luăm în considerare tot ceea ce este creat, opera unui Creator înțelept și bun, ar fi mai bine pentru filozofi să se preocupe (contrar a ceea ce proclamă unii) de cauzele concrete ale lucrurilor și chiar nu știu de ce să propună diverse scopuri. la care lucrurile din natură sunt predeterminate și pentru care au fost create de la început cu o înțelepciune inexprimabilă, nu trebuie considerată cea mai bună modalitate de a le explica. În plus, Berkeley s-a opus calculului diferențial descoperit de Newton și Leibniz. Părerile lui Berkeley au fost criticate în orice moment și din toate părțile de către reprezentanții diverselor tendințe filozofice, deoarece atitudinea solipsistă a autorului a oferit un teren fertil pentru respingere. În același timp, au existat mulți apărători ai lui Berkeley și sunt până astăzi. Berkeley va rămâne întotdeauna un exemplu de interpretare idealistă a problemelor filozofice.

[Engleză] Berkeley] George (12 martie 1685, lângă Kilkenny, Irlanda - 14 ianuarie 1753, Oxford), anglican. ep. Cloyne, English-Irl. filozof, religie activist și om de știință. Gen. în engleză bogată. familie nobiliară. Tatăl său, William Berkeley din Thomastown, n. în Anglia, dar s-a stabilit în Irlanda. Mama lui Elizabeth este fiica unui bere din Dublin. Familia a avut 6 fii. Berkeley erau rude îndepărtate ale englezilor. conte cu același nume.

În viața lui B. sunt 3 perioade: 1) 1685-1712, locuiește în Irlanda, studiază și creează principalele lucrări; 2) 1713-1733, călătorește mult; 3) 1734-1753, slujind ca episcop de Cloyne (sudul Irlandei); cu excepţia câtorva luni la sfârșitul vieții nu părăsește Irlanda.

Având o pregătire bună și posedând abilități remarcabile, B. la vârsta de 11 ani intră în Kilkenny College, în care J. Swift a studiat înaintea lui. aceasta instituție educațională tip închis, numit „Eaton of Ireland”, a fost fondat în 1538 și avea o reputație strălucitoare. După ce a absolvit facultatea, B. vine la Dublin și intră în Trinity College (1700) ca „border”. Pe lângă teologie, studiază o serie de materii: latină, greacă, franceză. limbi, ebraică, filozofie, logică, matematică; citește lucrările lui J. Locke, N. Malebranche, F. Bacon, R. Descartes, T. Hobbes și P. Gassendi. B. a primit diploma de licență în arte pe 24 februarie. 1704, Maestru în Arte - 15 iulie 1707 și Doctor în Divinitate 14 nov. 1721

19 feb 1709 Dr. Ash, ep. Clocher, l-a hirotonit diacon în capela colegiului, iar în primăvară anul urmator- la presbiter. B. a fost ales bursier pt munca stiintifica La 9 iunie 1707, a fost cooptat membru al Colegiului la 13 iulie 1717. A ținut cursuri de curs, a ocupat diverse funcții - bibliotecar, decan junior, profesor junior de greacă. limba și literatura, profesor superior de greacă. limba, profesor de ebraică. Din 1713 până în 1721, cu pauze pentru călătoriile pe continent, B. locuiește la Londra, unde îi cunoaște pe A. Pope, Swift, J. Addison, R. Steele și alții. Luând locul unui preot sub Lordul Peterborough, B. în octombrie. 1713 a ajuns în Calais, apoi a plecat la Paris, unde în noiembrie. 1713 a cunoscut Malebranche. De la Paris, prin Lyon, a mers la Geneva și Livorno, iar apoi s-a întors la Londra (aug. 1714), pentru ca în 1716-1720. face o călătorie în Italia, unde a vizitat Napoli și Sicilia. În 1721, dl. B. revine la predarea teologiei și ebraică la universitate. Din mai 1724 până în 1728, domnul B. a servit ca decan în Derry. Căsătorit în august. 1728 pe Anna, fiica cea mare a unui irl proeminent. politicianul J. Forster, B. a mers cu ea în America pentru a fonda Colegiul Sf. pe insula Rhode Island. Pavel să pregătească predicatorii. Dar, din moment ce fondurile promise de guvern nu au ajuns, s-au întors în Anglia în 1731. B. a adus manuscrisul lucrării polemice „Alkifron sau Micul filosof” cu critici la adresa deismului și a liber-gândirii. Lucrarea a fost publicată în 1732, prezentată reginei Angliei și primită favorabil de aceasta. În 1734, datorită mijlocirii reginei B., a fost numit episcop în Cloyne, unde a trăit aproape până la moarte, dedicându-se îndatoririlor pastorale și treburilor publice pentru a îmbunătăți situația spirituală și economică din Irlanda. Pentru cateva cu luni înainte de moartea sa, B. a venit la Oxford, a murit brusc.

B. distinsă credință profundă în Dumnezeu și religiozitate sinceră. În filosofia sa, care mai târziu va fi numită imaterialism, el a căutat să infirme ateismul și materialismul, să apere credința cu ajutorul filozofiei. În acest scop, pe de o parte, a infirmat existența materiei, pe de altă parte, a dezvoltat o versiune epistemologică originală a existenței cosmologice și teleologice a dovezilor lui Dumnezeu. Negarea materiei ca sursă de senzații nu numai că distruge, după B., orice opoziție atee, ci și dovedește în mod direct existența lui Dumnezeu: la urma urmei, dacă nu există materie, atunci nu există altă sursă în afară de Spiritul Suprem. , din care ar putea apărea senzații.

Principalele lucrări ale lui B. sunt: ​​„An Essay to New Theory of Vision” (An Essay to New Theory of Vision, 1709), „A Treatise concerning the Principles of Human Knowledge” (A Treatise concerning the Principles of Human Knowledge, 1710). ), „Trei conversații între Gilas și Philonous” (Trei dialoguri între Hylas și Philonous, 1713), „Alkifron, sau Filosoful mărunt. în șapte dialoguri. Conținând scuze religie creștinăîmpotriva celor care sunt numiți liber-gânditori” (Alciphron: or, the Minute Philosopher. In Seven Dialogues. Containing an Apology for the Christian Religion, Against Those Who are Called Free-thinkers, 1732) și „Theory of Sight or Visual Speech”. Arătând prezența directă și providența unei zeități justificate și explicate (1733). „The Questioner” (The Querist, 1735-1737), un eseu în 3 părți, este dedicat juridic, economic și chestiuni financiare; în decizia pl. dintre aceștia, B. era înaintea timpului său; această lucrare are un original lit. formă: constă numai din întrebări. Ultima lucrare majoră a lui B., „Seiris: A Chain of Philosophical Reflections and Inquiries” (Siris: A Chain of Philosophical Reflexions and Inquiries), a fost publicată în 1744; în ea, printre altele, filosoful discută despre cosmologie și religii. Probleme.

În ontologia sa B. fundamentează existența Spiritului Absolut (Dumnezeu), Creatorul lumii. Zeul metafizicii Berkeleiene acționează direct nu numai în natura din jurul nostru, ci este prezent și intern în mintea oamenilor. Dumnezeu creează spirite finite (suflete, minți), care depind de El, și idei senzuale, care sunt proiectate de El în spirite finite, sau suflete, formând ceea ce se numesc lucruri sau obiecte ale lumii exterioare. Ideile și sufletele sunt fundamental entități diferite care au un alt mod de existență: ideile există pentru că sunt percepute (esse est percipi), în timp ce existența spiritelor (sufletelor) constă în faptul că ele însele percep (esse est percipere). Analizând procesul de percepere a lucrurilor materiale, B. arată că conceptul abstract de „materie” este un cuvânt gol și contradictoriu, întrucât există doar lucruri concrete, care la rândul lor sunt combinații de senzații. B. de asemenea neagă spațiul absolut și categoria timpului, întrucât nu sunt percepute de simțuri. Spațiul, de altfel, nu poate fi nici un atribut al materiei, deoarece nu există, nici un atribut al spiritului, întrucât nu este extins.

Demonstrând existența lui Dumnezeu, B. pornește de la faptul că credința în existența Sa („Alciphron”) este primul și necesar element în religie, deoarece dacă Creatorul lumii nu există, atunci nu are sens să discutăm despre alte teologeme. Prin urmare, B. și-a dezvoltat cu grijă dovada existenței lui Dumnezeu. Argumentele sale sunt următoarele: există o serie de lucruri despre care știm doar din consecințele lor. Acestea includ, de exemplu, spiritele animalelor, mințile altor oameni, diverse forțe (Alkifron. IV 4-5). Mintea umană, sau sufletul, este fundamental diferită de întruchiparea sa fizică, astfel încât oamenii pot ști despre existența altor minți inteligente doar datorită efectelor lor corporale. B. scrie că prin personalitatea unei persoane înțelegem o entitate gânditoare individuală, și nu, de exemplu, părul sau pielea acestuia. Dar oamenii nu văd această individualitate gânditoare, ci numai semne vizibileși semne, consecințe, care indică existența unui astfel de suflet invizibil. Cu toate acestea, în natură există un număr nenumărat de semne și consecințe rezonabile, care nu pot fi atribuite unei acțiuni. mintea umană. Prin urmare, dacă avem dreptul să ne asumăm existența altor minți umane finite, atunci cu un drept și mai mare trebuie să admitem existența unei Minți Divine infinite. În același timp, spune B., mai ales ne face să credem în existența altor minți că le auzim vorbirea adresată nouă. Prin urmare, dacă oamenii Îl cunosc pe Dumnezeu cel puțin în același mod în care cunosc existența minții raționale ale altor oameni, este necesar să se dovedească că și Dumnezeu ne vorbește (Ibid. IV 6-7). Este exact ceea ce face B., citând diverse corespondențe între limbajul vizual (vizual) al lui Dumnezeu și limbajul natural, de exemplu. Engleză Sistemele de semne arbitrare, atât în ​​limbajul natural, cât și în limbajul vizual divin, sunt ordonate în așa fel încât combinațiile infinite de semne ne pot arăta o varietate infinită de lucruri. Așa cum în limbajul natural există gramatică și sintaxă, tot așa în natură există legile ei, care fluidizează senzațiile umane. La fel ca omonimele și jocurile de cuvinte în limbajul natural, există iluzii și miraje în limbajul vizual. Acest lucru demonstrează că nu există nicio legătură necesară în ambele limbi între semn și lucrul notat. Ambele limbi ne ghidează acțiunile și emoțiile în moduri utile; poate distra oamenii, instrui și provoca exaltare. Este ușor de comparat, de exemplu, încântarea, plăcerea de a citi o poezie cu încântarea de a contempla un apus etc. De aici, B. concluzionează că acest limbaj vizual divin dovedește existența nu numai a Creatorului, ci și a lui Dumnezeu. Furnizorul, Care este de fapt prezent în lume și are grijă de oameni. Limbajul vizual îi informează pe oameni că Dumnezeu este bun, înțelept și omniscient (Ibid. IV 7-15). Astfel, existența lui Dumnezeu nu poate deveni doar un obiect al rațiunii umane, ci poate fi și dovedită într-un mod consistent. În plus, credința, după B., este o credință activă a minții, care produce în mod constant acțiunea, intenția sau emoția necesară în cei care o au (Ibid. VII 10). Datorită acestui fapt, interpretarea principalelor religii. realități (Sfânta Treime, păcatul originar, viata de apoiși altele), B. identifică credința cu funcțiile noncognitive ale limbajului. Deci, de exemplu, deși o persoană, potrivit lui B., nu își poate forma o idee clară a Treimii ca o singură substanță sau personalitate, acest lucru încă nu dă motive pentru a concluziona că acest concept este lipsit de sens, deoarece poate provoca în mintea „iubire, speranță, recunoștință și ascultare, devenind chiar principiul viu care influențează viața și acțiunile unei persoane” (Ibid. VII 11). Relig. conceptele, după B., în consecinţă, sunt pragmatice: devin adevărate atunci când sunt folosite (Berman, p. 224): a vorbi despre milă, de exemplu, formează obiceiuri bune şi evlavie.

Evident anglicană. Biserica nu putea recomanda filozofia lui B. nici laicilor, nici teologilor. Încercările făcute de B. de a dovedi adevărul lui Hristos au fost neconvingătoare. revelații (realitatea învierii lui Iisus Hristos, minunile pe care El le-a făcut, împlinirea în El a profețiilor VT etc.). Odată cu negarea materiei și a tot ceea ce este trupesc, se pune brusc întrebarea despre sursa păcatului și a răului. Referințele filosofului la rea ​​voință suflete umane ca cauza păcătoșeniei sunt insuficiente, deoarece, potrivit lui B., alcătuirea senzațiilor în simțurile umane nu depinde de voința și dorințele oamenilor, ci sunt proiectate în ele de un alt Duh (Pe principiile cunoașterii umane. I 29).

Discuțiile dintre protestanți și catolici au devenit subiectul unei scrisori scrise de B. pe 7 iunie 1741 unui vechi prieten, Sir John James, care dorea să se convertească la catolicism înainte de moartea sa. Descurajându-l pe Iacov, B. pledează împotriva existenței purgatoriului, a indulgențelor și a autorității speciale a papei, bazându-se pe Sfântul. Scriptura și Sf. tatii. Scrisoarea discută, de asemenea, problemele vieții monahale, cinstirea icoanelor, cultul sfinților, sistem confesional, un argument dintr-o minune. Potrivit lui B., o persoană nu ar trebui să fie atașată de K.-l. o singură Biserică. În chiar numele de „romano-catolic” vede ilogicitate, arată ca „universal privat”; adevărata Biserică catolică sau universală este invizibilă. „Așa cum Platon”, scrie B., „a mulțumit zeilor pentru că s-a născut atenian, așa că cred că este un har deosebit să fii educat în Biserica Anglicană. Rugăciunea și credința mea în Dumnezeu, însă, nu sunt pentru mine să trăiesc și să mor în această Biserică, ci în Biserica adevărată. Căci în ceea ce privește religia, noi trebuie să fim atașați doar de adevăr” (Works. Vol. 7. P. 146-147).

Cit.: Lucrările / Ed. A. A. Luce și T. E. Jessop. L.; Edinb., 1948-1957. Vol. 1-9; Un tratat despre principiile cunoașterii umane, care examinează principalele cauze ale erorii și dificultățile științelor, precum și fundamentele scepticismului, ateismului și necredinței. Sankt Petersburg, 1905; Experiența unei noi teorii a viziunii. Kaz., 1912; Trei conversații între Hylas și Philonus. M., 1937; op. Moscova, 1978; Alkifron. Lucrări de ani diferiți. SPb., 1996.

Lit.: Smirnov A . ȘI . Filosofia Berkeley: Est. si crit. articol de referință. Varșovia, 1873; Blonsky P. P . Doctrina lui Berkeley despre realitate. K., 1907; Fraser A. C. Berkeley și realismul spiritual. L., 1908; Luc A . A. Berkeley și Malebranch. Oxf., 1934; idem. Imaterialismul lui Berkeley. L.; Edinb., 1945; idem. Viața lui George Berkeley, episcop de Cloyne. L.; Edinb., 1949; Hedenius I. Senzaționalismul și teologia în filosofia lui Berkeley. Upsala, 1936; Înțelepciunea J. O. Originea inconștientă a filosofiei lui Berkeley. L., 1953; Johnston G. A. Dezvoltarea filozofiei lui Berkeley. N.Y., 1965; Olscamp P. J. Filosofia morală a lui George Berkeley. Haga, 1970; Rossi M. M. Introducere în Berkeley. Bari, 1970; Tipton I. C. Berkeley: Filosofia imaterialismului. L., 1974; ulciorul G. Berkeley. L., 1977; Berman D. Cognitive Theology and Emotive Mysteries in Berkeley's Alciphron // Proc. of the Royal Irish Academy. 1981. Vol. 81. Philos. sect. N 7.

G. V. Hlebnikov

Printre filozofii care susțin opinii empirice și idealiste, unul dintre cei mai faimoși este George Berkeley. Tatăl său era englez, dar George se considera irlandez, deoarece acolo, în sudul Irlandei, s-a născut în 1685. De la cincisprezece ani tânăr a început o perioadă de studii universitare, de care va fi legat într-un fel sau altul pentru o perioadă lungă a vieții (până în 1724). În 1704, Berkeley Jr. a primit o diplomă de licență, iar trei ani mai târziu - o diplomă de master cu dreptul de a preda în cadrul personalului didactic junior. Câțiva ani mai târziu devine preot și apoi - doctorat și la facultate.

Idealism subiectiv

Chiar și în anii săi mai tineri, D. Berkeley, alegând între concepții materialiste, a luat partea celor din urmă. A devenit un apărător al religiei și în scrierile sale a arătat dependența percepției unei persoane asupra materiei de modul în care vede și simte sufletul (mintea, conștiința), format de Dumnezeu. Chiar și în tinerețe, au fost scrise lucrări care au devenit semnificative pentru dezvoltare și au glorificat numele - George Berkeley.

Filosofia și căutarea adevărului au devenit sensul vieții gânditorului irlandez. Printre lucrările sale sunt interesante: „Experiența unei noi teorii a viziunii”, „Tratat despre principiile cunoașterii umane”, „Trei conversații între Hylas și Philonus”. Publicând o lucrare despre noua viziune, tânărul filozof și-a propus să slăbească semnificația calităților primare care dovedesc independența față de conștiința noastră și de realitatea materiei. În contrast cu teoria lungimii corpurilor a lui Descartes, care câștigase deja popularitate la acea vreme, el dezvăluie dependența percepției distanței, formei și poziției obiectelor prin viziune. Potrivit filozofului, legătura dintre diferitele senzații este o zonă a logicii care se formează empiric.

Lucrări semnificative ale filosofului

Printre lucrările gânditorului s-au numărat diverse reflecții, inclusiv cele cu părtinire teologică. Dar una dintre cele mai multe lucrări interesante este „Trei dialoguri ale lui Hylas și Philonus” (George Berkeley – filozofie), pe scurt despre care putem spune așa: autorul a pus problema percepției metafizice a relativității înțelegerii realității, precum și a fenomenalismului. În Motion, Berkeley contestă opiniile lui Newton asupra înțelegerii abstracte a mișcării. Abordarea filozofică a lui George este că mișcarea nu poate fi independentă de spațiu și timp. Nu numai acest concept a fost criticat de filosof, ci și multe alte categorii ale lui Newton.

Alte două lucrări ale lui Berkeley merită, de asemenea, atenție: o conversație între liber-gânditorii „Alkifron” și discuții filozofice despre apa de gudron, unde el ridică problema beneficiilor medicale ale gudronului și, de asemenea, se retrage spre subiecte abstracte libere de natură filozofică și teologică.

O familie

Soția filozofului a fost Anna Forster, fiica unui judecător (tatăl ei a fost un judecător șef irlandez). Merită remarcat natura ușoară, prietenoasă și veselă a lui George. Era iubit de prieteni și cunoștințe. În grija lui a existat curând o casă de învățământ, fondată prin hrisov regal. Soția lui i-a născut șapte copii. Cu toate acestea, în acele zile, mulți copii nu trăiau până la vârsta adultă, conștientă din cauza bolii. La Berkeley, doar trei au supraviețuit, iar restul au murit.

Când George Berkeley și-a primit moștenirea, a propus să înființeze o școală în care păgânii să fie convertiți la credinta crestina. La început, misiunea a fost acceptată și aprobată de Parlament în toate modurile posibile și, de asemenea, susținută de cercurile aristocratice. Cu toate acestea, când misionarul împreună cu asociații săi s-au retras pe insulă, ea a fost uitată treptat. Și fără finanțare adecvată, savantul-filosoful a trebuit să oprească munca misionară. Treptat, își părăsește treburile și petrece mai mult timp cu fiul său. George Berkeley a trăit șaizeci și șapte de ani și a murit în 1752. Este numit după el într-unul dintre statele Americii - California.

ontologie Berkeley

Mulți gânditori au căzut sub influența viziunii asupra lumii a marelui filozof, inclusiv Kant și Hume. Ideea principală ceea ce Berkeley a predicat în opiniile sale a fost importanța simțului tactil al sufletului și a imaginilor formate de acesta. Cu alte cuvinte, orice percepție a materiei este o consecință a percepției acesteia de către sufletul uman. Doctrina sa principală a fost teoria idealismului subiectiv: „Sunt doar eu și percepția mea senzorială asupra lumii. Materia nu există, există doar percepția mea subiectivă asupra ei. Dumnezeu trimite și formează idei, datorită cărora o persoană simte totul în această lume...”.

În înțelegerea filozofului, a exista înseamnă a percepe. Ontologia lui Berkeley este principiul solipsismului. După părerile gânditorului, existența altor suflete, având o formă „finală”, este doar o concluzie probabilă plauzibilă, a cărei bază se află analogii.

Incoerența punctelor de vedere

Cu toate acestea, există o oarecare inconsecvență în învățătura filozofului. De exemplu, în aceeași substanță „Eu” a folosit aceleași argumente pentru a critica materialul și pentru a dovedi indivizibilitatea și unitatea începutului. Cu toate acestea, adeptul său David Hume a oficializat aceste idei într-o teorie, unde a transferat conceptul de materie la componenta spirituală: individul „eu” este un „mănunchi de percepții”. Este imposibil să nu te desprinzi de viziunea materialistă atunci când studiezi lucrările pe care le-a scris filosoful George Berkeley.

Citatele teologului și gânditorului inspiră ideea eternității și semnificației lui Dumnezeu în viața unei persoane, dependența sa de Atotputernicul. Cu toate acestea, în același timp, se întâlnește o oarecare inconsecvență și inconsecvență în lucrările lui Berkeley, ceea ce este relevat în declarațiile critice ale multor filozofi.

Continentalitatea și filosofia lui Berkeley

Berkeley a ajuns la concluzia despre existența lui Dumnezeu, care singur generează senzații în sufletele oamenilor prin voința sa. În opinia sa, o persoană nu are putere asupra sentimentelor sale, chiar dacă așa crede. La urma urmei, dacă o persoană deschide ochii și vede lumina - nu depinde de voința sa sau dacă aude o pasăre - nici aceasta nu este voința lui. Nu poate alege între „a vedea” și „a nu vedea”, ceea ce înseamnă că există o altă voință, un nivel mai înalt, care produce sentimente și senzații într-o persoană.

Studiind lucrările scrise de George Berkeley, unii cercetători au ajuns la concluzia (care, însă, nu este confirmată definitiv, dar are dreptul de a exista) că opiniile filosofului s-au format pe baza teoriei lui Malebranche. Acest lucru face posibil să se considere D. Berkeley un cartezian irlandez, respingând prezența empirismului în predarea sa. Din 1977, în Irlanda a fost publicată o revistă-buletin în onoarea marelui filozof.

Loc istoric în filosofie

Învățătura pe care George Berkeley a lăsat-o în urmă, biografia gânditorului - toate acestea reprezintă interes mareși valoare pentru dezvoltarea istorică a filosofiei. Teoria lui a dat un anumit nou impuls, o nouă spirală de dezvoltare în direcție gândire filosofică. Schopenhauer consideră meritele lui Berkeley nemuritoare și îl numește părintele idealismului. de asemenea multă vreme a fost impresionat de gândirea filozofică pe care o propovăduia George Berkeley. Principalele idei ale filosofului vor fi studiate de mai mult de o generație de gânditori. Cu toate acestea, mulți dintre ei, inclusiv Thomas Reid, au început ulterior să-i critice.

Doctrina lui Berkeley a fost inclusă în manualele de filozofie ca vederi empirice. Mai mult de o generație de filozofi va fi impresionat de teoria sa și apoi o va accepta, dezvolta sau infirma. Opiniile sale au câștigat cea mai mare popularitate pe teritoriul Poloniei, dar în multe țări slave filosofia sa a fost răspândită și și-a luat locul cuvenit printre lucrările similare.