Humanistična načela renesančne umetnosti. Humanistična načela renesančne umetnosti Lorenza Valle o užitku

Lorenzo Valla

Lorenzo Val la (1407-1457). Po rodu iz Rima se je izobraževal v krogu humanistov. Wallin etični koncept rešuje problem zemeljske sreče, kjer se pravo in najvišje dobro poistoveti z užitkom.

Valla razglaša pravico do uživanja (voluptas) kot naravno in neodtujljivo lastnino človeka. Po Valli je glavni zakon, ki vodi človeško življenje, prav užitek, ne krepost in ne krščanska askeza, ki dopušča ljubezen do Boga kot edino polnopravno čustvo. Kot humanist poveličuje zemeljske radosti, a v tem ne vidi temeljnega nasprotja s krščanstvom.

Ne da bi opustil dualistično razlago osebe (»telo« - »duh«), Valla ta dualizem razlaga na nov način: kot harmonično ravnovesje, enakost telesnega in duhovnega načela in ne kot njun antagonizem. V razumevanju humanista sta duša in telo po naravi enako pripravljena za uživanje – duhovni in telesni užitki so enakovredni.

Koristnost je naravno načelo in najpomembnejše merilo človekovih dejanj, vsega njegovega življenja. Živeti krepostno po njegovem prepričanju pomeni delovati sebi v dobro.

Uživati ​​v lepoti narave in človeškega telesa, razveseliti uho s čudovito melodijo, izkusiti veselje ljubezni, občudovati prijateljstvo, si prizadevati za materialno blaginjo in tudi spoznati srečo duhovnega življenja, ki ga znanost, poezija, umetnost dajejo - takšen je pravi smisel človekovega zemeljskega bivanja, njegova usoda.

Za Vallo je zemeljska usoda človeka še vedno neločljiva od najvišjega cilja - nebeške blaženosti, vendar že ima samostojno vrednost.

Lorenzo Valla je zapisal veliko svetlih strani v zgodovino italijanskega humanizma. In ne samo z opozarjanjem na izredni pomen zadovoljevanja vseh potreb človeške narave, s poudarjanjem pravice ljudi do čutnih užitkov, do vseh radosti zemeljskega bivanja, ampak tudi z ostro kritiko Katoliška cerkev, njeno dogmo in institucije.

V Italiji so se metode znanstvene kritike, ki jih je predstavil Valla, razvile v zgodovinski in politični misli 16. stoletja, v delih Machiavellija in Guicciardinija.

Valla, humanist, zagovarja nov pristop k vprašanjem vere in kulture, ki najde dosleden izraz v delih, kot so dialog "O svobodni volji", traktat "Lepota". latinščina in dialektični spori.

Zemeljska sreča se doseže z obvladovanjem bogastva kulture, človeških izkušenj. Naloga znanstvenika in vseh razumna oseba, po mnenju humanista, - doseči najbolj pravilno razumevanje in uporabo besede - nosilec zgodovinskih izkušenj in kulturnih vrednot. Takšna je bila latinska beseda za Valla. Latinski jezik je bil po njegovem mnenju glasnik skupnosti antične in sodobne kulture.

Vallino delo je pomenilo pomembno stopnjo v razvoju humanistične misli v Italiji in je že v renesansi dobilo vseevropski pomen: vpliv njegovih idej je viden v delih Erazma, Mantanija in drugih humanistov 16. stoletja.

Prva polovica 15. stoletja v Italiji je čas hitrega vzpona humanistične kulture. Nova inteligenca postaja vse bolj vpliven sloj družbe. Široka pedagoška in publicistična dejavnost humanistov je vse močneje vplivala na javno zavest. Humanisti so v očeh sodobnikov poosebljali nov tip znanstvenika - vsestransko izobraženega, nepristranskega presojevalca sveta in črpanja modrosti iz najbogatejšega arzenala antične kulture.

Tako nauki humanistov kot njihova družbena in znanstvena dejavnost ki jim je ustvarilo priznanje in slavo, oblikovalo novo razumevanje človekovega dostojanstva. Bolj dosledno, ko se sčasoma vsi pogledi Italijanov podrejajo humanizmu, utrjuje se splošno prepričanje, da človekovo dostojanstvo ni odvisno od izvora. Dante in Petrarka sta pisala o človekovem dostojanstvu, njegovi resnični plemenitosti.

Humanistična ideja osebnega dostojanstva in plemenitosti, povezana ne s plemstvom izvora, temveč z lastnimi zaslugami osebe, je imela širok javni odmev. Našla je neposreden odziv med pogani, katerih pogledi so bili v osnovi sovražni razredno-fevdalni ideologiji.

Krščansko načelo revščine - osnova kreposti - in stoična ideja prezira zunanjih dobrin humanistov 15. stoletja. nasproti Aristotelovi tezi o bogastvu kot potreben pogoj manifestacije v civilnem življenju. Bogastvo, materialno bogastvo kot zunanji izraz in rezultat družbenega delovanja, v katerem se oblikuje le krepostna moralno dovršena oseba, je ideološka utemeljitev pridobitništva in politične kariere v humanistični literaturi Italije 15. stoletja.

Rezultati, ki jih je doseglo humanistično gibanje v prvi polovici 15. stoletja, so zelo raznoliki. Oblikovala se je nova veda - »vedenje o človeku«: oblikovala se je začela kritična raziskovalna metoda, retorika in poetika. Etika je postala prevladujoča studia humanitatis, saj je prav ona v celoti izrazila nove ideje o osebnem dostojanstvu, njegovi zemeljski usodi. V humanizmu obstajajo različne smeri: Brunijev »civilni humanizem«, Vallin »individualistični utilitarizem« – ki odražajo vzpostavitev nove, renesančne kulture. »Državljanski humanizem« s svojo osredotočenostjo na probleme družbene etike (glav naloga je izobraževanje oseba - državljan) se pogosto uporablja v Firencah. V nauku o človeku, ki ga je predstavil Valla, etično načelo"užitek - uporabnost" temelji na ideji harmonije med posameznikom in družbo. oblikovana Nov videz o človeku in njegovem mestu v svetu, resno spodkopal temelje tega sistema in oborožil svoje sodobnike z idejo svobode in ustvarjalne dejavnosti.

Raziskovalci italijanskega humanizma so si enotni v priznavanju pomembnega prispevka grških znanstvenikov k filozofiji in kulturi renesanse. Manuel Krisolor, Gemist Plifon, kardinal Bessarion, Jurij iz Trebizonta, Teodor Gaza, Janez Argiropula so italijanskim humanistom prinesli ne le grški jezik, ampak tudi poglobljeno znanje. starodavna literatura in filozofije, ki temeljijo na preučevanju verodostojnih besedil, ki jih sholastično izročilo ne izkrivlja.

Glavno filozofsko delo Lorenza Valle (Lorenzo Valla, 1407-1457) je razprava "O resničnem in lažnem dobrem", katere prva izdaja z naslovom "O užitku" je nastala leta 1431, končna pa leta 1447. V njem skozi polemiko stoik, epikurejec in kristjan Valla izraža svojo idejo o najvišjem dobrem, pri čemer sintetizira razčlenjene nauke epikurejstva in krščanstva. V istih letih Balla ustvari večino polemičnih del, ki so mu prinesla slavo: "O svobodni volji" (1439), posvečeno kritiki srednjeveških pogledov na svobodno voljo in vlogo Providence; "Dialektika" (1439), v kateri sta bili kritizirani sholastična logika in dialektika, ki temelji na aristotelizmu, ter velik poskus očiščenja latinščine barbarizmov, pa tudi ostri protiklerikalni spisi - "O meniški zaobljubi" (1442), objavljen šele leta 1869, v kateri se kritizira meništvo, in »Razprave o ponarejanju tako imenovane Konstantinove darovnice« (1440), v kateri je filološka analiza znanega dokumenta, ki naj bi bil osnova posvetne oblasti papeža, privedla do sklepa o njegovi ponarejanju.

Kot za pravega humanista je filologija za Balla postala ne le predmet znanstvenih študij, ampak tudi močna raziskovalna metoda filozofskega in teološkega raziskovanja. Zahvaljujoč filološki analizi, ki je obsegala kritično pomensko rekonstrukcijo besedila, mu je uspelo napredovati v razumevanju Nove zaveze in pravzaprav položiti prvi kamen v znanstveno preučevanje Svetega pisma. S tem in drugimi svojimi kritičnimi deli je Balla pomembno prispeval k premisleku srednjeveškega pogleda na svet in ustvarjanju predpogojev za novo evropsko spoznanje in samozavedanje. V svojem delu je utelešal ideal svobodnega misleca, za katerega je glavna avtoriteta lastni um, spodbuda za ustvarjalnost pa vedoželjnost nemirnega uma. Ballina kritika je bila izraz njegovega notranjega dostojanstva in avtonomije duha. In za to je moral v času svojega življenja vsake toliko plačati visoko ceno.

Balla je naredil veliko za rehabilitacijo Epikurjevega imena in naukov. Ideologi krščanstva so Epikurja stoletja predstavljali kot pridigarja mesenih užitkov in opravičevalec promiskuitete. Vendar pa je v prvi tretjini XV. v Italiji je bilo mogoče spoznati dela Diogena Laercija in Tita Lukrecija Cara - vira pristnega epikurejstva, pa tudi krščanskega pisatelja Laktancija, ki je ob kritiziranju Epikurja hkrati podrobno razložil svoje poglede. To je ustvarilo pomembne predpogoje za neposredno seznanitev z Epikurjevo dediščino in njeno premišljevanje.

Balla ni bil prvi, ki je naredil korak k vrnitvi epikurejstva v krog filozofskih razprav. Veliko zaslug za to sta imela L. Bruni in K. Raimondi. Toda Ballin prispevek je bil bistven. Balla ni postal zagovornik Epikurjevih naukov niti v etiki niti v naravni filozofiji. Vendar je Balla na podlagi Epikurjevih naukov na nov način obravnaval aristotelizem, stoicizem in krščanstvo ter ga, ko je oblikoval merilo morale, povezal z dobrobitjo posameznika.

Balla je izhajal iz dejstva, da si vsak človek po naravi prizadeva za samoohranitev, in v tem smislu se dobro šteje tisto, kar prispeva k samoohranitvi. Izziv je pravilno razumeti, kaj je njegovo resnično dobro. V traktatu O resničnem in lažnem dobrem Balla obravnava različna filozofska stališča o dobrem, kreposti in užitku. V prvi knjigi obravnava epikurejski nauk in moralne probleme človeka kot posameznika, ki se sam odloča in je odgovoren samemu sebi, v drugi pa stoicizem in moralne probleme človekovega odnosa do drugih ljudi in skupnosti, interpretirane v svojevrsten način Valla, v tretji pa krščanstvo in problemi človekovega odnosa do Boga.

Balla izhaja iz zanj očitne in naravne predpostavke, da je dobro v vsem, kar zadovoljuje človekove potrebe. Užitki, ki jih človek prejme s čutili, zlahka dokazujejo, v čem je dobro. Zanemarjanje tega, kar nam sporočajo čutila, je v nasprotju z naravo in osebno koristjo. Balla priznava vrednost užitka kot temeljne značilnosti dobrega. Hkrati pokaže, da je treba razlikovati načine odnosa do užitka, in na splošno zavrača hedonistično interpretacijo užitka. Balla prepričljivo pokaže, da ni stvar samo v tem, kaj je mišljeno z užitkom in h kakšnim užitkom človek stremi, ampak tudi v tem, kako užitke dojema.

Užitek je vredno sprejeti kot prednostno vrednoto, saj se izkaže, da je ves svet zreduciran na užitek in trpljenje. Valla pokaže, kako se zavest človeka, zaslepljenega s strastjo do užitka, popolnoma spremeni, kar se pozna predvsem v človekovem odnosu do tradicionalnih vrlin. Ljubitelj čutnih užitkov ne zavrača tradicionalnih kreposti, le spreminja jih po svoje: previdnost je zanj videti, kaj je koristno zase, in se izogibati neugodnemu, »zmernost je vzdržati se vsakega veselja, da bi užival. veliko in veliko ..., pravičnost - v pridobivanju naklonjenosti ljudi, hvaležnosti in [pridobivanju] koristi", skromnost je "sredstvo, da si nekako pridobimo oblast in naklonjenost ljudi"; za vse te vrline ugodje postane »gospodarica med služkinjami«. Kdor stremi k užitku, stremi k veselju do življenja in raznolikosti užitkov in vse, kar počne, počne zase, ne pa za drugega. Takšno razumevanje samoohranitve pride v nasprotje z odnosom človeka do drugih ljudi, z njegovimi obveznostmi kot člana skupnosti.

Obstaja še eno razumevanje dobrega - kot tistega, ki se doseže s slavo. Walla to stališče pripisuje stoikom in o njih govori kot o filozofih na splošno. V razumevanju stoikov je slava spoštovanje, ki ga potomci izkazujejo človeku, zato lahko željo po slavi štejemo za vrlino. Temu razumevanju slave, kreposti in dobrote Balla nasprotuje mnenje, ki je veliko bolj soglasno z moderno razumevanje: "Vsaka želja po slavi izvira iz nečimrnosti, ošabnosti in tudi častihlepnosti"; Navsezadnje želja po njem ogroža harmonijo in mir v družbi, saj povzroča neenakost in neenotnost med ljudmi. Glavna stvar Valle pri kritiziranju "etike slave" je pokazati, da je dobro tukaj odtrgano od zemeljske osebe, ki živi in ​​čuti.

1 Vayala L. O resničnem in lažnem dobrem // Walla L. O resničnem in lažnem dobrem. O svobodni volji. M., 1989. S. 112-113.

2 Prav tam. C. 114.

3 Walla L. Ibid. S. 139.

4 Prav tam. S. 141.

Dobrobit človeka je v življenju brez trpljenja in skrbi, vir užitka pa je ljubezen drugih ljudi. Krepost je sposobnost človeka, da pravilno razume svoj interes in se pravilno odloči med večjo in manjšo dobrino. In čeprav je užitek ljubezen, ljubezensko razmerje v Vallini interpretaciji se spremenijo v razmerja medsebojne koristnosti.

Razumevanju dobrega, ki je zreducirano na uporabnost in čutni užitek, Balla nasproti postavi drugo razumevanje dobrega in užitka. Walla to razumevanje črpa iz krščanskega izročila, pri čemer se neposredno nanaša na besedila Stare in Nove zaveze, ki govorita o uživanju. Vendar krščanska tradicija Walla premišljuje v duhu epikurejca, s čimer posredno nakazuje, da se krščanstvo običajno razume v razmerju do stoičnega filozofsko-etičnega izročila. Walla razlaga krščanska besedila tako, da naj si tisti, ki iščejo dobro, prizadevajo »ne za vrlino, ampak za užitek zaradi njega samega«. Ob tem se je treba zavedati, da so užitki dveh vrst: eni na zemlji in so mati slabosti, drugi v nebesih in v njih je vir kreposti. In »grešno je vse, kar se naredi brez upanja na to poznejše [uživanje], zaradi upanja na to sedanjost ... Ne moremo [uživati] enega in drugega, ki sta si nasproti, kakor nebo in zemlja. , duša in telo«; in tako naprej v velikem in v malem.

Vendar Valla s premikanjem izhodišča z epikurejskega zornega kota na krščanskega paradoksalno ohranja hedonistično formulo kreposti kot služabnice ugodja. In s krščanskega vidika - v interpretaciji Balla - bi moral človek težiti k užitku, vendar k najvišjemu užitku, tj. nebeški. Osnova za doseganje blaženosti je krepost. Toda to ni stoična vrlina; (v interpretaciji točk) ne ljubezen do slave, ampak vrlina krščanska ljubezen Bogu. Ona je tista, ki prinaša največje zadovoljstvo, je pot do kreposti in vir visoke morale (honestum).

1 Ibid. Str. 224. (V ruskem prevodu Svetega pisma beseda "naslada" ni uporabljena na nobenem ustreznem mestu).

2 Val L. Ibid. S. 225.

3 Walla L. Ibid. S. 225.

4 Prav tam [III, XIII, 7]. S. 231.

Tako Valla ne sprejema etike užitka (Epikur) in etike slave in koristi (stoiki), čeprav hkrati priznava pozitiven pomen vrednot užitka, koristi in slave. Toda priznanje pomena določene vrednote ne pomeni zavzemanja ustreznega etičnega stališča nasploh. Problematična gotovost vsake od treh knjig razprave daje vtis, da se zdi, da Walla v vsaki od njih govori jezik ločene šole in

tako so posledično izenačene vse tri filozofske pozicije. Kot kaže analiza besedila, se Walla pravzaprav neposredno identificira s humanistično posodobljeno različico krščanstva, ki jo izraža v tretji knjigi. Ta humanizem temelji na epikurejski psihologiji, po kateri je užitek prava pozitivna spodbuda za človekovo dejavnost. Ta psihologija ugodja je povezana s krščansko etiko, katere najvišja zapoved je ljubezen do Boga.

Bibliografija

Za pripravo tega dela so bili uporabljeni materiali s spletnega mesta http://books.atheism.ru.

mentorstvo

Potrebujete pomoč pri učenju teme?

Naši strokovnjaki vam bodo svetovali ali nudili storitve mentorstva o temah, ki vas zanimajo.
Oddajte prijavo navedite temo prav zdaj, da izveste o možnosti pridobitve posvetovanja.

VALLA LORENZO

(1407 - 1457)

O uživanju

Vir: »Zgodovina estetike. Spomeniki sveta

estetska misel«: v 5 zv. T.I. - str. 486-497.

Prva knjiga

poglavje X

O modrosti narave

Tako bi vam lahko na začetku iskreno in pošteno, ne da bi žalil ušesa ljudi, odgovoril, kar ste rekli o naravi: kar je narava ustvarila, je lahko samo sveto in hvale vredno, na primer z velikim pomenom, lepoto in koristjo tega nastalo je nebo, ki se razprostira nad nami, dan in noč okrašeno s svetili. Ali je vredno omenjati morja, dežele, zrak, gore, planjave, reke, jezera, izvire, oblake in deževje? Ali je vredno omenjati domače in divje živali, ptice, ribe, drevesa, njive? Ne boste našli ničesar ustvarjenega, kot že rečeno, brez višjega smisla, lepote in koristi. Dokaz za to je lahko zgradba našega telesa, ki jo zelo nazorno prikazuje Laktancij, človek daleč od tržne trgovine, ki pa je postal znan skoraj po bazarskem govoru v knjigi, ki jo je imenoval »O ustvarjalnosti«, vendar mnogi drugi stvari tukaj ne bi mogle biti navedene nič slabše od tega, kot omenja Laktancij.

Poglavje XII

O modrosti narave in perverznosti stoikov

Narava, kot sem rekel, v ljudeh ni vzbudila veliko slabosti in jim ni dovolila, da bi divjale nad nami, kot mislijo nevedni in najbolj neumni stoiki, ki bežijo in bledijo, kakor pred kačami, pred dotikom in pogledom muren. ; ne le da se muren ne izogibamo, ampak jih celo z največjim veseljem pripravljamo za jed, in če druge začimbe ne bodo zadostovale, bo zagotovo veliko priložnosti, da se med pojedino pošalimo na račun nevednosti in neumnosti stoikov. . Rekli boste: »Ne cenim teh užitkov in jih imam za otroško zabavo. Raje osvojim krepost - stvar sveto in večno - s katero se doseže blaženost. In nič ni tako daleč od pohotnega življenja kot ta blaženost, saj se življenje ljudi, ki ljubijo užitek, približa življenju živali. Ta izjava se vam zdi kot glas močnih in zdravih ljudi, meni pa se zdi, nasprotno, glas bolnih ljudi, ki ob zaslišanju šepetanja prisotnih vpijejo: pojdi stran, utihni, nehaj. oglušujoče; in če se na njihovo telo natakne še nekaj oblačil: gorim, umiram, takoj sleci, kaj odlašaš? Takih stvari ne bi smeli šteti za slabosti človeška telesa ampak na njihovo bolezen. Enako lahko rečemo za hrano in pijačo; če je sladko odvratnega okusa, kaj je krivda: v hrani, pijači ali občutkih okusa? Zakaj to govorim? Na to, da je narava pred vas postavila užitke in vam dala k njim nagnjeno dušo. Ne zahvaljuješ se ji in ne vem kakšni bolezni stekline (tako bi morali imenovati to bolezen) si raje vodil samotno in žalostno življenje in si šel, da bi krivico še povečal, proti naravi. , pod vodstvom katerega, če bi imel malo pameti, bi lahko živel srečno, kot pri ljubeči materi.

Poglavje XIV

Kako lahko uživate v dobrotah narave

Res, da bi pokazal, da ste, kot pravijo, popolnoma zašli, bi rekel naslednje: narava je smrtnikom ponudila veliko dobrin, naša naloga je, da jih znamo dobro uporabiti. Nekateri se pripravljajo na vojno, a miru ne zavračate, če je le koristnejši. Drugi se zaupajo morju, ti z obale se brezskrbno smejiš kopanju, bolje rečeno tistim, ki plavajo. Ti se zaradi dobičkov utrudijo, delajo dneve in noči, ti se mirno veseliš zasluženega. Obstaja neplodnost, kuga, umakneš se drugam, kjer je življenje bolj veselo. Ta raznolikost pogojev torej vodi do užitka, ne glede na to, ali je dan ali noč, jasno ali oblačno, poleti ali zima. Stremimo zdaj k natrpanim mestom, zdaj k prostranosti in samoti podeželskih krajev. Povzroča užitek premikanje na konju, nato peš, nato na ladji in nato v kočiji. Igro s kockami bomo zamenjali z žogo, žogo s petjem, petje s plesom. Zelo nevredno je izlivati ​​svojo neumnost na najboljšo naravo vesolja. In če se vam brez lastne krivde zgodi kakšna nesreča, pogumno potrpite in obenem upajte boljši časi. Pazite, da se lahko ob pogledu na žalostno prikrajšate za veselje veselega. Tako imamo moč slediti dobremu.

Poglavje XX

O koristih telesu in predvsem o zdravju

Zdaj bom povedal o koristih telesa, od katerih je najpomembnejše zdravje, nato lepota, potem moč in na koncu vse ostalo. Pogovorimo se na kratko o zdravju. Še nikoli ni bilo človeka, ki bi bil tako daleč od zdrave pameti in bi bil sovražen do zdravja. Dokaz za to je, da vsi najprej razmišljamo o ohranjanju in povrnitvi zdravja, čeprav si drugi izmišljujejo o Platonu in še nekaterih. Vendar ti ljudje niso želeli omejiti in zmanjšati zdravja, temveč sijaj teles, kot sijaj zelišč, ki se razvijejo čez mero. In Platon sam meni, da je nesmiselno zanemarjati zdravje.

Poglavje XXI

O lepoti moških

O drugi dobrini je treba povedati več. V literarnih spomenikih najdemo v primerjavi z lepimi moškimi mnogo večje število močnih moških, povzdignjenih s slavo, kot so Herkul, Meleager, Tezej, Hektor, Ajaks in drugi, ki so jih imenovali junaki, in tistih, ki so iz hudih bitkah, pogosto prišel do zmage, kot Glavk, Dorifon, Milo, Polidamant, Nikostrat. Vendar tega ni mogoče pojasniti z dejstvom, da so pisci želeli razglasiti prednost moči pred lepoto. Ker so govorili o dejanjih, največkrat o vojski, so tiste, ki so dejanja zagrešili, raje imenovali močni možje. Dejanje je narejeno z močjo, ne z lepoto. Res, kaj bodo storili Narcis, Hermafrodit in drugi nežni mladeniči, oblečeni v vojaške oklepe, na soncu, v prahu, v mukah? Če se zapletejo v vojne, bo dobršen del njihove lepote neizogibno izgubljen. Darov telesa ni treba presojati, saj trdno trdimo, da so vsi povezani z našo srečo. In da se ne bo zdelo, da sem ta posel začel brez znanja, bom na kratko spregovoril o tem, kaj me je pripeljalo do tega. Lepi, torej tisti, ki so vredni ljubezni, se ne bojujejo, ampak, kar je še pomembneje, v vojni se borijo za lepo. Zamolčati druge stvari, ki so poželene človeških duš, omejil se bom na en primer o moškem. Vsi pogumni junaki in polbogovi so se z neutrudnim žarom in vztrajnostjo borili za eno lepo žensko. In ne smete domnevati, da so se Grki borili za maščevanje in obljubili, da bodo vojno ustavili šele po vrnitvi Helene, ali da so se Trojanci borili za ohranitev svojega dostojanstva, da se ne bi zdelo, da so Heleno vrnili iz strahu. . Tu bom uporabil besede Kvintilijana: "Trojanskim voditeljem se ne zdi nevredno, da Grki in Trojanci tako dolgo trpijo toliko nesreče zaradi Helenine lepote." Kaj je bila ta lepota? O tem ne govori Paris, ki jo ugrabi, ne katerikoli mladenič, ne kdorkoli iz množice, ampak starci in najmodrejši Priamovi svetovalci. In tudi sam car, izčrpan od desetletne vojne, ki je izgubil toliko otrok, ki bi jim ta lepota, ki je postala vir tolikih solz, morala biti sovražna in gnusna, kljub grozeči nevarnosti posluša te pogovore in Eleno imenuje hčerka, ji daje mesto poleg sebe. , ji odpušča in zanika, da je bila vzrok za nesrečo. Nazadnje, med največjimi pisci ni nesoglasja, da je lepota v telesu najpomembnejša, tako da jo mnogi brez oklevanja postavljajo pred dobro zdravje, po mojem mnenju zaradi dejstva, da menijo, da vključuje zdravje na enaka podlaga. Tako pravi Ciceron: "Miline in lepote ni mogoče ločiti od zdravja." Čeprav bi bilo pravilneje reči: "zdravja ni mogoče ločiti od milosti in lepote." Mnogi so zdravi brez lepote, nihče ni lep brez zdravja...

Lepota je torej glavni dar telesa in Ovid, kot veste, to imenuje božji dar, torej narave. Torej, če je ta dar narave dan ljudem, kdo bo tako krivičen sodnik, ki bo menil, da nas narava s takim darom ni počastila, ampak nas je prevarala? Prisežem, da ne razumem, kako se to lahko zgodi. Kajti če ne gre zavračati zdravja, moči in spretnosti telesa, zakaj bi zavračali lepoto, po kateri sta želja in ljubezen, kot vemo, globoko zakoreninjeni v naših čustvih? Ali bi Homer, nesporni vodja pesnikov, hvalil telesni vrlini dveh velikih mož, enega kralja, drugega največjega bojevnika (govorim o Agamemnonu in Ahilu), če ne bi razumel, da so te vrline velik blagoslov. ? Čeprav po mojem mnenju ni toliko hvalil lepote, ki jo je našel v njih, ampak si jo je sam izmislil, da bi hvalil in učil, da je velik blagoslov, ki je dan vsem velikim ljudem in vreden, da bi ga postavili, kot da v žarkih svetlobe, pred očmi ljudi, zato uživajo tako tisti, ki so obdarjeni s to lepoto, kot ostali, ki jo opazujejo. Naš pesnik Vergilij, drugi za Homerjem, je z besedami počastil lepoto Ljubezen, Turna, Palasa, Eneja, Julija. Svoje mnenje o njej je izrazil z besedami Euriala: "Pogum je prijetnejši v lepem telesu." Ta verz je nekje obsodil Seneko, ki je pripadal stoikom, kot da bi si res morali želeti stvari, ki so izjemne grdote, in kot da Platon ne bi svojega Ksenokrata pogosto spodbujal k žrtvovanju Gracijam, ki so popravile njegovo edino razvado. Iz tega je enostavno odgovoriti na vprašanje, zakaj so nekateri izjemni zaradi telesnih deformacij iste vrste, kot tisti Ksenokrat, o katerem sem pravkar govoril, in Thersites, grdi in neumni človek, ki ga omenja Homer. Rodijo se grdi, ker so lepši bolj opazni in izstopajo. Vse se zdi več vredno samo v primerjavi z najslabšim in to je tako očitno, da ne potrebuje dokazov. In vendar sami grdi na nek način povzročajo užitek, namreč, ko občudujejo, razmišljajo o lepem, česar pa ne moremo reči o samih lepih, ki opazijo grdo pogosteje kot lepo.

Vendar, ali to velja za moj namen? Če marsikaj zavestno obidemo (navsezadnje se je treba držati mere), bi rekel samo o Pitagori; rekel naj bi, da je imel čeden obraz in je zaradi tega, domnevam, pridobil veliko naklonjenosti pri poučevanju svojega nauka. Saj je znano, da tako avtorju komedij in tragedij kot tožniku na sodišču lepota telesa močno pomaga.

Poglavje XXII

O lepoti žensk

Pojdimo naprej, da takoj govorimo o drugem področju. Kot pravi Terentij, je narava - stvarnica stvari - dala mnogim ženskam lep in plemenit obraz. Zakaj, vprašam, da bi jih obdarili z okrasjem ali povzročili žalitev, da bi uživali v tem daru ali ga zanemarjali? Seveda, uživati ​​in se veseliti. In ni drugega razloga, zakaj se je narava sama tako marljivo potrudila pri ustvarjanju obrazov. Konec koncev, kaj je bolj prijetnega, kaj je bolj privlačno in slajše od lepega obraza? Tako prijetno je, da kdor pogleda v nebo, tam ne bo našel kaj bolj prijetnega. Ob dejstvu, da je v ustvarjanju človeških obrazov posebna neopisljiva umetnost (tako, da mi taka pestrost lepih obrazov večkrat da misliti na čudež), je vendarle velika enakost v lepoti, iz katere lahko rečemo. , skupaj z Ovidijem: lepi obrazi - pribl. prev.) zaradi česar moja presoja omahuje." Okras žensk ni le obraz, ampak tudi lasje, ki jih Homer tako opeva v svoji Heleni, pa oprsje, boki in končno vse telo, tako vitko, tako belo in polno sokov, tako popolno v proporcih. Zato pogosto vidimo, da na mnogih podobah boginj in žensk ni gola samo glava, ampak v eni - roke, v drugi - prsi, v tretji - spodnji del noge, tako da je nek del telesa lepota vsakega je vidna. Marsikatere ženske niso skrite z nobenimi oblačili in prisežem, da je to še boljše in prijetnejše, primer tega je skulptura Diane na Celijskem mostu, ki se kopa v izviru, obkrožena z drugimi nimfami in presenečena od Akteon. Res je, Juvenal pravi, da je pri slikanju potrebno skriti nekatere dele telesa. Toda zakaj bi skrivali dele, ki so verjetno najboljši? Ovid pravi: "Vse, kar je skrito, se zdi najboljše." Upal bi si želeti (če grde in poleg tega častne ženske ne nasprotujejo in ne napadejo, zbirajo se v množici in zmagujejo po številu lepih), da bi ženske hodile po mestu gole ali napol gole, vsaj v toplo sezono, da se moški ne vmešavajo in takrat bi videli več lepega kot grdega, nežnejšega kot suhega. Konec koncev, če dovolimo tistim ženskam, ki imajo lepe lase, lep obraz, lepe prsi, da izpostavijo te dele telesa, zakaj smo krivični do tistih, ki niso lepe s temi deli telesa, ampak z drugimi? Očitno se bojimo, da bo zakon, ki smo ga izdali, prišel proti nam, očitno tistim, ki so suhi ali debeli, katerih vse telo je poraščeno z lasmi, kot Polifem, ali smešni v kakšni drugi deformaciji. Vendar se vrnimo tja, kjer smo končali. Za kakšen namen obstaja taka lepota telesa, ki jo je ustvaril višji um narave. Morda zato, da bi začela veneti in izgubila ves sok in ves čar, kot grozd ostane na trti do zime, medtem ko bi mi moški, ko bi videli takšne skušnjave, goreli od želje? Potem bi bilo bolje ne ustvarjati lepe ženske, kot je narava naredila z ostalimi živalmi, med katerimi ni razlike v izbiri med grdimi in lepimi samicami, čeprav je Ovid drugače rekel o biku Pasifaji, ki je izbiral bolj med telicami kot med drugimi kravami. Enako je pri ljudeh. Konec koncev, tako kot žene vidimo z gorečim pogledom, tako nas vidijo, če je videz lep. In nihče ne bo zanikal, da se moški in ženske rodijo s čudovitim videzom in nagnjenostjo k medsebojnemu razpoloženju, da uživajo v pogledu drug na drugega in življenju skupaj ... Kaj več naj rečem? Kdor ne hvali lepote, je slep na duši in na telesu, in če ima oči, jih mora biti prikrajšan, ker ne čuti, da jih ima.

Poglavje XXIII

Druge stvari, ki se nanašajo na vid in dotik

Govoril sem o samo eni vrsti vida in dotika in še veliko jih je mogoče našteti. Zakaj, če ne za naš okras, je narava ustvarila zlato, srebro, drage kamne, drago volno, marmor? Čigava misel je resnici tako sovražna, da dvomi vanjo? Celo sami bogovi, katerih veličina v človeških zadevah nima prav nič vrednega, si voljno dovolijo, da jih okrasijo s tovrstnimi predmeti, in zato nimamo nič bolj svetega od templjev. Ali je vredno omenjati tisto, kar so ustvarile človeške roke, kot so kipi, slike, veličastna umetnost, gledališke predstave? Ali pa je manj treba ceniti gostoljubje polj in vinogradov, ki so ga, kot veste, v največji meri uživali ne le vaščani, ampak tudi plemiči in celo kralji, kot sta Laertes, Cyrus? Kaj reči o konjih in psih, ustvarjenih za naše veselje? In kljub dejstvu, da je vse to tako, so se nekateri strogi filozofi prikrajšali za vid. Prisežem, da jih hvalim, odobravam in pravim, da so naredili dejanje, vredno sebe. Takšnim čudakom je treba odvzeti vid, če so ga kdaj imeli, se lahko primerjajo le z Ojdipom in mislim, da pod Ojdipom, saj niso vredni ne videti ne biti videni. In na splošno ni nič tako absurdnega, bodisi v besedah ​​bodisi v dejanjih, katerih avtorji ne bi bili filozofi.

Poglavje XXIV

O sluhu

Obrnimo zdaj pozornost na sluh, torej na besedo, v kateri, skoraj edini, prekašamo živali, čeprav enako misli Ksenofont o slavi, ki pa po Vergiliju velja za živali; o tej slavi govori v "Georgiki": "Kakšna je bolečina premaganega, takšna je slava zmagovalca" ... V imenu ljudi bi rad vprašal: ali bi pobegnil, če bi slučajno slišal nekakšen sladek glas, ki je na primer poročal, da obstaja Kleopatra, in prekinil pogovor, ki ga je začela z mano? O, da bi slučajno slišal Penelopo in Briseido! Sluh niso le besede. Bom zamašil ušesa, kakor od petja siren, ko bom slišal, da je nekje dekle zapelo z jasnim in spretnim glasom (bolj mi je všeč petje žensk kot naše)? In če kdo misli, da mora storiti prav to, očitno vedno stremi k iskanju neprijetnih zvokov, kot so zvok kladiva, hrup rek, ki padajo z gora, Rena in Nila oz. dopisuje, se trudi, da bi se prikrajšal za sluh. Zdrav razum pesmi ne zavrača; brez razloga, očitno ljudje že od antičnih časov niso dali več dela kot glasbi. Nekateri avtorji trdijo, da je glasba najstarejša izmed vseh najljubših dejavnosti, zato se izkaže, da je najstarejša želja po užitku. Glasba namreč ne prinaša nič drugega kot užitek. Množica glasbil, ki jih pozna tudi nevedni, pove, kako razširjena je ta prijetna zabava, ki (če verjamemo temu, kar pravijo) prizadene celo bogove. Zato pesniki, ki se imenujejo vedeževalci bogov, vedno pojejo in dajejo zadovoljstvo bodisi bogovom, bodisi ljudem ali obojim. Poleg tega so bili v starih časih glasbeniki cenjeni enako kot vedeževalci in modreci. Platon je tako v knjigah "Država", "Timaj" kot v drugih menil, da je glasba potrebna za državljana. Kaj bo še dodal? Naša ušesa ne uživajo le v petju ljudi, ampak tudi v petju ptic. Molčim o tem, kako prijetno je petje vsakega, česar se dobro zavedajo tisti, ki so to izkusili. Navsezadnje sem že od otroštva tudi sam veliko delal v tej znanosti, ali ker, kot se mi je zdelo, prispeva k poetični in oratorij, ali ker je bila zelo prijetna zadeva.

Poglavje XXV

O okusu in predvsem o hrani

Pojdimo naprej, da zaključimo pogovor o preostalih dveh čutilih, in najprej o okusu. Ne mislim naštevati različni tipi hrani, o naravi in ​​spretnostih priprave katere knjige ne pišejo samo kuharji, ampak tudi zdravniki in nekateri filozofi; hrana, pripravljena bodisi iz živalskega mesa bodisi iz mesa ptic, rib, plazilcev ali iz njihove mešanice; v njem je enaka pestrost kot v ženskih obrazih, tako da boste oklevali, kaj bi raje izbrali, čeprav se lahko podobno zgodi tudi z drugimi občutki. Zato Terentij pravi: »Postrežejo se najbogatejše jedi. Če si nekdo drzne grajati hrano in se izogibati hrani, potem po mojem mnenju bolj hvali smrt kot življenje, sam pa bi moral biti izčrpan s postom (samo tistim, ki ga odobrava), in molim, da bo popolnoma umrl od lakote. . Če beremo, da so bili ljudje nekoč zmerni in varčni, se ni treba čemu čuditi. Ta navada, divja in skoraj običajna pri živalih, je obstajala, odkar ljudje niso imeli bogastva, vse do zdaj, dokler ni prišla naša blaginja, ki kot gospodar, ko enkrat vstopi, ne zapusti več hiše. Tukaj je odveč govoriti o tistih, ki nimajo sredstev za preživetje, kot so na primer Garamanti in številna južna ljudstva, ki se prehranjujejo s kobilicami, ali severna, o katerih pravi Vergil: »In pije mleko, pomešano s konjskim. krvi." Ali o popolnoma norih vedeževalcih, kot so gimnozofi, ki jih omenja Ksenofont, o egipčanskih duhovnikih in o duhovnikih kretskega bika. Špartanci in njim podobni so skrbeli za varčnost, pa ne zaradi prezira do hrane, ampak zaradi pretirane ljubezni do vojne. Mislim pa, da so storili dvojno neumnost, ker so se prikrajšali za tisto, kar je bilo potrebno, in smrt jemali zlahka. Zato govorijo o Pitagorini abstinenci, vendar so to zanikali Aristotel in njegov učenec, glasbenik Aristoksen, kasneje pa Plutarh in nekateri drugi; enako lahko rečemo za Empedokla in Orfeja. In če bi bili vendarle vzdržni, ali bi jih morali takoj, brez pomislekov, posnemati? Zakaj so to storili? Da ne bi nekomu naprtili stroškov? Ali da se zdi, da so modrejši od drugih in ne živijo po običajih drugih? Ali pa jim ta hrana ni bila všeč? Lahko se vzdržiš tistega, česar ne maraš, kot na primer nekateri zavračajo vino, zato se imenujejo abstinenti. Zato je treba opaziti, ne kaj nekdo počne, ampak zakaj to počne ... Na splošno naj si vsak misli o hrani, kar hoče. Vedno pa se mi je zdelo, da v največji meri pametno in pravično ravna tisti, ki išče žerjavov vrat, da bi podaljšal užitek, če bo le najdaljši vrat dal najdaljši užitek. Zakaj se bojim povedati, kar mislim? O, ko bi človek imel ne pet, ampak petdeset ali petsto čutov! Kajti če so tisti, ki jih imamo, dobri, zakaj ne bi sledili drugim enakim?

Poglavje XXVI

O pitju in hvalnicah vina

Kaj naj rečem o vinih? Noben govor ne bo ponižen v njihovi hvali. In res, ali ne moremo na tem mestu še enkrat ponoviti tiste zelo velike pohvale, o kateri sem malo prej govoril, namreč, da se po pitju vina razlikujemo od živali. Tudi tu lahko pohvalim smeh in se zanj zahvalim naravi, saj je narava tako smeh kot jok dala samo ljudem, čeprav je Vergilij po pesniški navadi prikazal konja Pallanta, ki žaluje za lastnikom. Priznam, da sta jok in smeh dana samo ljudem, prvi - predvsem za lajšanje trpljenja, drugi - za izražanje veselja. Zato se za vse, kar sem zgoraj povedal, najbolj zahvaljujem naravi. Vse želim združiti in pohvaliti v velikem in glasnem govoru. Samo v dveh stvareh smo ljudje boljši od drugih živih bitij: da nam je dan govor in vino; prvi prihaja iz nas, drugi pa vstopa v nas. In ni vedno niti prijetno reči, ampak piti, ko je čas, je vedno prijetno, razen če se vina pokvarijo in občutki okusa niso poškodovani. Dano nam je in po naravi, da človek v otroštvu ne more pridobiti govora, preden ne prepozna vina, in star človek ne more pozabiti piti, preden zna dobro govoriti, uživanje tega naravnega daru narave zraste do takšnega meri dan za dnem. Zato pravi Terentij: starost orla. Ker sem to ptico poimenoval, mislim, da mi lahko ugovarjajo: ali nekatere ptice ne pijejo vina? Takole jim odgovorim: Ali nekatere ptice ne govorijo? Menim, da ker to počnejo pod prisilo in nepopolno, ni treba reči, da imajo dar govora, niti da pijejo vino. Vino je torej naravna lastnost ljudi, tako kot beseda. Kakšne pohvale bi bila dovolj vredna ta dar! O vino - ustvarjalec zabave, učitelj radosti, spremljevalec sreče, veselje v nesreči! Ti si voditelj pojedin, ti si voditelj in vladar porok, ti ​​si sodnik miru, harmonije in prijateljstva; ti si oče najslajšega spanca, ti si obnovitelj moči v utrujenih telesih (kot pravi tvoj občudovalec Homer), ti si olajšanje v tesnobi in skrbeh, ti nas delaš močne iz slabotnih, drzne iz plahih, zgovorne iz nemo. Torej, naj živijo zvesti in stalni užitki v kateri koli starosti, za kateri koli spol! In tudi rekel bi, čeprav nerad: pojedine nas pogosto utrudijo, pogosto zgražajo, za dolgo nasitijo, povzročajo prebavne motnje, starih ljudi pa prav nič ne zabavajo. Pri pitju vina ni pomembno, kolikor ga zaužijete, ne glede na to, kdaj ga zaužijete, in, kot pravijo, je vedno brez škode in vedno daje užitek, tako kot drugim starostim, tako še posebej starim ljudem. Boste vprašali zakaj? Kajti za človeka v starosti skoraj vse izgubi svoj čar, kakor za ta sveta Bacchusova darila postajajo vsak dan lepša. In če verjamete Tibulu: "To (vino. - pribl. prev.) nekatere glasove naučil modulirati pri petju in nesposobne ude naredil harmonične. Bakhu niso izkazovali časti le pesniki in so zato enega vrha Parnasa posvetili Apolonu, drugega Bahu, o čemer Juvenal pravi: »In imenujejo se vladarji Nise in Kirre«, temveč tudi filozofi, katerih glava Platon, tako kot v prvi in ​​drugi knjigi "Zakoni", in v "Prazniku" verjame, da če sta duša in telo goreča od vina, potem je to nekakšno nezaslišano sredstvo za um in pogum. Dolgo bi bilo naštevati, koliko velikih mož je zanamcem postalo znanih po hvaljeni pijači doma in na pohodu, v počitku in delu, na primer Agesilaj, Aleksander, utemeljitelj zakonov in morale. Solona in Katona, njemu enakega med Rimljani, ki je omenjen v Horacijevih »Lirskih odah«: ​​»Pravijo, da je pogum starega Katona pogosto vžgal čisto vino.« Kar se mene tiče, sem si zagotovil edino zdravilo v starosti, in ko se bo približala pozna starost, ko bomo šibki in prikrajšani za marsikaj od hrane, ljubezni in drugih udobij, se bom posvetil služenju temu cilju. . Zaradi tega sem, kot veste, že zdavnaj v podzemni skali, ki meji na moje zgradbe, izsekal kleti in poskrbel (kar me najbolj veseli), da sem jih napolnil z najodličnejšim vinom različnih barv, okusov in vonjev. V tem opisu, v katerem sem pustil veliko nedotaknjenega (nihče ne bi mogel govoriti o veliki stvari v kratkem govoru), se kaže čudovito darilo narave. Ne govorim o tem, da če pogledate vse na svetu, ne boste našli nič bolj zanesljivega s tako raznolikostjo barv, okusov in vonjev. Dodamo lahko, da pri pitju uživa že sama barva vina (ki je v hrani ni), da o vonju niti ne govorimo, kar pomeni, da je treba za pitje uporabljati velike široke kozarce; to so delali stari kralji, kakor je znano iz pesnikov; tako je na primer znano, da je Marius po navadi kralja Liberja uporabljal veliko posodo. Zato se na veselih pojedinah, zlasti na koncu, uporabljajo veliki kozarci. In zagotovo vem, katera in koliko teh kozarcev mora biti. Če, kot upam, odobravate mojo namero, menite, da je potrebno slediti. In jaz, ki se v vseh drugih pogledih lahko štejem za vašega učenca, v tej zadevi sveto obljubim, da bom, če želite, vaš učitelj, zvest in preizkušen.

Odsek XXVII

O občutku za vonj

Ostaja mi, da na kratko spregovorim o zadnjem občutku. Govorim o vohu, ki ga imam za najbolj subtilnega med vsemi čutili, kajti če je kjerkoli neprijeten vonj, vse ostalo prijetno, kar je tam, takoj izgubi svoj čar. Voh zaznava številne vonjave, tako naravne, na primer vonjave rož, arome vin, kadila v čast bogovom, kot ustvarjene z umetnostjo smrtnikov, na primer vonjave hrane in kadila. Kako so mnogi ohranili v mislih vse do našega časa čudovito navado prihajati na javna mesta z dišečim kadilom - stvarjo, ki je vredna uglednega državljana. In nasprotno, nič ni bolj prezirljivega od tistih ljudi, o katerih Flak pravi: "Rufil diši po močvirju, gorgonski kozli." Zakaj toliko besed? Nemogoče je zavrniti nobene žene, niti grde, niti trdovratne, niti jezikovne, niti bolne, tistih, iz katerih izhaja neprijeten vonj, lahko. In koliko bolj bi to morali obsojati in kaznovati v nas, moških, ki smo pogosto na sodišču, v senatu, sodniku, še posebej, če sami sebi ne zbujamo gnusa s telesno razvado, kot te ženske, ampak z razvado. duše, kot Rufil in Gorgonij. V tem, pa tudi v vsem drugem, stoiki grešijo. Če se kdo zaradi uboštva svojega stanja ne more nadišaviti z balzamom ali drugimi dišavami, naj ljubi vsaj čistočo in v počitnice odišavljen z mošusom, ki ga ne bo stal nobenega stroška... Komur pa moj govor ne bo všeč, naj mi pove, zakaj je narava ustvarila toliko vonjav? Zakaj je samo ljudem dana možnost, da jih prepoznamo? Zakaj je užitek ob njihovem občutku prirojen? Za živali, čeprav imajo enaka čutila kot ljudje, pa so v teh čutih daleč od večvrednosti in dostojanstva človeških občutkov. Kot sem rekel zgoraj, ne znajo niti razbrati niti izbrati lepega. Uživajo samo v lastni pesmi, čutila za dotik skoraj nikoli ne uporabljajo, njihov okus je prilagojen raznovrstni hrani in neurejen, saj ne znajo izbrati najboljšega, voh uporabljajo samo zato, da bi dobili hrano zase. Poleg tega nimajo vse živali naravne sposobnosti vonja in očitno nobena od njih ne uživa v tem občutku.

Lorenzo Valla

Humanizem je poseben pojav v duhovnem življenju renesanse. Pomen tega izraza v renesansi je bil bistveno drugačen kot v moderni dobi, kjer je "humanizem" blizu "človečnosti" - "človekoljubju".

V XIV-XV stoletju. sprejeta je bila delitev ved na »božje vede« (studia divina) in »človeške vede (humanities)« (studia humana), slednje pa so običajno vključevale slovnico, retoriko, literaturo in poezijo, zgodovino in etiko. Humanisti so se imenovali izobraženci, ki so te posebne vede še posebej dobro poznali. Od druge polovice XIV. poseben pomen ima klasična (starogrška in rimsko-latinska) književnost. Grški in latinski pisci so začeli veljati za prave učitelje človeštva, še posebej visoka je bila avtoriteta Vergilija (v Božanski komediji služi kot Dantejev vodnik skozi pekel in vice) in Cicerona. Simptomatična je v tem smislu teza enega od humanistov – Germolaja Barbare (1453–1493): »Priznavam samo dva gospodarja: Kristusa in literaturo«.

Petrarka (1304-1374) velja za prvega humanista. Ob analizi vzrokov za »pokvarjenost« in »brezbožnost« svojega časa je izpostavil dva njuna glavna vzroka in načine, kako se z njima soočiti.

Humanisti se osredotočajo na človeka, vendar ne kot na »posodo greha« (kar je bilo značilno za srednji vek), ampak kot na najpopolnejšo božjo stvaritev, ustvarjeno po »božji podobi«. Človek je tako kot Bog stvarnik in to je njegova najvišja usoda. V tem smislu je lahko traktat Gianozza Manettija (1396-1459) »O dostojanstvu in večvrednosti človeka«, ki je odprl dolgo razpravo o »dostojanstvih človeka«, v tem smislu programski. Ena najpomembnejših idej humanistov je bila, da človeka ne ocenjujemo po njegovem plemstvu ali bogastvu, ne po zaslugah njegovih prednikov, temveč le po tem, kar je sam dosegel. Visoko vrednotenje osebnosti, posameznika je neizogibno vodilo v individualizem.

Lorenza Valla (1407-1457) lahko imenujemo najpomembnejši humanistični filozof po Petrarki. Valla Lorenzo (1407-1457) - izjemen italijanski humanist, eden najsvetlejših mislecev 15. stoletja. Rojen v Rimu v družini odvetnika. Ni študiral na univerzi, vendar je prejel odlično znanje latinščine in grški. Zgodnja leta Valla je šel blizu papeške kurije, kjer je bil njegov stric apostolski tajnik, ki je po očetovi smrti postal skrbnik Walla. V tem obdobju so se v kuriji zbirali znani humanisti - Poggio Bracciolini, A. Beccadelli, A. Loschi in drugi; tu je vladal duh svobodomiselnosti, razpravljali so o dogodkih humanističnega življenja, na novo odkritih rokopisih.

Vse to ni moglo vplivati ​​na mlado Vallo. Pomembna faza v oblikovanju njegovih nazorov je bilo njegovo delo na univerzi v Paviji, kjer je bil v letih 1431-1433. poučeval retoriko; tu, v pavijskem okolju, se je poleg humanistov, kot sta Maffeo Veggio, Catone Sacco, izoblikovala filološka metoda preučevanja Valla in njegovo antisholastično in antiaristotelsko stališče. Najbolj plodno obdobje Vallinega dela je bilo njegovo bivanje v letih 1435-1447. na dvoru neapeljskega kralja Alfonsa Aragonskega. Kasneje se je Valla vrnil v Rim, služil v papeški kuriji, poučeval na rimski univerzi in ustvarjalno delo.

Kot za pravega humanista je filologija za Valla postala ne le predmet znanstvenih študij, ampak tudi močna raziskovalna metoda filozofskega in teološkega raziskovanja. Zahvaljujoč filološki analizi, ki je obsegala kritično pomensko rekonstrukcijo besedila, mu je uspelo napredovati v razumevanju Nove zaveze in pravzaprav položiti prvi kamen v znanstveno preučevanje Svetega pisma. S tem in drugimi svojimi kritičnimi deli je Valla pomembno prispeval k premisleku srednjeveškega pogleda na svet in ustvarjanju predpogojev za novo evropsko spoznanje in samozavedanje. V svojem delu je utelešal ideal svobodnega misleca, za katerega je glavna avtoriteta lastni um, spodbuda za ustvarjalnost pa vedoželjnost nemirnega uma. Vallina kritika je bila izraz njegovega notranjega dostojanstva in avtonomije duha. In za to je moral v času svojega življenja vsake toliko plačati visoko ceno.

Njegovo glavno delo je "O užitku". Že iz imena je jasno, da je bil Valla filozof, ki je obudil epikurejski pogled na svet. Drugi del naslova tega dela je »... ali O resničnem in lažnem dobrem«. V svojih filozofskih pogledih je bil Lorenzo Valla blizu epikurejstvu. V razpravi O užitku kot resnični dobrini izhaja iz panteistične teze o istovetnosti narave in Boga. Božanska narava ne more biti vir zla, toda želja po užitku je v naravi človeka, je zahteva narave. Nobeni čutni užitki torej niso nemoralni. Lorenzo Valla je bil individualist: verjel je, da je treba interese drugih ljudi upoštevati le toliko, kolikor so povezani z osebnimi užitki.

Poleg tega ima razprave "O lepotah latinskega jezika" (proti sodobnemu barbarskemu latinskemu jeziku), "O svobodni volji", "O meniški zaobljubi", "Primerjava Nove zaveze". V polemiki s sholastiko in njeno nesporno avtoriteto, Aristotelom, Valla ustvari svojo "Dialektiko", kjer kritizira metodo mišljenja in metodo argumentacije sholastikov in jo poskuša s poenostavljanjem dialektike približati življenju. V dialogu »O svobodni volji« se zoperstavi srednjeveškemu teološkemu konceptu o razmerju med svobodno voljo in božjo previdnostjo. Ostri protiklerikalni spisi - "O meniški zaobljubi" (1442), objavljeno šele leta 1869, v katerem je kritizirano meništvo, in "Razprave o ponarejanju tako imenovane Konstantinove darovnice" (1440), v kateri filološka analiza znanega dokumenta, ki naj bi bil temelj papeževe svetne oblasti, je privedla do sklepa o njegovi ponaredki.

Tudi znamenito delo "Razmišljanje o ponarejanju tako imenovane Konstantinove darilne listine." Po splošno sprejetem mnenju v katoliškem svetu je v IV. Cesar Konstantin je daroval patriarhu Silvestru I. v zahvalo za njegovo čudežno ozdravitev za zmago v znameniti bitki pa pismo, ki govori o prenosu vse oblasti nad zahodnimi regijami Evrope, predvsem nad Italijo, na papeža. Na tem dokumentu so papeži utemeljili prednost papeške oblasti pred cesarsko. Lorenzo Valla je s filološko analizo dokazal, da to pismo ni moglo biti napisano v 4. stoletju, ampak je veliko kasnejši ponaredek. Od takrat se je skepticizem glede prednosti papeške oblasti čedalje bolj krepil.

Lorenzo Valla je bil izjemen jezikoslovec, kar izhaja iz naslova in drugega dela - "O lepotah latinskega jezika", v katerem je nastopal kot kritik barbarske latinščine. Nasprotuje izrazom, ki so jih uvedli zagovorniki Janeza Dunsa Skota (»kaj-nost«, »obstoj«, »to-nost« itd.) in poziva k vrnitvi k živemu latinskemu jeziku, ne pa k temu, da ga iznakažemo z novotarijami. . Valla tudi ugotavlja, da tudi realistično filozofiranje ne more biti resnično, saj ne more ustrezati normalnemu človeški jezik. Vse te univerzalije, ki jih je treba izraziti z besedami, tako nerazumljivimi za človeško uho, niso nič drugega kot izum psevdoznanstvenikov. Valla je odlikoval neodvisen in kritičen duh, ostro je čutil probleme časa in se nanje odzval. Njegovo delo je bilo predmet stalnih polemik. Cerkev, katere institucije (najprej meništvo) in posvetno oblast je kritiziral, je skušala zoper njega celo organizirati inkvizicijski proces v Neaplju, a je kralj to preprečil. Valla je bil izjemen filolog svojega časa, njegova razprava "O lepotah latinskega jezika" je postala prva znanstvena zgodovina jezik; delo je bilo zelo priljubljeno, brano v humanističnih šolah, Valla je uporabil filološko metodo v "Primerjavi Nove zaveze", kjer ob pregledu številnih latinskih in grških rokopisov ugotavlja slovnične napake, napake prevajalcev, ponuja številne popravke, tj. pristopa k Novi zavezi kot k zgodovinskemu dokumentu, ki je dostopen filološki analizi. To Vallino delo je Erazem zelo cenil.

Filozofija Lorenza Valle vidi svoj ideal v liku Epikurja, vendar ne oživlja njegovega atomizma, temveč njegov odnos do življenja, interpretacijo pojma "užitek". Valla užitek razume drugače kot zgodovinski Epikur, ki ni bil epikurejec v današnjem pomenu besede. Valla pa epikurejstvo razume ravno kot naklonjenost uživanju vsega drugega. človeške vrednote, in včasih celo obžaluje, da ima človek le pet čutov in ne 50 ali 500, da bi lahko užival veliko več.

Poleg tovrstnega pretiravanja Valla navaja tudi resnejše argumente, ki dokazujejo, da čutila poleg tega, da nam dajejo sposobnost doživljanja užitka, služijo tudi spoznavanju sveta. Skozi občutke Živo bitje ohranja življenje, užitek pa je merilo, s katerim se lahko izogne ​​nevarnosti ali išče tisto, kar ji pomaga preživeti. Ni naključje, da je hrana prijetna in zato koristna za življenje, medtem ko je strup grenak in kot vsaka nevarnost ne daje užitka. Zato Valla potegne temeljni zaključek: brez užitka je nemogoče živeti (česar ne moremo reči za vrlino), zato je užitek prava dobrina, prava vrednost, in katoličani (in kristjani na splošno) so zviti, ko pravijo, da užitek ni prava dobrina. Kajti česa se kristjan boji po smrti? Muke v peklu. In kaj pričakuje od raja? Večno zadovoljstvo. Valla verjame, da njegov pogled na užitek ni v nasprotju s krščanstvom, ampak je bolj pošten in dosleden.

Človek obstaja iz užitka, Valla pa vse izjave, kot je »boljša smrt za domovino kot sramota«, imenuje neumnost, saj skupaj s smrtjo človeka zanj umre tudi njegova domovina. Zato je bolje izdati domovino (ali kogar koli), a ostati živ. Vrlino lahko razumemo le kot koristnost za človeka, merilo koristnosti pa je za Valla ugodje ali neugodje.

Italijanski humanist, utemeljitelj zgodovinske in filološke kritike, predstavnik zgodovinske šole

kratka biografija

(italijansko Lorenzo Valla, 1407, Rim ali Piacenza - 1457, Rim, Papeška država) - italijanski humanist, ustanovitelj zgodovinske in filološke kritike, predstavnik zgodovinske šole učenjakov. Utemeljeval in zagovarjal ideje v duhu epikurejstva. Vse, kar služi samoohranitvi, užitku, sreči osebe, je imel za naravno.

življenje

Po očetovi in ​​materini liniji je Valla izhajal iz družine kurialov, učene birokratske elite papeške kurije. Lorenzov oče Luca je bil konzistorialni odvetnik. Po njegovi smrti leta 1420 je Valla ostal v oskrbi matere Katarine in strica Melchiorja Skrivanija. Otroštvo in zgodnjo mladost je preživel v kuriji Martina V., kjer se je tedaj združeval krog humanistov; tam je sijajno obvladal klasično (ne srednjeveško) latinščino; študiral je tudi grščino.

Na Vallo je močno vplival Kvintilijan, čigar razpravo O vzgoji govornika je leta 1416 odkril Poggio Bracciolini; Valla je poznal Quintiliana skoraj na pamet in v svojem prvem delu "O primerjavi Cicerona s Quintilianom" (ni ohranjeno) se ni bal, da bi ga postavil nad "boga humanistov" - Cicerona. Ker ni dobil mesta v kuriji (Poggio Bracciolini je to na vse načine preprečeval), se je Valla preselil v Pavio, kjer je od 1429 poučeval retoriko na zasebni šoli, od 1431 na univerzi; ni pa se razumel s kolegi, katerih srednjeveško učenost in »kuhinjsko latinščino« je ostro kritiziral. Potem ko je Valla napisal oster pamflet o odvetnikih (»O motih in heraldičnih znakih«), profesorji prava pa so organizirali poskus njegovega življenja, je bil prisiljen zapustiti Pavio.

Od leta 1435 je bil Valla tajnik neapeljskega kralja Alfonsa Aragonskega; ker je bil Alphonse v sovraštvu s papeško kurijo, je Valla s svojim pokroviteljstvom napisal drzne protiklerikalne stvari, vključno s slavnim traktatom "O ponarejanju Konstantinovega darila". Leta 1444 je Valla prišel pod sodišče inkvizicije, vendar je bil po zaslugi kraljevega posredovanja rešen. Leta 1448 se je vrnil v Rim, prejel od Nikolaja V. mesto apostolskega tajnika in kanonika lateranske bazilike; poučeval je tudi retoriko na univerzi v Rimu.

Lorenzo Valla ni bil poročen, vendar je imel v tem obdobju v Rimu dekle, ki mu je rodilo tri otroke. Zdi se, da je zavračanje poroke razloženo z željo humanista, da sprejme iniciacijo. Valla je umrl leta 1457 in je bil pokopan v Rimu, v Lateranski baziliki.

Sestavine

Lorenzo Valla je stal v središču humanističnega gibanja svojega časa. Njegovo delo v 6 knjigah »O lepotah latinskega jezika« je obsežno Slovar, z napotki o pravilni rabi slovničnih kategorij in številnimi primeri elegantnega sloga, ki razkriva gromozansko »starodavno« erudicijo avtorja. Za Wallaovo pisanje so značilne tudi osupljive digresije filozofske in estetske narave, kot v znamenitem štiriintridesetem poglavju šeste knjige ("Proti Boetiju. O osebi"), ki ga je tridentinski koncil pozneje vključil v kazalo prepovedanih knjig. Delo "O lepotah" je postalo eno najbolj branih del renesanse. Večkrat so ga ponatisnili v času Vallinega življenja in približno 100 let po njegovi smrti (v 15. stoletju se je pojavilo več kot 30 ponatisov).

Walla je komentiral latinske pisce Livija, Salustija, Kvintilijana; prevedel Herodota, Tukidida, pa tudi del Iliade in nekatere Ezopove basni; pisal filozofske razprave in zgodovinska dela. Značajske lastnosti znanstvena in literarna dejavnost Walla - ostra kritika cerkvenih in humanističnih avtoritet ter oster boj proti asketizmu. Zlasti je Valla ovrgel cerkveni nauk o izvoru apostolskega simbola in objavil razpravo O svobodni volji. V njem je, ko je govoril proti Boetiju, trdil, da je človek kljub posledicam izvirnega greha ohranil sposobnost samostojne izbire med dobrim in zlim.

Proti srednjeveškim pravnikom je napisal ostro invektivo: »Epistola Bartoliju o geselih in heraldičnih znamenjih«, hkrati pa je, kot rečeno, ostro kritiziral Cicerona in postavil nad njega Kvintilijana; v razpravi "O dialektiki" je vnesel spremembe Aristotela, usmerjene proti sholastični tradiciji; v "Razmišljanju proti Liviju, da sta bila oba Tarkvinija, Lucij in Arun, vnuka in ne sinova Tarkvinija Starega" je nasprotoval mnenju Livija, ki temelji na razumnih kronoloških premislekih. Ta kritika je sprožila ostre napade na Valla z vseh strani: komaj je ušel inkviziciji zaradi svojega mnenja o apostolskem simbolu in je moral voditi ostro polemiko s Poggiom Bracciolinijem, Faziem in drugimi humanisti.

V filozofiji in življenju je bil Valla zagovornik zmernega epikurejskega uživanja. Proti asketizmu je nastopil v dveh razpravah: »O resničnem in lažnem dobrem« (1432), kjer je, upodabljajoč pogovor med kristjanom, stoikom in epikurejcem, napadel stoicizem in skušal epikurejstvo uskladiti s krščanstvom, in »O meniško zaobljubo«, kjer se je ostro uprl samostanski ustanovi.

Hkrati Valla ni bil sovražen do krščanstva in se je zanimal za cerkvena in teološka vprašanja, zlasti v zadnjem, rimskem obdobju svojega delovanja: sestavil je filološke popravke k sprejetemu prevodu Nove zaveze, napisal »Razpravo o skrivnost transsubstanciacije« in (zdaj izgubljen) esej o izvoru sv. Duh. Filozofiji, h kateri se je Boecij obrnil kot k zadnjemu rešilnemu sredstvu v smrtni uri, je Valla nasprotoval avtoriteti vere:

Poslušajte, koliko bolje in koliko krajše odgovarjam na podlagi avtoritete vere kot na podlagi Boecijeve filozofije, saj jo obsoja Pavel, Hieronim pa skupaj z nekaterimi drugimi imenuje filozofe hereziarhe. Torej dol, dol s filozofijo in naj odleti kot igralka iz svetega templja - usmiljena vlačuga (scaenica meretricula) in kot sladka sirena naj neha peti in žvižgati do usodnega konca in sama okužena. hudih bolezni in pokrita s številnimi ranami, naj prepusti bolne drugemu zdravniku v zdravljenje in ozdravljenje.

O pravem in lažnem dobrem. Knjiga. III, pogl. 11. Prevod N. V. Revyakina

Vallino glavno filozofsko delo - "Revizija dialektike in filozofije" v treh knjigah (okoli 1440; prva izdaja - 1540) - je usmerjeno proti Aristotelu in vsem njegovim privržencem, katerih logiko Walla kritizira s stališča ne toliko filozofske kot navadne zavesti. kot špekulativno in nekoristno znanost. Deset tradicionalnih kategorij (predikatov) Aristotel Valla predlaga, da se zmanjšajo na samo tri - bistvo (substantia), kakovost (qualitas) in dejanje (actio), preostalih sedem pa šteje za "odvečne". Šolske izraze ens, entitas, hecceitas in quidditas zavrača in jih kritizira kot neustrezne (odvečne in okorne) s stališča klasične latinske slovnice in predlaga uporabo res, kjer je le mogoče. Ista splošna metoda - »prizemljiti« filozofski aparat, ga čim bolj uskladiti s svetom vsakdanjih, empirično zaznanih stvari - se kaže tudi v njegovi želji po odpravi ontološke interpretacije abstraktnih pojmov (belina, čast, očetovstvo), ki po njegovem mnenju kažejo na isto kategorijo (ali njuno kombinacijo), pa tudi na specifične koncepte, iz katerih so oblikovani (bel, pošten, očetovski). Z istih pozicij »zdrave pameti« Valla kritizira aristotelovsko naravno filozofijo in nauk o duši.

Po naročilu Alfonza Aragonskega je Valla napisal tudi zgodovino svojega očeta "O dejanjih Ferdinanda, kralja Aragonskega" (1446).

Walla - utemeljitelj zgodovinske kritike

Leta 1440 je Valla, ki je izkoristil pokroviteljstvo kralja Alphonsea - sovražnika papeža - napisal znamenito "Diskurz o ponarejanju Konstantinovega darila." To epohalno delo, v katerem Valla s pomočjo znanstvenih argumentov filološke, numizmatične, zgodovinske itd. razkrinka srednjeveški ponaredek, je postavilo temelje zgodovinski in filološki kritiki, torej navsezadnje sodobni humanistiki oz. njegove metode. Poleg tega je Valla utemeljil, da tako imenovana "Retorika Hereniju", pripisana Ciceronu, pravzaprav ne pripada njemu (ta sklep sprejema tudi sodobna filologija); ovrgel je tudi pripadnost tako imenovane »Areopagitike« Dioniziju Areopagitu iz »Apostolskih del«.