Cerkvena mafija pahne Rusijo v smrdljivo črno močvirje verskega obskurantizma. "državno-cerkveni obskurantizem"

O pravi veri, obskurantih in « pop » - Andrej Muzolf, učitelj Kijevskega teološkega semenišča.

Foto: © Natalia Goroshkova/Pravoslavno življenje

– Okoli pravoslavja v družbi obstaja določeno negativno ozadje. Pravoslavje govori neprijetne stvari: kaže na greh, govori o kazni za kršitve, torej deluje kot moralni cenzor. Ta vloga jezi družbo. Toda v resnici si pravoslavje ne postavlja takšnih nalog. Komentirajte in razložite, kakšni so globalni cilji in cilji pravoslavja?

- Reči, da pravoslavje okoli sebe ustvarja nekakšno negativno ozadje, je enako, kot če bi rekli, da so bolnišnice in druge zdravstvene ustanove leglo bolezni in umiranja, saj v njih ljudje večinoma zbolevajo in umirajo. . Toda takšna izjava je absurdna!

Pravoslavlje ne ustvarja negativnosti okoli sebe. Pričuje le, da je človeštvo bolno od greha in opozarja, do kakšnih posledic lahko povzroči takšna bolezen. Če nam zdravnik pove, da imamo zdravstvene težave, mu ne bomo zamerili, da nam je povedal nekaj neprijetnega. Da, neprijetno nam je slišati o naših boleznih, sicer pa jih, če se o njih ne bomo poučili, ne bomo mogli pozdraviti.

Pravoslavje je pričevanje, da je človek bolan, vendar je dobil upanje za ozdravitev od bolezni, ki jo je dobil že v raju, na zori svojega obstoja. Človek je podlegel skušnjavi hudiča, »morilca od začetka«, kot ga imenuje sveti apostol in evangelist Janez Teolog, odpadel od Boga kot vira večnega življenja in posledično začel umirati. Po svetem Gregorju Palami je pračlovek umrl dvakrat: prvič - duhovno - v trenutku, ko je zagrešil greh, in šele po dolgih letih življenja stran od Boga je človek umrl drugič - telesno. A kljub temu, da je človek sam po svoji volji zapustil Stvarnika, mu gre Bog še vedno naproti. Gospod izkazuje usmiljenje in brezmejno ljubezen do človeškega rodu: On sam postane eden izmed nas, da bi rešil človeštvo iz oblasti greha in smrti.

Izhajajoč iz tega je glavna naloga pravoslavja, po mnenju enega sodobnega krščanskega pisca, da mora vsak kristjan postati "mali Kristus", biti sposoben v svojem življenju utelešiti ideal, h kateremu je bil Adam poklican od trenutka svojega stvarjenja - postati ne le podoba, ampak tudi podoba Bogu. In to je mogoče le, če človek ostane v Kristusovi Cerkvi, saj je le tam možna resnična združitev z Bogom, to je poboženje.

– Ljudje z veseljem najdejo kaj očitati pravoslavju. Kažejo na "pike" in pravijo, pravijo, poglejte se in nato učite. Kako biti tukaj? Navsezadnje so pravoslavci hkrati sveti in nesveti ljudje.

- Dajmo običajen življenjski primer: če človek ne zaupa temu ali onemu zdravniku, ne bo hkrati zavračal pomena vse medicine kot celote. Podoben pristop lahko prenesemo tudi na cerkveno področje: če nam ni všeč ta ali oni duhovnik, to sploh ni razlog, da zavračamo pomen Cerkve in se sprašujemo o nujnosti njenega obstoja.
Metropolitan Surozhsky Anthony je nekoč o sebi rekel naslednje besede: »Ne dober človek toda kar pravim o Bogu, je res.« Če človek iskreno išče Gospoda, ga bo zagotovo našel. Če človek pride v Cerkev, da bi našel Resnico znotraj njenih zidov, se mu bo Resnica razodela, kajti Resnica je Kristus sam. Če človek poskuša Cerkev in njene ministrante ujeti v nečem slabem, potem je to njegov glavni cilj in ne sploh duhovna iskanja.

Zunanje vedenje človeka je neke vrste lakmusov test, ki razkriva njegov notranji svet. In zato je obilo ogovarjanj in obrekovanj, naslovljenih na Cerkev, najprej dokaz, da so laži tiste, ki polnijo človekovo srce, saj po Sveto pismo»Usta govorijo, kar je polno srca« (Matej 12:34). Za pravoslavni kristjan obrekovanje ni bilo nikoli nekaj grozljivega. Neki asket je nekoč rekel: »Sploh me ne zanima, kaj si drugi mislijo o meni; Zame je pomembno le, kaj si moj Bog misli o meni.«

In glede ideje, da bi morala Cerkev, ki pridiga o visokem idealu svetosti, sama biti sestavljena samo iz svetih ljudi, pri tem pa se izogibati vsemu nečistemu in hudobnemu, je znani pravoslavni teolog L. Uspenski zapisal: »Pravoslavna Cerkev nikoli ni postavljala enakovredni znak med svetostjo in nezmotljivostjo." Cerkev ni sveta zato, ker so sveti njeni člani, ampak zato, ker je svet njen Glava, Gospod Jezus Kristus. Zanimiv opis Cerkve je podal krščanski asket iz 4. stoletja, menih Efraim Sirski: »Vsa Cerkev je Cerkev spokornikov ... je vsa Cerkev poginulih ...«

Pravoslavni za razliko od sektašev nikoli niso trdili, da so sveti, tako rekoč a priori, samo zato, ker so postali člani Cerkve in torej »samodejno« izbrani od Boga za večnost. Večnost človeku ni dana tako kot »klubska karta«: treba si jo je prislužiti in to ni lahka stvar, saj »kraljestvo Nebeška moč je vzeto in tistim, ki uporabljajo silo, je všeč« (Mt 11,12). In samo Cerkev lahko človeku pokaže pot, kamor nas bo pripeljala večno življenje v Kristusu.

– Zakaj pravoslavje ni modno? Zakaj ne gre v korak s časom? Protestanti, na primer, hodijo od hiše do hiše, izvajajo kampanje, vabijo v kavarne, prirejajo zabave ... To je modno in zabavno. Zakaj ne more pravoslavje postati mali "mak", ker se bo potem ljudstvo sesulo?

– Slavni angleški pisatelj prejšnjega stoletja G. K. Chesterton je zapisal: »Zdi se, da je Cerkev vedno za časom, v resnici pa je izven časa.« In glavni razlog, zakaj je Cerkev vedno bila in bo brezčasna, je v tem, da evangelij – tista vesela novica o odrešenju padlega človeka po Bogu, ki jo Cerkev razodeva vsakemu od nas – nima časovnih in prostorskih meja. Evangelij je namenjen vsakemu človeku, ne glede na kraj rojstva, gmotni ali socialni položaj.

Če hočemo v Cerkvi kaj spremeniti, če nam nekaj v njej ni všeč, se moramo zamisliti nad eno elementarno stvarjo: Cerkev obstaja skoraj dva tisoč let, v svoji zgodovini pa jih je doživela že več kot sto. takšnih »reformatorjev«, ki so jo skušali nečesa osvoboditi, jo nekako »izboljšati«, narediti bolj dostopno javnosti. Spomnimo se besed velikega učitelja Cerkve, svetega Janeza Zlatoustega, ki je v eni od svojih pridig dejal: »Človek pride v Cerkev ne zato, da bi vanjo nekaj vnesel; človek pride v Cerkev, da ne vzame s seboj nič drugega in nikogar drugega kot Kristusa samega.«

Izhajajoč iz tega je glavna naloga Cerkve posvetiti človeka in po človeku ves vidni ustvarjeni svet z milostjo Svetega Duha. To je poslanstvo pravoslavne cerkve, to je njena sol. In po Kristusovih besedah: »Če sol izgubi svojo moč, kako jo potem osoliš? Za nič več ni dobra, razen za to, da jo vržejo ven, da jo ljudje poteptajo« (Mt 5,13).

- "Pravoslavni so mračnjaki, nevedneži, tujci iz 10. stoletja, nasploh v vseh pogledih zaostali ljudje." Kako lahko komentirate takšne izjave, namenjene pravoslavnim vernikom, duhovnikom?

– Kljub takšnim izjavam pravoslavna cerkev ni nikoli spodbujala ignoranco. Sveti Filaret iz Moskve je rekel: "Kristusova vera ni v sovraštvu z resničnim znanjem, ker ni v zavezništvu z nevednostjo." Vsi dobro vemo, da se je večina velikih znanstvenikov, kot so Kopernik, Bacon, Kepler, Leibniz, Descartes, Newton in mnogi, mnogi drugi, vedno postavljala za globoko verne ljudi. Tako je na primer ustanovitelj kvantne fizike, nemški fizik prejšnjega stoletja M. Planck zapisal: »Kamor koli in kako daleč pogledamo, ne najdemo nasprotij med religijo in naravoslovjem ... Vera in naravoslovje ne izključujeta ... ti dve področji se dopolnjujeta in sta odvisni drug od drugega.

Drugo vprašanje je kaj moderna družba pomeni pod pojmom "mračništvo" pravoslavne? »Obskurantizem« vernikov pomeni predvsem to, da pravoslavni nočejo popuščati sodobnemu sekularnemu svetu. Kakšne koncesije? Najprej priznati greh kot normo človeškega življenja.

Danes v skoraj vseh sredstvih množični mediji vzvišeno je tisto, kar je še pred pol stoletja veljalo za nekaj sramotnega in nenaravnega. Tudi sveti apostol Janez Teolog je zapisal, da se vse vrednote sveta spuščajo na tri glavne dejavnike: poželenje oči, poželenje mesa in življenjski ponos (glej 1 Janez 2,16). Zato je po besedah ​​drugega apostola »prijateljstvo s svetom sovraštvo do Boga« (Jak 4,4).
Posledično sodobni svet in Cerkev človeka usmerjata k popolnoma nasprotnim vrednotam: če svet od tega življenja zahteva vzeti vse, stremljenje k častihlepnosti in pregrehi, potem Cerkev, nasprotno, kliče svoje otroke k ponižnosti, krotkosti in pobožnosti. In v taki pobožnosti sodobna družba žal vidi »zamračenje«.

– Pravijo: »Pravoslavje je težko razumeti. Vse o tem je zapleteno in nerazumljivo za sodobni človek. Nič od tega danes ni več relevantno." Povejte mi prosim, če je na voljo pravoslavni nauk povprečnemu človeku? Kako naj dojame nedoumljivo resnico, ki so jo filozofi in teologi dojemali vse življenje?

– Pravoslavja je nemogoče razumeti, že zato, ker ga sploh ni filozofski koncept. Pravoslavlje je mogoče občutiti le na sebi, natančneje v sebi. Pravoslavje ni teorija, ni skupek določenih znanj ali filozofskih zaključkov. Pravoslavje je najprej življenje v Kristusu. In zato njegova relevantnost ni odvisna od nobenih kronoloških meja. Pravoslavje bo vedno aktualno, dokler obstaja ta svet in dokler človek ne doseže svojega najvišjega cilja – splošnega vstajenja mrtvih in sodni dan Kristus.
Za razliko od razumevanja enega ali drugega filozofskega sistema, ki zahteva nekaj predhodne intelektualne priprave, splošna izobrazbena raven za dojemanje pravoslavja ni pomembna, saj Bog ne gleda na človekov intelekt, ampak na njegovo srce: »Blagor čistim v srcu, kajti Boga bodo videli« (Mt 5,8).
Filozofi poganskega sveta so poskušali razumeti resnico bitja, zanemarjajoč Stvarnika tega bitja. In povsem razumljivo je, zakaj želenega cilja nikoli niso mogli doseči. Noben filozofski sistemčloveku ni mogel dati tistega, kar bi lahko prejel v Cerkvi, namreč Boga samega. Zato že zgoraj omenjeni angleški pisatelj G. K. Chesterton pravi, da če take luči starodavna filozofija tako kot so Platon, Pitagora ali Aristotel vsaj za minuto stali v luči, ki prihaja od Kristusa, bi razumeli, da je luč njihovih naukov somrak.

Pogovarjala se je Natalya Goroshkova

Število okužb s spolno prenosljivimi boleznimi med otroki in mladostniki se je v regiji močno povečalo z obveznim študijem "pravoslavne kulture" s strani šolarjev.

"V regiji Belgorod v zadnjih sedmih letih samo številka mladostnikov s sifilisom povečal za 14-krat, otroci, mlajši od 12 let - 35-krat. Po podatkih regionalne dermatološke klinike je glavni vir okužbe nezaščiten spolni stik, poroča dopisnik Portal-Credo.Ru s sklicevanjem na belgorodsko tiskovno agencijo Bel.Ru.

Glede na anketo »15 % deklet in 22 % fantov je opazilo prisotnost spolnih stikov v svojem življenju. Hkrati jih je 50% navedlo, da je bil prvi spolni odnos storjen pred 15. letom ... " Kot preventivni ukrep zdravniki govorijo o potrebi po spolni vzgoji otrok in mladostnikov v družini in šoli s sodelovanjem specialistov (venereologi, urologi) in psihologov, uporaba kondomov.

Kaj preprečuje, da bi ustavili to afriško bedo - sifilis pri najstnikih!? In tukaj je to:

Leta 2006 je GPC postal obvezen predmet za študij v belgorodskih šolah od 2. do 11. razreda (v regionalni različici se imenuje « pravoslavna kultura» ). V začetku leta 2010 je vladajoči škof ROC MP nadškof Janez (Popov) duhovnikom zadal nalogo, da preverijo kakovost poučevanja GPC, ki ga izvajajo posvetni učitelji.

ROC MP razmišlja o spolni vzgoji šolarjev in širše - celoten niz ukrepov, imenovan "načrtovanje družine" - "zahodni izum", katerega glavni namen je uničiti temelje ruske družinske tradicije.

"Veliko Pravoslavci so zaskrbljeni pogovor o možnosti uvedbe spolne vzgoje za šolarje in mladoletniškega pravosodja (zahodni mladoletniški pravosodni sistem) v Rusiji, je dejal patriarh moskovski in vse Rusije Kiril na srečanju s sekretarjem predsedstva generalnega sveta stranke Enotna Rusija Vjačeslavom Volodinom in njegovim namestnikom Andrejem Isajevom v sredo v Moskvi"
...
»Združena Rusija je hierarhiji Ruske pravoslavne cerkve zagotovila, da bo branila ruske tradicije na področju vzgoje otrok in zaščite njihovih pravic. Volodin in Isaev obljubil, da se bo uprl razumevanja takšne razlage Socialne listine Sveta Evrope, ki bi Rusijo spodbudila k uvedbi spolna vzgoja in mladoletniško pravosodje.

Antisovjetizem in verski obskurantizem v sodobni Rusiji

V tem članku predlagam, da skupaj razmislimo o tem, kaj imamo in kaj lahko pričakujemo od prihodnosti v Rusiji. Vprašanja, na katera predlagam, da skupaj odgovorimo, bodo oblikovana kot v imenu preprostega laika, neobremenjenega z znanjem iz politologije, sociologije, zgodovine, filozofije in drugih ved o državi in ​​družbenih tvorbah. Ta vprašanja bodo naivna in na prvi pogled neumna. Ampak, kot veste, ni neumnih vprašanj, so samo neumni odgovori.

Antisovjetizem kot osnova projekta

Po zgodovinskih merilih smo pred kratkim opazovali razvoj projekta Ukrajina, zdaj pa vidimo propad te države in tragedijo celotnega naroda kot naravni zaključek tega lažnega projekta. Vse se je zgodilo tako hitro… Samo kakih 25 let! Toda, pravijo strokovnjaki, se čas krči in tisto, kar je v prejšnjih obdobjih trajalo stoletja in tisočletja, se zdaj odvija in sesuva v desetletjih pred našimi očmi.

Ta članek sploh ni napisan o Ukrajini, ki nas zanima le kot vir vzporednic in analogij sodobnega ruskega projekta. Da, tudi Rusija je projekt, ki v družbenopolitičnem pogledu zelo spominja na Ukrajino. Ta dva projekta združuje to, da sta bila oba zasnovana kot anti-ZSSR. Seveda to pojasnjuje protisovjetizem jamskega človeka, ki ga opazujemo vseh teh 25 let.

Ukrajinski antisovjetizem je bil prvotno namenjen opravičevanju nastanka ločene ukrajinske države in se je hitro preoblikoval v rusofobijo, ki je postala osnova za obstoj že tako nacionalnega projekta "Ukrajina". Tako je rusofobija osnova temeljev, na katerih temelji Ukrajina. Brez rusofobije se Ukrajina spremeni le v »kos« Rusije, ki je bil nezakonito odtrgan od nje zaradi separatističnega dejanja, ki ga je leta 1991 zagrešila republikanska partijska elita Ukrajinske SSR.

Antisovjetizem, razporejen kot ideološka doktrina, je v novoustanovljeni Ruski federaciji služil tudi kot utemeljitev tega novega projekta in hkrati legitimizacija nove oblasti, ki je prišla »ne povsem« legalno. V tistem razmajanem in politično nestabilnem obdobju 1991-1993 je bila oblast legitimacijo potrebna kot zrak. Navsezadnje je sovjetska vlada, ki je nekoč prišla kot posledica revolucije, v 70-letni zgodovini šla skozi vse potrebne stopnje legitimacije. To je zmaga v državljanski vojni in velika zmaga leta 1945 ter pravzaprav izgradnja popolne nove socialistične države z vzgojo novega tipa človeka in nastankom nove skupnosti - sovjetskih ljudi. Vse to je sovjetsko oblast spremenilo v absolutno legalno oblast, o legitimnosti katere nihče na svetu ni dvomil, Zmaga v vojni pa je ZSSR spremenila v velesilo, "brez vednosti katere na svetu ni izstrelila niti ena puška".

V novorojenem projektu »RF« tega ni bilo nič, saj nova oblast ni mogla narediti nič junaškega za svojo oblast. Razen če bi sprožili državljansko vojno... A tudi v primeru državljanske vojne zmaga nove oblasti ni prav nič blestela. Zato smo se odločili, da se omejimo na ideološko razpihovanje protisovjetske histerije. Tako tudi projekt »Ruska federacija«, tako kot »bratski« projekt »Ukrajina«, temelji na antisovjetizmu. Toda antisovjetizem – to je smola – je neizogibno oblika rusofobije, ki v Rusiji postaja dejavnik, ki trga družbo. V Ukrajini opažamo, da antisovjetizem-rusofobija še vedno cementira del ukrajinske družbe.

A leta minevajo in Njeno veličanstvo zgodovina je obrnila mlade Ruska federacija v mednarodno priznano državo, o legitimnosti njene moči pa že dolgo nihče ne dvomi. Zakaj je torej antisovjetizem še vedno povpraševan? Zakaj ga ne vržejo kot anahronizem na odlagališče? Zakaj je ruska elita tako nervozna in še naprej izkorišča antisovjetizem? Kaj je vir njenega nelagodja? Težava, kot vidimo, je zanjo ključnega pomena, da utrdi izbrano pot in zajamčeno nepovratnost procesa izgradnje kapitalizma v Rusiji.

Baraba ruski kapitalizem in njegova ideologija.
Ali ima Rusija kapitalistično prihodnost?

A tudi pri kapitalizmu ni vse jasno. Znano je, da najrazvitejše države Zahoda, kar posledica naravnega razvoj skupnosti prišel do socialdemokratskega modela, ki so ga v sovjetskih časih imenovali "rožnati socializem". To je Francija, Norveška, Finska, Kanada in druge države. O Švedski, ki je svoji državi dala ime po omenjenem modelu socializma, je povsem banalno pisati ... Torej, konec koncev so rekli: "Švedski socializem". Zakaj se Ruska federacija ne bi odločila za gradnjo "pravilnega" socializma? To je za vsak slučaj za tiste, ki trdijo, da je bil socializem v ZSSR menda napačen. Res, zakaj ne bi sledili zgledu Kitajske, ki je svoj »napačni« socializem Mao Zedonga podvrgla temeljiti reviziji in zdaj gradi nov, pravilen socializem z razvejanim gospodarstvom v bazi in vodstvom komunistične partije v nadgradnji ? Mimogrede gradi zelo, zelo uspešno, medtem ko nova Rusija najeda ostanke dediščine nekdanja ZSSR, ne da bi v teh četrt stoletja ustvarili kaj novega.

Vprašanja so seveda retorična. Vsi vse zelo dobro razumejo – v Rusiji se gradi liberalni kapitalizem. Naloga protisovjetske histerije je popolnoma izkoreniniti socialistično zavest, ki se je oblikovala v procesu evolucije ruskega ljudstva v specifičnih geografskih, podnebnih in demografskih razmerah in se dokončno izoblikovala v sovjetskem obdobju ruske zgodovine.

Samo ni jasno, od kod so prišli graditelji kapitalizma v Rusiji, da ga bodo zgradili in živeli kot na zahodu? Kdo jim je to povedal? Ali pa ste se tega domislili sami? Znano je, da je kapitalizem svetovni sistem, v jedru katerega je anglosaksonski svet. Anglosasi so lastniki svetovnega kapitalističnega sistema. Ostali svet je razdeljen na cone. Najbližje območje sta Evropska unija in Japonska. Ostalo so države perifernega kapitalizma. Ne glede na to, kako skočite, ne boste skočili nad glavo. Nihče vas ne bo spustil v jedro capsystema, pa naj se še tako trudite ugoditi ZDA in Veliki Britaniji. In z Evropsko unijo se nima smisla spogledovati – so le sateliti anglo-ameriškega jedra sistema.

A če si na primer bogate naftne monarhije lahko privoščijo spodoben življenjski standard majhnemu prebivalstvu svojih držav, potem to Rusiji ne sije. Če so Anglosasi dovolili pridnim Japoncem in Korejcem dostojno življenje, je bilo to samo zato, ker so potrebovali te kovačnice poceni in kakovostnega blaga. Niti Japonska niti Južna Koreja nista konkurenta Anglosasom. Mimogrede, kadar koli jih lahko izključijo iz proizvodne verige, potem pa je japonski gospodarski čudež jokal skupaj s korejskim.

Rusija ne ustreza Anglosasom za vključitev v njihov sistem po nobenem od parametrov. Prvič, Rusija je prevelika. Drugič, nepomemben del gospodarstva, ki proizvaja vire, je učinkovit. Ostalo je po kapitalističnih merilih absolutno neučinkovito. Tretjič, Rusija ne more na podlagi kulturne značilnosti in rasno energijo, da bi pod enakimi pogoji tekmovali z noro marljivimi Kitajci. Anglosasi preprosto ne potrebujejo Rusov v tej vlogi. Z eno besedo, Rusije ni kam potisniti v sistem svetovnega kapitala. Po kapitalističnih zakonih je Rusija absolutno neučinkovita dobrina. Zato ji je dodeljena izključno vloga surovinskega priveska držav kapitalističnega jedra in najbližjih satelitov. Prebivalstvo, ki ni vključeno v sektor virov, je predmet optimizacije. Se pravi zmanjšanje. Margaret Thatcher je navsezadnje ne iz sovraštva do Rusov izjavila, da je življenje v Rusiji ekonomsko upravičeno za 15 milijonov ljudi. To ni mizantropija, to je čisto ekonomsko kapitalistični pristop Anglosašev do vsakega posla. Ne smemo biti užaljeni, ampak se je treba zamisliti, zakaj je na primer v ZSSR v narodnogospodarskem kompleksu katastrofalno primanjkovalo delavcev in inženirsko-tehničnih delavcev, v kapitalistični Rusiji pa brezposelnost? Zakaj se je država v času Sovjetske zveze razvijala in propadala, zdaj pa se krči, suši in krči? Zagovorniki liberalno-kapitalističnega modela bodo ugovarjali, češ da so v socializmu delali neučinkovito in je bilo zato potrebno veliko dela. In v kapitalizmu, pravijo, zmorejo z manjšim številom delavcev. Da, nekaj resnice je v tem. Laž pa se skriva v tem, da je bila naloga socializma vključiti čim več državljanov v ustvarjalni proces, da bi vsi s svojim delom zagotavljali preživetje, rezultati njihovega dela pa delali za razvoj države. Kapitalizem nima takih ciljev. Razume samo jezik dobička. Kapital zanima samo maksimiranje tega dobička. Rusija ne izpolnjuje kriterijev kapitalistične maksimizacije dobička. Po teh merilih je Rusija načeloma neučinkovita in zato sploh ne bi smela obstajati. Odgovorimo si torej, ali je kapitalizem primeren za Rusijo?

Antisovjetizem predsednika in "svinarstvo" nove elite

Ko odgovarjamo na nekatera vprašanja, se porajajo nova.

Zakaj se na primer četrt stoletja po perestrojki antistalinizem stopnjuje z vse večjo intenzivnostjo? Kaj pa Stalin? Tudi najstarejši občani se ga ne spomnijo več! Zakaj predsednik, z razlogom ali brez njega, poskuša brcniti sovjetsko preteklost? Ali se bo »v nečimrnosti« spominjal Lenin, nato Stalin, nato represije, nato sovjetski sistem? Komu pošilja ta sporočila? Kdo želi ugajati in ugajati? Vsekakor ne ruskim državljanom, ki so gradnji dali najboljša leta svojega življenja Sovjetska država in mimogrede pravičen socialistični sistem. Zakaj predsednik ne upošteva čustev Rusov? Dejansko so tudi verski občutki vernikov zaščiteni z zakonom in zdaj lahko za besede "ni Boga" greš v zapor! In to v civilizirani državi 21. stoletja! Zakaj so čustva tistih, ki verjamejo v mitske like, zaščitena z zakonom, medtem ko čustva resničnih državljanov, ki so dejansko zgradili pravo državo, ne samo da niso zaščitena, ampak so v nasprotju s preprostimi pravili takta, etike in politične korektnosti opljuvan in zasmehovan?! Mimogrede, predsednik je na čelu pravne naslednice te prave države - Rusije, nova buržoazna elita pa ima v lasti industrijska sredstva, ki jih je nesebično ustvarilo več generacij teh čisto pravih sovjetskih državljanov. Kakšna prašiča je to?

Vprašanje vedno znova zveni retorično, saj je vse očitno: antisovjetizem je potreben za elito, da upraviči svoj obstoj in zagotovi pravico do lastnine, ukradene ljudem.

In prav bi bilo, če bi ga ukradli, pa bi ga pomnožili in uporabili v dobro države in ljudi. Da, res, ne! V nasprotju s 7. členom ustave, ki pravi, da je Rusija socialna država, se ta socialna država razgrajuje pred našimi očmi. Ker pa je v nasprotju s 14. členom ustave, da Rusija - sekularna država, na državni ravni se obuja verski obskurantizem! Samo pomislite, v 21. stoletju je v sekularni državi za domnevno nespoštovanje verskih čustev kazenski člen! Kaj je to, če ne vrnitev v mračni srednji vek?

Verski obskurantizem kot druga ideološka postavitev

Da, tista dekleta, ki so plesala v katedrali Kristusa Odrešenika, so ozkogledi in neprijetni liki ... Ampak, pomislimo za trenutek, v civilizirani državi so za neumno, a neškodljivo šalo inkriminirani kazenski členi in so dobil zapor! Za kaj? Kaj je njihov zločin? Katedrala Kristusa Odrešenika je, tako kot katera koli druga cerkvena zgradba, zasebno območje v lasti zasebne javne organizacije, kot je na primer hipermarket Auchan ali Metro. Ruska pravoslavna cerkev je zasebno podjetje in državljani niso dolžni spoštovati njenih internih pravil obnašanja in deliti idej o etiki, ki niso splošno priznana in splošno sprejeta za vse. Poleg zgoraj opisanega verskega vidika se v ozadju skriva še en neprijeten vidik. Ta dekleta v svoji pesmi omenjajo ime predsednika. Posledično kazenski pregon teh neumnih deklet diši po elementih političnega preganjanja. Očitno je bila ta provokacija zasnovana kot taka. Zasnovan z dvojnim podtekstom, ki razkriva predsednika v neprivlačni luči in Rusijo - v obliki države, v kateri se dogajajo takšni srednjeveški divjaki. Seveda gre za provokacijo, ki ji je šef države tako zelo podlegel. ... Ali pa mu je »nastavilo« okolje. A vse bi bilo v redu, če kazenskega pregona omenjenih likov ne bi spremljala propagandna histerija. Ton je, sramotno, spet dal predsednik, ki je v televizijskem intervjuju namignil, da bi denimo v muslimanski mošeji ta dekleta preprosto raztrgali na koščke. Zamislimo se, k čemu posredno poziva predsednik! In v tem kontekstu je zvenelo kot klic! Spomnim se, da je tudi v neki evropski državi nekdo opravičeval zapiranje nezaželenih ljudi v koncentracijska taborišča s tem, da bi jih sicer jezno ljudstvo podvrglo linču. Zaključek v koncentracijskem taborišču, pravijo, omogoča napačnim državljanom, da se izognejo jezi pravičnih ljudi.

Da, združenje je videti preveč ekstremno in na srečo živimo v sodobni demokratični Rusiji. Toda kako razložiti takšne predsedniške kikse? Zakaj si sledijo drug za drugim?

Pri tem se postavlja vprašanje, kako poskrbeti, da se naši predsedniki, katerih kulturna in izobrazbena raven je včasih tako nizka, ne bodo oglasili o tako bolečih, razdiralnih in že tako razdeljeni družbi?

Odgovor na zgornje vprašanje je preprost: Rusija potrebuje novo ideologijo, ki nas vse združuje in vodi.

Kakšno ideologijo potrebujemo?

V sovjetskem projektu je bil kljub degeneraciji partijsko-sovjetske elite, ki je ta projekt okrnila in sovjetski družbi ni ponudila nič novega, višji cilj. Sovjetski projekt je imel idejo in nadnalogo. Uspehi ZSSR v prvih petletkah, velika zmaga leta 1945, primat v raziskovanju vesolja in miroljubni atom so dokaz, da so množice obvladale idejo, ki jo je ljudem predlagala sovjetska vlada in uspešno izvedel narodni voditelj Stalin. To je bil resnično velik projekt, ki je Rusijo in rusko ljudstvo popeljal do najnaprednejših meja zgodovinskega razvoja. A vse se prej ali slej izčrpa in na vsaki novi meji so potrebne nove ideje in projekti.

Pomilovanja vredni poskusi sedanje oblasti, da bi ubrala vsaj kakšno ideologijo, bodisi spogledovanje z vero, bodisi razglašanje cilja države, da podpira podjetništvo, bodisi razglašanje domoljubja za ideologijo, med ljudmi nimajo odziva in se ne zagrabiti množic.

Religija na primer ne more biti ideologija. In ne gre za to, da so časi religij minili, ampak da religija državi in ​​družbi ne postavlja ciljev, ne razlaga idej o obstoju države. Religija nam ne pojasni, zakaj Rusija obstaja, zakaj morajo ljudje prenašati svojo oblast in svojo včasih nepravično državo. … Končno, vera ne nakazuje poti, ki jo bodo naši ljudje ubrali v prihodnosti.

Mojzes je svoje ljudstvo vodil 40 let po puščavi v iskanju obljubljene dežele. Skliceval se je na vrhovno božjo avtoriteto, ki je, kot pravi legenda, judovskemu ljudstvu obljubila srečo v novi deželi. In kam vodi rusko ljudstvo njegova elita, predsednik z državno dumo in Enotna Rusija? Zakaj vsi ti stroški, ki jih morajo ljudje prestati v procesu iskanja cilja? Zakaj ta operacija v Siriji, zakaj vse te rakete Kalibr, sistemi S-400, S-500 in jedrske podmornice, če je Rusija razklana od znotraj in je tik pred razstrelitvijo?

Če se vrnemo k vprašanju religije kot ideologije, je treba povedati, da je religija osredotočena na relativno majhen odstotek verujočega prebivalstva. V preostalem bodisi ne obstaja, bodisi je element folklore in nič več. Kaj pa muslimani oziroma ateisti, s katerimi je ruska družba pošteno razredčena? Z eno besedo, vera ni primerna in se ne opira na ideologijo. Prej je ločevalna in sejalna družbena institucija. Mimogrede, novo vodstvo ROC ne skriva posebej svojih korporativnih interesov in političnih pogledov, saj v svojih pridigarskih dejavnostih uporablja ostro protisovjetsko retoriko. Obstajajo govorice, da naj bi bil predsednikov spovednik arhimandrit Tihon (Ševkunov), znan po svojem ostrem antisovjetizmu. Kaj ta spovednik šepeta svojim duhovni otrok med njihovimi duhovnimi pogovori? Lahko samo ugibamo, kaj deloma pojasnjuje protisovjetske verbalne zmote našega predsednika.

Glavna pomanjkljivost pravoslavja kot ideologije pa ni le v tem, da vera nima prihodnosti in so poskusi njenega oživljanja prazno in škodljivo početje. Pravoslavlje je, tako kot vsaka druga religija, srednjeveška fevdalna institucija, ki ni sposobna odgovoriti na sodobne izzive, ki jih hiperindustrializem in globalizem postavljata pred človeštvo. Kaj nam v teh razmerah lahko da pravoslavje? Zapletene družbene formacije zahtevajo globoko znanstveno in moralno razumevanje. Moralna komponenta na tej stopnji ni nič manj pomembna kot na stopnji prehoda, na primer iz fevdalizma v kapitalizem. A morala je že zdavnaj desakralizirana in sklicevanje na najvišjo avtoriteto v obrazu mitskega Boga preprosto ne deluje. Humanizem je že dolgo ločen od religije in obstaja neodvisno. Zakaj potrebujemo srednjeveško pravoslavje in cerkveno organizacijo Ruske pravoslavne cerkve? Pustimo jih za šibke ljudi, ki brez tega težko živijo, še posebej, ker še vedno niso sposobni intelektualnega razumevanja izzivov, s katerimi se sooča človeštvo na sedanji stopnji razvoja.

Rusija potrebuje ideologijo, ki združuje družbo, jo združuje okoli svoje elite, postavlja višje cilje ljudem in državi, razkriva super-naloge. In da ne bomo več poslušali predsedniških zmot in na televiziji ne gledali televizijskih serij s stalnim protisovjetskim prizvokom, mora nova ideologija razglašati enotnost ruske zgodovine in enako vrednost za družbo vseh njenih stopenj, vključno z najbolj vidno in junaško obdobje ruske zgodovine - sovjetsko. Antisovjetizem in rusofobija bi morala biti tabu. V nasprotnem primeru bomo kot družba razpadli in nimamo prihodnosti.

Ali ima ruska pravoslavna cerkev moralno pravico
za mentorstvo v javnih zadevah?

Ideja tega članka sploh ni stigmatizacija vere in pravoslavja. Ker pa smo se dotaknili teme ideologije, bo Ruska pravoslavna cerkev, ki si ves čas tako trmasto prizadeva zavzeti ideološko nišo, tukaj v celoti deležna. Naj vas spomnim na usodno vlogo ROC, zaradi katere se je Rusija znašla na obrobju evropske civilizacije in ukleščena med svetovni kulturi vzhoda in zahoda, ruski narod pa se nikoli ni uresničil kot evropski narod.

Neumno je v zmoti civilizacijske izbire obsojati le kneza Vladimirja, ki je prestopil v pravoslavje. Vsi delajo napake, še posebej pa državniki, ki stojijo na razpotju zgodovinskega razvoja. Pustimo otrokom prispodobo o Nestorju kronistu v pripovedovanju zgodovinarja N. Karamzina, ki je slikovito opisal kasting, ki ga je organiziral Vladimir za predstavnike abrahamskih religij. Poskusimo reproducirati politično logiko princa, ki se je soočil z najtežjo in najnujnejšo nalogo združiti ruske kneževine pod enotno krono in hkrati ohraniti suverenost kljub političnim pritiskom in nagibom že dokaj uveljavljenega Evropi. Princ Vladimir je, tako kot Vladimir predsednik, potreboval ideologijo. V tistih daljnih časih se je vsaka oblast, ki je trdila, da je v nacionalnem merilu, soočila s potrebo po utemeljitvi svoje legitimnosti. Toda le religija in organizacija, ki jo je poosebljala, sta bili sposobni zagotoviti takšno legitimnost. Monoteistično krščanstvo je dejansko odražalo formulo "en Bog na nebu, en monarh na zemlji", ki je tako potrebna za združitev ruskih dežel pod enotno oblastjo. Izbira princa v korist bizantinskega krščanskega obreda je seveda smešna, da bi po Karamzinu opravičevali njegov naivni šarm z zgovornostjo misijonarjev iz pravoslavnega Bizanca in navdušenje Vladimirjevih veleposlanikov nad bliščem in razkošjem carigrajskih cerkva. - pustimo to otrokom. Toda želja po ohranitvi suverenosti pred preveč dejavno Evropo in rimskim papežem je videti precej racionalna in politično modra. Tako ni pošteno razlagati tragedije bodoče stoletne zaostalosti Rusije in bodoče Rusije v izolaciji od razsvetljene Evrope s politično kratkovidnostjo kneza. Patriarh Kiril, na primer, pošteno in odkrito komentira napade kritične javnosti na RPC. Vladimirja opravičuje z dejstvom, da Evropa v tistih daljnih časih ni bila prav nič razsvetljena in uspešna, medtem ko je bil Bizanc dišeč in očitno bolj privlačen model za izposojo družbenopolitičnega sistema. Kasneje je Bizant degradiral in propadel, v Evropi pa se je začela doba razsvetljenstva in hiter kulturni razvoj, ki v dobi kneza Vladimirja res ni bil očiten.

In vendar so bile v zgodovini Rusije možnosti za gladko zlitje z evropsko civilizacijo in združitev ruskega ljudstva evropskega porekla z družino drugih evropskih narodov. Eden od njih je bila izbira kneza Aleksandra Nevskega, ko se je Rusija lahko združila z Evropo proti Hordi in s tem preprečila skoraj 300-letni mongolsko-tatarski jarem. Toda princ Aleksander Nevski se je na spodbudo pravoslavne duhovščine noro odločil v korist barbarske Horde in zavrnil roko, ki jo je iztegnila Evropa v osebi papeža, ki ga je pravoslavna cerkvena elita sovražila. Rus' se je stoletja potopila v temni časi in v suženjsko odvisnost od divjega in barbarskega stepskega »suzerana«. Ruska pravoslavna cerkev je zasledovala svoje ozke korporativne interese v obliki gospodarskih in političnih koristi, vzpostavila sodelovanje s Hordo in preusmerila Rusijo proti svoji barbarski vzhodni sosedi. Zaradi te izbire sta Rus' in bodoča Rusija 700 let za evropskimi sosedi. Prve univerze, ki so bile v Evropi ustanovljene že v 11. stoletju, so se v Rusiji pojavile šele v 18. stoletju. Kultura, znanost in industrija so bile odložene do 19. stoletja, polnokrvni razvoj pa so dobile šele v sovjetskem obdobju 20. stoletja.

Toda škoda, ki jo je povzročila Ruska pravoslavna cerkev, ni samo v tem, da je odtrgala rusko ljudstvo od evropskih narodov, prekinila to naravno povezavo in povzročila zaostajanje države v znanosti in kulturi. Glavna stvar je morda v tem, da sama pravoslavna cerkev, ki je bila gosta barbarska veja krščanstva, ne le da ni sodelovala pri razvoju znanosti in jih pokroviteljsko podpirala kot njena rimskokatoliška sestra, ampak je s svojim obskurantizmom zatirala celo te znanstvene misli. ki plaho izvira iz Rusije. Do konec XIX stoletju je ruska pravoslavna cerkev še naprej preganjala znanstvenike in si dovolila povsem divje norčije. Mimogrede, Alexander Nevzorov o tem podrobno govori v svojem izobraževalnem ciklu "Lekcije ateizma" - glej na internetu.

Odgovorimo si torej, ali lahko ta najbolj škodljiva srednjeveška barbarska organizacija Ruske pravoslavne cerkve postane naš duhovni mentor in nam posveti pot do novih meja zgodovinskega razvoja?

Ne delajmo se iz lažne politične korektnosti, da se vse to pač zgodi in si ljudje sami izberejo duhovnega vodnika. Pravoslavlje kot ideologija se vztrajno vpeljuje v življenje Rusov in delovanje države je popolnoma umetno. ROC je pod predsedniškim pokroviteljstvom pognala svoje pohlepne lovke v vse sfere družbenega življenja: šolo, univerzo, vojsko itd. Iz državnega proračuna, torej iz davkoplačevalskih sredstev, se ROC aktivno subvencionira. S temi sredstvi se gradijo neštete cerkve tako imenovane hoje, prenašajo se muzejske nepremičnine, ki nikoli niso pripadale Ruski pravoslavni cerkvi, saj so bile do leta 1917 državna last. Kakšni so nesramni poskusi ROC dobiti Katedrala svetega Izaka v Sankt Peterburgu, ki prav tako nikoli ni pripadal Ruski pravoslavni cerkvi in ​​ni imela nikoli nič opraviti z njegovo gradnjo. Zakaj bi neprecenljivo kulturno dediščino ljudstva prenesli na zasebno podjetje Ruske pravoslavne cerkve. Ponavljam, ROC je zasebno gospodarsko podjetje, ki je, mimogrede, iz neznanih razlogov oproščeno davkov. V tem podjetju se obračajo velikanski finančni viri v obliki "črne gotovine", davkov pa ni!

Ne zardevajmo zaradi očitne okoliščine, da je pravoslavna vera v Rusiji umetno in namenoma vsajena. Njena vloga je oblikovati nevedno, zato nemočno in pokorno množico sužnjev, ki jih je mogoče v nedogled izkoriščati v očitno neučinkoviti kapitalistični ekonomiji Rusije. No, bolj intenzivno morate izkoriščati!

Majhna digresija v občutljivo temo

Zahteve ROC za vlogo pri oživljanju morale in duhovnosti aktualizirajo vprašanje, ali je ta organizacija sama moralna? Zaradi etičnih razlogov in politične korektnosti se zgodovina kolaboracionizma Ruske pravoslavne cerkve z nacisti med drugo svetovno vojno trmasto zamolčuje. Sodelovanje Ruske pravoslavne cerkve z nemškimi okupatorji na okupiranih ozemljih ZSSR je dobro znano. Toda najbolj neprijetno odkritje je zgodovina odnosov med Rusko pravoslavno cerkvijo zunaj Rusije (ROCOR), s katero je pred kratkim potekala tako slovesna združitev ROC, in nacističnim poveljstvom nacistične Nemčije - beri "metropolit Anastasij A. Hitlerjevo pismo hvaležnosti do 12. junija 1938." Zaradi svojih korporativnih interesov je Ruska pravoslavna cerkev (ROCOR) v času, ko se je ves civilizirani svet, ob strani političnih razlik, združil proti nacistični Nemčiji, blagoslovila ta fašistični režim - glej gradivo na internetu.

Toda Ruska pravoslavna cerkev ni hotela ceniti velikodušnosti in politične korektnosti v svojem nagovoru s strani sovjetskih oblasti in se enako odzvati nanjo. Po bojnih izgubah v državljanski vojni, v kateri se je Ruska pravoslavna cerkev postavila na sovražno stran ljudske Rdeče armade in ljudske sovjetske oblasti, je pravoslavna duhovščina dolgo časa gojila občutek maščevanja. In zdaj, po izdajalskem porazu ZSSR v hladni vojni, je vodstvo Ruske pravoslavne cerkve z užitkom hitelo trgati in mešati osovraženo sovjetsko oblast z blatom. Pri zadovoljevanju občutka maščevanja se Ruska pravoslavna cerkev še vedno ne bo ustavila. Pravoslavni voditelji še vedno preklinjajo sovjetski sistem, ne "kompleksirajo" pred dejstvom, da moralna podoba sovjetske družbe ni bila sorazmerno višja od nove ruske družbe, ki jo duhovno vodi Ruska pravoslavna cerkev. Pravoslavnemu kleru ni mar za duhovnost in moralni značaj družbe, skrbi jih samo za posel! Posel in samo posel na neumnem in šibki ljudje razlaščeni zaradi razpada države. Nesramni prašičji obrazi pravoslavnih duhovnikov "rjovijo" s TV ekranov in se naslajajo nad svojo oblastjo nad neumno čredo.

Torej morda Rusija potrebuje evropsko integracijo?

Kritiziranje zgodovine je kontraproduktivno. Moderna Rusija gre za zaključen izdelek zgodovinskega procesa in konjunktivno razpoloženje pri analizi obstoječega stanja ni primerno. Časi religij so minili in krščanska cerkev že zdavnaj nima več pomembne vloge v življenju družb in držav evropske civilizacije. Poskusi oživitve pravoslavja v Rusiji so prazno početje, ki le zapravlja sredstva, potrebna za vlaganje v razvoj Rusije. Kdo bo rabil vse te templje na dosegu roke, ki rastejo kot gobe po dežju, če pa vera nima prihodnosti. Takoj, ko bo oblast ta projekt omejila in ga nehala na silo spodbujati in financirati, bodo vse nove tempeljske zgradbe zapuščene in v najboljšem primeru bodo v njih urejeni klubi, v najslabšem primeru pa porušeni kot nepotrebni.

Uvod v vestern Krščanske cerkve Protestantski in katoliški obredi ter evropska integracija Rusije prav tako ne bodo spremenili ničesar. Evrope ni več mogoče pozdraviti, Rusije pa narediti bolj kulturno. Evropa in Rusija sta popolni civilizaciji. In dosežki kulture in znanosti že zdavnaj niso več monopol Evrope, ampak so last človeštva, ki jo moramo le udejanjiti. Za to je potrebna politična volja, ki se tako nesposobno in nesmiselno uporablja pri poskusih obujanja religioznosti v Rusiji. Na tem ozadju propadajo literatura, umetnost, gledališče, edinstveni ruski balet in kinematografija, ki so bili tako močno razviti v sovjetskem obdobju. In problem je spet v odsotnosti ustvarjalne državne ideologije, brez katere država ne more oblikovati državnega reda za kulturne produkte. Pod temi pogoji kultura ne bo oživela. Kultura, ki vre v lastnem soku, se lahko le razgrajuje in nam prikazuje poceni komercialni "pop", grde stvaritve v obliki neumnih televizijskih serij ali instalacij tako imenovanih galeristov. Toda ruska družba tako ne potrebuje lažne religiozne duhovnosti, ampak ustvarjalno in razvijajočo se posvetno duhovnost!

V zvezi z evropskim povezovanjem, ki ga zagovarjajo liberalno usmerjene osebnosti, bi morali jasno opredeliti, kaj v evropski izkušnji sploh potrebujemo in ali se ji je mogoče pridružiti z vključevanjem v evropske strukture. Integracija v birokratske strukture Evropske unije, kot so to storile baltske republike ali se poskuša »prebiti« Ukrajina, nam seveda ne bo prinesla ničesar. Evropo moramo zgraditi pod našimi nogami. Kaj pravzaprav je Evropa? Ukrajinska družba, denimo, fascinirana nad evropskim življenjskim standardom in dosežki, ne more razumeti, kaj je evropski fenomen. Za to je kriv uradni antisovjetizem, ki zmede Ukrajince, ki čutijo naravno potrebo sodobne družbe po pravični socialni strukturi države. Evropa je najprej socialdemokratski (socialistični) družbeni sistem. Špekulacije neumnih, kvašenih pravoslavnih patriotov o domnevnem moralnem razpadu evropskih postkrščanskih družb že begajo rusko družbo. Medtem evropski socializem predstavlja najvišje moralno stanje družbe, ki vključuje socialno pravičnost, enakost in socialno zaščito prebivalstva, omejuje izkoriščanje človeka po človeku, vključuje varstvo naravnih pravic in svoboščin, spoštovanje človekovega življenja, zdravja in dostojanstva. . Da, včasih dobi nekoliko sprevržene oblike v obliki neustreznega promoviranja interesov istospolno usmerjenih. A to ne kaže na bolezen družbe. Morda je to neofitsko prekrivanje, ki spremlja sedanje stanje Evropejcev. Zgraditi moramo evropski socializem v Rusiji in ga popularizirati v naši zmedeni družbi!

Domoljubje kot ideologija

Druga predsednikova pobuda, po ne povsem uspešnem poskusu novega sajenja pravoslavja, je bila razglasitev patriotizma za državno ideologijo. No, kaj naj rečem? Ja, nič posebnega ... Domoljubje ni ideologija. Manifestira se bolj kot posledica zavedanja ljudi o vodilni in povezovalni ideji. Domoljubje zajame množice šele, ko jih prevzame ideja. Sovjetski patriotizem nekoč ni bil predstavljen kot ideologija, manifestiral se je kot posledica zavesti sovjetskih ljudi o sodelovanju pri izgradnji nove pravične države, ko so bili v proces vključeni vsi sloji družbe brez izjeme. , ki so bili v predrevolucionarnem Ruskem imperiju odvečni ljudje, prisiljeni vsak dan izboriti svoje mesto pod soncem. Vsi so bili poklicani h izgradnji novega tipa socialistične države. Vsak par delovnih rok, znanje vsakega inženirja ali zdravnika je bilo cenjeno, pridobivanje znanja pa je postalo kult.

Nič drugega ne more razložiti domoljubnega impulza sovjetskega ljudstva v veliki domovinski vojni, zaradi katere so osvojili osupljivo zmago. In poziv "za domovino, za Stalina!" ni bila propagandna fikcija, ampak je resnično obstajala.

Na žalost ruski ljudje v prvi svetovni vojni niso pokazali podobnega patriotizma in navadni pravoslavni kmetje so množično dezertirali s fronte. Ljudstvo preprosto ni razumelo, zakaj in za koga se bori in ta kmet ni videl smisla prelivati ​​krvi za nerazumljive čigave interese in braniti državo, ki ne ščiti socialnih interesov kmeta. Pomagala ni niti pravoslavna ideologija, ki se je končala tako, da so ti isti krščeni in redno obhajevani pravoslavni kmetje metali duhovnike iz cerkvenih zvonikov. Navsezadnje nista Trocki in Lenin osebno vrgla duhovnike z zvonikov – niti nista pozivala k tem nesmiselnim dejanjem, kot trdijo sedanji zagovorniki »pravoslavne idile«.

Čut za pravičnost

Včasih je treba slišati demagoška tarnanja, da pravičnost sploh ne obstaja, da vsak človek pravičnost razume po svoje. Pravica za navadne pridne delavce pravijo, da delajo čim manj in dobijo čim več. Za podjetnika je pravičnost v tem, da ne plačuje davkov, ampak da iz zaposlenega iztisne čim več, plača čim manj. Skratka, navajajo se različni primeri, a vsi so le primeri krivice, sklepanje pa čista demagogija. Čut za pravičnost obstaja objektivno in ni samo družbeni pojav, temveč je v človeški naravi vgrajen. In morda ne le pri ljudeh, ampak tudi pri bolj ali manj razumnih naših manjših bratih. Poskusite na primer kaznovati psa, ker ni kršil reda, na katerega ste to žival navadili. Mislim, da bo v najboljšem primeru še dolgo užaljena zaradi nepoštenega lastnika. Vem o čem govorim - v mojem življenju je bil primer, ko so mi kinologi svetovali, naj psa pasme doberman pinč vzgajam strogo. Bil sem mlad, nezrel in rad sem pokazal svojo moč nad živaljo. Pes se je res navadil na red in postal zelo discipliniran. »Kršitev reda« je praviloma sama prišla s priznanjem, sklonila glavo in s celotnim videzom pokazala svoje obžalovanje. Nekoč me je zaneslo in brez razumevanja premagal psa. Ne tako okrutno - prej za psihično zatiranje ... Toda kakšna je bila reakcija - moj Dober je planil vame in me ugriznil v roke, s čimer sem se morala boriti, do globokih ran. Po tem dogodku sem veliko razmišljal in spremenil svoj odnos do svojega psa in živali nasploh. Zdaj seveda vsem svetujem, naj živali vzgajajo le z naklonjenostjo in ljubeznijo, ne da bi pozabili na pravičnost. Saj živali razumejo vse in imajo tudi čut za pravičnost!

zaključki

Kaj torej potrebuje Rusija za progresiven razvoj in preživetje v 21. stoletju ob ostri konkurenci na geopolitičnem prizorišču?

vera

Ponujena nam je religija. Vera pa je včerajšnja »ideologija«, obrnjena v preteklost. religija

Najnovejše publikacije o sorodnih temah

Babica umre v korist templja v Singapurju

Število zadetkov na stran: 357

Obskurantizem ROC. 21. junij 2018

Na splošno sem vedno zelo žalosten, ko berem o obskurantizmu ROC. Iz očitnih razlogov. In spet so predstavniki Ruske pravoslavne cerkve zmajevali z glavami in izvabljali na debelo neumnost. "Kozaki", mimogrede, tudi niso stali ob strani.

"V mestu Livny v regiji Orjol je prišlo do konflikta med predstavniki Rusije pravoslavna cerkev(ROC) in ustvarjalec parka "Slovanski vrt". Park je območje brez kajenja in alkohola ter naklonjeno zdravemu načinu življenja – sprehodom in športom. Duhovnikom pa ni bil všeč otroški peskovnik v obliki staroslovanske rune, potem pa še ves park.«

Slovanske rune in kaj?

Mračnici iz ruske pravoslavne cerkve, ne vedo, da poganstvo, rodnoverji, v Rusiji niso prepovedani? Zdaj nimamo ruskega cesarstva, ki je zatemnilo in izbrisalo spomin na staro slovanska vera. Da, imam se za kristjana, vendar nimam sovražnosti do drugih prepričanj in religij. Predvsem do verovanja naših prednikov. To je del naše kulture. Ki je mimogrede precej starejša od pravoslavja.

V stiku je zelo zanimiv škof Nektarij:

"V Zadnje čase v mestu Livny so se okrepila neopaganska gibanja. Mnogi naši meščani in prebivalci regije se ne zavedajo nevarnosti, ki jo predstavlja novo gibanje "Za trezno Rusijo in Zdrav način življenjaživljenje". Večina meščanov ne ve, da se v parku pri cerkvi sv. Jurija Zmagovalca odvijajo kultna poganska srečanja, na katerih sodelujejo mladi in prihajajo duhovniki, ki mladino našega mesta uvajajo v poganske kulte in kulturo. ,« piše v škofovem sporočilu.

Nektarij je bil gotovo žalosten, ker mu ti mladi niso dali drugega avtomobila za 6 milijonov rubljev:

"Krst je za nas izbira, ki je zgodovinsko in dejansko nepreklicna. In poskusi ponovnega premisleka te izbire, vključno z navajanjem argumentov, ki, kot se zdi apologetom, podpirajo zanimanje za poganstvo, temeljijo na izumu poganskih idej o okoliški resničnosti ,« je opozoril Vakhtang Kipshidze, namestnik vodje oddelka Moskovskega patriarhata za odnose med Cerkvijo, družbo in mediji.

No, v čem je problem? Nekdo se odloči za krst, nekdo za poganstvo, nekdo za druga verovanja. To je svoboda izbire. Vsak človek ima vso pravico do tega.

In nihče ga nima pravice siliti. Imel sem nezavedno izbiro, krščen sem bil kot dojenček. In ne protestiram proti temu, nasprotno. Rusija je res nastajala tisoč let pod vplivom krščanske kulture. Vsa Evropa, kot smo jo videli in vidimo, je plod krščanske kulture. In to je moja kultura. Toda nekdo je izbral drugo vero. To je njegova osebna izbira in pot v življenju. Cerkvi morda ni všeč, vendar ROC nima pravice sodelovati s preganjanjem in uničevanjem. To ni krščanstvo, ampak nekakšen napad. In ne spomnimo se srednjega veka in križarskih vojn. Ta preteklost.

Zato je vsa ta zgodba običajno, neumno mračnjaštvo. ROC bi se moralo sramovati.

P.S.
"Nekaj ​​tednov po sporočilu so kozaki prišli v Slovanski vrt in uničili peskovnik v obliki slovanskega simbola."