Rönesans sanatının hümanist ilkeleri. Lorenzo Valla'nın Zevk Üzerine Yazdığı Rönesans Sanatının Hümanist İlkeleri

Lorenzo Valla

Lorenzo Val la (1407-1457). Roma'nın yerlisi, hümanistlerden oluşan bir çevrede eğitim gördü. Walla'nın etik kavramı, gerçek ve en yüksek iyinin zevkle özdeşleştirildiği dünyevi mutluluk sorununu çözüyor.

Valla, keyif alma hakkının (voluptas) insanın doğal ve devredilemez bir mülkiyeti olduğunu ilan eder. Valla'ya göre, insan hayatına yön veren ana yasa, tam teşekküllü tek duygu olarak Tanrı sevgisine izin veren Hıristiyan çileciliği değil, erdem değil, tam olarak zevktir. Bir hümanist olarak dünyevi zevkleri yüceltiyor, ancak bunu Hıristiyanlıkla temel bir çelişki olarak görmüyor.

Valla, bir kişinin (“beden” - “ruh”) ikili yorumunu bırakmadan, bu ikiliği yeni bir şekilde yorumluyor: uyumlu bir denge, bedensel ve ruhsal ilkelerin eşitliği ve bunların düşmanlığı olarak değil. Hümanist anlayışta ruh ve beden, doğa tarafından eşit şekilde hazza hazırlanır; ruhsal ve bedensel zevkler eşdeğerdir.

Fayda, doğal bir prensiptir ve kişinin eylemlerinin, tüm yaşamının en önemli kriteridir. Erdemli yaşamanın kendi yararına hareket etmek anlamına geldiğine inanıyor.

Doğanın ve insan bedeninin güzelliğinden keyif almak, harika bir melodiyle kulağı memnun etmek, aşkın neşesini yaşamak, dostluğa hayran olmak, maddi refah için çabalamak ve aynı zamanda kendisine verilen manevi yaşamın mutluluğunu bilmek. bilimle, şiirle, sanatla - işte insanın dünyevi varlığının, kaderinin gerçek anlamı budur.

Valla'ya göre, bir kişinin dünyevi kaderi hâlâ en yüksek hedeften - cennetsel mutluluktan ayrılamaz, ancak zaten bağımsız bir değeri vardır.

Lorenzo Valla, İtalyan hümanizminin tarihinde pek çok parlak sayfa yazdı. Ve sadece insan doğasının tüm ihtiyaçlarını karşılamanın büyük önemine dikkat çekerek, insanların bedensel zevklere, dünyevi varoluşun tüm zevklerine hakkı olduğunu vurgulayarak değil, aynı zamanda sert eleştirilerle de Katolik kilisesi, dogması ve kurumları.

İtalya'da Valla'nın ortaya koyduğu bilimsel eleştiri yöntemleri, 16. yüzyılın tarihsel ve siyasal düşüncesinde, Machiavelli ve Guicciardini'nin eserlerinde geliştirilmiştir.

Bir hümanist olan Valla, "Özgür İrade Üzerine" diyalogu, "Güzellik Üzerine" incelemesi gibi çalışmalarda tutarlı bir ifade bulan inanç ve kültür konularına yeni bir yaklaşımı savunuyor. Latince ve Diyalektik Anlaşmazlıklar.

Dünyevi mutluluk, kültürün zenginliklerine, insan deneyimine hakim olmakla elde edilir. Bilim insanının ve herkesin görevi mantıklı insan Hümaniste göre, - kelimenin en doğru anlaşılmasına ve kullanılmasına ulaşmak için - tarihi tecrübenin ve kültürel değerlerin taşıyıcısıdır. Valla'nın Latince karşılığı buydu. Onun anlayışında Latin dili, eski ve modern kültürün ortaklığının sözcüsüydü.

Valla'nın çalışmaları İtalya'da hümanist düşüncenin gelişmesinde önemli bir aşamayı oluşturdu ve Rönesans'ta pan-Avrupa çapında bir önem kazandı: Fikirlerinin etkisi Erasmus, Mantania ve 16. yüzyılın diğer hümanistlerinin eserlerinde görülebilir.

İtalya'da 15. yüzyılın ilk yarısı hümanist kültürün hızlı yükselişinin zamanıdır. Yeni aydınlar toplumun giderek daha etkili bir katmanı haline geliyor. Hümanistlerin geniş pedagojik ve gazetecilik faaliyetleri, halkın bilincini giderek artan bir yoğunlukla etkiledi. Çağdaşların gözünde hümanistler, dünyanın çok yönlü, eğitimli, önyargısız bir değerlendirmesi ve antik kültürün en zengin cephaneliğinden bilgelik alan yeni bir bilim insanını kişileştirdiler.

Hem hümanistlerin öğretileri hem de onların sosyal ve bilimsel aktivite onlara tanınma ve şan kazandıran bu durum, yeni bir insanlık onuru anlayışı oluşturdu. Zamanla İtalyanların tüm görüşleri hümanizme tabi kılındıkça, insan onurunun kökene bağlı olmadığı yönündeki genel kanaat daha da sağlamlaşıyor. Dante ve Petrarch, insanın onuru, onun gerçek asaleti hakkında yazdılar.

Menşe asaleti ile değil, kişinin kendi erdemleriyle ilişkili olan hümanist kişisel haysiyet ve asalet fikri, kamuoyunda geniş bir yankı uyandırdı. Görüşleri temelde sınıf-feodal ideolojiye düşman olan Yahudi olmayanlar arasında doğrudan bir karşılık buldu.

Hıristiyan yoksulluk ilkesi - erdemin temeli - ve 15. yüzyılın hümanistlerinin dış mallara karşı stoacı küçümseme fikri. Aristoteles'in zenginlik tezini şu şekilde karşılaştırdı: gerekli kondisyon Sivil hayattaki tezahürleri. Zenginlik, dışsal bir ifade olarak maddi zenginlik ve yalnızca erdemli, ahlaki açıdan mükemmel bir insanın oluştuğu sosyal faaliyetin sonucu, 15. yüzyıl İtalya'sının hümanist literatüründe istifçiliğe ve siyasi bir kariyere sahip olmanın ideolojik gerekçesi budur.

Hümanist hareketin 15. yüzyılın ilk yarısında ulaştığı sonuçlar çok çeşitlidir. Yeni bir bilim şekillendi - "insan bilgisi": retorik ve şiirin yanı sıra eleştirel bir araştırma yöntemi de şekillenmeye başladı. Etik, kişisel haysiyet ve onun dünyevi kaderi hakkındaki yeni fikirleri tam olarak ifade eden şey olduğu için, baskın studia humanitatis haline geldi. Hümanizmin farklı yönleri vardır: Bruni'nin "sivil hümanizmi", Valla'nın "bireyci faydacılığı" - yeni bir Rönesans kültürünün kuruluşunu yansıtır. Toplumsal etiğin sorunlarına odaklanan "yurttaşlık hümanizmi" (ana görev eğitimdir kişi - vatandaş) Floransa'da yaygın olarak kullanılmaktadır. Valla'nın ortaya koyduğu insan doktrininde, etik prensip"zevk - fayda" birey ile toplum arasındaki uyum fikrine dayanmaktadır. oluşturulan Yeni bir görünüş insana ve onun dünyadaki yerine dair, bu sistemin temellerini ciddi şekilde baltalayan ve çağdaşlarını özgürlük ve yaratıcı faaliyet fikriyle silahlandıran.

İtalyan hümanizmi araştırmacıları, Yunan bilim adamlarının Rönesans felsefesine ve kültürüne önemli katkılarının kabul edilmesi konusunda hemfikirdir. Manuel Chrysolor, Gemist Plifon, Kardinal Bessarion, George of Trebizond, Theodore Gaza, John Argyropula İtalyan hümanistlerine sadece Yunan dilini değil aynı zamanda derin bilgileri de getirdiler. antik edebiyat ve skolastik gelenek tarafından çarpıtılmamış, özgün metinlerin incelenmesine dayanan felsefeler.

Lorenzo Valla'nın (Lorenzo Valla, 1407-1457) ana felsefi eseri, "Zevk Üzerine" başlıklı ilk baskısı 1431'de ve sonuncusu 1447'de oluşturulan "Doğru ve Yanlış İyilik Üzerine" incelemesidir. İçinde, Stoacı, Epikurosçu ve Hıristiyan Valla, tartışmalar aracılığıyla, Epikurosçuluk ve Hıristiyanlığın parçalanmış öğretilerini sentezleyerek en yüksek iyilik fikrini ifade ediyor. Aynı yıllarda Balla, kendisine şöhret kazandıran polemik eserlerin çoğunu yaratır: Özgür irade ve takdirin rolü hakkındaki ortaçağ görüşlerinin eleştirisine adanmış "Özgür İrade Üzerine" (1439); Aristotelesçiliğe dayanan skolastik mantığın ve diyalektiğin eleştirildiği ve Latince'yi barbarlıktan arındırmak için görkemli bir girişimde bulunulduğu "Diyalektik" (1439) ve keskin din karşıtı yazılar - "Manastır Yemini Üzerine" (1442), yayınlandı Manastırcılığın eleştirildiği 1869 tarihli ve "Konstantin'in Sözde Bağışı'nın sahteciliği üzerine Söylemler" (1440) adlı kitapta, bu belgenin temeli olduğuna inanılan tanınmış bir belgenin filolojik analizi yer alıyor. Papa'nın laik gücü, onun sahte olduğu sonucuna varılmasına yol açtı.

Gerçek bir hümanist için filoloji, Balla için yalnızca bilimsel çalışmaların konusu değil, aynı zamanda felsefi ve teolojik araştırmanın güçlü bir araştırma yöntemi haline geldi. Metnin eleştirel anlamsal yeniden inşasını içeren filolojik analiz sayesinde, Yeni Ahit'in anlaşılmasında ilerlemeyi başardı ve aslında İncil'in bilimsel incelenmesinde ilk taşı attı. Bu ve diğer eleştirel çalışmalarıyla Balla, ortaçağ dünya görüşünün yeniden düşünülmesine ve yeni Avrupa bilgisi ve öz farkındalığının önkoşullarının yaratılmasına önemli bir katkıda bulundu. Çalışmalarında, ana otoritenin kendi zihni olduğu ve yaratıcılığın teşvikinin huzursuz bir zihnin merakı olduğu özgür düşünür idealini somutlaştırdı. Balla'nın eleştirisi onun içsel saygınlığının ve ruhsal özerkliğinin bir ifadesiydi. Bunun için de yaşamı boyunca ara sıra yüksek bedeller ödemek zorunda kalmıştır.

Balla, Epikuros'un adını ve öğretilerini yeniden canlandırmak için çok şey yaptı. Yüzyıllar boyunca Hıristiyanlığın ideologları Epikuros'u bir vaiz olarak sunmuşlardır. cinsel zevkler ve rastgelelik için bir özür dileyen. Ancak XV yüzyılın ilk üçte birinde. İtalya'da, otantik Epikurosçuluğun kaynakları olan Diogenes Laertius ve Titus Lucretius Cara'nın eserlerinin yanı sıra Epikuros'u eleştirirken aynı zamanda görüşlerini ayrıntılı olarak açıklayan Hıristiyan yazar Lactantius'u tanımak mümkün hale geldi. Bu, Epikuros'un mirası ve onun yeniden düşünme biçimiyle doğrudan tanışmak için önemli önkoşullar yarattı.

Epikurosçuluğun felsefi tartışmalar çevresine geri dönüşüne yönelik ilk adımı atan ilk kişi Balla değildi. Bunun büyük bir kısmı L. Bruni ve K. Raimondi'ye aitti. Ancak Balla'nın katkısı çok önemliydi. Balla, ne etik ne de doğa felsefesi alanında Epikuros'un öğretilerinin destekçisi olmadı. Ancak Balla, Epikuros'un öğretilerine dayanarak Aristotelesçiliği, Stoacılığı ve Hıristiyanlığı yeni bir şekilde ele aldı ve ahlak kriterini formüle ederek bunu bireyin iyiliğiyle ilişkilendirdi.

Balla, her insanın doğası gereği kendini korumaya çabaladığı ve bu anlamda kendini korumaya katkıda bulunan şeyin iyi kabul edildiği gerçeğinden yola çıktı. Buradaki zorluk onun gerçek iyiliğinin ne olduğunu doğru bir şekilde anlamaktır. Balla, Doğru ve Yanlış İyilik Üzerine adlı incelemesinde iyilik, erdem ve zevkle ilgili çeşitli felsefi konumları ele alır. Birinci kitapta Epikurosçu öğreti ve insanın kendi kaderini tayin eden ve kendine karşı sorumlu bir birey olarak ahlaki sorunları tartışılırken; ikinci kitapta Stoacılık ve insanın diğer insanlarla ve toplumla ilişkisindeki ahlaki sorunlar ele alınıyor. Valla'nın kendine özgü bir yaklaşımı; üçüncüsü, Hıristiyanlık ve insanın Tanrı ile ilişkisine ilişkin sorunlar.

Balla, iyiliğin insan ihtiyaçlarını karşılayan her şeyde yattığı yönündeki açık ve doğal varsayımdan yola çıkıyor. İnsanın duyulardan aldığı hazlar, iyiliğin nelerden oluştuğunu kolaylıkla kanıtlar. Duyularımızın bize söylediklerini göz ardı etmek doğaya ve kişisel çıkarlara aykırıdır. Balla, keyif almanın değerini iyinin temel bir özelliği olarak kabul eder. Aynı zamanda zevkle ilişki kurmanın yollarını farklılaştırmanın gerekli olduğunu gösteriyor ve genel olarak hazzın hazcı yorumunu reddediyor. Balla, meselenin yalnızca zevkle ne kastedildiği ve kişinin hangi zevkler için çabaladığı değil, aynı zamanda zevkleri nasıl algıladığıyla da ilgili olduğunu ikna edici bir şekilde gösteriyor.

Tüm dünya zevk ve acıya indirgenmiş hale geldiği için, zevki öncelikli bir değer olarak kabul etmeye değer. Valla, zevk tutkusuyla kör olan bir kişinin bilincinin nasıl tamamen değiştiğini gösteriyor; bu, özellikle kişinin geleneksel erdemlere karşı tutumunda görülüyor. Duygusal zevkleri seven, geleneksel erdemleri reddetmez, yalnızca onları kendi yöntemiyle değiştirir: Onun için basiret, kendisi için neyin yararlı olduğunu görmek ve olumsuz olandan kaçınmaktır; "ılımlılık, zevk almak için herhangi bir sevinçten kaçınmaktır." çok ve büyük ..., adalet - insanların iyiliğini, minnettarlığını ve çıkarlarını [elde etmede]", tevazu "insanlar arasında bir şekilde otorite ve iyilik kazanmanın bir yoludur"; tüm bu erdemlere rağmen zevk, "hizmetçiler arasında metres" haline gelir. Zevk için çabalayan kişi, yaşam sevinci ve çeşitli zevkler için çabalar ve yaptığı her şeyi kendisi için yapar, başkası için yapmaz. Böyle bir kendini koruma anlayışı, kişinin diğer insanlarla olan ilişkisiyle, toplumun bir üyesi olarak yükümlülükleriyle çatışır.

İyinin başka bir anlayışı daha var: zafer yoluyla elde edilen şey. Walla bu görüşü Stoacılara atfeder ve onlardan genel olarak filozoflar olarak söz eder. Stoacıların anlayışına göre şan, soyundan gelenlerin kişiye gösterdiği saygıdır ve bu nedenle şan arzusu bir erdem olarak kabul edilebilir. Balla, bu yücelik, erdem ve iyilik anlayışına, onunla çok daha uyumlu bir görüşle karşı çıkıyor. modern anlayış: "Her zafer susuzluğu kibirden, kibirden ve aynı zamanda hırstan kaynaklanır"; Nihayetinde buna duyulan arzu, insanlar arasında eşitsizlik ve ayrılıklara yol açtığı için toplumdaki uyum ve barışı tehdit eder. Valla için "şan etiğini" eleştirirken asıl mesele, buradaki iyiliğin dünyevi insandan, yaşamaktan ve hissetmekten koptuğunu göstermektir.

1 Vayala L. Doğru ve yanlış iyilik üzerine // Walla L. Doğru ve yanlış iyilik üzerine. Özgür irade hakkında. M., 1989.S.112-113.

2 age. C.114.

3 Walla L. Age. S.139.

4 Aynı eser. S.141.

İnsanın iyiliği, acılardan ve kaygılardan uzak bir yaşamda yatmaktadır ve hazzın kaynağı da diğer insanların sevgisidir. Erdem, bir kişinin kendi çıkarlarını doğru bir şekilde anlama ve daha büyük ve daha az iyi arasında uygun bir seçim yapma yeteneğidir. Ve zevk aşktan ibaret olsa da, Aşk ilişkisi Valla'nın yorumuna göre bunlar karşılıklı fayda ilişkilerine dönüşüyor.

Balla, faydaya ve duyusal zevke indirgenmiş olan iyi anlayışının karşısına başka bir iyi ve zevk anlayışını koyar. Walla, bu anlayışı Hıristiyan geleneğinden alıyor ve doğrudan Eski ve Yeni Ahit'in keyiften söz eden metinlerine atıfta bulunuyor. Fakat Hıristiyan geleneği Walla, Epikürcü ruhuyla yeniden düşünüyor ve böylece dolaylı olarak Hıristiyanlığın genellikle Stoacı felsefi ve etik gelenekle ilişkili olarak anlaşıldığını gösteriyor. Walla, Hıristiyan metinlerini, iyiyi arayanların "erdem için değil, zevkin kendisi için" çabalaması gerektiği şekilde yorumluyor. Aynı zamanda zevklerin iki tür olduğu unutulmamalıdır: biri yeryüzünde, kötü alışkanlıkların anasıdır, diğeri cennette ve erdemin kaynağıdır. Ve "Sonraki [zevk] için ümitsizce, şu an için umut uğruna yapılan her şey günahtır... Cennet ve yer gibi birbirine zıt olanlardan [tadını çıkaramayız] , ruh ve beden"; ve benzeri büyük ve küçük.

Bununla birlikte, başlangıç ​​noktasını Epikurosçu bakış açısından Hıristiyan bakış açısına kaydıran Valla, paradoksal bir şekilde hazzın hizmetkarı olarak erdemin hazcı formülünü korur. Ve Hıristiyan bakış açısına göre - Balla'nın yorumunda - kişi zevk için çabalamalıdır, ancak en yüksek zevk için, yani. göksel. Mutluluğa ulaşmanın temeli erdemdir. Ancak bu Stoacı bir erdem değildir; (Puanların yorumunda) şöhret sevgisi değil, erdem Hıristiyan aşkı tanrıya. En yüksek hazzı getiren odur, erdeme giden yoldur ve yüksek ahlakın (honestum) kaynağıdır.

1 age. S. 224. (İncil'in Rusça tercümesinde ilgili yerlerin hiçbirinde "zevk" kelimesi kullanılmamaktadır).

2 Dalga L. Age. S.225.

3 Walla L. Age. S.225.

4 Aynı eser [III, XIII, 7]. S.231.

Bu nedenle Valla, zevk etiğini (Epikuros) ve şan ve fayda etiğini (Stoacılar) kabul etmez, ancak aynı zamanda zevk, fayda ve şan değerlerinin olumlu önemini de kabul eder. Ancak belirli bir değerin öneminin tanınması, genel olarak uygun bir etik konumun benimsenmesi anlamına gelmez. İncelemenin üç kitabının her birinin sorunlu kesinliği, Walla'nın her birinde ayrı bir okulun dilini konuştuğu izlenimini veriyor ve

böylece sonuç olarak her üç felsefi konum da eşitlenir. Aslında metnin analizinin de gösterdiği gibi Walla, üçüncü kitapta ifade ettiği Hıristiyanlığın hümanist modernize edilmiş versiyonuyla doğrudan özdeşleşiyor. Bu hümanizm, zevkin insan faaliyeti için gerçek bir olumlu teşvik olduğu Epikürcü psikolojiye dayanmaktadır. Bu zevk psikolojisi, en yüksek emri Tanrı sevgisi olan Hıristiyan etiğiyle bağlantılıdır.

Kaynakça

Bu çalışmanın hazırlanmasında http://books.atheism.ru sitesindeki materyaller kullanılmıştır.

özel ders

Bir konuyu öğrenmek için yardıma mı ihtiyacınız var?

Uzmanlarımız ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sağlayacaktır.
Başvuru yapmak Konsültasyon alma olasılığını öğrenmek için hemen konuyu belirtin.

VALLA LORENZO

(1407 - 1457)

Zevk hakkında

Kaynak: “Estetik Tarihi. Dünyanın anıtları

estetik düşünce”: 5 ciltte. T.I. - s. 486-497.

Birinci Kitap

Bölüm X

Doğanın bilgeliği üzerine

Yani başlangıçta, insanların kulaklarını rahatsız etmeden, doğa hakkında söylediklerinize doğru ve dürüst bir şekilde cevap verebilirdim: Doğanın yarattığı şey ancak kutsal ve övgüye değer olabilir, örneğin büyük anlam, güzellik ve fayda ile bu üzerimizde uzanan, gece gündüz ışıklarla süslenen gökyüzü yaratıldı. Denizlerden, karalardan, havadan, dağlardan, ovalardan, nehirlerden, göllerden, pınarlardan, bulutlardan, yağmurlardan bahsetmeye değer mi? Evcil ve yabani hayvanlardan, kuşlardan, balıklardan, ağaçlardan, ekilebilir arazilerden bahsetmeye değer mi? Daha önce de belirttiğimiz gibi, daha yüksek bir anlam, güzellik ve fayda olmadan yaratılmış hiçbir şey bulamazsınız. Bunun kanıtı, piyasa ticaretinden uzak, ancak "Yaratıcılık Üzerine" adını verdiği bir kitapta neredeyse bir pazar konuşmasıyla ünlü olan Lactantius'un çok açık bir şekilde gösterdiği bedenimizin yapısı olabilir. Lactantius'un da belirttiği gibi burada bundan daha kötü şeyler söylenemez.

Bölüm XII

Doğanın bilgeliği ve Stoacıların sapkınlığı üzerine

Doğa, söylediğim gibi, insanlarda çok fazla ahlaksızlık uyandırmadı ve cahil ve en aptal Stoacıların düşündüğü gibi, sanki yılanlardan, müren yılanlarının dokunuşundan ve görünümünden kaçıyor ve solgunlaşıyor, bize karşı öfkelenmelerine izin vermedi. ; Sadece müren balıklarından kaçınmakla kalmıyoruz, aynı zamanda onları büyük bir zevkle yemek için hazırlıyoruz ve eğer diğer baharatlar yeterli değilse, o zaman ziyafetin ortasında Stoacıların cehaleti ve aptallığı üzerine şaka yapmak için kesinlikle bolca fırsat olacak. . Diyeceksiniz ki: “Ben bu zevklere değer vermiyorum ve onları çocuk eğlencesi olarak görüyorum. Mutluluğun elde edilmesini sağlayan erdemi -kutsal ve ebedi bir şeyi- kazanmayı tercih ederim. Ve hiçbir şey şehvetli hayattan bu mutluluk kadar uzak değildir, çünkü zevki seven insanların hayatı hayvanların hayatına yakındır. Bu ifade size güçlü ve sağlıklı insanların sesi gibi görünüyor, ama bana göre tam tersine, orada bulunanların fısıltılarını duyarak bağıran hasta insanların sesi gibi görünüyor: defol, çeneni kapat, dur sağır edici; ve üstüne birkaç elbise daha giyilse: Yanıyorum, ölüyorum, hemen çıkar, neyi geciktiriyorsun? Bu tür şeyler zayıflık olarak sınıflandırılmamalı insan vücudu ama hastalıklarına. Aynı şey yiyecek ve içecek için de söylenebilir; Eğer tatlının tadı iğrençse, hata nedir: yiyecekte, içecekte ya da tat duyumunda? Bunu neden söylüyorum? Doğanın önünüze zevkler sunmasına ve size onlara eğilimli bir ruh vermesine. Ona teşekkür etmiyorsun ve bilmiyorum hangi kuduz hastalığına (bu hastalığa böyle denmeli) yalnız ve hüzünlü bir hayat sürmeyi tercih ettin ve adaletsizliği daha da artırmak için doğaya karşı çıktın. , eğer biraz zekanız olsaydı, onun liderliği altında sanki şefkatli bir annenin yanındaymış gibi mutlu yaşayabilirdim.

Bölüm XIV

Doğanın iyiliğinden nasıl keyif alabilirsiniz?

Aslında sizin dedikleri gibi tamamen yoldan çıktığınızı göstermek için şunu söyleyebilirim: Doğa ölümlülere pek çok nimet sunmuştur, bizim işimiz bunları nasıl iyi kullanacağımızı bilmektir. Bazıları savaşa hazırlanıyor ama siz daha faydalı olacaksa barışı reddetmiyorsunuz. Başkaları kendilerini denize emanet ediyor, siz kıyıdan umursamazca gülüyorsunuz yüzmeye, daha doğrusu yüzenlere. Bunlar, elde ettiğiniz kârdan dolayı yorulur, gece gündüz çalışır, kazandıklarınıza sükûnetle sevinirsiniz. Kısırlık var, veba var, hayatın daha keyifli olduğu başka bir yere çekiliyorsunuz. Yani gece ya da gündüz, açık ya da bulutlu, yaz ya da kış olsun, koşulların bu çeşitliliği hazza yol açar. Şimdi kalabalık şehirlere, şimdi kırsalın ferahlığına ve yalnızlığına özlem duyuyoruz. At sırtında, sonra yürüyerek, sonra gemide, sonra arabada hareket etmek zevk verir. Zar oyununu topla, topu şarkı söylemekle, şarkı söylemeyi dansla değiştireceğiz. Aptallığınızı evrenin en iyi doğasına dökmek son derece değersiz bir davranıştır. Ve eğer sizin hatanız olmasa da başınıza bir talihsizlik gelirse, cesaretle katlanın ve aynı zamanda umut edin. daha iyi zamanlar. Dikkat edin, geriye dönüp hüzünlü bir şekilde baktığınızda, kendinizi neşeli olanın sevincinden mahrum bırakabilirsiniz. Böylece iyinin peşinden gitme gücüne sahibiz.

Bölüm XX

Vücudun yararları ve her şeyden önce sağlık hakkında

Şimdi en önemlisi sağlık, sonra güzellik, sonra güç ve son olarak her şeyin olduğu vücudun faydalarından bahsedeceğim. Kısaca sağlıktan bahsedelim. Sağlığa düşman olan, sağduyudan bu kadar uzak bir insan görülmemiştir. Bunun kanıtı, başkalarının Platon ve diğerleri hakkında icatlar yapmasına rağmen, hepimizin her şeyden önce sağlığın korunması ve restorasyonu hakkında düşünmesidir. Ancak bu insanlar sağlığı sınırlamak ve azaltmak istemediler, ancak vücutların ihtişamını, tıpkı bitkilerin ihtişamı gibi ölçülemeyecek kadar gelişmesini istediler. Ve Platon'un kendisi de sağlığı ihmal etmenin saçma olduğunu düşünüyor.

Bölüm XXI

Erkeklerin güzelliği hakkında

İkinci iyi hakkında daha fazla şey söylenmesi gerekiyor. Edebi anıtlarda, yakışıklı erkeklerle karşılaştırıldığında, kahraman olarak adlandırılan Herkül, Meleager, Theseus, Hector, Ajax ve diğerleri gibi zaferle yüceltilmiş çok daha fazla sayıda güçlü adam bulunabilir. Glaucus, Doryphon, Milo, Polydamant, Nicostratus gibi savaşlar genellikle zaferle sonuçlandı. Ancak bu, yazarların gücün güzelliğe tercih edildiğini beyan etmek istemeleriyle açıklanmıyor. Eylemlerden ve çoğunlukla da askeriyeden bahsettiklerinden, eylemleri gerçekleştirenlere daha çok güçlü adamlar diyorlardı. Eylem güzellikle değil güçle yapılır. Gerçekten de Narkissos, Hermafrodit ve diğer narin gençler, askeri zırhlar giymiş, güneşte, toz içinde, azap içinde ne yapacaklar? Eğer savaşa girerlerse güzelliklerinin önemli bir kısmı kaçınılmaz olarak kaybolacaktır. Bedenin armağanlarını yargılamaya gerek yok çünkü bunların hepsinin mutluluğumuzla ilgili olduğunu kesin bir şekilde onaylıyoruz. Ve bu işe bilgim olmadan başlamış gibi görünmemek için beni buna neyin sürüklediğinden kısaca bahsedeceğim. Güzeller yani sevilmeye layık olanlar savaşmazlar ama daha da önemlisi savaşta güzeller için savaşırlar. İmrenilen diğer şeyler hakkında susmak insan ruhları Kendimi bir erkekle ilgili bir örnekle sınırlayacağım. Tüm cesur kahramanlar ve yarı tanrılar, yorulmak bilmez bir şevk ve azimle tek bir güzel kadın için savaştılar. Ve Yunanlıların intikam için savaştıklarını, savaşı ancak Helen'in dönüşünden sonra durdurmaya yemin ettiklerini veya Truva atlarının Helen'i korkudan geri getirmiş gibi görünmemek için onurlarını kurtarmak adına savaştıklarını varsaymamalısınız. . Burada Quintilian'ın sözlerini kullanacağım: "Troyalı liderler, Helen'in güzelliğinden dolayı Yunanlıların ve Truvalıların bu kadar uzun süre bu kadar talihsizliğe maruz kalmasını değersiz görmüyorlar." Bu güzellik neydi? Bu, onu kaçıran Paris tarafından, herhangi bir genç adam tarafından, kalabalıktan hiç kimse tarafından değil, yaşlı adamlar ve Priam'ın en bilge danışmanları tarafından dile getirilmektedir. Ve hatta on yıllık bir savaştan bitkin düşmüş, pek çok çocuğunu kaybetmiş, bu kadar çok gözyaşının kaynağı haline gelen bu güzelliğin nefret edilmesi ve iğrenç olması gereken çar bile, tehdit edici tehlikeye rağmen bunları dinliyor. Konuşmalar ve Elena'yı kızı olarak adlandırarak ona yanında bir yer verir, onu affeder ve talihsizliklerin sebebinin kendisi olduğunu reddeder. Son olarak, en büyük yazarlar arasında bedendeki güzelliğin her şeyden önemli olduğu konusunda bir anlaşmazlık yoktur; bu yüzden pek çok kişi, benim görüşüme göre, bunun sağlığı da bir bütün olarak kapsadığını düşündüklerinden hareketle, bunu sağlığın bile önüne koymakta tereddüt etmezler. eşit temel. Cicero şöyle diyor: "Zarafet ve güzellik sağlıktan ayrılamaz." Her ne kadar "sağlık, zarafet ve güzellikten ayrılamaz" demek daha doğru olur. Çoğu kişi güzellik olmadan sağlıklıdır, hiç kimse sağlık olmadan güzel değildir...

Yani güzellik bedenin ana armağanıdır ve bildiğiniz gibi Ovid buna Tanrı'nın, yani doğanın armağanı diyor. Dolayısıyla doğanın bu armağanı insanlara verilmişse, doğanın bizi böyle bir armağanla onurlandırmadığını, aldattığını düşünecek kadar adaletsiz yargıç kim olabilir? Yemin ederim bunun nasıl olabileceğini anlamıyorum. Çünkü bedenin sağlığı, gücü ve el becerisi reddedilmeyecekse, bildiğimiz gibi duygularımızda derinlere kök salmış olan arzu ve sevgi olan güzellik neden reddedilsin? Şairlerin tartışmasız lideri Homeros, biri kral, diğeri savaşçıların en büyüğü olan iki büyük adamın (Agamemnon ve Akhilleus'tan bahsediyorum) bedensel erdemlerini övse, bu erdemlerin büyük bir nimet olduğunu anlamasa mıydı? ? Her ne kadar bence, onlarda bulduğu güzelliği pek övmese de, bunu övmek ve bunun tüm büyük insanlara verilen büyük bir nimet olduğunu ve sanki yerleştirilmeye değer olduğunu öğretmek için kendisi icat etti. ışık ışınlarında, insanların gözleri önünde, bu yüzden hem bu güzelliğe sahip olanlar hem de onu düşünenler zevk alır. Homeros'tan sonra ikinci olan şairimiz Virgil, Aşkların, Turnus'un, Pallas'ın, Aeneas'ın, Julius'un güzelliğini sözleriyle onurlandırdı. Onun hakkındaki görüşünü Euryalus'un sözleriyle dile getirdi: "Güzel bir vücutta cesaret daha hoştur." Bu ayet bir yerlerde Stoacılara mensup olan Seneca'yı, sanki insanın gerçekten göze çarpan çirkin şeyleri arzulaması gerekiyormuş gibi ve sanki Platon, Xenocrates'ine tek kusurunu düzelten Güzeller'e fedakarlık yapması için sık sık teşvik etmemiş gibi kınadı. Buradan, az önce bahsettiğim Xenocrates ve Homeros'un bahsettiği çirkin ve aptal adam Thersites gibi bazılarının neden aynı türden bedensel deformasyonlar açısından dikkat çekici olduğu sorusunu yanıtlamak kolaydır. Çirkin doğarlar çünkü güzel olan daha çok fark edilir ve ön plana çıkar. Her şey ancak en kötüsüyle karşılaştırıldığında daha değerli görünür ve bu o kadar açıktır ki, kanıta gerek yoktur. Ve yine de çirkinlerin kendileri bir şekilde zevk verirler, yani hayranlık duyduklarında, güzeli düşünürken, bu, çirkini güzelden daha sık fark eden güzellerin kendileri için söylenemez.

Ancak bu benim niyetim için geçerli mi? Pek çok şeyden bilinçli olarak kaçınarak (sonuçta ölçüye uymak gerekiyor), sadece Pisagor hakkında söyleyebilirim; Yakışıklı bir yüze sahip olduğu söyleniyor ve bu nedenle doktrinini öğretirken büyük sempati kazandığından şüpheleniyorum. Sonuçta, hem komedi ve trajedilerin yazarına hem de mahkemedeki davacıya vücudun güzelliğinin büyük ölçüde yardımcı olduğu iyi biliniyor.

Bölüm XXII

Kadınların güzelliği üzerine

Daha da ileri giderek hemen başka bir alandan bahsedelim. Terentius'un dediği gibi, her şeyin yaratıcısı olan doğa, birçok kadına güzel ve asil bir yüz vermiştir. Hangi nedenle, onlara süs vermek veya hakaret etmek için soruyorum ki, bu hediyeden yararlansınlar veya onu ihmal etsinler? Tabii ki keyif almak ve sevinmek için. Ve doğanın kendisinin yüz yaratmada bu kadar özenle çalışmasının başka bir nedeni yok. Sonuçta güzel bir yüzden daha hoş, daha çekici ve daha tatlı ne olabilir? O kadar hoştur ki, gökyüzüne bakan biri orada bundan daha hoş bir şey bulamaz. İnsan yüzlerinin yaratılmasında tarif edilemez özel bir sanat olduğu gerçeğinin yanı sıra (böylece güzel yüzlerin bu kadar çeşitli olması çoğu zaman bana bir mucizeyi düşündürür), güzellikte büyük bir eşitlik vardır ve bundan yola çıkarak şöyle diyebiliriz: , Ovid ile birlikte: güzel yüzler - yaklaşık. çeviri.) karar verme yeteneğimin sarsılmasına neden oluyor." Kadınların süsü sadece yüz değil, aynı zamanda Homeros'un Helena'sında övdüğü saçlar, göğüsler, kalçalar ve son olarak da çok ince, çok beyaz ve sıvılarla dolu olan tüm vücuttur. oranlarda mükemmel. Bu nedenle, çoğu zaman Tanrıçaların ve kadınların birçok imgesinde sadece başın değil, aynı zamanda birinde - kollarda, diğerinde - göğüste, üçüncüde - alt bacağında, böylece vücudun bir kısmının çıplak olduğunu görüyoruz. her birinin güzelliği görülüyor. Pek çok kadın hiçbir kıyafetle gizlenmiyor ve yemin ederim ki bu daha da iyi ve daha hoş, bunun bir örneği Diana'nın Celio köprüsündeki, diğer perilerle çevrili bir pınarda yıkanan ve onlar tarafından gafil avlanan heykel. Actaeon. Doğru, Juvenal resim yaparken vücudun bazı kısımlarını gizlemek gerektiğini söylüyor. Peki neden tartışmasız en iyi olan parçaları saklayalım ki? Ovid şöyle diyor: "Gizli olan her şey en iyisi gibi görünüyor." Keşke (çirkin ve üstelik namuslu kadınlar karşı çıkmasa ve saldırmasa, kalabalıkta toplanıp, güzellerin sayısıyla galip gelse) kadınların şehirde çıplak ya da yarı çıplak dolaşmasını, en azından erkekler müdahale etmesin diye sıcak mevsim ve o zaman çirkinden daha güzeli, kurudan daha narin görürüz. Sonuçta güzel saçları, güzel yüzü, güzel göğüsleri olan kadınların vücudunun bu kısımlarını açığa çıkarmasına izin veriyorsak, vücudun bu kısımlarıyla değil de diğer kısımlarıyla güzel olanlara neden haksızlık ediyoruz? Belli ki çıkardığımız kanunun, Polyphemus gibi zayıf veya şişman, tüm vücudu kıllarla kaplı veya başka bir şekil bozukluğu olan gülünç olanların aleyhimize gelmesinden korkuyoruz. Ancak kaldığımız yere dönelim. Doğanın yüksek aklı tarafından yaratılan bu vücut güzelliği hangi amaçla var? Belki de, biz erkekler bu tür baştan çıkarıcılıkları görünce arzuyla yanarken, kışa kadar asmada kalan bir salkım üzüm gibi, tüm suyunu ve tüm çekiciliğini solmaya ve kaybetmeye başlamak için? O zaman yaratmamak daha iyi olur güzel kadın doğanın geri kalan hayvanlarda yaptığı gibi, çirkin ve güzel dişiler arasında seçim konusunda hiçbir fark yoktur, ancak Ovid, diğer ineklerden daha çok düveler arasında seçim yapan Pasiphae boğası hakkında farklı şeyler söylemiştir. Aynı durum insanlarda da geçerlidir. Sonuçta, biz kadınları ateşli bir bakışla gördüğümüz gibi, eğer görünüşümüz güzelse, onlar da bizi görüyorlar. Ve hiç kimse, erkeklerin ve kadınların güzel bir görünümle ve karşılıklı eğilime, birbirlerine bakmaktan ve birlikte yaşamaktan keyif almak için doğduklarını inkar etmeyecektir ... Daha ne diyeyim? Güzelliği övmeyen kişi hem ruhen hem de bedenen kördür ve eğer gözleri varsa, onlardan yoksun bırakılmalıdır çünkü onlara sahip olduğunu hissetmez.

Bölüm XXIII

Görme ve dokunmayla ilgili diğer şeyler

Görme ve dokunmanın tek bir türünden bahsettim, daha pek çok çeşidi sıralayabiliriz. Doğa bizim süslenmemiz için değilse neden altın, gümüş, değerli taşlar, pahalı yün, mermer yarattı? Kimin düşüncesi hakikatten şüphe edecek kadar nefret ediyor? Büyüklüklerinin insan ilişkilerinde hiçbir değeri olmayan Tanrılar bile kendilerinin bu tür nesnelerle süslenmesine gönüllü olarak izin verirler ve bu nedenle elimizde tapınaklardan daha kutsal bir şey yoktur. Heykeller, tablolar, muhteşem sanat eserleri, tiyatro gösterileri gibi insan elinin yarattığı şeylerden bahsetmeye değer mi? Yoksa, bildiğiniz gibi, yalnızca köylülerin değil, aynı zamanda soyluların ve hatta Laertes, Cyrus gibi kralların da en yüksek derecede keyif aldığı tarlaların ve üzüm bağlarının misafirperverliğini takdir etmek daha mı az gerekli? Zevkimiz için yaratılan atlar ve köpekler hakkında ne söyleyebiliriz? Ve bütün bunlar böyle olmasına rağmen bazı katı filozoflar kendilerini gözden mahrum bırakmışlardır. Yemin ederim ki onları övüyorum, tasvip ediyorum ve kendilerine layık bir iş yaptıklarını söylüyorum. Bu tür ucubelerin görüşlerinden mahrum bırakılmaları gerekir, eğer sahip oldularsa, bunlar ancak Oedipus'la karşılaştırılabilir ve bence Oedipus'un altına yerleştirilebilirler, çünkü ne görülmeye ne de görülmeye değerdirler. Ve genel olarak, ne sözlerde ne de eylemlerde yazarları filozof olmayacak kadar saçma bir şey yoktur.

Bölüm XXIV

İşitme hakkında

Şimdi dikkatimizi işitmeye, yani hayvanları geride bıraktığımız neredeyse tek şey olan sözcüğe çevirelim; her ne kadar Xenophon zafer için de aynı şeyi düşünüyorsa da, Virgil'e göre bu hayvanlar için de geçerlidir; "Gürcüler" de bu ihtişam hakkında şöyle konuşuyor: "Mağlupların acısı nedir, fatihin şerefi böyledir" ... Erkekler adına konuşurken şunu sormak isterim: kazara kaçarsam kaçar mıyım? Mesela Kleopatra'nın orada olduğunu bildiren ve benimle başlattığı konuşmayı nasıl kesintiye uğratan tatlı bir ses duydunuz? Ah, Penelope ve Briseis'i tesadüfen duymak! İşitme sadece kelimelerle ilgili değildir. Bir yerlerde bir kızın net ve becerikli bir sesle şarkı söylediğini duyduğumda kulaklarımı sanki siren şarkılarından mı tıkacağım (bizimkinden çok kadınların şarkı söylediğini duymaktan mutluyum)? Ve eğer biri tam da bunu yapması gerektiğini düşünüyorsa, görünüşe göre her zaman hoş olmayan sesleri aramaya çalışıyor, örneğin çekiç sesleri, dağlardan düşen nehirlerin, Ren ve Nil'in gürültüsü veya aynı zamanda yazışıyor, kendini işitme duyusundan mahrum etmeye çalışıyor. Sağduyu şarkıyı reddetmez; Görünüşe göre insanlar eski çağlardan beri müzikten daha fazla emek vermemişler. Bazı yazarlar müziğin en sevilen aktiviteler arasında en eskisi olduğunu, dolayısıyla da en eski zevk arzusu olduğunu öne sürüyor. Aslında müzik zevkten başka bir şey vermez. Cahillerin bile bildiği müzik aletlerinin çokluğu, (onların söylediklerine inanırsak) Tanrıları bile etkileyen bu keyifli eğlencenin ne kadar yaygın olduğunu gösteriyor. Tanrıların kahinleri olarak adlandırılan şairlerin her zaman şarkı söylemelerinin ve ya Tanrılara, ya insanlara ya da her ikisine birden zevk vermelerinin nedeni budur. Buna ek olarak, eski zamanlarda müzisyenler, kahinler ve bilgelerle aynı düzeyde saygı görüyordu. Platon, hem "Devlet", "Timaeus" kitaplarında hem de diğerlerinde müziğin bir vatandaş için gerekli olduğunu düşünüyordu. Başka ne eklenecek? Kulaklarımız sadece insanların şarkı söylemesinden değil aynı zamanda kuşların şarkı söylemesinden de keyif alır. Her birinin kendi şarkı söylemesinin ne kadar hoş olduğu konusunda sessiz kalıyorum, bunu deneyimleyenler de gayet iyi biliyor. Sonuçta, çocukluğumdan beri ben de bu bilime çok emek verdim ya da bana göründüğü gibi şiirsel ve hitabet ya da çok hoş bir olay olduğu için.

Bölüm XXV

Tat hakkında ve her şeyden önce yemek hakkında

Geriye kalan iki duyu ve her şeyden önce tat hakkındaki konuşmayı bitirmek için daha ileri gidelim. saymayı düşünmüyorum farklı şekiller yemek hazırlamanın doğası ve becerisi hakkında sadece aşçıların değil, hekimlerin ve bazı filozofların da yazdığı kitaplar; hayvan etinden, kuş, balık, sürüngen etinden veya bunların karışımından hazırlanan yiyecekler; kadın yüzlerinde olduğu gibi bunda da aynı çeşitlilik var, bu yüzden başka duygularda da aynı şey olabilse de neyi tercih edeceğiniz konusunda tereddüt edeceksiniz. Bu nedenle Terentius şöyle diyor: “En zengin yemekler servis ediliyor. Birisi yemeği azarlamaya ve yemekten kaçınmaya cesaret ederse, o zaman bence, hayattan çok ölümü övüyor ve kendisi de oruç tutmaktan yorulmalı (sadece onaylayan şey) ve ben onun tamamen açlıktan ölmesi için dua ediyorum. " . Bir zamanlar insanların ılımlı ve tutumlu olduğunu okursak şaşıracak bir şey yok. Vahşi ve neredeyse hayvanlarda yaygın olan bu gelenek, şimdiye kadar insanların Zenginliği olmadığı için, bir efendi gibi bir kez içeri giren, artık evden çıkmayan refahımız gelene kadar vardı. Burada, örneğin Garamanteler ve çekirgelerle beslenen birçok güney halkı veya Virgil'in hakkında şöyle söylediği kuzey halkları gibi geçim kaynağı olmayanlardan bahsetmek gereksizdir: "Ve atla karıştırılmış süt içer. kan." Veya Xenophon'un bahsettiği jimnastikçiler gibi Mısırlı rahipler ve Girit boğasının rahipleri gibi tamamen deli kahinler hakkında. Spartalılar ve onlar gibi diğerleri, gıdayı küçümsedikleri için değil, aşırı savaş sevgisi nedeniyle tutumluluğa önem veriyorlardı. Ama bence iki katı aptallık yaptılar çünkü kendilerini gerekli olandan mahrum bıraktılar ve ölümü hafife aldılar. Bu nedenle Pisagor'un perhizinden bahsediyorlar, ancak bu Aristoteles ve öğrencisi müzisyen Aristoxenus ve daha sonra Plutarch ve diğerleri tarafından reddedildi; aynı şey Empedokles ve Orpheus için de söylenebilir. Ve eğer yine de perhizliyseler, hiç tereddüt etmeden onları hemen taklit etmeli miydik? Bunu neden yaptılar? Birisine maliyet yüklememek için mi? Yoksa diğerlerinden daha akıllı olduklarını ve başkalarının geleneklerine göre yaşamadıklarını mı göstermek için? Yoksa bu yemeği beğenmediler mi? İnsanın hoşlanmadığı şeyden uzak durması kolaydır, örneğin bazılarının şarabı reddetmesi gibi, bu yüzden onlara perhiz denir. Dolayısıyla birinin ne yaptığına değil, hangi sebeple yaptığına dikkat etmek gerekiyor... Genel olarak herkes yemek konusunda ne istediğini düşünsün. Ama bana her zaman, en uzun boyun en uzun zevki verecekse, zevki uzatmak için bir turna boynu elde etmeye çalışan, en yüksek derecede akıllıca ve adaletli davranmış gibi geldi. Neden düşündüğümü söylemekten korkuyorum? Ah bir insanın beş değil de elli, beş yüz duyusu olsaydı! Çünkü eğer sahip olduklarımız iyiyse, neden aynı türden başkalarının peşine düşmeyelim?

Bölüm XXVI

İçmekten ve şarabın övgüsünden

Şaraplar hakkında ne söyleyebilirim? Onların övgüsünde hiçbir konuşma alçakgönüllü olmayacaktır. Ve aslında, biraz önce bahsettiğim çok büyük övgüyü, yani şarap içerek hayvanlardan farklılaştığımızı bu noktada bir kez daha tekrarlayamaz mıyız? Burada ayrıca doğaya şükranlarımı sunarak kahkahayı övebilirim, çünkü doğa hem kahkahayı hem de ağlamayı yalnızca insanlara verdi, ancak Virgil şiirsel geleneğe göre Pallant atını sahibinin ölümünün yasını tutarken gösterdi. Ağlamanın ve kahkahanın yalnızca insanlara verildiğini kabul ediyorum, birincisi - esas olarak acıyı hafifletmek için, ikincisi - neşeyi ifade etmek için. Bu nedenle yukarıda söylediklerimin en büyüğünü doğaya borçluyum. Hepsini bir araya getirip büyük ve yüksek sesle bir konuşma yaparak övgüyü sunmak istiyorum. Biz insanlar diğer canlılardan yalnızca iki konuda üstünüz: bize konuşma ve şarap verilmiş olması; birincisi bizden gelir, ikincisi ise bize girer. Ve bunu söylemek her zaman hoş bile değildir, ancak şaraplar bozulmadığı ve tat duyuları zarar görmediği sürece, zaman olduğunda içmek her zaman keyiflidir. Bize ve doğa tarafından verilen bir şey var ki, çocukluğunda bir insan şarabı tanımadan konuşma yeteneğini kazanamaz, yaşlı adam da iyi konuşamadan içki içmeyi unutamaz, doğanın bu doğal armağanından alınan zevk öyle bir boyuta ulaşır ki. günden güne boyut kazanıyor. Bu nedenle Terentius şöyle diyor: kartalın yaşlılığı. Bu kuşa isim verdiğim için sanırım bana şöyle itiraz edilebilir: Bazı kuşlar şarap içmez mi? Ben onlara şöyle cevap veriyorum: Bazı kuşlar konuşmaz mı? Bunu baskı altında ve kusurlu bir şekilde yaptıklarından, konuşma yeteneğine sahip olduklarını veya şarap içtiklerini söylemeye gerek olmadığına inanıyorum. Yani şarap, kelime gibi insanların doğal bir özelliğidir. Bu nimete ne kadar övgü layık olabilir ki! Ah şarap - eğlencenin yaratıcısı, sevinçlerin öğretmeni, mutlu zamanların yoldaşı, talihsizlikteki neşe! Ziyafetlerin lideri sensin, düğünlerin lideri ve hükümdarısın, huzurun, uyumun ve dostluğun hakimisin; sen en tatlı uykunun babasısın, sen yorgun bedenlere güç verensin (hayranınız Homeros'un dediği gibi), sen kaygı ve kaygıları giderensin, bizi zayıflardan güçlü, ürkeklerden cesur, kötülerden belagatli kılıyorsun. sesini kapatmak. Öyleyse, her yaşta, her cinsiyet için yaşasın sadık ve sürekli zevkler! Ve istemeyerek de olsa şunu da söyleyebilirim: Ziyafetler bizi çoğu zaman yorar, çoğu zaman iğrendirir, uzun süre tok tutar, hazımsızlık getirir ve yaşlıları hiç eğlendirmez. Şarap içmek, ne kadar alırsanız alın, ne zaman alırsanız alın, önemli değildir ve dedikleri gibi, diğer çağlarda olduğu gibi, özellikle de yaşlılarda her zaman zararsızdır ve her zaman zevk verir. Nedenini soracak mısın? Çünkü yaşlı bir insan için neredeyse her şey çekiciliğini kaybederken, Bacchus'un bu kutsal armağanları her geçen gün daha da güzelleşiyor. Ve Tibullus'a inanıyorsanız: “O (şarap. - yaklaşık. çeviri.)şarkı söylerken bazı seslerin ayarlanmasını öğretti ve beceriksiz uzuvları uyumlu hale getirdi. Sadece şairler Bacchus'u onurlandırmakla kalmadı, bu nedenle Parnassus'un bir zirvesini Apollon'a, diğerini Bacchus'a adadılar; Juvenal şöyle diyor: "Onlara Nisa ve Kirra'nın hükümdarları denir", aynı zamanda başları olan filozoflar da. Platon, birinci ve ikinci kitaplarda olduğu gibi "Kanunlar" ve "Şölen" de, eğer ruh ve beden şarapla parlıyorsa, bunun zihin ve cesaret için bir tür çirkin araç olduğuna inanıyor. Evde ve bir seferde, dinlenirken ve çalışırken sunulan övülen içkiyle torunları tarafından tanınan kaç büyük adamın, örneğin Agesilaus, İskender'in, yasaların ve ahlakın kurucusu olduğunu listelemek uzun zaman alır. Horace'ın "Lirik Odes"inde adı geçen Romalılar arasında ona eşit Solon ve Cato: "İhtiyar Cato'nun cesaretinin çoğu zaman saf şarapla ateşlendiğini söylüyorlar." Bana gelince, yaşlılığın tek çaresini kendime hazırladım ve yaşlılığın sonları yaklaştığında, zayıf düştüğümüzde, yiyecekten, sevgiden ve diğer konforlardan birçok şeyden mahrum kaldığımızda, kendimi bu davanın hizmetine adayacağım. . Bu nedenle, bildiğiniz gibi, uzun zaman önce binalarımın bitişiğindeki yer altı kayasında mahzenler kestim ve (en çok da buna sevindim) içlerini çeşitli renk, tat ve kokudaki en mükemmel şaraplarla doldurmaya özen gösterdim. Pek çok şeye değinmediğim (kimse kısa bir konuşmada büyük bir konuyu anlatamazdı) bu tasvirde, doğanın harika bir armağanı gösteriliyor. Dünyadaki her şeye baktığınızda bu kadar renk, tat ve koku çeşitliliğiyle bundan daha güvenilir bir şey bulamayacağınız gerçeğinden bahsetmiyorum. İçtiğinizde şarabın renginin (yiyecekte olmayan) zevk verdiğini, kokusundan bahsetmeye bile gerek yok, bu da içmek için büyük geniş bardaklar kullanmanız gerektiği anlamına geliyor; şairlerden de anlaşılacağı üzere eski kralların yaptığı budur; örneğin Marius'un Kral Liber'in geleneğine göre büyük bir kap kullandığı biliniyor. Bu nedenle neşeli ziyafetlerde özellikle ziyafet sonlarında büyük bardaklar kullanılır. Ve bu bardaklardan hangisinin ve kaç tanesinin olması gerektiğini kesin olarak biliyorum. Umduğum gibi niyetimi onaylıyorsanız, o zaman ona uymanın gerekli olduğunu düşünün. Ve diğer tüm açılardan öğrenciniz olarak kabul edilebilecek olan ben, bu konuda, eğer isterseniz, sadık ve denenmiş öğretmeniniz olacağıma kutsal bir şekilde söz veriyorum.

Bölüm XXVII

Koku alma duyusu hakkında

Son duygudan kısaca bahsetmek bana kalıyor. Koku alma duyusundan bahsediyorum ki ben bu duyuların en incesi olduğunu düşünüyorum, çünkü herhangi bir yerde hoş olmayan bir koku varsa, orada bulunan hoş olan her şey anında çekiciliğini kaybeder. Koku duyusu, hem doğal olan çiçek kokuları, şarap aromaları, Tanrıların şerefine tütsü, hem de ölümlülerin sanatının yarattığı yiyecek ve tütsü kokuları gibi birçok kokuyu algılar. Saygın bir vatandaşa yakışan bir şey olan kokulu tütsü ile halka açık yerlere gelmenin harika geleneğini günümüze kadar pek çok kişi nasıl aklında tutmuştu? Ve tam tersine, Flaccus'un hakkında "Rufil hatmi kokuyor, Gorgon keçisi kokuyor" dediği insanlardan daha aşağılık bir şey yoktur. Neden bu kadar çok kelime var? Ne çirkin, ne inatçı, ne dili bağlı, ne de hasta, hoş olmayan bir kokunun yayıldığı eşleri reddetmek imkansızdır. Ve eğer sık ​​sık mahkemede, senatoda, sulh hakiminde bulunan biz erkeklerde bu durum daha ne kadar kınanmalı ve cezalandırılmalı, özellikle de bu kadınlar gibi bedendeki bir kusurla değil de kendimizden tiksinti uyandırıyorsak. Rufil ve Gorgonius gibi ruhun. Stoacılar diğer her şeyde olduğu gibi bunda da günah işlerler. Eğer bir kimse, durumunun fakirliğinden dolayı, kendine merhem veya başka güzel kokular süremiyorsa, en azından temizliği ve temizliği sevsin. Bayram misk kokulu, ona hiçbir masrafı olmayacak... Ama konuşmamı kim beğenmiyor, doğanın neden bu kadar çok koku yarattığını anlatsın bana? Neden onları tanıma yeteneği yalnızca insanlara verilmiştir? Bunları hissetmenin hazzı neden doğuştandır? Hayvanlar ise her ne kadar insanlarla aynı duyulara sahip olsalar da, bu anlamda insan duygularının üstünlüğü ve saygınlığından uzaktırlar. Yukarıda da söylediğim gibi güzeli ne ayırt edebilir ne de seçebilirler. Sadece kendi şarkılarından hoşlanırlar, dokunma duyularını neredeyse hiç kullanmazlar, tat alma duyuları yiyecek çeşitliliğine göre uyarlanmıştır ve düzensizdir, çünkü en iyiyi nasıl seçeceklerini bilmezler, koku duyularını sadece yemek yemek için kullanırlar. kendileri için yiyecek. Üstelik tüm hayvanların doğal bir koku alma yeteneği yoktur ve görünüşe göre hiçbiri bu duygudan herhangi bir zevk almıyor.

Lorenzo Valla

Hümanizm, Rönesans'ın manevi yaşamında özel bir olgudur. Rönesans'ta bu terimin anlamı, "hümanizmin" "insanlığa" - "hayırseverliğe" yakın olduğu modern çağdan temel olarak farklıydı.

XIV-XV yüzyıllarda. Bilimlerin “ilahi bilimler” (studia divina) ve “insan bilimleri (beşeri bilimler)” (studia humana) olarak bölünmesi kabul edildi ve ikincisi genellikle gramer, retorik, edebiyat ve şiir, tarih ve ahlakı içeriyordu. Hümanistlere, bu bilimleri özellikle iyi bilen eğitimli insanlar deniyordu. XIV yüzyılın ikinci yarısından itibaren. Klasik (eski Yunan ve Roma-Latin) edebiyatına özel önem verilmektedir. Yunan ve Latin yazarlar insanlığın gerçek öğretmenleri olarak görülmeye başlandı, Virgil'in otoritesi özellikle yüksekti (İlahi Komedya'da Dante'nin Cehennem ve Araf'ta rehberi olarak hizmet ediyor) ve Cicero. Hümanistlerden biri olan Germolai Barbara'nın (1453-1493) tezi bu anlamda semptomatiktir: "Ben yalnızca iki ustayı tanırım: İsa ve edebiyat."

Petrarch (1304-1374) ilk hümanist olarak kabul edilir. Kendi dönemindeki "yolsuzluk" ve "tanrısızlığın" nedenlerini analiz ederek, bunların iki temel nedeni ve bunlarla başa çıkma yolları üzerinde durdu.

Hümanistler insana odaklanırlar, ancak bir "günah kabı" (Orta Çağ'ın tipik bir örneğiydi) olarak değil, Tanrı'nın "Tanrı'nın suretinde" yaratılmış en mükemmel yaratımı olarak görürler. İnsan da Tanrı gibi bir yaratıcıdır ve bu onun en yüksek kaderidir. Bu anlamda Gianozzo Manetti'nin (1396-1459) "insanın onuru" konusunda uzun bir tartışma başlatan "İnsanın Onuru ve Üstünlüğü Üzerine" adlı eseri bu anlamda programatik sayılabilir. Hümanistlerin en önemli fikirlerinden biri, bir kişinin soyluluğuna veya zenginliğine göre değil, atalarının erdemlerine göre değil, yalnızca kendisinin başardıklarına göre değerlendirilmesi gerektiğiydi. Kişiliğin ve bireyin yüksek düzeyde takdir edilmesi kaçınılmaz olarak bireyciliğe yol açtı.

Lorenzo Valla (1407-1457), Petrarch'tan sonra en önemli hümanist filozof olarak adlandırılabilir. Valla Lorenzo (1407-1457) - 15. yüzyılın en parlak düşünürlerinden biri olan seçkin bir İtalyan hümanisti. Bir avukat ailesinde Roma'da doğdu. Üniversitede okumadı ama mükemmel bir Latince bilgisi edindi ve Yunan. İlk yıllar Valla, babasının ölümünden sonra Walla'nın koruyucusu olan amcasının havarisel sekreter olduğu papalık papazının yanından geçti. Bu dönemde Curia'da ünlü hümanistler toplandı - Poggio Bracciolini, A. Beccadelli, A. Loschi ve diğerleri; burada özgür düşünce ruhu hüküm sürüyordu, hümanist yaşamın olayları, yeni keşfedilen el yazmaları tartışılıyordu.

Bütün bunlar genç Valla'yı etkilemekten başka bir şey yapamazdı. Görüşlerinin oluşmasında önemli bir aşama, 1431-1433 yıllarında bulunduğu Pavia Üniversitesi'ndeki çalışmalarıydı. retorik öğretti; burada, Pavia ortamında, Maffeo Veggio, Catone Sacco gibi hümanistlerin yanında, Valla'yı incelemenin filolojik yöntemi ve onun skolastik ve Aristoteles karşıtı konumu oluşturuldu. Valla'nın çalışmalarındaki en verimli dönem 1435-1447'deki kalışıydı. Napoli kralı Aragonlu Alphonse'un sarayında. Daha sonra Valla Roma'ya döndü, papalık papazlığında görev yaptı, Roma Üniversitesi'nde ders verdi ve yaratıcı çalışmalar yaptı.

Gerçek bir hümaniste gelince, Valla için filoloji sadece bilimsel çalışmaların konusu değil, aynı zamanda felsefi ve teolojik araştırmanın güçlü bir araştırma yöntemi haline geldi. Metnin eleştirel anlamsal yeniden inşasını içeren filolojik analiz sayesinde, Yeni Ahit'in anlaşılmasında ilerlemeyi başardı ve aslında İncil'in bilimsel incelenmesinde ilk taşı attı. Bu ve diğer eleştirel çalışmalarıyla Valla, ortaçağ dünya görüşünün yeniden düşünülmesine ve yeni Avrupa bilgisi ve öz farkındalığının ön koşullarının yaratılmasına önemli bir katkıda bulundu. Çalışmalarında, ana otoritenin kendi zihni olduğu ve yaratıcılığın teşvikinin huzursuz bir zihnin merakı olduğu özgür düşünür idealini somutlaştırdı. Valla'nın eleştirisi onun içsel saygınlığının ve ruhsal özerkliğinin bir ifadesiydi. Bunun için de yaşamı boyunca ara sıra yüksek bedeller ödemek zorunda kalmıştır.

Başlıca eseri "Zevk Üzerine"dir. Zaten adından da anlaşılıyor ki Valla, Epikurosçu dünya görüşünü yeniden canlandıran bir filozoftu. Bu eserin başlığının ikinci kısmı "... veya Doğru ve Yanlış İyilik Üzerine"dir. Felsefi görüşlerinde Lorenzo Valla Epikürcülüğe yakındı. Gerçek Bir İyi Olarak Haz Üzerine adlı incelemesinde Doğa ve Tanrı'nın özdeşliği hakkındaki panteist tezden yola çıkar. İlahi doğa kötülüğün kaynağı olamaz ama zevk arzusu insanın doğasında vardır, doğanın bir gereğidir. Dolayısıyla hiçbir tensel zevk ahlaka aykırı değildir. Lorenzo Valla bir bireyciydi: Diğer insanların çıkarlarının yalnızca kişisel zevklerle ilişkilendirildiği sürece dikkate alınması gerektiğine inanıyordu.

Ayrıca “Latin dilinin güzellikleri üzerine” (çağdaş barbar Latin diline karşı), “Özgür irade üzerine”, “Manastır yemini üzerine”, “Yeni Ahit'in Karşılaştırması” adlı incelemeleri vardır. Valla, skolastisizm ve onun tartışmasız otoritesi Aristoteles ile polemik içinde, skolastiğin düşünme yöntemini ve tartışma yöntemini eleştirdiği ve diyalektiği basitleştirerek onu hayata yaklaştırmaya çalıştığı "Diyalektik"ini yaratır. "Özgür İrade Üzerine" diyalogunda, özgür irade ile ilahi takdir arasındaki ilişkiye ilişkin ortaçağ teolojik kavramına karşı çıkıyor. Keskin din karşıtı yazılar - Manastırcılığın eleştirildiği, yalnızca 1869'da yayınlanan "Manastır Yemini Üzerine" (1442) ve "Konstantin Hediyesi olarak adlandırılan Senedin sahteciliği üzerine söylemler" (1440), Papa'nın dünyevi gücünün temeli olduğuna inanılan, iyi bilinen bir belgenin filolojik analizi, onun sahteciliğiyle ilgili sonuca varılmasına yol açtı.

Ayrıca ünlü eser "Sözde Konstantin Hediye Senedi'nin sahteciliği hakkında muhakeme". Katolik dünyasında genel kabul gören görüşe göre IV. Yüzyılda. İmparator Konstantin, Patrik I. Sylvester'a minnettarlığının bir göstergesi olarak bir hediye sundu. mucizevi şifa ve ünlü savaştaki zafer için, başta İtalya olmak üzere Avrupa'nın batı bölgeleri üzerindeki tüm gücün papaya devredilmesini ifade eden bir mektup. Papalar, papalık otoritesinin imparatorluk otoritesine göre önceliğini bu belgeye dayandırdılar. Lorenzo Valla, filolojik analiz kullanarak bu mektubun 4. yüzyılda yazılmış olamayacağını, çok daha sonraki bir sahtekarlık olduğunu kanıtladı. O zamandan beri papalık otoritesinin önceliğine ilişkin şüpheler giderek güçlendi.

Lorenzo Valla, barbar Latince'nin eleştirmeni olarak hareket ettiği "Latin dilinin güzellikleri üzerine" başlığından ve başka bir çalışmasından çıkan olağanüstü bir dilbilimciydi. John Duns Scotus taraftarlarının ortaya attığı terimlere ("nelik", "varlık", "buluk" vb.) karşı çıkıyor ve yeniliklerle onu çirkinleştirmemek, yaşayan Latin diline geri dönme çağrısında bulunuyor. Valla ayrıca gerçekçi felsefe yapmanın da doğru olamayacağı, çünkü normal felsefeye karşılık gelemeyeceği sonucuna varıyor. insan dili. İnsan kulağının anlayamadığı kelimelerle ifade edilmesi gereken tüm bu evrenseller, sözde bilim adamlarının icatlarından başka bir şey değildir. Valla bağımsız ve eleştirel bir ruha sahipti, zamanın sorunlarını şiddetle hissetti ve onlara yanıt verdi. Çalışmaları sürekli tartışma konusu olmuştur. Kurumlarını (her şeyden önce manastırcılığı) ve laik gücünü eleştirdiği kilise, Napoli'de kendisine karşı bir soruşturma süreci bile düzenlemeye çalıştı ancak kral bunu engelledi. Valla, zamanının seçkin bir filologuydu; "Latin Dilinin Güzellikleri Üzerine" adlı eseri ilk oldu. bilimsel tarih dil; çalışma çok popülerdi, hümanist okullarda okundu, Valla "Yeni Ahit'in Karşılaştırması" nda filolojik yöntemi kullandı; burada bir dizi Latince ve Yunanca el yazmasını inceleyerek dilbilgisi hatalarını, çevirmen hatalarını not etti, çok sayıda düzeltme sundu, yani. Yeni Ahit'e filolojik analize açık tarihsel bir belge olarak yaklaşır. Valla'nın bu çalışması Erasmus tarafından çok beğenildi.

Lorenzo Valla'nın felsefesi idealini Epikür figüründe görüyor, ancak onun atomizmini değil, hayata karşı tutumunu, "zevk" kavramının yorumunu canlandırıyor. Valla, zevki, kelimenin modern anlamıyla bir Epikurosçu olmayan tarihi Epikuros'tan farklı anlıyor. Öte yandan Valla, Epikurosçuluğu tam da her şeyden keyif alma tercihi olarak anlıyor. insani değerler Hatta bazen bir kişinin daha fazla keyif alabilmek için 50 ya da 500 değil, yalnızca beş duyuya sahip olmasından pişmanlık duyar.

Valla, bu tür abartıların yanı sıra daha ciddi argümanlar da sunarak, duyuların bize zevk deneyimleme yeteneği vermenin yanı sıra dünyayı kavramaya da hizmet ettiğini kanıtlıyor. Duygular aracılığıyla Yaşayan varlık hayatını korur ve haz, tehlikeden kaçınmanın veya hayatta kalmasına yardımcı olacak şeyleri aramanın kriteridir. Yemeğin hoş ve dolayısıyla yaşam için faydalı olması, zehirin ise acı olması ve her tehlike gibi zevk vermemesi tesadüf değildir. Bu nedenle Valla temel bir sonuca varıyor: Zevk olmadan yaşamak imkansızdır (ki bu erdem hakkında söylenemez), bu nedenle zevk gerçek bir iyiliktir, gerçek değer ve Katolikler (ve genel olarak Hıristiyanlar) hazzın gerçek bir iyilik olmadığını söylerken kurnazdırlar. Bir Hıristiyan ölümden sonra neden korkar? Cehennemde azap. Peki cennetten ne bekliyor? Sonsuz zevk. Valla, zevke bakış açısının Hıristiyanlığa aykırı olmadığına, daha dürüst ve tutarlı olduğuna inanıyor.

İnsan zevk için vardır ve Valla "vatan için ölmek utançtan iyidir" gibi tüm açıklamaları aptallık olarak adlandırır, çünkü bir insanın ölümüyle birlikte vatanı da onun için ölür. Bu nedenle, anavatana (veya herhangi birine) ihanet etmek ama hayatta kalmak daha iyidir. Erdem ancak bir kişiye faydalı olmak olarak anlaşılabilir ve Valla için faydalılığın kriteri zevk ya da zevksizliktir.

İtalyan hümanist, tarihi ve filolojik eleştirinin kurucusu, tarihi bilim adamları okulunun temsilcisi

kısa özgeçmiş

(İtalyan Lorenzo Valla, 1407, Roma veya Piacenza - 1457, Roma, Papalık Devletleri) - İtalyan hümanist, tarihi ve filolojik eleştirinin kurucusu, tarihi bilim adamları okulunun temsilcisi. Epikurosçuluk ruhuyla kanıtlanmış ve savunulan fikirler. İnsanın kendini korumasına, zevkine, mutluluğuna hizmet eden her şeyi doğal görüyordu.

Hayat

Baba ve anne tarafından Valla, papalık papazının bilgili bürokratik eliti olan meraklılardan oluşan bir aileden geliyordu. Lorenzo'nun babası Luca tutarlı bir avukattı. 1420'deki ölümünden sonra Valla, annesi Katharina ve amcası Melchior Skrivani'nin bakımında kaldı. Çocukluğunu ve ilk gençliğini, o zamanlar bir hümanist çevresinin toplandığı Martin V'in kilisesinde geçirdi; orada klasik (ortaçağ değil) Latince'de ustaca ustalaştı; aynı zamanda Yunanca da okudu.

Valla, 1416'da Poggio Bracciolini tarafından Bir Hatipin Eğitimi Üzerine adlı eseri keşfedilen Quintilian'dan büyük ölçüde etkilenmişti; Valla, Quintilian'ı neredeyse ezbere tanıyordu ve ilk çalışmasında “Cicero'nun Quintilian ile Karşılaştırılması Üzerine” (korunmamış), onu “hümanistlerin tanrısı” Cicero'nun üstüne koymaktan korkmuyordu. Curia'da yer bulamayan (Poggio Bracciolini bunu mümkün olan her şekilde engelledi), Valla Pavia'ya taşındı ve burada 1429'dan itibaren özel bir okulda, 1431'den itibaren üniversitede retorik dersleri verdi; ancak ortaçağ bilimini ve "mutfak Latincesini" sert bir şekilde eleştirdiği meslektaşlarıyla anlaşamadı. Valla, avukatlar hakkında sert bir broşür ("Sloganlar ve hanedan işaretleri üzerine") yazdıktan ve hukuk profesörleri de onun hayatına yönelik bir girişimde bulunduktan sonra, Pavia'dan ayrılmak zorunda kaldı.

1435'ten itibaren Valla, Napoli kralı Aragonlu Alphonse'un sekreteriydi; Alphonse, papalık papazıyla düşmanlık içinde olduğundan, Valla, onun himayesini kullanarak, "Konstantin Hediyesinin Sahteciliği Üzerine" adlı ünlü inceleme de dahil olmak üzere, din karşıtı cesur şeyler yazdı. 1444'te Valla Engizisyon mahkemesine girdi, ancak kralın şefaati sayesinde kurtarıldı. 1448'de Roma'ya döndü ve V. Nicholas'tan havarisel sekreterlik ve Lateran Bazilikası kanonu görevini aldı; aynı zamanda Roma Üniversitesi'nde retorik dersleri verdi.

Lorenzo Valla evli değildi ama bu dönemde Roma'da kendisine üç çocuk doğuran bir kız arkadaşı vardı. Evliliğin reddedilmesi, hümanistin inisiyasyonu kabul etme arzusuyla açıklanıyor gibi görünüyor. Valla 1457'de öldü ve Roma'daki Lateran Bazilikası'na gömüldü.

Kompozisyonlar

Lorenzo Valla, zamanının hümanist hareketinin merkezinde yer alıyordu. "Latin dilinin güzellikleri üzerine" adlı 6 kitaplık çalışması kapsamlıdır. Sözlük, gramer kategorilerinin doğru kullanımına ilişkin talimatlar ve yazarın muazzam "antik" bilgisine ihanet eden çok sayıda zarif üslup örneğiyle. Walla'nın yazıları, daha sonra Trent Konseyi tarafından Dizin'e dahil edilen Altıncı Kitabın ünlü otuz dördüncü bölümünde ("Boethius'a Karşı. Kişi Üzerine") olduğu gibi, felsefi ve estetik nitelikteki çarpıcı ara sözlerle de karakterize edilir. Yasak Kitaplar. "Güzellikler Üzerine" adlı eser, Rönesans'ın en çok okunan eserlerinden biri oldu. Valla'nın yaşamı boyunca ve ölümünden yaklaşık 100 yıl sonra defalarca yeniden basıldı (15. yüzyılda 30'dan fazla yeniden basım ortaya çıktı).

Walla, Latin yazarlar Livy, Sallust ve Quintilian hakkında yorum yaptı; Herodot, Thukydides'in yanı sıra İlyada'nın bir kısmını ve Ezop'un bazı masallarını tercüme etti; felsefi incelemeler ve tarihi eserler yazdı. Karakter özellikleri Walla'nın bilimsel ve edebi faaliyetleri - kiliseye ve hümanist otoritelere yönelik keskin eleştiri ve çileciliğe karşı şiddetli bir mücadele. Özellikle Valla, kilisenin havarisel sembolün kökeni hakkındaki öğretisini çürüttü ve Özgür İrade Üzerine bir inceleme yayınladı. İçinde Boethius'a karşı konuşarak, orijinal günahın sonuçlarına rağmen, kişinin iyiyle kötü arasında bağımsız olarak seçim yapma yeteneğini koruduğunu savundu.

Ortaçağ hukukçularına karşı sert bir hakaret yazdı: "Bartoli'ye sloganlar ve hanedan işaretleri üzerine mektup" ve aynı zamanda, belirtildiği gibi, Cicero'yu sert eleştirilere maruz bıraktı ve Quintilian'ı onun üstüne yerleştirdi; "Diyalektik Üzerine" incelemesinde Aristoteles'te skolastik geleneğe yönelik değişiklikler yaptı; "Livy'ye karşı iki Tarquinias, Lucius ve Arruns'un Antik Tarquinius'un oğulları değil torunları olduğu yönündeki Akıl Yürütme" bölümünde Livy'nin makul kronolojik değerlendirmelere dayanan görüşüne karşı çıktı. Bu eleştiri Valla'ya her yönden sert saldırılara yol açtı: Havarisel sembol hakkındaki görüşleri nedeniyle Engizisyondan zar zor kurtuldu ve Poggio Bracciolini, Fazio ve diğer hümanistlerle şiddetli bir polemiğe öncülük etmek zorunda kaldı.

Felsefede ve yaşamda Valla, ılımlı Epikürcü eğlencenin destekçisiydi. İki incelemesinde çileciliğe karşı çıktı: "Doğru ve Yanlış İyilik Üzerine" (1432), burada bir Hıristiyan, bir Stoacı ve bir Epikurosçu arasındaki konuşmayı tasvir ederek Stoacılığa saldırdı ve Epikürcülüğü Hıristiyanlıkla uzlaştırmaya çalıştı ve "On the True and False Good" (1432) Manastır kurumuna karşı sert bir şekilde isyan ettiği Manastır Yemini”.

Aynı zamanda Valla, Hristiyanlığa düşman değildi ve özellikle faaliyetinin son Roma döneminde dini ve teolojik konularla ilgileniyordu: Yeni Ahit'in kabul edilen tercümesine filolojik düzeltmeler derledi, bir "Onlara dair Söylem" yazdı. Dönüşümün Gizemi” ve St.Petersburg'un kökeni üzerine (şimdi kayıp) bir makale. Ruh. Boethius'un ölüm saatinde son kurtuluş yolu olarak başvurduğu felsefeye Valla, inancın otoritesine karşı çıktı:

Boethius'un felsefesine göre inancın otoritesine dayanarak ne kadar daha iyi ve ne kadar kısa yanıt verdiğimi dinleyin, çünkü bu, Pavlus tarafından kınanmıştır ve Jerome, diğer bazı kişilerle birlikte, filozofları sapkınlar olarak adlandırmaktadır. O halde, kahrolsun felsefe ve kutsal bir tapınaktan bir aktris gibi uçup gitsin - zavallı bir fahişe (scaenica meretricula) ve tatlı bir siren gibi, ölümcül sona kadar şarkı söylemeyi ve ıslık çalmayı bıraksın ve kendisi de enfeksiyon kapsın. aşağılık hastalıklarla dolu ve sayısız yaralarla kaplı, hastayı tedavi ve şifa için başka bir doktora bıraksın.

Doğru ve yanlış iyi hakkında. Kitap. III, bölüm. 11. N. V. Revyakina'nın çevirisi

Valla'nın ana felsefi çalışması - üç kitaptaki "Diyalektiğin ve Felsefenin Revizyonu" (c. 1440; ilk baskı - 1540) - Walla'nın mantığını sıradan bilinç kadar felsefi olmayan bir bakış açısıyla eleştirdiği Aristoteles'e ve tüm takipçilerine yöneliktir. spekülatif ve işe yaramaz bir bilim olarak. Aristoteles Valla'nın on geleneksel kategorisi (yüklemleri) yalnızca üçe indirilmeyi önerir: öz (substantia), nitelik (qualitas) ve eylem (actio), geri kalan yedisinin "gereksiz" olduğu göz önüne alındığında. Skolastik terimler olan ens, entitas, hecceitas ve quidditas'ı reddeder ve bunları klasik Latince dilbilgisi açısından uygunsuz (gereksiz ve hantal) olmakla eleştirir ve res'in mümkün olan her yerde kullanılmasını önerir. Aynı genel yöntem -felsefi aygıtı "temellemek", onu gündelik, ampirik olarak algılanan şeylerin dünyasıyla mümkün olduğunca uyumlu hale getirmek - aynı zamanda soyut kavramların (beyazlık, onur, onur) ontolojik yorumunu ortadan kaldırma arzusunda da yansıtılmaktadır. babalık), aynı kategoriye (veya bunların kombinasyonuna) ve bunların oluşturulduğu belirli kavramlara (beyaz, dürüst, babalık) işaret ettiğine inanıyor. Aynı "sağduyu" konumlarından Valla, Aristotelesçi doğa felsefesini ve ruh doktrinini eleştirir.

Aragonlu Alphonse'un emriyle Valla, babasının tarihini de yazdı "Aragon Kralı Ferdinand'ın İşleri Üzerine" (1446).

Walla - tarihsel eleştirinin kurucusu

1440 yılında Valla, papanın düşmanı Kral Alphonse'un himayesinden yararlanarak ünlü "Konstantin Hediyesi'nin sahteciliği üzerine Söylem" i yazdı. Valla'nın filolojik, nümizmatik, tarihsel vb. nitelikteki bilimsel argümanların yardımıyla ortaçağ sahtekarlığını ortaya çıkardığı bu çığır açan çalışma, tarihsel ve filolojik eleştirinin, yani nihayetinde modern beşeri bilimlerin ve bilimlerin temellerini attı. onun yöntemleri. Ayrıca Valla, Cicero'ya atfedilen sözde "Herennius'a Retorik"in aslında kendisine ait olmadığını kanıtlamıştır (bu sonuç modern filoloji tarafından da kabul edilmektedir); ayrıca "Havarilerin İşleri"nden sözde "Areopagitics"in Areopagite Dionysius'a ait olduğunu da yalanladı.