بيت > R - الحلم > حول فصل الكنيسة عن الدولة. الاتحاد الروسي دولة علمانية المادة 14 من CRF

حول فصل الكنيسة عن الدولة. الاتحاد الروسي دولة علمانية المادة 14 من CRF

يُقال اليوم كثيرًا أن الكنيسة تتدخل في شؤون الدولة ، وأن الكنيسة والدولة نما معًا. هل هو حقا؟ ما هو المضمون القانوني للحكم الخاص بفصل الكنيسة عن الدولة؟ هل مبدأ العلمانية ينتهك تعاون الدولة والكنيسة في مجالات معينة؟ ما هي تجربة الدول الأخرى في بناء العلاقات بين الكنائس والدولة؟ يناقش هذا الأستاذ في مدرسة سريتينسكي اللاهوتية ميخائيل أوليجوفيتش شاخوف.

منفصل ، ولكن في تعاون

من وجهة نظر القانون ، فإن التأكيد على أننا نشهد اليوم اندماج الكنيسة والدولة هو أمر خاطئ تمامًا. لا يمكن اعتبار الكنيسة الروسية الأرثوذكسية كنيسة حكومية. في البلدان التي تكون فيها الكنيسة دولة ، تختلف العلاقات القانونية بين هاتين المؤسستين عن تلك التي أقيمت في الاتحاد الروسي اليوم. يمكن لفترة السينودس في تاريخ الكنيسة الروسية (1700-1917) أن تكون جزئيًا مثالاً لما تكون عليه كنيسة الدولة ، عندما كان الهيكل الذي يحكم الكنيسة - المجمع الحاكم المقدس - جزءًا من جهاز الدولة البيروقراطي (" قسم الطائفة الأرثوذكسية ") ، وعلى رأس الكنيسة كان مسؤول الدولة - المدعي العام.

من السهل أن نرى اليوم أن العلاقات بين الكنيسة والدولة مختلفة تمامًا. يحددها دستور الاتحاد الروسي والقانون الحالي لحرية الوجدان.

تعلن المادة 14 من دستور الاتحاد الروسي فصل الجمعيات الدينية عن الدولة. وهذا يعني أن قضايا العقيدة والعبادة والحكم الداخلي في الكنيسة ، ولا سيما رسامة الكهنة والأساقفة ، والانتقال من الرعية إلى الرعية ، ومن المنبر إلى المنبر ، تقع خارج اختصاص الدولة. لا تنظمهم الدولة ولا تتدخل في شؤون الكنيسة ولا يحق لها التدخل.

جداً نقطة مهمة: في الاتحاد الروسي لا يوجد تعليم إلزامي في نظام التعليم العام. في الوقت نفسه ، اسمحوا لي أن أذكركم بأن موضوع المدرسة ، الذي يُشار إليه أحيانًا بحماسة جدلية ، هو مقرر يتضمن ست وحدات ، أولاً ، أربعة منها فقط توفر معلومات حول دين معين ، وثانيًا ، أولياء الأمور لديك الحق في اختيار لتعليم أطفالك إحدى الوحدات ، بما في ذلك الوحدة "أساسيات الأخلاق العلمانية". بالنظر إلى شكل هذا الموضوع المدرسي ، يبدو أنه من المبالغة تفسيره على أنه شكل من أشكال التعليم الديني الإلزامي للدولة. لا يوجد شيء من هذا القبيل في بلدنا.

مثلما لا توجد مكونات أخرى لنظام كنيسة الدولة:

- تمويل ميزانية الدولة لأنشطة الكنيسة ، بما في ذلك دفع رواتب رجال الدين من أموال الميزانية ؛

- التمثيل المباشر للكنيسة في الجمعية الاتحادية. في البلدان التي حدث فيها اندماج الدولة والكنيسة أو يتم الحفاظ عليه ، بشكل أو بآخر ، هناك حق مباشر ، منصوص عليه عادة في القانون ، للكنيسة في تفويض ممثليها إلى السلطات التشريعية ، إلى دولة أخرى هيئات السلطة والإدارة.

الكنيسة في روسيا ليست جزءًا من آلية الدولة ولا تتمتع بأي من وظائف السلطة.

نعم ، عند مناقشة أي مستحدثات تشريعية ، عند اتخاذ قرارات مهمة ، تستمع هيئات الدولة إلى رأي الكنيسة وتأخذها بعين الاعتبار ؛ في مرحلة مناقشة أي قانون ، يمكن استشارة الكنيسة. لكن الكنيسة ليست جزءًا من آلية الدولة ولا تتمتع بأي وظائف سلطة.

أولئك الذين يتحدثون عن انتهاك مبدأ فصل الكنيسة عن الدولة ، وعن اندماج الكنيسة والدولة ، يشيرون إلى ظواهر معينة ، مع ذلك ، تقع ضمن الإطار الدستوري ولا تتعارض مع مبدأ الاستقلال. وجود الكنيسة والدولة. هناك دعم مادي من الدولة للكنيسة في مجال الحفاظ على التراث الثقافي (ترميم الكنائس والأديرة المعترف بها على أنها أشياء من التراث الثقافي). هناك دعم من الدولة لأنشطة الكنيسة ذات الأهمية الاجتماعية في مجال التعليم والتنوير والخدمة الاجتماعية. لكن هذا الشكل من التعاون والتعاون بين الدولة والكنيسة معترف به في جميع أنحاء العالم ، بما في ذلك تلك البلدان التي يكون فيها ، مثل دولتنا ، مبدأ فصل الكنيسة عن الدولة ، وتحديد سلطاتها ومجالات اختصاصها. تم تنفيذه.

هناك أولويات معينة في السياسة الدينية لدولتنا: يؤخذ في الاعتبار أن دور الأرثوذكسية في تاريخ بلادنا ، في تطوير ثقافتها هائل ، ولا يمكن قياسه مع الدور الذي تلعبه الأديان الأخرى ؛ أن غالبية سكان بلدنا من الأرثوذكس. وبالطبع ، لا يمكن أن يكون شكل الحوار بين الدولة والكنيسة الأرثوذكسية مطابقًا تمامًا لشكل الحوار بين الدولة وبعض الأورام الدينية التي لها حق مشروع في الوجود - ولكن ليس على الإطلاق إلى مثل هذا الاهتمام ذي الأولوية. والاهتمام بالدولة باعتبارها تلك الأديان التي تشكل الجزء الرئيسي من التراث التاريخي والثقافي لشعوب بلادنا.

في أوروبا ، هناك دولتان فقط تعرّفان أنفسهما على أنهما علمانيتان في الدستور: فرنسا وتركيا

أود أن أقول بضع كلمات عن المصطلح الدولة العلمانية"، المستخدم في المادة 14 من دستور الاتحاد الروسي. هذا المصطلح يحب أن يتم التلاعب به من قبل أولئك الذين لا يتعاونون مع الكنيسة والدولة ، مؤكدين أن المادة المذكورة أعلاه تنص على: " الاتحاد الروسي- الدولة العلمانية". بالمناسبة ، ظهر هذا المصطلح في دستورنا لعام 1993 لأول مرة في تاريخ روسيا. لم يُعلن من قبل ، حتى في ظل الحكم السوفيتي ، أن لدينا دولة علمانية. علاوة على ذلك ، لا تزال في أوروبا دولتان فقط في الدستور تعرفان نفسيهما على أنهما علمانيتان: تركيا وفرنسا.

يؤدي غموض مفهوم "الدولة العلمانية" إلى التلاعب به

المشكلة هي أن الطبيعة العلمانية للدولة مكفولة دستورياً ، لكن لم يتم توضيحها. وهذا يسمح لممثلي الدوائر المناهضة لرجال الدين هنا وهناك برؤية انتهاكات مبدأ علمانية الدولة ، لأنه من السهل جدًا الاتهام بانتهاك شيء ليس له حدود معينة.

بشكل عام ، أشك في الحاجة المطلقة لإعلان مبدأ العلمانية دستوريًا. نشرت حيث اقترحت التفكير فيه.

على العكس من ذلك ، فإن مبدأ الفصل بين الكنيسة والدولة ، في رأيي ، يجب الحفاظ عليه في الدستور الروسي. يجب ألا تتدخل الدولة في حياة الكنيسة ، ويجب أن تظل الكنيسة حرة داخليًا. وبهذا المعنى ، فإن مبدأ الفصل خير للكنيسة أكثر من كونه سيئًا. على الرغم من أن مبدأ الفصل في روسيا يثير حتمًا ارتباطات مع لينين ، إلا أنه مع مرسومه بشأن فصل الكنيسة عن الدولة وما تلاه من مذبحة مناهضة للدين. لكن في الظروف الحديثة ، هذا المبدأ له محتوى مختلف تمامًا ، ويلاحظ ، ولا يوجد سبب للحديث عن انتهاكه ، عن نوع من الدمج غير الدستوري للكنيسة والدولة.

ماذا عن البلدان الأخرى؟

مقارنة - أفضل طريقةفهم أي تعريفات. وبالتالي ، من أجل فهم ما هي كنيسة الدولة وما هي الدولة العلمانية ، دعونا ننتقل إلى مثال البلدان الأخرى.

لقد ذكرت أعلاه أنه في فرنسا ، كما في روسيا ، الطبيعة العلمانية للدولة ثابتة دستوريًا. في الوقت نفسه ، يتحدثون اليوم في فرنسا أكثر فأكثر عن العلمانية "التفاهم" أو "الود" تجاه الأديان ، وليس عن العلمانية المعادية لرجال الدين.

ألاحظ أن فرنسا دولة ذات إرث مثير للجدل في مجال العلاقات بين الدولة والطائفية. من ناحية ، كان هذا البلد تقليديًا كاثوليكيًا لعدة قرون. خلال العصور الوسطى ، كانت تُدعى الابنة الكبرى للكنيسة الكاثوليكية ، لكونها واحدة من معاقل الكاثوليكية. ولكن من ناحية أخرى ، فإن فرنسا تفكر بحرية ، وتنوير ، وماسونية ، ومناهضة للإكليروسية ، وثورة بمذابحها المعادية للكاثوليكية ، والإلحاد ، إلخ.

في فرنسا ، الكاتدرائيات الكاثوليكية والكنائس والكنائس الصغيرة هي ملك للسلطات المحلية (الكوميونات) أو الدولة

تم إدخال النص المتعلق بالطبيعة العلمانية للجمهورية الفرنسية في دستور هذا البلد بعد الحرب العالمية الثانية. لكن في وقت سابق ، في عام 1905 ، تم اعتماد قانون بشأن فصل الكنائس عن الدولة (بالمناسبة ، كان بمثابة مثال لبلاشفةنا بعد 13 عامًا ؛ ومع ذلك ، فقد عمّقوا وطوروا الأفكار المناهضة لرجال الدين في هذا القانون الفرنسي. ). أدى قانون 1905 إلى تعارضها مع الكنيسة الكاثوليكية. نتيجة للتسوية اللاحقة ، اتضح أن ما يقرب من 40.000 كاتدرائية وكنائس ومصليات كاثوليكية تم بناؤها قبل عام 1905 انتهى بها المطاف في ملكية السلطات المحلية (الكوميونات) أو الدولة. في الوقت نفسه ، لا يمكن اعتبار ، كما يعتقد البعض ، أن هذه الكنائس تم تأميمها. تم التأميم خلال الثورة. لكن قبل الانفصال ، كانت الأبرشيات والأبرشيات الكاثوليكية في موقع المنظمات الدينية للدولة (خاضعة لشروط الاتفاق المبرم مع البابا من قبل نابليون الأول) ، وبعد اعتماد قانون 1905 ، رفضت الكنيسة الكاثوليكية إنشاء منظمات دينية غير حكومية. - الجمعيات الدينية التابعة للدولة وتقبل مباني الكنائس كممتلكات لها. انتهى بهم المطاف في رعاية الدولة ، لكن وضعهم القانوني يختلف عن ذلك الذي نشأ أثناء التأميم. السلطات المحليةتتحمل العبء الأكبر لتكاليف حماية وإصلاح وترميم وصيانة هذه القطع البالغ عددها 40000 قطعة ، بدءًا من نوتردام دي باريس إلى بعض الكنائس الصغيرة في المقاطعات. وبالمناسبة ، فإن الكنيسة الكاثوليكية راضية جدًا عن هذا الوضع وليست بأي حال من الأحوال حريصة على تغيير هذا الوضع.

تحتفظ فرنسا ، على الرغم من علمانيتها ، برجال دين عسكريين في الجيش

تحتفظ فرنسا ، على الرغم من علمانيتها ، برجال دين عسكريين في الجيش ، مما يضمن حرية الدين للعسكريين. لا يتم تدريس شريعة الله في المدارس العامة ، ولكن هناك دورة في المعرفة الأساسية للدين. في الوقت نفسه ، لا ينبغي لأحد أن ينسى أنه يوجد في فرنسا نظام قوي للغاية للمدارس الكاثوليكية غير الحكومية. إنها توفر مستوى تعليميًا عاليًا جدًا وبالتالي فهي تحظى بشعبية كبيرة. حتى الآن من جميع الأطفال الفرنسيين يتلقون تربية علمانية محايدة دينياً.

نظام مختلف تمامًا في المملكة المتحدة ، حيث توجد كنيسة حكومية. لكن خصوصية بريطانيا العظمى هي أنها دولة تتكون من عدة أجزاء: إنجلترا الصحيحة ، وويلز ، واسكتلندا ، وأيرلندا الشمالية ، والكنيسة الأنجليكانية هي كنيسة الدولة في هذا البلد فقط في إنجلترا بالمعنى الضيق للكلمة. تتمتع بمكانة الدولة ، حيث يشغل الأساقفة الأنجليكان مناصب في مجلس اللوردات. يحق لكنيسة إنجلترا تسجيل الزيجات ، وهو أمر ملزم قانونًا. القانون الكنسي لكنيسة إنجلترا جزء من النظام القانوني للدولة. لكن في الوقت نفسه ، قلة من الناس يعرفون أن كنيسة الدولة في إنجلترا لا تمول من الميزانية ، أي على الرغم من وضعها كدولة ، إلا أنها مدعومة بشكل أساسي من خلال التبرعات من أبناء الرعية ، والمؤمنين بها ، وليس من الميزانية.

في أجزاء أخرى من المملكة المتحدة ، لا تعتبر كنيسة إنجلترا كنيسة تابعة للدولة. في اسكتلندا ، تتمتع الكنيسة المشيخية بوضع رسمي للدولة ، لكنها في الواقع تتمتع باستقلالية كبيرة واعتماد ضئيل على الدولة.

بالنسبة للتعليم ، تتميز المملكة المتحدة بنسبة كبيرة من التعليم غير الحكومي ، بما في ذلك المدارس الدينية ، ومعظمها من الأنجليكانية ، على الرغم من وجود العديد من المدارس الكاثوليكية. لذلك في هذا البلد ، يتلقى جزء كبير من الأطفال التعليم والتربية في القطاع غير الحكومي ، إلى جانب التعليم الديني الطوعي.

بضع كلمات عن جمهورية ألمانيا الاتحادية. وفقًا للأحكام الدستورية لهذا البلد ، لا توجد كنيسة تابعة للدولة. أكبرها هما "الكنائس الكبيرة" - الإنجيلية اللوثرية والكاثوليكية الرومانية. يتميز النظام الألماني بحقيقة أن الكنائس التي "تمنح من خلال هيكلها وعدد أعضائها ضمانًا لوجود طويل الأمد" يمكن أن تتقدم بطلب للحصول على وضع ما يسمى بالشركات العامة. هذا الوضع ليس له نظير مباشر في التشريع الروسي. لفهم ما هو عليه ، اسمحوا لي أن أوضح بالمثال التالي: المؤسسة القانونية العامة هي نقابة المحامين ، فهي تمنح الإذن لممارسة المحاماة لأعضائها ، وبالتالي تحرم المستبعدين من رتبهم من هذا. يمين؛ في الوقت نفسه ، فإن قرارات الكوليجيوم لها أهمية قانونية ليس فقط لأعضائها ، ولكن أيضًا يتم أخذها في الاعتبار من قبل سلطات الدولة. بالنسبة للكنائس في ألمانيا ، تعني حالة المؤسسة العامة القدرة على تحصيل ضرائب الكنيسة. في ألمانيا ، يدفع المواطنون الأعضاء في الكنائس التي تتمتع بوضع مؤسسة عامة ، بالإضافة إلى ضريبة الدخل ، من خلال نظام الدولة ضريبة الكنيسة. صحيح ، فيما يتعلق بهذا ، كان هناك منذ سنوات عديدة الاتجاه الثابت التالي: الألمان الذين لا يريدون دفع ضريبة الكنيسة يتقدمون بطلب الانسحاب من الكنيسة اللوثرية أو الكاثوليكية.

يعتبر التعاون في المجال الاجتماعي في ألمانيا أحد النقاط الرئيسية في العلاقات بين الدولة والطائفية.

يُطلق على النظام الألماني أحيانًا اسم تعاوني ، لأن التعاون في المجال الاجتماعي هو أحد النقاط الرئيسية في العلاقات بين الدولة والطائفية. تشارك الكنائس التي تتمتع بوضع الشركات العامة بنشاط في الخدمة الاجتماعية. هناك مستشفيات كنسية وأدوية وعمل مع كبار السن والمشردين والأيتام وما إلى ذلك. وإلى حد كبير ، تحظى هذه الأنشطة الاجتماعية للكنائس بدعم وتمويل قوي من الدولة.

تتمتع أكثر من 100 طائفة ومنظمة دينية مختلفة بوضع الشركات العامة في ولايات مختلفة من ألمانيا

سأضيف تفصيلاً أكثر أهمية. غالبًا ما يشير مؤلفو المشاريع المختلفة لإدخال وضع الديانات التقليدية في روسيا أو المكانة المتميزة للأديان الأكثر جذورًا ، على سبيل المثال ، إلى ألمانيا ، قائلين إن وضع الشركات العامة في هذا البلد لا يُمنح إلا إلى اللوثريين التقليديين و كنائس كاثوليكية لسكان البلاد. لكن في الواقع ، في ألمانيا ، أكثر من 100 منظمة دينية مختلفة من مختلف الطوائف ، بما في ذلك تلك التي نسميها غير تقليدية ، تتمتع بمكانة الشركات العامة في ولايات مختلفة. التجربة الألمانية ليست غامضة بحيث يمكن نسخها ونقلها إلى الأراضي الروسية. تسعى الجمعيات الدينية مثل طائفة المورمون أو شهود يهوه أحيانًا دون جدوى إلى الحصول على وضع الشركات العامة في بعض أراضي ألمانيا. أكرر مرة أخرى: أكثر من 100 منظمة دينية مختلفة من طوائف مختلفة لها هذا الوضع.

فيما يتعلق بالتعليم ، فإن المدارس في ألمانيا تديرها الدولة في الغالب ويتم تدريس الدين هناك دون أي تعليم طائفي.

يوجد في إيطاليا تسلسل هرمي معين في الوضع القانوني للكنائس

التجربة مختلفة في إيطاليا ، حيث يوجد تسلسل هرمي معين في الوضع القانوني للكنائس. في هذا البلد ، في إطار الكونكوردات ، تحتل الكنيسة الكاثوليكية المكانة الأكثر امتيازًا. يليه 11 فئة وقعت اتفاقية مع الدولة ، وبالتالي لديها بعض الصلاحيات الموسعة ، بما في ذلك الحق في الحصول على حصة من ضريبة الدخل. (يمكن لدافعي الضرائب الإيطاليين أن يختاروا ما إذا كانوا يرسلون حصة صغيرة (0.8٪) من ضريبة الدخل لاحتياجات الكنيسة أو إلى الدولة للبرامج الاجتماعية.) يأتي بعد ذلك أولئك المسجلون كمنظمات دينية لم توقع اتفاقية مع الدولة. والأقل من ذلك هو أولئك الذين يعملون على حقوق الجمعيات غير الربحية ، دون الاعتراف بها على أنها دينية. أي أنه يوجد في إيطاليا هرم معين من الاعترافات ، واعتمادًا على الموقع في مستوى أو آخر من هذا الهرم ، تتمتع الاعترافات بمكانة مميزة إلى حد ما.

هل يمكننا أخذ هذه التجربة في الحسبان؟ دعونا نرى ما أدى إليه مثل هذا النظام. تضم المجموعة المكونة من 11 طائفة والتي أبرمت اتفاقًا مع الدولة الإيطالية وهي قريبة في الوضع القانوني للكنيسة الكاثوليكية ، الولدان ، السبتيين ، العنصرة ، اليهود ، المعمدانيين ، اللوثريين ، تليها المدينة الإيطالية. بطريركية القسطنطينية والمورمون والكنيسة الرسولية الجديدة والبوذيين والهندوس. كما نرى ، فإن أولئك الذين نسميهم عادة "الحركات الدينية الجديدة" يقعون أيضًا في وضع المتميزين في إيطاليا.

يمكن ملاحظة صورة مماثلة في إسبانيا ، حيث يوجد أيضًا تسلسل هرمي للاعترافات. في المقام الأول هي الكنيسة الكاثوليكية ، والتي ، مع ذلك ، ليست دولة. يتم تحديد وضعها من خلال شروط كونكوردات. يتبع ذلك ثلاث طوائف معترف بها على أنها متجذرة في إسبانيا وأبرمت اتفاقيات مع الدولة بشأن وضعها القانوني: اتحاد الطوائف الإنجيلية ، واتحاد الطوائف اليهودية والمفوضية الإسلامية. بالإضافة إلى الطوائف الثلاثة التي أبرمت بالفعل اتفاقيات مع الدولة ، تم الاعتراف بها على أنها "متجذرة بوضوح": المورمون (2003) ، شهود يهوه (2006) ، البوذيون (2007) ، الأرثوذكسية (2010).

هناك عدد أقل وأقل من البلدان التي يتمتع فيها الدين بمكانة دين الدولة.

هناك عدد أقل وأقل من البلدان التي يتمتع فيها الدين بمكانة دين الدولة. حتى الآن ، لا تزال الدنمارك واليونان كذلك ، حيث ينص دستورها على أن الدين السائد في هذا البلد هو كنيسة المسيح الأرثوذكسية الشرقية. بالقرب من مكانة الدولة توجد الكنيسة اللوثرية والكنيسة الأرثوذكسية في فنلندا.

هل من الممكن رؤية أي اتجاه في كيفية تغير العلاقات بين الكنائس والدولة في الدول الأوروبية اليوم؟ نعم ، هناك خط محدد. في تلك البلدان التي كان فيها سابقًا مركزًا متميزًا أو الكنيسة الرومانية الكاثوليكية، أو واحد من الكنائس البروتستانتية، هناك رفض تدريجي لوضع كنيسة الدولة وحقوق الكنيسة المهيمنة - كنيسة غالبية السكان - وكنائس الأقليات الدينية أصبحت أكثر فأكثر. مثال نموذجي هو السويد ، حيث حُرمت الكنيسة السويدية في عام 2000 من وضعها كدولة. تم إعادة توجيه وظائف الدولة التي تم تكليفها بها سابقًا ، بما في ذلك ما يتعلق بتسجيل أعمال الأحوال المدنية والمحفوظات ذات الصلة ، إلى الدولة.

يمكن أيضًا رؤية هذا الاتجاه في كيفية تغير العلاقات بين الكنيسة والدولة في القرن العشرين في إيطاليا ، وهو النظام الحديث الذي وصفته أعلاه. وفقًا لاتفاق عام 1929 ، تم الاعتراف به باعتباره الدين الوحيد للدولة الإيطالية. تخلت الاتفاقية الجديدة لعام 1984 عن هذا الحكم ، كما فعلت البلدان الكاثوليكية مثل إسبانيا والبرتغال ، حيث أسس الكونكوردات السابقة المكانة الفريدة والخاصة للكنيسة الكاثوليكية.

لذا فإن الاتجاه العام هو كما يلي: التخلي عن المكانة الخاصة لكنيسة الدولة ومنحها بعض الصلاحيات الخاصة التي من شأنها أن تميز موقفها بشكل كبير عن موقف الطوائف الأخرى ، الأقليات الدينية.

لا يعلم الجميع ما حدث خلال فترة الفصل الحقيقي بين الكنيسة والدولة ، والتي حدثت بعد ثورة أكتوبر في روسيا. من المهم أن نقول إنه لم يكن خيالًا (كما هو الحال في العديد من البلدان) ، بل كان فصلًا حقيقيًا بين الكنيسة والدولة.

وهنا من المهم التأكيد على أننا لا نتحدث بأي حال عن "القمع" الشهير الذي يشير إليه الكهنة. في الواقع ، يكمن الجوهر بالضبط في حقيقة أن رجال الدين محرومون دعم الدولة، ولهذا السبب عارضوا البلاشفة ، وليس على الإطلاق بسبب موقفهم المبدئي المفترض.

من أجل النظر في هذه القضية بشكل منطقي ، يجب أن ننتقل أولاً إلى تاريخ العلاقات بين الكنيسة والحكومة القيصرية. أولاً ، بالطبع ، في ظل القيصرية ، تم الحفاظ على الكنيسة على حساب الدولة ، أي قاموا ببناء الكنائس ودفعوا الأموال ، ويمكن لمسؤولي الكنيسة المطالبة بعدد من الامتيازات (وكذلك النبلاء). ومن المثير للاهتمام أن المعابد ومباني الكنائس الأخرى لا تنتمي إلى الكنيسة ، وبالتالي لم يكن الكهنة مضطرين لدفع تكاليف صيانة هذه المباني وإصلاحها.

في الواقع ، بدءًا من بطرس الأول ، تم تسجيل الكنيسة في رأس السلطة ، وبالتالي يجب أن يُنظر إليها على أنها جهاز للمسؤولين الذين يسيطرون ببساطة على الغوغاء. بعد كل شيء ، كان رجال الدين هم الذين تواصلوا مع السكان إلى حد كبير ، وليس مع المسؤولين الحكوميين الآخرين.

لذلك ، تم إنشاء الوهم الذي يُزعم أن رجال الدين يمكنهم حقًا التحكم في الناس. ومع ذلك ، في الواقع ، بالطبع ، لم يكن كل شيء على ما يرام ، وكانت سلطة الكنيسة بين السكان ضعيفة نوعًا ما. حسنًا ، تم تفسير الحضور الكبير للمعابد بشكل أساسي من خلال حقيقة أن الأرثوذكسية تم إجبارها بقوة القانون. من الصعب بالطبع تقييم التأثير الحقيقي في مثل هذه الحالة.

لكن على أي حال ، بعد سقوط القيصرية ، بدأت الكنيسة على الفور في التعاون مع الحكومة المؤقتة. ربما فاجأ هذا المعاصرين بشدة ، حيث بدا أن الكنيسة الأرثوذكسية كانت مكرسة للاستبداد. ثم بدأ الحديث عن أن نيكولاي كان طاغية ، ويُزعم أن الكنيسة دائمًا ما كانت تدافع عن جمهورية ديمقراطية.

من الواضح أن ممثلي الحكومة المؤقتة لم يؤمنوا بشكل خاص ، على الأرجح ، بصدق هذا الأمر ، حيث سبق أن "لعن" رجال الكنيسة جميع الموظفين أكثر من مرة. لكن مع ذلك ، اعتبروا أنه يجب استخدام الكنيسة ، وبالتالي فقد تركوا الأرثوذكسية كدين للدولة واستمروا في دفع رواتب الكهنة.

تم استخدام الكهنة بشكل رئيسي خلال الحرب ، ما يسمى ب. "قساوسة عسكريون". على الرغم من عدم وجود أي معنى في هذا الأمر ، إلا أنه خلال الحرب كان عدد الفارين من الخدمة غير مسبوق في تاريخ روسيا بأكمله. في الواقع ، كان من المستحيل الفوز في مثل هذا المنصب. بعد كل شيء ، فإن الحماس والقوة التي كانت موجودة بالفعل في الفترة الأولى من الحرب اختفت بالفعل في مكان ما في منتصف أو نهاية عام 1915.

من الواضح أن الدولة ككل لا تستطيع بأي حال من الأحوال تأكيد شرعيتها ، لأن الشيء الوحيد الذي فعلوه هو مواصلة العلاقات مع الكهنة والأفراد أعلى ممثلي السلطة ، أي البيروقراطيين والنبلاء ، وما إلى ذلك. وكل الوعود التي قطعت قبل ذلك لم تتحقق.

ومن المثير للاهتمام ، أنه في نفس الفترة ، أرسلت الكنيسة مجموعة من التعريفات والقرارات إلى الحكومة المؤقتة. على وجه الخصوص ، طالبت الكنيسة:

الكنيسة الأرثوذكسية الروسية ، التي تشكل جزءًا من كنيسة المسيح المسكونية الواحدة ، تحتل في الدولة الروسية موقعًا قانونيًا عامًا متفوقًا على الطوائف الأخرى ، يليق بها باعتبارها أعظم مزار للغالبية العظمى من السكان وباعتبارها تاريخيًا عظيمًا. القوة التي خلقت الدولة الروسية.

في جميع المدارس العامة العلمانية ... تعليم شريعة الله ... إلزامي في كل من المدارس الإعدادية والثانوية ، وفي المدارس العليا المؤسسات التعليمية: يقبل محتوى الوظائف التدريسية بالمدارس الحكومية على حساب الخزينة.
ممتلكات الكنيسة الأرثوذكسية لا تخضع للمصادرة أو الاستيلاء ... من ضرائب الدولة.
تتلقى الكنيسة الأرثوذكسية من أموال خزينة الدولة ... اعتمادات سنوية في حدود احتياجاتها.

كانت هناك مطالب كثيرة مماثلة ، ووافقت الحكومة المؤقتة معهم. بالمناسبة ، خلال هذه الفترة بدأت الكنيسة في إحياء البطريركية. في مقابل الحصول على تنازلات لنائب الرئيس ، صلى رجال الدين من أجل صحة وزراء الحكومة ، وبشكل عام ، من أجل الشكل الجديد للحكومة. لذلك ، بالطبع ، لا ينبغي للمرء أن يتحدث عن أي علمانية خلال فترة GP.

حالما تولى البلاشفة السلطة ، كان كل شيء في البداية هادئًا نسبيًا (في بيئة الكنيسة) ، حيث كان القساوسة يتوهمون أن الحكومة المزعومة لن تستمر حتى أسابيع قليلة. تحدث كل من رجال الكنيسة والمعارضين السياسيين بصراحة عن هذا. في البداية ، أعطي البلاشفة بضعة أيام ، ثم أسابيع. لكن في النهاية ، كان لا يزال يتعين علينا إعادة النظر في موقفنا.

من الواضح تمامًا أنه بمجرد أن بدأ البلاشفة في تنفيذ أنشطتهم في نظام "مستقر" إلى حد ما ، أصبح رجال الكنيسة قلقين. أود أن أشير على الفور إلى أن الكنيسة انفصلت عن الدولة ، والمدارس عن الكنيسة ، ليس في اليوم الأول ، ولكن في عام 1918. علاوة على ذلك ، تم إبلاغ رجال الدين مسبقًا بأن الكنيسة ستُنفصل أخيرًا عن الدولة قريبًا.

فهم رجال الدين لما كان يحدث ، وشعروا أنه من الضروري المصالحة مع الحكومة. كان الكهنة يأملون أن يعيد البلاشفة النظر في آرائهم ويقرروا استخدام الكنيسة لاحتياجاتهم الخاصة ، لكن كل المحاولات باءت بالفشل ، على الرغم من إصرار الكهنة.

بالفعل في ديسمبر 1917 ، أرسل الكهنة تعريفات المجلس المحلي إلى مجلس مفوضي الشعب ، أي نفس النقاط التي تم إرسالها إلى الحكومة المؤقتة ، والتي تنص على أن الأرثوذكسية هي دين الدولة ، وجميع الشخصيات الرئيسية في يجب أن تكون الدولة أرثوذكسية. لم يرفض البلاشفة الاقتراح فحسب ، بل أكد لينين أيضًا أن مشروع الفصل بين الكنيسة والدولة يجب أن يتم إعداده في أسرع وقت ممكن ، على الرغم من حقيقة أنه لا يزال هناك الكثير من العمل الذي يتعين القيام به.

من المحتمل أن تكون الضربة الأولى لجمهورية الصين هي "إعلان حقوق شعوب روسيا" ، الذي ينص بوضوح على أنه مع اعتماد الإعلان سيكون هناك إلغاء:

"جميع الامتيازات والقيود القومية والدينية والقومية"

في الوقت نفسه ، ظهرت مشاريع قوانين تسمح بالزواج المدني ، وليس الزواج الكنسي فقط ، وهو ما كان في السابق شرطًا أساسيًا ، كما تم تبني تعديلات حدت من وجود الكهنة في الجيش. كانت هذه بعض أنصاف الإجراءات أمام القانون الرسمي.

وسرعان ما نُشر المرسوم الخاص بفصل الكنيسة عن الدولة والمدرسة عن الكنيسة. أغراض:

إعلان الطبيعة العلمانية للدولة السوفيتية - الكنيسة منفصلة عن الدولة.
حظر أي تقييد لحرية الوجدان ، أو إنشاء أي مزايا أو امتيازات على أساس الانتماء الديني للمواطنين.
حق كل فرد في اعتناق أي دين أو عدم اعتناقه.
تحريم ذكر الانتماء الديني للمواطنين في الوثائق الرسمية.
حظر الشعائر والمراسم الدينية عند أداء الإجراءات الحكومية أو غيرها من الإجراءات العامة.
يجب الاحتفاظ بسجلات الأحوال المدنية حصريًا من قبل السلطات المدنية وإدارات تسجيل الزواج والمواليد.
المدرسة كمؤسسة تعليمية حكومية منفصلة عن الكنيسة - حظر تعليم الدين. يجب على المواطنين تعليم وتعلم الدين فقط على انفراد.
منع التحصيل الإجباري والرسوم والضرائب لصالح الجمعيات الكنسية والدينية ، وكذلك حظر إجراءات الإكراه أو العقاب من جانب هذه الجمعيات على أعضائها.
تحريم حقوق الملكية في الكنيسة والمجتمعات الدينية. منعهم من حقوق الكيان القانوني.
أعلنت جميع الممتلكات الموجودة في روسيا والكنيسة والجمعيات الدينية ملكية عامة.

الآن عن الكنائس. سُمح للكهنة باستخدام الكنيسة مجانًا إذا كان هناك كاهن نفسه و 20 من أبناء الرعية. لكن الكاهن ، أو "إخوانه" ، ملزمون بالحفاظ على هذا المعبد ولا يلجأون بأي حال من الأحوال إلى الدولة للحصول على المساعدة ، لأن هذه القضايا لا ينبغي بأي حال من الأحوال أن تهم الدولة العلمانية. وفقًا لذلك ، يتعين عليك دفع أجور عمال النظافة وعمال النظافة والإصلاحات وما إلى ذلك.

فيما يتعلق بالعبادات ، ظهرت المساواة الحقيقية حقًا عندما توقف المؤمنون القدامى والبروتستانت (من أصل روسي) عن الاضطهاد ويمكنهم المطالبة بالمباني الدينية إذا تم استيفاء جميع الشروط. بشكل عام ، تم إنشاء أطر عمل كانت مناسبة تمامًا لدولة علمانية. من الجدير أيضًا أن نتذكر إحدى التفاصيل المميزة التي لا يحب المدافعون عن الكنيسة تذكرها. في العديد من البلدان البروتستانتية ، حيث كانت الكاثوليكية في السابق تهيمن ، غالبًا ما يتم تصفية الأديرة (في مكان ما تمامًا ، في مكان ما لا). ولكن في روسيا السوفيتية ، ثم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، تم الحفاظ على الأديرة ، وتم الحفاظ على المعابد. شيء آخر هو أن هناك عددًا أقل منهم ، لأن القواعد قد تغيرت الآن.

علاوة على ذلك ، المهم هو أن الكهنة أصروا على أن يتخذ البلاشفة قرار الفصل بين الكنيسة والدولة ويلغيونه ، أي أنهم قالوا إنهم مستعدون للتعاون ، ولكن بشرط الحفاظ على جميع الامتيازات الكهنوتية. في هذا الصدد ، أظهر البلاشفة صمودًا ، أي أنهم لم يحذوا حذوهم.

يمين الكاتدرائية المحليةبدأ يلعن البلاشفة ، الذين "أخذوا" امتيازات الكهنة الفقراء ، الذين سبق لهم استخدام القوانين التي تعاقب على ترك الأرثوذكسية. قال البطريرك تيخون:

"... نستحضر أبناء الكنيسة الأرثوذكسية المؤمنين بمثل هذه الوحوش من الجنس البشري ألا يدخلوا في أي نوع من الاتصالات ..."

كتب المطران فينيامين من بتروغراد إلى مجلس مفوضي الشعب (ربما قرأ لينين الرسالة أيضًا):

"يمكن للاضطرابات أن تستحوذ على قوة الحركات العفوية ... تنفجر ويمكن أن تؤدي إلى حركات عنيفة وتؤدي إلى عواقب وخيمة للغاية. ولا يمكن لأي قوة أن تكبحها."

وأوضح مجمع الكنيسة الأرثوذكسية أن المرسوم:

"محاولة خبيثة على كامل نظام حياة الكنيسة الأرثوذكسية وعمل اضطهاد صريح ضدها".

أي عندما يتحدثون عن "الاضطهاد" ، يجب أن يفهم المرء دائمًا ما يعنيه رجال الدين.

نظرًا لأن المرسوم كان ساريًا بالفعل ، دعا رجال الدين من خلال وسائل الإعلام الخاصة بهم (على سبيل المثال ، صحيفة Tserkovniye Vedomosti) إلى مقاطعة المرسوم:

"يجب على القادة والطلاب في المؤسسات التعليمية الدينية التجمع مع أولياء أمور الطلاب والموظفين في النقابات (التجمعات) لحماية المؤسسات التعليمية من الاستيلاء عليها ولضمان أنشطتها الإضافية لصالح الكنيسة ..."

من الواضح أنه في الواقع لم يتم الاستماع إلى رجال الدين بشكل خاص ، لأنه عندما اختفى "التزام" الأرثوذكسية ، تناقصت السلطة على الفور وانخفض عدد زيارات الكنيسة بشكل حاد. ليس من المستغرب ، لأنهم الآن لم يهددوا قانون القوانين.

في الواقع ، اعترف رجال الدين أنفسهم في منشوراتهم الداخلية بأن سلطتهم لا تذكر. أمثلة نموذجية:

"إن عدم الثقة الذي يتعامل به أبناء الرعية مع محاولات الإكليروس الاقتراب من القطيع ، وأن العداء الذي يقترب من العداء المفتوح ... يشهد على أن الإكليروس بدأ يفقد محبته السابقة وسلطته بين أبناء الرعية ... ( طبيب كلمة صريحة عن مزاج عقول المثقفين المعاصرين // Missionary Review، 1902. No. 5).
"إن رجال الدين لدينا ، حتى بين الفلاحين الأتقياء والخاضعين بتواضع سابقًا ، يعيشون بصعوبة بالغة. إنهم لا يريدون أن يدفعوا للكاهن على الإطلاق مقابل الخدمات ، بل يهينونه بكل طريقة ممكنة. هنا من الضروري إغلاق الكنيسة ونقل الإكليروس إلى رعية أخرى ، لأن الفلاحين رفضوا بحزم احتواء مثلهم ؛ لا تزال هناك حقائق مؤسفة - هذه هي حالات القتل ، وحرق الكهنة ، وحالات الاستهزاء المختلفة ضدهم "(كريستيانين ، 1907).
"الكهنة يعيشون فقط بالطلبات ، يأخذون ... البيض والصوف ويجاهدون ، كما هو الحال ، للذهاب للصلاة في كثير من الأحيان ، والمال: مات - المال ، ولد - المال ، لا يأخذ ما تدفعه ، ولكن كم يريد. ولكن يحدث عام جائع ، فلن ينتظر حتى عام جيد ، بل يمنحه آخر سنة ، وعلى مساحة 36 فدانًا (مع المثل) من الأرض ... بدأت حركة ملحوظة ضد رجال الدين "(الحركة الزراعية ، 1909 ، ص 384).
"في الاجتماعات يوبخوننا ، وعندما يقابلوننا يبصقون ، في صحبة مرحة يروون لنا حكايات مضحكة وغير لائقة عنا ، وفي مؤخرابدأوا يصوروننا بشكل غير لائق في الصور والبطاقات البريدية ... أنا لا أتحدث حتى عن أبناء رعيتنا ، أطفالنا الروحيين. إنهم ينظرون إلينا في كثير من الأحيان كأعداء شرسين لا يفكرون إلا في كيفية "تمزيقهم" أكثر ، مما يتسبب في أضرار مادية لهم "(شيبرد وقطيع ، 1915 ، رقم 1 ، ص 24).

لذلك ، أعاقت المرسوم الظروف السياسية الداخلية والخارجية. نظرًا لوجود الكثير من المهام في السلطة ، ومن الضروري بالطبع فصل الكنيسة عن الدولة ، لكن لا تزال هذه ليست النقطة الأكثر أهمية.

وكلما نجح المرسوم ، زاد إصابته بالكهنة ، لأنهم ببساطة ، بعد شهر من العمل الحقيقي "للقسم" ، عوىوا. وبدأوا في توزيع كل أنواع الطعون التي دعوا فيها علانية إلى العصيان:

"أي مشاركة في نشر هذا التشريع المعادي للكنيسة (المرسوم الخاص بفصل الكنيسة عن الدولة والمدرسة عن الكنيسة) ، وفي محاولات تنفيذه ، يتعارض مع الانتماء إلى الأرثوذكس الكنيسة وتفرض أقسى العقوبات على المذنبين من المذهب الأرثوذكسي حتى الحرمان من الكنائس "

التكتيك بالطبع سخيف ، لأن الناس قيل لهم حرفياً ما يلي: نحن ممنوعون من العيش على حساب شخص آخر ، والعيش في رفاهية. لذلك نطالب بإلغاء هذا المرسوم ، وإلا فإننا نطرد من الكنيسة. من غير المحتمل أن يلهم هذا دفاع الكنيسة ، خاصة من جانب أولئك الذين تم دفعهم بالفعل إلى المعابد بالقوة في وقت سابق. من المهم أن نتذكر أنه كان هناك أشخاص ارتادوا الكنائس بصدق خلال فترة القيصرية ، لكنهم ما زالوا يقودون الجميع بالقوة. وعليه ، إذا توقف زائر متعصب للمعابد فجأة عن فعل ذلك ، فإن العقوبات ستنتظره.

لذلك ، فإن المراسيم المدن الكبرىلا سيما لم يتم حظره. ولكن حدث ذلك في القرى ، لأن رجال الدين هناك كانوا "أكثر حكمة". لقد أعلنوا أن البلاشفة كانوا مناهضين للمسيح ، وأنهم لم يفصلوا الكنيسة عن الدولة فحسب ، بل قتلوا جميع الكهنة والمؤمنين حرفياً. لذلك ، حدث في كثير من الأحيان أن ممثلي الحكومة ورجال الشرطة وجنود الجيش الأحمر قُتلوا ببساطة في القرى بعد هذه "الخطب". ومع ذلك ، من المهم ملاحظة أن هذا لم يحدث كثيرًا.

ثم بدأ رجال الدين في إقامة مواكب دينية لإظهار "نفوذهم" حتى تعود السلطات إلى رشدهم. من المهم أن نلاحظ أن كل موكب ديني تمت المصادقة عليه من قبل السلطات ، والتي يُزعم أنها تدخلت في أنشطة رجال الكنيسة. كان أكبر موكب ديني ضخم في سانت بطرسبرغ ، عندما توجه الكهنة مباشرة إلى مجلس مفوضي الشعب ، معلنين أن 500 ألف مؤمن سيأتون إلى الموكب. لكن تم تحذير الكهنة بعد ذلك من أنه إذا كانت هناك استفزازات ، فإن رجال الدين هم المسؤولون عن ذلك. نتيجة لذلك ، سارت الأمور بهدوء إلى حد ما ، وليس 500 ألف ، بل جاء 50 ألفًا.في غضون عامين ، تجمع مئات الأشخاص لمثل هذه الأحداث.

المئات السود من مجلة لانترن بعد موكبيسمى مباشرة:

"طريقنا ... هو الطريق الوحيد - طريق التنظيم الموازي للقوة العسكرية الروسية واستعادة الوعي الذاتي الوطني ... الظروف الحقيقية لنا هي مساعدة أمريكا واليابان ..."

وفي المستقبل ، يمكنك أن ترى بشكل أساسي اليأس والمكالمات المماثلة فقط. ربما بهذه الطريقة أنفق الكهنة الأموال التي كانت متوفرة لديهم منذ العهد القيصري.

لفترة طويلة هذا لا يمكن أن يستمر ، ونتيجة لذلك ، حدث الانقسام ببساطة. بقي الكهنة الأرثوذكس في المركز ، يكسبون المال (لأنه على الرغم من انخفاض عدد أبناء الرعية ، كان لا يزال هناك عدد كبير منهم ، وكان من الممكن العيش على التبرعات ، ولكن بشكل أكثر تواضعًا). في الوقت نفسه ، دعت هذه الشخصيات بنشاط إلى التخريب والحرب مع الحكومة حتى يتم توجيه إنذار من الكنيسة. لهذا السبب سرعان ما يجب حل المشكلة بشكل جذري. أي القبض على الشخصيات التي انتهكت القانون بشكل فعلي ، بما في ذلك البطريرك تيخون (علاوة على ذلك ، فقد تسامحوا معهم لمدة 5 سنوات تقريبًا ، أي أن معظمهم اعتقلوا فقط في أوائل العشرينات). وسرعان ما "أدرك معظمهم ذنبهم" وتم الإفراج عنهم.

وعلى الرغم من أهمية استفزازاتهم إلا أنها ساهمت في إثارة الفتنة وأثارت صدامات دامية حصدت أرواحًا كثيرين. من أجل التحرير ، كان على البطريرك فقط أن يطلب العفو من السلطات السوفيتية. اتخذ بقية "رجال الكنيسة القدامى" موقفًا مخلصًا وبدأوا في ممارسة أعمالهم اليومية ، ولكن عددهم انخفض بشكل كبير ، نظرًا لأن الكهنة الذين لديهم رتب أعلى وأبرشيات غنية فقط (حيث بقي عدد كبير من أبناء الرعية) هم من يمكنهم يكتسب نقود.

من ناحية أخرى ، كانت هناك أيضًا مجموعات أكثر راديكالية. على سبيل المثال ، رجال الدين الذين دعموا البيض. بل كانت هناك "أفواج يسوع" الخاصة بهم. شارك هؤلاء القساوسة على وجه التحديد في المواجهة المسلحة ، وبالتالي كانوا في كثير من الأحيان في انتظار الإعدام من قبل المحكمة الثورية. في الواقع ، يُعتبر العديد من هؤلاء اليوم "شهداء".

وتجدر الإشارة أيضًا إلى الكهنة الذين هاجروا ببساطة ، آخذين معهم جواهر الكنيسة. كل ما كان عليهم فعله هو وصف "أهوال النظام السوفيتي" للأجانب ، والتي كسبوا منها أموالًا جيدة على مدى عقود. على الرغم من أنهم هاجروا ، كقاعدة عامة ، على الفور تقريبًا ، وبالتالي فإن أوصافهم لا تختلف عن تلك التي كتبها رجال الكنيسة الفرديون عن بطرس الأول - أي المسيح الدجال ، نذير نهاية العالم ، إلخ.

لكن الأذكى هم "المرممون" المشروطون الذين فهموا على الفور ما يجب القيام به. نظرًا لوجود كنائس ، وعدد الرعايا كبير جدًا ، ومن السهل الحصول عليها (كاهن واحد + 20 من أبناء الرعية) ، إذن ، بالطبع ، تحتاج إلى استخدام هذا. لقد بدأوا في الواقع في خلق "أرثوذكسيتهم". مختلف "الحياة" ، "الثورية" ، "الشيوعية" ، إلخ. الكنائس ، التي أصبحت فيما بعد تسمى "التجديد". بالمناسبة ، استخدموا رموز القوة (حاولوا إثبات أنهم "شيوعيون") فقط لكسب المال. وسرعان ما روجت هذه الشخصيات لأنفسها بشكل هرمي واحتلت المنافذ المركزية للكنيسة. كان البلاشفة مخلصين لهم.

لكن مع ذلك ، ترك الكهنة الكنائس إلى حد كبير. أصبح هؤلاء الأشخاص عمالًا عاديين ، لأن الأماكن في الكنيسة التي لا يزال بإمكانهم الثراء فيها كانت مشغولة بالفعل ، والأرثوذكس ، بالطبع ، لن يرسلوا طقوسهم مجانًا. نظرًا لأن الكهنة بعد بطرس الأول كانوا في الغالب متعلمين نسبيًا ، فقد يكونون كتبة وسكرتيرًا وما إلى ذلك.

في هذه القضيةمن المفيد معرفة حقيقة ما حدث للكنيسة بمجرد أن توقفت الدولة عن دعمها. انهار المبنى ، الذي كان قائماً منذ مئات السنين ، والذي يُزعم أنه يتمتع بسلطة هائلة وحتى "موقع أساسي" ، في غضون عامين فقط. إن الحالة الضئيلة التي كانت بالفعل سمة 1922-1923 تشير بالطبع فقط إلى أن الكنيسة الأرثوذكسية لا يمكنها ببساطة أن تعمل بشكل طبيعي بدون دعم الدولة الفعال. لقد أثبتت عمليًا أنها غير قادرة على الحفاظ بمفردها على معظم الكنائس والأديرة والمعاهد الإكليريكية وما إلى ذلك ، أن كل هذا ممكن فقط عندما تستخدم الكنيسة المورد الإداري.

1. الاتحاد الروسي دولة علمانية. لا يمكن تأسيس أي دين كدولة أو كدولة إلزامية.

2. الجمعيات الدينية منفصلة عن الدولة وهي متساوية أمام القانون.

تعليق على المادة 14 من دستور الاتحاد الروسي

1. تعتبر الدولة علمانية لا يوجد فيها دين رسمي للدولة ولا يُعترف بأي من المذاهب بأنها إلزامية أو مفضلة. في مثل هذه الدولة ، لا يحق للدين وشرائعه وعقائده ، وكذلك الجمعيات الدينية العاملة فيه ، التأثير النظام السياسي، على أنشطة هيئات الدولة و المسؤولين، بشأن نظام التعليم العام ومجالات نشاط الدولة الأخرى. يتم ضمان الطبيعة العلمانية للدولة ، كقاعدة عامة ، من خلال فصل الكنيسة (الجمعيات الدينية) عن الدولة والطبيعة العلمانية للتعليم العام (فصل المدرسة عن الكنيسة). تم إنشاء هذا الشكل من العلاقة بين الدولة والكنيسة بدرجات متفاوتة من الاتساق في عدد من البلدان (الولايات المتحدة الأمريكية ، فرنسا ، بولندا ، إلخ).

في العالم الحديثهناك دول يتم فيها تقنين الدين الرسمي ، وتسمى الدولة ، أو المهيمنة أو القومية. على سبيل المثال ، في إنجلترا ، مثل هذا الدين هو أحد المجالات الرئيسية للمسيحية - البروتستانتية ( الكنيسة الأنجليكانية) ، في إسرائيل - اليهودية. هناك دول تعلن فيها المساواة بين جميع الأديان (ألمانيا ، إيطاليا ، اليابان ، إلخ). ومع ذلك ، في مثل هذه الحالة ، تتمتع إحدى الديانات الأكثر تقليدية ، كقاعدة عامة ، بامتيازات معينة ، ولها تأثير معين على حياته.

إن عكس الدولة العلمانية هو الدولة الثيوقراطية التي تنتمي إليها سلطة الدولة التسلسل الهرمي للكنيسة. مثل هذه الدولة اليوم هي الفاتيكان.

هناك أيضًا عدد من الدول الدينية في العالم. لم يتم دمج الدولة الكتابية مع الكنيسة. ومع ذلك ، للكنيسة ، من خلال المؤسسات المنشأة في التشريع ، تأثير حاسم على سياسة الدولة ، والتعليم المدرسي يشمل بالضرورة دراسة العقائد الكنسية. مثل هذه الدولة ، على سبيل المثال ، هي إيران.

2. كدولة علمانية ، يتسم الاتحاد الروسي بحقيقة أن الجمعيات الدينية منفصلة عن الدولة ولا يمكن تأسيس أي دين كدولة أو كدين إلزامي. يتم الكشف عن محتوى هذا الحكم من قبل الفن. 4 من قانون حرية الوجدان والجمعيات الدينية ، الذي ينص على أن الجمعيات الدينية متساوية أمام القانون.

إن فصل الجمعيات الدينية عن الدولة يعني أن الدولة لا تتدخل في تحديد المواطن لموقفه من الدين والانتماء الديني ، في تنشئة الأبناء على أيدي آبائهم أو من يحل محلهم ، وفقًا لقناعاتهم وأخذهم في الاعتبار. مراعاة حق الطفل في حرية الوجدان وحرية الدين. لا تفرض الدولة على الجمعيات الدينية أداء وظائف سلطات الدولة ، وهيئات الدولة الأخرى ، ومؤسسات الدولة ، والحكومات المحلية ؛ لا يتدخل في أنشطة الجمعيات الدينية ، إذا كان ذلك لا يتعارض مع القانون ؛ يضمن الطبيعة العلمانية للتعليم في المؤسسات التعليمية الحكومية والبلدية. لا يجوز أن تقترن أنشطة السلطات العامة وهيئات الحكم الذاتي المحلية بطقوس واحتفالات دينية عامة. لا يحق لمسؤولي سلطات الدولة والهيئات الحكومية الأخرى وهيئات الحكم الذاتي المحلية ، وكذلك الأفراد العسكريين استخدام مناصبهم الرسمية لتشكيل موقف أو آخر تجاه الدين.

في الوقت نفسه ، تحمي الدولة الأنشطة القانونية للجمعيات الدينية. ينظم تقديم الضرائب وغيرها من المزايا للمنظمات الدينية ، ويوفر المساعدة المالية والمادية وغيرها للمنظمات الدينية في ترميم وصيانة وحماية المباني والأشياء التي تعتبر آثارًا للتاريخ الثقافي ، وكذلك في ضمان تدريس المواد العامة. تخصصات التعليم في المؤسسات التعليمية التي أنشأتها المنظمات الدينية وفقًا لتشريعات الاتحاد الروسي بشأن التعليم.

وفقًا للمبدأ الدستوري لفصل الجمعيات الدينية عن الدولة ، يتم إنشاء جمعية دينية وتؤدي أنشطتها وفقًا لهيكلها الهرمي والمؤسسي الخاص بها ، وتختار وتعين وتستبدل موظفيها وفقًا لأنظمتها الخاصة. لا تؤدي وظائف سلطات الدولة ، وهيئات الدولة الأخرى ، ومؤسسات الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلية ، ولا تشارك في انتخابات سلطات الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلية ، ولا تشارك في أنشطة الأحزاب السياسية والحركات السياسية ، لا تزودهم بالمساعدة المادية وغيرها. في الاتحاد الروسي ، كدولة ديمقراطية وعلمانية ، لا يمكن للجمعية الدينية أن تحل محل حزب سياسي ؛ فهي فوق حزبية وغير سياسية. لكن هذا لا يعني أنه لا يمكن انتخاب رجال الدين لسلطات الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلية على الإطلاق. ومع ذلك ، لا يتم انتخاب رجال الدين لهذه الهيئات من الجمعيات الدينية وليس كممثلين للكنيسة المعنية.

إن مبدأ الدولة العلمانية في التفاهم الذي نشأ في البلدان ذات الهيكل الأحادي الطائفي والأحادي العرقي للمجتمع ومع تقاليد متطورة من التسامح الديني والتعددية يجعل من الممكن السماح في بعض البلدان بأحزاب سياسية قائمة على أيديولوجية الديموقراطية المسيحية ، لأن مفهوم "مسيحي" في هذه الحالة يتجاوز الإطار الطائفي ويدل على الانتماء إلى نظام القيم والثقافة الأوروبي.

في روسيا متعددة الجنسيات والطوائف ، ترتبط مفاهيم مثل "الأرثوذكسية" ، و "المسلم" ، و "الروسي" ، و "الباشكير" ، وما إلى ذلك ، في الذهن العام بدلاً من الطوائف والأمم الفردية بدلاً من نظام القيم للشعب الروسي ككل. لذلك ، فإن المبدأ الدستوري للدولة الديمقراطية والعلمانية فيما يتعلق بالوقائع الدستورية والتاريخية التي نشأت في روسيا لا يسمح بإنشاء أحزاب سياسية على أساس الانتماء القومي أو الديني. مثل هذا الحظر يتوافق مع المعنى الحقيقي للفن. 13 و 14 من الدستور بالاقتران مع مادته. 19 (الأجزاء 1 و 2) و 28 و 29 (انظر التعليقات على المواد 13 و 14 و 19 و 28 و 29) وهي تحديد للأحكام الواردة فيها (انظر قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي المؤرخ 15 ديسمبر ، 2004 N 18-P).

لا يترتب على فصل الجمعيات الدينية عن الدولة تقييد حقوق أعضاء هذه الجمعيات في المشاركة على قدم المساواة مع المواطنين الآخرين في إدارة شؤون الدولة ، وفي انتخابات سلطات الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلية ، في أنشطة الأحزاب السياسية والحركات السياسية والجمعيات العامة الأخرى.

تعمل الجمعيات الدينية في الاتحاد الروسي على أساس قواعدها الخاصة ، مع مراعاة القانون. مثل هذا القانون الذي ينظم هذه القضايا هو قانون حرية الوجدان والجمعيات الدينية المذكور. وفقًا لهذا القانون ، فإن الجمعية الدينية في الاتحاد الروسي هي جمعية تطوعية لمواطني الاتحاد الروسي ، وأشخاص آخرين ، بشكل دائم وعلى الأسس القانونيةمقيمًا على أراضي الاتحاد الروسي ، تم تشكيله لغرض الاعتراف المشترك ونشر الإيمان وله السمات المقابلة لهذا الغرض: الدين ؛ أداء الخدمات الإلهية والطقوس والاحتفالات الدينية الأخرى ؛ تعليم الدين والتعليم الديني لأتباعهم. يمكن إنشاء جمعيات دينية على شكل مجموعات دينية ومنظمات دينية.

الجماعة الدينية هي جمعية تطوعية للمواطنين تم تشكيلها لغرض الاعتراف المشترك ونشر العقيدة ، والقيام بأنشطة دون تسجيل من الدولة واكتساب الأهلية القانونية لكيان قانوني. يتم توفير المباني والممتلكات اللازمة لأنشطة جماعة دينية لاستخدام هذه المجموعة من قبل أعضائها. يحق للجماعات الدينية أداء الخدمات الإلهية والطقوس والاحتفالات الدينية الأخرى ، فضلاً عن القيام بالتثقيف الديني والتعليم الديني لأتباعها.

المنظمة الدينية هي جمعية تطوعية لمواطني الاتحاد الروسي أو غيرهم من الأشخاص المقيمين بشكل دائم وقانونيا على أراضي الاتحاد الروسي ، تم تشكيلها لغرض الاعتراف المشترك ونشر العقيدة ، ومسجلة ككيان قانوني وفقًا للإجراء المنشأة بموجب القانون.

تنقسم المنظمات الدينية ، حسب النطاق الإقليمي لأنشطتها ، إلى محلية ومركزية. المنظمة الدينية المحلية هي منظمة دينية تتكون من 10 أعضاء على الأقل ممن بلغوا سن 18 ويقيمون بشكل دائم في نفس المنطقة أو في نفس المدينة أو مستوطنة ريفية. المنظمة الدينية المركزية هي منظمة دينية تتكون ، وفقًا لميثاقها ، من ثلاث منظمات دينية محلية على الأقل.

يتم تسجيل المنظمات الدينية من قبل هيئة العدل الفيدرالية أو هيئتها الإقليمية بالطريقة المنصوص عليها في التشريع الحالي. لا يمكن إعادة تسجيل المنظمات الدينية بشكل مخالف للشروط ، والتي بموجب الفقرة 1 من الفن. 9 والفقرة 5 من الفن. المادة 11 من قانون حرية الضمير والجمعيات الدينية ضرورية وكافية لإنشاء المنظمات الدينية وتسجيلها. ويترتب على هذه القواعد أن إعادة تسجيل المنظمات الدينية التي تم إنشاؤها قبل دخول هذا القانون حيز التنفيذ ، وكذلك المنظمات الدينية المحلية التي تشكل جزءًا من هيكل منظمة دينية مركزية ، لا تتطلب وثيقة تؤكد وجودها في المنطقة ذات الصلة لمدة 15 عامًا على الأقل ؛ لا تخضع هذه المنظمات الدينية لشرط إعادة التسجيل السنوي قبل فترة الـ 15 عامًا المحددة ؛ لا يمكن تقييد أهليتهم القانونية على أساس المساواة. 3 و 4 الفقرة 3 من الفن. 27 (انظر قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 23 نوفمبر 1999 رقم 16-س).

يحق للمنظمات الدينية إنشاء وصيانة المباني والهياكل الدينية ، والأماكن والأشياء الأخرى المصممة خصيصًا للعبادة والصلاة والاجتماعات الدينية والتبجيل الديني (الحج). تُؤدى الخدمات الإلهية والطقوس والاحتفالات الدينية الأخرى بحرية في المباني والهياكل الدينية وفي الأراضي المتعلقة بها ، وفي الأماكن الأخرى المقدمة للمنظمات الدينية لهذه الأغراض ، وفي أماكن الحج ، وفي المؤسسات والشركات التابعة للمنظمات الدينية ، وفي المقابر ومحارق الجثث وكذلك في المناطق السكنية.

للهيئات الدينية الحق في إقامة الاحتفالات الدينية في المؤسسات الطبية والوقائية والاستشفائية ودور الأيتام للمسنين والمعاقين ، في المؤسسات التي تنفذ عقوبات جنائية في شكل حبس ، بناءً على طلب المواطنين المقيمين فيها ، في الأماكن المخصصة لذلك من قبل الدولة. إدارة لهذه الأغراض. لا يحق لقيادة الوحدات العسكرية ، مع مراعاة مقتضيات اللوائح العسكرية ، منع مشاركة العسكريين في العبادة وغيرها من الطقوس والاحتفالات الدينية. وفي حالات أخرى ، تُقام العبادة العامة والطقوس والمراسم الدينية الأخرى بالطريقة المنصوص عليها في التجمعات والمواكب والمظاهرات.

بناءً على طلب المنظمات الدينية ، يحق لسلطات الدولة ذات الصلة في روسيا أن تعلن إجازات دينيةأيام عطلة (عطلة) في المناطق المعنية. مثل إجازات رسميةأعلن ، على سبيل المثال ، ميلاد المسيح ، عددًا من الأعياد الدينية الإسلامية.

يحق للمنظمات الدينية: إنتاج وحيازة واستغلال وتكرار وتوزيع المؤلفات الدينية والمواد المطبوعة والمسموعة والمرئية وغيرها من المواد الدينية ؛ القيام بأنشطة خيرية وثقافية وتعليمية ؛ إنشاء مؤسسات للتربية الدينية المهنية (مؤسسات تعليمية روحية) لتدريب الطلاب ورجال الدين ؛ تنفيذ أنشطة تنظيم المشاريع وإنشاء شركاتهم الخاصة بالطريقة المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي ؛ إقامة علاقات واتصالات دولية والحفاظ عليها ، بما في ذلك لأغراض الحج والمشاركة في الاجتماعات والمناسبات الأخرى ، لتلقي التعليم الديني ، وكذلك دعوة المواطنين الأجانب لهذه الأغراض.

يجوز للمنظمات الدينية امتلاك المباني وقطع الأراضي والأغراض الصناعية والاجتماعية والخيرية والثقافية والتعليمية وغيرها ، والأشياء الدينية والأموال والممتلكات الأخرى اللازمة لضمان أنشطتها ، بما في ذلك تلك المصنفة على أنها آثار تاريخية وثقافية. يجوز للمنظمات الدينية تملك ممتلكات في الخارج.

يحظر إنشاء جمعيات دينية في الهيئات الحكومية ، وغيرها من هيئات الدولة ، ومؤسسات الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلية ، والوحدات العسكرية ، والمنظمات الحكومية والبلدية ، وكذلك الجمعيات الدينية التي تتعارض أهدافها وأفعالها مع القانون.

يجوز تصفية المنظمات الدينية بقرار من مؤسسيها أو من قبل هيئة مخولة بذلك بموجب ميثاق منظمة دينية ، وكذلك بقرار من المحكمة في حالة الانتهاكات الجسيمة أو المتكررة لقواعد الدستور والقوانين الفيدرالية ، أو في حالة قيام منظمة دينية بشكل منهجي بتنفيذ أنشطة تتعارض مع أهداف إنشائها (الأهداف القانونية).

وتجدر الإشارة إلى أن بعض أحكام قانون حرية الوجدان والجمعيات الدينية قد استُخدمت مرارًا وتكرارًا كموضوع نظر من قبل المحكمة الدستورية. ومع ذلك ، في كل مرة أقرت المحكمة أنها لا تتعارض مع الدستور.

وهكذا ، اعتمدت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي الحكم الصادر في 13 أبريل 2000 رقم 46-O بشأن شكوى الرابطة الإقليمية "المنطقة الروسية المستقلة لجمعية يسوع" بشأن انتهاكات الحقوق والحريات الدستورية ، الفقرات 3-5. من الفن. 8 ، ق. 9 و 13 ، الفقرتان 3 و 4 من الفن. 27 من قانون حرية الوجدان والجمعيات الدينية * (77).

وخلصت المحكمة إلى أن الأحكام المطعون فيها في قانون حرية الوجدان والجمعيات الدينية ، كما تنطبق على تأثيرها على المنظمات الدينية التي تأسست قبل دخول هذا القانون حيز التنفيذ ، لا تنتهك الحقوق والحريات الدستورية للمدعي.

يُقال اليوم كثيرًا أن الكنيسة الأرثوذكسية تتدخل في شؤون الدولة ، وأن السلطات العلمانية تؤثر على موقف الكنيسة في مختلف القضايا الخارجية. هل هو حقا؟ ما هو المضمون القانوني للحكم الخاص بفصل الكنيسة عن الدولة؟ هل مبدأ "العلمانية" ينتهك تعاون الدولة والكنيسة في مجالات معينة؟

لا توجد أيضًا ظاهرة أخرى يمكن أن تشير إلى "اندماج" مؤسسات الدولة والكنيسة:

تمويل ميزانية الدولة لأنشطة الكنيسة ، بما في ذلك دفع أجور رجال الدين من أموال الميزانية ؛

التمثيل المباشر للكنيسة في الجمعية الفيدرالية. في البلدان التي حدث فيها اندماج الدولة والكنيسة أو يتم الحفاظ عليه ، بشكل أو بآخر ، هناك حق مباشر ، كقاعدة ، مكرس قانونًا للكنيسة في تفويض ممثليها إلى الهيئات التشريعية للسلطة ، الهيئات الحكومية الأخرى للسلطة والإدارة.

الكنيسة في روسيا ليست جزءًا من آلية الدولة ولا تتمتع بأي من وظائف السلطة.

إذا لم تتدخل الكنيسة والدولة اليوم بأي شكل من الأشكال مع بعضهما البعض في تنفيذ أنشطتهما ، فمن أين جاءت فكرة انتهاك مبدأ ما في أذهان الناس ، والتي أصبح أصلها منسيًا اليوم ، و الجوهر غير واضح؟

دعنا نحاول الإجابة على هذا السؤال ، بدءًا من التاريخ.

كان القانون الفرنسي بشأن الفصل بين الكنائس والدولة الصادر في 9 ديسمبر 1905 (fr. Loi du 9 décembre 1905 بخصوص séparation des Eglises et de l'Etat) هو أول قانون بدأ في عملية الفصل التام بين الكنيسة والدولة في ظروف اجتماعية واقتصادية قريبة من حياة المجتمع الحديث. أدى اعتماد القانون والاضطرابات التي أعقبت ذلك في البلاد إلى استقالة الحكومة التي استمرت عامًا واحدًا و 25 يومًا في السلطة.

شكلت افتراضات هذا القانون فيما بعد أساسًا لمراسيم مماثلة حول علمنة الحياة العامة في الاتحاد السوفياتي وتركيا ودول أخرى.

كانت النقاط الرئيسية:

ضمان الحق في العمل دون الإشارة إلى الانتماء إلى مذهب معين ؛

إلغاء تمويل الطوائف من ميزانية الدولة ؛

تم نقل جميع ممتلكات الكنيسة وجميع الالتزامات ذات الصلة إلى مختلف الجمعيات الدينية للمؤمنين. أحيل الكهنة الذين يخدمونهم إلى التقاعد على النفقة العامة ؛

مع تعديلات عام 1908 ، انتقلت أغراض "التراث الديني" لفرنسا (قائمة واسعة من المباني ، بما في ذلك حوالي 70 معبدًا في باريس وحدها) إلى ملكية الدولة ، و الكنيسة الكاثوليكيةحصلت على الحق في الاستخدام المجاني الدائم. هذا ، في الواقع ، استثناء من المادة 2 الخاصة به ، التي تحظر دعم الدين (المادة 19 من القانون تنص صراحة على أن "تكاليف صيانة النصب التذكاري ليست إعانات". وأرسى القانون نفسه حق الجمهور في زيارة الأديان بحرية. المباني المدرجة.

في روسيا السوفيتية ، أُعلن الفصل بين الكنيسة والدولة بمرسوم صادر عن مجلس مفوضي الشعب في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في 23 يناير (5 فبراير) ، 1918 ، ومع ذلك ، كان محتواه أوسع بكثير.

مرسوم إعلان: 1) الفصل بين الكنيسة والدولة (المادتان 1 و 2) وحرية "اعتناق أي دين أو عدم اعتناق أي دين" (المادة 3)، في نفس الوقت: 3) التعليم الديني المحظور "في جميع المؤسسات التعليمية الحكومية والعامة ، وكذلك المؤسسات التعليمية الخاصة حيث يتم تدريس مواد التعليم العام", 4) حرمت المنظمات الدينية من أي حقوق ملكية وحقوق لكيان قانوني (المادتان 12 و 5) أعلنت عن نقل "ممتلكات الكنيسة والجمعيات الدينية الموجودة في روسيا" إلى المجال العام (المادة 13).

كان المعنى الفعلي للمرسوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مختلفًا تمامًا عنه في فرنسا. إن الأهداف والغايات التي تم تبنيها من أجلها تجد أتباعًا في بلدنا اليوم.

تبنت روسيا ، بصفتها الخليفة القانوني لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، اغترابًا رسميًا عن الكنيسة الأرثوذكسية. ومع ذلك ، فإن العلاقة بين الكنيسة والدولة ، الخالية من التسييس بسبب فهم مشوه لمبدأ الفصل ، يمكن ويجب أن تحمل طابع المجتمع. تم تصميم هاتين المؤسستين ، التي ينتمي إليها ثلثا مواطنينا ، لتكمل كل منهما الأخرى في حياة مجتمعنا.

كما أكد رئيس الاتحاد الروسي فلاديمير فلاديميروفيتش بوتين في خطابه الترحيبي أمام المشاركين كاتدرائية الأساقفة ROC 2013: عمل مشترك [الدولة والكنيسة - تقريبًا. تأليف.] "في تعزيز الانسجام في مجتمعنا ، في تقوية جوهره الأخلاقي ... هذا استجابة للحاجة المعيشية للناس للدعم المعنوي والتوجيه والدعم الروحي."

1- المادة 14 ف 1. الاتحاد الروسي دولة علمانية. لا يمكن تأسيس أي دين كدولة أو كدولة إلزامية. P2. الجمعيات الدينية منفصلة عن الدولة وهي متساوية أمام القانون.

2. ميخائيل شاخوف. الدولة والكنيسة: الحرية أم السيطرة؟ تأملات في الذكرى الخامسة والعشرين لقانون حرية الدين

3. بيير هنري بريلوت. تمويل التراث الديني في فرنسا. // تمويل التراث الديني. إد. آن فورنيرود. روتليدج ، 2016 (الإنجليزية)

تنص النسخة الأخيرة من المادة 14 من دستور الاتحاد الروسي على ما يلي:

1. الاتحاد الروسي دولة علمانية. لا يمكن تأسيس أي دين كدولة أو كدولة إلزامية.

2. الجمعيات الدينية منفصلة عن الدولة وهي متساوية أمام القانون.

تعليق على الفن. 14 KRF

1. تعريف روسيا كدولة علمانية يعني: غياب سلطة الكنيسة القانونية على هيئات الدولة والمواطنين ؛ قلة أداء الكنيسة ورؤسائها لأية وظائف حكومية ؛ عدم وجود دين إلزامي لموظفي الخدمة المدنية ؛ عدم اعتراف الدولة بالأهمية القانونية لأعمال الكنيسة ، القواعد الدينيةوما إلى ذلك وهلم جرا. كمصادر للقانون الملزم لأي شخص ؛ رفض الدولة تمويل نفقات أي كنيسة وقواعد أخرى من هذا النوع. من خلال تعريف روسيا كدولة علمانية ، ينص الدستور على هذه الأحكام. في الوقت نفسه ، يتضمن مفهوم الدولة العلمانية أيضًا عددًا من سماته الأخرى ، المشار إليها مباشرة في العديد من مواد الدستور أو الناشئة عن هذه المواد. بادئ ذي بدء ، هذا هو إنشاء عدد من الحقوق والحريات والواجبات الفردية والجماعية للفرد والمواطن: (المادة 28) ، (الجزء 2 ، المادة 19) ، والانتماء إلى جمعيات دينية (الجزء 2 ، المادة 14) ، (الجزء 5 ، المادة 13) ، (الجزء 2 من المادة 29) و (الجزء 2 من المادة 19) ، (الجزء 3 من المادة 29). الطبيعة العلمانية لدولة ديمقراطية ، حيث يكون الفرد وحقوقه وحرياته ، بما في ذلك حرية الضمير ، هي أعلى قيمة تعترف بها الدولة وتحترمها وتحميها ، لا تتعارض مع حق المواطن في استبدال الخدمة العسكرية بأخرى بديلة. الخدمة المدنية لأسباب دينية (الجزء 3 ، المادة 59).

يتم التعبير عن أحد المتطلبات المهمة للدولة العلمانية في العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية لعام 1966 في المادة. المادة 18: "لا يجوز تعريض أحد لإكراه من شأنه أن يخل بحريته في أن يدين بدين أو معتقد يختاره أو يعتنقه". لا يجوز للدولة نفسها إخضاع أي شخص لمثل هذا الإكراه وعدم السماح لأي شخص بفعل ذلك.

الطابع العلماني متأصل في كثير من الديمقراطية قواعد القانون(الولايات المتحدة الأمريكية ، ألمانيا ، إيطاليا ، بولندا ، إلخ). في بعض الأحيان يتم التعبير عن هذا بشكل مباشر ، على سبيل المثال ، في الفن. 2 من الدستور الفرنسي: "فرنسا ... جمهورية علمانية .. إنها توفر المساواة أمام القانون لجميع المواطنين بغض النظر عن ... الدين. وهي تحترم جميع المعتقدات." في دستور الولايات المتحدة ، ينص التعديل الأول (1791) على ما يلي: "لا يجوز للكونغرس أن يسن قوانين تنشئ أي دين أو تحظر حرية عبادته ..." أُعلنت تركيا دولة علمانية (المادة 2 من دستورها لعام 1982) ، حيث غالبية السكان مسلمون.

في بعض الدول الأخرى ، حيث يتم الجمع بين الطبيعة العلمانية للدولة ، كما هو الحال في روسيا ، مع هيمنة إحدى الديانات بين المواطنين المؤمنين ، تحدد الدساتير هاتين الحالتين ، ولكن دون تسمية الدولة علمانية. الدستور الاسباني لعام 1978 في الفن. 16 يضمن للأفراد ومجتمعاتهم حرية الأيديولوجيا والدين والطوائف دون قيود في مظاهرها ، باستثناء القيود اللازمة للنظام الاجتماعي المحمي بالقانون. لا ينبغي لأحد أن يعلن ما هي الأيديولوجية أو الدين أو العقيدة التي يلتزمون بها. لا دين دولة. تأخذ السلطات العامة في الاعتبار الطوائف الموجودة فقط وتحافظ على العلاقات مع الكنيسة الكاثوليكية والطوائف الدينية الأخرى.

يحدث هذا أيضًا في بعض البلدان التي يسود فيها المسيحيون الأرثوذكس بين السكان. وهكذا ، فإن دستور اليونان ، الذي يحل بشكل ديمقراطي قضية حرية الضمير والمساواة بين الأديان ، ينص في نفس الوقت على: "الدين السائد في اليونان هو دين كنيسة المسيح الأرثوذكسية الشرقية" (المادة 3). ويرد حكم مماثل في الجزء 3 من الفن. 13 من الدستور البلغاري.

في بعض البلدان ، تتأسس أديان الدولة بهذه الطريقة ، وهي تسود كميًا ، ولكن ليس مقيّدًا الحرية الدينيةديانات أخرى. مثل ، على سبيل المثال ، الكنيسة الأنجليكانية في إنجلترا ، والكنيسة المشيخية في اسكتلندا ، وكلاهما بقيادة ملك بريطانيا العظمى ، والكنيسة الكاثوليكية في إيطاليا ، والكنيسة الإنجيلية في الدول الاسكندنافية ، والكنيسة الإسلامية في مصر ، والكنيسة اليهودية. الكنيسة في اسرائيل.

في عدد من قرارات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، تم التأكيد على أنه في حالة مراعاة المساواة الدستورية بين المواطنين والأديان المؤمنين ، فإن بيان الهيمنة الكمية لدين معين في دستور هذا البلد لا يتعارض مع حقوق الإنسان. الحقوق والحريات في هذا المجال.

هناك دول يسود فيها دين الدولة. مثل ، على سبيل المثال ، بعض الدول الإسلامية (إيران ، المملكة العربية السعودية ، إلخ).

ولكن حتى في حالة عدم تمتع أي دين بالمركز القانوني لدولة أو رسمية أو حتى تقليدية ، تظهر أحيانًا إحدى الكنائس القائمة رغبة في إنشاء وضع قانوني سائد لنفسها على نطاق وطني أو إقليمي ، باستخدام التقاليد التي تعود إلى قرون لجزء من السكان وبدعم شبه رسمي من السلطات.

يمكن لإيطاليا أن تكون مثالاً للدولة العلمانية التي تغلبت على مثل هذه الصعوبات. حسب الفن. وفقًا للمادتين 7 و 8 من دستورها ، فإن الدولة والكنيسة الكاثوليكية مستقلتان وذات سيادة في مجالاتهما الخاصة ، وتخضع علاقاتهما لاتفاقيات لاتران. جميع الأديان متساوية وحرة ، والطوائف غير الكاثوليكية لها الحق في إنشاء منظماتها الخاصة وفقًا لقوانينها ، دون التعارض مع النظام القانوني لإيطاليا. ويحدد القانون علاقتها بالدولة على أساس اتفاقياتها مع الهيئات التي تمثلها. لكل فرد الحق في العبادة بأي شكل ، فردي أو جماعي ، لنشرها ، باستثناء الشعائر المخالفة للأخلاق الحميدة (المادة 19). طابع الكنيسةلا يمكن أن تكون الأهداف الدينية أو الدينية لمجتمع أو مؤسسة سببًا للقيود التشريعية أو الأعباء المالية على إنشائها وأنشطتها (المادة 20). وفقًا لهذه الأحكام الدستورية في إيطاليا ، يعود تاريخها إلى الخمسينيات من القرن العشرين. تم رفض ادعاءات جزء من رجال الدين الكاثوليك عن تفوق كنيستهم ، بناءً على حقيقة أن 90 بالمائة من الإيطاليين كاثوليك. كما تم إلغاء حظر التبشير (تجنيد أعضاء جدد للكنيسة من خلال تقديم مزايا مادية أو اجتماعية ، والضغط النفسي ، والتهديدات ، وما إلى ذلك).

الجزء 1 فن. يحظر 14 من دستور الاتحاد الروسي جعل أي دين دولة أو طابعًا إلزاميًا. ومن الواضح أن هذا يعني أيضًا عدم جواز وضع قواعد مقيدة أو مذلة لأي دين. التجربة التاريخية لروسيا - حيث ، إلى جانب تقاليد الحرية الدينية والتسامح الديني ، كان هناك أيضًا طابع الدولة للدين الأرثوذكسي ، وعدم المساواة في المعتقدات الدينية والكنائس ، والاضطهاد الديني (حتى للطوائف المسيحية ، القديمة). المؤمنون أو الملوكيون أو البدع الأخرى ، وما إلى ذلك) ، واضطهاد واسع لجميع الكنائس ، والإرهاب ضد رجال الدين والمؤمنين خلال الشيوعية "الإلحاد العسكري" ، واستخدام الكنيسة والدين من قبل السلطات لمصلحتهم الخاصة ، إلخ. - يثبت بشكل مقنع الحاجة إلى الحفاظ على الطبيعة العلمانية للدولة وتعزيزها ، وحرية الضمير ، والمساواة بين الأديان والكنائس.

تحتفظ هذه المشكلة بأهميتها أيضًا لأنه في بعض الأحيان في عصرنا هناك محاولات لمعارضة الأديان مع بعضها البعض ، لوضع بعضها في موقف غير متكافئ يتعارض مع دستور وقوانين روسيا. على سبيل المثال ، كانت خطابات جزء من رجال الدين الأرثوذكس ضد حقيقة أنه في موسكو ، عاصمة لجميع الشعوب وجميع المؤمنين بأي دين في روسيا ، على تل بوكلونايافي النصب التذكاري لجميع مواطني بلدنا الذين ماتوا من أجل الوطن الأم في الحرب الوطنية العظمى ، ومعظمهم من غير المؤمنين ، إلى جانب الكنيسة الأرثوذكسية ، تم أيضًا بناء كنائس للطوائف الأخرى. مثال آخر هو رغبات بعض رؤساء الكنيسة الأرثوذكسية الروسية (بطريركية موسكو) ، بناءً على حقيقة أنها كنيسة "الأغلبية". هذه العبارة بحد ذاتها غير صحيحة ، لأن الغالبية تظل غير مؤمنة ، وحتى أولئك الذين يعتبرون أنفسهم تقليديًا مسيحيين أرثوذكس ، من وجهة نظر الكنيسة ، ليسوا كذلك دائمًا ، لأنهم لا يحضرون بانتظام. خدمات الكنيسة، لا تعترف ، وما إلى ذلك ، والكنيسة الروسية الأرثوذكسية (بطريركية موسكو - النائب) ليست الكنيسة الأرثوذكسية الروسية الوحيدة في روسيا ، فهناك أيضًا الأجانب والمؤمنون القدامى وعدد من الروس الآخرين المستقلين عن النائب. الكنائس الأرثوذكسية. بالإضافة إلى ذلك ، في المجتمع الديمقراطي والدولة العلمانية ، تلتزم الأغلبية باحترام حقوق الأقلية ، وكذلك الحقوق الفردية للفرد. وبهذا المعنى ، فإن أي أغلبية ، بما في ذلك الدينية ، تتساوى مع كل أقلية ولا يمكنها الادعاء بأنها "أكثر مساواة" من الأديان والطوائف والكنائس الأخرى.

لذلك ، صرح قادة عدد من الطوائف الأخرى مرارًا وتكرارًا في الصحافة أن الهيئات العليا لدولة الاتحاد الروسي ، في رأيهم ، لا تأخذ دائمًا في الاعتبار الحقوق والمصالح المشروعة لهذه الطوائف وتتصرف كما لو روسيا ليست سوى دولة أرثوذكسية وسلافية فقط ، على الرغم من أن ما لا يقل عن 20 في المائة من سكانها ليسوا سلافيين ولا حتى مسيحيين تقليديًا.

على ما يبدو ، مع الطبيعة العلمانية للدولة ، وحرية الوجدان والدين ، والمساواة بين الأديان والكنائس ، وكذلك مع حق كل فرد في "اعتناق أي دين أو عدم المجاهرة بأي دين" ، واختيار الدين ونشره بحرية. وغيرها من المعتقدات (المادة 28) ، فإن محاولات حماية الأديان الجماعية التقليدية فقط من "التوسع الديني الأجنبي" والتبشير ليست متسقة تمامًا ، والتي لا تكاد توجد أي أسس دينية لها في دولة علمانية.

في بعض الأحيان ، فيما يتعلق بهذا ، يتم وضع افتراضات بأن أنشطة بعض السلطات في روسيا وجمهورية الصين (MP) تظهر رغبة في تحويل هذه الكنيسة إلى كنيسة حكومية ، وهو ما يتعارض بوضوح مع الدستور. لا توجد تطلعات ذات طابع ديني تتعارض مع الطبيعة العلمانية للدولة والحقوق الدستورية للإنسان والمواطن.

2. أعلن في الجزء 2 من الفن. 14 يعتبر فصل الجمعيات الدينية عن الدولة (دون ذكر فصل المدارس عن الكنيسة والدين) والمساواة بين هذه الجمعيات أمام القانون من أهم مبادئ دولة علمانية ديمقراطية قانونية كاملة التطور. كما تم تنفيذها في العديد من البلدان الأخرى.

إن فصل الجمعيات الدينية عن الدولة له أهمية قانونية كبيرة. أولاً ، هذا هو عدم التدخل المتبادل في شؤون بعضنا البعض من جانب الجمعيات الدينية من جهة ، والدولة وهيئاتها ومسؤوليها من جهة أخرى. الدولة محايدة في مجال حرية المعتقدات والمعتقدات الدينية. لا يتدخل في ممارسة المواطنين لحريتهم في الوجدان والدين ، في الأنشطة المشروعة للكنيسة والجمعيات الدينية الأخرى ، ولا يفرض عليهم أداء أي من وظائفها. لا تتدخل الجمعيات الدينية في شؤون الدولة ، ولا تشارك في أنشطة الأحزاب السياسية ، أو في انتخابات هيئات الدولة ، إلخ.

لكن توجد أشكال معينة من التفاعل بينهما. تحمي الدولة ، وفق القانون ، الحقوق والحريات الفردية والجماعية للمؤمنين ، والأنشطة المشروعة لجمعياتهم. وللأخير الحق في المشاركة في الحياة الثقافية والاجتماعية للمجتمع.

حتى قبل اعتماد دستور الاتحاد الروسي في عام 1993 ، كانت هذه العلاقات الاجتماعية ينظمها الدستور السابق والقانون الصادر في 25 أكتوبر 1990 "بشأن حرية الدين" (Vedomosti RSFSR. 1990. N 21. المادة 240) . وبحسبهم ، فإن فصل الجمعيات الدينية عن الدولة العلمانية يتعارض مع: تنظيم خدمات العبادة في مؤسسات الدولة ومؤسسات الدولة ، ووضع رموز دينية فيها ، وتمويل الدولة لأنشطة الجمعيات الدينية ، والمشاركة للموظفين العموميين على هذا النحو (وليس كأفراد عاديين ، مؤمنين عاديين) في الاحتفالات الدينية ، وبناء المعابد ، وما إلى ذلك. محاولات لتشكيل أي موقف تجاه الدين أو تدريس التخصصات الدينية في المؤسسات التعليمية العامة على حساب الأموال العامة. وعلى وجه الخصوص ، فإن القانون الاتحادي الصادر في 31 يوليو 1995 "حول أسس الخدمة العامة" (SZ RF. 1995. N 31. المادة 2990) يحظر على الموظفين العموميين استخدام مناصبهم الرسمية لصالح الجمعيات الدينية لتعزيز المواقف تجاه هم. لا يمكن تشكيل هياكل الجمعيات الدينية في هيئات الدولة. في المؤسسات والشركات والمدارس غير الحكومية وما إلى ذلك. كل هذا ممكن.

حدد نفس القانون النص الدستوري بشأن مساواة الجمعيات الدينية في دولة علمانية أمام القانون. لا يحق لأي دين أو كنيسة أو جمعية دينية أخرى التمتع بأي مزايا أو الخضوع لأية قيود مقارنة بالآخرين. لذلك ، تم إعلان عدم شرعية أي مظاهر لمثل هذه الاتجاهات.

أدخل التشريع اللاحق عددًا من التغييرات لمعالجة هذه القضايا. القانون الاتحادي الصادر في 26 سبتمبر 1997 N 125-FZ "بشأن حرية الضمير والجمعيات الدينية" - مقسمان على قدم المساواة ، وفقًا للجزء 2 من الفن. 14 من الدستور ، والأديان والجمعيات الدينية في أصناف غير متكافئة: أولاً ، إلى المنظمات التقليدية وغير التقليدية ، وثانيًا ، في المنظمات الدينية التي لها حقوق كيان قانوني ، والحق في المشاركة في النشر و الأنشطة التعليمية، لإقامة علاقات دولية ذات طابع ديني ، وأكثر من ذلك بكثير ، والجماعات الدينية التي لا تتمتع حتى بهذه الحقوق التي تنتمي إلى أعضاء هذه الجماعات بموجب الدستور (المادة 29 ، إلخ).

على وجه الخصوص ، الفن. 5 من القانون الاتحادي المذكور رقم 125-FZ ، ثبت أن المنظمات الدينية ، التي تعمل وفقًا لتشريعات الاتحاد الروسي ومواثيقها ، لها الحق في إنشاء مؤسساتها التعليمية الخاصة. وفي المؤسسات التعليمية الحكومية والبلدية ، تلقت إدارتهم الحق ، بناءً على طلب الوالدين (أو الأشخاص الذين يحل محلهم) ، بموافقة الأطفال الذين يدرسون في هذه المؤسسات ، وبالتوافق مع الهيئة الحكومية المحلية ذات الصلة ، لتعليم الأطفال الدين خارج برنامج تعليمي. الجماعات الدينية لم تحصل على مثل هذا الحق.

في الوقت نفسه ، يمنع القانون إنشاء وأنشطة الجمعيات الدينية التي تضر بصحة المواطنين ، وتشجعهم على الرفض غير القانوني لأداء واجباتهم أو القيام بأعمال غير قانونية. ولهذا الغرض ، أُنشئت إعادة تسجيل إلزامية سنوية للجمعيات الدينية في غضون 15 عامًا بعد تشكيلها ؛ خلال هذا الوقت يحظر عليهم الانخراط في العديد من الأنشطة المذكورة أعلاه. مثل هذا التقييد على حقوق الجمعيات الدينية التي لم يسمح بها في روسيا من قبل نظام الدولة الحزب الشيوعي الإلحادي المتشدد ، والاعتراف بتلك المنظمات التي سمح بها هذا النظام لسبب ما ، بالكاد يتوافق مع المبادئ الدستورية للفن. 14 في مجتمع قانوني ديمقراطي ودولة علمانية.

نظرت المحكمة الدستورية مرارًا وتكرارًا في هذه المشكلات ، ولم يتم النظر إلا في الشكاوى المقدمة من المواطنين وبعض المنظمات الدينية التي تم إنشاؤها قبل اعتماد القانون الاتحادي المذكور سابقًا لعام 1997 N 125-FZ والتي لم تكن خاضعة للقيود التي فرضتها ، إذا كانت لم يتمكنوا من تأكيد وجودهم لمدة 15 عامًا على الأقل وما إلى ذلك ، ولكن وفقًا لذلك ، فقد حرموا من العديد من الحقوق التي كانت لديهم بالفعل ، على وجه الخصوص ، وفقًا لقانون عام 1995. في عام 1999 ، كانت هناك شكوتين قدمتها جمعية شهود يهوه (ياروسلافل) و " كنيسية مسيحيةتمجيد "(Abakan) ، وفي عام 2000 -" المنطقة الروسية المستقلة لجمعية يسوع "(IRROI). انطلقت المحكمة الدستورية من حقيقة أنه بموجب المواد 13 (الجزء 4) و 14 (الجزء 2) و 19 (الجزءان 1 و 2) ، وكذلك 55 (الجزء 2) من الدستور ، لم يكن للمشرع الحق في حرمان هذه المنظمات من الحقوق التي تتمتع بها بالفعل ، لأن هذا انتهك المساواة وقيد حرية المعتقد وأنشطة الجمعيات العامة (بما في ذلك الجمعيات الدينية). في القرار رقم 16-P المؤرخ 23 نوفمبر 1999 ، أقرت المحكمة الدستورية بأن الأحكام المطعون فيها في قانون 1997 لا تتعارض مع الدستور ، لأن هذه الأحكام ، كما هي مطبقة لتأثيرها فيما يتعلق بهذه المنظمات ، تعني أنها تتمتع بحقوق الكيان القانوني بالكامل. المواد المترابطة 13 (الجزء 4) ، 14 ، 15 (الجزء 4) ، 17 ، 19 (الجزءان 1 و 2) ، 28 ، 30 (الجزء 1) ، 71 ، 76 - ولكن ليس على المادة 29 (الأجزاء 2 ، 3 ، 4 ، 5) ، 50 (الجزء 2) وغيرها - المحكمة الدستورية ، بناءً على حق المشرع المعترف به في تنظيم الوضع القانوني المدني للجمعيات الدينية عدم منحهم هذا الوضع تلقائيًا ، وعدم تقنين الطوائف التي تنتهك حقوق الإنسان وترتكب أعمالًا غير قانونية وإجرامية ، فضلاً عن إعاقة الأنشطة التبشيرية ، بما في ذلك ما يتعلق بمشكلة التبشير.

إن دستورية هذه الإجراءات ضد النشاط التبشيري والتبشير هي موضع شك كبير.

في تعريف 13 أبريل 2000 N 46-O (VKS. 2000. N 4. S. 58-64). أقرت المحكمة الدستورية بأن أحكام القانون الاتحادي لعام 1997 N 125-FZ الذي طعن فيه RRJ لا تنتهك حقوق RRJ ، على النحو التالي من المرسوم المذكور أعلاه لعام 1999. لكن قاضي المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي L.M. قدمت Zharkova رأيًا مخالفًا بشأن قرار 1999 هذا ، واستنتجت استنتاجًا مقنعًا ، في رأينا ، بأن الأحكام المتنازع عليها في قانون 1997 تمييزية ، وتحد من حرية الدين ، وتنتهك المبادئ الدستورية للمساواة بين المواطنين والمنظمات الدينية أمام القانون ، المساواة في الحقوق بين المواطنين ومدى تناسب تقييد الحقوق والحريات الأساسية مع أهداف دستورية مهمة ، وبالتالي لا تتوافق مع دستور الاتحاد الروسي ، المادة. 14 (الجزء 2) ، 19 (الجزء 1 و 2) ، 28 و 55 (الجزء 3) وآخرون (VKS. 1999. رقم 6. S. 33-36).

بالإضافة إلى ذلك ، المنصوص عليها في الفن. 14 و 28 من الدستور (انظر التعليقات على المادة 28) حق كل فرد في دولة علمانية في اعتناق أي دين أو عدم اعتناق أي دين ، وحرية اختيار المعتقدات الدينية وغيرها من المعتقدات ونشرها ، وما إلى ذلك. المرتبطة بإنشاء في الجزء 4 من الفن. 29 من دستور روسيا الحق في الحصول بحرية على المعلومات وتلقيها ونقلها وإنتاجها وتوزيعها بأي طريقة قانونية ، في هذه الحالة حول أي ديانات. بعد كل شيء ، حرية الاختيار بين أي معتقدات دينية وغير دينية ، وبرامج ، وما إلى ذلك. مستحيل بدون معلومات كاملة ومجانية عنها. لذلك ، فإن القيود المفروضة على هذه الحرية تثير شكوكًا واعتراضات جدية ، بالطبع ، لا تتعلق بالدعوات والأفعال الإجرامية ، بل تتنكر فقط في صورة انتشار معتقدات معينة.

في نهاية القرن العشرين - بداية القرن الحادي والعشرين. بدأت سياسة الدولة تجاه جمهورية الصين (MP) والكنائس الأخرى في كثير من النواحي تتغير بشكل كبير في الجانب الأفضل. لم يدين مرسوم رئيس الاتحاد الروسي المؤرخ 14 آذار / مارس 1996 بشأن "تدابير إعادة تأهيل الكهنة والمؤمنين الذين وقعوا ضحية للقمع غير المبرر" الإرهاب طويل الأمد الذي أطلقه نظام دولة الحزب البلشفي ضد جميع الطوائف. . وسرعان ما استُكملت إعادة تأهيل ضحاياها ، واستعادة حقوقهم وحرياتهم بتدابير لإعادة (أي رد) إلى الكنائس والمساجد والمعابد وغيرها من المؤسسات الدينية ، الممتلكات التي صودرت منهم ظلماً: المعابد والأراضي والأشياء الثمينة الأخرى ، إلخ. .