Golubinsky. Akademik E.E.

knjiga: Golubinsky, E. Istorija ruske crkve. T. 1. Prvo razdoblje, kijevsko ili predmongolsko. Prva polovina toma / E. Golubinsky. - ed. 2., rev. i dodatne - M.: Univerzitetska štamparija, 1901. - Reprint. - M.: Krutitskoe patrijarhalni salaš, Društvo ljubitelja crkvene istorije, 1997. - XXIV str. + 968 str.

karakteristika: Ova knjiga je prva polovina prvog toma knjige E.E. Golubinskog o istoriji hrišćanstva u istočnoslovenskim zemljama. Evgeny Evsigneevich Golubinsky - crkveni istoričar s kraja 19. - početka 20. veka, koji je kritički proučavao istoriju ruske crkve.

Istražuje se pitanje mogućnosti prodora kršćanstva u Rusiju do Vladimira. Razmatra se "krštenje Rusije" od strane kneza Vladimira i kasnija pokrštavanje. Proučavan je položaj crkve pod Jaroslavom Mudrim, praćeno širenje kršćanstva na slavenske krajeve i neslavenske regije države. Posebno obimno poglavlje posvećeno je upravljanju crkvenom organizacijom drevne Rusije. Upravljanje se razmatra na tri nivoa: metropola, biskupija i župa. Proučavao crkvene povelje Vladimira i Jaroslava Mudrog. Pažnja je posvećena želji svetovnih vlasti da povećaju organizacionu nezavisnost Kijevske mitropolije od Carigradske patrijaršije. Razmatraju se pitanja interakcije između države (sekularne vlasti) i sveštenstva.

Format: Pdf.

Sva bibliotečka građa je nabavljena iz javno dostupnih izvora. Website web stranica ne sadrži datoteke knjiga, ali nudi linkove do njih. Veze ka istorijskim knjigama date su samo u informativne svrhe. Ako link ne radi, prijavite to u komentarima ili putem .

SADRŽAJ
Predgovor. Uvod
Istorija Ruske Crkve u odnosu na kvalitet njenih izvora. Njegova podjela na periode. Slika prezentacije
GLAVA I. KRŠĆANSTVO U RUSIJI PRED Sv. VLADIMIR
I. Praistorijska vremena: Neka vjerovatnoća pretpostavke da se u daleko praistorijskim vremenima kršćanstvo naselilo između dva plemena ruskih Slovena, naime, između Dunava i Dnjestra Tivertsa - Uglichi i između Kijevskog Poljana
Dodatak: Legenda o posjeti Rusiji apostola Andrije
II. Pitanje o krštenju Askolda i Dira
Dodatak: Legenda o krštenju novgorodskog kneza u Taurisu ili na Krimu, u gradu Surozh
III. Kršćanstvo u Rusiji od nastanka države do sv. Vladimir
Pod Igorom
Krštenje sv. Olga
Od Igora do Vladimira
Prijave:
1. Ruska legenda o Olginom krštenju u Carigradu, zabeležena u našoj hronici pod 955. godinom
2. Konstantin Porfirogenet o Olginim prijemima u Carigradu u carskoj palati
3. Zapadni hroničari o Olginom poslanstvu kod cara. Otto
POGLAVLJE II. krštenje sv. VLADIMIR CELE RUSIJE I SAVRŠENO KRŠĆANSTVO U RUSIJI ZA NJEGOVIM NASLJEDNICIMA
I. Vladimir, - svoje krštenje i krštenje svoje zemlje
Priča pročitana u analima (legendarna) o dolasku poslanika iz naroda u Vladimir sa ponudom vjere, o slanju svojih ambasadora k njemu da pregledaju vjere u mjestima i o njegovom odabiru grčke vjere
Od koga, kada i gdje je Vladimir zapravo kršten
Šta je Vladimira nagnalo da prihvati kršćanstvo (mišljenja s kojima se ne slažemo; naše vlastito mišljenje)
O motivima koji su Vladimira naterali da ne samo krsti sebe, već i svoj narod, uz pozajmicu hrišćanstva upravo od Grka
Vladimirov pohod protiv Grka, oduzimanje Korsuna od Grka i ženidba sa grčkom princezom
Vladimirovo krštenje naroda: stanovnika Kijeva, stanovnika Novgoroda i općenito cijele svoje (ne-tuđe) Rusije. Nedosljednost mišljenja o mirnom širenju kršćanstva u Rusiji. O razlozima koji su primorali Vladimira da se suzdrži od krštenja stranaca
Sažetak onoga što je rečeno o Vladimirovom krštenju i njegovom narodnom krštenju
Vladimirova konstrukcija majke ruskih crkava Kijevske crkve Desetine Bogorodice
Posebnosti moralnog karaktera Vladimira, njegove smrti, kanonizacije svetaca i njegove moći
II. Jaroslav, dovršitelj i djela Vladimirova sa strane duhovnog
Jaroslavljevo uspostavljanje knjištva ili pismenosti u Rusiji
Njegova zabrinutost za održavanje obrazovanja koje je Vladimir uveo u viši sloj društva
Njegova briga za umnožavanje svećenika i crkava
Izgradnja crkve sv. Sofije i općenito crkveno (zajedno sa građanskim) uljepšavanje glavnog grada države njime
III. Konačno širenje hrišćanstva u Rusiji nakon Vladimira
Krštenje: Rostovcev, Muromcev, Vjatiči sa Radimičem, stranci Novgorodske oblasti
Borci za paganstvo protiv hrišćanstva - Magi
Uveravanja nekih rimokatoličkih pisaca da smo nas Ruse preobratili u hrišćanstvo od strane latinskih misionara, i stvarni pokušaji papa da nas preobrate u hrišćanstvo i da nas odnesu od Grka
Prijave:
1. Vladimirov život nepoznatog autora, po svoj prilici, Grka, i odgovarajući dio priče o Vladimirovom krštenju, stavljen u anale
2. Sjećanje i pohvala Vladimirskom monahu Jakovu
3. Prolog priča o Vladimiru
4. Bandurijeva grčka legenda o Vladimirovom krštenju
5. Grčki i arapski pisci o ženidbi Vladimira i princeze Ane
6. Saga o Olafu, sinu Tryggvieja
POGLAVLJE III. KONTROLA
I. Uvod u menadžment. - Mitropolije i mitropolije
Pitanje prava Grčke Crkve da potčini Rusku Crkvu
Neka vjerovatnoća sugeriranja da su autokefalnost ili nezavisnost Grci prvobitno dali Ruskoj crkvi
Ruska Crkva - Mitropolija Carigradske Patrijaršije; prava patrijarha u odnosu na rusku crkvu; Mitropolit kao najviši pomesni poglavar Ruske Crkve
Ko je bio naš prvi mitropolit - Mihailo ili Leon
Jedan broj mitropolita predmongolskog perioda
Nacionalnost mitropolita i njihov izbor
Recenzije koje se čitaju u hronikama o nekim mitropolitima
Podaci, izuzetno oskudni, o vladinim aktivnostima mitropolita
Dva poznata slučaja izbora i postavljanja mitropolita u samoj Rusiji: Ilarion pod Jaroslavom 1051; Klementa pod Izjaslavom Mstislavičem 1147
Treći slučaj (dekreti mitropolita Kirila 2. iz 1224. godine) je sumnjiv
Da li je za Rusku crkvu i za rusku državu bilo dobro ili loše što su u predmongolskom periodu naši mitropoliti bili uglavnom Grci?
Početna lokacija mitropolije u Perejaslavlju i njen prijenos iz Perejaslavlja u Kijev
Pokušaj Andreja Bogoljubskog da uspostavi još jednu metropolu u Vladimiru
II. Episkopske sjedišta, biskupi i dijecezanska uprava
Osnivanje biskupskih sjedišta i njihov početni broj
Eparhije su otvorene nakon Vladimira prije invazije Mongola
Premalo otvorenih biskupija
Područja biskupije
Pitanje stepena biskupskih stolica
Iz kojih kategorija ljudi su birani naši kandidati za biskupe?
O samom izboru kandidata za biskupe
Utjecaj ogromnog prostora naših biskupija na duh i karakter naših biskupa
Nepremještanje biskupa s propovjedaonice na propovjedaonicu
Službenici eparhijske uprave: Grci imaju katedrale prezbitera, a zatim i dostojanstvenike; imamo: episkopski kliros ili krilos; namjesnici koji su bili sa samim biskupima i oblasnim; tijuni, desetine
III. Eparhijski dvorski prostor. Crkveni zakoni. Biskupski dodatak (Nadbiskupi)
Proširenje crkvenog suda na račun građanskog suda
Takozvani crkveni statuti Vladimira i Jaroslava ne predstavljaju dokumente za rešavanje pitanja ovog proširenja, jer su to neautentične povelje Vladimira i Jaroslava, a kasnije i lažna dela.
Proširenje crkvenog suda na račun građanskog suda od strane sv. Vladimir
Obim crkvenog suda, kakav je sredinom XII veka prema dokumentarnom dokazu pisma smolenskog kneza Rostislava Mstislaviča, koje je on dao Smolenskoj episkopiji
Proširenje crkvenog dvora posle sredine 12. veka
Laici daju potpunu jurisdikciju biskupima
O kaznama koje koriste naše crkvene vlasti
Neophodno je navodno usvajanje opštih zakona od strane Ruske crkve univerzalna crkva ili takozvani kanoni
Nomokanoni ili pilot knjige koje smo koristili u predmongolskom periodu
Privatni zakoni Ruske Crkve
Privatna (nezvanična) djela kanonskog sadržaja
Dodatak o episkopima: pokušaj Andreja Bogoljubskog da uruči autokefalnost svom rostovskom episkopu, uz njegovo oslobađanje od vlasti mitropolita i uz potčinjavanje direktno patrijarhu (slučaj rostovskog episkopa Feodora ili Fedoretsa)
Mitropolit dodjeljuje titulu (ime) arhiepiskopa novgorodskom biskupu
IV. Župno sveštenstvo i parohije
Sveštenici dovedeni pred krštenje naroda iz Grčke, (verovatno) iz Bugarske i iz Mađarske Rusije
Prvo prisilno regrutovanje sveštenika od samih Rusa
Pojavljivanje dobrovoljnih kandidata za svećenika
Iz kojih društvenih slojeva su bili ljudi koji su tražili sveštenstvo
Nasljedstvo sveštenstva
Ne nedostatak, već obilje ljudi koji traže sveštenstvo ili kandidata za sveštenstvo
Izobilje i najviše sveštenika
Ko je bio odgovoran za zamjenu parohija sveštenicima i kako je došlo do te zamjene
Pravo prelaska sveštenika sa parohije na parohiju
Verovatnoća da su za parohijske sveštenike postavljeni ne samo beli sveštenici, već i jeromonasi
Sveštenici su neoženjeni; bigamisti; sveštenici koji su sklopili zakoniti crkveni brak sa svojim građanskim konkubinama tek prije posvećenja
Pravila koja se čitaju u kanonskim spisima iz predmongolskog perioda o postavljanju sveštenika, đakona i ipođakona
đakoni (đakoni)
Ponomari
Prosforopekie
Kućni svećenici: pored mnogih kućnih crkava, ima mnogo ovih svećenika; često su među votčinnicima ili vlasnicima duša iz svojih avlija ili kmetovima
Nizak stepen obrazovanja većine našeg sveštenstva iz predmongolskog perioda
Manjina sveštenika je relativno dobro obrazovana u tadašnjem smislu te reči, i obrnuto - sveštenici koji su potpuno nepismeni
Sredstvo komunikacije između parohijskih svećenika i njihovih dijecezanskih biskupa i, za potonje, sredstvo davanja instrukcija prvima je godišnji sabor svećenika biskupima u eparhijskoj katedrali na takozvanu saborsku nedjelju, ili na dan prva nedelja Velikog posta.
Nadležnost sveštenika kao građana države
Privilegija sveštenstva u odnosu na državne poreze i dažbine
Oporezivanje ili oporezivanje parohijskog klera u odnosu na biskupe
Župne crkve ili župe
Osnivanje prvih župa i njihovo kasnije umnožavanje, koje je dostiglo veliki broj
Izgradnja župnih crkava od strane kongregacija ("mir") i vlasništvo nad njima od strane kongregacija
Gradnja župnih crkava od strane privatnika i vlasništvo nad njima ("ktitorsko pravo")
Crkveni prolaz
Gradske katedralne crkve ili katedrale
V. Sredstva izdržavanja klera višeg i nižeg
Načini zadržavanja sveštenstva u vrhunsko doba Crkve i među Grcima u kasnijim i kasnijim vremenima
Imamo sredstva za izdržavanje višeg sveštenstva, a to su: desetina; nepokretna imanja ili imanja; prihod od parohija katedralnih episkopskih crkava i uopšte prihod od zahteva; porezi nižeg sveštenstva (i od manastira); privremene dužnosti od nižeg klera i od laika. Dodatni prihodi mitropolita protiv biskupa
Zakoni koji se odnose na imovinu biskupa stečenu nakon njihovog imenovanja za biskupe
Biskupske rezidencije i njihovi kućni kmetovi
Sredstva za izdržavanje nižeg klera: izvorno ćilim od vlade i sa imanja; zatim - svečani i komemorativni prinosi parohijana u crkvama i njihovo podnošenje u crkvama "za proskomediju"; zbirke svećenika iz župljana ili tzv. "slave"; plaćanje za zahtjev"; nepokretna imanja i vlastita obrada zemlje
Konačna presuda o sredstvima izdržavanja našeg sveštenstva
VI. Odnos moći crkve prema državi i obrnuto moći države i crkve
Sveštenstvo, dužno da blagotvorno deluje na građansku vlast, marljivo je ispunjavalo ovu misiju u predmongolskom periodu, budući da je u liku mitropolita sa episkopima i igumanima mirotvorac knezova u njihovim svađama i građanskim sukobima.
Drugačiji nego u Grčkoj, odnos naših biskupa prema civilnoj upravi zbog razlike u uslovima
Nedostatak aktivnosti našeg sveštenstva na polju javnog dobrotvora
Ne baš ispravan odnos naših knezova prema biskupima kao prema crkvenim redovima
Odnosi državljanstva prema biskupima u Novgorodu
VII. Život i društveni status sveštenstva. Njegovo svjetovno (neliturgijsko) ruho
Naši biskupi, budući da su se u odnosu na prostranost biskupija i obilje sredstava za održavanje, prilično razlikovali od grčkih biskupa, bili su, da tako kažem, majstori najveće ruke.
Istaknuti položaj sveštenika pojedinih gradova, prihvaćenih u kneževsko-bojarsko društvo
Podli položaj ostalih gradskih sveštenika
Jadno stanje većine seoskih sveštenika
Sveštenička odeća
Odjeća biskupa nije od monaha
Odjeća biskupa od monaha
Kvaliteta odjeće za svećenike i biskupe
Oblik striženja glave svećenika i pokrivala za glavu
Pokrivalo za glavu biskupa
Bijela biskupska kapulja
Odnos ruske crkve prema rimskoj crkvi, pokušaji papa da nas potčine svojoj vlasti i naše vlastite apele na pape
Prijave:
1. Bilješka o odnosu biskupa prema svećenicima
Takozvana Vladimirova crkvena povelja
Takozvana crkvena povelja Jaroslava
Jaroslavska povelja južnog ili kijevskog izdanja
Područje crkvenog suda prema povelji Rostislava Mstislaviča Smolenskog i prema poruci nepoznatog Vladimirskog episkopa neimenovanom sinu Aleksandra Nevskog
O slovenskom nomokanonu ili slovenskoj pilotskoj knjizi iz predmongolskog perioda
O nastavi Episkop Novgorodski ili sveštenicima biskupije u nedjelju sabora 1166
Najprivatnije vijesti o biskupijama iz predmongolskog perioda
POGLAVLJE IV. EDUKACIJA
I. Vladimirov neuspjeli pokušaj da uvede prosvjetu među nas i naše pravo prosvjetljenje je pismenost
Dokaz da je Vladimir pokušao
Šta treba smatrati razlogom zašto je pokušaj propao
Šta je odgovor na pitanje: zašto smo uopće ostali bez prosvjetljenja?
Slika sv. Vladimir kao uvodničar našeg (neuvedenog) obrazovanja
Rezervacija u pogledu obrazovanja za predmongolski period
O školama za opismenjavanje, da li su bile javne ili privatne
O nastavnicima pismenosti
Kako se brzo širila pismenost
II. Prijevod i posuđenica općenito
Kome dugujemo prevode i koliko je bogat sastav prevedenih četiri knjige
Dostupnost prevedene i općenito pozajmljene literature
O stepenu i kvalitetu erudicije naših predmongolskih predaka
Kratak opšti zaključak iz onoga što je rečeno o našem prosvjetiteljstvu u predmongolskom periodu
Kako je nepismena i bezknjižna gomila prosvijećena u kršćanstvu
III. Naš vlastiti (originalni) scenario
Njegove opšte karakteristike
1) Istorijski odjel: monah Jakov; nastavnik Nestor Pechersky; nepoznati sastavljač legende o sv. Leontija iz Rostova; Simon i Polikarp, autori Pećinskog paterika; nepoznati autor života sv. Eufrosinija Polocka; monah Efraim, autor žitija sv. Avramy Smolensky; nepoznati sastavljači legende o prenosu moštiju Nikole Čudotvorca i zapisa o njegovim čudima; originalni sveruski hroničar i njegovi nasljednici; lokalni hroničari Novgoroda; mračno pitanje u vezi sa analima predmongolskog perioda, kako se čitaju u analističkim zbirkama 15.-16. veka; Kirik Novgorodski, autor članka o hronologiji
2) Odsek za moralizaciju: Kiril Turovski; Luka Zhidyata; nastavnik Theodosius Pechersky; Ilija, nadbiskup novgorodski; Ilarion nepoznat, zamijenjen za mitropolita kijevskog; nastavnik Abraham Smolenski (vjerovatno), izvjesni Kirilo, pogrešno zamijenjen Kirilom Turovskim, riječi i učenja sastavljača nepoznatih imena (između kojih pretpostavljaju: mitropolit Kliment; mnicha Jakov; mitropolit Kiril 1.) i nepoznato tačno vrijeme (Đorđe Zarubski) ; Učenje Vladimira Monomaha
3) Putovanja na sveta mjesta: Jerusalimski hodočasnik iguman Danijel; Carigradski hodočasnik Antonije Novgorodski
4) Liturgijsko odeljenje: Mitropolit Jovan I; monah Pećinski manastir Gregory; Jovan, episkop Rostovski; nastavnik Theodosius Pechersky; Kirill Turovsky
5) Dogmatsko odeljenje: mitropolit Ilarion
O nedavno pronađenoj poslanici mitropolita Klimenta Smoljatiča i o njemu uopšte - Klimentu kao piscu
Naši pisci iz Grka: Met. Leon ili Leo; Met. George; Met. John 2nd; Met. Nikifor 1.; monah Teodosije
Sekularna književnost: Riječ o Igorovom pohodu nepoznatog autora; Riječ Danijela Zatvornika
Klauzula o predmongolskoj pismenosti
Prijave: Tatiščov o školama i obrazovanju u našem predmongolskom periodu; Bibliografski pregled prevedenog i pozajmljenog spisa koji je postojao u našoj zemlji u predmongolskom periodu
Dopune i dopune
Hronološka tabela

V. Prepiska

VI. indeks imena

VII. Predmetni indeks

VIII. Hronika života.

I. Portreti

II. Njegovi radovi

Sveti Konstantin i Metodije - slovenski apostoli (Prvi dio. Iskustvo njihove pune biografije u skraćenici od "Theological Works" pdf)

Kolekcija "O reformi u životu Ruske Crkve"(M., 1913). I. Dobre želje za Rusku Crkvu. II. Priča o dobrom čoveku. III. IV. Da li je poželjno ukidanje Svetog sinoda i obnova patrijaršije? V. Ruska crkva u odnosu na željena poboljšanja u njoj. VI. O pitanju crkvene reforme.

teološki bilten, 4 №10 (1893) 26

Stranice: 153-178

Odgovor na članak: N. Moskovski akademski istoričar o životu Svetog Sergija

teološki bilten, 4 №11 (1893) 26

Stranice: 368-393

Istorija kanonizacije svetaca u Ruskoj crkvi:

[O kanonizaciji svetaca u staroj grčkoj crkvi]

teološki bilten, 2 №6 (1894) 19

[Kanonizacija svetaca u Ruskoj Crkvi od početka hrišćanstva u Rusiji do + ispravka na strani 88 u knjizi 8 između Makarijevskog sabora 1547-1549]

teološki bilten, 3 №7 (1894) 40

Stranice: 61-100

[Makarjevski sabori 1547. i 1549. godine; Vremenski prostor od Sabora 1549. do osnivanja Svetog Sinoda]

Stranice: 181-242

Bibliografija

B. Recenzije.

Baza povratnih informacija

B. Pominjanja

Baza spominjanja

IV. Dokumenti

Baza dokumenata

v. Prepiska

Baza slova

VII. Predmetni indeks

Historiografija Ruske Crkve - OLIV

Prisustvo pred-vijeću -

IX. Akademik E.E. Golubinsky -
crkveni istoričar i čovek.

Uvod. .

Članci o Golubinskom, čak i enciklopedijski, da ne pominjemo neke kratke napomene, puni su grešaka, nepotpunih ili neproverenih podataka, ishitrenih ocena. Moguće je i treba u potpunosti proučiti svu arhivsku dokumentaciju koja se odnosi na njega, prepisku, njegova djela, literaturu o njemu i citiranje njegovih djela, a zatim dati tačne i što potpunije podatke o njegovom životu i djelima, objavljenim i neobjavljenim, ističući istovremeno i greške i zablude koje se nalaze u literaturi o njemu.

Poglavlje 1. Biografija E.E. Golubinsky.

Poglavlje 2. Pregled E.E. Golubinsky.

Poglavlje 3. Pregled literature o E.E. Golubinskog, kao i srodni arhivski izvori.

Zaključak.

(28.II.1834, selo Matveevo, Kologrivski okrug, Kostromska gubernija - 7.I.1912, Sergijev Posad)

Crkveni istoričar, akademik.

Iz porodice sveštenika.

1858. diplomirao je u Moskvi. duhovna akademija.

Imenovan je za profesora književnosti u Betanijskom sjemeništu.

10.II.1859 magistrirao teologiju za predmetni esej „O načinu delovanja pravoslavnih grčko-rimskih vladara u 4., 5. i 6. veku u korist crkve, protiv jeretika i raskolnika“ (M. , 1859; 2. izd. - M., 1860), čiju je temu postavio Sveti sinod.

12. januara 1861. postavljen je za prvostupnika Moskovske duhovne akademije na Katedri za istoriju ruskog jezika. crkve.

Godine 1869. radi istraživanja "Konstantin i Metodije, slovenski apostoli" dobio Uvarovljevu nagradu Akademije nauka. Djelo je ostalo u rukopisu, budući da tadašnja cenzora nije mogla promašiti kritiku legendarnih legendi sadržanih u njemu, posebno o episkopu Klimentu.

28. septembra 1870. godine uzdignut je u zvanje vanrednog profesora.

U maju 1872. godine poslan je na godinu i po dana u Grčku, pravoslavne slovenske zemlje, Jerusalim i Italiju da se upozna sa sadašnjim stanjem i spomenicima istorijskog života pravoslavnih crkava.

16.XII.1880 odbranio doktorsku tezu .- "Istorija ruske crkve"(Tom 1. Prvi period, kijevski ili predmongolski, 1. pol. - M., 1880; 2. pol. Objavljeno 1881.). Za ovaj esej dobio je Uvarovljevu nagradu Ak.Nauk.

14.VI.1881. izabran je za redovnog profesora Moskovske duhovne akademije.

29. decembra 1882. izabran je za dopisnog člana akad. Nauke u kategoriji istorijskih i političkih. nauke.

Od januara 1884. do apr. Godine 1893. bio je pomoćnik rektora Katedre za crkvenu istoriju i član upravnog odbora Moskovske duhovne akademije, a 17. januara 1886. odobren je za zaslužnog profesora. U martu 1893 dobio nagradu mitropolita Makarija za esej "Prepodobni Sergije Radonješki i Trojička lavra koju je stvorio"(Serg.Poz., 1892; 2. izdanje - M., 1909).

U julu 1895. je penzionisan.

19. marta 1903. g. skupštinom akad. Nauk je izabran za redovnog akademika na katedri za ruski jezik i književnost.

Godine 1906-1907. bio je član Predsaborskog prisustva pri Svetom Sinodu, povodom čega je objavio brošuru "O pitanju crkvene reforme"(M., 1906).

Član Društva drevne ruske umetnosti pri Moskovskom javnom muzeju (od 1870), Društva ruske istorije i antikviteta (od 1878), Kijev. opština Nestora letopisca (od 1880); počasni član Bugarskog knjižnog društva u Sofiji (od 1884), Rostovskog muzeja crkvenih starina (od 1887), Harkovskog univerziteta (od 1894), Mos. Duh Akademije (od 1898).

Autor radova: "Kratak ogled o istoriji pravoslavnih crkava bugarske, srpske i rumunske ili moldo-vlaške"(M., 1871) je velika studija koja je po prvi put jasno rasvijetlila historiju ovih crkava.

„Na našu polemiku sa starovercima“ (M., 1896, 2. izd.-M., 1905) - ovdje se prikupljaju povijesni i arheološki materijali koji objektivno rješavaju mnoga kontroverzna pitanja koja su dovela do raskola. Ovo ukazuje na drevnost i pravoslavlje dvoprstija. Ova knjiga izazvala je napade onih antišizmatičkih ličnosti čiji cilj nije bio da pridruže starovjerce crkvi, već da je unište.

"Istorija kanonizacije svetaca u Ruskoj Crkvi"(Serg. Posad, 1894, 2. izd. - M., 1903) - ovo delo nije samo otkrilo istoriju kanonizacije u Ruskoj i Grčkoj crkvi, već je postalo i vodič za dalje aktivnosti kanonizacije, igrajući ulogu u kanonizaciji Sveti Serafim Sarovski.

"O reformi u životu Ruske Crkve"(M., 1913) - zbirka članaka napisanih 1881-1906 o ključnim pitanjima crkvenog života, odnosa crkve i države, važnosti crkve u životu ruskog društva, još nije izgubila na značaju. O REFORMI U ŽIVOTU RUSKE CRKVE. Dobre želje za Rusku Crkvu. Priča o dobrom čoveku.

"Sjećanja"(Kostroma, 1923) slikovito opisuju život pokrajinskog sveštenstva sredinom 19. vjerska škola i nekoliko decenija bogosloviju, svakodnevnu i naučnu atmosferu Mos.Spirit.Academy. mitropolit Filaret

Za života G. objavljeno je više od 70 njegovih radova („Popis radova akademika E.E. G.“ objavljen je u „Izvještaju o aktivnostima ORYaS-a za 1912. godinu“ - Sankt Peterburg, 1912.).

Glavni posao "Istorija ruske crkve"(sv. I (2. izd.) -II, M., 1900-1917), obuhvata period od X do ser. XVI vijek. (Ponovno izdanje: M., 1997-98).

Ovdje se po prvi put daje slika narodno-vjerskog života, razjašnjava se tok kršćanskog prosvjećenja ruskog naroda i vrši se kritička analiza izvora ruske crkvene povijesti. Npr. nastoji da iz svakog spomenika uzme sve bitno što bi pomoglo u komponovanju opšti koncept o pravcu prosvjetiteljstva, te zaključuje da u predpetrinskoj Rusiji nije bilo pravog prosvjetiteljstva, već samo pismenosti i erudicije, a ne življenja smislenog Hrišćanska vera i moral, ali ritualno vjerovanje. Uprkos spoljašnjoj podudarnosti u proceni kulture Drevne Rusije od strane gospodina i zapadnjaka, pozicija našeg naučnika je potpuno nezavisna. G. je apologeta kršćanskog prosvjetiteljstva, a u svojim ocjenama polazi od crkveno-društvenog ideala koji je pronašao u procesu proučavanja istorije Crkve.

U svojoj kritici izvora, E.G. koristi dvije metodološke tehnike – čišćenje vidnog polja od lažnog svjedočenja blokiranja istine i gomilanje novih činjenica kroz sveobuhvatnu analizu vijesti koje se prepoznaju kao pouzdane.

G. pobija ljetopisnu legendu o putovanju apostola Andrije obalama Dnjepra i Volhova, vijesti o krštenju - Askolda i Dira, ruskog kneza u Sourozu, Svetu Olgu, priču iz ljetopisa o obraćenju i krštenju Vladimira itd.

Osim opovrgavanja, izvanredan je stvaralački rad u G. stvaralaštvu, on pouzdanim podacima pristupa čitavim arsenalom pitanja (šta? kako? zašto? zbog čega?), oživljavajući prošli život u obilježjima žive konkretnosti, kao koliko je to moguće sa siromaštvom koje je otkrio G. činjenični materijal naše crkvene istorije. Ova oskudica ne dozvoljava da se drevne ruske figure opisuju kao živi ljudi, ali u istoriji, „...kao i stvarni život koji on reprodukuje, svaka osoba je važna samo kao živa moralna ličnost, a budući da naš moralni osećaj traži da bude u živoj komunikaciji sa istorijskim ljudima i želi da zna da li da ih poštujemo ili da im izreknemo strogi, takozvani istorijski sud."

Povijest moskovskog perioda pruža više mogućnosti za oživljavanje lica i činjenica prošlosti, a u drugom tomu, na primjer, biografija sv. Mitropolit Petar, ikona arhim. Mikhail Mityai, sukobi Met. Kiprijan sa Novgorodcima, istorija Met. Isidor, g. Danijel, g. Makarija sa katedralom Stoglavy, Ven. Maxim Grek.

„Istorija je istorija pojedinaca, a zatim institucija... Institucije se mogu prikazati i u nedostatku materijala – uz pomoć analogija i obrnutih zaključaka iz kasnijeg vremena u ranije. Naše crkvene institucije su pozajmljene iz Grčke; stoga , podaci o grčkim institucijama mogu nadoknaditi nedostatak informacija o našim ruskim institucijama. Dalje, institucije nisu kao ljudi: one su stabilne i izdržljive. Stoga se iz kasnijeg vremena predpetrinskog perioda istorije može izvući zaključke iz ranijih vremena."

Ovom komparativnom metodom, materijalom za koji dijelom služi i istorija zapadnih crkava, G. rekonstruiše istoriju crkvenih institucija predmongolskog perioda (eparhijska uprava, parohijsko i parohijsko sveštenstvo, manastiri, crkvena arhitektura).

G. naglašava ozbiljne nedostatke koji su se pojavili u ruskoj crkvi: prostranost eparhija, otuđujući episkopa od crkvenog društva; prisilno i vještačko formiranje klera od seljaka i robova; prenošenje iz Grčke svih zloupotreba koje su izobličavale monaštvo, povlačenje posle smrti svetog Teodosija Pečerskog od prave monaške (opštinske) povelje.

Stroga nauka i nepristrasnost spojeni su u radu g. sa publicizmom. „Govoreći o nedostacima prošlog vremena, ponekad je nemoguće ne uhvatiti ... sadašnjost, jer ... razlog je taj što ponekad prošlost i dalje traje ... da ostane prisutna ... Istoričar htio-ne htio postaje... publicista." Novinarstvo u historičaru pada cijenu kada se pojavi kao unaprijed smišljeno predavanje, tvrdi Malyshevsky, G.-ov recenzent. Ali "potpuno drugačija vrsta novinarstva našeg istoričara. Ukorijenjena u početnim motivima u najvišim životnim idealima, predstavljena mislima istoričara, čvrsto je utemeljena na naučno utvrđenom odnosu prikazanog prošli život svojim idealima i savremenoj stvarnosti, čineći naslijeđe prošlosti. Ovako postavljeni publicizam predstavlja nesumnjivu zaslugu istoričara. Iskrenost, direktnost, hrabrost, kao osobine ljubavi prema istini, prema istini, uzdižu to dostojanstvo u njemu.

„Istorija B-ga ne samo da uči, nego i obrazuje čitaoca, stvarajući u njemu ljubazno, istinito raspoloženje. U tom pogledu, to je najbolje delo u našoj književnosti, iu ovom trenutku, kada ruski crkveni život traži toliko bolnih pitanja, najpogodnije je voditi rad našeg istoričara "(S.I. Smirnov).

V.O.Klyuchevsky, koji je bio protivnik B-ga na doktorskoj raspravi, kao nedostatke metode Istorije Ruske Crkve istakao je: „...prvo, tendencija da se crkveno-istorijski fenomeni izoluju od njihove situacije, ... sredine u kojoj su nastali, i drugo, istorijsko-kritički skepticizam, preterana sumnjičavost sa kojom se odnosi prema izvorima naše istorije.

Negativan stav Svetog Sinoda i glavnog tužioca K.P. da u roku od 35 godina napiše Istoriju Ruske Crkve iz predpetrinskog perioda.

Objavljivanje poslednje polovine "Istorije", koju je pripremao učenik gospodina S.A. Belokurova, prekinuto je 1917. godine.

Učenici G-d, među kojima su istaknuti istoričari kao što su S.I. Smirnov, N.F. Kapterev, A.P. Golubcov, N.N. Glubokovsky, primili od svog učitelja duh hrabre, nepristrasne, pravoslavne istorijske kritike i kreativnosti, duh B-ga i njegovog učitelja A.V. Gorsky.

Lit.: Smirnov S.I. Evg. Evs. Golubinsky // U spomen na preminule mentore.-Serg.Poz., 1914;

Kartashev A.V. Eseji o istoriji ruske crkve. T.1.- Reprint. ed. YMCA PRESS .- M.: Nauka, 1991.-S.31-35;

Afanasiev V.V. Evg. Evs. Golubinsky // Spomenici otadžbine, 1/1988, str. 150-152.

Andrej Platonov

Domaća istorija: Enciklopedija

x. Bibliografija

I. Uvod u menadžment. Mitropolija i mitropoliti. II. Episkopske sjedišta, biskupi i dijecezanska uprava. III. Eparhijski dvorski prostor. Crkveni zakoni. Biskupski dodatak (Nadbiskupi). IV. Župno sveštenstvo i parohije. V. Sredstva izdržavanja višeg i nižeg klera. VI. Odnos crkvene moći prema državi i obrnuto državne vlasti prema crkvi. VII. Život i društveni status sveštenstva. Njegovo svjetovno (neliturgijsko) ruho. Odnos Ruske Crkve prema Rimskoj Crkvi, pokušaji papa da nas potčine svojoj vlasti i naše vlastite apele na pape. Prijave. Napomena uz napomenu br. 678. Takozvana "Crkvena povelja" Vladimirov . Takozvana "Crkvena povelja" Jaroslavova. „A ovo je povelja Jaroslavlja, dvorova svetaca. O kurvama: A ovdje se radi o različitim vrstama rakova: Jaroslavska povelja južnog ili kijevskog izdanja. "Svitak Jaroslavlja". Područje crkvenog suda prema povelji Rostislava Mstislaviča Smolenskog i prema poruci nepoznatog episkopa Vladimira neimenovanom sinu Aleksandra Nevskog. Diploma Rostislava Mstislaviča: Poslanica Episkopa Vladimirskog: Po uputstvu novgorodskog arhiepiskopa Ilije sveštenicima eparhije na skupnu nedjelju 1166. Zasebne vijesti o biskupijama iz predmongolskog perioda. 1. Eparhija černjigovska. 2. Belgorodska eparhija. 3. Vladimirsko-volinska eparhija. 4. Novgorodska biskupija. 5. Rostovska biskupija. 6. Turovska biskupija. 7. Polocka eparhija. 8. Eparhija Tmutarakana. 9. Perejaslavska eparhija. 10. Eparhija Yurievskaya. 11. Smolenska eparhija. 12. Galička biskupija. 13. Rjazanska eparhija. 14. Vladimirsko-Kljazemska ili Suzdaljska eparhija. 15. Pšemislska biskupija (druga u regiji Galich nakon biskupije grada Galicha). Četvrto poglavlje. Obrazovanje. I. Vladimirov neuspjeli pokušaj da uvede prosvjetu među nas i naše pravo prosvjetljenje je pismenost. II. Prevedeno i općenito posuđeno pisanje. III. Naš vlastiti (originalni) scenario. Naši pisci su iz Grka. sekularne književnosti. Prijave. Tatiščov o školama i obrazovanju u našoj zemlji u predmongolskom periodu. Bibliografski pregled prevedenog i pozajmljenog spisa koji je postojao u našoj zemlji u predmongolskom periodu. Sveta biblija. Pisci i knjige po abecednom redu. Apokrifi. Dopune i dopune. Hronološka tabela.

Imajući priliku da za istoriju ruske crkve učinim mnogo manje od onoga što sam želeo i nadao se, tešim se rečima biblijskog mudraca koji kaže: „U srcu čoveka ima mnogo planova, ali samo odredio Gospod”(). I od mene, okrećući svoje misli naprijed, ka budućim radnicima na ruskoj crkvenoj istoriji, od kojih se još ne očekuje da će biti kratki red. Od sveg srca im želim da na kraju svog truda, umjesto riječi biblijskog mudraca, svako od njih može reći druge riječi: „Sve planove koji su bili u srcu čovjeka, imao je priliku i uspeo da ispuni uz pomoć Božiju”...

Istorija Ruske Crkve u odnosu na kvalitet njenih izvora. Njegova podjela na periode. Slika prezentacije.

Obrada bilo koje historije je vrlo spor zadatak, koji zahtijeva manje-više dug red radnika. Međutim, to ne znači da bi se bilo koja priča, sa utrošenim vremenom i talentima, mogla dovesti do mogućeg stepena savršenstva koji se želi od prave priče, ili na drugi način - da bi sve priče, uz istu obradu, mogle biti jednake jedna drugoj. u njihovom dostojanstvu u pogledu sadržaja. Istorija nije poezija, a istorijska obrada nije stvaralaštvo, naime, samo obrada gotove i date istorijskog materijala. Zadatak istoričara je da iz ovog materijala izvuku (i istisnu) sve što služi stvaranju prave istorije; ali dalje od toga ne mogu ići i nemoćni su da dodaju ili poboljšaju sam materijal. Međutim, istorijska građa nije uvijek i svugdje ista po obilju i kvaliteti, ali je u svakom pojedinom slučaju drugačija, počevši od potpunog odsustva ili potpune neprikladnosti (tako da neki ljudi nemaju priče, dok ih drugi imaju samo potpuno fantastične) . Dakle, priče, kao priče, mogu biti savršenije i manje savršene, i općenito imaju vrlo različit stepen savršenstva i svaka za sebe.

Naša ruska crkvena istorija, po svojim zaslugama kao istorija, mora biti stavljena na veoma nisko mesto i uvrštena među istorije kojima je suđeno da ostanu daleko od savršenstva. Po svom naučnom idealu, istorija je, možda, zadovoljavajuća reprodukcija prošlog istorijskog života ljudi – takva reprodukcija da se ovaj istorijski život uzdiže pred nama, kao stvaran, u svoj svojoj životnosti i u svoj svojoj integralnoj punoći (sa dodatkom protiv sadašnjosti – tako i sa svim svojim značenjem). Ne postoji stvarna istorija koja u potpunosti postiže ovaj ideal (jer je ideal istorije jednako nedostižan kao i svaki drugi ideal); ali stepeni pristupa tome mogu biti veoma različiti, a naša ruska crkvena istorija je upravo jedna od onih istorija koje joj se najmanje mogu približiti, ili na drugi način - među onima koje imaju sposobnost da reprodukuju prošli istorijski život daleko od bilo koji željeni stepen.

Izvori istorije, koliko ih može biti, podijeljeni su u tri klase: pisani, materijalni i (ako govorimo o narodima koji žive, a ne izumrli) predstavljeni živim životom. Pisani izvori, podijeljeni u nekoliko zasebnih klasa, sastoje se od:

1) iz smišljeno narativnih priča šta je suština hronika, opštih i privatnih i istorijskih monografija o pojedinačnim, posebno značajnim, ličnostima i događajima;

2) od dela koja nisu namerno svakodnevna i moralno deskriptivna, šta je suština dela pravnog i tzv. novinarskog sadržaja;

3) od spomenika dve vrste: sa jedne strane – delatnosti, i to državno-zakonodavnih i upravnih, šta su suština zakonodavnih akata, uredbi i pisama. S druge strane, život, odnosno mentalni i moralni život, koji književnost predstavlja sa svim svojim većim ili manjim novcem. Materijalni izvori su očuvani materijalni spomenici: građevine, predmeti za domaćinstvo, zanatska i umjetnička djela. Živi život je izvor istorije u jeziku, u svakodnevnom životu, u epskoj narodnoj poeziji, u vjerovanjima i praznovjerjima, itd.

Ruska crkvena istorija poseduje sve izvore koji su sada naznačeni, tako da se po svom broju može svrstati, da tako kažem, među prvorazredne istorije. Ali druga stvar je njihov kvalitet i obilje...

Navedeni izvori istorije dijele se na glavne i sporedne. Neki daju istorijske informacije u pravom smislu, pozitivne informacije, i upravo o tome šta čini bitno u pričama. Drugi ili daju informacije koje nisu baš pozitivne i pouzdane, ne dotiču se glavnih aspekata života, već sporednih, ili predstavljaju samo opšti dokaz u svojoj ukupnosti i mogu poslužiti samo kao podaci za zaključke. Jedini glavni izvor bi trebao biti ljetopis, jer je to jedini direktan i namjeran izvor. Ali pisanje ljetopisa od samog početka do kasnijih vremena ljudi su vršili jednostrano. ljudska društva , koji su predmet istorije, sastoje se iz dva dela – od samih društava i od vlada. Društvo je ono što ima cilj u sebi, u svom životu. Vlada je neophodan organ društva, bez kojeg ne može postojati kao društvo čija je svrha da podržava život društva i promoviše njegovo kretanje naprijed (dakle, u teoriji, iako je u drugom slučaju daleko od uvijek tako u praksa). Prava istorija svakog društva mora biti istorija obe njegove polovine, a ne samo jedne, jer inače ne bi bila potpuna i stvarna istorija. Ali tek u današnje vrijeme naizgled vrlo jednostavna istina, da društva, kao društva, sa svojim životom, moraju činiti subjekt historije, sasvim je ispravno shvaćena i prihvaćena. Prema gledištima koja su vladala od antičkih vremena do naših, društva su bila zastupljena samo u obliku svojih vlada, zbog čega se istorija društava shvaćala isključivo kao istorija vlada. U skladu s tim gledištem, ljetopisci su pripovijedali samo o djelima i djelima osoba koje su činile smjene vlasti, a uopće se nisu bavile smišljenim prikazom života društava. Pripovijedajući o aktivnostima državnih službenika, nemoguće je donekle ne dotaknuti se života društava. Jer, iako ova aktivnost nikako nije posvećena društvima, kao što bi trebalo biti u teoriji (i sa izuzetkom takvih svestranih velikih ljudi, koji su najrjeđi, kao što je franački Karlo Veliki ili, na primjer, Petar Veliki), ali, u svakom slučaju, najveći dio tako da mu je posvećena puno ili malo. Dakle, kada bi hroničari imali običaj da pričaju o svim aktivnostima državnih službenika, onda bi istovremeno, u prilično značajnoj, iako daleko od dovoljnoj meri, oslikavali i život društava za nas. Ali ono što je gore rečeno, mora se napraviti još jedno bitno ograničenje. Hroničari su formirali ono viđenje istorijskih, vrijednih pripovijedanja, stvari (formiralo se, podrazumijeva se, zajedno sa svim drugim ljudima, jer ljetopisci ne čine izuzetak od svih drugih ljudi), da su oni samo stvari za razgledavanje i nebučna aktivnost vladara za dobrobit društava. Dakle, hronike bi bile potpuno neadekvatan izvor za istoriju života društava da nemamo drugih izvora. Ovi drugi izvori su: spomenici zakonodavstva, djela pravnog i tzv. novinarskog sadržaja. Kako spomenici zakonodavstva mogu predstavljati izvor znanja o životu je samo po sebi razumljivo, jer je zakonodavstvo upravo organizacija života. Spisi pravnog sadržaja, komentarišući zakone i općenito, na ovaj ili onaj način, tumačeći ih, u isto vrijeme moraju, u većoj ili manjoj mjeri, dati informacije o samom životu. Od djela novinarskog sadržaja razumijevamo onu rubriku koja se u sekularnoj književnosti naziva satirom, a u duhovnoj literaturi - optužujućim riječima: satira i optužujućim riječima, koje oslikavaju poroke i nedostatke života modernih društava, upravo iz toga postaju izvor za istoriju ovog života.

Ovo su glavni izvori priča kojima se ruska crkvena istorija nikako ne može pohvaliti - kvalitativnim u kvalitetu, kvantitativnim u izobilju.

Rekli smo da se u hronikama istorija obično piše jednostrano. Tako je i u njima sa istorijom građanskog. Ali sa istorijom Crkve možda postoji nešto drugo, naime, da to ni na koji način nije zapisano u njima. I, avaj! ovaj poslednji slučaj se dešava u našim hronikama sa našom crkvenom istorijom.

Po stepenu našeg obrazovanja, koji se sastojao u odsustvu pravog obrazovanja, nismo bili sposobni za samostalnost i nismo mogli ići dalje u istoriografiji od položaja u kojem je ona bila sa Grcima savremeno sa njom na početku. Ali kod kasnijih Grka, nakon što je obrazovanje počelo da opada među njima, koncept istorijskog, potpuno prestajući da poznaje život kao život, spustio se u možda uski i sitničavi koncept vrednog pažnje. A pošto su crkveni poslovi u ovo kasnije vrijeme, sređeni i dovedeni u red, prestali pokazivati ​​neobično, i krenuli uobičajenim tokom, dakle, prestali su biti vrijedni pažnje, njihova je crkvena historiografija potpuno pala. Prestajući da vodi posebne crkvene hronike, crkvena istorija je ograničena samo time što joj je dato najneznačajnije mesto u građanskim analima, a, nimalo ne mareći za nju kao zasebnu istoriju, nisu je čuvali u obliku kontinuirane i dosledne narativ, ali je samo uneo nešto od nje na nasumičan i raštrkani način. Ono što se desilo sa crkvenim analima među Grcima, nije najbolje od toga trebalo da se desi i njemu i nama, odnosno, drugačije rečeno, jasnije rečeno, najbolje od onoga što su Grci imali, nije moglo da se desi nama. Ali imitatori ponekad ipak mnogo zaostaju za svojim uzorima ili onima koje oponašaju: a upravo se to dogodio kod nas u odnosu na crkvenu istoriju. Mi smo, kao i Grci, vodili samo građanske anale; ali u ovim poslednjim, beznačajno mesto dodeljeno crkvenoj istoriji u grčkim hronikama se smanjilo do te mere da ne bi bilo apsolutno ništa manje od njega. U prvom našem letopiscu, ako izuzmemo dosta detaljne priče o osnivanju Pečerskog manastira od strane monaha Teodosija i o prvobitnom boravku u manastiru, što se objašnjava slučajnom okolnošću ili posebnim razlogom što je sam autor bio monah Pečerskog manastira, sve crkveno-istorijske vesti sačinjavaju: kratka beleška o postavljenju jednog mitropolita (takođe učinjena zbog slučajne okolnosti da je ovo postavljenje bilo u vezi sa istorijom Pečerskog manastira); U znaku godine dolaska u Rusiju dvojice mitropolita; U znak godine smrti jednog mitropolita; U nasumičnom spominjanju još dva mitropolita - i ništa više. Na početku ovih razbacanih oznaka nema čak ni vijesti o dolasku u Rusiju prvog našeg mitropolita i njegovog osnivanja našeg crkvena vlada. Dalji hroničari predstavljaju izvestan napredak u odnosu na prvi, ali vrlo mali i koji se sastoji u sledećem: Hroničari predmongolskog perioda - prvo, zabeležite godine pristupanja katedri i godine smrti, ako ne svih mitropolita, onda većina njih, i drugo - u formi izuzeci izvještavaju neke, vrlo male, fragmentarne vijesti o crkvenim poslovima. Postmongolski hroničari pažljivo beleže godine uzdizanja na katedralu i godine smrti svih mitropolita, počevši, međutim, ne od prvog, već od drugog od ovih poslednjih, a takođe, kao izuzetak, navode isto količina vijesti o navedenim slučajevima.

Tako naše hronike pružaju našoj crkvenoj istoriji goli katalog primata naše crkve, za davna vremena daleko od potpunih i, što se hronologije tiče, daleko od zadovoljavajućih i beznačajna količina fragmentarnih, uglavnom vrlo nezadovoljavajućeg kvaliteta, vijesti o crkvenim poslovima. Da bismo, međutim, bili potpuno tačni u odnosu na hroničare predmongolskog perioda, moramo napraviti rezervu. Gotovo da ne dajući mjesta crkvenim poslovima i događajima u užem smislu riječi, ovi ljetopisci, pored zapisa o postavljanju mitropolita, vode i zapise o postavljanju episkopa i gradnji kamenih crkava. Dakle, tačnije, njihova crkvena istorija se ne sastoji od jednog kataloga, već od tri: mitropolita, episkopa i kamenih crkava.

Ako je kod kasnijih Grka, a poslije njih i kod nas, crkvena historija bila isključena iz područja općeg ljetopisnog pisanja, onda bi ona za njih i za nas mogla biti predmet privatnog ljetopisa, što monografije i jesu. Na crkvenom polju, umesto istorijskih monografija, oni i mi imali smo samo mitske monografije – žitija svetaca. Životi svetaca, ma koliko bili otuđeni od istorije koja im nije cilj (i koja im ponekad stoji na putu ka ostvarenju ciljeva), ipak ne mogu bez izvještavanja o barem nekim istorijske informacije o onim osobama čiji su podvizi svetosti opisani. Dakle, da su naši životi svetaca upravo životi naših mitropolita, oni bi i dalje bili daleko od beskorisnih za istoriju, iako bi davali stvarnu historiju i ne mnogo. Ali imamo vrlo mali broj života mitropolita, a najveći dio ostalih, prilično značajan broj, govori o podvizima i svetom životu ljudi koji nisu stajali na pozornici povijesti i nisu pripadali njegove figure (namjerno se izdvajaju i povlače iz društva), gotovo ništa ne daje priči. U stara vremena, prije temeljnog upoznavanja sa životima, gajila se nada da će, bez davanja činjeničnih podataka, dati obilan materijal za oslikavanje društva u moralnim i crkveno-svakodnevnim odnosima. U stvari, ispostavilo se da je nada bila potpuno uzaludna: prvo, piscima života je vrlo malo stalo do onoga što se zove "crtanje situacije". Drugo, oni svoju oskudnu situaciju ne crtaju pomoću živih obilježja preuzetih iz stvarnog života (suvremenih samim svetiteljima ili, ako su autori žitija kasnije, suvremeni sebi), već pomoću uobičajenih mjesta i retoričkih fraza, u kojima ne postoji skoro ništa živo i individualno, već samo jedno primenljivo na svako mesto i vreme i na sve ljude.

Nakon hronika i monografija, sami spomenici njihove zakonodavne i administrativne delatnosti ostaju izvor za istoriju državnih službenika i njihovog delovanja. Zakonodavstvo, sa ciljem poboljšanja života i načina života društava, velikih ili malih, opštih ili privatnih, obično ne svi vladari, već samo nekolicina. U našoj zemlji, kao što ćemo sada reći u nastavku, samo je mali broj crkvenih vladara bio zakonodavac, a cijela odlučujuća većina njih su bili jednostavno administratori. Odnosno, vladari koji su, ne pomerajući život napred, manje ili više revnosni da ga održe na datom nivou, i koji su sa manje ili više žara pokušavali da sve delove celine podignu na ovaj nivo. Ali spomenici administrativne delatnosti su veoma nezadovoljavajući izvor za istoriju državnih službenika. Kako to nisu bili opći zakoni, već privatne uredbe usmjerene protiv pojedinaca ili određenih mjesta, nisu se mogle namjerno čuvati, već su se u većem ili manjem broju samo slučajno mogle sačuvati. Shodno tome, ovdje je veći ili manji broj sačuvanih spomenika puka slučajnost i ne daje razloga da se bilo šta zaključi o kvaliteti same djelatnosti. Zatim, spomenici administrativne delatnosti, neilustrovani analima i uopšte svedočenjima trećih lica, uglavnom su nijema i slepa pisma, u kojima je teško bilo šta sa sigurnošću pročitati. Uprava (administracija) je obavljanje utvrđenih i određenih poslova, koje se može obavljati ili s najvećim žarom ili bez ikakvog žara, samo na formalan način. Zasebni i razbacani spomenici uprave, osim ako ne predstavljaju nešto izuzetno i previše karakteristično, uopšte ne govore da li pripadaju ljudima prve ili druge kategorije, i da li su plod ljubomore ili jednostavnog formalnog obavljanja dužnosti. . Pretpostavimo da imamo nekoliko spomenika kazneno-administrativne djelatnosti od nekog mitropolita. Ako se spomenici ne ističu ničim posebnim, onda nam neće reći apsolutno ništa: možda pripadaju osobi koju je potaknuo revnost za obavljanje svojih dužnosti, a isto toliko može biti da pripadaju osobi koji je svu svoju ljubomoru ograničio na one koji su potpisivali dekrete.

Ljudska društva idu naprijed sama, svojom inherentnom snagom kretanja i naporima vlada, koje su organi i instrumenti društava, u izričitu svrhu održavanja svog života i njegovog pokretanja naprijed. Vlade pokreću ili pokušavaju da pokrenu društva naprijed kroz zakonodavstvo. Državni službenici, iz čijeg se nasledstva sastavljaju vlade, su ili obični ljudi ili izuzetni ljudi, takozvani veliki ljudi. Općenito, priroda je izuzetno škrta sa sjajnim ljudima, a takvih je vrlo malo posvuda. Što se tiče običnih ljudi, koji čine sukcesiju državnih službenika, oni su djeca svojih društava, odnosno, ni najmanje se ne uzdižu iznad njih. Iz tog razloga, kao što je moć da se krene naprijed svojstvena samim društvima, energija za njihovo pokretanje također je svojstvena državnim službenicima. Naše rusko društvo, obdareno ovom moći kretanja manje ili ne manje od drugih, u svakom slučaju, to je pokazalo vrlo slabo. Podrazumijeva se da je u državi bilo isto kao i u crkvi. U predmongolskom periodu, slijedom državnih službenika, crkvenih službenika, nismo imali svoj ruski, već tuđi - grčki. Ali među Grcima je u kasnijim vremenima snaga našeg pokreta potpuno oslabila, i nisu je mogli pobuditi kod drugih. Kao rezultat toga, naš Rus je relativno izuzetno siromašan u spomenicima zakona. Iz predmongolskog perioda ne znamo za takav spomenik. Možda i jesu, samo nisu sačuvane ili su još uvijek nepoznate. U svakom slučaju, nema razloga za pretpostavku da su bili brojni. Velika katastrofa - invazija Mongola primorala je rusku crkvu da se pobrine za njeno poboljšanje, što je zabrinutost izražena u delima Vladimirska katedrala 1274. A nakon toga, nikakve zakonodavne mjere sve do 16. vijeka, kada su sabori 1503–1504 i Stoglavy iz 1551. Na našu sreću, prošli sabor nas je uvelike nagradio za nedostatak zakonodavnih spomenika u prethodnom vremenu. Pod Ivanom Vasiljevičem IV, Rusija je postala nova država - od velike kneževine do kraljevine, sa velikom ulogom druge Vizantije i trećeg Rima. Pošto je postala nova država sa velikim značajem, Rusija je shvatila potrebu da obnovi svoj državni i crkveni život, što je rezultiralo objavljivanjem građanskog zakonika i, radi poboljšanja crkvenih poslova, sazivanjem Stoglavy Cathedral. U potonjem slučaju, stvar bi se mogla obraditi na ovaj ili onaj način, postaviti usko i široko, obuhvatiti mnogo ili se ograničiti na nešto. Tadašnji predstojatelj Ruske Crkve, mitropolit Makarije, koji je prepoznao potrebu njene obnove, postavio je stvar na najširi mogući način, kako bi obnova bila što univerzalnija i potpunija. Djela Stoglavske katedrale nisu imala nikakav praktični značaj, jer nije bilo nikakve obnove; ali su za nas izuzetno važni kao istorijski izvor: u njima nalazimo živu i možda potpunu sliku ruske crkve i ruskog društva u crkvenom smislu za 16. vek.

Među obrazovanim ljudima, spisi pravnog sadržaja sastoje se od naučnih komentara zakona, i uopšte, u svim naučnim raspravama o njima. Pošto nismo imali nikakvo obrazovanje i učenje, nismo mogli imati ništa slično. Dakle, potpuno smo lišeni ovog izvora istorije u njegovom sopstvenom obliku. Imamo, međutim, spise koji mu se mogu pripisati u neispravnom smislu i koji predstavljaju, takoreći, privatno zakonodavstvo. Ljudi koji su poznavali crkvene zakone i običaje, bilo na vlastitu inicijativu ili kao odgovor na pitanja ljudi koji nisu poznavali, pisali su disciplinske kanonske upute. U ovim uputstvima, koja vremenski pripadaju uglavnom predmongolskom periodu, više ili manje je zahvaćen crkveni život i život sa svojim životnim obilježjima.

Sekularna satira i duhovne dijatribe također mogu postojati samo među obrazovanim ljudima. Prije svega, osuditi poroke i nedostatke života modernog društva, treba ih biti svjestan i izdići se iznad njih (ako ne životom, onda mišlju). Ali uobičajeno sredstvo za ovu svijest i uzdizanje za odabrane prirode je obrazovanje. Istina, još uvijek postoji izvanredno sredstvo koje čak i u neobrazovanim društvima dovodi ljude do svijesti o svojim porocima i nedostacima, a to je postizanje poroka i nedostataka do pretjerano ekstremne krajnosti. Ali ni u ovom slučaju, svijest neobrazovanih ljudi ne može se izraziti satirom ili optužujućim riječima. Satira i optužbe predstavljaju vrstu pisanja koja zahtijeva književno obrazovanje. Ismijavati i osuđivati ​​uopće nije ono što o nečemu pričati. Svako može da sastavlja priče, dobre ili loše, o tim pričama, da vodi hroniku ili vremenski niz takvih priča. Ali satira i dijatribe su sasvim druga stvar: one mogu biti samo umjetne kompozicije. Za njihovo pisanje nije dovoljno biti svjestan poroka i nedostataka i biti ispunjen ogorčenjem prema njima. I treba imati umijeće komponovanja, inače ništa neće ispasti osim nespretno i kratko. Dakle, iako je naš crkveni život dovodio ljude do svijesti o svojim porocima i nedostacima, za to nije moglo biti pravih tužitelja, a stvar se morala ograničiti samo na najbeznačajnije pokušaje ovog razotkrivanja. Međutim, ni ovdje, kao u spomenicima zakonodavstva, sudbina nije bila sasvim nemilosrdna prema nama i poslala nam je jednog tužitelja izvana. U XVI veku. naučnik Grek je stigao u Rusiju da obavlja jedan privatni knjižarski posao. Po završetku posla morao je da se vrati kući. Ali sudbina je (za dobrobit ruske crkvene istorije, doduše na svoju nesreću) naredila da zauvek ostane u Rusiji, a ovaj Grk, slavni sveti Maksim, postavši bič poroka i nedostataka savremenog ruskog crkvenog života, živopisno je prikazao ovaj život sa svim njegovim značenjem za dato vremensko razdoblje.

Iz ovoga što je upravo rečeno jasno je u kojoj meri naša ruska crkvena istorija nije bogata onim glavnim izvorima na osnovu kojih se stvaraju stvarne istorije i koliko je mudro i isprazno sanjati o približavanju ideal istorije.

Ovaj ideal istorije zahteva da ljudi koji čine niz državnih službenika, i uopšte sve istorijske ličnosti, budu prikazani kao živi ljudi sa individualnom ličnom fizionomijom i sa individualnim moralnim karakterom svakog. Budući da u istoriji, kao i stvarni život koji ona reprodukuje, svaka osoba ima značaj samo kao živa moralna ličnost, i budući da naš moralni smisao traži da bude u živoj zajednici sa istorijskim ljudima i želi da zna da li da ih poštujemo ili da ih proglasimo strogim njih, takozvani istorijski sud. Ali kakvi su to živi ljudi u našoj crkvenoj istoriji, kada nam anali daju samo imena i imena, a ne opisuju ljude ni u jednom redu? Kroz čitav prostor predpetrovske crkvene istorije pred nama se kao donekle živa ličnost pojavljuje samo patrijarh Nikon, koji je i sam sebe donekle ocrtao, a sve ostalo su potpuno bezlične senke i senke, i samo etikete na praznim mestima. . Čak i naš najpoznatiji lik, mitropolit Makarije, stoji pred nama iza svojih dela, kao nejasna senka, čiju živu fizionomiju uzalud pokušavamo da razaznamo.

Ideal historije zahtijeva da se život društava prikaže u svom postupnom (ili ne postupnom) kretanju. Ali mi znamo dovoljno ruskog crkvenog života tek za 16. vek (zahvaljujući delima Stoglavskog sabora i Maksima Grka), a zatim, vraćajući se i uzdižući se na sam početak, ili potpuni mrak ili samo neke nesuvisle crte.

I tako ruska crkvena istorija, po svom kvalitetu istorije, pripada i mora pripadati broju istorija koje nisu nimalo visoke.

Podrazumijeva se da ovo nije radosno, već tužno. Međutim, tužno je to reći u potpunosti poseban smisao. Naša crkvena istorija nije visoka, tj. predodređena je da bude niska, ne zbog nekih slučajnih okolnosti na koje bismo imali pravo da se žalimo, već svojom krivicom, jer je nismo pisali (direktno i indirektno) na zadovoljavajući način. Nismo to napisali na zadovoljavajući način jer nismo bili u mogućnosti da to napišemo. A nismo mogli pisati jer nismo mogli... jer smo u našoj prošlosti - tužnoj ili ne tužnoj, ali realnoj činjenici - bili istorijski narod niskog dostojanstva. U ovoj posljednjoj okolnosti leži cijela jednostavna tajna, jer svaki narod ima sposobnost pisati svoju historiju u mjeri u kojoj ima sposobnost, ili pokazuje sposobnost da živi historijski (u mjeri u kojoj narod ima prosvjetljenje i sklon je napretku). ili kretanje u životu, do te mere da svoju istoriju piše u direktnim analima i ostavlja u spomenicima).

Moglo bi se pomisliti da što je historija oskudnija u izvorima, to je zadatak lakše obraditi. U stvari, sasvim suprotno. Iz obilja izvora crtajte punom rukom i, imajući talenat istoričara, stvarajte samo pravu istoriju. Ali sasvim je druga stvar kada su izvori oskudni. Da bi nešto uradio, pisac istorije mora da se pretvori u najmarljivijeg krpenjača, da tako kažem, mora pažljivo deset puta prekapati sve smeće na najtemeljniji način da ne bi ostavio ni jednu krpu i krpu koja bi mogla da ode. u akciju i služe dobrobiti. Ne isušujući živu osobu u sebi, što je neophodno istoričaru, on mora biti najmrtljiviji radnik; a uz sve to ga stalno prati osjećaj nezadovoljstva i nezadovoljstva...

Ako je za obradu bilo koje istorije potreban čitav niz radnika, onda to utoliko više zahteva takva istorija kakva je istorija ruske crkve...

Navedimo ovdje objašnjenje u vezi s našim kronikama za predmongolski period.

U tom periodu imamo opšteruske anale (tačnije bi bilo reći glavni ruski, jer su letopisi koji se zovu sveruski zapravo anali velikih kneževina) i lokalne letopise.

Sa prvim analima za naše razdoblje, stvar je predstavljena u ovom obliku. Vremenski prostor od početka države do 1110. godine opisan je (tj. imamo ga opisano) ne u nekoliko hronika odjednom ili istovremeno, već u jednoj hronici, koju je sve sastavio nepoznati monah Pećinskog manastira, koji je živeo u drugoj polovini XI - početkom XII veka (nepravedno zamenjen sa monahom Nestorom). Iz ove "izvorne" hronike postoje dva niza (postupno uvodenih) nastavaka: Kijev-Suzdal. Još jedan niz nastavaka, koji su svi vođeni u Kijevu ili u Kijevskoj Rusiji općenito, i dovedeni do 1200. godine, kada je politička uloga Kijeva gotovo potpuno prestala, čini Kijevski ljetopis. Tako za predmongolski period imamo: originalnu hroniku od početka države do 1110. a zatim istovremeno dve hronike - Kijevsko-Suzdaljsku i Kijevsku.

Originalna hronika je došla do nas ne u jednom izdanju, već u nekoliko izdanja - u najstarijem iu četiri ili kasnijim. Kasnija izdanja predstavljaju veće ili manje šanse u odnosu na najstarije izdanje. Hronike Kijevsko-Suzdaljske i Kijevske došle su do nas: prvo, svaka zasebno, a drugo, u kasnijim zbirkama oba na jednom mjestu. Kasniji zbornici, baš kao i kasnija izdanja izvorne kronike, predstavljaju manje ili više ekscesa u odnosu na obje kronike u zasebnom obliku.

Ostaci kasnijih izdanja hronike originala i kasnijih kompleta hronika Kijevsko-Suzdaljske i Kijevske dve vrste. Neki su nesumnjiva i očigledna fikcija, dok drugi nemaju znakova fikcije. Budući da su kasniji priređivači izvorne hronike i kasniji sastavljači Kijevsko-suzdaljskih i Kijevskih hronika mogli imati u svojim rukama i druge izvore osim ovih istih hronika, ili čak ove iste hronike u drugačijem obliku od onoga u kome su došle do nas. , tj. od onoga što imaju - originalnu hroniku u njenom sadašnjem drevnom izdanju, i anale Kijevsko-Suzdaljskog i Kijevskog svaki u svom sadašnjem zasebnom obliku: onda drugu vrstu ekscesa ili ostaje da se prihvati kao pouzdana ili, u svakom slučaju , nema prava direktno odbaciti kao netačan.

Najstariji spiskovi, u kojima je do nas došlo najstarije izdanje originalne hronike, su: Lavrentijevski, koji je napisao u Suzdalju 1377. monah Lavrentije, od koga je i dobio ime, i Ipatijev ili Ipatski, koji je napisao nepoznata osoba. krajem XIV - početkom XV veka i dobio je ime po Kostromskom Ipatskom manastiru, gde je pronađen. Najstariji prepis kijevsko-suzdaljske hronike sada spominje Lavrentijev, u kojem ona prati originalnu hroniku, i najstarija lista Kijevska hronika je druga, gore pomenuta Ipatijevskog, u kojoj takođe prati originalnu hroniku (u Laurentijanskom spisku: originalna hronika, Kijevsko-suzdaljska hronika do kraja perioda, a zatim njen nastavak do 1305; u Ipatskom spisak: originalna hronika, Kijevska hronika i zatim Galičko-volinska hronika, o kojoj se sada govori u nastavku).

Kada citiramo "izvornu hroniku" ili jednostavno "hroniku", to znači da mislimo na originalnu hroniku prema njenom najstarijem izdanju u Laurentijanskom i Ipatskom popisu. Kada ćemo, za vremenski prostor obuhvaćen originalnom hronikom ili pre 1110. godine, citirati neku hroniku sa određenim imenom - Sofija, Voskresenskaja, Nikonovska, itd., sa izuzetkom Novgoroda, o čemu se sada govori u nastavku - i za ostatak vremena prije -mongolske hronike nisu Lavrentijev i ne Ipat, već neke druge, izuzev istog Novgoroda, to znači da je vijest preuzeta ili iz kasnijih izdanja originalne kronike, ili iz kasniji skupovi kijevsko-suzdaljskih i kijevskih hronika. Listovi Lavrentijeva i Ipatskog najstarijeg izdanja originalne hronike predstavljaju nekoliko razlika: tamo gdje nam je potrebno, odnosno gdje se razlike tiču, na to ćemo ukazati.

Imamo dvije lokalne kronike iz predmongolskog perioda: Novgorodsku i Galičko-Volinsku.

Novgorodska hronika, započeta pisanjem oko 1120-1130. godine, počinje 1116. godine, a za prethodno vreme od osnivanja države sadrži delom u punom obliku, delom u skraćenici, sverusku hroniku. U zbirci hronika Novgorodska hronika je objavljena (u tomu III) pod imenom Novgorodska hronika 1 (za razliku od kasnijih Novgorodskih letopisa, koje su letopisne zbirke i kompilacije iz 16. i 17. veka).

Letopis Galicije-Volyn, koji opisuje istoriju Galicije-Volin (Volin-Galicija) ili Chervonnaya Rus, obuhvata samo poslednjih četrdeset godina predmongolskog perioda, jer počinje 1206. (sa smrću Romana Mstislaviča Volinskog, koji je obje regije ujedinio u jednu kneževinu). Čita se u Hipatijevskom popisu, nakon Kijevske hronike, pa ako citiramo Hipatijevu hroniku posle 1200. godine (čime se završava Kijevska hronika), to će značiti da u njoj citiramo Galičko-volinsku hroniku.

Ako su periodi u istorijama društava vremenski prostori koji se međusobno ne razlikuju po nekim spoljašnjim i slučajnim osobinama, već po samom životu društava i njegovom karakteru, onda postoje tri takva stvarna, a ne izmišljena, perioda u istorija Ruske Crkve: Kijev, Moskva i sadašnji Petersburg. Kijevsko i moskovsko razdoblje zapravo predstavljaju jednu cjelinu koju karakterizira odsustvo pravog prosvjetiteljstva, koje nismo asimilirali usvajanjem kršćanstva i bez kojeg smo ostali do samog Petra Velikog. Ali u ovoj celini čine dve posebne polovine. Za sve narode koji nemaju pravo prosvjetljenje, religija bi se trebala pojaviti u takvom obliku da vanjsko manje-više prevlada nad unutrašnjim - uslovno formalni ritualizam nad pravom vjerom i vanjska pobožnost (religioznost) nad istinskom pobožnošću (moral, - kao ovaj i među svim obrazovanim narodima u nižim neobrazovanim klasama). Tako je bilo i s nama prije dolaska prosvjetljenja. Postavši karakteristično obilježje u razvoju našeg kršćanstva, ova prevlast je kod nas imala svoju povijest, koja se sastojala u tome što se neko vrijeme držala mjere ili nije prelazila nju, a zatim je pala u krajnosti. Vrijeme mjere i vrijeme ekstrema čine period Kijeva i Moskve. Sadašnji period Sankt Peterburga je period uspostavljanja pravog prosvjetljenja u nama, a uz to, podrazumijeva se, i savršenijeg razumijevanja kršćanstva.

Podelićemo našu istoriju Ruske Crkve na tri naznačena realna perioda. Bez invazije Mongola i mnogo prije nje, centar državnog života pomjeren je s juga na sjever. Bez ove invazije, centar crkvenog života bi takođe bio pomeren tamo, jer nije prirodno da crkva i država – mislimo na reprezentaciju moći, što znači i reprezentaciju života – budu na različitim mestima. Ali, ubrzavajući ili ne ubrzavajući prirodni tok događaja, invazija Mongola je prisilila crkvu da se pomjeri s juga na sjever. Stoga ga treba postaviti kao granicu između kijevskog i moskovskog perioda. (I stoga se sam kijevski period, u čisto opisnom smislu, može nazvati predmongolskim). Između perioda Moskve i Sankt Peterburga granica je Petar Veliki, a određeni crkveni događaj, uspostavljanje od strane Petra Sv. Sinod.

Istorija svakog društva je reprodukcija njegovog života. Društva, građanska ili crkvena, imaju svoj cilj, koji postiže ili mora postići uz pomoć promišljenog tijela, a to je vlast, i korištenjem vlastitih sredstava. Dakle, istorija svakog društva je – prvo, istorija onoga što mu služi u postizanju cilja njegovog života; drugo, istorija samog njegovog života, u meri u kojoj ona dostiže svoj cilj. Svrha i svrha crkve, kao društva, jeste da odgaja ljude u hrišćanskoj vjeri i moralu kako bi im pomogla u sticanju zemaljskog blagostanja i donijela im vječno spasenje; njen državni organ koji joj služi u tu svrhu je božanski ustanovljena hijerarhija. Njena sredstva su: učenje u dvojakom smislu - u sopstvenom i kroz spise i bogosluženje (sa učenjem u sakramentima nevidljive milosti Božije). Od kojih delova (faktora) se sastoji ceo život svake crkve, od takvih delova treba da se sastoji i istorija svake koja reprodukuje život. Shodno tome, sastav delova bilo koje crkvene istorije, u onoj meri u kojoj je nužno i, da tako kažemo, organski određen sastavom crkvenog života, koje priče reprodukuju, treba da bude: vlast sa svojim aktivnostima, učenjem, bogosluženjem, crkvenog života društva. Ova kompozicija delova crkvene istorije, određena koncepcijom same crkve, mora biti dopunjena onim što spoljni odnosi unose u njen život. Svaka crkva nije samo društvo, već društvo u društvu, duhovno u svjetovnom – u državi. I zato vlada nikada se prema crkvi ne odnosi ravnodušno, prepuštajući je samoj sebi, već je ili patronizira ili je ugnjetava i tlači, tada su određeni odnosi države prema crkvi, koji bitno utiču na njen život, neophodan predmet govora svake crkvene istorije. Nakon toga slijede dodaci, koji predstavljaju ili uvode u historiju crkava ili katedre koji su slučajni, što može i ne mora biti. Pošto svaka, prije nego što se pojavi, mora biti utemeljena, očito je da povijesti svake crkve (kao takve) mora prethoditi, kao uvod u nju, povijest njenog osnivanja. Svaka crkva, kao privatni entitet, može imati bilo kakav odnos sa drugim crkvama (tj., bilo koji poseban odnos, osim samopodrazumevanog "jedinstva duha u jedinstvu svijeta" sa drugim privatnim crkvama s kojima je jedno) . U svakoj crkvi može doći do zabune, koja može dovesti do raskola, propovijedanja doktrine koja odstupa od sadržaja njene doktrine i u njoj stvara krivovjerje, itd.

U skladu sa ovim što je upravo rečeno, prikazaćemo istoriju Ruske Crkve za svaki njen period.

U sadašnjem tomu naše istorije, moramo se prilično često obraćati Grčkoj crkvi – njenom načinu života i arheologiji. Pri tome stalno citiramo neke povezane knjige. Evo objašnjenja citata koje radimo u stenografiji.

Bingh.-Josephi Binghami, engleski (Rectoris Ecclesiae Haventinae in agro Hantoniensi) Origines sive Antiquitates Ecclesiasticae, ex lingua Anglica in Latinam vertit Jo. Henricus Grischovius Halberstadiensis. Voll, decem. Halae, 1724–29.

Ducange sjaj . Graecit.-Glossarium ad Scriptores mediae et infimae Graecitatis et caet., auctore Carolo Du Fresne, Domino Du Cange ( Njegovo isto sjaj . Latinit.– Glossarium ad Scriptores mediae et infimae Latinitatis).

Reli i P.– Σύνταγμα τῶν θείων καὶ ἱερῶν κανόνων τῶν τε ἁ γίων καὶ πανευφήμων ἀποστόλων καὶ τῶν ἱερῶν οἰκουμενικῶν καὶ τοπικῶν συνόδων καὶ τῶν κατὰ μέρος ἁγίων πατέρων , ἐκδοθὲν ... ὑπὸ Γ . A . Ῥαλλη καὶ Μ . Ποτλη .- Šest tomova. Ἀθήνησίν, 1852–59.

Citiramo Karamzinovu priču iz Einerlingovog izdanja.

Prema kojem izdanju citiramo ovaj ili onaj tom Istorije episkopa Makarija i ovaj ili onaj tom Istorije S. M. Solovjova, to je uvek direktno naznačeno.

Pozivamo čitaoca da detaljnije pogleda podelu ruske crkvene istorije na periode u predgovoru za prvu polovinu toma II naše istorije.

Evgenij Evsignijevič (28.02.1834, selo Matveevo Kologrivskog okruga Kostromske gubernije - 07.01.1912, Sergijevski Posad Dmitrovskog okruga Moskovske gubernije), prof. MDA, istoričar crkve. Rod. u porodici sv. E.F. Peskov, koji je odabrao svoje prezime u znak sjećanja na slavnog zemljaka Fr. F. A. Golubinsky. Godine 1843-1848. studirao je na Soligaličkom DU, 1854. je završio Kostromsku dečju školu i kao najbolji učenik upisan u MTA za državni koš, diplomirao je na akademiji 1858. Crkvenu istoriju na MTA je predavao prof. A.V. Gorsky, koji je imao veliki uticaj na G. i patronizirao ga kao zemljaka. Na njegov prijedlog, G. je napisao op. „O načinu delovanja pravoslavnih grčko-rimskih vladara u 4., 5. i 6. veku. u korist Crkve protiv jeretika i raskolnika“ na osnovu veliki broj istorijskog i arheološkog materijala. 10. februar Za ovaj rad 1859. magistrirao je teologiju (po nalogu Svetog Sinoda, objavljen u god. "Dodaci kreacijama Svetih Otaca u ruskom prevodu"). Od 1858. g. G. predavao je retoriku u Vitaniji DS, a kasnije i istoriju raskola. Ovdje je radio i kao bibliotekar. Od 12. januara. 1861 G. je radio na MTA na Katedri za istoriju Ruske Crkve sa diplomom, od 28. septembra. 1870 - izvanredni profesor. Osim toga, predavao je njemački. jezik. Godine 1870. predložio je stvaranje muzeja u MDA.

G. je svoja glavna dela posvetio istoriji Ruske Crkve. Nakon svojih prethodnika, moskovskog mitropolita. Platon (Levshin), Kijev Metr. Jevgenij (Bolkhovitinov), Moskva Metropolitan Makarije (Bulgakov), arhiepiskop černigovski. Filaret (Gumilevski) razvio istorijski pristup u crkvenoj nauci, pod uticajem Gorskog primenio kritičku istorijsko-komparativnu metodu. Da bi bolje razumeo istorijske korene Ruske Crkve, G. na početku naučna djelatnost aktivno proučavao istoriju razvoja pravoslavlja među Slovenima. naroda. Created fundamentalno istraživanje„Sv. Konstantin i Metodije, slovenski apostoli” (1867; nije objavljeno, jer je u njemu sadržana kritika legendarnih legendi, posebno o sv. Clemente Ohrid, nije prošla od strane cenzora; 1869. dobio je punu Uvarovljevu nagradu), „Kratak pregled istorije pravoslavne crkve Bugarski, srpski i rumunski ili moldo-valaška” (M., 1871). Posljednji rad ostao je najcjelovitiji i najznačajniji u ovoj oblasti sve do nastanka u kon. XIX - 1. trećina XX veka. nacionalne istorije pravoslavlja. Crkve jugoslovenske. zemalja i Rumunije. Godine 1872-1873. G. je otišao na naučno putovanje na Zapad., Istok. i Juž. Evrope (Austrija, Poljska, Galicija, Bukovina, Srbija, K-pol), radio u bibliotekama, prikupljao istorijsku i etnografsku građu iz života Rusina, balkanskih naroda. Na Uskrs 1873. hodočastio je u Palestinu, susreo se sa poglavarom Ruske crkvene misije u Jerusalimu arhim. Antonin (Kapustin), na povratku posetio Atos. Objavio nekoliko članke, u kojima je sumirao rezultate svojih putovanja.

Napisavši obimne studije „Ogled o istoriji prosvećenosti kod Grka od vremena zauzimanja Carigrada od Turaka do današnjeg veka“ (M., 1872), „Hrišćanstvo u Rusiji pre Svetog Vladimira“ (M., 1876), itd., G. do početka. 80s stekao slavu i priznanje u naučnim krugovima. Ali njegovo glavno temeljno djelo bila je Istorija Ruske Crkve. U 1. tom G. kritički je preispitao legendu o putovanju ap. Andrija Prvozvani na teritoriji Rusije, doveo u pitanje detalje hroničnih priča o kampanji Askold i Dira na K-polu, o krštenju blgv. LED. kng. Olga, o krštenju Rusije blgv. LED. knjiga. Vladimir (Vasily) Svyatoslavich, koji se smatra vođenim kršćanima. knjiga. Igor, preispitao izvore o istoriji Rusije do kraja. XIII vijeka, pokušao je dati sliku vjerskog i moralnog života Rusa. ljudi nakon usvajanja kršćanstva, rekonstruirati historiju crkvenih institucija, mon-rei, domong župa. period. 1880. predstavio je 1. tom "Istorije..." za zvanje doktora teologije. Odbrana teze o knjizi održana je 16. decembra. 1880. na MDA (Korsunsky I.N. Izvještaj o doktorskom sporu koji se održao na MTA 16. decembra 1880. // CHOLDP. 1880. br. 12. Dep. 2. S. 473-489; A. B. Doktorski spor u MDA decembra 1880. 16, 1880 // PO, 1881, br. 1, str. 146-178). V. O. Klyuchevsky, jedan od oponenata tokom diskusije, napominjući pozitivne aspekte kritičke metode, ukazao je na neizvjestan stav G. o problemu porijekla, autorstva i kompozicije. "Priče prošlih godina", nije podržao njegovu kritiku autentičnosti crkveni statuti vjerni vođeni. knezovi Vladimir i Jaroslav (Džordž) Vladimirovič Mudri. Metropolitan Makarije (Bulgakov) je pomogao G. u izdavanju "Istorije ruske crkve" 1880-1881. Djelo je nagrađeno punom Uvarovskom nagradom (1881). Glavni prokurist Svetog sinoda D. A. Tolstoj ostavio odobravajući recenziju knjige, smatrajući da bi se mogla koristiti kao a studijski vodič. Naredni glavni tužilac K.P. Pobedonostsev negativno reagovao na kritičku metodu G., omeo odobrenje G. u zvanje doktora teologije, kao i na mesto redovnog profesora na MDA. Međutim, 5. juna 1881. uz podršku Met. Makariju G. je dodeljena zvanje doktora teologije, 14. juna izabran je za redovnog profesora. Godine 1883., na insistiranje Pobedonostseva, zabranjeno je obeležavanje 25. godišnjice G. naučne delatnosti. 1884. do apr. 1893 G. je bio pomoćnik rektora Katedre za crkvenu istoriju i član uprave MDA, 17. Jan. 1886. odobren u zvanje zaslužnog profesora. U julu 1895, sticajem okolnosti, G. je bio primoran da podnese ostavku. Imao je poteškoća s objavljivanjem novih dijelova Istorije Ruske Crkve. Samo uz pomoć Društvo ruske istorije i antikviteta 1900. godine u CHOIDR-u je počeo da se štampa 2. tom, koji sadrži istoriju Crkve moskovskog perioda. U ovom svesku izlaganje postaje objektivnije, autorova istraživačka kritika se pojavljuje u izglađenom obliku, kritička metoda se povukla u drugi plan. Do tog vremena, Pobedonostsev je promenio svoj stav prema delima G. Međutim, delo je ostalo nedovršeno.

U 80-90-im godinama. G. je objavio niz značajnih radova. Book. " Prečasni Sergije Radonežskog i Trojice Lavre koju je stvorio ”(Serg. P., 1892. M., 19092) izazvali su oštre reakcije u štampi, ali kasnije. postao odlučujući među radovima na ovu temu, u martu 1893. G. je za to dobio Metropolitanovu nagradu. Makarije. Nakon recenzije knjige V. P. Vasiljeva „Eseji o istoriji kanonizacije ruskih svetaca“ (M., 1893) G. je napisao „Istoriju kanonizacije svetaca u Ruskoj crkvi“ (Serg. grčke crkve, koji je postao svojevrsni vodič u veličanju svetaca, posebno se koristio prilikom kanonizacije sv. Serafima Sarovskog. Do sada vrijeme, knjiga ostaje neprevaziđena u potpunosti korišćenih izvora, relevantni su predložena istorijska periodizacija i zaključci naučnika. Vrijedi spomenuti i niz članaka iz 1892-1895, prije svega "O našoj polemici sa starovjercima". G. je prikupljao historijsku i arheološku građu, omogućavajući mnoge druge. kontroverzna pitanja koja su dovela do raskola, ukazivala su na drevnost dvoprsta. U posthumno objavljenim „Memoarima“ (Kostroma, 1923) opisao je život pokrajinskog sveštenstva, Ser. XIX vijeka, naučna atmosfera u teološkim obrazovnim institucijama.

G. je za života objavio više od 70 radova, mukotrpno proučavao istorijske izvore, podatke iz arheologije, leksikografije, hagiografije, patrologije, kanonskog prava i drugih disciplina. Međutim, moderni nisu potvrdili sve njegove pretpostavke i sumnje. istorijska nauka. Ponekad je G. povlačio ne sasvim ispravne paralele između istorijskog i modernog. stvarnosti za njega, bio nepotrebno direktan u metodologiji i zaključcima, i nepravedno je doveo u pitanje tekstualna zapažanja njegovih prethodnika. Njegovi učenici su bili A.P. Golubtsov, N.F. Kapterev, N. N. Glubokovsky.

G. je visoko cijenio ulogu imp. Petar I Aleksejevič i njegove reforme u životu Crkve, ne nalazeći fundamentalne nedostatke u sinodalnom sistemu. Bio je kritičan prema modernom njemu život Crkve, osudio pretjeranu strast prema crkvenim ritualima nauštrb razumijevanja suštine dogme, njenih moralnih aspekata. U martu 1906. godine stupio je u predsaborsko prisustvo, učestvovao u radu 2. odjeljenja, koje je bilo angažovano na pripremi pitanja transformacije centralne i lokalne crkvene uprave. T. sp. G. predstavljen u sub. njegovim člancima "O pitanju crkvene reforme" (M., 1906), kao i u zborniku objavljenom nakon njegove smrti. "O reformi u životu Ruske Crkve" (M., 1913). Bio je pristalica države. upravljanje Crkvom, očuvanje Svetog Sinoda na čelu sa glavnim prokuristom, nije odobravalo obnovu Patrijaršije, već je predložilo da se iskonski član Sinoda imenuje za Patrijarha bez proširenja njegovih ovlašćenja. Smatrao je da je potvrda biskupa na funkciji prerogativ svjetovne vlasti. Istovremeno je došao na ideju redovnog saziva Lokalni saveti. Predložio je da se na lokalnoj razini pređe sa jednočlanog oblika vlasti na saborna načela, da se u svakoj pokrajini stvore crkveni okrugi i da se opskrbe biskupi za županijske gradove kako bi oni bili pod jurisdikcijom pokrajinskog biskupa. gradova. Utvrdio je da je sveštenstvo najvećim dijelom svoju službu ograničavalo samo na obavljanje obreda, postavio je pitanje njihovog aktivnijeg učešća u obrazovanju stanovništva u duhu Hristovom. moral. Predlagao je da se razvije sistem dobročinstva, da se stvori briga za siromašne u svakoj parohiji, smatrao je da je propovijed neizostavan element bogoslužja, govorio je u prilog poboljšanju sistema javnog obrazovanja u svojoj vjeri. dijelovi. Jedan od glavnih problema G. je vidio u društvenom ponižavanju klera i njihovoj nestabilnoj materijalnoj situaciji.

Godine 1882. g. G. je izabran za dopisnog člana Petrogradske akademije nauka, u martu 1903. - za redovnog člana. Bio je član Društva ruske istorije i starina (od 1878), Kijevskog istorijskog društva Nestora Letopisaca (od 1880), Rostovskog muzeja crkvenih starina (od 1887), Bugarskog knjižnog društva u Sofiji (od 1884). ), počasni doktor Harkovskog univerziteta (od 1894) i dr. 1906. G. je potpuno izgubio vid. AT poslednjih godina Za života mu je u naučnom radu pomagao rođak S.I. Smirnov i S.A. Belokurov. Umirući, tražio je da mu stavi knjigu pod glavu. "Prečasni Sergije Radonješki i od njega stvorena Trojička lavra." Sahranjen je na groblju MDA, pored groba svog učitelja o. A. Gorsky.

Arch.: RSL OR. F. 541; GA Kostroma region F. 130. Op. 13. D. 362. L. 1-10; F. 432. Op. 1. D. 1403. L. 11v.- 12, 91-91v.

Cit.: O načinu djelovanja pravoslavnih. Grčko-rimski vladari u 4., 5. i 6. veku u korist Crkve, protiv heretika i raskolnika // PrTSO. 1859. Poglavlje 13. S. 49-115; Esej o istoriji prosvjetiteljstva kod Grka od vremena zauzimanja K-polja od strane Turaka do danas. stoljeća // PO. 1872. br. 5. S. 699-730; br. 6. S. 818-841; br. 7. C. 35-58; Istorijat oltarske barijere ili ikonostasa u pravoslavlju. crkve // ​​Ibid. br. 11. S. 570-589; Izvještaj o stranom putovanju // Časopisi Vijeća MDA 1874. M., 1875. S. 8-21; Kršćanstvo u Rusiji prije Svetog Vladimira // ZhMNP. 1876. T. 187. br. 9. S. 46-84; br. 10. S. 133-169; Istorija Rus. Crkve. M., 1880-1881. tom 1 (2 polutoma); 1901-1917, 1997-1998. 2 toma (4 polutoma). (MIC; knjiga 16-19); O tzv. Ioakimov Chronicle of Tatishchev // PrTSO. 1881. Ch. 28. S. 602-640; Sveti Konstantin i Metodije, slovenski praučitelji // Ibid. 1885. poglavlje 36. S. 160-228; Na našu polemiku sa starovjercima // BV. 1892. br. 1. S. 45-76; br. 2. S. 277-312; br. 3. S. 485-506; br. 4. C. 34-72; br. 5. S. 197-223; Ropstvo Rusije od strane Mongola i odnos mongolskih kanova prema Rusiji. Crkve ili vjere Rusa i njihovog sveštenstva // Ibid. 1893. br. 6. S. 429-455; br. 7. S. 32-60; Ispitivati o početku štampanja knjiga u Moskvi // Ibid. 1895. br. 2. S. 229-238.

Lit.: Kolosov N. A., Rev. Prof. E. E. Golubinsky: (Kr. nekrolog i lične reminiscencije) // DC. 1912. Dio 1. br. 1. S. 112-119; Smirnov C . I . E. E. Golubinsky: (Nekrolog) // ZhMNP. 1912. poglavlje 39. br. 5. str. 19-43 (str. 4); on je. Evgeny Evsigneevich prije smrti // Na Trojstvu u Akademiji: 1814-1914: Godišnjica. Sat. ist. mat-lov. M., 1914. S. 720-721; Tsvetkov P . I . Prof. E. E. Golubinsky: Nekrolog // BV. 1912. br. 1. S. 1-18; Brodovich I . ALI . E. E. Golubinsky (Peskov): [Nekrolog]. Kh., 1912; Priselkov M . D . U znak sećanja na E. E. Golubinskog. SPb., 1912; Filevsky I . I., St. U znak sjećanja na akad.-prof. E. E. Golubinsky. Kh., 1912; Popov K . M . Spisak radova akad. E. E. Golubinsky: 1859-1911. SPb., 1912; Afanasiev V. AT . E. E. Golubinsky /// Spomenici otadžbine. 1988. br. 1. S. 150-152; Polunov A . Yu., Solovjov, I. AT . Život i djela akad. E. E. Golubinsky: Iz pril. "Sjećanja". M., 1998. (MIC; knjiga 20); Platonov A . Akad. E. E. Golubinsky - crkva. historičar i čovjek // Otac. arh. 2003. br. 3. S. 20-28.

A. I. Bogdanov