Golubinsky. Academicianul E.E.

Carte: Golubinsky, E. Istoria Bisericii Ruse. T. 1. Prima perioadă, Kiev sau premongolă. Prima jumătate a volumului / E. Golubinsky. - ed. al 2-lea, rev. si suplimentare - M.: Tipografia Universității, 1901. - Retipărire. - M.: Krutitskoe gospodărie patriarhală, Societatea Iubitorilor de Istorie a Bisericii, 1997. - XXIV p. + 968 p.

Caracteristică: Această carte este prima jumătate a volumului I al E.E. Golubinsky despre istoria creștinismului în țările slave de est. Evgeny Evsigneevich Golubinsky - un istoric al bisericii de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, care a studiat critic istoria bisericii ruse.

Se cercetează problema posibilității pătrunderii creștinismului în Rus' către Vladimir. Sunt luate în considerare „botezul Rus’ului” de către domnitorul Vladimir și creștinizarea ulterioară. A fost studiată poziția bisericii sub Iaroslav cel Înțelept, a fost urmărită răspândirea creștinismului în regiunile slave și în regiunile neslave ale statului. Un capitol voluminos separat este dedicat conducerii organizației bisericești a Rusiei antice. Guvernarea este considerată la trei niveluri: mitropolie, eparhie și parohie. A studiat documentele bisericești ale lui Vladimir și Iaroslav cel Înțelept. Se acordă atenție dorinței autorităților seculare de a crește independența organizațională a Mitropoliei Kievului față de Patriarhia Constantinopolului. Sunt luate în considerare problemele de interacțiune dintre stat (autoritățile laice) și cler.

Format: Pdf.

Toate materialele bibliotecii sunt obținute din surse disponibile publicului. Site-ul web site-ul web nu conține fișiere de carte, dar oferă link-uri către acestea. Link-urile către cărțile de istorie sunt furnizate doar în scop informativ. Dacă linkul nu funcționează, vă rugăm să îl raportați în comentarii sau prin .

CUPRINS
Prefaţă. Introducere
Istoria Bisericii Ruse în raport cu calitatea surselor sale. Împărțirea sa în perioade. Imagine de prezentare
CAPITOLUL I. CREŞTINISMUL ÎN Rus' ÎNAINTE de Sf. VLADIMIR
I. Timpurile preistorice: O oarecare probabilitate a presupunerii că în vremuri îndepărtate preistorice creștinismul s-a așezat între două triburi ale slavilor ruși, și anume, între Dunăre-Nistru Tivertsa - Uglichi și între Kyiv Polyany
Addendum: Legenda vizitei la Rus' a apostolului Andrei
II. Întrebare despre botezul lui Askold și Dir
Anexă: Legenda botezului prințului Novgorod în Tauris sau Crimeea, în orașul Surozh
III. Creștinismul în Rusia de la începutul statului până la St. Vladimir
Sub Igor
Botezul Sf. Olga
De la Igor la Vladimir
Aplicatii:
1. Legendă rusă despre botezul Olgăi la Constantinopol, consemnată în cronica noastră sub anul 955
2. Constantin Porphyrogenitus despre recepțiile Olgăi la Constantinopol în palatul imperial
3. Cronicarii occidentali despre ambasada Olgăi la împărat. Otto
CAPITOLUL II. botezul Sf. VLADIMIR AL TUTUROR RUȘILOR ȘI DECLARAȚIA PERFECTĂ A CREȘTINISMULUI ÎN Rus’ SUB SUCCESORII SĂI
I. Vladimir, - botezul propriu si botezul tarii sale
O poveste citită în anale (legendară) despre sosirea ambasadorilor din popoare la Vladimir cu o ofertă de credințe, despre trimiterea ambasadorilor săi la el pentru a inspecta credințele din locuri și despre alegerea credinței grecești
De la cine, când și unde a fost de fapt botezat Vladimir
Ce l-a dispus pe Vladimir să accepte creștinismul (opinii cu care nu suntem de acord; propria noastră opinie)
Despre motivele care l-au făcut pe Vladimir nu numai să se boteze pe sine, ci și să-și boteze poporul, cu împrumutarea creștinismului tocmai de la greci
Campania lui Vladimir împotriva grecilor, luarea lui Korsun de la greci și căsătoria lui cu o prințesă greacă
Botezul poporului de către Vladimir: locuitorii din Kiev, locuitorii din Novgorod și, în general, toți ai lor (nestrăini) Rus'. Inconsecvența opiniei despre răspândirea pașnică a creștinismului în Rus'. Despre motivele care l-au obligat pe Vladimir să se abțină de la botezul străinilor
Un rezumat al celor spuse despre propriul botez al lui Vladimir și despre botezul poporului
Construcția de către Vladimir a mamei bisericilor rusești a Bisericii Zeciilor Fecioarei din Kiev
Trăsături speciale ale caracterului moral al lui Vladimir, moartea sa, canonizarea sfinților și puterea sa
II. Yaroslav, terminatorul și faptele lui Vladimirov din partea spiritualului
Înființarea de către Yaroslav a livreștilor sau a alfabetizării în Rusia
Preocupările sale cu privire la menținerea educației introduse de Vladimir în clasa superioară a societății
Preocuparea lui pentru înmulțirea preoților și a bisericilor
Construcția bisericii Sf. Sofia și în general biserică (împreună cu civilă) înfrumusețarea capitalei statului de către el
III. Răspândirea finală a creştinismului în Rus' după Vladimir
Botez: Rostovtsev, Muromtsev, Vyatichi cu Radimich, străini din regiunea Novgorod
Luptători pentru păgânism împotriva creștinismului - Magi
Asigurările unor scriitori romano-catolici că noi, rușii, am fost convertiți la creștinism de către misionarii latini și încercările efective ale papilor de a ne converti la creștinism și de a ne răpi de la greci.
Aplicatii:
1. Viața lui Vladimir, aparținând unui autor necunoscut, după toate probabilitățile, greacă, și partea corespunzătoare a poveștii despre botezul lui Vladimir, plasată în anale
2. Amintire și laudă călugărului Vladimir Iacov
3. Povestea prolog despre Vladimir
4. Legenda greacă a lui Banduri despre botezul lui Vladimir
5. Scriitori greci și arabi despre căsătoria lui Vladimir cu Prințesa Anna
6. Saga lui Olaf, fiul lui Tryggvie
CAPITOLUL III. CONTROL
I. Introducere în management. - Mitropolie și mitropoliți
Problema dreptului Bisericii Greciei de a subjuga Biserica Rusă
O oarecare probabilitate de a sugera că autocefalia sau independența au fost inițial acordate de greci Bisericii Ruse
Biserica Rusă - Mitropolia Patriarhiei Constantinopolului; drepturile patriarhului în raport cu Biserica Rusă; Mitropolit ca cel mai înalt șef local al Bisericii Ruse
Cine a fost primul nostru mitropolit - Mihail sau Leon
O serie de mitropoliți din perioada premongolă
Naționalitatea mitropoliților și alegerea acestora
Recenzii citite în cronici despre unii mitropoliți
Informații, extrem de rare, despre activitățile guvernamentale ale mitropoliților
Două cazuri cunoscute de alegere și instalare a mitropoliților în Rusia însăși: Hilarion sub Iaroslav în 1051; Clement sub Izyaslav Mstislavich în 1147
Al treilea caz (decretele Mitropolitului Chiril al II-lea în 1224) este îndoielnic
A fost bine sau rău pentru Biserica Rusă și pentru statul rus că în perioada premongolică mitropoliții noștri erau în mare parte greci?
Locația inițială a scaunului metropolitan din Pereyaslavl și transferul acestuia de la Pereyaslavl la Kiev
O încercare a lui Andrei Bogolyubsky de a înființa o altă metropolă în Vladimir
II. Scaunele Episcopale, Episcopii și Administrația Eparhială
Înființarea scaunelor episcopale și numărul lor inițial
Eparhiile s-au deschis după Vladimir înainte de invazia mongolelor
Prea puține eparhii deschise
Zone ale eparhiei
Problema Gradelor Scaunelor Episcopale
Din ce categorii de oameni au fost aleși candidații noștri la episcopi?
Despre chiar alegerea candidaților la episcopi
Influența spațiului vast al eparhiilor noastre asupra spiritului și caracterului episcopilor noștri
Netransferul episcopilor de la amvon în amvon
Funcționari ai administrației diecezane: grecii au catedrale de presbiteri și apoi colegii de demnitari; avem: kliros sau krylos episcopali; dregătorii care erau cu episcopii înșiși și cu cei districtuali; zecimi, zecimi
III. Spațiul de judecată eparhial. Legile Bisericii. Suplimentul Episcopilor (Arhiepiscopi)
Extinderea instanței bisericești pe cheltuiala instanței civile
Așa-numitele statute bisericești ale lui Vladimir și Iaroslav nu constituie documente pentru rezolvarea problemei acestei extinderi, deoarece sunt carte neautentice ale lui Vladimir și Iaroslav, iar ulterior lucrări false.
Extinderea instanței bisericești la contul instanței civile de către Sf. Vladimir
Volumul curții bisericii, așa cum este la mijlocul secolului al XII-lea conform dovezilor documentare a scrisorii domnitorului Smolensk Rostislav Mstislavich, dată de acesta episcopiei Smolenskului
Extinderea curții bisericești după mijlocul secolului al XII-lea
Laicii au primit jurisdicție deplină episcopilor
Despre pedepsele folosite de autoritățile noastre bisericești
Presupusa adoptare de către Biserica Rusă a legilor generale este necesară biserica universala sau așa-numitele canoane
Nomocanoane sau Cărți Pilot folosite de noi în perioada pre-mongolică
Legile private ale Bisericii Ruse
Lucrări private (neoficiale) cu conținut canonic
Adăugare despre episcopi: încercarea lui Andrei Bogolyubsky de a da autocefalia episcopului său de Rostov, cu eliberarea sa de sub puterea mitropolitului și cu subordonarea directă a patriarhului (cazul episcopului de Rostov Feodor sau Fedorets)
Mitropolitul dă titlul (numele) de arhiepiscop episcopului de Novgorod
IV. Clerul parohial și parohiile
Preoți aduși înaintea botezului oamenilor din Grecia, (probabil) din Bulgaria și din Rusia maghiară
Prima recrutare forțată de preoți dintre rușii înșiși
Apariția candidaților voluntari la preoție
Din ce clase de societate erau oamenii care căutau preoția
Ereditatea clerului
Nu o lipsă, ci o abundență de oameni care caută preoția sau candidați la preoție
Abundență și cei mai mulți preoți
Cine a fost responsabil de înlocuirea parohiilor cu preoți și cum a avut loc această înlocuire
Dreptul de transfer al preoților din parohie în parohie
Probabilitatea ca nu numai preoții albi, ci și ieromonahii să fie numiți preoți parohi
Preoții sunt necăsătoriți; bigamii; preoții care au încheiat o căsătorie legală bisericească cu concubinele lor civile numai înainte de sfințire
Reguli citite în scrierile canonice din perioada premongolă privind numirea preoților, diaconilor și subdiaconilor
Diaconi (diaconi)
Ponomari
Prosforopekie
Preoți de casă: alături de multe biserici de casă, sunt mulți dintre acești preoți; destul de des se numără printre votchinnici sau proprietari de suflete din curtea lor sau iobagi
Gradul scăzut de educație al majorității clerului nostru din perioada premongolă
O minoritate de preoți sunt relativ bine educați în sensul de atunci al cuvântului și invers - preoți care sunt complet analfabeți
Mijlocul de comunicare între preoții parohi și episcopii lor diecezani și, pentru cei din urmă, mijlocul de a da instrucțiunile lor primului este congresul anual al preoților către episcopi la catedrala eparhială în așa-numita duminică a adunării, sau în ziua prima duminică a Postului Mare.
Competența preoților ca cetățeni ai statului
Privilegiul clerului în raport cu impozitele și taxele de stat
Impozitarea sau impozitarea clerului parohial în raport cu episcopii
Bisericile parohiale sau parohiile
Înființarea primelor parohii și înmulțirea lor ulterioară, care a ajuns la un număr mare
Construirea bisericilor parohiale de către congregații („pacea”) și proprietatea acestora de către congregații
Construirea de biserici parohiale de către persoane private și proprietatea asupra acestora de către aceștia din urmă („dreptul ktitor”)
Culoarul bisericilor
Biserici catedrale sau catedrale ale orașului
V. Mijloace de întreţinere a clerului superior şi inferior
Mijloace de păstrare a clerului în vremea preeminentă a Bisericii și printre greci în vremuri din ce în ce mai ulterioare
Avem mijloacele de sustinere a clerului superior si anume: zecimea; moșii sau moșii imobile; venituri din parohiile bisericilor episcopale catedrale și, în general, venituri din cerințe; taxe de la clerul inferior (și de la mănăstiri); îndatoriri temporare de la clerul inferior şi de la laici. Venituri suplimentare ale mitropoliților împotriva episcopilor
Legile privind proprietatea episcopilor dobândite după numirea lor ca episcopi
Reședințele episcopale și iobagii lor casei
Mijloace de întreținere a clerului inferior: inițial un covor de la guvernare și de la moșii; apoi - ofrande festive și comemorative ale enoriașilor în biserici și depunerea lor în biserici „pentru proskomedia”; culegeri de preoți de la enoriași sau așa-numitele „glori”; plata pentru cerință”; moşii imobile şi cultivarea proprie a pământului
Judecata finală asupra mijloacelor de susținere a clerului nostru
VI. Relația puterii bisericii cu statul și invers, a puterii statului și a bisericii
Clerul, obligat să aibă un efect benefic asupra puterii civile, a îndeplinit cu sârguință această misiune în perioada premongolă, fiind în persoana mitropoliților cu episcopi și stareți un făcător de pace al prinților în certuri și lupte civile.
Altfel decât în ​​Grecia, atitudinea episcopilor noștri față de administrația civilă datorită diferenței de condiții
Lipsa activităților clerului nostru în domeniul carității publice
Nu este tocmai atitudinea potrivită a prinților noștri față de episcopi în ceea ce privește rândurile bisericii
Relațiile de cetățenie cu episcopii din Novgorod
VII. Viața și statutul social al clerului. Ținuta lui lumească (neliturgică).
Episcopii noștri, fiind în raport cu vastitatea eparhiilor și cu abundența mijloacelor de întreținere, cu totul diferiți de episcopii Greciei, au fost, ca să spunem așa, stăpâni ai celei mai mari mâini.
Poziția proeminentă a preoților din anumite orașe, acceptate în societatea domnească-boierească
Poziția medie a altor preoți din oraș
Starea mizerabilă a majorității preoților rurali
Hainele de preot
Hainele episcopilor nu de la călugări
Hainele episcopilor de la călugări
Calitatea îmbrăcămintei pentru preoți și episcopi
Forma tunsorii capului preoților și acoperirea capului acestora
Acoperirea capului episcopilor
Gluga albă de episcop
Relația Bisericii Ruse cu Biserica Romană, încercările papilor de a ne supune puterii lor și propriile noastre apeluri către papi
Aplicatii:
1. O notă despre relația dintre episcopi și preoți
Așa-numita Carta bisericească a lui Vladimirov
Așa-numita Carta bisericească a lui Yaroslav
Carta Yaroslavilor din ediția de sud sau Kiev
Zona curții bisericii conform carta lui Rostislav Mstislavich Smolensky și conform mesajului episcopului necunoscut Vladimir către fiul nenumit al lui Alexandru Nevski
Despre Nomocanonul slav sau Cartea pilotului slav din perioada premongolă
Despre predare episcop de Novgorod sau preoților eparhiei în duminica adunării din 1166
Cele mai private știri despre eparhiile din perioada premongolică
CAPITOLUL IV. EDUCAŢIE
I. Încercarea eșuată a lui Vladimir de a introduce iluminarea printre noi și adevărata noastră iluminare este alfabetizarea
Dovada că Vladimir a făcut o încercare
Care ar trebui considerat motivul pentru care încercarea a eșuat
Care este răspunsul la întrebarea: de ce am rămas deloc fără iluminare?
Imaginea Sf. Vladimir ca introductor al educației noastre (neintroduse).
Rezervă privind învățământul pentru perioada premongolă
Despre școlile de alfabetizare, erau publice sau private
Despre profesorii de alfabetizare
Cât de repede s-a răspândit alfabetizarea
II. Traducerea și scrisul împrumutat în general
Cui îi datorăm traduceri și cât de bogată a fost compoziția celor patru cărți traduse
Disponibilitatea literaturii traduse și în general împrumutate
Despre gradul și calitatea de erudiție a strămoșilor noștri premongoli
O scurtă concluzie generală din ceea ce s-a spus despre iluminismul nostru în perioada pre-mongolică
Cum a fost luminată mulțimea analfabetă și fără cărți în creștinism
III. Propul nostru scenariu (original).
Caracteristicile sale generale
1) Catedra istorică: călugăr Iacov; profesor Nestor Pechersky; compilator necunoscut al legendei despre Sf. Leonty din Rostov; Simon și Policarp, autori ai Paterik of the Caves; autor necunoscut al vieții Sf. Euphrosyne din Polotsk; monahul Efrem, autorul vieții Sf. Avramy Smolensky; compilatori necunoscuți ai legendei despre transferul relicvelor lui Nicolae Făcătorul de Minuni și înregistrările miracolelor sale; cronicarul original, integral rus, și succesorii săi; cronicari locali din Novgorod; întrebarea întunecată referitoare la analele perioadei premongole, așa cum sunt citite în colecțiile analistice din secolele XV-XVI; Kirik Novgorodsky, autorul unui articol despre cronologie
2) Departamentul de moralizare: Kirill Turovsky; Luka Zhidyata; profesor Teodosie Pecherski; Ilie, Arhiepiscopul Novgorodului; Hilarion necunoscut, confundat cu Mitropolitul Kievului; profesor Avraam de Smolensk (probabil), un anume Chiril, confundat cu Chiril de Turov, cuvinte și învățături ale compilatorilor necunoscuti după nume (între care presupun: Mitropolitul Clement; mnicha Iacob; Mitropolitul Chiril 1) și o oră exactă necunoscută (George Zarubsky) ; Învățăturile lui Vladimir Monomakh
3) Călătorii în locuri sfinte: Ierusalim Pelerin Stareț Daniel; Pelerinul Constantinopol Antonie de Novgorod
4) Compartimentul liturgic: Mitropolitul Ioan I; călugăr Mănăstirea Peșterilor Grigore; Ioan, Episcopul Rostovului; profesor Teodosie Pecherski; Kirill Turovsky
5) Departamentul dogmatic: Mitropolitul Ilarion
Despre epistola recent găsită a mitropolitului Kliment Smolyatich și despre el în general - Kliment ca scriitor
Scriitorii noștri din greci: Met. Leon sau Leu; Întâlnit. George; Întâlnit. Ioan 2; Întâlnit. Nicefor 1; monahul Teodosie
Literatură seculară: Un cuvânt despre campania lui Igor de un autor necunoscut; Cuvântul lui Daniel Prizonierul
Clauza de alfabetizare pre-mongolă
Aplicații: Tatishchev despre școli și educație în perioada noastră pre-mongolă; O trecere în revistă bibliografică a scrierii traduse și împrumutate care a existat în țara noastră în perioada premongolică
Completări și modificări
Tabelul cronologic

V. Corespondenţa

VI. index de nume

VII. Index de subiect

VIII. Cronica vieții.

I. Portrete

II. Lucrările lui

Sfinții Constantin și Metodie - Apostoli slavi (Partea 1. Experiența biografiei lor complete în abreviere din „Opere teologice” pdf)

Colectie „Despre reforma în viața Bisericii Ruse”(M., 1913). I. Urări de bine pentru Biserica Rusă. II. Povestea unui om bun. III. IV. Este de dorit desființarea Sfântului Sinod și restaurarea patriarhiei? V. Biserica Rusă în raport cu îmbunătăţirile dorite în ea. VI. Pe problema reformei bisericii.

Buletinul teologic, 4 №10 (1893) 26

Pagini: 153-178

Răspuns la articol: N. Moscova istoric academic despre viața Sfântului Serghie

Buletinul teologic, 4 №11 (1893) 26

Pagini: 368-393

Istoria canonizării sfinților în Biserica Rusă:

[Despre canonizarea sfinților în Biserica Greacă Antică]

Buletinul teologic, 2 №6 (1894) 19

[Canonizarea sfinților în Biserica Rusă de la începutul creștinismului în Rusia până la + corectare la pagina 88 din cartea 8 între Sinoadele Makarievsky din 1547-1549]

Buletinul teologic, 3 №7 (1894) 40

Pagini: 61-100

[Consiliile Makarievski din 1547 și 1549; Spațiul de timp de la Sinodul din 1549 până la înființarea Sfântului Sinod]

Pagini: 181-242

Bibliografie

B. Recenzii.

Baza de feedback

B. Mențiuni

Menționează baza

IV. Documentație

Baza de documente

v. Corespondenţă

Baza de litere

VII. Index de subiect

Istoriografia Bisericii Ruse - OLIV

Prezența înaintea consiliului -

IX. Academicianul E.E. Golubinsky -
istoric bisericesc şi om.

Introducere. .

Articolele despre Golubinsky, chiar și cele enciclopedice, ca să nu mai vorbim de câteva scurte observații, sunt pline de erori, informații incomplete sau neverificate, aprecieri pripite. Este posibil și ar trebui să studieze pe deplin toate documentele de arhivă referitoare la el, corespondența, lucrările sale, literatura despre el și citarea operelor sale, apoi să ofere informații exacte și cât mai complete despre viața și operele sale, publicate și nepublicate, subliniind în acelaşi timp erori şi concepţii greşite.întâlnite în literatura despre el.

Capitolul 1. Biografia lui E.E. Golubinsky.

Capitolul 2. Revizuirea E.E. Golubinsky.

Capitolul 3. Revizuirea literaturii despre E.E. Golubinsky, precum și surse de arhivă conexe.

Concluzie.

(28.II.1834, satul Matveevo, districtul Kologrivsky, provincia Kostroma - 7.I.1912, Sergiev Posad)

Istoric bisericesc, academician.

Din familia unui preot.

În 1858 a absolvit la Moscova. academie spirituală.

Numit profesor de literatură la Seminarul Betania.

10.II.1859 a primit o diplomă de master în teologie pentru eseul de curs „Despre modul de acțiune al suveranilor ortodocși greco-romani în secolele al IV-lea, al V-lea și al VI-lea în favoarea bisericii, împotriva ereticilor și schismaticilor” (M. , 1859; ed. a II-a - M ., 1860), a cărei temă a fost stabilită de Sfântul Sinod.

La 12 ianuarie 1861, a fost numit licențiat al Academiei Spirituale din Moscova la Departamentul de Istorie a Rusiei. biserici.

În 1869 pentru cercetare „Constantin și Metodie, apostoli slavoni” a primit Premiul Uvarov al Academiei de Științe. Lucrarea a rămas în manuscris, întrucât critica legendelor legendare cuprinse în ea, în special despre episcopul Clement, nu putea fi ratată de cenzorii de atunci.

La 28 septembrie 1870 a fost ridicat la rangul de profesor extraordinar.

În mai 1872 a fost trimis pentru un an și jumătate în Grecia, ținuturile slave ortodoxe, Ierusalim și Italia pentru a se familiariza cu starea actuală și monumentele vieții istorice a bisericilor ortodoxe.

16.XII.1880 şi-a susţinut teza de doctorat .- „Istoria Bisericii Ruse”(Vol. 1. Prima perioadă, Kiev sau premongolă, jumătatea I. - M., 1880; jumătatea a II-a. Publicată în 1881). Pentru acest eseu a fost distins cu Premiul Uvarov Ak.Nauk.

La 14.VI.1881 a fost ales profesor ordinar la Academia Spirituală din Moscova.

29 decembrie 1882 a fost ales membru corespondent al Acad. Științe la categoria istoric și politic. Științe.

Din ian. 1884 până în apr. În 1893 a fost asistent al rectorului la catedra de istorie a bisericii și membru al consiliului de conducere al Academiei Spirituale din Moscova.La 17 ianuarie 1886, a fost aprobat ca profesor onorat. În martie 1893 a primit Premiul Metropolitan Macarius pentru eseu „Reverendul Serghie de Radonezh și Lavra Trinității pe care a creat-o”(Serg.Pos., 1892; ed. a II-a - M., 1909).

În iulie 1895 s-a pensionat.

19 martie 1903 de adunarea generală a Acad. Nauk a fost ales un academician obișnuit în departamentul de limbă și literatură rusă.

În 1906-1907. a fost membru al Prezenței Preconsiliului la Sfântul Sinod, în legătură cu care a publicat o broșură „Despre problema reformei bisericești”(M., 1906).

Membru al Societății de Artă Antică Rusă la Muzeul Public din Moscova (din 1870), al Societății de Istorie și Antichități Ruse (din 1878), Kiev. comunitatea lui Nestor cronicarul (din 1880); membru de onoare al Societății Bulgare de Carte din Sofia (din 1884), Muzeul de antichități bisericești din Rostov (din 1887), Universitatea Harkov (din 1894), Mos. Spiritul Academiei (din 1898).

Autorul lucrărilor: „Un scurt eseu despre istoria Bisericilor Ortodoxe din bulgară, sârbă și română sau moldo-valahe”(M., 1871) este un studiu major care pentru prima dată a luminat clar istoria acestor biserici.

„Pentru controversa noastră cu vechii credincioși” (M., 1896, ed. a II-a-M., 1905) - aici sunt adunate materiale istorice și arheologice, rezolvând în mod obiectiv multe probleme controversate care au dus la scindare. Acest lucru indică antichitatea și Ortodoxia cu două degete. Această carte a provocat atacuri din partea acelor figuri anti-schismatice al căror scop nu era să alăture Vechilor Credincioși la biserică, ci să o distrugă.

„Istoria canonizării sfinților în Biserica Rusă”(Serg. Posad, 1894, ed. a II-a - M., 1903) - această lucrare nu numai că a dezvăluit istoria canonizării în bisericile ruse și grecești, ci a devenit și un ghid pentru activitățile ulterioare de canonizare, jucând un rol în canonizarea Sf. Serafim de Sarov .

„Despre reforma în viața Bisericii Ruse”(M., 1913) - o colecție de articole scrise în anii 1881-1906 despre probleme cheie ale vieții bisericești, relațiile dintre biserică și stat, importanța bisericii în viața societății ruse, nu și-a pierdut încă semnificația. DESPRE REFORMA ÎN VIAȚA BISERICII RUSE. Urări de bine pentru Biserica Rusă. Povestea unui om bun.

"Amintiri"(Kostroma, 1923) descriu în mod viu viața clerului provincial la mijlocul secolului al XIX-lea, scoala religioasași atmosfera de seminar, cotidian și științific al Mos.Spirit.Academy de câteva decenii. Mitropolitul Filaret

În timpul vieții lui G., au fost publicate peste 70 dintre lucrările sale („Lista lucrărilor academicianului E.E. G.” a fost publicată în „Raportul privind activitățile ORYaS pentru 1912” – Sankt Petersburg, 1912).

Lucrarea principală „Istoria Bisericii Ruse”(vol. I (ed. a II-a) -II, M., 1900-1917), acoperă perioada de la X la ser. secolul al XVI-lea. (Reeditare: M., 1997-98).

Aici, pentru prima dată, este prezentată o imagine a vieții populare-religioase, este elucidat cursul iluminării creștine a poporului rus și se efectuează o analiză critică a izvoarelor istoriei bisericii ruse. DE EXEMPLU. se străduiește să ia din fiecare monument tot ceea ce esențial care ar ajuta la alcătuire concept general despre direcția iluminismului și concluzionează că în Rusia pre-petrină nu a existat o iluminare reală, ci doar alfabetizare și erudiție, nu un sens viu. credinta crestina si morala, ci credinta rituala. În ciuda coincidenței exterioare în evaluarea culturii Rusiei Antice de către domnul și occidentalii, poziția omului de știință este complet independentă. G. este un apologe al iluminismului creștin, iar în aprecierile sale pornește de la idealul bisericesc-social pe care l-a găsit în procesul studierii istoriei Bisericii.

În critica sa asupra surselor, E.G. folosește două tehnici metodologice - curățarea câmpului vizual de mărturiile false care blochează adevărul și acumularea de fapte noi printr-o analiză cuprinzătoare a știrilor care sunt recunoscute ca fiind de încredere.

G. infirmă legenda cronicii despre călătoria apostolului Andrei de-a lungul malurilor Niprului și Volhov, vestea botezului - Askold și Dir, prințul rus din Sourozh, Sfânta Olga, povestea cronicii despre convertire și botez de Sf. Vladimir etc.

Pe lângă infirmare, în opera lui G. există un remarcabil munca creativa, el abordează datele sigure cu un întreg arsenal de întrebări (ce? cum? de ce? pentru ce?), reînviind viața trecută în termeni de concretețe vie, pe cât posibil având în vedere lipsa de material factual al istoriei noastre bisericești descoperit de Dumnezeu. . Această lipsă nu permite descrierea unor figuri antice rusești ca oameni vii, dar în istorie, „... ca și viața reală pe care o reproduce, fiecare persoană contează doar ca personalitate morală vie și, din moment ce simțul nostru moral caută să fie în comunicare în direct. cu oameni istorici și vrea să știe dacă ar trebui să-i onorăm sau să pronunțăm asupra lor o așa-zisă judecată istorică strictă”.

Istoria perioadei moscovite oferă mai multe oportunități de a reînvia chipurile și faptele trecutului, iar în al doilea volum, de exemplu, biografia Sf. Mitropolitul Petru, icoana arhim. Mikhail Mityai, conflictele lui Met. Ciprian cu Novgorodienii, istoria Met. Isidor, dl. Daniel, dl. Macarius cu Catedrala Stoglavy, Ven. Maxim Grek.

„Istoria este istoria indivizilor și apoi a instituțiilor... Instituțiile pot fi înfățișate și în absența materialului – cu ajutorul analogiilor și a concluziilor inverse de la un timp ulterioară la unul timpuriu. Instituțiile noastre bisericești sunt împrumutate din Grecia; de aceea , informațiile despre instituțiile grecești pot suplini lipsa de informații despre instituțiile noastre rusești. Mai mult, instituțiile nu sunt ca oamenii: sunt stabile și durabile. Prin urmare, din perioada ulterioară a perioadei pre-petrine a istoriei, se poate trage concluzii din vremuri mai vechi.”

Prin această metodă comparativă, material pentru care slujește parțial istoria bisericilor occidentale, G. reconstituie istoria instituțiilor bisericești din perioada premongolică (administrație eparhială, cler parohial și parohial, mănăstiri și arhitectură bisericească).

G. subliniază neajunsurile grave care au apărut în biserica rusă: vastitatea eparhiilor, înstrăinarea episcopului de societatea bisericească; formarea forțată și artificială a clerului din țărani și sclavi; transferul din Grecia a tuturor abuzurilor care au distorsionat monahismul, retragerea după moartea Sfântului Teodosie al Peșterilor din adevărata carta monahală (comunală).

Știința strictă și imparțialitatea sunt combinate în munca dlui cu publicismul. „Vorbind despre neajunsurile timpului trecut, uneori este imposibil să nu captezi... prezentul, pentru că... motivul este că uneori trecutul continuă... să rămână prezent... Istoricul vrând-nevrând. devine... un publicist”. Jurnalismul la istoric își scade prețul atunci când apare ca o prelegere preconcepută, argumentează Malyshevsky, recenzentul lui G.. Dar „un cu totul alt fel de jurnalism al istoricului nostru. Înrădăcinată în motivele inițiale în cele mai înalte idealuri ale vieții, prezentate gândurilor istoricului, se bazează ferm pe relația determinată științific dintre cele descrise. viata anterioara la idealurile sale și la realitatea contemporană, constituind moștenirea trecutului. Publicismul astfel pus constituie un merit incontestabil la istoric. Sinceritatea, sinceritatea, curajul, ca trăsături ale iubirii pentru adevăr, pentru adevăr, ridică această demnitate în el.

"Istoria lui Dumnezeu nu numai că învață, ci educă cititorul, creând în el o dispoziție bună, veridică. În acest sens, este cea mai bună lucrare din literatura noastră și în momentul actual, când viața bisericească rusă cere atât de multe dureri dureroase. întrebări, cel mai convenabil este să ne ghidăm opera istoricului nostru „(S.I. Smirnov).

V.O. Klyuchevsky, care a fost adversarul lui Dumnezeu la disputa de doctorat, a remarcat drept deficiențe ale metodei istoriei Bisericii Ruse: „... în primul rând, tendința de a izola fenomenele istorice bisericești de situația lor, ... mediul în care au apărut, iar în al doilea rând, scepticismul istorico-critic, suspiciunea excesivă cu care tratează izvoarele istoriei noastre.

Atitudinea negativă a Sfântului Sinod și a procurorului șef K.P. în 35 de ani de a scrie Istoria Bisericii Ruse din perioada pre-petrină.

Publicarea ultimei jumătăți de volum din „Istoria”, care era pregătită de elevul domnului S.A. Belokurov, a fost întreruptă în 1917.

Ucenicii lui Dumnezeu, printre care istorici de seamă precum S.I. Smirnov, N.F. Kapterev, A.P. Golubtsov, N.N. Glubokovsky, au primit de la profesorul lor spiritul criticii istorice îndrăznețe, imparțiale, ortodoxe și al creativității, spiritul lui Dumnezeu și al profesorului său. A.V. Gorsky.

Lit.: Smirnov S.I. Evg. Evs. Golubinsky // În memoria mentorilor decedați.-Serg. Pos., 1914;

Kartashev A.V. Eseuri despre istoria bisericii ruse. T.1.- Retiparire. ed. YMCA PRESS .- M.: Nauka, 1991.-S.31-35;

Afanasiev V.V. Evg. Evs. Golubinsky // Monumentele Patriei, 1/1988, p. 150-152.

Andrei Platonov

Istoria internă: Enciclopedia

X. Bibliografie

I. Introducere în management. Mitropolie și Mitropolii. II. Scaunele Episcopale, Episcopii și Administrația Eparhială. III. Spațiul de judecată eparhial. Legile Bisericii. Suplimentul Episcopilor (Arhiepiscopi). IV. Clerul parohial și parohiile. V. Mijloace de întreţinere a clerului superior şi inferior. VI. Relația dintre puterea bisericii și statul și invers puterea de stat față de biserică. VII. Viața și statutul social al clerului. Ținuta lui lumească (neliturgică). Relația Bisericii Ruse cu Biserica Romană, încercările papilor de a ne supune puterii lor și propriile noastre apeluri către papi. Aplicații. Nota la nota nr. 678. Așa-numita „Cartă bisericească” Vladimirov . Așa-numita „Cartă a Bisericii” Yaroslavov. „Și aceasta este carta lui Yaroslavl, curțile sfinților. Despre curve: Și aici este vorba despre diferite tipuri de cradbs: Carta Yaroslavilor din ediția de sud sau Kiev. „Pergamentul lui Yaroslavl”. Zona curții bisericii conform cartei lui Rostislav Mstislavich Smolensky și conform mesajului episcopului necunoscut de Vladimir către fiul nenumit al lui Alexandru Nevski. Diploma lui Rostislav Mstislavich: Epistola Episcopului de Vladimir: La instrucțiunea arhiepiscopului de Novgorod Ilia către preoții eparhiei în duminica colectivă din 1166. Știri separate despre eparhiile din perioada premongolică. 1. Eparhia Cernihivului. 2. Eparhia de Belgorod. 3. Eparhia de Vladimir-Volynsk. 4. Eparhia de Novgorod. 5. Eparhia de Rostov. 6. Eparhia Turovului. 7. Eparhia Polotsk. 8. Eparhia de Tmutarakan. 9. Eparhia de Pereyaslav. 10. Eparhia Iurievskaia. 11. Eparhia de Smolensk. 12. Eparhia de Galich. 13. Eparhia de Ryazan. 14. Eparhia Vladimir-Klyazemskaya sau Suzdal. 15. Eparhia de Przemysl (a doua din regiunea Galich după eparhia orașului Galich). Capitolul patru. Educaţie. I. Încercarea eșuată a lui Vladimir de a introduce iluminarea printre noi și adevărata noastră iluminare este alfabetizarea. II. Scriere tradusă și în general împrumutată. III. Propul nostru scenariu (original). Scriitorii noștri sunt din greci. literatura laică. Aplicații. Tatishchev despre școli și educație din țara noastră în perioada pre-mongolică. O trecere în revistă bibliografică a scrierii traduse și împrumutate care a existat la noi în perioada premongolă. Sfanta Biblie. Scriitori și cărți în ordine alfabetică. Apocrife. Completări și modificări. Tabelul cronologic.

Având ocazia să fac pentru istoria bisericii ruse mult mai puțin decât mi-am dorit și sperat să fac, mă consolez cu cuvintele înțeleptului biblic care spune: „Sunt multe planuri în inima unei persoane, dar numai hotărât de Domnul”(). Și de la mine, întorcându-mi gândurile înainte, către viitorii lucrători ai istoriei bisericii rusești, despre care nu se așteaptă încă să fie un rând scurt. Din toată inima le doresc ca la finalul muncii lor, în locul cuvintelor înțeleptului biblic, fiecare dintre ei să poată spune alte cuvinte: „toate planurile care erau în inima unei persoane, el a avut ocazia și a reușit să se împlinească cu ajutorul lui Dumnezeu”...

Istoria Bisericii Ruse în raport cu calitatea surselor sale. Împărțirea sa în perioade. Imagine de prezentare.

Prelucrarea oricărui istoric este o sarcină foarte lentă, care necesită un șir mai mult sau mai puțin lung de muncitori. Totuși, asta nu înseamnă că orice poveste, cu timpul și talentele folosite, ar putea fi adusă la gradul posibil de perfecțiune dorit dintr-o poveste reală, sau altfel - că toate poveștile, cu aceeași prelucrare, ar putea fi egale între ele. în demnitatea lor în ceea ce priveşte conţinutul. Istoria nu este poezie, iar prelucrarea istorică nu este creativitate, și anume, doar prelucrarea materialului istoric gata făcut și dat. Sarcina istoricilor este să extragă (și să stoarce) din acest material tot ceea ce servește la crearea istoriei reale; dar dincolo de aceasta ei nu pot merge și sunt neputincioși să adauge sau să îmbunătățească materialul în sine. Între timp, materialul istoric nu este întotdeauna și peste tot același ca abundență și calitate, dar în fiecare caz particular este diferit, începând cu absența sa totală sau nepotrivirea completă (astfel încât unii oameni nu au povești, în timp ce alții le au doar complet fabuloase) . Astfel, poveștile, ca povești, pot fi mai perfecte și mai puțin perfecte și, în general, au un grad de perfecțiune foarte diferit și fiecare al său.

Istoria noastră bisericească rusă, în meritul ei ca istorie, trebuie pusă într-un loc foarte jos și socotită printre istoriile care sunt sortite să rămână departe de perfecțiune. Potrivit idealului său științific, istoria este, poate, o reproducere satisfăcătoare a vieții istorice trecute a oamenilor - o astfel de reproducere încât această viață istorică se ridică în fața noastră, ca reală, în toată vitalitatea ei și în toată plinătatea ei integrală (cu adaosul împotriva prezentului – astfel încât și cu tot sensul lui). Nu există o istorie reală care să realizeze pe deplin acest ideal (căci idealul istoriei este la fel de de neatins ca orice alt ideal); dar gradele de abordare a ei pot fi foarte diferite, iar istoria noastră bisericească rusă este tocmai una dintre acele istorii care sunt capabile să o abordeze cel mai puțin, sau altfel - dintre acele povești care au capacitatea de a reproduce viața istorică trecută departe de fiind orice grad dorit.

Izvoarele istoriei, câte pot fi, sunt împărțite în trei clase: scrise, materiale și (dacă vorbim de popoare în viață, nu dispărute) reprezentate prin viață vie. Sursele scrise, împărțite în mai multe clase separate, constau în:

1) din povestiri deliberat narative, care sunt esența cronicilor, monografiilor generale și private și istorice despre persoane și evenimente individuale, mai ales remarcabile;

2) din lucrări care nu sunt deliberat cotidiene și moral descriptive, care sunt esența lucrărilor cu conținut juridic și așa-zis jurnalistic;

3) din monumente de două feluri: pe de o parte - activități, și anume guvernamentale-legislative și administrative, care sunt esența actelor legislative, decretelor și scrisorilor. Pe de altă parte, viața, și anume viața mentală și morală, pe care literatura o reprezintă cu toți banii ei mai mari sau mai mici. Sursele materiale sunt monumente materiale conservate: clădiri, obiecte de uz casnic, lucrări de meșteșuguri și de artă. Viața vie este o sursă de istorie în limbaj, în viața de zi cu zi, în poezia populară epică, în credințe și superstiții etc.

Istoria bisericii ruse deține toate izvoarele indicate acum, astfel încât după numărul lor poate fi clasată, ca să spunem așa, printre istoriile de primă clasă. Dar un alt lucru este calitatea și abundența lor...

Sursele de istorie enumerate sunt împărțite în principale și secundare. Unii oferă informații istorice în sensul propriu, informații pozitive și tocmai despre ceea ce constituie esențialul în povești. Alții fie oferă informații care nu sunt foarte pozitive și de încredere, nu atinge aspectele principale ale vieții, ci pe cele secundare, fie reprezintă doar dovezi generale în totalitatea lor și pot servi doar ca date pentru concluzii. Singura sursă principală ar trebui să fie analele, deoarece este singura sursă directă și deliberată. Dar scrierea cronicilor de la început până în vremurile ulterioare a fost realizată de oameni unilateral. societăţile umane , care sunt subiectul istoriei, sunt formate din două părți - de la societățile înseși și de la guverne. Societatea este aceea care are un scop în sine, în viața ei. Guvernul este un organ necesar al societății, fără de care nu poate exista ca societate al cărei scop este să susțină viața societății și să promoveze mișcarea ei înainte (adică, în teorie, deși în acest din urmă caz ​​este departe de a fi întotdeauna așa în practică). Istoria reală a oricărei societăți trebuie să fie istoria ambelor jumătăți, și nu doar a uneia, pentru că altfel nu ar fi o istorie completă și reală. Dar numai în zilele noastre adevărul aparent foarte simplu, că societățile, ca societăți, cu viața lor, trebuie să constituie subiectul istoriei, este înțeles și acceptat destul de corect. Conform opiniilor care au predominat din cele mai vechi timpuri până la noi, societățile erau reprezentate doar sub forma guvernelor lor, motiv pentru care istoria societăților a fost înțeleasă exclusiv ca istoria guvernelor. În conformitate cu acest punct de vedere, cronicarii au povestit doar despre faptele și faptele persoanelor care au constituit schimburile guvernamentale și nu au vizat deloc înfățișarea vieții societăților într-un mod deliberat. În timp ce povestiți despre activitățile funcționarilor guvernamentali, este imposibil într-o oarecare măsură să nu atingeți viața societăților. Căci, deși această activitate nu este deloc dedicată în totalitate societăților, așa cum ar trebui să fie în teorie (și cu excepția unor astfel de oameni mari, care sunt cea mai rară raritate, cum ar fi francul Carol cel Mare sau, de exemplu, Petru). cel Mare), dar, în orice caz, cea mai mare parte astfel încât să-i fie dedicată mult sau puțin. Astfel, dacă cronicarii ar fi obișnuit să povestească despre toate activitățile funcționarilor guvernamentali, atunci, în același timp, într-o măsură destul de semnificativă, deși departe de a fi suficientă, ne-ar descrie și viața societăților. Dar la ceea ce s-a spus mai sus, trebuie făcută încă o limitare esențială. Cronicarii și-au format acea viziune asupra treburilor istorice, demne de povestire (s-a format, se înțelege, împreună cu toți ceilalți oameni, căci cronicarii nu constituie o excepție de la toți ceilalți oameni), că sunt doar lucruri de vizitare a obiectivelor turistice, și nu activitate zgomotoasă a conducătorilor în folosul societăţilor. Astfel, cronicile ar fi o sursă cu totul inadecvată pentru istoria vieții societăților dacă nu am avea alte izvoare. Aceste alte surse sunt: ​​monumente ale legislației, lucrări cu conținut juridic și așa-zis jurnalistic. Cum monumentele legislației pot constitui o sursă de cunoaștere a vieții este de la sine înțeles, căci legislația este tocmai organizarea vieții. Scrieri cu conținut juridic, comentând legi și, în general, într-un fel sau altul, interpretându-le, în același timp, trebuie, într-o măsură mai mare sau mai mică, să ofere informații despre viața însăși. Din lucrări cu conținut jurnalistic, înțelegem acea secție, care în literatura laică se numește satira, iar în literatura spirituală - cuvinte acuzatoare: satiră și cuvinte acuzatoare, înfățișând viciile și neajunsurile vieții societăților moderne, chiar prin aceasta a devenit o sursă. pentru istoria acestei vieți.

Acestea sunt principalele surse de povestiri cu care istoria bisericii ruse nu se poate lăuda deloc - calitative ca calitate, cantitative din belșug.

Am spus că în cronici istoria este scrisă de obicei unilateral. Așa este și în ei cu o istorie civilă. Dar cu istoria Bisericii poate mai fi ceva, și anume că nu este scris în ele în niciun fel. Și, vai! acest din urmă caz ​​are loc în cronicile noastre cu istoria bisericii noastre.

După gradul educaţiei noastre, care consta în absenţa unei educaţii reale, nu eram capabili de independenţă şi nu puteam merge mai departe în istoriografie decât poziţia în care se afla la grecii contemporani cu ea la început. Dar printre grecii de mai târziu, după ce educația a început să scadă printre ei, conceptul de istoric, încetând complet să cunoască viața ca viață, a coborât într-un concept posibil îngust și meschin al remarcabilului. Și deoarece treburile bisericii în acest timp ulterioară, după ce au fost aranjate și puse în ordine, au încetat să arate neobișnuit și au luat cursul obișnuit, prin urmare, au încetat să mai fie demne de remarcat, istoriografia lor bisericească a căzut complet. După ce a încetat să mai păstreze cronici bisericești speciale, istoria bisericii s-a limitat doar prin acordarea acestuia locului cel mai neînsemnat în analele civile și, nepăsându-se deloc de ea ca o istorie separată, nu au păstrat-o sub forma unei continue și consecvente. narativ, dar a intrat doar ceva de la ea într-un mod aleatoriu și împrăștiat. Ceea ce s-a întâmplat cu analele bisericești la greci, nu ar fi trebuit să ni se întâmple el și nouă, adică altfel și mai limpede, ce mai bun din ceea ce aveau grecii, nu ni s-ar fi putut întâmpla. Dar imitatorii rămân uneori cu mult în urma modelelor lor sau a celor pe care îi imită: și acesta este exact cazul care a avut loc la noi în legătură cu istoria bisericii. Noi, ca şi grecii, ţineam doar anale civile; dar în acestea din urmă, locul neînsemnat alocat istoriei bisericii în cronicile grecești s-a diminuat într-o asemenea măsură încât nu ar fi absolut nimic mai puțin decât acesta. În chiar primul cronicar al nostru, dacă excludem poveștile destul de detaliate despre întemeierea Mănăstirii Pechersk de către călugărul Teodosie și despre reședința inițială în mănăstire, ceea ce se explică prin împrejurarea accidentală sau motivul special pentru care autorul însuși a fost un călugăr al Mănăstirii Peșterilor, toate știrile bisericești-istorice constau în: o scurtă notă despre numirea unui mitropolit (făcută și din cauza împrejurării întâmplătoare că această numire a fost în legătură cu istoria Mănăstirii Pechersk); In semnul anului venirii in Rus' a doi mitropoliti; În semnul anului morții unui mitropolit; În mențiuni aleatorii despre încă doi mitropoliți - și nimic mai mult. La începutul acestor semne împrăștiate, nici măcar nu este vestea venirii în Rus' a primului nostru mitropolit și a înființării de către el a noastră. guvernarea bisericii. Alti cronicari reprezinta un oarecare progres fata de primul, dar foarte mic si constand in urmatoarele: Cronicarii din perioada premongoleasca - in primul rand, noteaza anii urcarii la catedra si anii mortii, daca nu a tuturor mitropolitilor, atunci majoritatea, iar în al doilea rând - sub formă de excepții raportează câteva, foarte mici, știri fragmentare despre treburile bisericești. Cronicarii postmongoli notează cu atenție anii ascensiunii la catedrală și anii morții tuturor mitropoliților, începând, însă, nu de la primul, ci de la al doilea dintre aceștia din urmă și, de asemenea, prin excepție, raportează același lucru. cantitatea de știri despre cazurile menționate.

Astfel, cronicile noastre oferă istoriei bisericii noastre un catalog simplu al primatelor bisericii noastre, pentru cele mai vechi timpuri departe de a fi completă și, în ceea ce privește cronologia, departe de a fi satisfăcătoare și o cantitate nesemnificativă de știri fragmentare, în cea mai mare parte foarte nesatisfăcătoare din punct de vedere calitativ, despre treburile bisericești. Pentru a fi, însă, pe deplin exacti în raport cu cronicarii perioadei premongole, trebuie să facem o rezervă. Făcând aproape deloc loc treburilor și evenimentelor bisericești în sensul strict al cuvântului, acești cronicari, pe lângă evidența numirii mitropoliților, țin și evidența numirii episcopilor și a construcției de biserici de piatră. Deci, mai precis, istoria lor bisericească nu constă dintr-un singur catalog, ci din trei: mitropoliți, episcopi și biserici de piatră.

Dacă printre grecii de mai târziu, și după ei și printre noi, istoria bisericească a fost exclusă din domeniul scriiturii cronice generale, atunci cu atât mai puțin pentru ei și pentru noi ar putea face obiectul unei scrieri de cronici private, care sunt monografiile. În domeniul bisericesc, în loc de monografii istorice, ei și noi aveam doar monografii mitice - viețile sfinților. Viețile sfinților, oricât de înstrăinați ar fi ei de o istorie care nu este scopul lor (și care uneori le stă în calea scopurilor), tot nu se poate face fără a raporta măcar câteva informatii istorice despre acele persoane ale căror fapte de sfințenie sunt descrise. Astfel, dacă viețile noastre ale sfinților ar fi tocmai viețile mitropoliților noștri, ele ar fi încă departe de a fi inutile pentru istorie, deși ar oferi istoric real și nu foarte mult. Dar avem un număr foarte mic din viețile mitropoliților, iar cea mai mare parte a restului, un număr destul de semnificativ, vorbește despre isprăvile și viața sfântă a oamenilor care nu au stat pe scena istoriei și nu au aparținut. figurile sale (se evidențiază intenționat și se retrag din societate), nu oferă aproape nimic poveștii. Pe vremuri, înainte de o cunoaștere temeinică a vieților, s-a alimentat speranța că, fără a oferi informații concrete, acestea vor oferi material abundent pentru înfățișarea societății în relațiile morale și bisericești-cotidiene. De fapt, se dovedește că speranța a fost complet zadarnică: în primul rând, scriitorilor de vieți le pasă foarte puțin de ceea ce se numește „desenarea situației”. În al doilea rând, ei își trasează situația slabă nu prin intermediul unor trăsături vii preluate din viața reală (contemporane sfinților înșiși sau, dacă autorii vieților sunt mai târziu, contemporani lor înșiși), ci prin intermediul unor locuri obișnuite și fraze retorice, în care nu există aproape nimic viu și individual, ci doar unul aplicabil fiecărui loc și timp și tuturor oamenilor.

După cronici și monografii, înseși monumentele activităților lor legislative și administrative rămân sursa istoriei funcționarilor guvernamentali și a activităților acestora. Legislație, cu scopul de a aduce îmbunătățiri în viața și modul de viață al societăților, mari sau mici, generale sau private, de obicei nu toți conducătorii, ci doar câțiva. În țara noastră, așa cum vom spune acum mai jos, doar câțiva dintre conducătorii bisericii erau legiuitori, iar întreaga majoritate decisivă a acestora erau pur și simplu administratori. Adică conducători care, fără să ducă viața înainte, erau mai mult sau mai puțin zeloși să o mențină la un anumit nivel și care, cu mai mult sau mai puțin zel, încercau să ridice toate părțile întregului la acest nivel. Dar monumentele activității administrative sunt o sursă foarte nesatisfăcătoare pentru istoria oficialilor guvernamentali. Întrucât nu erau legi generale, ci decrete private îndreptate împotriva unor persoane sau către anumite locuri particulare, ele nu puteau fi păstrate intenționat, ci puteau fi păstrate în număr mai mare sau mai mic doar întâmplător. În consecință, aici numărul mai mare sau mai mic de monumente supraviețuitoare este o simplă chestiune de întâmplare și nu oferă niciun motiv pentru a concluziona nimic despre calitatea activității în sine. Apoi, monumentele activității administrative, nefiind ilustrate cu anale și în general cu mărturii terțe, în cea mai mare parte sunt scrisori tăcute și oarbe, în care este greu să citești ceva cu certitudine. Administrarea (administrarea) este îndeplinirea unor atribuții stabilite și hotărâte, care se pot face fie cu cea mai mare râvnă, fie fără niciun zel, doar într-un mod formal. Monumente separate și împrăștiate ale administrației, cu excepția cazului în care reprezintă ceva excepțional și prea caracteristic, nu spun deloc dacă aparțin unor persoane de prima categorie sau de a doua, și dacă sunt rodul geloziei sau al unei simple îndepliniri formale de atribuții. . Să presupunem că avem mai multe monumente de activitate administrativă punitivă de la vreun mitropolit. Dacă monumentele nu ies în evidență pentru nimic special, atunci nu ne vor spune absolut nimic: poate că aparțin unei persoane care a fost animată de zel pentru îndeplinirea îndatoririlor sale și, la fel de mult, poate să aparțină unei persoane. care și-a limitat toată gelozia la cei care au semnat decretele.

Societățile umane avansează prin ele însele, prin forța lor inerentă de mișcare și prin eforturile guvernelor, care sunt organele și instrumentele societăților, cu scopul expres de a-și menține viața și de a o duce mai departe. Guvernele mișcă sau încearcă să avanseze societățile prin legislație. Funcționarii guvernamentali, din a căror succesiune sunt compuse guvernele, sunt fie oameni obișnuiți, fie oameni excepționali, așa-zișii oameni mari. În general, natura este extrem de zgârcită cu oameni grozavi și sunt foarte puțini peste tot. În ceea ce privește oamenii obișnuiți, care constituie succesiunea funcționarilor guvernamentali, ei sunt copiii societăților lor, adică nu se ridică deloc deasupra lor. Din acest motiv, la fel cum puterea de a merge înainte este inerentă societăților înseși, energia de a le deplasa este inerentă și funcționarilor guvernamentali. Societatea noastră rusă, înzestrată cu această putere de mișcare mai puțin sau nu mai puțin decât altele, în orice caz, a arătat-o ​​foarte slab. Este de la sine înțeles că asta a fost la fel în stat ca și în biserică. În perioada pre-mongolă, succesiunea oficialităților guvernamentale, funcționarilor bisericești, nu aveam propriul nostru rus, ci al altcuiva - grec. Dar printre greci din vremurile de mai târziu, puterea mișcării noastre a fost complet slăbită și nu au fost capabili să o trezească în alții. Drept urmare, rusul nostru este relativ extrem de sărac în monumente ale legislației. Din perioada premongolă nu cunoaștem niciun astfel de monument. Poate că au fost, pur și simplu nu au fost conservate sau rămân încă necunoscute. În orice caz, nu există niciun motiv să presupunem că au fost numeroase. Marele dezastru - invazia mongolilor a forțat biserica rusă să se ocupe de îmbunătățirea ei, îngrijorare exprimată în fapte Catedrala Vladimir 1274. Și după aceea, nicio măsură legislativă până în secolul al XVI-lea, când consiliile din 1503–1504 și Stoglavy din 1551. Din fericire pentru noi, ultimul consiliu ne răsplătește foarte mult pentru lipsa monumentelor legislative din perioada anterioară. Sub Ivan Vasilievici al IV-lea, Rus' a devenit un nou stat - de la un mare principat la un regat, cu un mare rol al celui de-al doilea Bizanț și al treilea Roma. Devenită un nou stat cu mare însemnătate, Rus' a realizat necesitatea reînnoirii statului şi a vieţii bisericeşti, ceea ce a avut ca rezultat publicarea unui Cod civil de legi şi, pentru a îmbunătăţi treburile bisericeşti, convocarea. Catedrala Stoglavy. În acest din urmă caz, chestiunea ar putea fi tratată într-un fel sau altul, stabilită restrâns și larg, îmbrățișând multe sau limitându-se la ceva. Primatul de atunci al Bisericii Ruse, Mitropolitul Macarie, care a recunoscut nevoia reînnoirii acesteia, a pus problema în cel mai larg mod posibil, pentru ca reînnoirea să fie cât mai universală și completă. Actele Catedralei Stoglavy nu aveau nicio semnificație practică, pentru că nu a existat deloc reînnoire; dar sunt extrem de importante pentru noi ca sursă istorică: găsim în ele o imagine vie și posibil completă a bisericii ruse și a societății ruse în termeni bisericești pentru secolul al XVI-lea.

În rândul oamenilor educați, scrierile cu conținut juridic constau în comentarii academice asupra legilor și, în general, în orice tratate academice despre acestea. Din moment ce nu aveam nicio educație și învățătură, nu puteam avea așa ceva. Astfel, suntem complet lipsiți de această sursă a istoriei în propria sa formă. Avem, însă, scrieri care îi pot fi atribuite în sens impropriu și care reprezintă, parcă, legislație privată. Oamenii care cunoșteau legile și obiceiurile bisericești, fie din proprie inițiativă, fie ca răspuns la întrebările unor persoane care nu știau, au scris instrucțiuni canonice disciplinare. În aceste instrucțiuni, care din punct de vedere al timpului aparțin în principal perioadei premongolice, sunt mai mult sau mai puțin afectate viața bisericească și viața cu trăsăturile lor vii.

Satira seculară și diatribele spirituale pot exista și numai în rândul oamenilor educați. În primul rând, să denunțe viciile și neajunsurile vieții societate modernă, trebuie să fii conștient de ele și să te ridici deasupra lor (dacă nu prin viață, atunci prin gând). Dar mijlocul obișnuit pentru această conștiință și înălțare pentru naturile alese este educația. Adevărat, există încă un mijloc extraordinar care, chiar și în societățile needucate, îi conduce pe oameni la conștiința viciilor și neajunsurilor lor, și anume, realizarea viciilor și neajunsurilor la o extremă excesiv de extremă. Dar nici în acest caz, conștiința oamenilor needucați nu poate fi exprimată în cuvinte de satiră sau acuzatoare. Satira și cuvintele acuzatoare constituie un fel de scriere care necesită o educație literară. A ridiculiza și a denunța nu este deloc ceea ce să spui despre ceva. Oricine poate compune povestiri, bune sau rele, despre aceste povestiri, ține o cronică sau serial meteo de astfel de povești. Dar satira și diatribele sunt cu totul altă chestiune: nu pot fi decât compoziții artificiale. Pentru a le scrie, nu este suficient să fii conștient de vicii și neajunsuri și să fii plin de indignare împotriva lor. Și trebuie să ai arta de a compune, altfel nu iese nimic decât ceva stângaci și scurt. Prin urmare, deși viața noastră bisericească i-a condus pe oameni la conștiința viciilor și neajunsurilor sale, nu puteau fi acuzatori adevărați ai ei, iar chestiunea trebuia să se limiteze doar la cele mai nesemnificative încercări de a-și expune. Totuși, chiar și aici, ca și în monumentele legislației, soarta nu a fost cu totul neplăcută cu noi și ne-a trimis un acuzator din afară. În secolul al XVI-lea. omul de știință Grek a sosit în Rusia pentru a desfășura o afacere privată de carte. După terminarea lucrărilor, a trebuit să se întoarcă acasă. Dar soarta (în folosul istoriei bisericii ruse, deși spre propria sa nenorocire) a poruncit ca el să rămână pentru totdeauna în Rusia, iar acest grec, faimosul Sfânt Maxim, devenit un nenorocitor al viciilor și neajunsurilor vieții bisericești rusești contemporane, în mod viu. a descris această viață cu tot sensul ei pentru o anumită perioadă de timp.

Din ceea ce tocmai s-a spus, este clar în ce măsură istoria noastră bisericească rusă nu este bogată în acele surse principale pe baza cărora se creează istorii reale și cât de înțelept și de zadarnic este să visezi să te apropii de idealul istoriei.

Acest ideal al istoriei cere ca oamenii care alcătuiesc succesiunea oficialilor guvernamentali și, în general, toate figurile istorice, să fie reprezentați ca oameni vii, cu o fizionomie personală individuală și cu un caracter moral individual al fiecăruia. Întrucât în ​​istorie, la fel ca viața reală pe care o reproduce, fiecare persoană are semnificație doar ca personalitate morală vie și din moment ce simțul nostru moral caută să fie în comuniune vie cu oameni istoriciși vrea să știe dacă ar trebui să-i onorăm sau să pronunțăm asupra lor o judecată severă, așa-zisa, istorică. Dar ce fel de oameni vii există în istoria bisericii noastre, când analele ne dau doar nume și nume și nu descriu oameni într-un singur rând? De-a lungul întregului spațiu al istoriei bisericii pre-petrină, doar Patriarhul Nikon apare în fața noastră ca o persoană vie într-o oarecare măsură, care el însuși într-o oarecare măsură s-a conturat, iar toate celelalte sunt umbre și umbre complet impersonale și doar etichete în locuri goale. . Până și cel mai cunoscut personaj al nostru, Mitropolitul Macarius, stă în fața noastră în spatele faptelor sale, ca o umbră vagă, a cărei fizionomie vie încercăm în zadar să o deslușim.

Idealul istoriei cere ca viața societăților să fie înfățișată în toată mișcarea ei treptată (sau nu treptată). Dar cunoaștem destulă viață bisericească rusească abia pentru secolul al XVI-lea (mulțumită faptelor Catedralei Stoglavy și Maxim Grecul), apoi, întorcându-ne și urcând până la început, fie întuneric complet, fie doar câteva trăsături incoerente.

Și astfel, istoria bisericii ruse, în calitatea ei de istorie, aparține și trebuie să aparțină numărului de istorii care nu sunt deloc mari.

Este de la sine înțeles că acest lucru nu este vesel, ci trist. Cu toate acestea, este trist să spun atât de complet în simț special. Istoria bisericii noastre nu este mare, adică este destinată să fie scăzută, nu din cauza unor împrejurări accidentale de care am avea dreptul să ne plângem, ci din vina noastră, pentru că nu am scris-o (direct și indirect) mod mai satisfăcător. Nu am scris-o într-un mod mai satisfăcător pentru că nu am putut să-l scriem. Și nu am putut să scriem pentru că nu am putut... pentru că în trecutul nostru - un fapt trist sau nu trist, dar real - eram un popor istoric de o demnitate scăzută. În această ultimă împrejurare se află întregul secret simplu, căci fiecare popor are capacitatea de a-și scrie istoria în măsura în care are capacitatea sau arată capacitatea de a trăi istoric (în măsura în care un popor are iluminare și este înclinat spre progres). sau mișcare în viață, în măsura în care își scrie istoria în anale directe și lasă în monumente).

S-ar putea crede că, cu cât istoria este mai rară în surse, cu atât sarcina este mai ușor de procesat. De fapt, chiar invers. Din surse abundente, desenați cu mâna plină și, având talentul de istoric, creați doar istorie adevărată. Dar este cu totul altă problemă când sursele sunt rare. Pentru a face ceva, scriitorul de istorie trebuie să se transforme în cel mai harnic culegător de cârpe, ca să spunem așa, trebuie să sape cu grijă prin toate gunoaiele de zece ori în modul cel mai amănunțit, pentru a nu lăsa o singură cârpă și cârpă care ar putea merge. în acțiune și să servească beneficiul. Fără a seca în sine persoana vie, ceea ce este necesar pentru istoric, el trebuie să fie cel mai migălos muncitor; și cu toate acestea, el este însoțit în mod constant de un sentiment de nemulțumire și nemulțumire...

Dacă prelucrarea oricărei istorii necesită o serie întreagă de lucrători, atunci cu atât mai mult o astfel de istorie cu cât istoria bisericii ruse o cere...

Să facem aici o notă explicativă cu privire la cronicile noastre pentru perioada premongolă.

În această perioadă avem analele întregi rusești (mai corect ar fi să spunem rusă principală, pentru că analele numite toate rusești sunt de fapt analele marilor principate) și analele locale.

Odată cu prima dintre analele perioadei noastre, problema este prezentată în această formă. Spațiul de timp de la începutul statului până în 1110 este descris (adică îl avem descris) nu în mai multe cronici deodată sau simultan, ci într-o singură cronică, care a fost întocmită toată de un călugăr numit necunoscut al Mănăstirii Peșterilor, care a trăit în a doua jumătate a secolului al XI-lea – la începutul secolului al XII-lea (confundat pe nedrept cu călugărul Nestor). Din această cronică „originală” există două serii de continuare (introduse treptat): Kiev-Suzdal. O altă serie de continuare, toate desfășurate la Kiev sau în Rusia în general, și aduse până în anul 1200, când rolul politic al Kievului s-a încheiat aproape complet, constituie Cronica de la Kiev. Astfel, pentru perioada premongolă, avem: cronica originală de la începutul statului până în 1110 și apoi simultan două cronici - Kiev-Suzdal și Kiev.

Cronica originală a ajuns la noi nu într-o singură ediție, ci în mai multe ediții - în cea mai veche și în patru sau mai târziu. Edițiile ulterioare reprezintă șanse mai mari sau mai mici față de cea mai veche ediție. Cronicile Kiev-Suzdal și Kiev au ajuns la noi: în primul rând, fiecare separat și, în al doilea rând, în colecțiile ulterioare ale ambelor într-un singur loc. Colecțiile ulterioare, la fel ca și edițiile ulterioare ale cronicii originale, reprezintă mai mult sau mai puțin excese față de ambele cronici în forma lor separată.

Rămășițele edițiilor ulterioare ale cronicii originalei și seturi ulterioare de cronici ale Kiev-Suzdal și Kiev de două feluri. Unele sunt ficțiune indubitabilă și evidentă, în timp ce altele nu au semne de ficțiune. Întrucât editorii de mai târziu ai cronicii originale și compilatorii de mai târziu ai cronicilor Kiev-Suzdal și Kiev ar putea avea în mâini și alte surse în afară de aceleași cronici, sau chiar aceleași cronici într-o formă diferită decât cea în care au ajuns până la noi. , adică decât ceea ce au - cronica originală în ediția sa antică actuală și analele Kiev-Suzdal și Kiev fiecare în forma sa separată actuală: atunci al doilea tip de exces fie rămâne să fie acceptat ca de încredere, fie, în orice caz , nu există dreptul de a respinge direct ca fals.

Cele mai vechi liste, în care ne-a ajuns cea mai veche ediție a cronicii originale, sunt: ​​Lavrentievsky, scrisă la Suzdal în 1377 de călugărul Lavrenty, de la care a primit numele, și Ipatiev sau Ipatsky, scris de o persoană necunoscută. la sfârșitul secolului XIV - la începutul secolului XV și a primit numele de la Mănăstirea Kostroma Ipatsky, unde a fost găsită. Cea mai veche copie a cronicii de la Kiev-Suzdal este acum menționată de Lavrentiev, în care urmează cronica originală și cea mai veche lista Cronica Kievului este a doua, menționată mai sus Ipatievsky, în care urmează și cronica originală (în lista Laurențiană: cronica originală, cronica Kiev-Suzdal până la sfârșitul perioadei și apoi continuarea ei până în 1305; în Ipatsky. lista: cronica originală, cronica de la Kiev și apoi Cronica Galiția-Volyn, despre care acum se discută mai jos).

Când cităm „cronica originală” sau pur și simplu „cronică”, aceasta înseamnă că ne referim la cronica originală, conform celei mai vechi ediții a ei din listele Laurențian și Ipatsky. Când, pentru intervalul de timp îmbrățișat de cronica originală sau înainte de 1110, vom cita o cronică cu un anumit nume - Sofia, Voskresenskaya, Nikonovskaya etc., cu excepția lui Novgorod, despre care se discută acum mai jos - și pentru restul timpului din perioada anterioară -Cronicile mongole nu sunt Lavrentiev și nu Ipat, ci unele altele, cu excepția aceluiași Novgorod, aceasta înseamnă că știrea este preluată fie din edițiile ulterioare ale cronicii originale, fie din seturi ulterioare ale cronicilor Kiev-Suzdal și Kiev. Listele Lavrentiev și Ipatsky ale celei mai vechi ediții a cronicii originale reprezintă câteva diferențe: acolo unde avem nevoie de ea, adică acolo unde diferențele ne privesc, vom indica acest lucru.

Avem două cronici locale din perioada premongolă: Novgorod și Galicia-Volyn.

Cronica de la Novgorod, întreprinsă prin scrierea în jurul anilor 1120-1130, începe în 1116, iar pentru data anterioară de la întemeierea statului, conține parțial în formă completă, parțial în prescurtare, cronica integral rusească. În colecția de cronici, Cronica Novgorod a fost publicată (în volumul III) sub numele de Cronica Novgorod 1 (spre deosebire de Cronicile Novgorod de mai târziu, care sunt culegeri de cronici și compilații din secolele al XVI-lea și al XVII-lea).

Cronica Galiției-Volyn, care descrie istoria Galiției-Volyn (Volyn-Galicia) sau Chervonnaya Rus, surprinde doar ultimii patruzeci de ani ai perioadei premongoleze, deoarece începe în 1206 (odată cu moartea lui Roman Mstislavich Volynsky, care a unit ambele regiuni într-un singur principat). Se citește în lista Hypatiană, în urma cronicii Kievene, deci dacă cităm cronica Hypatiană de după 1200 (cu care se termină cronica Kievană), aceasta va însemna că cităm în ea cronica Galiția-Volyn.

Dacă perioadele din istoria societăților sunt spații de timp, care diferă unele de altele nu prin unele trăsături exterioare și accidentale, ci prin însăși viața societăților și caracterul ei, atunci există trei astfel de perioade reale, și nu imaginare, în istoria Bisericii Ruse: Kiev, Moscova și actualul Petersburg. Perioadele Kiev și Moscova reprezintă de fapt un întreg, caracterizat prin absența iluminării reale, pe care nu l-am asimilat odată cu adoptarea creștinismului și fără de care am rămas până însuși Petru cel Mare. Dar în acest ansamblu formează două jumătăți speciale. Pentru toate popoarele care nu au o iluminare reală, religia ar trebui să apară într-o asemenea formă încât exteriorul să prevaleze mai mult sau mai puțin asupra intern - ritualismul condiționat formal asupra adevăratei credințe și evlavia exterioară (religiozitatea) asupra adevăratei evlavie (moralitatea, - ca aceasta și dintre toate popoarele educate din clasele inferioare needucate). Așa a fost și cu noi înainte de apariția iluminării. Devenită o trăsătură caracteristică în dezvoltarea creștinismului nostru, această predominanță și-a avut la noi o istorie proprie, constând în faptul că pentru un anumit timp s-a ținut la măsură sau nu a depășit-o, ca apoi să cadă în extreme. Timpul măsurării și timpul extremelor alcătuiesc perioadele Kiev și Moscova. Perioada actuală a Sankt-Petersburgului este perioada instaurării în noi a iluminării reale și, împreună cu aceasta, se înțelege, o înțelegere mai perfectă a creștinismului.

Ne vom împărți istoria Bisericii Ruse în cele trei perioade reale indicate. Fără invazia mongolilor și cu mult înainte de aceasta, centrul vieții statului a fost mutat de la sud la nord. Fără această invazie, centrul vieții bisericești ar fi fost și el mutat acolo, căci nu este firesc ca biserica și statul – ne referim la reprezentarea puterii, care înseamnă și reprezentarea vieții – să fie în locuri diferite. Însă, accelerând sau neaccelerând cursul natural al evenimentelor, invazia mongolelor a obligat biserica să se deplaseze de la sud la nord. Prin urmare, ar trebui plasat ca o graniță între perioadele Kiev și Moscova. (Și, prin urmare, perioada Kievană în sine, într-un sens pur descriptiv, poate fi numită pre-mongolă). Între perioadele Moscova și Sankt Petersburg, granița este Petru cel Mare, iar un anumit eveniment bisericesc, înființarea de către Petru din Sf. Sinod.

Istoria oricărei societăți este o reproducere a vieții sale. Societățile, civile sau ecleziastice, au un scop propriu, pe care îl atinge sau trebuie să-l atingă cu ajutorul unui organism deliberat, care este guvernul, și cu utilizarea mijloacelor proprii. Astfel, istoria oricărei societăți este – în primul rând, istoria a ceea ce îi servește în atingerea scopului vieții sale; în al doilea rând, istoria vieții sale însăși, în măsura în care își atinge scopul. Scopul și scopul bisericii, ca societate, este de a educa oamenii în credința și morala creștină pentru a-i ajuta în obținerea bunăstării pământești și pentru a le aduce mântuirea veșnică; organul său guvernamental care îl servește în acest scop este ierarhia stabilită divin. Mijloacele sale sunt: ​​predarea într-un dublu sens - în propriu și prin scrieri și închinare (cu învățătură în sacramentele harului nevăzut al lui Dumnezeu). Din ce părți (factori) este alcătuită întreaga viață a fiecărei biserici, din astfel de părți ar trebui să fie și istoria fiecăreia care reproduce viața. În consecință, alcătuirea părților din istoria oricărei biserici, în măsura în care este în mod necesar și, ca să spunem așa, determinată organic de alcătuirea vieții bisericești, pe care o reproduc poveștile, ar trebui să fie: guvernarea cu activitățile sale, învățătura, închinarea, viata bisericeasca a societatii. Această alcătuire de părți ale istoriei bisericii, determinată de conceptul de biserică în sine, trebuie completată de ceea ce aduc relațiile externe în viața ei. Fiecare biserică nu este doar o societate, ci o societate în cadrul unei societăți, spiritualul în lumesc - în stat. Și pentru că guvern nu tratează niciodată biserica cu nepăsare, lăsând-o singură, ci fie o patronează, fie o asuprește și o asuprește, atunci anumite relații ale statului cu biserica, care îi afectează semnificativ viața, constituie un subiect necesar al discursurilor oricărei istorii bisericești. Aceasta este urmată de completări, care constituie fie introduceri în istoriile bisericilor sau departamentelor care sunt întâmplătoare, care pot fi sau nu. Întrucât fiecare, înainte de a apărea, trebuie întemeiată, este evident că istoria oricărei biserici (ca atare) trebuie să fie precedată, ca introducere în ea, de istoria întemeierii ei. Orice biserică, ca entitate privată, poate avea orice relație cu alte biserici (adică, orice relație specială, cu excepția „uniunii spiritului în unirea lumii” care se întinde pe sine cu alte biserici private cu care este una) . Confuzia poate apărea în orice biserică, ducând la schisme, propovăduirea unei doctrine care se abate de la conținutul doctrinei sale și creează erezii în ea etc.

În conformitate cu ceea ce tocmai s-a spus, vom prezenta istoria Bisericii Ruse pentru fiecare dintre perioadele sale.

În volumul prezent al istoriei noastre, trebuie să ne întoarcem destul de des la Biserica Greacă - la modul ei de viață și arheologia. În acest sens, cităm în mod constant câteva cărți înrudite. Iată o explicație a citatelor pe care le facem pe scurt.

Bingh.-Josephi Binghami, Angli (Rectoris Ecclesiae Haventinae in agro Hantoniensi) Origines sive Antiquitates Ecclesiasticae, ex lingua Anglica in Latinam vertit Jo. Henricus Grischovius Halberstadiensis. Voll, decem. Halae, 1724–29.

Ducange luciu . Graecit.-Glossarium ad Scriptores mediae et infimae Graecitatis et caet., auctore Carolo Du Fresne, Domino Du Cange ( A lui la fel luciu . Latinit.– Glossarium ad Scriptores mediae et infimae Latinitatis).

Raliu Și P.– Σύνταγμα τῶν θείων καὶ ἱερῶν κανόνων τῶν τε ἁ γίων καὶ πανευφήμων ἀποστόλων καὶ τῶν ἱερῶν οἰκουμενικῶν καὶ τοπικῶν συνόδων καὶ τῶν κατὰ μέρος ἁγίων πατέρων , ἐκδοθὲν ... ὑπὸ Γ . A . Ῥαλλη καὶ Μ . Ποτλη .- Şase volume. Ἀθήνησίν, 1852–59.

Cităm povestea lui Karamzin din ediția lui Einerling.

După ce ediție cităm cutare sau cutare volum din Istoria episcopului Macarie și cutare sau cutare volum din Istoria lui S. M. Solovyov, acesta este întotdeauna indicat direct.

Invităm cititorul să se uite mai mult la împărțirea istoriei bisericii ruse în perioade în prefața primei jumătăți a volumului II al Istoriei noastre.

Evgheni Evsigneevici (28.02.1834, satul Matveevo din districtul Kologrivsky din provincia Kostroma - 01.07.1912, Sergievsky Posad din districtul Dmitrovsky din provincia Moscova), prof. MDA, Istoricul Bisericii. Gen. în familia Sf. E.F.Peskov, care și-a ales numele de familie în memoria celebrului conațional pr. F. A. Golubinsky. În 1843-1848. a studiat la Soligalichsky DU, în 1854 a absolvit Colegiul pentru Copii Kostroma și ca cel mai bun student a fost înscris la MTA pentru un kosht de stat, a absolvit academia în 1858. Istoria Bisericii la MTA a fost predată de prof. A.V. Gorsky, care a avut o mare influență asupra lui G. și l-a patronat ca conațional. La sugestia sa, G. a scris Op. „Despre modul de acțiune al suveranilor ortodocși greco-romani în secolele al IV-lea, al V-lea și al VI-lea. în favoarea Bisericii împotriva ereticilor şi schismaticilor” pe baza un numar mare materiale istorice și arheologice. 10 februarie În 1859, pentru această lucrare, a primit un master în teologie (din ordinul Sfântului Sinod, publicat în „Adăugiri la creațiile Sfinților Părinți în traducere rusă”). Din 1858, domnul G. a predat retorica la Bethany DS, iar mai tarziu si istoria schismei. Aici a slujit și ca bibliotecar. Din 12 ian. 1861 G. a lucrat la MTA la Departamentul de Istorie a Bisericii Ruse cu diplomă de licență, din 28 septembrie. 1870 - profesor extraordinar. În plus, a predat limba germană. limba. În 1870, a propus să creeze un muzeu la MDA.

G. și-a consacrat principalele lucrări istoriei Bisericii Ruse. În urma predecesorilor săi, Mitropolitul Moscovei. Platon (Levshin), Kiev Metr. Evgheni (Bolhovitinov), Mitropolitul Moscovei Macarius (Bulgakov), Arhiepiscopul Cernigovului. Filaret (Gumilevsky) a dezvoltat o abordare istorică în știința bisericească, sub influența lui Gorsky a aplicat o metodă istorico-comparativă critică. Pentru a înțelege mai bine rădăcinile istorice ale Bisericii Ruse, G. la început activitate științifică a studiat activ istoria dezvoltării Ortodoxiei în rândul slavilor. popoarele. Creată cercetare fundamentală"Sf. Constantin și Metodie, apostolii slavi” (1867; nepublicat, din moment ce critica legendelor legendare cuprinse în ea, în special despre Sfântul Episcop Clemente Ohrid, nu a fost trecută de cenzori; în 1869 a fost distins cu întregul Premiu Uvarov), „A Brief Outline of the History Bisericile Ortodoxe bulgară, sârbă și română sau moldo-valașcaia ”(M., 1871). Ultima lucrare a rămas cea mai completă și semnificativă în acest domeniu până la crearea în con. XIX - 1-a treime a secolului XX. istoriile naționale ale Ortodoxiei. Bisericile iugoslave. ţări şi România. În 1872-1873. G. a plecat într-o călătorie științifică în Vest., Est. și Yuzh. Europa (Austria, Polonia, Galiția, Bucovina, Serbia, K-pol), a lucrat în biblioteci, a strâns materiale istorice și etnografice din viața rușilor, popoarelor balcanice. În Paștele 1873, a făcut un pelerinaj în Palestina, s-a întâlnit cu șeful Misiunii Ecleziastice Ruse din Ierusalim, Archim. Antonin (Kapustin), la întoarcere a vizitat Athos. A publicat mai multe articole, în care a rezumat rezultatele călătoriilor sale.

După ce a scris studii ample „Eseu despre istoria iluminismului în rândul grecilor de la momentul cuceririi Constantinopolului de către turci până în secolul actual” (M., 1872), „Creștinismul în Rusia înainte de Sfântul Vladimir” (M., 1876), etc., G. la început. anii 80 a câștigat faima și recunoașterea în cercurile științifice. Dar principala sa lucrare fundamentală a fost Istoria Bisericii Ruse. În vol. 1 G. a regândit critic legenda despre călătoria lui ap. Andrei cel Primul Chemat pe teritoriul Rus', a pus sub semnul întrebării detaliile cronicilor despre campanie Askold și Dira pe K-pol, despre Botezul blgv. LED. kng. Olga, despre Botezul Rusului blgv. LED. carte. Vladimir (Vasili) Sviatoslavici, considerat un creștin condus. carte. Igor, a reevaluat până la capăt sursele despre istoria Rus'ului. al XIII-lea, a încercat să ofere o imagine a vieții religioase și morale a rusului. popor după adoptarea creştinismului, pentru a reconstrui istoria instituţiilor bisericeşti, mon-rei, parohiile domong. perioadă. În 1880 a prezentat volumul I de „Istorie...” pentru gradul de doctor în teologie. Susținerea tezei asupra cărții a avut loc pe 16 decembrie. 1880 la MDA (Korsunsky I.N. Raport asupra litigiului de doctorat care a avut loc la MTA la 16 decembrie 1880 // CHOLDP. 1880. Nr. 12. Dep. 2. S. 473-489; A. B. Litigiu de doctorat în MDA în decembrie 16, 1880 // PO, 1881, nr. 1, p. 146-178). V. O. Kliucevski, unul dintre oponenți în timpul discuției, remarcând aspectele pozitive ale metodei critice, a subliniat poziția incertă a lui G. asupra problemei originii, autorului și compoziției. „Povești din anii trecuti”, nu și-a susținut critica la adresa autenticității statutele bisericii credincios condus. prinţii Vladimir şi Iaroslav (George) Vladimirovici cel Înțelept. Mitropolit Macarius (Bulgakov) l-a ajutat pe G. la publicarea „Istoriei Bisericii Ruse” în 1880-1881. Lucrarea a fost distinsă cu Premiul Uvarov (1881). Procuror-șef al Sfântului Sinod D. A. Tolstoi a lăsat o recenzie de aprobare a cărții, a crezut că ar putea fi folosită ca a ghid de studiu. Următorul prim-procuror K.P. Pobedonostsev a reacționat negativ la metoda critică a lui G., a împiedicat aprobarea lui G. în gradul de doctor în teologie, precum și în funcția de profesor ordinar la MDA. Cu toate acestea, la 5 iunie 1881, cu sprijinul lui Met. Macarius G. a primit titlul de doctor în teologie, la 14 iunie a fost ales profesor ordinar. În 1883, la insistențele lui Pobedonostsev, a fost interzisă sărbătorirea a 25 de ani de activitate științifică a lui G.. 1884 până în apr. 1893 G. a fost asistent al rectorului pentru departamentul de istorie a bisericii și membru al consiliului de conducere al MDA, 17 ian. 1886 aprobat în gradul de profesor onorat. În iulie 1895, din cauza împrejurărilor, G. a fost nevoit să demisioneze. A întâmpinat dificultăți cu publicarea de noi secțiuni din Istoria Bisericii Ruse. Doar cu ajutorul Societatea de istorie și antichități ruseștiîn 1900, la CHOIDR a început să fie tipărit al 2-lea vol., cuprinzând istoria Bisericii din perioada Moscovei. În acest volum, prezentarea devine mai obiectivă, critica de cercetare a autorului apare într-o formă netezită, metoda critică s-a retras în plan secund. Până atunci, Pobedonostsev și-a schimbat atitudinea față de lucrările lui G. Cu toate acestea, lucrarea a rămas neterminată.

În anii 80-90. G. a publicat o serie de lucrări importante. Carte. " Cuviosul Serghie Radonezhsky și Trinity Lavra pe care a creat-o ”(Serg. P., 1892. M., 19092) a provocat răspunsuri ascuțite în presă, dar mai târziu. devenit decisiv în rândul lucrărilor pe această temă, în martie 1893, G. primind pentru aceasta Premiul Mitropolitan. Macarius. După o recenzie a cărții V. P. Vasilyeva „Eseuri despre istoria canonizării sfinților ruși” (M., 1893) G. a scris „Istoria canonizării sfinților în Biserica Rusă” (Serg. Bisericile grecești, care a devenit un fel de ghid în proslăvirea sfinților, în special, a fost folosit în timpul canonizării Sf. Serafim din Sarov. Pana acum timp, cartea rămâne de neîntrecut în completitudinea surselor folosite, periodizarea istorică propusă și concluziile omului de știință sunt relevante. Merită menționate și o serie de articole din anii 1892-1895, în primul rând „Despre controversa noastră cu Vechii Credincioși”. G. a adunat materiale istorice și arheologice, permițând multe altele. probleme controversate care au dus la scindare, au indicat vechimea cu două degete. În „Memorii” publicate postum (Kostroma, 1923) a descris viața clerului provincial, Ser. al XIX-lea, atmosfera științifică în instituțiile de învățământ teologic.

G. a publicat peste 70 de lucrări în timpul vieții, a studiat cu minuțiozitate izvoarele istorice, date din arheologie, lexicografie, hagiografie, patrologie, drept canonic și alte discipline. Cu toate acestea, nu toate presupunerile și îndoielile sale au fost confirmate de modern. stiinta istorica. Uneori G. a făcut paralele nu în întregime corecte între istoric și modern. realități pentru el, a fost inutil de direct în metodologie și concluzii și a contestat pe nedrept observațiile textuale ale predecesorilor săi. Elevii săi au fost A.P. Golubtsov, N.F. Kapterev, N. N. Glubokovsky.

G. a apreciat foarte mult rolul imp. Petru I Alekseeviciși reformele sale în viața Bisericii, negăsind neajunsuri fundamentale în sistemul sinodal. A fost critic la adresa modernului lui viaţa Bisericii, a denunţat pasiunea excesivă pentru ritualurile bisericeşti în detrimentul înţelegerii esenţei dogmei, a aspectelor ei morale. În martie 1906, a intrat în prezența Preconsiliului, a participat la lucrările departamentului 2, care s-a angajat în pregătirea problemei transformării administrației bisericești centrale și locale. T. sp. G. prezentat la sâmbătă. articolele sale „Despre problema reformei bisericești” (M., 1906), precum și în colecția publicată după moartea sa. „Despre reforma în viața Bisericii Ruse” (M., 1913). A fost un susținător al statului. guvernarea Bisericii, păstrarea Sfântului Sinod condus de procuratorul-șef, nu a aprobat restaurarea Patriarhiei, propunând în schimb să-l numească pe membrul primordial al Sinodului ca Patriarh fără a-și extinde puterile. El credea că confirmarea episcopilor în funcție este apanajul puterii seculare. În același timp, i-a venit ideea unei convocări regulate Consilii locale. El a propus la nivel local să treacă de la o formă de guvernare unică la principii conciliare, să creeze districte bisericești în fiecare provincie și să furnizeze episcopi pentru orașele de județ, astfel încât acestea să fie sub jurisdicția episcopului provinciilor. orase. El a constatat că clerul, în cea mai mare parte, și-a limitat serviciul doar la îndeplinirea ritualurilor, a pus problema participării lor mai active la educarea populației în spiritul lui Hristos. moralitate. El și-a propus să dezvolte un sistem de caritate, să creeze îngrijire pentru cei săraci la fiecare parohie, a considerat predicarea un element indispensabil de cult, s-a pronunțat în favoarea îmbunătățirii sistemului de învățământ public în religia sa. părți. G. a văzut una dintre principalele probleme în umilirea socială a clerului și situația lor financiară instabilă.

În 1882, domnul G. a fost ales membru corespondent al Academiei de Științe din Sankt Petersburg, în martie 1903 - membru cu drepturi depline. A fost membru al Societății de Istorie și Antichități Ruse (din 1878), al Societății Istorice de la Kiev a lui Nestor Cronicarul (din 1880), al Muzeului de Antichități Bisericești din Rostov (din 1887), al Societății Bulgare de Carte din Sofia (din 1884). ), doctor onorific Universitatea Harkov (din 1894) și alții.În 1906, G. și-a pierdut complet vederea. ÎN anul trecutÎn timpul vieții a fost ajutat în activitatea științifică de ruda sa S.I. Smirnovși S.A. Belokurov. Murind, a cerut să-i pună o carte sub cap. „Reverendul Serghie de Radonezh și Lavra Trinității create de el”. A fost înmormântat la cimitirul MDA, lângă mormântul profesorului său pr. A. Gorsky.

Arh.: RSL OR. F. 541; GA regiunea Kostroma F. 130. Op. 13. D. 362. L. 1-10; F. 432. Op. 1. D. 1403. L. 11v.- 12, 91-91v.

Cit.: Despre modul de acţiune al ortodocşilor. Suverani greco-romani în secolele al IV-lea, al V-lea și al VI-lea în favoarea Bisericii, împotriva ereticilor şi schismaticilor // PrTSO. 1859. Ch. 13. S. 49-115; Eseu despre istoria iluminismului în rândul grecilor de la momentul cuceririi câmpului K de către turci până în prezent. secole // PO. 1872. Nr. 5. S. 699-730; Nr. 6. S. 818-841; Nr. 7. C. 35-58; Istoria barierei altarului sau catapeteasma în Ortodoxie. biserici // Ibid. Nr. 11. S. 570-589; Raport despre o călătorie în străinătate // Jurnalele Consiliului MDA 1874. M., 1875. S. 8-21; Creștinismul în Rusia înainte de Sfântul Vladimir // ZhMNP. 1876. T. 187. Nr. 9. S. 46-84; nr. 10. S. 133-169; Istoria Rus. Biserici. M., 1880-1881. Vol. 1 (2 jumătăți de volume); 1901-1917, 1997-1998. 2 volume (4 jumătăți de volume). (MIC; Cartea 16-19); Despre așa-zis. Ioakimov Cronica lui Tatishchev // PrTSO. 1881. Ch. 28. S. 602-640; Sfinții Constantin și Metodie, Învățători primari slavi // Ibid. 1885. Ch. 36. S. 160-228; La controversa noastră cu Vechii Credincioși // BV. 1892. Nr. 1. S. 45-76; Nr. 2. S. 277-312; Nr. 3. S. 485-506; Nr. 4. C. 34-72; Nr. 5. S. 197-223; Înrobirea Rusului de către mongoli și atitudinea hanilor mongoli față de Rus. Bisericile sau credinţei ruşilor şi clerului lor // Ibid. 1893. Nr. 6. S. 429-455; Nr. 7. S. 32-60; A intreba despre începutul tipăririi cărților la Moscova // Ibid. 1895. Nr 2. S. 229-238.

Lit .: Kolosov N . A., Rev. Prof. E. E. Golubinsky: (Kr. necrolog și reminiscențe personale) // DC. 1912. Partea 1. Nr. 1. S. 112-119; Smirnov C . ȘI . E. E. Golubinsky: (Necrolog) // ZhMNP. 1912. Ch. 39. Nr. 5. P. 19-43 (pag. 4); el este. Evgheni Evsigneevici înainte de moartea sa // La Trinitatea din Academie: 1814-1914: Aniversare. sat. ist. mat-lov. M., 1914. S. 720-721; Cevetkov P. ȘI . Prof. E. E. Golubinsky: Necrolog // BV. 1912. Nr 1. S. 1-18; Brodovici I. A . E. E. Golubinsky (Peskov): [Necrolog]. Kh., 1912; Priselkov M . D . În memoria lui E. E. Golubinsky. SPb., 1912; Filevski I. I., Sf. În memoria acad.-prof. E. E. Golubinsky. Kh., 1912; Popov K . M . Lista lucrărilor acad. E. E. Golubinsky: 1859-1911. SPb., 1912; Afanasiev V. ÎN . E. E. Golubinsky /// Monumentele Patriei. 1988. Nr. 1. S. 150-152; Polunov A . Yu ., Solovyov, eu . ÎN . Viața și operele acad. E. E. Golubinsky: Din adj. "Amintiri". M., 1998. (MIC; Cartea 20); Platonov A . Acad. E. E. Golubinsky - biserica. istoric şi om // Părinte. arc. 2003. Nr 3. S. 20-28.

A. I. Bogdanov