Kaj je libertarianizem na preprost način. Kaj je libertarianizem in libertarci? Kaj je libertarijanstvo

Za večino ljudi ideja, da vsak človek pripada izključno samemu sebi, ni presenetljiva. Ta izjava se zdi naravna in je običajno ne izpodbijajo. Toda ali res razumemo, kaj je individualna suverenost in kaj nam daje? Kaj sploh pomeni pripadati samemu sebi?

Koncept lastništva je prvič opisal angleški filozof John Locke, čigar ideje so močno vplivale na razvoj politične filozofije. V Two Treatises on Government je zapisal, da ima vsak človek pravico do lastnine v svoji osebi, vključno s pravico do izbire, kdo bo postal in kaj bo počel. Svoboda po Locku ni stanje, v katerem "vsakdo dela, kar hoče" - je svoboda človeka, da razpolaga s svojo osebo, dejanji in lastnino, "da se ne podreja despotski volji drugega, ampak svobodno slediti svoji volji."

Recimo, da imate nekaj - recimo oblačila, avto, hišo ali paket delnic. Očitno je to vaše premoženje, s katerim lahko razpolagate poljubno – tako kot razpolagate sami s seboj. Individualna suverenost pomeni, da lahko samo vi odločate, kako boste upravljali s seboj in s svojo lastnino. Drugi ljudje ne morejo uporabljati vaše lastnine brez vašega dovoljenja ali vas prisiliti, da z njo počnete karkoli ne želite.

Libertarcizem lahko združuje tako »desne« kot »leve«, tako »bele« kot »rdeče«, tako »liberalce« kot »konservativce«, tako »zahodnjake« kot »slovanofile« – samo zato, ker libertarji verjamejo, da država ne bi smela preveč. Znano je, da se ljudje, ki se strinjajo s to mislijo, manj kot drugi prepirajo med seboj o politiki, manj o ciljih in še manj o metodah (kakršne koli nasilne metode hitro dobijo nizko oceno libertarca).

Ljudje, ki se nočejo ali ne morejo ločiti od delitve na levico in desnico, bodo libertarci bolj verjetno razvrščeni kot desničarji. Na primer, pojasnilo "levi libertarec" se pojavlja večkrat pogosteje kot "desni libertarec". Za to obstaja preprosta razlaga: ena od značilnosti »levice« je nezaupanje do zasebne lastnine na splošno in še posebej do denarja; nezaupanje je močno, vse do predlogov za popolno uničenje obeh institucij. A libertarci, prvič, celotno argumentacijo gradijo okoli zasebne lastnine, zato je kakršen koli skeptičen (tudi »levičarski«) odnos do nje zanje nesprejemljiv; drugič, libertarci nimajo materialne neenakosti za politično neenakost - takšen odnos do denarja pa je za "levice" nesprejemljiv.

Dihotomija levo-desno kaže precejšnjo mero stabilnosti. Polarizacija je koristna za mnoge: radikalce zanima, da ostanejo radikalci – to je del njihove politične identitete. Tudi njihovim zmernim nasprotnikom je v interesu, da radikalci ostanejo radikalni – marginalizirani in razklani. Nesmiselnost in stabilnost te klasifikacije se jasno vidi na primeru dvostrankarskega sistema v ZDA. Obstajata dve stabilni stranki, čeprav njune ideologije (in celo imena) skozi čas niso stabilne. Najbolj refleksivni del prebivalstva razume, da je izbira med njimi umetna.

Tako kot je. "So libertarci levi ali desni?" - vprašanje malo pomena. Na takšna vprašanja je bolje ne odgovarjati.

Kaj je država?

Država je velika fikcija, s katero vsi poskušajo živeti na račun vseh drugih.

Frederic Bastiat

Čeprav je sodobna država relativno mlada, njen obstoj in nujnost ljudje najpogosteje sprejemamo kot nesporno danost. Na srečo je s to "danostjo" mogoče opraviti.

Po Maxu Webru je država organizacija, ki ima monopol nad legitimnim fizičnim nasiljem. Večina bo rekla, da država ščiti njihove interese, v praksi pa bodo grajali tako neučinkovitost birokracije kot korupcijo uradniki objokovanje, da oblast kvari tiste, ki jo imajo.

Vse te trditve držijo in le libertarci so tisti, ki jih jemljejo resno in menijo, da so te težave odstranljive in rešljive na sistemski ravni.

Država je namreč neučinkovita, skorumpirana in represivna, čeprav državljani od nje pričakujejo zaščito njihovih pravic. Vsa ta dejstva so med seboj povezana. Državo sestavljajo ljudje, ki tudi delajo napake. Čeprav je cena njihovih napak višja, izgube zaradi teh napak trpijo vsi državljani. To prispeva h korupciji in k državnim dejavnostim pritegne ljudi, ki jih ne sramežljivo uporabljajo za svoje osebne koristi. Da bi zaščitili svoj položaj, seveda raje ne bodo ščitili pravic drugih, ampak bodo izvajali represijo. Stopnja brutalnosti, s katero se vse to dogaja, je odvisna od tega, kako dobro je zgrajen sistem zavor in ravnotežij.

Libertarci menijo, da je treba vlogo države v življenju družbe zmanjšati, in priznavajo, da njen obstoj sploh ni potreben.

Za obstoj družbe zagotovo potrebujemo določene norme, ni pa nujno, da je njihov vir država. Povsem mogoče je uporabiti zasebne norme, ki se bodo v procesu konkurence razvile veliko bolj učinkovito kot norme, ki so vzpostavljene centralno.

Pavel Usanov. "Znanost bogastva"

Obstoj države je podprt z davki. Le redkim je všeč način, kako država porablja zbrana sredstva, a običajno se davki dojemajo kot neizogibna »družbena pogodba«. Vendar pa libertarci v osnovi nasprotujejo obdavčitvi in ​​jo zagovarjajo kot etično (davki se pobirajo neprostovoljno, pod grožnjo nasilja in so sami po sebi nasilje, podobno ropu; nihče ne more prenesti na državo pooblastila za pobiranje davkov, saj nihče od ljudje imajo moč, da na silo pobirajo denar od drugih ljudi), kot tudi tržni argumenti (obdavčitev prinaša dobiček, tudi tistim, ki delajo slabo). Nadomestilo za sodoben davčni sistem so lahko prostovoljne pristojbine za nekatere storitve, ki jih izvaja država ali v celoti zasebno.

Nekaj ​​mitov o trgu. Odloča trg oziroma zakaj je naravni spontani red boljši od državnega

Med ljudmi, ki jih družboslovje ne zanima preveč, kroži ogromno mitov o tržnem gospodarstvu, ki jih država uspešno vceplja v šolo. Trg je kriv za vse težave človeštva – od revščine do vojn. Dovolj je, da te trditve ovrednotimo z vidika logike, da se prepričamo o njihovi napačnosti.

"Prosti trg vodi v vojne"

Morda je to ena najbolj priljubljenih obtožb. Po mitu "zlobni kapitalisti" služijo z vojnami, ki vodijo milijone ljudi v gotovo smrt.

Pravzaprav je popolnoma nasprotno. Vojne podjetnikom prinašajo samo izgube: prebivalstvo postaja revnejše, povpraševanje po številnih dobrinah in storitvah se zmanjšuje, prihaja do krhanja odnosov s trgovinskimi partnerji v tujini in motenj v dobavi virov. Zasebno podjetništvo in svoboda posameznika sta prva na udaru vojnega časa, državne strukture pa le rastejo.

Vojne se pogosto začnejo s trgovinskimi omejitvami. Kot je pravilno rekel Frédéric Bastiat, če blago ne prečka meja, jih bodo vojske. Na prostem trgu si je nepredstavljivo, da bi vlade sprožile vojne: trgovske države imajo obojestranski interes za ohranjanje odprtih in prijateljskih odnosov. Toda takoj, ko država začne izvajati protekcionistično politiko (namenjeno zmanjševanju obsega trgovine z nasiljem), si ustvari veliko sovražnikov, soočenje s katerimi se pogosto spremeni v vojaške spopade.

Vojne so lahko koristne samo za vladajočo elito: neposredno oblast in z njo zraslo oligarhijo, ki nastaja prav zaradi delovanja države in služi tako iz vojne kot iz povojne obnove. Ti ljudje profitirajo od tuje žalosti, oni so glavni koristniki vojn.

"Svobodni trg spodbuja nastanek monopolov"

"...in velika in prijazna država je edini način za rešitev tega problema." Ljudje, ki to trdijo, skorajda niso razmišljali o bistvu države. Toda uteleša glavni monopol, najstabilnejši od tistih, ki le lahko obstajajo - monopol nad nasiljem.

Zato je problema nastajanja monopolov nemogoče rešiti s pomočjo države. Poleg tega vlada s svojimi pristojnostmi redno podeljuje privilegije določenim proizvajalcem (dobra podlaga za korupcijo). Na primer, patent je državni monopol nad proizvodnjo določenih vrst blaga. Zaradi tega se poštena konkurenca za dolgo časa konča, cene pa posledično rastejo.

Na razvitem prostem trgu se lahko pojavi le začasen monopol – in to samo v novonastali panogi. Takšen monopol ni nič manj negotov kot kateri koli drugi akter na trgu: takoj ko dvigne cene, se bo pojavilo ogromno konkurentov. Nekateri monopoli pa so naravni: na primer, ni mogoče povsod položiti več kot ene ceste in vsi ne bodo imeli dovolj frekvenc za radijsko oddajanje. Takšni monopoli bodo obstajali tako na prostem kot na nesvobodnem trgu.

"Revni postajajo še revnejši in bogati še bogatejši"

Samo poglejte statistiko (Our world in data , v angleščini), da boste razumeli vse:

Leta 1981 je bilo 44 % ljudi po vsem svetu pod pragom revščine. Leta 2013 - 10,7%.

Leta 1990 je 2 milijardi ljudi živelo v popolni revščini. Leta 2015 - 705 milijonov. V povprečju se je vsak dan iz revščine rešilo 137.000 ljudi.

Leta 1981 je le 9 % prebivalstva v revnih državah prejelo več kot 10 dolarjev na dan (po menjalnem tečaju iz leta 2011). Leta 2013 - 23%.

Na prostem trgu bogatijo popolnoma vsi, to ni koristno samo za podjetnike in bogate, ampak tudi za široke množice. Pogojev, pod katerimi so se zgodile te spremembe, ne štejemo za "prosti trg", se pa strinjamo, da je na splošno veliko bolj svoboden kot v preteklosti. Gre za to, da se toliko ljudi ne zaveda, da se revščina zmanjšuje, medtem ko menijo, da je trenutni trg »preveč svoboden« in ga krivijo za naraščanje revščine.

"Prosti trg spodbuja neposredno diktaturo podjetnikov (zatiranje ali 'izkoriščanje' zaposlenih)"

Argumenti zagovornikov te trditve nakazujejo oziroma dokazujejo, da je delodajalec a priori v boljšem položaju kot delavec. Vendar je to le potrjeno človeške besede, vsakdanje »javno mnenje«, ki pa ni potrjeno s človeškimi dejanji. Delavci le redko postanejo delodajalci, tudi s prilagoditvijo, da je ustanavljanje podjetja drago: tudi premožni zaposleni redko postanejo podjetniki. Nazadnje, ko se postavimo v položaj podjetnika, se bo marsikdo verjetno strinjal, da biti podjetnik ni lahko. Podjetnik nosi lastna tveganja, tudi tista, ki za zaposlenega ne obstajajo.

"Prosti trg spodbuja posredno diktaturo podjetnikov (oligarhijo ali korupcijo)"

Argument kot "kdor ima denar, bo imel moč." Vedeti je treba, da sta tako oligarhija kot korupcija že realnost, ne glede na libertarizem. Hkrati so neločljivo povezane z močnimi državami in so prav zaradi tega strašne. Oligarhija dovoljuje uporabo netržnih mehanizmov prisile, ki obstajajo izključno po zaslugi države. Korupcija obstaja, ker je prejemnik podkupnine v privilegiranem položaju pred podkupovalcem in mu lahko narekuje pogoje, in ne obratno. Tako vzroki kot negativne posledice oligarhije in korupcije so prevelike pristojnosti države in nezadostna delitev oblasti (pretirana centralizacija oblasti). Libertarcizem nasprotuje obema praksama in je vedno na strani žrtve proti agresorju, ne glede na to, koliko denarja ima agresor in ali ga je prejel pošteno ali nepošteno.

"Radikalne tržne reforme bodo pripeljale do tega, da bodo vsi imeli nizke plače"

Zaposleni se zdaj lahko (in se) pogajajo za plače. Nobenega razloga ni za domnevo, da se bodo po tržnih (tudi libertarnih) reformah nehali barantati o plačah. Nasprotno, povečevanje pristojnosti države bo prej pripomoglo k omejevanju pogajalske sposobnosti zaposlenega. Na primer, službe pod nadzorom države bodo bolj verjetno plačane manj prilagodljivo. Prav tako ni razloga za domnevo, da bo plača, ki jo bo določila država, »visoka«. Široke državne pristojnosti prispevajo k visoki emisiji denarja (tako z ustvarjanjem gotovine kot z izdajo nezavarovanih posojil), kar vodi v zmanjšanje kupne moči denarja. Mnogi to razumejo, ne da bi sploh študirali ekonomsko teorijo. Tudi zdrava pamet pravi: revščine je nemogoče premagati z postavljanjem v nebo visokih minimalnih plač po vsej državi. Hkrati se istim ljudem zdi: razglasite minimalne plače za malo višje, kot so zdaj, in lahko naredite ljudi malo bogatejše. Med obema predlogoma ni kvalitativne razlike, obstaja le kvantitativna. Prvo bo ljudi osiromašilo takoj in očitno, drugo pa počasi in neopazno. Ne gre pozabiti, da se libertarci zavzemajo za strožji nadzor javne porabe in ostro nasprotujejo reševalcem, ki bodo povečali kupno moč in vrednost vsega »trdega denarja«, tudi plač. Končno bodo z znižanjem davčne obremenitve vsi bogatejši.

Libertarijanstvo in religija

Svetovne religije od svojih privržencev zahtevajo, da ne ubijajo ali kradejo. To je zapisano v njihovih svetih besedilih in duhovniki k temu pozivajo svojo čredo. Dovolj je bilo že povedanega, da libertarijanstvo ni zaprto verni ljudje. Načelo lastništva pomeni, da nihče nima pravice drugim ljudem prepovedati nenasilnega prakticiranja vere, še več - prepovedati jim vero. Libertarne družbe se lahko oblikujejo znotraj pogodbenih jurisdikcij, kjer se prakticirajo le določene vere. Zato imajo verniki veliko razlogov, da podpirajo libertarno platformo.

So ljudje, ki o sebi pravijo: Sem libertarec in hkrati kristjan/musliman/budist. Obstajajo družbene organizacije, ki jih lahko opišemo kot "libertarni musliman" in "libertarni kristjan". To ni najbolj priljubljena smer libertarijanca in skoraj libertarijanca socialne aktivnosti, vendar kljub temu obstaja.

Zgodovina kaže, da konflikti med pripadniki različnih ver (in še posebej verske vojne) izzvenijo takoj, ko se uveljavi ideja, da je vera zasebna stvar državljanov in ne del odgovornosti države. To je primer, kako očitno libertarna rešitev odlično deluje v praksi.

Večina libertarcev se zdi ateistov ali agnostikov, kar pa jim ne preprečuje, da bi dosledno obsojali nasilje in sodelovali z ljudmi drugačnih nazorov za doseganje skupnih političnih ciljev, ki izhajajo iz tega temeljnega načela.

Etika in libertarijanstvo

V okviru etike ljudje poskušajo najti odgovor na vprašanje, kako ravnati v različnih situacijah, kako ločiti dobro od slabega. Takoj lahko rečemo, da libertarianizem ne išče univerzalnega in celovitega odgovora na to vprašanje. Libertarna etika se skrči na vprašanje, kdaj je uporaba sile upravičena. Najdeni odgovor lahko na kratko formuliramo takole: »libertarijanstvo je vedno na strani žrtve proti agresorju«.

Libertarijanstvo ima dve glavni načeli: načelo lastništva in načelo nenapadanja. Vsako dejanje se ocenjuje na podlagi spoštovanja teh načel. Če so spoštovani, je vse bolj ali manj v redu; če ne, potem je slabo (nemoralno, neetično itd.). Pomembno je, da dejanja presojamo po določenih načelih, ne pa po tem, kako dojemamo njihove posledice. Dober cilj ne more opravičiti slabih sredstev.

Vzemimo skrajni primer. Predstavljajte si osebo, ki mora zaslužiti za preživetje. Če ga nikjer ne zaposlijo, ga lahko doleti lakota. Ali bi bilo dobro, če bi država nekega delodajalca zavezala, da to osebo zaposli?

Po libertarni etiki je takšno zaposlovanje očitno slabo dejanje. Tudi kljub temu, da alternativa človeku grozi s stradanjem.

Takšen položaj se lahko zdi grozen in libertarci - nekakšni krvoločni "socialni darvinisti". Predstavljajte pa si sebe kot zasebnega delodajalca, ki je dolžan zaposliti delavca. Ne samo, da je bilo »dobro delo« opravljeno na tuj račun – država je namesto vas odločala, koga boste zaposlili; zdaj boš moral nezaželenemu delavcu izplačati plačo iz svojega proračuna in bo lovorika dobrotnika prej pripadla državi kot pa človeku, ki ga je bilo treba prisiliti v dobro delo. Toda poleg tega je bilo to "dobro dejanje" storjeno na silo: niste bili dolžni nikomur zagotoviti delovnih mest, vendar je bila vaša svoboda izbire v tej zadevi preprosto preklicana. Prisiljena dobrota je kršila svobodo tistega, ki je bil to dobroto prisiljen dati – zato jo v libertarijanstvu obravnavamo kot slabo dejanje.

Kaj potem brezposelni osebi iz našega primera še ostane storiti? Ne bi smeli sklepati, da je libertarijanstvo naklonjeno smrti šibkejših ali zavračanju pomoči tistim v stiski. To je narobe. Libertarijanstvo ne prepoveduje pomoči, še manj spodbuja kakršno koli posebno obliko sebičnosti. Le da je v okviru libertarne etike ocena "dobro" ali "slabo" podana na podlagi upoštevanja zgornjih načel lastništva in neagresivnosti - na to je omejena.

Človeku je mogoče pomagati brez prisile. Drugi se lahko odločijo, da bodo pomagali potrebnim - bodisi s kosom kruha bodisi z isto zaposlitvijo. V svobodni družbi je dobrodelnost veliko bolj razvita kot v nesvobodni - ljudje vedo, kaj pomeni zabresti v težko situacijo, in ne pričakujejo, da bo država pomagala vsem sirotam in revnim, ampak vzamejo stvari v svoje roke. lastne roke.

Tudi če se drugi odločijo drugače in zavrnejo pomoč potrebnim, bodo imeli prirojeno svobodo izbire, da sprejmejo to ali ono odločitev. Ali bi libertarna družba takšno zavrnitev obsodila? Čisto možno, vendar to vprašanje že presega okvire libertarne doktrine. Zatrjujemo le, da se dobra dela ne delajo na silo in da noben dober cilj ne more opravičiti agresije, prisile, posega v tujo svobodo in lastnino. Za razliko od drugih iz tega delamo nedvoumne, dosledne in predvidljive politične zaključke: kaj država sme in kaj ne, kateri zakoni so pravični in kateri ne.

Na koncu, če človeku okoliška skupnost ne ustreza, se lahko svobodno pridruži drugi skupnosti (ali organizira svojo) in živi po drugačnih pravilih. Libertarcizem trdi, da se lahko prostovoljno povežete s svojimi podobno mislečimi ljudmi, zgradite družbo, ki jo želite, in se pogajate o spoštovanju teh etični standardi ki so vam bližje. Libertarci nasprotujejo državni diskriminaciji, a pozdravljajo zasebno diskriminacijo.

Kontroverzna vprašanja v libertarijanstvu

Večino vprašanj in problemov v libertarizmu je mogoče obravnavati in nedvoumno oceniti v okviru in. Vendar pa v resnično življenje obstajajo situacije, v katerih se je težko voditi samo po njih. Razmislimo le o nekaterih izmed njih:

Omejena državna polemika

V središču tega spora je teza, da je država v nekaterih primerih lahko koristna, vendar bi morala obstajati v omejenem okviru le za vzdrževanje reda in zaščito pred zunanjo agresijo. menijo, da bo taka država še vedno obstajala na principih agresivnega nasilja in prisile in bo vedno stremela k širitvi svojih pristojnosti.

Izvor pravic v pravni teoriji

Poglede na izvor pravic lahko razdelimo v dve kategoriji:

Pravice so objektivne, neodvisne od zakonov in človeških konvencij ("naravno pravo").

Vsa druga stališča in pristopi (»pogodbeno pravo«, »pravno pravo« ali kaj drugega).

Med libertarji so tako zagovorniki teorije naravnega neodtujljivega prava kot zagovorniki drugih pristopov.

Subjektivnost otroka

Libertarci se strinjajo s splošno sprejetim mnenjem, da človek od rojstva nima pravne zastopnosti. A medtem ko nekateri libertarci menijo, da mora mladostnik za pridobitev subjektivnosti le to izjaviti, drugi del meni, da mora pred tem slediti nekaj pomembnejšega - na primer materialna neodvisnost od staršev.

Dopustnost delovanja libertarne stranke

Vsi libertarci se ne strinjajo, da bi libertarne stranke sploh morale obstajati. Najbolj znan dokumentiran spor na to temo je bil med Murrayjem Rothbardom in Samuelom Edwardom Konkinom III. Libertarci, ki nasprotujejo libertarni udeležbi v današnjem običajnem političnem življenju, se ne vmešavajo v libertarce, ki takšno udeležbo podpirajo. Eni se pridružujejo libertarnim strankam, drugi ne.

Položaj libertarcev na Nolanovi lestvici

Nolanov diagram je priljubljen diagram političnega spektra, ki ga je leta 1969 predlagal ameriški libertarec David Nolan. V prizadevanju, da bi se izognili tradicionalnemu, a neuporabnemu, je Nolan predlagal razvrstitev Politični nazori po dveh glavnih kriterijih - po stopnji osebne in ekonomske svobode. Posledično se pojavi ravnina, kjer je na eni osi odnos človeka do ekonomske svobode (od leve proti desni, v čisto ekonomskem smislu), na drugi pa do osebne svobode (od avtoritarnosti do libertarnosti). narisano.

Nastali diagram je mogoče razdeliti na sektorje, ki ustrezajo različnim političnim filozofijam. Konservativci se na primer pogosteje zavzemajo za večjo ekonomsko svobodo, pa tudi za poseg države v sfero osebne svobode (na primer kaznovanje uživanja drog). ne pristajajo na tovrstne posege, pozdravljajo pa državni nadzor na področju gospodarstva (na primer minimalne plače ali državnega pokojninskega sistema).

Libertarci zagovarjajo najvišjo raven osebne in ekonomske svobode, saj menijo, da je škodljivo in napačno vmešavanje vlade v dejavnosti ljudi. V ta sektor na Nolanovem diagramu sodi predvsem položaj Libertarne stranke Rusije.

Poglavje 2. Korenine libertarizma

IN v določenem smislu lahko trdimo, da zgodovina pozna le dve politični filozofiji: svobodo in oblast. Ali lahko ljudje svobodno živijo svoja življenja, kot se jim zdi primerno, če spoštujejo enake pravice drugih, ali pa bodo nekateri ljudje lahko prisilili druge, da storijo tisto, česar sicer ne bi. Nič presenetljivega ni, da je oblastnike vedno bolj privlačila filozofija oblasti. Poimenoval se je pod številnimi imeni – cezarizem, orientalski despotizem, teokracija, socializem, fašizem, komunizem, monarhija, ujamaa, socialna država – in argumenti za vsakega od teh sistemov so bili dovolj različni, da so zakrili podobnosti. Tudi filozofija svobode se je pojavljala pod različnimi imeni, a njene zagovornike je povezovala rdeča nit: spoštovanje posameznika, zaupanje v zmožnost navadni ljudje sprejemajo modre odločitve o svojem življenju in zavračajo tiste, ki so se pripravljeni zateči k nasilju, da bi dobili, kar hočejo.

Morda je bil prvi znani libertarec kitajski filozof Lao Tzu, ki je živel okoli 6. stoletja pred našim štetjem in je znan kot avtor Tao Te Chinga. Knjiga o Poti in Sili. Lao Tzu je učil: "Ljudje, ki niso prejeli ukaza od nikogar, se bodo izenačili med seboj." Tao je klasična formulacija duhovnega miru, povezana z vzhodno filozofijo. Tao je sestavljen iz jina in janga, torej je enotnost nasprotij. Ta koncept predvideva teorijo spontanega reda, ki nakazuje, da je harmonijo mogoče doseči kot rezultat tekmovanja. Prav tako priporoča, da se vladar ne vmešava v življenja ljudi.

Vendar pravimo, da je libertarizem nastal na Zahodu. Ali je zaradi tega izključno zahodna ideja? Mislim, da ne. Načela svobode in individualnih pravic so tako univerzalna kot naravni zakoni, ki so večinoma odkriti na Zahodu.

Ozadje libertarijanstva

Obstajata dve glavni tradiciji zahodne misli, grška in judovsko-krščanska, in obe sta prispevali k razvoju svobode. Po navedbah Stara zaveza Izraelsko ljudstvo je živelo brez kralja ali katere koli druge prisilne oblasti, vodstvo ni bilo izvedeno z nasiljem, temveč z univerzalno zavezanostjo ljudi pogodbi z Bogom. Nato so, kot je zapisano v 1. kraljev, Judje prišli k Samuelu in rekli: »Postavi nam kralja, da nam bo sodil kakor drugim narodom.« Ko pa je Samuel prosil Boga, naj izpolni njihovo prošnjo, je Bog odgovoril:

To so pravice kralja, ki vam bo kraljeval: vzel bo vaše sinove in jih posadil v svoje vozove. In vaše hčerke bo vzel za krojenje oblek, kuhanje hrane in peko kruha. In vaša polja in vinograde in vaše najboljše oljčne nasade bo vzel in dal svojim služabnikom. In od vaših pridelkov in od vaših vinogradov bo vzel desetino. Od vaše črede bo vzel desetino, vi pa mu boste sužnji; in takrat boste stokali nad svojim kraljem, ki ste si ga izvolili; in Gospod ti takrat ne bo odgovoril.

Čeprav so Izraelci prezrli to grozljivo opozorilo in ustvarili monarhijo, ta zgodba služi kot stalni opomin, da izvor države nikakor ni božanski. Božje opozorilo ni bilo omejeno na stari Izrael, velja še danes. Thomas Paine ga je navedel v Common Sense, da bi spomnil Američane, da "značaj nekaj dobrih kraljev", ki so vladali 3000 let od Samuelovega časa, "ni sposoben posvetiti naslova in se odkupiti za grešnost ... izvora" monarhije. Veliki zgodovinar svobode, Lord Acton, se je včasih skliceval na Samuelov "temeljno pomemben ugovor", s čimer je namigoval, da so vsi britanski bralci devetnajstega stoletja razumeli, kaj je na kocki.

Čeprav so Judje dobili kralja, so bili morda prvi ljudje, ki so razvili idejo, da je kralj podvržen višjemu zakonu. V drugih civilizacijah je bil kralj sam zakon, običajno glede na božansko naravo, ki mu je bila pripisana. Vendar pa so Judje egipčanskemu faraonu in svojim kraljem povedali, da je kralj še vedno samo človek in da so vsi ljudje podvrženi božjemu zakonu.

naravni zakon

Podoben koncept višjega zakona se je razvil v Antična grčija. V 5. stoletju pred našim štetjem je dramatik Sofokles pripovedoval zgodbo o Antigoni, katere brat Polinejk je napadel mesto Tebe in bil ubit v bitki. Zaradi te izdaje je tiran Kreon ukazal, naj njegovo telo pustijo gniti zunaj vrat, nepokopano in neobjokovano. Antigona se je uprla Kreontu in pokopala brata. Ko je nastopila pred Kreontom, je izjavila, da zakon, ki ga je postavil človek, tudi če je kralj, ne more kršiti "zakona bogov, nenapisanega, a trajnega": "Navsezadnje ta zakon ni bil ustvarjen včeraj. Kdaj je prišel, nihče ne ve.”

Zamisel o zakonu, nad katerim so pristojni celo vladarji, je prestala preizkus časa in se razvila po vsej evropski civilizaciji. V starem Rimu se je razvila v filozofiji stoikov, ki so trdili, da tudi če se ljudstvo šteje za vladarja, lahko še vedno počne samo tisto, kar se šteje za pravično po naravnem zakonu. Dejstvo, da se je ta ideja stoikov prenašala skozi tisočletja in ohranila svoj vpliv na zavesti Evropejcev, je delno mogoče pojasniti s srečnim naključjem: eden od predstavnikov stoicizma, slavni rimski govornik Ciceron, je veljal za največjega avtor latinske proze, zato so se dolga stoletja izobraženci na Zahodu njegova besedila učili na pamet.

Približno sedemdeset let po Ciceronovi smrti je Jezus na vprašanje, ali je treba plačati davke, dal znameniti odgovor: »Daj cesarjevega cesarju in Božji Bog". Ko je to rekel, je razdelil svet na dve kraljestvi, s čimer je jasno povedal, da ni vse življenje pod nadzorom države. Ta radikalna ideja je zakoreninjena v zahodnem krščanstvu, ne pa v vzhodna cerkev, popolnoma pod nadzorom države, ki ni puščala prostora družbi, kjer bi se lahko razvijali alternativni viri moči.

Pluralizem

Neodvisnost Zahodne cerkve, ki je postala znana kot Rimskokatoliška cerkev, je pomenila, da sta v Evropi obstajali dve močni instituciji, ki sta tekmovali za oblast. Trenutni položaj ni bil posebej všeč ne državi ne cerkvi, vendar se je prav zaradi delitve oblasti med njima pojavila priložnost za razvoj svobode posameznika in civilne družbe. Papeži in cesarji so pogosto rušili drug drugega, kar je prispevalo k delegitimizaciji obeh. Ta konflikt med cerkvijo in državo je edinstven v svetovni zgodovini, kar pomaga razložiti, zakaj so se načela svobode prvič pojavila na Zahodu.

V 4. stoletju našega štetja je cesarica Justina milanskemu škofu sv. Ambroža, da ga da Katedrala cesarstvo. Ambrož je ustrezno ugovarjal cesarici:

Po zakonu vam ga ne moremo dostaviti, niti ga vaše veličanstvo ne more sprejeti. Noben zakon ne dovoljuje vdora v stanovanje zasebnika. Ali ne mislite, da je mogoče odnesti božjo hišo? Ugotovljeno je, da je cesarju vse zakonito, da mu vse pripada. A ne obremenjujte svoje vesti s tem, da imate kot cesar kakršne koli pravice do svetišč. Ne povzdiguj se, ampak ker vladaš, bodi Bogu pokoren. Pisano je: Bogu je Božje, kar je cesarjevega, cesarju.

Cesarica je bila prisiljena iti v Ambrožev tempelj in prositi odpuščanja za svoje dejanje.

Stoletja pozneje se je isto zgodilo v Angliji. Canterburyjski nadškof Thomas Becket je branil pravice cerkve pred posegi Henrika II. Kralj je odkrito napovedal, da se želi znebiti "tega nadležnega duhovnika", in štirje vitezi so odšli ubiti Becketa. Štiri leta kasneje je bil Becket kanoniziran, Henrik II pa je moral kot kazen za svoj zločin priti bos v tempelj Becketa, ki je bil umorjen na njegov ukaz, in priseči, da še naprej ne bo posegal v pravice cerkve.

Boj med cerkvijo in državo je preprečil nastanek absolutne oblasti, ki je omogočila razvoj avtonomnih institucij [civilne družbe], pomanjkanje absolutne oblasti cerkve pa je prispevalo k hitremu razvoju disidentskih verskih nazorov. Trgi in združenja, odnosi na podlagi prisege, cehi, univerze in mesta z lastne statute- vse to je pripomoglo k razvoju pluralizma in civilne družbe.

verska strpnost

Najpogosteje se na libertarianizem gleda kot na filozofijo predvsem ekonomske svobode, vendar so njegove zgodovinske korenine bolj povezane z bojem za versko strpnost. Zgodnji kristjani so začeli razvijati teorije strpnosti kot odgovor na preganjanje s strani rimske države. Eden prvih je bil Kartažanin Tertulijan, znan kot "oče latinske teologije", ki je okoli leta 200 našega štetja zapisal:

To je temeljna človekova pravica, privilegij narave, ki jo vsak časti v skladu s svojimi prepričanji. Vera ene osebe ne more škodovati ali pomagati drugi osebi. Nobenega dvoma ni, da prisila k veri ni del vere, h kateri bi nas morala voditi dobra volja, ne pa sila.

Argumenti v prid svobode so že tukaj formulirani v obliki temeljnih ali naravnih pravic.

Rast trgovine, število različnih verskih gibanj in civilne družbe so pomenili, da je znotraj vsake družbe obstajalo veliko virov vpliva, pluralizem pa je zahteval formalno omejevanje vlade. V enem izjemnem desetletju so bili narejeni pomembni koraki v smeri omejene predstavniške vlade v treh zelo ločenih delih Evrope. Najbolj znan, vsaj v ZDA, korak je bil storjen v Angliji leta 1215, ko so na Runnymede Meadowu uporni baroni prisilili kralja Janeza Brez dežele v podpis Magne Carte, ki je vsakemu svobodnemu človeku zagotavljala zaščito pred nezakonitimi posegi v njegovo osebnost oz. lastnina in pravičnost za vse. Kraljeva sposobnost pobiranja davkov je bila omejena, za cerkev je bila uveljavljena svoboda volitev duhovnih položajev in potrjene svoboščine mest.

Približno v istem času, okoli leta 1220, je bil v nemškem mestu Magdeburg razvit zakonik, ki je temeljil na svobodi in samoupravi. Magdeburško pravo je bilo tako splošno priznano, da ga je sprejelo na stotine novonastalih mest po vsej srednji Evropi in sodne odločbe v nekaterih mestih srednje in vzhodne Evrope skliceval na odločbe magdeburških sodnikov. Končno je leta 1222 vazalno in malo plemstvo Ogrske – takrat večinoma del evropskega plemstva – prisililo kralja Endreja II., da je podpisal zlato bulo, ki je srednje in malo plemstvo ter duhovščino oprostila davkov in jim podelila svobodo razpolagali s premoženjem po svoji presoji, zaščiteni pred samovoljnimi aretacijami in zaplembami, ustanovili letno skupščino za predstavitev pritožb in jim celo dali Jus Resistendi – pravico do upiranja kralju, če je kršil svoboščine in privilegije, določene v Zlati buli.

Načela, na katerih temeljijo ti dokumenti, so daleč od doslednega libertarizma: svoboda, ki jo zagotavljajo, ni veljala za velike skupine ljudi, Magna Carta in Zlata bula pa sta Judje odkrito diskriminirali. Kljub temu so bili ti dokumenti pomembni mejniki na poti vztrajnega napredka k svobodi, k omejeni vladavini in razširitvi pojma osebnosti na vse ljudi. Pokazali so, da so ljudje po vsej Evropi razmišljali o idejah svobode in ustvarili razrede ljudi, ki so odločeni braniti svoje svoboščine.

Kasneje, v trinajstem stoletju, je sv. Tomaž Akvinski, morda največji katoliški teolog, in drugi filozofi so razvili teološke argumente za omejevanje kraljeve oblasti. Akvinski je zapisal: »Kralj, ki zlorablja svoja pooblastila, izgubi pravico zahtevati pokorščino. To ni upor, ne poziv k njegovemu strmoglavljenju, saj je sam kralj upornik, ki ga ima ljudstvo pravico pomiriti. Vendar je bolje zmanjšati njegovo moč, da je ne bo mogel zlorabljati.« Tako je ideja, da je tirana mogoče strmoglaviti, dobila teološko utemeljitev. Angleški škof John iz Salisburyja, ki je bil priča pokolu Becketa v 12. stoletju, in Roger Bacon, učenjak iz 13. stoletja, ki ga je Lord Acton označil za najuglednejšega angleškega pisatelja tega obdobja, sta se celo zavzemala za pravico do ubijanja tirana, kar je drugje po svetu nepredstavljivo.

Španski sholastiki 16. stoletja, združeni v tako imenovano salamanško šolo, so Akvinov nauk razvijali na področju teologije, naravnega prava in ekonomskih znanosti. Predvidevali so številne teme, ki jih bodo pozneje našli v spisih Adama Smitha in avstrijske šole. S katedre Univerze v Salamanci je Francisco de Vitoria obsodil zasužnjevanje Indijancev v novem svetu s strani Špancev z vidika individualizma in naravnih pravic: in je zato gospodar svojih dejanj ... Vsak oseba ima pravico do svojega lastno življenje pa tudi telesno in duhovno celovitost.« Vitoria in njegovi kolegi so razvili doktrino naravnega prava na področjih, kot so zasebna lastnina, dobiček, obresti in obdavčenje; njihova pisanja so vplivala na Huga Grotiusa, Samuela Pufendorfa in prek njih na Adama Smitha in njegove škotske kolege.

Predzgodovina libertarizma je dosegla višek v času renesanse in protestantske reformacije. Ponovno odkritje klasičnega učenja in humanizma med renesanso na splošno velja za pojav sodobni svet zamenjati srednji vek. Ayn Rand je z vso strastjo romanopisca govorila o renesansi kot o racionalistični, individualistični in sekularni različici liberalizma:

Srednji vek je bil doba mistike, slepe vere in poslušnosti dogmi o večvrednosti vere nad razumom. Renesansa je bila preporod razuma, osvoboditev človeškega uma, zmaga racionalnosti nad misticizmom – neodločna, nedokončna, a goreča zmaga, ki je pripeljala do rojstva znanosti, individualizma, svobode.

Zgodovinar Ralph Raiko pa trdi, da je vloga renesanse kot pradomovine liberalizma precenjena; Srednjeveške listine pravic in neodvisne pravne ustanove so dajale več prostora svobodi kot prometejski individualizem renesanse.

Vloga reformacije je pomembnejša v zgodovini razvoja liberalnih idej. Protestantska reformatorja Martin Luther in John Calvin nikakor nista liberalca. Vendar zlom monopola Katoliška cerkev, so nehote prispevali k širjenju protestantskih ločin, od katerih so nekatere, kot so kvekerji in baptisti, pomembno prispevale k razvoju liberalne misli. Po verskih vojnah so ljudje začeli dvomiti, da mora imeti družba samo eno vero. Prej je veljalo, da se bodo brez enotne verske in moralne avtoritete v družbi začela nenadzorovano množiti moralna prepričanja in bo dobesedno razpadla. Ta globoko konzervativna ideja ima dolgo zgodovino. Njegove korenine segajo vsaj do Platona, ki je trdil, da bi morala biti tudi glasba v idealni družbi regulirana. To idejo je v sodobnem času prevzel socialist Robert Heilbroner, ki je zapisal, da socializem zahteva zavestno sprejet kolektivni moralni namen, »ki ga ogroža vsak nasprotujoči glas«. To je razvidno tudi iz besed prebivalcev Catletta v Virginiji, ki so svoje strahove delili z Washington Postom, ko je bil v njihovem mestecu zgrajen budistični tempelj: »Verjamemo v eno pravi Bog in bojimo se te krive vere, lahko slabo vpliva na naše otroke.« Na srečo je po reformaciji večina ljudi opazila, da prisotnost različnih verskih in moralnih nazorov v družbi ni povzročila njenega razpada. Ravno nasprotno, raznolikost in tekmovalnost sta družbo okrepili.

Odpor proti absolutizmu

Konec 16. stoletja je cerkev, oslabljena zaradi notranjega razkroja in reformacije, bolj potrebovala podporo države kot država cerkve. Šibkost cerkve je prispevala k razmahu kraljevega absolutizma, kar je še posebej očitno v času vladavine Ludvika XIV. v Franciji in kraljev Stuartov v Angliji. Monarhi so začeli ustvarjati lastno birokracijo, uvajati nove davke, ustanavljati redne vojske in zahtevati vedno več moči zase. Po analogiji z idejami Kopernika, ki je dokazal, da se planeti vrtijo okoli sonca, se je Ludvik XIV, ki je bil središče življenja v Franciji, imenoval sončni kralj. Njegova izjava: »Država to sem jaz« je šla v zgodovino. Prepovedal je protestantizem in poskušal postati vodja katoliške cerkve v Franciji. V skoraj sedemdesetletni vladavini ni niti enkrat sklical seje generalnih stanov – predstavniške skupščine Francije. Njegov finančni minister je vodil politiko merkantilizma, v skladu s katero je država nadzirala, načrtovala in usmerjala gospodarstvo, podeljevala subvencije in monopolne privilegije, uvajala prepovedi in nacionalizirala podjetja, določala plačne stopnje, cene in standarde kakovosti.

Tudi v Angliji so si kralji Stuartovi prizadevali za vzpostavitev absolutistične oblasti. Poskušali so ignorirati običajno pravo in zvišuje davke brez odobritve parlamenta – predstavniške skupščine Anglije. Vendar sta se v Angliji civilna družba in vpliv parlamenta izkazala za veliko bolj stabilna kot na celini in absolutistični posegi Stuartov so bili omejeni štirideset let od nastopa Jakoba I. na prestol.Odpor proti absolutizmu je dosegel vrhunec z usmrtitvijo l. 1649 Jakobovega sina Karla I.

Medtem ko se je absolutizem ukoreninil v Franciji in Španiji, je Nizozemska postala svetilnik verske strpnosti, proste trgovine in omejene centralne vlade. Ko se je Nizozemska v začetku 17. stoletja osamosvojila od Španije, je ustvarila konfederacijo mest in provinc ter postala vodilna trgovska sila stoletja in zatočišče za tiste, ki so bežali pred zatiranjem. Angleški in francoski disidenti so svoje knjige in brošure pogosto objavljali v nizozemskih mestih. Eden takšnih beguncev, filozof Benedict Spinoza, čigar judovski starši so pobegnili s Portugalske pred katoliškim preganjanjem, je v svoji Teološko-politični razpravi opisal srečno prepletanje verske strpnosti in blaginje v Amsterdamu v 17. stoletju:

Primer je mesto Amsterdam, ki na svoj velik uspeh in na čudenje vseh narodov žanje sadove te svobode; kajti v tej cvetoči republiki in čudovitem mestu vsi, ne glede na narod ali sekto, ki ji pripadajo, živijo v največji harmoniji in, da bi nekomu zaupali svoje premoženje, samo poskušajo ugotoviti, ali je bogat človek ali ubogi in ali je navajen delovati v dobri veri ali goljufivo. Vera ali sekta pa jih niti najmanj ne moti, saj pred sodnikom ne pomagajo zmagati ali izgubiti tožbe, prav tako pa ni tako osovražene sekte, katere privrženci (če le niso nikomur škodili, poplačajo vsak svoje in živel pošteno) ne bi našli pokroviteljstva pri javni oblasti in pomoči nadrejenih.

Nizozemski primer družbene harmonije in gospodarskega napredka je navdihnil protoliberalce v Angliji in drugod.

angleška revolucija

V Angliji je odpor proti kraljevemu absolutizmu ustvaril močno intelektualno vrenje in prve kalčke izrazito protoliberalnih idej lahko opazimo v Angliji 17. stoletja. Tudi tu so se liberalne ideje razvile v okviru zagovarjanja verske strpnosti. Leta 1644 je John Milton objavil esej Areopagitica, ostro obrambo verske svobode in proti uradnemu izdajanju dovoljenj za tisk. O povezavi med svobodo in vrlino – vprašanje, ki še danes muči ameriške politike – je Milton zapisal: »Svoboda je najboljša šola vrline«. Krepost, je rekel, je krepostna samo takrat, ko je svobodno izbrana. O svobodi govora je govoril takole: "Kdo pozna vsaj en primer, ko je bila resnica poražena v svobodnem in odprtem boju?"

V medvladju, po usmrtitvi Karla I., ko je bil prestol prazen in je bila Anglija pod vladavino Oliverja Cromwella, so potekale burne intelektualne razprave. Levellerji so razglasili celoten sklop idej, ki so postale znane kot liberalizem. Postavili so zaščito verska svoboda in starodavne pravice Angležev v kontekstu ideje o človekovi lastnini in naravnih pravicah. V slovitem pamfletu "Puščica proti vsem tiranom" je eden od voditeljev Levellerjev, Richard Overton, izjavil, da ima vsak človek "lastnik samega sebe", to pomeni, da ima vsakdo pravico do lastništva in s tem pravico do življenje, svobodo in lastnino. "Nihče nima oblasti nad mojimi pravicami in svoboščinami in jaz nimam moči nad pravicami in svoboščinami drugih."

Kljub prizadevanjem Levellerjev in drugih radikalcev se je leta 1660 dinastija Stuart vrnila na prestol v osebi Karla II. Karel je obljubil, da bo spoštoval svobodo vesti in pravice posestnikov, vendar sta on in njegov brat Jakob II znova poskušala razširiti kraljevo oblast. Med Slavno revolucijo leta 1688 je parlament ponudil krono nizozemskemu stadtholderju Viljemu II. in njegovi ženi Mariji, hčerki Jakoba II. (oba vnuka Karla I.). William in Mary sta se strinjala, da bosta spoštovala "prave, starodavne in nesporne pravice" Angležev, kot je določeno v Listini pravic iz leta 1689.

Obdobje Slavne revolucije lahko imenujemo rojstvo liberalizma. John Locke upravičeno velja za prvega pravega liberalca in očeta moderne politične filozofije. Ne da bi se seznanili z idejami Locka, je nemogoče razumeti svet, v katerem živimo. Lockovo veliko delo, The Second Treatise on Government, objavljeno leta 1690, je bilo napisano nekaj let prej, da bi zavrnilo absolutistične ideje filozofa Roberta Filmerja in v obrambo pravic posameznika in predstavniške vlade. Locke se sprašuje, kaj je bistvo vlade in zakaj je potrebna. Prepričan je, da so ljudje obdarjeni s pravicami ne glede na obstoj oblasti - zato jih imenujemo naravne pravice, saj obstajajo po naravi. Ljudje ustvarjajo vlado, da bi zaščitili svoje pravice. To bi lahko storili sami, vendar je vlada učinkovit sistem izvrševanja. Če pa vlada preseže to vlogo, imajo ljudje pravico do upora. Reprezentativna vlada je najboljši način, da ostane na pravi poti družbe. V skladu s filozofsko tradicijo, ki se je skozi stoletja razvila na Zahodu, je zapisal: »Vlada ni svobodna delati, kar hoče ... Naravni zakon deluje kot večno vodilo za vse ljudi, tudi za zakonodajalce. kot za druge." Locke je prav tako jasno artikuliral idejo o lastninskih pravicah:

Vsak človek ima neko lastnino, ki sestoji iz njegove lastne osebnosti, do katere nima nihče razen njega samega nobenih pravic. Lahko rečemo, da je delo njegovega telesa in delo njegovih rok v najstrožjem pomenu njegovo lastno. Karkoli človek potem izvleče iz stanja, v katerem je narava ta predmet ustvarila in ohranila, to združi s svojim delom in temu doda nekaj, kar mu osebno pripada in s tem postane njegova last.

Ljudje imajo neodtujljivo pravico do življenja in svobode, pridobijo pravico do tistega, kar prej ni bilo nikogar, ko »združijo s svojim delom«, primer tega je poljedelstvo. Vloga vlade je zaščititi "življenje, svobodo in lastnino" ljudi.

Te zamisli so bile sprejete z navdušenjem. Evropa je bila še pod vladavino kraljevega absolutizma, toda Anglija po Stuartih je bila nezaupljiva do vseh oblik vladavine. Ta močna filozofska obramba naravnih pravic, pravne države in pravice do revolucije je tam naletela na toplo dobrodošlico. Na ladjah, ki so zapuščale Anglijo, so ideje Locka in Levellerjev prinesli v Novi svet.

Liberalno 18. stol

Omejena vlada je Angliji prinesla blaginjo. Tako kot so Nizozemci stoletje prej navdihnili liberalce, so se zdaj liberalni misleci, najprej na celini in nato po vsem svetu, začeli sklicevati na angleški model. Začetek dobe razsvetljenstva lahko datiramo v leto 1720, ko je po begu pred francosko tiranijo v Anglijo prispel francoski pisatelj Voltaire. Tam je videl versko strpnost, predstavniško vlado in cvetoč srednji razred. Voltaire je opazil, da so za razliko od Francije, kjer so aristokrati gledali zviška na tiste, ki se ukvarjajo s trgovino, v Angliji trgovanje obravnavali z O več spoštovanja. Opazil je tudi, da ko je bilo ljudem dovoljeno svobodno trgovanje, je lastni interes izrinil predsodke, kot je navedeno v njegovem znamenitem opisu borze v Filozofskih pismih:

Če greste na londonsko borzo, mesto, ki je bolj ugledno od mnogih kraljevih dvorov, boste tam videli zbor predstavnikov vseh ljudstev, zbranih v dobro ljudstva: tukaj se Judje, Mohamedanci in kristjani med seboj pogovarjajo, kot da pripadali isti veri. , "neverniki" pa imenujejo samo tiste, ki se razglasijo za bankrot. Tu prezbiterijanec zaupa anabaptistu, anglikanec pa sprejme kvekerjevo obljubo. Ko zapustijo ta svobodna in mirna srečanja, gredo nekateri v sinagogo, drugi na pijačo ... tretji gredo v svojo cerkev, s klobuki na glavi, da tam počakajo božanski navdih - in vsi brez izjeme so zadovoljni.

Osemnajsto stoletje je bilo veliko stoletje liberalne misli. Lockejeve zamisli so razvijali številni avtorji, zlasti John Trenchard in Thomas Gordon, ki sta objavila serijo časopisnih esejev s podpisom "Cato" v čast Catonu Mlajšemu, ki je branil Rimsko republiko pred zahtevami Julija Cezarja po oblasti. Ti eseji, ki so vlado obtoževali, da še naprej krši pravice Angležev, so postali znani kot Catova pisma. (Psevdonimi, ki segajo v čas Rimske republike, so bili priljubljeni pri piscih 18. stoletja; na primer, politični eseji ustanovnih očetov Združenih držav Alexandra Hamiltona, Jamesa Madisona in Johna Jaya "The Federalist" so bili objavljeni pod psevdonimom "Publius" ".) V Franciji so fiziokrati razvili moderno ekonomijo. Njihovo ime izhaja iz grških besed physis (narava) in kratos (vlada); zagovarjali so naravni zakon, kar pomeni, da družbo in ustvarjanje bogastva urejajo naravni zakoni, analogni zakonom fizike. Najboljši način povečati ponudbo pravih dobrin – omogočiti svobodne poslovne dejavnosti, ki jih ne ovirajo monopoli, cehovske omejitve in visoki davki. Odsotnost prisilnih omejitev bi ustvarila harmonijo in blaginjo. V tem času se je pojavil znameniti libertarni slogan »laissez faire«. Po legendi je Ludvik XV vprašal skupino trgovcev: "Kako vam lahko pomagam?" Na kar so odgovorili: »Laissez-nous faire, laissez-nous passer. Le top de va de lui-meme”(»Delujmo, pusti nas pri miru. Svet gre sam od sebe«).

Fiziokrate sta vodila François Quesnay in Pierre Dupont de Nemours, ki je pred francosko revolucijo pobegnil v Ameriko, kjer je njegov sin ustanovil majhno podjetje v Delawareu. »Razsvetljeni despot« Ludvik XVI. je za ministra za finance imenoval velikega ekonomista, povezanega s fiziokrati, A. R. J. Turgota. Kralj je želel zmanjšati breme države za prebivalce Francije - in morda ustvariti več bogastva, ki bi ga bilo mogoče obdavčiti, kajti, kot so poudarjali fiziokrati, »revni kmetje, revno kraljestvo; ubogo kraljestvo, ubogi kralj." Turgot je izdal šest ediktov za odpravo cehov (pretvorjenih v okostenele monopole), odpravo notranjih davkov in prisilnega dela (corvée) ter razglasitev verske tolerance do protestantov. Nasilen odpor tistih, katerih interese so reforme prizadele, je pripeljal do Turgotovega odstopa leta 1776. Z njim so, kot pravi Ralph Raiko, »ugasnili še zadnji upi za francosko monarhijo«, kar je trideset let kasneje vodilo do revolucije.

IN zgodovinska veda pozornost posveča predvsem francoskemu razsvetljenstvu, poleg njega pa je bilo pomembno škotsko razsvetljenstvo. Škoti so se dolgo borili z angleško oblastjo; močno so trpeli zaradi britanskega merkantilizma in v vmesnem stoletju dosegli višjo stopnjo pismenosti in boljše šole kot tiste v Angliji. Bili so pripravljeni sprejeti in nadalje razvijati liberalne ideje (in prevladovati v intelektualnem življenju Anglije v naslednjem stoletju). Med učenjaki škotskega razsvetljenstva so bili Adam Ferguson, avtor Eseja o zgodovini civilne družbe in fraze "rezultat človeškega delovanja, ne oblikovanja", ki je navdihnila prihodnje teoretike spontanega reda; Francis Hutcheson, ki je s pripombo o »največjem dobrem za največje število [ljudi]« predvidel nauke utilitaristov; in tudi Dugald Stewart, čigar "Filozofija človeški um” se je veliko preučevalo na prvih ameriških univerzah. Najbolj znana pa sta bila David Hume in njegov prijatelj Adam Smith.

Hume je bil filozof, ekonomist in zgodovinar v času, ko univerzitetna aristokracija še ni sprejela delitve znanja na ločene discipline. Sodobnim študentom je Hume znan predvsem po svojem filozofskem skepticizmu, vendar je tudi pri izvoru našega sodobnega razumevanja produktivnosti in dobrohotnosti prostega trga. Hume je branil lastnino in pogodbe, svobodno bančništvo in spontani red svobodna družba. Proti merkantilistični doktrini trgovinskega ravnovesja je pokazal na koristi, ki jih vsaka oseba prejme od blaginje drugih, tudi tistih, ki živijo v drugih državah.

Poleg Johna Locka je bil drugi oče liberalizma ali tega, kar danes imenujemo libertarianizem, Adam Smith. In ker živimo v liberalni družbi, lahko Locka in Smitha štejemo za arhitekta sodobnega sveta. Smith v The Theory of Moral Sentiments razlikuje med dvema vrstama vedenja: sebičnim interesom in dobrodelnostjo. Številni kritiki trdijo, da Adam Smith ali ekonomisti na splošno ali libertarci verjamejo, da je vse človeško vedenje motivirano z lastnim interesom.

V svoji prvi veliki knjigi je Smith jasno povedal, da temu ni tako. Seveda ljudje včasih delujejo iz dobrohotnosti in družba bi morala takšna čustva spodbujati. Če pa je potrebno, lahko družba stori brez filantropije, ki presega družino, pravi Smith. Ljudje bodo še siti, gospodarstvo bo delovalo, znanje bo napredovalo; družba pa ne more obstajati brez pravičnosti, kar pomeni varovanje pravice do življenja, svobode in lastnine. Zato bi morala biti glavna skrb države pravičnost.

Smith je v svojem bolj znanem delu Bogastvo narodov postavil temelje sodobne ekonomije. Rekel je, da opisuje "preprost sistem naravne svobode." Na osnovni ravni lahko kapitalizem definiramo kot tisto, kar se zgodi, ko ljudje ostanejo sami. Smith je pokazal, kako jih "nevidna roka" sili, da koristijo drugim, ko ljudje proizvajajo in prodajajo za lastno korist. Da bi dobil službo ali nekaj prodal za denar, mora vsak ugotoviti, kaj bi drugi radi dobili. Dobronamernost je pomembna, vendar »ne pričakujemo večerje od dobrohotnosti mesarja, pivovarja ali peka, ampak od njihovega upoštevanja lastnih interesov«. Tako prosti trg več ljudem omogoča, da zadovoljijo več svojih želja in na koncu uživajo višji življenjski standard kot v katerem koli drugem družbenem sistemu.

Smithov najpomembnejši prispevek k libertarni teoriji je bil razvoj ideje o spontanem redu. Pogosto slišimo o konfliktu med svobodo in redom in to stališče se zdi logično. Vendar pa je Smith bolj kot fiziokrati in drugi prejšnji misleci pokazal, da red v človeških zadevah nastane spontano. Naj ljudje svobodno komunicirajo med seboj, zaščitijo svoje pravice do svobode in lastnine, in red bo nastal brez osrednjega vodstva. Tržno gospodarstvo je ena od oblik spontanega reda; na stotine in tisoče - in danes milijarde - ljudi vsak dan vstopi na trg ali v poslovni svet in razmišlja o tem, kako bi lahko proizvedli več dobrin, naredili boljše delo ali zaslužili denar več denarja zase in za svojo družino. Ne vodi jih nobena centralizirana oblast, niti jih ne vodi noben biološki instinkt, kot je tisti, zaradi katerega čebele proizvajajo med, pa vendar s proizvodnjo in trgovino ustvarjajo bogastvo zase in za druge.

Trg ni edina oblika spontanega reda. Vzemimo za primer jezik. Nihče ni sestavil angleškega jezika in ga učil prvih Angležev. Nastala je in se spreminjala naravno, spontano, kot odgovor na potrebe ljudi. Ali prav. Danes mislimo, da so zakoni tisto, kar sprejema kongres, vendar je običajno pravo nastalo veliko preden ga je kateri koli monarh ali zakonodajalec hotel zapisati. Ko sta se dva človeka razhajala, sta prosila tretjega, naj razsodi. Včasih se je porota sestala, da bi obravnavala primer. Sodniki in porote naj ne bi »ustvarili« prava, temveč bi ga skušali »poiskati«, ugotoviti, kakšna je običajna praksa ali kakšne odločitve so bile sprejete v podobnih primerih. Tako se je od primera do primera razvijal pravni red. Denar je še en produkt spontanega reda; nastale so naravno, ko so ljudje potrebovali nekaj za olajšanje trgovine. Hayek je zapisal, da »če bi [pravo] izumili zavestno, bi upravičeno veljalo za največjo od vseh iznajdb človeštva. Vsekakor pa si ga ni izmislil um katere koli osebe, tako kot jezik ali denar ali večino praks in običajev, ki sestavljajo družbeno življenje. Pravo, jezik, denar, trgi so najpomembnejše institucije človeška družba- nastala spontano.

Ko je Smith sistematično razvil načelo spontanega reda, so bila oblikovana vsa osnovna načela liberalizma. Sem spadajo: ideja višjega prava ali naravne pravice, dostojanstvo človeka, naravne pravice do svobode in lastnine ter družbena teorija spontani red. Iz teh temeljev izvirajo bolj specifične ideje: svoboda posameznika, omejena in reprezentativna vlada, prosti trgi. Njihovo oblikovanje in definiranje je trajalo dolgo; morali boriti zanje.

Rojstvo liberalne dobe

Tudi pred ameriško revolucijo so, tako kot pred angleško, potekale burne ideološke razprave. V Ameriki osemnajstega stoletja so bile liberalne ideje celo bolj prevladujoče kot v Angliji sedemnajstega stoletja. Lahko bi celo trdili, da v Ameriki v bistvu ni bilo neliberalnih idej; razlika je bila le med konservativnimi liberalci, ki so trdili, da morajo Američani tako kot Britanci mirno zahtevati svoje pravice, in radikalnimi liberalci, ki so nazadnje zavrnili celo ustavno monarhijo in zahtevali neodvisnost. Najvplivnejši med radikalnimi liberalci je bil Thomas Paine. Lahko ga imenujemo potujoči pridigar svobode. Rojen v Angliji je odšel v Ameriko, da bi pomagal narediti revolucijo, in ko je bila ta naloga opravljena, je spet prečkal Atlantik, da bi pomagal revoluciji v Franciji.

Družba in vlada

Paynov največji prispevek k revoluciji je bil njegov pamflet Common Sense, ki naj bi bil v trimilijonski državi v prvih treh mesecih prodan v približno sto tisoč izvodih. Vsi so ga prebrali; tisti, ki niso znali brati, so poslušali, ko so ga brali v salonih, in sodelovali v razpravi o njegovih idejah. »Zdrava pamet« ni le poziv k neodvisnosti. Payne je predlagal radikalno libertarno teorijo utemeljitve naravnih pravic in neodvisnosti. Najprej loči med družbo in vlado: »Družbo ustvarjajo naše potrebe, vlado pa naše slabosti ... Družba v katerem koli njenem stanju je dobra, medtem ko je vlada in najboljša le nujna. zlo in v najslabšem primeru neznosno zlo.« Nato razkrije izvor monarhije: »Če bi nam uspelo odtrgati temno tančico antike ... bi ugotovili, da prvi kralji niso bili nič boljši od vodje roparske tolpe, čigar divje vedenje in premoč v prevara mu je prinesla naziv prvega med roparji.«

Payne je v Common Sense in kasnejših spisih razvil idejo, da je civilna družba obstajala pred vlado in da lahko ljudje mirno komunicirajo z ustvarjanjem spontanega reda. Njegovo prepričanje v spontani red se je okrepilo, ko je videl, da družba še naprej deluje, potem ko so bile kolonialne vlade izgnane iz ameriških mest in kolonij. Payne v svojih spisih spretno združuje normativno teorijo individualnih pravic s pozitivno analizo spontanega reda.

Vendar »Zdrava pamet« in »Bogastvo narodov« leta 1776 nista bila edina mejnika v boju za svobodo. Sploh se ne morejo imenovati najbolj pomembne dogodke to pomembno leto. Leta 1776 so ameriške kolonije sprejele Deklaracijo neodvisnosti, ki jo verjetno lahko štejemo za največje libertarno delo v zgodovini. Zgovorne besede Thomasa Jeffersona so liberalne ideje razglasile vsemu svetu:

Izhajamo iz očitne resnice, da so vsi ljudje ustvarjeni enaki in da jih je njihov Stvarnik obdaril z nekaterimi neodtujljivimi pravicami, med katerimi so pravica do življenja, svobode in iskanja sreče; da ljudje za zagotovitev teh pravic ustvarjajo vlade, pri čemer svojo legitimno avtoriteto črpajo iz soglasja vladanih, in da ima ljudstvo pravico, da jo spremeni ali ukine, kadarkoli postane katera koli oblika vladanja škodljiva za te cilje. ustvariti novo obliko vlade.

Vpliv Levellerjev in Johna Locka je očiten. Jefferson je povzel tri pomembne točke: ljudje imamo naravne pravice; naloga vlade je varovanje teh pravic; če vlada preseže svoja pooblastila, jo ima ljudstvo pravico "zamenjati ali ukiniti". Zaradi njegove zgovornosti pri razlaganju liberalnih pogledov in vloge, ki jo je vse življenje odigral v liberalni revoluciji, ki je spremenila svet, je novinar George Will Jeffersona označil za "moža tisočletja". S to definicijo se popolnoma strinjam. Vendar je treba opozoriti, da pri pisanju Deklaracije o neodvisnosti Jefferson ni bil pionir. John Adams, morda užaljen zaradi pozornosti, ki je bila deležna Jefferson, je nekaj let kasneje izjavil: "[Deklaracija] ne vsebuje niti ene nove ideje, le tisto, kar je bilo običajno v kongresu dve leti, preden je bila napisana." Jefferson sam je dejal, da čeprav se »pri pisanju ni skliceval na nobene knjige ali pamflete«, njegov cilj ni bil »oblikovati novih načel ali novih argumentov«, ampak preprosto »izraziti ameriško miselnost«. Ideje Deklaracije o neodvisnosti so bile po njegovih besedah ​​"razpoloženje časa, izraženo v pogovorih, pismih, pamfletih in osnovnih tečajih javnega prava." Liberalne ideje so v ZDA brezpogojno zmagale.

Vladna omejitev

Po zmagi v vojni in osamosvojitvi so Američani začeli udejanjati ideje, ki so jih skozi 18. stoletje razvijali angleški liberalci. Ugledni harvardski zgodovinar Bernard Bailyn je v svojem članku iz leta 1973 "Osrednje teme ameriške revolucije" zapisal:

Tu so se uresničile glavne ideje radikalnega libertarizma 18. stoletja. Prvič, prepričanje, da je moč zlo, morda nuja, a uničujoča nuja; da oblast kvari v nedogled; in to moč je treba nadzorovati, omejevati, omejiti z vsemi sredstvi, potrebnimi za vzdrževanje minimalne ravni civilnega reda. Pisane ustave, delitev oblasti, listine o pravicah, omejitev izvršilne, zakonodajne in sodne oblasti, omejitev pravice do prisile in začetka vojne, vse izraža globoko nezaupanje v oblast, ki leži v središču ideologije ameriške revolucije. in je od takrat naša dediščina.

Ustava Združenih držav, ki temelji na idejah Deklaracije o neodvisnosti, je vzpostavila vlado, vredno svobodnih ljudi. Temeljil je na načelu, da imajo ljudje naravne pravice pred vzpostavitvijo vlade in da so vsa pooblastila vlade prenesena s strani ljudi za zaščito njihovih pravic. Na podlagi tega snovalci ustave niso vzpostavili ne monarhije ne neomejene demokracije - vlade s širokimi pooblastili, omejenimi le z glasovi volivcev. Namesto tega so natančno našteli (v členu 1, oddelek 8) pristojnosti zvezne vlade. Ustava, katere največji teoretik in ustvarjalec je bil Jeffersonov prijatelj in sosed James Madison, je bila resnično revolucionaren preboj, saj je vzpostavila vlado z delegiranimi, naštetimi in s tem omejenimi pooblastili.

Mnogi ustavodajalci so prvi predlog za sprejetje listine pravic ocenili za odveč, saj so bile naštete pristojnosti tako omejene, da vlada ni mogla kršiti pravic ljudstva. Na koncu je bilo odločeno, da se doda listina pravic, po Madisonovih besedah, "samo zaradi varnosti." Po navedbi posebnih pravic v prvih osmih amandmajih je prvi kongres dodal še dva, ki sta povzeli celotno strukturo nastajajoče zvezne vlade. Deveti amandma pravi: "Naštevanje nekaterih pravic v ustavi se ne sme razlagati kot zanikanje ali odstopanje od drugih pravic, pridržanih ljudem." Deseti amandma pravi: "Pooblastila, ki jih ta ustava ne prenese na Združene države ali prepovedana posameznim državam, so pridržana državam oziroma ljudstvu." Tu so ponovno prišla do izraza temeljna načela liberalizma: ljudje imajo pravice, preden postavijo vlado, in obdržijo vse pravice, ki jih niso izrecno prenesli na vlado; in nacionalna vlada nima drugih pristojnosti razen tistih, ki so ji izrecno podeljene z ustavo.

Tako v ZDA kot v Evropi je stoletje po ameriški revoluciji zaznamovalo širjenje liberalizma. Napisane ustave in listine pravic so ščitile svobodo in zagotavljale pravno državo. Cehi in monopoli so bili večinoma odpravljeni, vse obrti pa so popolnoma odprte za konkurenco na podlagi zaslug. Svoboda tiska in veroizpovedi sta bili močno razširjeni, lastninske pravice so bile varnejše, mednarodna trgovina je bila svobodna.

Civilne pravice

Individualizem, naravne pravice in svobodni trgi so logično vodili v agitacijo za razširitev državljanskih in političnih pravic na tiste, ki jim je bila odvzeta svoboda in sodelovanje pri oblasti - predvsem sužnje, podložnike in ženske. Prvo društvo proti suženjstvu na svetu je bilo ustanovljeno v Filadelfiji leta 1775, v naslednjih sto letih pa sta bila suženjstvo in suženjstvo odpravljena po vsem zahodnem svetu. Med razpravo v britanskem parlamentu o zamisli o odškodnini lastnikom sužnjev za izgubo njihove "lastnine" je libertarec Benjamin Pearson odvrnil, da je "mislil, da bi morali odškodnino dobiti sužnji". Revija Toma Painea Pennsylvania Magazine ali American Monthly Museum je leta 1775 objavila ganljive pozive za pravice žensk. Mary Wollstonecraft, prijateljica Painea in drugih liberalcev, je leta 1792 v Angliji objavila Zagovor pravic žensk. Prva feministična konvencija v Združenih državah je potekala leta 1848, ko so ženske zase začele zahtevati enake naravne pravice, kot so si jih beli moški priborili leta 1776 in jih zdaj zahtevajo za temnopolte. Po besedah ​​angleškega zgodovinarja Henryja Sumnerja Mainea se je svet premikal od statusne družbe k pogodbeni družbi.

Liberalci so izzvali tudi vedno grozečo vojno. V Angliji sta Richard Cobden in John Bright ponavljala, da bo prosta trgovina združila ljudi. različna ljudstva v miroljubno skupnost in zmanjša verjetnost vojne. Z novimi omejitvami za vlado in povečanim nezaupanjem javnosti do vladarjev je postalo politikom težje vmešavati se v zadeve drugih držav in sodelovati v vojnah. Po pretresih francoske revolucije in dokončnem porazu Napoleona leta 1815 je večina evropskih narodov uživala stoletje relativnega miru in napredka. Izjemi sta bili vojni za narodno združitev in krimska vojna.

Sadovi liberalizma

Iz knjige Skrivni jezik denarja. Kako sprejemati pametne finančne odločitve avtor Kruger David

Kje so korenine skrivnega jezika denarja? Jezik denarja temelji na denarju samem. Po rojstvu začnemo oblikovati svoj »leksikon« jezika denarja na podlagi besed, dejanj in odnosa do denarja naših staršev.Jezika denarja se učimo enako kot angleščino,

Iz knjige Človeška dejavnost. Razprava o ekonomski teoriji avtor Mises Ludwig von

5. Korenine stabilizacijske ideje Ekonomski izračun ne zahteva denarne stabilnosti v smislu, kot ga uporabljajo zagovorniki stabilizacijskega gibanja. Da je stabilnost kupne moči denarne enote nepredstavljiva in neuresničljiva,

Iz knjige O svobodi avtor Hayek Friedrich August von

2. Klasične in srednjeveške korenine Osnovna načela evolucijskega liberalizma, ki so tvorila osnovo vigovske tradicije, imajo dolgo zgodovino. Misleci osemnajstega stoletja, ki so jih oblikovali, so se opirali na nekatera starodavna in srednjeveške ideje preživeli

Iz knjige Dolgo časa. Rusija v svetu. Eseji iz gospodarske zgodovine avtor Gaidar Egor Timurovich

§ 6. Zgodovinske korenine socialističnega eksperimenta v Rusiji Da bi razumeli potek dogodkov, ki jih je Rusija ubrala od leta 1917, je koristno analizirati nekatere socialno-ekonomske značilnosti držav, ki so šle skozi takšne poskuse. če

Iz knjige Kitajska je nadzorovana. dobro staro vodstvo avtor Malyavin Vladimir Vjačeslavovič

Ekskurzija. Zgodovinske korenine japonskega managementa Da bi razumeli značilnosti japonskega kapitalizma in japonskega sloga managementa, je treba razumeti pogoje za zgodovinski razvoj japonske kulture. Stari Japonci so prejeli pisavo in z njo niz klasičnih

Iz knjige LJUDJE, LJUDJE, NAROD ... avtor Gorodnikov Sergej

3. Egipčanske korenine judovskega »božjega izbranca« Starodavni Egipt. In sicer po pojavu koncepta monoteizma med palačnim duhovništvom in neuspešnem poskusu, da bi ga zaživel v sami egipčanski državi. V razpadajočem

Iz knjige Zgodovina kapitala od "Sinbada Mornarja" do "Češnjev vrt". Ekonomski vodnik po svetovni literaturi avtor Čirkova Elena Vladimirovna

16. poglavje Kam je izginil recept za babičino marmelado Sodobna hipotekarna kriza in njene korenine v dramah A.N. Ostrovsky "Gozd", "Divja ženska" in "Mad Money", roman P.D. Boborykin "Vasily Terkin" in predstava A.P. Čehov "Češnjev sadovnjak" Odkup "mrtvih duš", da bi dobili tržno vrednost

Iz knjige Poslovni način: Nokia. Skrivnosti uspeha najhitreje rastočega podjetja na svetu avtor Merriden Trevor

Korenine Leadership-Braveness pri Nokii Kaj za vas simbolizirajo osemdeseta leta? Ronald Reagan, Margaret Thatcher, novi romantiki in elegantni mladi ljudje se na ulici pogovarjajo po mobilnem telefonu v velikosti kocke. Nato se premaknemo v devetdeseta leta. In kaj vidimo tam?

avtor Greenspan Alan

Iz knjige Zemljevid in ozemlje. Tveganje, človeška narava in težave pri napovedovanju avtor Greenspan Alan

avtor Whitmore John

Atletske korenine coachinga Coaching prihaja iz sveta športa. Iz takšnih ali drugačnih razlogov govorimo o »trenerjih«, torej trenerjih, za tenis, ampak o »inštruktorjih« smučanja. Pravzaprav sta oba po mojem mnenju večinoma inštruktorja. zadaj Zadnja leta teniški trening

Iz knjige Notranja moč vodje. Coaching kot metoda upravljanja s kadri avtor Whitmore John

Športne korenine trenerstva Pri presoji realnosti je najpomembneje biti objektiven. Naša mnenja, sodbe, pričakovanja, predsodki, tesnobe, upi in strahovi izkrivljajo objektivnost dojemanja. Čuječnost nam pomaga sprejeti stvari takšne, kot so.

Iz knjige A Strong Base: Leadership for Senior Executives avtor Colriser George

Korenine vašega vodenja Vaša poklicna vloga je le vrh ledene gore. Vsak vodja ima izkušnje, ki lahko vplivajo na odločitve, ki jih danes sprejema. Tudi vi kot vodja imate svojo zgodovino, ki vsebuje veliko pasti, skladišče bolečine

Iz knjige Libertarianism: History, Principles, Politics avtor Bowes David

1. poglavje Prihajajoče obdobje libertarijanstva Leta 1995 so Gallupovi sociologi ugotovili, da je 39 odstotkov Američanov verjelo, da je »zvezna vlada postala tako ogromna in močna, da predstavlja takojšnjo grožnjo pravicam in svoboščinam«.

avtor Rothbard Murray Newton

Del I. Credo libertarizma

Iz knjige Toward a New Freedom [Libertarni manifest] avtor Rothbard Murray Newton

1. Izvori libertarijanstva: ameriška revolucija in klasični liberalizem Na predsedniških volitvah leta 1976 sta libertarski kandidat Roger L. McBride in njegov podpredsedniški kandidat David P. Bergland zbrala 174.000 glasov v 32 državah. Četudi

Ker posebne oblike libertarijanstva vsebujejo ideje ne le o pravilnem pravo, ampak tudi o zaradi država, se te oblike nanašajo ne samo na pravno, ampak tudi na politično filozofijo.

Libertarizem v zahodni tradiciji vključuje široko paleto ideologij in gibanj – od desnice do levo.

Zgodovina izraza

V Rusiji se poleg izraza "libertarijanstvo" uporablja izraz " libertarno pravno razumevanje”, ki ga je v znanost uvedel akademik V. S. Nersesyants in njegovi privrženci Četvernin V. A. in itd.). [ ]

libertarna filozofija

Načela lastništva in neagresije

Libertarijanstvo temelji na načelu lastništva, to je naravni pravici vsakega človeka, da svobodno razpolaga s svojim telesom in predmeti lastnine, ki jih je proizvedel ali prejel v okviru prostovoljne izmenjave. Iz načela lastništva samega sebe v libertarizmu seveda izhaja načelo neagresivnosti, to je prepričanje, da je vsako nehoteno nasilje nad drugo osebo ali njeno lastnino nelegitimno.

Načelo nenapadanja DREMEŽ - načelo nenapadanja) je opisan kot temelj sodobne libertarne filozofije. To je pravno (ne moralno) stališče, ki prepoveduje agresivno nasilje nad osebo in njeno lastnino.

Ker načelo na novo opredeljuje agresijo z libertarnega vidika, je bila uporaba načela neagresije kot utemeljitve libertarijanstva kritizirana kot krožno sklepanje in zamegljevanje za prikrivanje nasilne narave libertarnega pristopa k zaščiti lastninskih pravic. Načelo nenapadanja se uporablja za utemeljitev nesprejemljivosti takih institucij kot kaznovanja za zločin brez žrtev , obdavčenje in vpoklic v vojsko.

Država

Med libertarci poteka razprava o tem, ali je država legitimna. Nekateri libertarci anarho-kapitalisti) vidijo prepoved "agresivnega nasilja" kot absolutno in brez izjeme tudi za javne uslužbence. Po njihovem mnenju takšne oblike državnega posega, kot obdavčenje in protimonopolna ureditev, so primeri tatvina in rop in bi ga bilo zato treba odpraviti. Varovanje državljanov pred nasiljem bi morale izvajati zasebne varnostne agencije, pomoč revnim pa bi morala biti naloga dobrodelnost.

Ostali libertarci minarhisti) sprejema prepoved "agresivnega nasilja" kot pomembno načelo, vendar meni, da je nujno ali neizogibno, da obstaja prisilna davčna država, katere edina naloga bi bila varovanje življenja, zdravja in Zasebna last državljani. Razlika med tem in prejšnjim pristopom k libertarizmu je v tem, da je v prvem primeru prepoved absolutna in velja za vsako konkretno dejanje, v drugem pa je zastavljena naloga minimiziranja nasilja v družbi, za rešitev katere je država velja za manjše zlo.

Razlika med stebri libertarizma je v tem, da je v prvem primeru prepoved agresivnega nasilja absolutna in velja za vsako konkretno dejanje, v drugem pa je zastavljena naloga sistematičnega zmanjševanja nasilja v družbi, za rešitev problema za katerega velja država manjše zlo. Ker posebne naštete refleksije libertarijanstva (anarhokapitalizem in minarhizem) vsebujejo ideje ne le o pravilnem pravo(prepoved agresivnega nasilja), temveč tudi o pravilnem država, se te oblike nanašajo ne samo na pravno, ampak tudi na politično filozofijo.

Libertarni filozof Moshe Croy ( angleščina Moshe Kroy) je menil, da je nesoglasje o tem, ali je država nemoralna, med anarho-kapitalisti, ki imajo poglede na človeško zavest in naravo vrednot. Murray Rothbard in minarhisti, ki imajo poglede na človeško zavest in naravo vrednot Ayn Rand, ne izhaja iz različnih interpretacij skupnega moralnega stališča. Trdil je, da je nesoglasje med tema dvema skupinama posledica različnih idej o naravi človeške zavesti in da vsaka skupina potegne pravilne zaključke iz svojih premis. Ti dve skupini torej ne delata napak pri izpeljavi pravilne razlage kateregakoli etičnega stališča, saj nimata skupnega etičnega stališča.

Lastništvo

Libertarci so zagovorniki zasebne lastnine. Libertarci trdijo, da si naravne vire "lahko prisvoji prva oseba, ki jih odkrije, z njimi pomeša svoje delo ali jih preprosto zahteva kot svoje - brez soglasja drugih in kakršnega koli plačila zanje." Libertarci verjamejo, da naravnih virov sprva ne uporablja nihče, zato jih lahko zasebniki prosto uporabljajo brez soglasja kogar koli in brez kakršnih koli davkov, kot je davek na vrednost zemljišča.

Libertarci verjamejo, da so družbe, ki spoštujejo pravice zasebne lastnine, etične in dajejo najboljše možne rezultate. Podpirajo prosti trg in ne nasprotuje kakršni koli koncentraciji gospodarske moči v rokah nekoga drugega, pod pogojem, da se to ne izvaja s prisilnimi sredstvi, kot je denar, ustvarjen s povezavo z državo.

Libertarcizem in avstrijska šola ekonomske misli

Libertarizem se včasih meša s avstrijska šola ekonomska misel, ki vsebuje zaključke o neučinkovitosti in uničujočih posledicah državnega posega v gospodarstvo. Čeprav se večina libertarcev na področju ekonomije drži pristopov avstrijske šole, je ta identifikacija zmotna. Libertarizem je politična in pravna doktrina, ki vsebuje recepte za preureditev družbe, predvsem na zakonodajnem področju. To je nauk o dolžnosti, predpisovanju ljudem, zlasti državnim uslužbencem, določenih norm vedenja. Nasprotno pa avstrijska ekonomska teorija nima normativnega značaja, saj je orodje za razumevanje vzročno-posledičnih odnosov v gospodarstvu. Če na primer sklepamo, da protekcionistični carinski režim zmanjšuje obseg ugodnosti, ki so na voljo prebivalcem države, v kateri se uporablja, ostaja vrednostno nevtralna znanost in ne poziva k spremembam zakonodaje in politik.

Politični pogledi sodobnih libertarcev

• Libertarci verjamejo, da imajo ljudje samo pravico do svobode pred posegi v njihovo osebnost ali lastnino, zakoni pa bi morali zagotavljati samo to svobodo, kot tudi uveljavitev svobodno sklenjenih pogodb.
• Libertarci verjamejo v to obdavčenje nemoralno, v bistvu nič drugačno od ropa, zato bi bilo treba obdavčitev nadomestiti s prostovoljnimi metodami financiranja storitev, ki jih trenutno zagotavlja država prebivalstvu. Takšne storitve lahko zagotavljajo zasebna podjetja, dobrodelne organizacije in druge organizacije. Nasprotujejo kakršnim koli državnim subvencijam, na primer kmetijskim proizvajalcem. Libertarci nasprotujejo carine in druge vrste zunanjih trgovinskih ovir.
• Libertarci nasprotujejo vladnemu nadzoru varnosti in učinkovitosti zdravil v nasprotju z vsemi ali večino predpisov urbano coniranje.
• Libertarci nasprotujejo zakonodaji minimalna plača.
• Libertarci so odločni nasprotniki univerzalna obveznost. Nasprotujejo vojaškim posegom v zadeve drugih držav in priznavajo le zaščito pred agresijo.
• Libertarci nasprotujejo kakršnemu koli vladnemu nadzoru medijev.
• Nekateri libertarci nasprotujejo omejitvam priseljevanje.
• Nekateri libertarci nasprotujejo zakonom obvezno šolanje.
• Libertarci nasprotujejo prepovedi orožja.
• Ena od zlahka prepoznavnih zahtev libertarcev - ki jo družba dojema dvoumno, a povsem naravno izhaja iz splošnega koncepta - je zahteva po popolni legalizaciji vseh ali večine drog.
• Del desnih libertarcev podpira idejo o "prostovoljnosti" (pogodba) suženjstvo, ki ga kritizirajo predstavniki družbena gibanja levo-svobodnjaški (socialni anarhist) smisel .

Publicist Tom Hartmann ugotavlja, da po študiji Pew Research samo 11 % ljudi, ki trdijo, da so libertarci, razume bistvo libertarijanstva, zlasti to, da zagovarja večjo osebno svobodo in zmanjšan državni nadzor. 41 % takšnih ljudi torej meni, da bi morala država urediti poslovanje, 38 % podpira socialne ugodnosti za ljudi z nizkimi dohodki, 42 % meni, da bi morala imeti policija pravico ustavljati "sumljive osebe".

Sodobne libertarne organizacije

Od leta 1950 so številne ameriške libertarne organizacije oblikovale in sprejele to stališče prosti trg, kot tudi podpiranje državljanskih svoboščin in zunanje politike brez vmešavanja. Sem sodi Inštitut Ludwig von Mises, Univerza Francisco Marroquin, Fundacija za ekonomsko izobraževanje, Center za libertarne študije in Freedom International. Projekt " svobodna država, ustanovljen leta 2001, si prizadeva pripeljati 20.000 libertarcev v New Hampshire in s tem vplivati ​​na javno politiko. Aktivne študentske organizacije vključujejo Students for Freedom in Young Americans for Freedom.

Ljudje, ki so pomembno vplivali na filozofijo

Poglej tudi

Opombe

1. Libertarian // Spletni etimološki slovar
2. David F. Nolan - Libertarec (nedostopna povezava - zgodba) . Pridobljeno 18. junija 2010. Arhivirano iz izvirnika 16. junija 2008.
3. James W Harris. Pogosto zastavljena vprašanja O najmanjšem političnem kvizu na svetu Arhivirano 28. marca 2010 na Wayback Machine (nedostopna povezava od 26-05-2013 - zgodba , kopirati)
4. Murray Bookchin . Resnične korenine tradicionalnega libertarizma// Pogovor "Oblike svobode", 1985.
5. Načelo nenapadanja, Ameriško vaš. Pridobljeno 22. oktober 2018.
6. Glina. Razmerje med načelom nenapadanja in lastniškimi pravicami: odgovor na Division by Zer0 | Stephan Kinsella Misesov inštitut(4. oktober 2011). Pridobljeno 22. oktober 2018.
7. Carlson, Jennifer D. (2012). "Libertarijanstvo". V Miller, Wilburn R. Družbena zgodovina zločina in kaznovanja v Ameriki. London: Sage Publications. str. 1007. ISBN 1412988764. V libertarni misli so trije glavni tabori: desni libertarianizem, socialistični libertarianizem in levi libertarianizem; učenjaki so razpravljali o obsegu, v katerem predstavljajo različne ideologije, v nasprotju z variacijami na temo.
8. Becker, Lawrence S.; Becker, Charlotte B. (2001). Enciklopedija etike. 3. New York: Routledge. št. 1562.
9. Rothbard, Murray (1998). Etika svobode. New York: Tiskovni urad NYU. ISBN 978-0814775066.
10. von Mises, Ludwig (2007). Človeško delovanje: Razprava o ekonomiji. Indianapolis: Freedom Foundation. ISBN 978-0865976313.
11. Walter Block . Libertarijanstvo in libertarizem
12. Jessica Flanigan. Trije argumenti proti zdravilom na recept. inLiberty.ru.
13. Čandran Kukatas. Priseljevanje in svoboda. inLiberty.ru.
14. Poostren nadzor nad prometom strelnega orožja in javno varnostjo. Gary Mauser
15. David Bergland. Libertarijanstvo v eni lekciji (nedostopna povezava - zgodba) . Pridobljeno 17. septembra 2012. Arhivirano iz izvirnika 16. decembra 2012.
16. Brian Doherty. Svetovna vojna proti drogam: stoletje neuspehov in neplodnih prizadevanj (nedostopna povezava - zgodba) . Pridobljeno 16. maja 2014. Arhivirano iz izvirnika 29. novembra 2014.

🔊 Poslušaj objavo

Ko ljudje slišijo besedo libertarci, pogosto z njimi povežejo dve besedi: Svetov in Durov. Mihail Svetov je ena najbolj karizmatičnih osebnosti v libertarnem gibanju, Pavel Durov pa je najbolj znan ruski libertarec.

Človeštvo je v suženjstvu organiziranih kriminalnih združb, ki se imenujejo "države." Pavel Durov

Morda je kdo že slišal navadno gospo: »S spoštovanjem, vaš kolega, beli libertarec.

Mihail Svetov je najbolj karizmatičen libertarec v Rusiji.

Namreč, po navdahnjenem, hujskaškem govoru Mihaila Svetova na shodu proti RosKomNadzorju ter za Telegram in brezplačni internet je marsikdo v Rusiji izvedel za obstoj libertarcev. poglej:

Torej, kaj pravzaprav je libertarianizem?

V kratkem:

Libertarijanstvo je svoboda za vse!

Jedro libertarizma je Načelo nenapadanja(NAP - NAP) - neuporaba nasilja, razen zaradi zaščite sebe in lastnine. Vse druge oblike nasilja so v libertarijanstvu nelegitimne. Zato so libertarci proti kakršnim koli prisilnim plačilom, ki jih pobira država - kot so davki, prispevki za zavarovanje (za pokojnine, "zastonj" zdravstvena oskrba).

Kdo je libertarec?

Glede na ameriški angleški slovar,

Libertarec je nekdo, ki zagovarja maksimiranje pravic posameznika in minimiziranje pravic države.

Libertarci so za zmanjšanje vpliva države in za razvoj vsakega posameznika. Kot je rekel David Friedman v Mehaniki svobode:

Osrednja ideja libertarijanstva je dati vsakemu človeku možnost, da upravlja svoje življenje, kot želi.

Ali kot je dejal David Bose leta 1997 v knjigi On Libertarianism:

Libertarijanstvo je vizija sveta, v katerem ima vsak človek pravico živeti svoje življenje na kakršenkoli način, če le spoštuje enake pravice drugih. Libertarci zagovarjajo pravico vsakega človeka do življenja, svobode in pravico do lastnine, ki so jo ljudje prvotno imeli pred nastankom države. V libertarnem svetu morajo biti vsi človeški odnosi prostovoljni; edina dejanja, ki bi morala biti z zakonom prepovedana, so tista, ki vključujejo sprožitev uporabe sile proti tistim, ki sami niso uporabili prisilnih dejanj, kot so umor, posilstvo, rop, ugrabitev in goljufija.

Kaj lahko štejemo za zločin z vidika libertarizma?

Denis Černomorec: " Ali družba ne more biti predmet zločina?» Saind Uradnik: « Denis ne more. Družbo sestavljajo posamezniki, če nihče posebej ni oškodovan, potem škode za »družbo« ne more biti.«

Mihail Svetov o libertarijanstvu v 5 minutah

Vse najpomembnejše institucije človeške družbe – jezik, pravo, denar in trgi – so se razvile spontano, brez centraliziranega vodstva. /D. Bowes/ Ena od oblik vplivanja na državo je oblikovanje strank. Libertarne, demokratične in socialistične stranke si vse želijo eno – manj revščine, več blaginje. Ampak vsi različne poti doseganje tega cilja. Na primer:

Poroka

Cilj: Poročijo se lahko vsi ne glede na spol, vero, narodnost, barvo kože itd. Izvedba: Libertarci so proti državni registraciji zakonske zveze, so za pisno ali ustno (prisego) zakonsko pogodbo.

Skrb za zdravje

Ugodna in kakovostna zdravstvena oskrba za vsakogar. Libertarci so za to, da ima vsak človek odlično zdravstveno oskrbo, zdravljenje, so pa proti vmešavanju države v ta proces, na primer z obveznimi prispevki za zdravstveno zavarovanje. Naj ljudje obdržijo ta denar in sami bodo izbrali vrednega zdravnika, kliniko.

fizična svoboda

Vsak lahko svobodno razpolaga s svojim telesom po lastni presoji.Človek ima pravico, da se sam odloči, kaj bo jedel, kako se zdraviti, katera zdravila jemati, s kom delati.

sodišče

Pravično sodišče. Zakoni, ki človeku onemogočajo svobodno izbiro (a ne posegajo v pravice drugih), so nepravični in jih je treba razveljaviti.

okolje

Vsakdo ima pravico živeti v okolju brez onesnaženja. Državno zaščitena podjetja so najaktivnejši onesnaževalci okolja in najbolj nekaznovana. Čim več zemlje imajo ljudje v rokah, tem čistejši bodo zrak, voda in zemlja.

Gospodarstvo

Močno, stabilno, inovativno gospodarstvo. Libertarci verjamejo, da je edini pošten gospodarski sistem kapitalizem svobodnega trga. Če ne bo intervencije države v tržne procese z regulacijami, subvencijami, bodo dobri izdelki in storitve, ki se proizvajajo in prodajajo na prostem trgu, cveteli, slabi pa propadli. Potem ne morete prodati Arbidola).

Priseljevanje

Vsak ustrezen, miroljuben tujec lahko postane državljan Rusije. Vsak miroljuben, konstruktiven in spoštujoč kulturo tujec, ki želi postati državljan, bi moral imeti pravico do tega, ne glede na to, iz katere države prihaja, kateri jezik govori ali katero vero izpoveduje.

vojska

Obramba Rusije pred sovražniki. Libertarci verjamejo, da ni razloga za vpletanje v vojne zunaj Rusije. Vojska mora zaščititi ruske državljane. Poleg tega vojska porabi zelo velik odstotek našega proračuna. Rusija mora prenehati s policijskimi dejavnostmi v svetu in ne sodelovati v dolgoletnih vojnah na ozemlju tujih držav.

splav

Odločitev o prekinitvi nosečnosti je stvar družine, ne države. Vlada ne bi smela odločati, katere medicinske postopke naj izberemo. Splav je zelo osebno vprašanje in država ne bi smela biti vpletena v to odločitev.

civilno orožje

Državljan, ki spoštuje zakon, ima pravico braniti sebe, svojo družino, svojo lastnino s pomočjo orožja. Libertarci podpirajo pravico do posedovanja in nošenja orožja. Vsakršno oviranje s strani vlade, da bi to pravico kakor koli omejevala, je nepravično in ga je treba odpraviti. Več kot je omejitev, bolje je za črni trg orožja in več orožja v rokah kriminalcev. Zločinec bo vedno oborožen, državljanu, ki spoštuje zakon, pa je prepovedano nositi orožje - in to je nepošteno.

izobraževanje

Izboljšati izobraževanje na vseh ravneh. Prosti trg bo, kot za vsako industrijo, zagotovil uspešen izobraževalni sistem. dobre šole bo uspelo, slabe šole pa bodo zaradi konkurence zamenjale boljše. Tisti. na kratko, cilj libertarijanstva je zagotoviti absolutno in neodtujljivo svobodo posameznika, vključno s svobodo govora, prepričanja, zbiranja, pravico do lastnine, enakostjo pred zakonom in fizično neodvisnostjo. Libertarci priznavajo potrebo državna oblast vendar v omejenem ali minimalnem obsegu. Vlada je po libertarijanstvu potrebna le za zaščito pravic državljanov in bi morala posredovati le tam, kjer so te pravice in svoboščine ogrožene. Krivica je, če posameznik ali njegova skupina s svojim delovanjem omejuje svobodo druge osebe.

Libertarci spodbujajo osebno odgovornost in filantropijo ter tradicionalno nasprotujejo korporativizmu. Te vrednote so osnova koncepta spontanega reda, da družbenega reda ne vsiljuje osrednja oblast ali vlada, ampak se pojavi naravno v velikih skupnostih posameznikov, ki delujejo usklajeno.

Kako je prišlo do libertarijanstva?

Ideološke izvore libertarijanstva lahko vidimo v starodavnem svetu, veliko preden je bila beseda skovana. Kitajski mislec Lao Tsu je zapisal, da »brez zakona ali prisile bodo ljudje živeli v harmoniji«, grški filozofi in pesniki pa so razložili koncept višjega zakona narave ali reda nad oblastmi države in kraljeve oblasti. Libertarizem v moderno razumevanje prvič pojavil v času razsvetljenstva. Filozofija si večino svoje zgodovine deli s klasičnim liberalizmom v 18. stoletju, saj so koncepti svobodne volje navdihnili številne pomembne francoske, škotske in ameriške mislece. Potem so bili trije glavni filozofi: John Locke, Adam Smith in John Stuart Mill. Locke, ki ga pogosto imenujejo "oče klasičnega liberalizma", je najbolj znan po svojih vplivnih teorijah družbene pogodbe (pogodbe), osebne neodvisnosti in zasebne lastnine. Lastnina, kot plod človeškega dela, je trdil, je pravica. Podobno je vloga vlade, da ščiti državljanske pravice, ne pa vsiljuje pravice državljanom. Medtem je Smith pisal proti vmešavanju vlade v zadeve državljanov. Bil je tudi opazen kritik in nasprotnik sindikatov in korporacij. Mill je s svojim utilitarizmom v eseju »O svobodi« poudaril, da je namen oblasti ohraniti človekovo svobodo za užitek in srečo. Drugi filozofi, kot je francoski baron de Montesquieu, so predlagali delitev državnih oblasti. Te klasične liberalne ideje so imele velik vpliv na razmišljanje ameriških in francoskih revolucionarjev. V Franciji so bile ideje zapisane v Deklaraciji pravic človeka in državljana iz leta 1789.

V Združenih državah so ustanovitelji Amerike v Deklaraciji o neodvisnosti zapisali, da je namen vlade zaščititi "neodtujljive pravice" vsakega državljana "do življenja, svobode in iskanja sreče." Anarhistični koncept individualizma lahko zasledimo tudi v delih ameriških pisateljev, kot sta Ralph Waldo Emerson in Henry David Thoreau. V zgodnjem 20. stoletju so sodobno znamko ameriškega libertarijanstva, pogosteje povezanega s konzervativizmom prostega trga, razlagali pisci, kot so L. L. Menken, Leonard Reid in Ayn Rand. Po zveznih pobudah in programih predsednika Franklina D. Roosevelta v okviru New Deala so mnogi od teh teoretikov zavrnili ime "liberal", ki je začelo pomeniti socialistične ideale, in začeli iskati drugo ime. Do leta 1960 je izraz populariziral Murray Rothbard libertarijanstvo, ki ga je leta 1857 skoval anarho-komunist po imenu Joseph Dejac in je sestavljen iz francoskega "libertaire".

Levi (libertarni socializem) in desni libertarianizem

Leta 1971 je bila v ZDA ustanovljena Libertarna stranka, ki je zagovarjala svobodni kapitalistični trg in boj proti regulaciji vrste družbenoekonomskih vprašanj. Desno libertarstvo razlaga tržno gospodarstvo kot spontan red po Adamu Smithu. Prav v tej desni struji se ohranjata svobodni tržni kapitalizem in pravica do zasebne lastnine. Pristojnosti centralizirane vlade se zmanjšajo, državna lastnina pa se odpravi. Nekateri zagovarjajo funkcije države, kot so policija, vojska in pravosodni sistem za zaščito zasebne lastnine, interakcijo med državljani in ukrepanje proti agresiji. Desničarske libertarne ideje propagira več možganskih trustov, vključno z anarho-kapitalističnim centrom za libertarne študije in Cato Instituteom, ki ga je ustanovil Rothbard (slednji s pomočjo Charlesa Kocha iz Koch Industries). Vendar, medtem ko desno-libertarna drža najde malo politične podlage v ZDA, je filozofija ostala bolj povezana z levičarskim anarhizmom v drugih delih sveta.

V ZDA, piše Frank Fernandez v svoji knjigi Kubanski anarhizem, so nadvse uporaben izraz libertarec nekoč prevzeli egoisti, ki so pravzaprav sovražniki svobode v polnem pomenu besede.

Ameriški levi teoretik Noam Chomsky je dosledno trdil, da je libertarianizem dejansko zamenljiv s socialnim anarhizmom ali antistatističnim socializmom. Izraz uporabljata »Zavezništvo libertarne levice« in »Center za družbo brez države«. Medtem ko sta oba izraza kulturno liberalna v svoji podpori legalizaciji drog, pravicam do zasebnosti in enakosti zakonskih zvez, sta glavna sporna točka ekonomija in lastnina. Libertarni socialisti in anarhisti spodbujajo neposredno demokracijo z minimalno vlado in dajejo prednost zadrugam v kolektivizirani lastnini državljanov. Njihov pristop k proizvodnji je podprt s teorijo stroškov dela Adama Smitha, ki jo navajajo tudi kot marksistično naravo: vrednost izdelka ali storitve je posledica družbenih stroškov njihove proizvodnje, ur in človeškega truda, ne pa stroškov za stranke. Za levi libertarci kapitalizem je drugo hierarhično delovno razmerje v konfliktu z njihovim poudarjanjem individualne svobode. Glede lastnine so nekateri levi libertarci naklonjeni komunam, vendar se premikajo proti političnemu centru, drugi podpirajo lastninske pravice na podlagi zaposlitve. Levo usmerjeni libertarianizem je zaznal nedavno oživitev uporniške hekerske etike in političnih gibanj brez voditeljev v zgodnjih 2010-ih, ki jih je spodbudil internet, ki se je začel po gospodarski krizi leta 2008, in jih napaja navdušenje nad prihodnjim potencialom digitalne tehnologije. V svetovnem merilu je to dobilo obliko v piratskih strankah, novozelandski internetni stranki in Gibanju petih zvezd v Italiji, ki so še vedno politično dejavne.

Vam je bil članek všeč? Delite s prijatelji:

Facebook

Twitter

Moj svet

V stiku z

Google+

28.08.2020

Medicinska enciklopedija

Najbolj zanimivo:

Apartmaji Feng Shui: pravila za ureditev glavnih območij in oblikovne značilnosti (70 fotografij)

Znamenja na novi luni: kaj lahko in česa ne smete storiti v tem trenutku

Pomen imena Damir. Razlaga imena. Izvor in značaj imena Damir Damir ime