Kriteri i së vërtetës sipas materializmit dialektik. Kriteret e së vërtetës, llojet dhe shembujt
B. e vërteta
B. bukuri
G. përfitojnë
D. sukses
Mënyra të kuptuarit e drejtpërdrejtë ka të vërteta pa justifikim me ndihmën e provave ...
A. inteligjenca
B. intuita
B. të menduarit
G. përfaqësimi
D. ndjenja
Vlerësimi i informacionit si i vërtetë pa arsyetim të mjaftueshëm logjik dhe faktik quhet ...
B. perceptimi
V. njohuri
G. i mashtruar
D. iluzion
Iluzioni është i ndryshëm nga gënjeshtrat dhe dezinformatat...
A. më e zakonshme
B. vetia e paqëllimshmërisë
B. shkalla e objektivitetit
D. shkalla e subjektivitetit
D. shkalla e vlefshmërisë
Kuptimi marksist i së vërtetës bazohet në:
A. konceptim koherent i së vërtetës
B. koncepti konvencional i së vërtetës
B. Konceptimi korrespondues i së vërtetës
D. konceptimi pragmatik i së vërtetës
D. koncepti fetar i së vërtetës
Koncepti korrespondent (klasik) i së vërtetës sugjeron që...
A. Deklarata është e vërtetë nëse gjendja e punëve, e cila thuhet në deklaratë, ndodh në botë
B. pohimi është i vërtetë nëse del logjikisht nga postulatet fillestare të ndonjë teorie konsistente
B. pohimi është i vërtetë nëse përdorimi praktik i tij çon në arritjen e qëllimit
D. pohimi është i vërtetë nëse korrespondon me konventat e pranuara
Aktiviteti material, shqisor-objektiv i një personi, i cili ka si përmbajtje zhvillimin dhe transformimin e objekteve natyrore dhe shoqërore, përcaktohet në Marksizëm nga koncepti ...
B. politikë
B. praktikë
G. prodhimi
D. ekonomia
Kriteri kryesor i së vërtetës për materializmin dialektik është (-s) ...
A. qëndrueshmëri logjike
B. veprimtari praktike
B. vetëprova
D. unike
D. pandryshueshmëria
Vetia e së vërtetës, e cila karakterizon pavarësinë e saj nga subjekti njohës, është ...
A. absolutiteti
B. abstraktiteti
B. objektiviteti
G. realiteti
D. subjektiviteti
Varësia e së vërtetës nga kushtet, vendi dhe koha shprehet në koncept...
A. "absolute"
B. "abstrakt"
B. "iluzion"
G. "specifiteti"
D. "objektiviteti"
Drejtimi postklasik i filozofisë evropiane perëndimore, përfaqësuesit e të cilit ngritën çështjen e statusit njohës njohuri filozofike, është emëruar...
A. Marksizmi
B. pragmatizëm
B. pozitivizëm
G. ekzistencializmi
D. Frojdianizmi
Kush e zotëron deklaratën e mëposhtme: shpirti njerëzor nga vetë natyra e tij, në secilin prej hulumtimeve të tij, ai përdor vazhdimisht tre metoda të të menduarit, në thelb të ndryshme në karakter dhe madje drejtpërdrejt të kundërta me njëra-tjetrën: së pari metodën teologjike, pastaj metafizike dhe në fund metodën pozitive”?
A. L. Wittgenstein
B. O. Kontu
V. T. Kunu
G.K. Popper
D. G. Spencer
Cili drejtim i pozitivizmit quhet edhe “empirio-kritikë”?
A. neopozitivizëm
B. pozitivizmi klasik
V. pozitivizmi i dytë
D. postpozitivizëm
D. ekzistencializmi
Orientimet e botëkuptimit, të cilat bazohen në njohjen ose, në përputhje me rrethanat, mohimin e rëndësisë së shkencës si një standard shoqëror dhe si një kusht i mjaftueshëm për zgjidhjen e problemeve sociale, shënohen me koncepte të tilla të çiftëzuara si:
A. altruizëm - egoizëm
B. idealizëm - materializëm
B. racionalizëm - empirizëm
D. scientism - antishkencëtarizëm
D. progresivizëm - konservatorizëm
Cilën nga disiplinat shkencore O. Comte vuri në bazë të "hierarkisë së shkencave" të tij?
A. astronomi
B. biologji
B. matematika
G. fizika
D. sociologjia
Cili nga drejtimet bashkon shkencëtarë të tillë si M. Schlick, B. Russell, L. Wittgenstein?
A. neopozitivizëm
B. pozitivizmi klasik
V. pozitivizmi i dytë.
D. postpozitivizëm
D. pragmatizëm
Cili përfaqësues drejtimi filozofik i përket pohimit të mëposhtëm: Kush e zotëron deklaratën e mëposhtme: “Shumica e propozimeve dhe pyetjeve të bëra rreth probleme filozofike nuk janë të rreme, por të pakuptimta"?
A. Marksizmi
B. pragmatizëm
B. pozitivizëm
G. ekzistencializmi
D. frojdizmi
Cila nga fjalitë e mëposhtme është premisa e përgjithshme e neopozitivizmit?
A. fjalitë e shkencave që përdorin përshkrime të objekteve në kuptimin e vëzhgimit duhet të përkthehen në mënyrë adekuate në fjali nga ato terma që përdoren nga fizika
B. njohuritë reale duhet të reduktohen në entitete të fundme dhe të thjeshta metafizike - "atomet logjike"
B. logjika dhe matematika janë shndërrime formale në gjuhën e shkencës
D. kanë kuptim vetëm ato fjali që mund të reduktohen në fjali të fiksuara nga përvoja e drejtpërdrejtë shqisore e një individi ose shënimet e një shkencëtari
Çështja nëse ka të vërtetë është shfaqur në historinë e filozofisë si problem. Tashmë Aristoteli citon qëndrimet e ndryshme që u zhvilluan në kohën e tij në zgjidhjen e kësaj çështjeje të rëndësishme.
Disa filozofë kanë argumentuar se e vërteta nuk ekziston fare, dhe në këtë kuptim asgjë nuk është e vërtetë. Arsyetimi: E vërteta është ajo për të cilën një qenie e qëndrueshme është e natyrshme, por në realitet asgjë nuk ekziston si diçka e qëndrueshme, e pandryshueshme. Prandaj, gjithçka është e rreme, gjithçka që ekziston është e lirë nga realiteti.
Të tjerë besonin se çdo gjë që ekziston ekziston si e vërtetë, pasi e vërteta është ajo për të cilën qenia është e natyrshme. Prandaj, gjithçka që ekziston është e vërtetë.
Këtu duhet pasur parasysh se e vërteta nuk është identike me vetë qenien e gjërave. Ajo është prone njohuri. Vetë njohuria është rezultat i reflektimit. Koincidenca (identiteti) i përmbajtjes së mendimit (ideve, koncepteve, gjykimeve) dhe përmbajtjes së subjektit është e vërtetë. Kështu, në kuptimin më të përgjithshëm dhe të thjeshtë, e vërteta është konformiteti(përshtatshmëria, identiteti) i njohurive për subjektin ndaj vetë lëndës.
Në pyetjen se çfarë është e vërteta, dy anët.
1. A ka objektiv e vërtetë, d.m.th. a mund të ketë një përmbajtje të tillë në idetë njerëzore, përputhshmëria e të cilave me objektin nuk varet nga tema? Materializmi konsistent i përgjigjet kësaj pyetjeje në mënyrë pozitive.
2. A mundet që paraqitjet njerëzore që shprehin të vërtetën objektive ta shprehin atë menjëherë? plotësisht, patjetër, absolutisht ose vetëm përafërsisht, afërsisht, relativisht? Kjo pyetje është çështja e raportit të së vërtetës absolute dhe i afërm. Materializmi modern njeh ekzistencën e së vërtetës absolute dhe relative.
Nga pikëpamja e materializmit modern (dialektik). e vërteta ekziston, ajo është konsubstanciale, d.m.th. - objektive, absolute dhe relative.
Kriteret e së vërtetës
Në historinë e zhvillimit të mendimit filozofik, çështja e kriterit të së vërtetës u zgjidh në mënyra të ndryshme. Janë paraqitur kritere të ndryshme të së vërtetës:
perceptimi shqisor;
qartësia dhe dallueshmëria e përfaqësimit;
konsistenca e brendshme dhe konsistenca e njohurive;
thjeshtësi (kursim);
vlera;
dobia;
vlefshmëria dhe njohja e përgjithshme;
praktikë (aktivitet ndijor-objektiv material, eksperiment në shkencë).
Materializmi modern (materializmi dialektik) e sheh praktikën si bazë njohuri dhe objektiv kriteri i së vërtetës së dijes, pasi ajo nuk ka vetëm dinjitetin universaliteti por gjithashtu realitet i menjëhershëm. Në shkencat natyrore, një kriter i ngjashëm me praktikën është eksperiment(ose veprimtari eksperimentale).
Absolutiteti praktika si kriter i së vërtetës qëndron në faktin se përveç praktikës nuk ka asnjë kriter tjetër përfundimtar të së vërtetës.
Relativiteti praktika si kriter i së vërtetës qëndron në faktin se: 1) përmes një akti të vetëm të veçantë të testimit dhe verifikimit praktik, është e pamundur të vërtetohet plotësisht, një herë e përgjithmonë(në fund) e vërteta ose e pavërteta e çdo teorie, pozicioni shkencor, përfaqësimi, ideje; 2) çdo rezultat i vetëm i verifikimit, provës dhe përgënjeshtrimit praktik mund të kuptohet dhe interpretuar ndryshe bazuar në parakushtet e një teorie të caktuar, dhe të paktën në secilën nga këto teori pjesërisht konfirmohet ose kundërshtohet nga praktika e dhënë nga një eksperiment i caktuar dhe për këtë arsye është relativisht e vërtetë.
Objektiviteti i së vërtetës
objektiv e vërteta është një përmbajtje e tillë e njohurive, korrespondenca e së cilës me realitetin objektiv (subjektin) nuk varet nga tema. Megjithatë, objektiviteti i së vërtetës është disi i ndryshëm nga objektiviteti i botës materiale. Materia është jashtë vetëdijes, ndërsa e vërteta ekziston në vetëdije, por në përmbajtjen e saj nuk varet nga njeriu. Për shembull: nuk varet nga ne që disa përmbajtje të ideve tona për një objekt të korrespondojnë me këtë objekt. Toka, themi, rrotullohet rreth diellit, uji përbëhet nga atome hidrogjeni dhe oksigjeni, etj. Këto pohime janë objektivisht të vërteta, pasi përmbajtja e tyre zbulon identitetin e saj me realitetin, pavarësisht se si e vlerësojmë ne vetë këtë përmbajtje, d.m.th. nëse ne vetë e konsiderojmë atë patjetër të vërtetë apo përfundimisht të rreme. Pavarësisht nga vlerësimi ynë, ai ose korrespondon, ose nuk përputhet realitet. Për shembull, njohuritë tona për marrëdhëniet midis Tokës dhe Diellit u shprehën në formulimin e dy pohimeve të kundërta: "Toka rrotullohet rreth Diellit" dhe "Dielli rrotullohet rreth Tokës". Është e qartë se vetëm e para nga këto pohime (edhe nëse gabimisht mbrojmë diçka në të kundërtën) rezulton të jetë objektivisht(d.m.th. në mënyrë të pavarur nga ne) relevante për realitetin, d.m.th. objektivisht e vërtetë .
Absolutiteti dhe Relativiteti i së Vërtetës
Absolutiteti dhe relativiteti e vërteta karakterizon shkallë saktësinë dhe plotësinë e njohurive.
Absolute e verteta eshte i plotë identiteti (koincidenca) e përmbajtjes së ideve tona për subjektin dhe vetë përmbajtjes së subjektit. Për shembull: Toka rrotullohet rreth Diellit, unë ekzistoj, Napoleoni ka vdekur etj. Ajo është shteruese saktë dhe e saktë pasqyrimi i vetë objektit ose i cilësive, vetive, lidhjeve dhe marrëdhënieve të tij individuale në mendjen e një personi.
I afërm e vërteta karakterizon jo të plota identiteti (koincidenca) e përmbajtjes së ideve tona për subjektin dhe vetë subjektin (realitetin). Relativi i vërtetë është relativisht i saktë për të dhëna kushtet për dhënë subjekt i njohurive, një pasqyrim relativisht i plotë dhe relativisht i vërtetë i realitetit. Për shembull: është ditë, lënda është një substancë e përbërë nga atome, etj.
Çfarë e përcakton paplotësinë, kufizimin dhe pasaktësinë e pashmangshme të njohurive tona?
Së pari, vetë Objekt, natyra e të cilit mund të jetë pafundësisht komplekse dhe e larmishme;
Së dyti, ndryshim(zhvillimi) Objekt, në përputhje me rrethanat, njohuritë tona duhet të ndryshojnë (zhvillohen) dhe të rafinohen;
Së treti, kushtet dhe do të thotë njohja: sot përdorim disa instrumente më pak të avancuara, mjete njohjeje dhe nesër - të tjera më të avancuara (për shembull, një gjethe, struktura e saj kur shikohet me sy të lirë dhe nën mikroskop);
e katërta, lëndë e dijes(një person zhvillohet sipas mënyrës se si mëson të ndikojë në natyrë, duke e ndryshuar atë, ai ndryshon veten, domethënë, njohuritë e tij rriten, aftësitë njohëse përmirësohen, për shembull, fjala "dashuri" në gojën e një fëmije dhe një të rrituri është koncepte të ndryshme ).
Sipas dialektikës, e vërteta absolute zhvillohet nga shuma e të vërtetave relative, ashtu si, për shembull, një objekt i ndarë në pjesë mund të bashkohet mjeshtërisht duke u lidhur i ngjashëm dhe të pajtueshme pjesët e tij, duke dhënë kështu një pamje të plotë, të saktë dhe të vërtetë të të gjithë temës. Në këtë rast, natyrisht, çdo pjesë e veçantë e së tërës (së vërtetës relative) reflekton, por i paplotë, i pjesshëm, i fragmentuar etj. e gjithë gjëja (e vërteta absolute).
Prandaj, mund të konkludojmë se historikisht kushtëzuar(i fundëm, i ndryshueshëm dhe kalimtar) formën në të cilën shprehet njohuria, jo vetë fakti korrespondenca e njohurive me objektin, e tij objektiv përmbajtjen.
E vërteta dhe mashtrimi. Kritika e dogmatizmit dhe relativizmit në njohje
E vërteta si specifike shprehja e identitetit ekzistues të dijes dhe realitetit është e kundërta e iluzionit.
Iluzioni - ky është shndërrimi i paligjshëm i momenteve individuale të zhvillimit të së vërtetës në tërësi, në të gjithë të vërtetën, ose përfundimi arbitrar i procesit të zhvillimit të dijes nga rezultati i tij i veçantë, d.m.th. është ose shndërrimi i paligjshëm i së vërtetës relative në të vërtetë absolute, ose absolutizimi i momenteve individuale të dijes së vërtetë ose rezultateve të saj.
Për shembull: çfarë është një kumbull? Nëse merrni momente individuale të asaj që mund të karakterizojë një "pemë kumbulle" dhe më pas merrni parasysh çdo moment individual si një e tërë, atëherë ky do të jetë një mashtrim. Pema e kumbullës është edhe rrënjë, edhe trung, edhe degë, edhe syth, edhe lule edhe fryt. jo veçmas, por si një zhvillim e tërë.
Dogmatizmi kundërshton në mënyrë metafizike të vërtetën dhe gabimin. Për dogmatistin, e vërteta dhe gabimi janë absolutisht të papajtueshme dhe përjashtojnë njëra-tjetrën. Sipas kësaj pikëpamjeje, nuk mund të ketë asnjë grimcë gabimi në të vërtetën. Nga ana tjetër, edhe në gabim nuk mund të ketë asgjë nga e vërteta, d.m.th. e vërteta këtu kuptohet si absolute korrespondenca e dijes me objektin, dhe deluzioni është mospërputhja e tyre absolute. Kështu dogmatisti njeh absolutitetin e vërteta, por mohon saj relativiteti.
Për relativizëm, përkundrazi, karakteristike absolutizimi momente relativiteti të vërtetën. Prandaj relativisti mohon absolute të vërtetën dhe bashkë me të objektiviteti të vërtetën. Çdo e vërtetë për një relativist i afërm dhe në këtë relativitet subjektive.
Konkretiteti i së vërtetës
konkretiteti në njohje realizohet si trafiku ngjitja e mendimit hetues nga një shprehje jo e plotë, e pasaktë, e papërsosur e ndonjë rezultati njohjeje në një shprehje më të plotë, më të saktë dhe të shumëanshme të tij. Kjo është arsyeja pse e vërtetë njohuria, e shprehur në rezultatet individuale të njohjes dhe praktikës shoqërore, jo vetëm që është gjithmonë e kushtëzuar dhe e kufizuar historikisht, por edhe specifik historikisht.
Sipas ideve dialektike, çdo moment i caktuar, ana e objektit në tërësi nuk është ende e tëra. Në të njëjtën mënyrë, tërësia e momenteve dhe aspekteve individuale të së tërës nuk e përfaqëson ende të tërën. Por ajo bëhet e tillë nëse nuk marrim parasysh lidhjen kumulative të këtyre aspekteve të veçanta dhe pjesëve të së tërës në proces. zhvillimin. Vetëm në këtë rast, çdo palë individuale vepron si i afërm dhe kalimtare përmes njërës prej nuancave të saj momentintegriteti dhe zhvillimin e përmbajtjes së dhënë konkrete të lëndës, e cila përcaktohet prej saj.
Prandaj, pozicioni i përgjithshëm metodologjik i konkretitetit mund të formulohet si më poshtë: çdo pozicion individual i një sistemi të vërtetë njohurish, ashtu si momenti përkatës i zbatimit të tij praktik, është i vërtetë në e tij vend, në e tij kohë në të dhëna kushte, dhe duhet të konsiderohet vetëm si momenti përpara zhvillimin e lëndës. Dhe anasjelltas - çdo pozicion i këtij apo atij sistemi të dijes është i pavërtetë, nëse hiqet nga ajo lëvizje (zhvillim) progresive, për të cilën është një moment i domosdoshëm. Është në këtë kuptim që deklarata është e vlefshme: nuk ka të vërtetë abstrakte - e vërteta është gjithmonë konkrete. Ose e vërteta abstrakte, si diçka e shkëputur nga toka e saj reale, nga jeta, nuk është më e vërteta, por e vërteta, që përfshin momentin e gabimit.
Ndoshta gjëja më e vështirë është të vlerësosh konkretin në konkretitetin e tij, domethënë në larminë e të gjitha lidhjeve dhe marrëdhënieve aktuale të subjektit në kushtet e dhëna të ekzistencës së tij, në lidhje me individual veçoritë e kësaj apo asaj ngjarjeje, dukurie historike. Konkretisht do të thotë bazuar në origjinalitet vetë objekti, nga çfarë dallon këtë fenomen ngjarje historike nga të tjerët të ngjashëm me të.
Parimi i specifikës përjashton çdo arbitrare pranimi ose zgjedhja e parakushteve të dijes. Premisat aktuale të njohurive, nëse janë të vërteta, duhet të përmbajnë mundësi e tij zbatimi, ato. duhet të jenë gjithmonë adekuate shprehje specifike lidhja e një përmbajtjeje të caktuar të teorisë me një realitet po aq të sigurt. Ky është momenti i konkretizimit të së vërtetës. Ne, për shembull, e dimë që frutat vijnë vetëm pas mbjelljes. Prandaj, mbjellësi vjen i pari për të bërë punën e tij. Por ai vjen në të caktuara kohë, dhe bën saktësisht pastaj dhe kështu që dhe si duhet të bëhet në kjo është koha. Kur fara e mbjellë jep fryt dhe frutat piqen, vjen korrësi. Por edhe ai vjen të caktuara kohë dhe bën çfarë mund të bëhet në kjo është të përcaktuara nga natyra koha. Nëse nuk ka fruta, nuk ka nevojë për punën e korrësit. Vërtetë duke ditur e di temën të gjitha thelbësore e saj marrëdhënie, di kushtet e secilës marrëdhënie, kështu që ai e di konkretisht: domethënë - çfarë ku kur dhe si duhet të bëjnë.
Kështu, nga pikëpamja e dialektikës, e vërteta nuk është në një moment të veçantë (edhe nëse është thelbësore). Secili veçuar momenti është i vërtetë jo në vetvete, por vetëm në të specifike lidhje me gjera te tjera, e tij vend, në e tij koha. Është kjo lidhje e momenteve individuale të thelbit objektiv në zhvillimin e saj që mund të na japë të vërtetën e një tërësie konkrete.
Konceptimi materialist dialektik i së vërtetës bazohet në parimin klasik të korrespondencës. Duke e kuptuar njohurinë si pasqyrim i realitetit objektiv, materializmi dialektik zhvillon doktrinën e objektive, absolute dhe i afërm e vërteta, Koncepti i së vërtetës objektive shpreh bindjen se dija njerëzore është subjektive në formë për faktin se ajo është gjithmonë njohuri e subjektit - një personi të caktuar, komuniteti shkencor, etj. e vërteta objektive Materializmi dialektik kupton atë përmbajtje të vetëdijes që nuk varet as nga njeriu dhe as nga njerëzimi. Me fjalë të tjera, vetëdija njerëzore, duke qenë forma më e lartë e reflektimit, pavarësisht nga vullneti i subjektit, është thelbësisht e aftë të pasqyrojë pak a shumë në mënyrë të besueshme botën objektive. Nën e vërteta absolute Materializmi dialektik kupton, nga njëra anë, njohuri: e cila nuk mund të përgënjeshtrohet në rrjedhën e mëtejshme të zhvillimit të shkencës, nga ana tjetër, njohuri të plota, shteruese për një objekt. Konceptet e absolute dhe relative Noah të vërtetat përfaqësojnë të vërtetën si një proces, si një lëvizje përmes të vërtetave relative drejt një ideali absolut, por realisht të arritshëm të një njohjeje shteruese të objektit. D
Nëse qëllimi përfundimtar dhe i ndërmjetësuar i dijes është praktika, atëherë qëllimi i saj i afërt është e vërteta. Në të gjitha fazat e saj të zhvillimit, e vërteta është e lidhur pazgjidhshmërisht me të kundërtën e saj - iluzionin, i cili është shoqëruesi i saj i vazhdueshëm dhe i domosdoshëm.
Iluzioni është njohuri që nuk i përgjigjet subjektit të tij, nuk përkon me të. Iluzioni është në thelb një pasqyrim i shtrembëruar i realitetit. Gabimet e vështirësojnë kuptimin e së vërtetës, por janë të pashmangshme, ekziston një moment objektivisht i domosdoshëm i lëvizjes së dijes drejt saj, një nga format e mundshme të këtij procesi. Për shembull, në formën e një "mashtrimi të madh" si alkimia, ndodhi formimi i kimisë si shkencë e materies.
Gabimet janë të ndryshme në format e tyre: shkencore dhe joshkencore, empirike dhe teorike, etj. Mendimet e gabuara duhet të dallohen nga gënjeshtra - shtrembërim i qëllimshëm i së vërtetës për qëllime egoiste - dhe transferimi i njohurive me vetëdije të rreme që lidhen me këtë - dezinformata. Nëse iluzioni është një karakteristikë e dijes, atëherë gabim - rezultati i veprimeve të gabuara të individit dhe në çdo fushë: gabime logjike, gabime faktike, gabime në llogaritje, në politikë, në Jeta e përditshme etj.
Këto ose iluzionet e tjera kapërcehen herët a vonë: (Ose ata "largohen nga skena" (si, për shembull, doktrina e "frymëmarrjes së përjetshme »), ose të kthehen në njohuri të vërteta (shndërrimi i alkimisë në kimi).
E vërteta është njohuri që korrespondon me subjektin e saj, që përkon me të. Me fjalë të tjera, e vërteta është një pasqyrim i saktë i realitetit.
Karakteristikat kryesore, shenjat e së vërtetës:
Objektiviteti- shenja e parë dhe fillestare e së vërtetës, që do të thotë se e vërteta kushtëzohet nga realiteti, praktika dhe pavarësia e përmbajtjes së dijes së vërtetë nga njerëzit individualë.
Dhe stina është një proces, jo një akt një herë. Për të karakterizuar këtë shenjë të së vërtetës, përdoren kategoritë absolute dhe relative:
a) e vërteta absolute (më zbehtë, absolutja në të vërtetë) kuptohet, së pari, si një njohje e plotë shteruese e realitetit në tërësi - një ideal epistemologjik që nuk do të arrihet kurrë, megjithëse dija po i afrohet gjithnjë e më shumë; së dyti, si ai element i dijes që nuk mund të kundërshtohet kurrë në të ardhmen (për shembull, "të gjithë njerëzit janë të vdekshëm.);
b) e vërteta relative (më saktë, relative në të vërtetë) shpreh ndryshueshmërinë e secilës njohuri të vërtetë, thellimin e saj, përsosjen ndërsa zhvillohet praktika dhe njohuria.
E vërteta është gjithmonë specifike- kjo do të thotë se çdo njohuri e vërtetë përcaktohet gjithmonë në përmbajtjen dhe zbatimin e saj nga kushtet e dhëna të vendit, kohës dhe shumë rrethanave të tjera specifike, të cilat dituria duhet t'i marrë parasysh sa më saktë që të jetë e mundur.
Pra - dhe kjo duhet theksuar - e vërteta objektive, absolute, relative dhe konkrete nuk janë "lloj" të vërtetash të ndryshme, por e njëjta njohuri e vërtetë Me. këto tipare karakteristike(Vetitë).
Studimi i çështjes së së vërtetës dhe gabimit do të jetë i paplotë pa marrë parasysh problemin kriteri i së vërtetës ato. si ta dallojmë të vërtetën nga gabimi. Në historinë e filozofisë janë propozuar kritere të ndryshme; kjo pyetje është zhvilluar në mënyrë më të përshtatshme dhe më kuptimplotë në filozofinë materialiste dialektike.
Kriteri vendimtar i së vërtetës këtu konsiderohet praktika shoqërore në të gjithë shtrirjen e përmbajtjes së saj, si dhe në një zhvillim historik holistik. Shtesë, ndihmës, që rrjedh nga praktika është kriteri logjik, teorik i së vërtetës.
Ndër kriteret për të vërtetën e dijes quheshin universaliteti, domosdoshmëria, dëshmia, qëndrueshmëria logjike, verifikueshmëria empirike dhe praktike.
MATERIALIZMI DIALEKTIK- sistemi i pikëpamjeve filozofike të K. Marksit dhe F. Engelsit, të cilin Engelsi e karakterizoi si materializëm dialektik, duke e kundërshtuar atë jo vetëm idealizmit, por edhe të gjithë materializmit të mëparshëm si mohim i filozofisë si shkencë e shkencave, kundër nga njëra anë, për të gjitha shkencat e veçanta, dhe nga ana tjetër, praktika. "Kjo," shkroi Engels, "në përgjithësi nuk është më filozofi, por thjesht një botëkuptim, i cili duhet të gjejë konfirmim për vete jo në ndonjë shkencë të veçantë të shkencave, por në shkencat reale" Marks K., Engels F. Vepra, vëll 20, f. 142). Në të njëjtën kohë, Engelsi thekson karakterin pozitiv, dialektik të këtij mohimi të gjithë filozofisë së mëparshme. “Filozofia kështu ‘sublohet’ këtu, d.m.th. “i kapërcyer dhe i ruajtur njëkohësisht”, i kapërcyer në formë, i ruajtur në përmbajtjen e tij aktuale” (po aty).
Karakteri dialektik i filozofisë marksiste lidhej drejtpërdrejt, së pari, me ripërpunimin materialist të dialektikës idealiste të Hegelit dhe, së dyti, me ripërpunimin dialektik të materializmit të dikurshëm metafizik. Marksi shkroi: “Mistifikimi që pësoi dialektika në duart e Hegelit nuk e pengoi aspak faktin që ishte Hegeli i pari që dha një imazh gjithëpërfshirës dhe të ndërgjegjshëm të formave të saj universale të lëvizjes. Hegeli ka dialektikë në kokë. Është e nevojshme të vihet në këmbë për të hapur kokrrën racionale nën guaskën mistike” (po aty, vëll. 23, f. 22). Marksi e konsideroi dialektikën materialiste jo si një metodë specifike filozofike, por si një metodë të përgjithshme shkencore kërkimi, të cilën ai, siç dihet, e zbatoi në Kapitalin e tij. Në të njëjtën mënyrë, Engelsi vlerësoi edhe dialektikën, duke theksuar se shkencëtarët e natyrës duhet ta zotërojnë këtë metodë për të zgjidhur problemet e tyre shkencore dhe për të kapërcyer gabimet idealiste dhe metafizike. Në të njëjtën kohë, ai iu referua zbulimeve të mëdha shkencore natyrore të shekullit të 19-të. (zbulimi i qelizës, ligji i transformimit të energjisë, Darvinizmi, sistemi periodik i elementeve të Mendelejevit), të cilat nga njëra anë konfirmojnë dhe pasurojnë materializmin dialektik dhe, nga ana tjetër, dëshmojnë se shkenca e natyrës po i afrohet një dialektike. botëkuptim.
Ripërpunimi dialektik i materializmit të mëparshëm konsistonte në kapërcimin e kufizimeve të tij të kushtëzuara historikisht: interpretimi mekanik i fenomeneve natyrore, mohimi i universalitetit të zhvillimit dhe kuptimi idealist i jetës shoqërore. Në solidaritet me materializmin e vjetër në njohjen e përparësisë, moskrijimit, pathyeshmërisë së materies, si dhe në faktin se vetëdija është një veti e materies e organizuar në mënyrë të veçantë, filozofia marksiste e konsideron shpirtëroren si produkt të zhvillimit të materies dhe për më tepër, jo thjesht si produkt natyror, por si fenomen shoqëror, si ndërgjegje shoqërore, që pasqyron qenien shoqërore të njerëzve.
Duke e përshkruar temën e filozofisë marksiste, Engelsi e përkufizon atë si një proces dialektik universal që ndodh si në natyrë ashtu edhe në shoqëri. Dialektika, thekson ai, është “shkenca e ligjeve më të përgjithshme të çdo lëvizjeje” (po aty, vëll. 20, f. 582). Lëvizja konsiderohet si zbatimi i një lidhjeje universale, ndërvarësia e fenomeneve, shndërrimi i tyre në njëra-tjetrën. Lidhur me këtë, Engelsi thekson: “Dialektika si shkencë e lidhjes universale. Ligjet kryesore: shndërrimi i sasisë në cilësi - depërtimi i ndërsjellë i të kundërtave polare dhe shndërrimi i tyre në njëra-tjetrën kur ato çohen në ekstrem - zhvillimi përmes kontradiktës, ose mohimi i mohimit - një formë spirale e zhvillimit" (po aty, f. 343). Dialektika materialiste, ose materializmi dialektik (këto koncepte janë sinonime), është, pra, më teori e përgjithshme zhvillimi, i cili duhet dalluar nga teoritë e veçanta të zhvillimit, p.sh. Darvinizmi. Marksi dhe Engelsi përdorin konceptin e zhvillimit pa hyrë në përkufizimin e tij, d.m.th. duke e pranuar si plotësisht të përcaktuar në përmbajtjen e saj falë zbulimeve shkencore. Sidoqoftë, deklaratat individuale të Engelsit tregojnë një dëshirë për të zbuluar mospërputhjen dialektike të procesit të zhvillimit. Kështu, Engelsi pohon: "Çdo përparim në zhvillimin organik është në të njëjtën kohë një regresion, sepse ai konsolidon zhvillimin e njëanshëm dhe përjashton zhvillimin në shumë drejtime të tjera" (po aty, f. 621). Në të njëjtën kohë, ky kuptim i zhvillimit, i cili përjashton reduktimin e tij vetëm në progres, nuk merr zhvillim në të karakteristikat e përgjithshme proces historik. Historia botërore, deklaron Engelsi, është një proces i "zhvillimit të pafund të shoqërisë nga më e ulta tek më e larta" (po aty, f. 275). Një mirëkuptim i tillë zhvillimin e komunitetit qartazi nuk pajtohet me karakterizimin e zhvillimit të një shoqërie antagoniste klasore, veçanërisht të kapitalizmit, që jepet në vepra të tjera të themeluesve të marksizmit.
Nocioni i ligjeve të dialektikës si një klasë e veçantë, supreme e ligjeve universale, të cilave u nënshtrohen të gjitha proceset natyrore dhe shoqërore, është, të paktën, problematike. Ligjet universale të zbuluara nga shkencat e natyrës nuk janë ligjet që përcaktojnë proceset shoqërore. Prandaj, a nuk duhet t'i konsiderojmë ligjet e dialektikës si një shprehje teorike e përgjithësuar e thelbit të ligjeve të natyrës dhe shoqërisë? Ne nuk gjejmë përgjigje për këtë pyetje në veprat e Marksit dhe Engelsit, pavarësisht nga fakti se ata vazhdimisht theksuan natyrën dialektike të disa ligjeve natyrore dhe shoqërore. Ndërkohë, pa kapërcyer idenë e origjinës hegeliane të një klase të veçantë ligjesh më të larta të gjithçkaje që ekziston, është e pamundur të hiqet kundërshtimi i filozofisë ndaj kërkimit shkencor specifik. Me të drejtë Engelsi vuri në dukje se filozofia marksiste po fiton një të re formë historike me çdo moment historik të ri zbulimi shkencor. Filozofia marksiste, në formën në të cilën u krijua nga Marksi dhe Engelsi, pasqyroi teorikisht zbulimet e jashtëzakonshme shkencore natyrore të Ser. Shekulli i 19 Fundi i këtij shekulli dhe veçanërisht fillimi i shekullit të 20-të. u shënuan nga zbulime të reja shkencore natyrore epokale, të cilat V.I. Lenini u përpoq t'i kuptonte filozofikisht. Tek Materializmi dhe Empiriokriticizmi, ai analizon krizën metodologjike në fizikë që lidhet me zbulimin e elektronit, shpjegimi i të cilit nuk përshtatej në kuadrin e mekanikës klasike. Konfuzioni midis shumë natyralistëve të shkaktuar nga ky zbulim gjeti shprehje në arsyetimin idealist rreth dematerializimit të materies. Lenini, duke mbrojtur materializmin, argumentoi se elektroni është material, edhe nëse nuk ka shenjat e njohura të materies, sepse ekziston jashtë dhe në mënyrë të pavarur nga vetëdija dhe vullneti i njerëzve. Në këtë drejtim, Lenini propozoi një përkufizim filozofik të konceptit të materies, i projektuar për të ruajtur kuptimin e tij, pavarësisht se cilat veçori të reja, të papritura të materies mund të zbulohen në të ardhmen. “Çështja është kategori filozofike për të treguar realitetin objektiv, i cili i jepet një personi në ndjesitë e tij, i cili kopjohet, fotografohet, shfaqet në ndjesitë tona, duke ekzistuar në mënyrë të pavarur prej tyre "( Lenin V.I. Plot coll. cit., vëll.18, f. 131). Përkufizimi i propozuar nga Lenini nuk përmbante asgjë të re. Ajo u aderua nga G.V. Plekhanov, K. Kautsky, dhe në filozofinë paramarksiste nga P. Holbach dhe madje edhe idealisti J.-J. Rousseau J.-J. Emil, ose Për Arsimin. SPb., 1913, f. 262). Është gjithashtu e qartë se përkufizimi i materies si një realitet objektiv i perceptuar sensualisht nuk vërteton materialitetin e elektronit. Ky përkufizim sensacionalist i konceptit të materies është po aq i kufizuar sa edhe teza sensacionale se objektet janë të njohura për aq sa perceptohen nga shqisat tona. Në fund të fundit, ka fenomene të panumërta materiale që janë të paarritshme për ndjesitë. Lidhja e konceptit të materies me perceptimet shqisore fut në përkufizimin e saj një element subjektiviteti. Kështu, detyra e krijimit të një koncepti filozofik të materies nuk është zgjidhur.
Teoria e njohjes së filozofisë marksiste zakonisht karakterizohet si një teori reflektimi, të cilës i përmbahej edhe materializmi paramarksist. Megjithatë, në filozofinë e marksizmit, reflektimi nuk interpretohet si një lidhje e drejtpërdrejtë e subjektit njohës me objektin e njohjes, por më tepër si një rezultat indirekt i procesit të njohjes. Marksi dhe Engelsi rishikuan në mënyrë dialektike teorinë materialiste të reflektimit. Ata bënë një ndryshim cilësor midis njohurive teorike dhe empirike (dhe aq më tepër shqisore), duke vërtetuar se përfundimet teorike janë thelbësisht të pareduktueshme ndaj të dhënave shqisore dhe përfundimeve empirike të bazuara në to. Kështu, themeluesit e marksizmit i kapërceu kufizimet e epistemologjisë sensacionale të materializmit të mëparshëm. Çfarë i lejon më pas kërkimet teorike të jenë relativisht të pavarura nga të dhënat empirike dhe shpesh bien në konflikt me to? Engels tregon rëndësinë e hipotezave shkencore natyrore, të cilat shpesh parashikojnë vëzhgime dhe të dhëna eksperimentale në të ardhmen.
Pareduktueshmëria e të menduarit teorik ndaj të dhënave empirike zbulohet drejtpërdrejt në kategoritë me të cilat funksionon të menduarit. Nuk mund të thuhet se Marksi dhe Engelsi i kushtuan shumë vëmendje studimit epistemologjik të kategorive. Megjithatë, ne gjejmë në veprat e tyre një kuptim dialektik të identitetit që përmban dallimin, një analizë dialektike të marrëdhënieve shkakësore, unitetin e domosdoshmërisë dhe rastësisë, mundësisë dhe realitetit.
Pika qendrore në epistemologjinë marksiste është teoria e së vërtetës, kuptimi dialektik-materialist i së cilës zbulon unitetin e objektivitetit dhe relativitetit të së vërtetës. Koncepti i së vërtetës relative, i zhvilluar nga filozofia marksiste, i kundërvihet konceptit antidialektik të së vërtetës absolute si një përmbajtje e pandryshueshme, shteruese e objektit të dijes. E vërteta absolute, për aq sa kuptohet dialektikisht, është relative brenda kufijve të saj, pasi përbëhet nga të vërteta relative. Kundërshtimi midis së vërtetës dhe gabimit, nëse kjo e fundit kuptohet jo thjesht si një gabim logjik, por si një gabim thelbësor, është relativ.
Problemi i kriterit të së vërtetës i përket problemeve më komplekse epistemologjike. Ky kriter nuk mund të gjendet brenda vetë dijes, por nuk mund të gjendet jashtë raportit të subjektit me objektin e dijes. Kriteri i së vërtetës, sipas filozofisë së marksizmit, është praktika, format e së cilës janë të ndryshme. Kjo dispozitë u fut në teorinë marksiste të dijes, por nuk mori një zhvillim sistematik në veprat e Marksit dhe Engelsit. Ndërkohë, është e qartë se praktika nuk është aspak gjithmonë e zbatueshme për vlerësimin e rezultateve të njohjes. Dhe si çdo veprimtaria njerëzore praktika nuk është e lirë nga gabimet. Natyrisht, pra, lindin pyetje: a përbën gjithmonë praktika bazën e njohurive? A mund të jetë ndonjë praktikë një kriter i së vërtetës? Praktika, pavarësisht nga forma dhe niveli i saj i zhvillimit, vazhdimisht i nënshtrohet kritikës shkencore. Teoria, veçanërisht në epokën moderne, tenton të tejkalojë praktikën. Kjo nuk do të thotë, natyrisht, se praktika pushon së qeni baza e dijes dhe kriteri i së vërtetës; vazhdon ta luajë këtë rol, por vetëm në masën që zotëron, përthith arritjet shkencore. Por në këtë rast, nuk është vetë praktika, d.m.th. pavarësisht nga teoria shkencore, dhe uniteti i praktikës dhe teorisë shkencore bëhet edhe baza e dijes dhe kriteri i së vërtetës së rezultateve të saj. Dhe duke qenë se të vërtetat që nënkuptohen janë të vërteta relative, atëherë praktika nuk është një kriter absolut i së vërtetës, aq më tepër që ajo zhvillohet dhe përmirësohet.
Kështu, Marksi dhe Engelsi vërtetuan domosdoshmërinë e materializmit dialektik, që nënkupton një ripërpunim materialist të dialektikës idealiste, një ripunim dialektik të materializmit të mëparshëm dhe një kuptim dialektik-materialist dhe përgjithësim të arritjeve shkencore. Ata hodhën themelet për këtë lloj filozofie thelbësisht të re. Dishepujt dhe pasuesit e mësimeve të Marksit dhe Engelsit ishin Ch. rreth. propagandues, popullarizues të filozofisë së tyre, duke zhvilluar dhe thelluar plotësisht në mënyrë të pamjaftueshme dispozitat kryesore të saj. "Fletoret filozofike" të Leninit tregojnë se ai u përpoq të vazhdonte punën e themeluesve të marksizmit në ripërpunimin materialist të dialektikës hegeliane.
Në BRSS dhe në një numër vendesh të tjera, filozofia marksiste ishte objekt jo vetëm i propagandës dhe popullarizimit, por edhe i zhvillimit, veçanërisht në seksione të tilla si teoria e dijes, përgjithësimi filozofik i arritjeve të shkencës natyrore, historia e filozofia etj. Megjithatë, shndërrimi i mësimeve të Marksit dhe Engelsit, si dhe i pikëpamjeve të Leninit në një sistem propozimesh dogmatike të padiskutueshme e vështirësuan dhe shtrembëruan në masë të madhe punën kërkimore të filozofëve. Mjafton të theksohet fakti se për një dekadë e gjysmë filozofët sovjetikë u morën kryesisht me komentimin e veprës së I.V. Stalinit "Mbi materializmin dialektik dhe historik", që është një ekspozitë jashtëzakonisht e thjeshtuar dhe kryesisht e shtrembëruar e filozofisë marksiste. Për shkak të këtyre dhe një sërë rrethanash të tjera, filozofia marksiste nuk është aq e sistematizuar sa e skicuar, për të mos përmendur faktin se disa nga dispozitat e saj rezultuan të gabuara. Shih gjithashtu Art. K. Marks , F.Engels , V.I.Lenin .
Literatura:
1. Marks K., Engels F. Nga punimet e hershme. M., 1956;
2. Shënon K. Teza mbi Fojerbahun. - Marks K., Engels F. Vepra, vëll 3;
3. Marks K., Engels F. Familje e shenjtë. – Po aty, vëll 2;
4. Ata janë. Ideologjia gjermane. – Po aty, vëll 3;
5. Engels F. Anti-Dühring. – Po aty, v. 20;
6. Ai eshte. dialektika e natyrës. - Aty;
7. Ai eshte. Ludwig Feuerbach dhe fundi i klasikes Filozofia gjermane. – Po aty, v. 21;
8. Shënon K. Kapitali, vëll 1. - Po aty, vëll 23;
9. Gramsci A. Fav. Prod., vëll.1–3. M., 1957–1959;
10. Dietzgen I. E preferuara filozof. op. M., 1941;
11. Labriola A. Drejt krizës së marksizmit. K., 1906;
12. Lafargue P. Vepra, vëll.1–3. M.–L., 1925–31;
13. Lenin V.I. Materializmi dhe empirio-kritika. - Plot. coll. cit., vëll.18;
14. Ai eshte. Fletore filozofike. – Po aty, v. 29;
15. Ai eshte. Mbi rëndësinë e materializmit militant. – Po aty, vëll.45;
16. Mering F. Artikuj letraro-kritikë, vëll.1–2. M.–L., 1934;
17. Plekhanov G.V. E preferuara filozof. Prod., vëll.1–5. M., 1956–1958;
18. Averyanov A.N. Sistemi: kategoria filozofike dhe realiteti. M., 1976;
19. Axelrod-Ortodoks L.N. Marksi si filozof. Kharkov, 1924;
20. Alekseev P.V. Lënda, struktura dhe funksioni i materializmit dialektik. M., 1978;
21. Arefieva G.V. Lenini si filozof M., 1969;
22. Asmus V.F. Materializmi dhe logjika dialektike. K., 1924;
23. Afanasiev V.G. Problemi i integritetit në filozofi dhe biologji. M., 1964;
24. Bazhenov L.B. Statusi i përgjithshëm shkencor i reduktimit. M., 1986;
25. Bibler V.S. Të menduarit si kreativitet. M., 1975;
26. Bykhovsky B.E. Ese mbi filozofinë e materializmit dialektik. M.–L., 1930;
27. Hyrje në Filozofi, kapitulli 1–2, bot. I.T.Frolova. M., 1989;
28. Girusov E.V. Dialektika e ndërveprimit midis natyrës së gjallë dhe të pajetë. M., 1968;
29. Gorsky D.P. Problemi i metodologjisë së përgjithshme të shkencës dhe logjika dialektike. M., 1966;
30. Gott V.S. Pyetjet filozofike të fizikës moderne. M., 1988;
31. Deborin A.M. Hyrje në filozofinë e materializmit dialektik. M., 1916;
32. Egorov A.G. Problemet e estetikës. M., 1977;
33. Zotov A.F. Struktura e të menduarit shkencor. M., 1973;
34. Ilyenkov E.V. Dialektika e abstraktes dhe e betonit në kapitalin e Marksit. M., 1960;
35. Kazyutinsky V.V. Problemet filozofike të kozmologjisë. M., 1970;
36. Kedrov B.M. Dialektika dhe shkenca moderne natyrore. M., 1970;
37. Ai eshte. Probleme të logjikës dhe metodologjisë së shkencës. E preferuara punon. M., 1990;
38. Kopnin P.V. Hyrje në epistemologjinë marksiste. K., 1966;
39. Korshunov A.M. Teoria e reflektimit dhe shkenca moderne. M., 1968;
40. Kuptsov V.I. Problemet filozofike të teorisë së relativitetit. M., 1968;
41. Kursanov G.A. Materializmi dialektik rreth konceptit. M., 1963;
42. Lektorsky V.A. Subjekti, objekti, njohja. M., 1980;
43. Mamardashvili M.K. Format dhe përmbajtja e të menduarit. M., 1968;
44. Mamçur E.A. Teorike dhe empirike në shkencën moderne
Njohje. Moskë, 1984;
45. Melyukhin S.T. Uniteti material i botës në dritën e shkencës moderne. M., 1967;
46. Merkulov I.P. Modeli dhe zhvillimi hipotetik-deduktiv njohuritë shkencore. M., 1980;
47. Materialistic Dialectics, vëll.1–5, bot. F.V. Konstantinov dhe V.G. Marakhov. M., 1981–1985;
48. Mitin M.B. Pyetje luftarake të dialektikës materialiste. M., 1932;
49. Narsky I.S. Kontradikta dialektike dhe logjika e njohjes. M., 1969;
50. Nikitin E.P. Natyra e justifikimit. qasje nënshtresore. M., 1981;
51. Ogurtsov A.P. Struktura disiplinore e shkencës. M., 1988;
52. Oizerman T.I. Materializmi dialektik dhe historia e filozofisë. M., 1979;
53. Ai eshte. Përvoja e të kuptuarit kritik të materializmit dialektik. - "VF", 2000, nr 2, f. 3–31;
54. Omelyanovsky M.E. Dialektika në fizikën moderne. M., 1973;
55. Pavlov T. Teoria e reflektimit. M., 1936;
56. Rakitov A.I. Filozofia marksiste-leniniste. M., 1986;
57. Rosenthal M.M. Pyetjet e dialektikës në kapitalin e Marksit. M., 1955;
58. Rozov M.A. Problemi i analizës empirike të njohurive shkencore. Novosibirsk, 1977;
59. Ruzavin G.I. Metodat e kërkimit shkencor. M., 1974;
60. Rutkevich M.H. Materializmi dialektik. M., 1973;
61. Sadovsky V.N. Problemi i logjikës së njohurive shkencore. M., 1964;
62. Sachkov Yu.V. Dialektika themelore dhe e aplikuar. M., 1989;
63. Svidersky V.I. Mospërputhja e lëvizjes dhe manifestimet e saj. L., 1959;
64. Sitkovsky E.P. Kategoritë e dialektikës marksiste. M., 1941;
65. Smirnov G.L. Pyetje të materializmit dialektik dhe historik. M., 1967;
66. Spirkin A.G. Bazat e filozofisë. M., 1988;
67. Stepin V.S. Dialektika është botëkuptimi dhe metodologjia e shkencës moderne natyrore. M., 1985;
68. Theory of Knowledge, vëll.1–4, ed. V. Lektorsky dhe T. Oizerman. M., 1991–1994;
69. Tugarinov V.P. Korrelacioni i kategorive të materializmit dialektik. L., 1956;
70. Fedoseev P.N. Dialektika e epokës moderne. M., 1978;
71. Frolov I.T. Rreth njeriut dhe humanizmit. Punime të viteve të ndryshme. M., 1989;
72. Chudinov E.M. Natyra e së vërtetës shkencore. M., 1979;
73. Shvyrev V.S. Teorike dhe empirike në njohuritë shkencore. M., 1978;
74. Sheptulin A.P. Sistemi i kategorive të dialektikës. M., 1967;
75. Yakovlev V.A. Dialektika e procesit krijues në shkencë. M., 1989.
Në procesin e njohjes, njohuritë jo vetëm fitohen, por edhe vlerësohen. Njohuritë mund të vlerësohen pika të ndryshme këndvështrimi: dobia, rëndësia, zbatueshmëria etj. Vendin kryesor këtu e zë vlerësimi i njohurive nga pikëpamja e saj. e vërteta apo falsiteti. Çështja e së vërtetës është çështja qendrore e teorisë së dijes. Hegeli shkroi: “E vërteta është një fjalë e madhe dhe një vepër edhe më e madhe. Nëse shpirti dhe shpirti i një personi është ende i shëndetshëm, atëherë me tingullin e kësaj fjale, gjoksi i tij duhet të ngrihet më lart.
Fjala "e vërtetë" ka shumë kuptime. Le të marrim pyetjen se, sipas doktrinës së krishterë, Pilati e pyeti Krishtin: "Çfarë është e vërteta?" Në të vërtetë, këtu mund të shihen dy pyetje të ndryshme: 1) çfarë do të thotë koncepti i së vërtetës në përgjithësi dhe 2) cili nga disa mësime është i vërtetë? Filozofia është kryesisht e interesuar për pyetjen e parë, ndërsa e dyta zakonisht shtrohet në ndonjë fushë të veçantë të dijes.
Në filozofi, koncepti i së vërtetës, si rregull, i referohet njohurive, gjykimeve, koncepteve. Por kuptimi i së vërtetës është i ndryshëm në drejtime të ndryshme filozofike.
Në idealizmin objektiv dhe feja, e vërteta kuptohet si disa ide jashtë njeriut. Feja flet për të vërtetën e shpalljes. Këto janë një lloj mendimesh, udhëzimesh, standardesh të sjelljes njerëzore, që vijnë nga një hyjni. Një gjë mund të quhet edhe e vërtetë nëse i përgjigjet një ideje. Një mik i vërtetë është ai që korrespondon me konceptin e një shoku (Hegel).
Idealizmi subjektiv lidh të vërtetën me vetitë dhe strukturën e ndërgjegjes njerëzore, duke e interpretuar të vërtetën si "ekonomia e të menduarit", qëndrueshmëria e njohurive, procesi i të menduarit që çon në rezultate të dobishme, etj.
Në materializëm koncepti i së vërtetës nuk i referohet ndonjë gjëje, fenomeni të botës objektive, por njohjes për këto objekte, dukuri. Bazat të kuptuarit materialist të vërtetat u parashtruan nga Aristoteli; duke e konsideruar të vërtetën jo si veti të gjërave, por si veti të paraqitjeve dhe gjykimeve, ai e përkufizoi të vërtetën e disa gjykimeve si korrespondencën e tyre me realitetin. Kjo pikëpamje quhet teoria klasike e së vërtetës. Ajo u nda nga shumë filozofë (në filozofinë e kohëve moderne - Holbach, Feuerbach, Marks, etj.).
Lenini e quan të vërtetën objektive "përmbajtja e dijes që nuk varet nga subjekti, d.m.th., nuk varet as nga njeriu dhe as nga njerëzimi". Se si e vërteta e njohurive manifestohet në një formë subjektive, ajo formulohet nga një person, por koncepti i së vërtetës e karakterizon njohurinë jo nga këndvështrimi i forma subjektive, por për nga përmbajtja objektive e tyre. Dhe përmbajtja e së vërtetës nuk përcaktohet nga vullnetet subjektive të njerëzve, por nga ato veti dhe marrëdhënie të botës objektive që pasqyrohen në njohuri. e vërteta objektiveështë përmbajtja e dijes njerëzore që i përgjigjet botës objektive.
E vërteta objektive është e pavarur nga njeriu dhe njerëzimi në kuptimin që nuk varet nga arbitrariteti i njerëzve, nga dëshirat dhe motivet e tyre subjektive. Deklaratat e rreme nuk korrespondojnë me realitetin sepse varen nga arbitrariteti i personit që i shpiku dhe i shpërndau. Meqenëse një person nuk ia dikton thëniet e tij botës objektive, por, përkundrazi, gjykimet e tij, ai e nxjerr përmbajtjen e gjykimeve të tij nga bota objektive, ai shpreh të vërtetën.
Duke folur për të rremën, duhet dalluar gënjeshtra të qëllimshme dhe lajthitje. E para është kur një person kupton se deklarata e tij nuk përputhet me realitetin, por e pohon atë si të vërtetë; i gabuari pranon të rremën për të vërtetën. Si gënjeshtra e qëllimshme ashtu edhe iluzionet janë të ngjashme në atë që nuk korrespondojnë me objektet.
Njohuria mund të korrespondojë me objektin e pasqyruar në të me shkallë të ndryshme të plotësisë dhe saktësisë. Edhe pse me çdo brez njerëzimi pasqyron më thellë dhe më plotësisht botën materiale dhe vetveten, megjithatë, nuk ka kuptim të flasim për "përfundimin" e njohurive. Njohuritë njerëzore në çdo moment janë të kufizuara, përafërsisht pasqyrojnë saktë realitetin. Ky kufizim është për shkak të nivelit të zhvillimit të praktikës. njohuritë e njerëzve, të cilat në thelb pasqyrojnë në mënyrë adekuate botën dhe në procesin e zhvillimit të praktikës, specifikohet, e thelluar, e konkretizuar, e quajtur e vërteta relative. Nga ana tjetër, njohuria e vërtetë përmban gjithmonë elemente të dijes së saktë, absolutisht të saktë, e cila zakonisht quhet e vërtetë absolute. e vërteta absolute janë rezultatet e njohjes së aspekteve individuale të objekteve në studim (për shembull, në formën e një deklarate të fakteve: "Trupat përbëhen nga atome", "Balja e një trekëndëshi është më e vogël se shuma e dy brinjëve të tjera" etj.), pastaj përmbajtja e njohurive që ruhet në procesin e njohjes së mëtejshme. E vërteta absolute kuptohet edhe në kuptimin e njohjes së plotë të botës (e cila në fakt nuk është kurrë e arritshme).
E vërtetëështë një proces që kalon nga njohuritë më pak të sakta dhe të plota në njohuri më të sakta dhe më të plota. Ky proces - lëvizja drejt së vërtetës absolute përmes atyre relative. Elementet e njohurive të sakta janë të pranishme në çdo të vërtetë relative. Në rrugën e lëvizjes drejt së vërtetës objektive, e vërteta bashkëjeton me iluzionin, iluzionin, fantazinë; njohuri relativisht të ndryshueshme, të përafërta - me të vendosura, të sakta, absolute.
Nuk duhet menduar se e vërteta objektive, relative dhe absolute janë të vërteta ekzistuese veçmas. E vërteta është një. Çdo e vërtetë objektive përmban një moment të relativës dhe një moment të absolutes. Njohuritë tona janë relative dhe absolute.
Karakteristikës së së vërtetës është e nevojshme t'i shtohet një shenjë e konkretësisë së së vërtetës. Çdo ide, çdo teori duhet të konsiderohet në kushte të caktuara, në një fushë të caktuar lëndore, në një gjuhë të caktuar, në një kontekst të caktuar. Nuk ka të vërtetë abstrakte, e vërteta është gjithmonë konkrete. Merrni, për shembull, konceptimin atomik të së kaluarës. Ai në thelb përmban të vërtetën: trupat materialë përbëhen me të vërtetë nga atome dhe atomet janë të pandashëm. Nëse, megjithatë, nuk tregojmë se po flasim për kushte të caktuara, supozojmë se atomet janë gjithmonë të pandashëm, atëherë do të bëjmë një gabim, do të shkelim parimin e konkretësisë së së vërtetës.
Kuptimi dialektik i së vërtetës kërkon refuzimin e stilit dogmatik, metafizik të të menduarit, i cili absolutizon të njohurën. Nuk mund të supozohet se ka disa ide që nuk ndryshojnë një herë e përgjithmonë, teori që janë të përshtatshme në çdo kohë, në të gjitha rastet e jetës. Megjithatë, dialektika është kundër relativizmit, i cili, duke kundërshtuar absolutin në të vërtetën, përfundimisht vjen deri te mohimi i së vërtetës objektive në përgjithësi, duke e shpallur çdo të vërtetë të kushtëzuar, duke shpallur çdo gjykim po aq të pranueshëm. Prandaj rruga drejt skepticizmit dhe agnosticizmit.
Për të vërtetuar të vërtetën e dijes, është e nevojshme të përdoret një kriter i caktuar i së vërtetës, një metodë e testimit dhe vërtetimit të njohurive. Me zhvillimin e filozofisë, janë propozuar një sërë kriteresh për të vërtetën.
Dekarti propozoi qartësinë dhe dëshminë si kriter të së vërtetës. Nëse diçka kuptohet qartë dhe qartë, atëherë është e vërtetë. Kështu, 2 + 2=4 është aq e qartë dhe e qartë sa askush nuk do ta mohojë atë si të vërtetë. Një numër filozofësh e shohin kriterin e së vërtetës në vlefshmërinë e përgjithshme. Nga pikëpamja e këtij kriteri, e vërteta është ajo me të cilën pajtohen të gjithë njerëzit (ose shumica dërrmuese), e cila në përgjithësi vlen. Mach propozoi "ekonominë e mendimit" si një kriter të së vërtetës. Ajo që është e thjeshtë, që është ekonomike të mendosh, është e vërtetë. Pragmatizmi propozoi kriterin e mëposhtëm: e vërtetë është ajo që është e dobishme, të dobishme për njerëzit. Si kriter i së vërtetës u propozua koherenca e brendshme e mendimeve, vlera e tyre etj.. Është e lehtë të shihet se të gjitha këto kritere vuajnë. subjektivizmi.
Filozofia dialektike-materialiste nuk e mohon rëndësinë e qartësisë së mendimeve, koherencës së tyre etj., por ato nuk mund të njihen si kritere themelore të së vërtetës. Duhet gjetur kriter objektiv. Dhe e tillë është praktikë.
I gjithë procesi i të mësuarit bazohet në praktikë, fillon dhe përfundon me të. Njohuritë nuk merren për të gënjyer peshën e vdekur. Dituria vihet në jetë, objektivizohet. Natyrisht, jo çdo ide mund të “objektivizohet”, por vetëm një e vërtetë. Praktika është kriteri i së vërtetës, sepse në veprimtarinë materiale mendimi për objektin dhe veprimi mbi të janë të lidhura dhe të ndërlidhura.
Praktika si kriter i së vërtetës është kontradiktore: është edhe absolute edhe relative. Absolutiteti i praktikës si kriter i së vërtetës qëndron në faktin se është praktika ajo që ofron një test vendimtar të së vërtetës së dijes dhe pas këtij testi nuk ka asnjë provë tjetër. Në të njëjtën kohë, praktika është relative, pasi dëshmon vërtetësinë e njohurive për një fushë të caktuar lëndore, për kushte të caktuara dhe me një shkallë të caktuar saktësie. Praktika është historikisht në zhvillim dhe është e kufizuar në çdo moment. Por me gjithë relativitetin e praktikës, nëse në një fazë të caktuar të zhvillimit të njohurive ajo konfirmoi një ide, atëherë ajo përmban një të vërtetë objektive. Edhe nëse kjo pikëpamje rishikohet më pas, kokrra e së vërtetës që gjendet në të mbetet.
E vërteta është përmbajtja e njohurive që pasqyron në mënyrë adekuate realitetin; përshtatshmëria e reflektimit kontrollohet nga praktika.
