Kapitulli 5 DOKTRINAT POLITIKE DHE JURIDIKE NË GREQINË E LASHTË 1. Karakteristikat e përgjithshme Shtetësia në Greqinë e Lashtë lind në fillim të mijëvjeçarit I para Krishtit. e. në formën e politikave të pavarura dhe të pavarura - qytet-shtete individuale, të cilat përfshinin, së bashku me qytetin

Dërgoni punën tuaj të mirë në bazën e njohurive është e thjeshtë. Përdorni formularin e mëposhtëm

Studentët, studentët e diplomuar, shkencëtarët e rinj që përdorin bazën e njohurive në studimet dhe punën e tyre do t'ju jenë shumë mirënjohës.

KNOU VPO INSTITUTI I MENAXHIMIT, BIZNESIT DHE TË DREJTËS

OP "JURISPRUDENCA"

TEST

Disipline: "Historia e doktrinave juridike dhe politike"

Tema 6. Politike dhe mendim juridik rilindjes

Interpretuar nga studenti gr. SW-301

№12936 Goncharova V.S.

mësuesi kontrolloi:

Ph.D., Asoc. Bylchenko O.I.

Rostov-on-Don 2010

1. Drejtimet kryesore të zhvillimit të mendimit politik dhe juridik në Europa Perëndimore në XVUnë - XVshekulli i 2-të

Rilindja është ngjarja më e madhe dhe më domethënëse e Mesjetës së vonë të Evropës Perëndimore. Me gjithë përkatësinë kronologjike të epokës së feudalizmit, në thelbin e tyre socio-historik, ato ishin dukuri antifeudale, të hershme borgjeze, që minuan themelet e botës së vjetër mesjetare. Një shkëputje me mënyrën dominante, por tashmë të kthyer në një anakronizëm, mënyrën feudale të jetesës, vendosja e standardeve thelbësisht të reja të ekzistencës njerëzore - kjo ishte përmbajtja kryesore e Rilindjes dhe Reformimit. Natyrisht, kjo përmbajtje ndryshoi dhe u zhvillua, duke marrë në secilin nga vendet e Evropës Perëndimore veçori specifike, ngjyrime kombëtare dhe kulturore. Kur flasin për Rilindjen, nënkuptojnë periudhën e krizës Kisha Katolike Romake dhe feja ortodokse që mbron, formimi i një lloji antiskolastik të të menduarit, kulturës, artit dhe botëkuptimit humanist.

Rilindja karakterizohet nga momente të tilla si prishja e feudalëve dhe shfaqja e marrëdhënieve të hershme kapitaliste, forcimi i autoritetit të shtresave borgjeze të shoqërisë, një rishikim kritik (në disa raste, mohim) i mësimeve fetare, një zhvendosje serioze drejt shekullarizimi, “laicizimi” i ndërgjegjes publike. Duke qenë në kuptimin e saj socio-historik fenomene antifeudale, proborgjeze, Rilindja në rezultatet e saj më të larta e kapërceu frymën borgjeze, e shkoi përtej saj. Falë kësaj, erdhën në jetë mostra të tilla të socio-kulturës që u bënë përbërës organikë dhe të përhershëm të rëndësishëm të të gjithë zhvillimit të mëvonshëm progresiv të njerëzimit të qytetëruar. Një grup i njohur vlerash dhe idesh politike dhe juridike përfshihet gjithashtu në një numër shembujsh të tillë të shquar.

Në procesin e zhvillimit të kësaj të fundit, figurat e Rilindjes iu drejtuan vazhdimisht trashëgimisë shpirtërore të antikitetit, duke e përdorur atë intensivisht. Sigurisht, këtë lloj trajtimi e dinte edhe mesjeta e Evropës Perëndimore. Sidoqoftë, vetë fragmentet e kulturës antike që u përzgjodhën dhe u transferuan në kontekstin e mesjetës moderne feudale, dhe më e rëndësishmja, metodat, motivet dhe qëllimet e përdorimit të tyre ishin dukshëm të ndryshme sesa në praktikën e Rilindjes.

Ideologjia e Rilindjes nuk i nxirrte vetëm nga thesari i kulturës shpirtërore të qytetërimit të lashtë idetë që i nevojiteshin për shtetin, ligjin, politikën, ligjin etj. Thirrja e tyre demonstrative për epokën e antikitetit ishte, para së gjithash, një shprehje e refuzimit, mohimit të urdhrave dhe doktrinave politike e juridike të shoqërisë feudale që dominonte dhe sanksiononte katolicizmi. Pikërisht ky qëndrim përcaktoi përfundimisht drejtimin e kërkimit në trashëgiminë antike për ide studimore shtetërore, ndërtime teorike e juridike të nevojshme për zgjidhjen e problemeve të reja historike me të cilat u përballën njerëzit e Rilindjes dhe Reformacionit. Ky qëndrim përcaktoi edhe natyrën e interpretimeve të pikëpamjeve përkatëse politike dhe juridike dhe ndikoi në zgjedhjen e formave për zbatimin e tyre praktik. Në luftën kundër ideologjisë mesjetare konservatore-mbrojtëse, u ngrit një sistem i pikëpamjeve cilësisht të ndryshme socio-filozofike. Thelbi i saj ishte ideja e nevojës për të pohuar vetëvlerësimin e individit, për të njohur dinjitetin dhe autonominë e çdo individi, për të siguruar kushte për zhvillimin e lirë të një personi, për t'i ofruar të gjithëve mundësinë për të arritur lumturinë e tyre më vete. Një qëndrim i tillë humanist i sistemit në zhvillim të pikëpamjeve socio-filozofike na shtyu të gjejmë prototipa në botëkuptimin e lashtë që ishin në përputhje me qëndrimin e lartpërmendur, duke "punuar" për të.

Në botëkuptimin e Rilindjes, besohej se fati i një personi duhet të përcaktohej jo nga fisnikëria, origjina, grada, statusi i rrëfimit, por ekskluzivisht nga aftësia e tij personale, veprimtaria, fisnikëria në vepra dhe mendime. Teza se një nga komponentët kryesorë të dinjitetit të një individi është qytetaria, shërbimi iniciativë i painteresuar për të mirën e përbashkët, është bërë aktuale. Nga ana tjetër, ideja e një shteti me strukturë republikane, bazuar në parimet e barazisë dhe drejtësisë, filloi të futej nën konceptin e së mirës së përbashkët. Garancitë e barazisë dhe drejtësisë, garantimi i lirisë individuale u panë në publikimin dhe respektimin e ligjeve, përmbajtja e të cilave është në përputhje me natyrën njerëzore. Si pjesë e botëkuptimit rilindës, koncepti i vjetër i kontratës sociale u përditësua. Me ndihmën e tij u shpjeguan si arsyet e shfaqjes së shtetit ashtu edhe legjitimiteti i pushtetit shtetëror. Për më tepër, theksi vihej në kuptimin e shprehjes së lirë të vullnetit nga të gjithë njerëzit e organizuar në shtet, zakonisht të mirë nga natyra.

2. Pikëpamjet politike të N. Makiavelit

Në historinë e koncepteve të shtetit dhe ligjit, janë të pakta të tilla që do të shkaktonin mosmarrëveshje kaq të ashpra midis ithtarëve dhe kundërshtarëve të tyre, dashamirësve dhe kritikëve radikalë, si idetë politike të mendimtarit të famshëm italian Niccolo Machiavelli (1469-1527). . Njohës i madh letërsi antike, diplomat dhe politikan (në veçanti, ai shërbeu si sekretar i Republikës së Firences për 14 vjet), ai hyri në historinë e mendimit politik dhe juridik si autor i një sërë veprash të shquara: Sovrani (1513), Diskurse mbi të Parë Dekada e Titus Livius (1519), "Historia e Firences" (botimi i parë - 1532), etj. Studiuesit pajtohen se trashëgimia krijuese e Makiavelit në përmbajtjen e saj shpirtërore është shumë kontradiktore. Shpjegimi për këtë kërkohet në natyrën e vetë personalitetit të shkrimtarit, në ndikimin mbi të të një epoke dramatike komplekse, ku ai ishte një analist bashkëkohor dhe i zhytur në mendime. Ata vënë në dukje dashurinë e tij të zjarrtë për atdheun, i cili vuante rëndë nga grindjet e brendshme civile, tërbimi i tiranëve të vegjël, nga ndërhyrja e kishës në punët laike dhe nga pushtimet e fuqive të huaja. Gjithashtu, jo pa arsye theksojnë simpatinë e tij për sistemin republikan, institucionet individuale demokratike.

Ironikisht, rezultoi se tiparet e Makiavelit të vërejtura tani (dhe të tjera të ngjashme me ta) si figurë praktike dhe shkrimtar politik u kapën kryesisht në "Arsyetime ...", "Historia e Firences" dhe në disa nga veprat e tij të tjera. Megjithatë, gjurmën më të madhe në zhvillimin e mendimit politik botëror e lanë, natyrisht, jo ata, por “Sovrani” makiavelist. Por në të, vetëm motivet republikane demokratike, notat qytetare-humaniste tingëllojnë sa më të mbytura (nëse tingëllojnë fare). Këtu nuk ka asgjë për t'u habitur. Makiaveli nuk e shkroi aspak për glorifikimin e vlerave demokratike e republikane, jo për falje të ligjit dhe humanizmit. "Sovrani" në njohjen e parë me të shfaqet si një traktat (modest në vëllim) mbi rolin, vendin dhe rëndësinë e sundimtarit, kreut të shtetit në Itali dhe Evropë të shekullit të 16-të. Një studim më i kujdesshëm i tij tregon: në cilësitë njerëzore dhe sjelljen e sovranit Makiaveli zbulon në mënyrën e tij tiparet, modelet. veprimtarinë politike personifikuar në të (d.m.th. në sundimtarin) e vetë shtetit. Në këtë mjedis për të zbuluar natyrën e shtetit, dhe jo në hartimin e një portreti të sundimtarit që i nevojitet vendit dhe duke i dhënë atij këshilla të përshtatura me temën e ditës, qëndron kuptimi i thellë konceptual i librit. Më tej, biseda do të shkojë kryesisht për të.

Pozicioni ideologjik i Makiavelit kur shqyrton çështjet e politikës dhe shtetit bazohet në indiferencën fetare. Autori praktikisht e përjashton këndvështrimin fetar nga arsenali i mjeteve të tij shpjeguese dhe autoriteti kryesor për të është përvoja e historisë. Pra, interpretimi i politikës ndahet nga teologjia, argumentimi fetar hiqet nga gjendja e referencës. Makiaveli postulon një ligj të ri, në thelb të panjohur as për shkrimtarët e lashtë, as për mendimtarët e mesjetës: ngjarjet politike, ndryshimet në shtet, ndryshimi i formave të tij nuk ndodh me vullnetin e Zotit, as nga teka apo imagjinata e njerëzve. por kryhen objektivisht, nën ndikimin e "rrjedhës aktuale të gjërave, jo imagjinare". Postulati i një interpretimi të pavarur të politikës, i adoptuar nga Makiaveli, e shtyu atë të ndante gjendjen e dijes jo vetëm nga teologjia. Të njëjtën gjë bën edhe për sa i përket etikës. Nga këndvështrimi i tij, është e papërshtatshme, joreale të kuptohen dhe zgjidhen problemet politike, duke qenë në rrethin e moralit.

kriteret dhe gjykimet, sepse pushteti, politika, teknologjia e dominimit politik (Sovrani u kushtohet në radhë të parë atyre) janë fillimisht dukuri jashtë rrafshit moral. Autori i Sovranit është pak i shqetësuar për zgjidhjen e çështjeve etike. Gjëja kryesore për të është të zbulojë: "në çfarë mënyrash sovranët mund të menaxhojnë shtetet dhe të ruajnë pushtetin mbi to". Para së gjithash, Makiaveli beson, krijimin e një themeli të fortë të pushtetit. Fuqia e sovranit “duhet të qëndrojë mbi një themel të fortë, përndryshe do të shembet. Baza e pushtetit në të gjitha shtetet ... janë ligjet e mira dhe një ushtri e mirë. Por nuk ka ligje të mira ku nuk ka ushtri të mirë, dhe anasjelltas, ku ka një ushtri të mirë, ka ligje të mira.” Është logjike që te Makiaveli mbështetja e ligjeve (si dhe mbështetja e pushtetit shtetëror) është ushtria, forca e armatosur. Nuk flitet për ligj, drejtësi etj. Ekzistojnë një sërë metodash politike me të cilat sovrani është në gjendje të arrijë qëllimin e tij më të lartë. Sovrani, "nëse dëshiron të ruajë pushtetin, duhet të fitojë aftësinë për t'u tërhequr nga e mira". Për të qëndruar në pushtet, një sovran i matur nuk do të neglizhojë ato vese që në fakt i sigurojnë mirëqenien dhe sigurinë e tij. Nuk është mëkat që sovrani “për hir të ruajtjes së shtetit” të shkojë kundër fjalës së tij. Meqenëse veprimet e të gjithë njerëzve gjykohen me rezultate, "Le të përpiqen princat të ruajnë pushtetin dhe të fitojnë". Është e nevojshme të huazosh nga historia gjithçka që është më e mira dhe më e denja për ruajtjen e shtetit. Pushteti shtetëror duhet të jetë i vendosur dhe i vendosur; për të kontribuar në këtë - përveç të gjitha masave të tjera - madhërimin dhe lartësimin e saj. Për Makiavelin, vetë-ruajtje dhe konsolidim pushteti politik praktikisht me çdo kusht ka një interes mbizotërues të shtetësisë. Shteti (futja e vetë termit stato, d.m.th., "shtet", në shkencën politike të kohëve moderne lidhet me Makiavelin) vepron si monopolist i prerogativave të pushtetit publik. Tek “Sovrani” interpretohet kryesisht në kuptimin e aparatit që kontrollon subjektet, njerëzit, shoqërinë. Një aparat i tillë shtetëror përfshin sovranin dhe ministrat e tij, zyrtarët, këshilltarët dhe zyrtarët e tjerë; me fjalë të tjera, çfarë gjuha moderne mund të quhet administratë qendrore. Ky aparat, ose më mirë, natyrisht, sovrani që e kontrollon atë, ka pushtet publik - të drejtën për të komanduar shtetin, vendin sipas gjykimit të tij. Sovrani nuk duhet të lejojë që pushteti politik në vend të jetë në duart e dikujt tjetër; ai është i detyruar të përqendrojë të gjitha vetëm në vetvete. Makiaveli shpreh simpatitë e tij për ato shtete të drejtuara vetëm, "ku sundon sovrani i rrethuar nga shërbëtorë, të cilët, me hirin dhe lejen e tij, vendosen në postet më të larta dhe e ndihmojnë atë të menaxhojë shtetin". Duke qeverisur me ndihmën e shërbëtorëve, sovrani “posedon më shumë pushtet, pasi nënshtetasit në mbarë vendin njohin vetëm një sundimtar; nëse i binden shërbëtorëve të tij, atëherë vetëm si zyrtarë dhe zyrtarët pa asnjë lidhje me to. Sovrani thjesht u beson zyrtarëve dhe zyrtarëve të tij zbatimin praktik të vullnetit të tij (dhe vetëm të tij). Makiaveli ka një qëndrim negativ ndaj faktit se sovrani, kur merrte vendime, kufizohej nga vullneti i dikujt tjetër, nën presionin e interesit të jashtëm. Thelbi i pushtetit dhe autokracisë së sovranit qëndron në faktin se gjithçka në shtet përcaktohet vetëm nga diskrecioni i tij. Që këtej rrjedhin kundërshtimet e mendimtarit italian kundër pranisë së pushtetit jo vetëm midis zyrtarëve dhe zyrtarëve që merrnin postet e tyre nga duart e sovranit, por edhe midis baronëve dhe magjistratëve.

Plotësisht i huaj për Makiavelin (le të kujtojmë se po flasim për "Sovranin") dhe idenë e popullit si një bartës, një burim i fuqisë supreme. Nuk flitet asnjë fjalë për të drejtat e popullit për të qeverisur shtetin, qoftë edhe për përfshirjen minimale të tij në administrimin e pavarur të punëve shtetërore. Në sferën politike, populli duhet të jetë një masë pasive, e shndërruar nga lloj-lloj manipulimesh nga ana e sovranëve në një objekt të përshtatshëm dhe të bindur të pushtetit shtetëror. "Sovrani" thotë pak për veprimtaritë e sundimtarit, drejtuar drejtpërdrejt nevojave dhe interesave të vetë të qeverisurve (popullit, fisnikërisë, trupave, etj.). Në lidhje me të qeverisurit, Makiaveli këshillon sovranin të veprojë kryesisht me maskën e një kujdestari të popullit. Në të njëjtën kohë, sundimtari duhet të bindet se fisnikëria është ambicioze, dhe populli është një masë e shfrenuar. Ai duhet të kujtojë mirë se nuk ka asgjë në botë përveç turmës, e cila tundohet nga efektet e jashtme dhe suksesi. Një sovran i aftë angazhohet në vendosjen e rendit në vend (qytet), duke përjashtuar kryerjen e krimeve nga zyrtarët dhe individët privatë. Ai mbron nënshtetasit e tij nga grabitja e zyrtarëve, i ofron të ofenduarit mundësinë për t'u ankuar në gjykatën e tij (sovrane). Ai sundimtar është i keq, që nuk kujdeset aq shumë për nënshtetasit e tij, sa i grabit ata, që nuk kërkon mënyra për t'i qetësuar. Duke siguruar paqen në vend, sovrani rrit në këtë mënyrë autoritetin e pushtetit suprem (d.m.th., të tij).

Lista e përfitimeve që shkojnë nga shteti te subjektet është e ngushtë: masa mbrojtëse ushtarake dhe policore (sigurimi i sigurisë së jashtme, eliminimi i çrregullimeve të brendshme), patronazhi i zejeve, bujqësia dhe tregtia - kjo është pothuajse e gjitha. Në këtë grup, për shembull, nuk ka vend për një përfitim të tillë si dhënia e qytetarëve të drejta dhe liri të garantuara, veçanërisht ato politike. "Sovrani" në këtë llogari merr, në përgjithësi, një pozicion heshtjeje. Ajo nuk është e rastësishme.

Aty ku jeta e njerëzve drejtohet me urdhër, ku komandohen, me të drejtat dhe liritë e atyre subjekteve, ka vetëm telashe. Veç kësaj, vetë Makiaveli është i prirur të besojë se subjektet nuk janë shumë të interesuar të kenë të drejta dhe liri të tilla. Njerëzit nuk shqetësohen për mungesën e tyre, por mbi të gjitha aftësinë për të mbajtur të paprekur pronën e tyre. Ata janë në gjendje, mendon Makiaveli, të pajtohen me humbjen e lirisë, prestigjit, fuqisë (ndikimit), por humbjen e pasurisë nuk do t'ia falin askujt kurrë.

Duke u kujdesur për nënshtetasit e tij, duke u përmbajtur (në mungesë të rrethanave të jashtëzakonshme) nga "shtypja" e njerëzve, sovrani duhet të kryejë njëkohësisht të gjitha veprimet e tij drejtuar nënshtetasve dhe të llogaritur në perceptimin e tyre pikërisht si vepra të mira. Zakonisht njerëzit nuk presin të marrin diçka të dobishme, të mirë për veten e tyre nga shteti. Prandaj, kur shohin “të mirën prej atyre prej të cilëve pritej e keqja, ata lidhen veçanërisht me bamirësit”. Në ndryshim nga fyerjet, të cilat sipas Makiavelit duhet të bëhen menjëherë, është e arsyeshme që një vepër e mirë të bëhet në pjesë të vogla, në mënyrë që të zgjasë më shumë dhe që subjektet ta ndiejnë atë sa më plotësisht dhe më mirë.

Makiaveli e di mirë se një kusht i domosdoshëm për ushtrimin e pushtetit politik në format e këndshme për sovranin është pëlqimi i nënshtetasve të tij. Ai fjalë për fjalë e nxit sundimtarin në asnjë rast që të mos shkaktojë antipatitë e tyre: "përçmimi dhe urrejtja e nënshtetasve është pikërisht ajo që sovrani duhet të ketë më shumë frikë". Të fitojë favorin e njerëzve është detyrë e tij. Ai duhet “të marrë masa që qytetarët të kenë gjithmonë dhe në çdo rrethanë nevojë për të. Nëse njerëzit janë të tjetërsuar prej saj, atëherë njerëzit janë gjithashtu të dënuar - ata zhyten në humnerën e anarkisë dhe çrregullimit.

Si të arrihet nga subjektet që të veprojnë në përputhje me vullnetin e sovranit dhe që pushteti i tij në vend (qytet) të ushtrohet normalisht? Sipas Makiavelit, një pushtet i tillë ushtrohet normalisht nëse subjektet i binden plotësisht sovranit. Ka dy mënyra për të arritur bindjen. E para është dashuria për sovranin. E dyta është frika prej tij. Çfarë është më efikase dhe më e besueshme? Nga këndvështrimi i Makiavelit, sigurisht është më mirë, “kur kanë frikë dhe duan në të njëjtën kohë, por dashuria nuk shkon mirë me frikën, kështu që nëse vërtet duhet të zgjedhësh, atëherë është më e sigurt të zgjidhni "frikën" dhe mbështesni atë" me kërcënimin e dënimit që nuk mund të neglizhohet.

Duke bërë një zgjedhje në favor të frikës si një shtet që me siguri i garanton shtetit (sovranit) bindjen e nënshtetasve të tij, Makiaveli udhëhiqet nga një nga aksiomat themelore të filozofisë së tij politike - aksioma e primordiales, nga ato asociale, antisociale. natyra, shthurja e njerëzve që shkojnë - qenie egoiste dhe të mbrapshta. Për njerëzit në përgjithësi, autori i Sovranit është i bindur, "mund të thuhet se ata janë mosmirënjohës dhe të paqëndrueshëm, të prirur ndaj hipokrizisë dhe mashtrimit, se i tremb rreziku dhe i tërheq fitimi". Një shekull më vonë, ideja makiaveliste e thelbit asocial të njeriut do të pranohet dhe zhvillohet nga T. Hobbes.

Te Sovrani, nga kërcënimi i ndëshkimit, që ruan frikën e shtetit te njerëzit, deri te vetë ndëshkimi, hakmarrja, distanca është pothuajse e padukshme. Sundimtari, për t'i detyruar nënshtetasit që t'i binden me butësi, nuk duhet të neglizhojë dënimet më të rënda e të pamëshirshme. Mizoria është e lejuar jo vetëm në kohë lufte, por edhe në kohë paqeje.

Fryma humaniste e Rilindjes, siç u trashëgua nga shekulli i 16-të evropian, mezi u prek nga "Sovrani". Kjo vepër nuk dominohet, siç e dimë tashmë, në asnjë mënyrë nga lartësimi i dinjitetit të lartë të personit njerëzor, i cili krijon dhe krijon vetë. Nuk ka falje për vullnetin e lirë në të, drejtuar drejt së mirës dhe së mirës së përbashkët; nuk ka asnjë arsyetim për thirrjen e individit në veprimtari civile dhe morale në fushën e politikës. Fokusi i kësaj vepre makiaveliste është sundimtari ideal dhe teknologjia e sundimit të tij. Prototipi i një sundimtari të tillë është Cezar Borgia (Cesare Borgia) - një zuzar me të vërtetë satanik, në të cilin autori dëshironte të shihte një burrë shteti të madh, unifikuesin e Italisë.

Mosmarrëveshja e theksuar e Makiavelit me humanizmin nuk buron nga simpatitë dhe antipatitë personale individuale të fiorentinasit. Burimet e thella të kësaj disonance qëndrojnë në mospërputhjen tragjike (dhe shpesh në konflikt të hapur) të dy dimensioneve cilësisht të ndryshme, dy menyra te ndryshme qenie sociale: etike dhe politike. Secila prej tyre ka kriteret e veta: "e mirë" - "e keqe" për të parën, "përfitim" - "dëm" ("fitore" - "humbje") për të dytën. Merita e Makiavelit është se ai u mpreh deri në kufi dhe shprehu pa frikë këtë korrelacion objektivisht ekzistues të politikës dhe moralit.

3. Politike mësimet juridike Reformimi.M. Luther, J. Calvin

Në gjysmën e parë të shekullit XVI. në Evropën Perëndimore dhe Qendrore u shpalos një lëvizje e gjerë shoqërore, antifeudale në thelbin e saj socio-ekonomik dhe politik, fetare (anti-katolike) në formën e saj ideologjike. Meqenëse synimet imediate të kësaj lëvizjeje ishin "korrigjimi" i doktrinës zyrtare të Kishës Katolike Romake, transformimi i organizimit të kishës, ristrukturimi i marrëdhënieve midis kishës dhe shtetit, ajo u bë e njohur si Reforma. Gjermania ishte fokusi kryesor i Reformës Evropiane.

Përkrahësit e Reformacionit u ndanë në dy kampe. Në njërën, u mblodhën elementët pronësorë të opozitës - masa e fisnikërisë së ulët, banditët, pjesë e princave laikë, të cilët shpresonin të pasuroheshin përmes konfiskimit të pronës së kishës dhe kërkuan të shfrytëzonin mundësinë për të fituar pavarësi më të madhe nga perandoria. Të gjithë këta elementë, ndër të cilët banoret vendosën tonin, donin zbatimin e reformave mjaft modeste e të moderuara. Në kampin tjetër u bashkuan masat e popullit: fshatarë dhe plebejanë. Ata parashtruan kërkesa të gjera dhe luftuan për riorganizimin revolucionar të botës mbi bazën e drejtësisë sociale.

Pjesëmarrja në lëvizjen reformuese të forcave të tilla të larmishme shoqërore, natyrisht, përcaktoi praninë në të të programeve politike, ideve për shtetin, ligjin dhe ligjin shumë të ndryshme. Megjithatë, këto programe përmbanin edhe ide të përbashkëta karakteristike për të gjithë Reformimin. Për shembull, të gjithë përkrahësit e Reformacionit e njohën Shkrimin e Shenjtë si burimin e vetëm të së vërtetës fetare dhe hodhën poshtë Traditën e Shenjtë Katolike. Ata ranë dakord që laikët të “justifikoheshin vetëm me besim” pa rolin ndërmjetësues të klerit në “shpëtimin” e besimtarit. Të gjithë ata donin një thjeshtësim dhe demokratizim rrënjësor të strukturës së kishës, dënuan kërkimin e kishës për pasuri tokësore, ishin kundër varësisë së saj nga kuria romake, etj.

Teologu gjerman Martin Luther (1483-1546) qëndroi në origjinën e Reformacionit dhe ideologu më i madh i krahut të tij burgher. Ishte ai që formuloi ato slogane fetare dhe politike që fillimisht frymëzuan dhe mblodhën praktikisht të gjithë kampionët e Reformacionit në Gjermani.

Për të kuptuar siç duhet sistemin e pikëpamjeve politike dhe juridike të Luterit, është e nevojshme, së pari, të merret parasysh se nga mesi i viteve 20. shekulli i 16-të ai kundërshtoi ashpër kampin fshataro-plebeian, revolucionar të Reformacionit; së dyti, për të dalluar atë që në gjykimet e Luterit lidhet drejtpërdrejt me temën e ditës, nga ajo që përmban një kuptim të thellë teorik; së treti, për të bërë dallimin midis qëllimeve të ndjekura subjektivisht nga vetë Luteri dhe rol historik, e cila u luajt objektivisht nga idetë e shprehura prej tij.

Një nga pikat fillestare të mësimit të Luterit është teza se shpëtimi arrihet vetëm me anë të besimit. Secili besimtar justifikohet me të personalisht përpara Zotit, duke u bërë këtu, si të thuash, një prift i vetes dhe, si rrjedhojë, nuk ka më nevojë për shërbimet e Kishës Katolike (ideja e "çdo gjë është priftëri"). Vetëm Zoti - qenia më e përsosur - është i detyruar ndaj njerëzve (nga papët dhe princat e deri te fshatari dhe plebejani i fundit) të binden skllavërisht, të shërbejnë besnikërisht. Në krahasim me Zotin, absolutisht të gjithë të vdekshmit janë të parëndësishëm. Asnjë nga njerëzit nuk ka epërsi ndaj llojit të vet: klerikët nuk ndryshojnë nga laikët, të gjitha klasat janë të njëjta. Ky interpretim nga Luteri i themeleve të Krishterimit në kushtet e Reformacionit ishte në fakt pothuajse versioni i parë i hershëm borgjez i parimit të të drejtave të barabarta.

Mundësia që besimtarët të jenë fetarë të brendshëm, të udhëheqin të vërtetën imazhi i krishterë jeta sigurohet, sipas Luterit, nga rendi i kësaj bote. Efektiviteti i këtij urdhri sigurohet për shkak të mbështetjes së institucioneve të pushtetit laik (shteti, ligjet) mbi ligjin natyror dhe jo hyjnor. Megjithatë, duke qenë se rrjedh nga vullneti i Zotit, ligji natyror është një fenomen cilësisht i ndryshëm nga ligji hyjnor. Ligji natyror lejon që pushteti laik i bazuar në të të kontrollojë vetëm sjelljen e jashtme të njerëzve, pronës, sendeve. Liria e shpirtit, sfera e besimit, bota e brendshme e një personi janë, sipas Luterit, jashtë juridiksionit të shtetit, jashtë fushëveprimit të ligjeve të tij.

Në konceptimin e tij për shtetin, Luteri parashikoi - dhe kjo është shumë e rëndësishme për të kuptuar rëndësinë e tij teorike - që në sferën e së drejtës natyrore, brenda kufijve të marrëdhënieve botërore, pushteti laik duhet të udhëhiqet nga përshtatshmëria praktike, interesat reale të përcaktuara nga mendjen e njeriut“Por princi (monarku) sundon në mënyrë të përshtatshme, sundon në mënyrë racionale, i cili e përdor pushtetin jo si

privilegj, por ia dërgon atë si barrë të vendosur mbi të nga Zoti. Në përgjithësi, një i krishterë "administratori duhet ta konsiderojë veten një shërbëtor dhe jo një zotëri të njerëzve". Luteri, megjithatë, ishte jashtëzakonisht larg nga predikimi i nevojës për një riorganizim demokratik të shtetësisë së atëhershme gjermane. Ai i udhëzoi nënshtetasit që t'u nënshtroheshin monarkëve, të mos rebeloheshin kundër autoriteteve dhe të duronin me përulësi padrejtësitë e shkaktuara prej tyre.

Sistemi i pikëpamjeve politike dhe juridike të Luterit është i mbushur me kontradikta. Ideja e forcimit të rolit të pushtetit laik, pavarësia e tij nga papati, i cili ishte një institucion kozmopolit, "punoi" për vendosjen e absolutizmit princëror rajonal. Mendimet për monarkun si udhëheqësi suprem i kishës kombëtare, për klerin si një pasuri e veçantë e thirrur për t'i shërbyer shtetit, përkushtimin e pushtetit laik nga autoriteti fetar - e gjithë kjo kontribuoi në mbjelljen e kultit të shtetit; besimi supersticioz në shtet për një kohë të gjatë u bë veçori vetëdija dominuese politike në Gjermani. Religjioziteti i brendshëm i mbrojtur nga Luteri nuk nënkuptonte ndonjë ndryshim serioz në sistemin socio-politik të asaj kohe: nuk kishte nevojë të shfuqizohej shfrytëzimi i fshatarëve nga feudalët, të eliminoheshin regjimet absolutiste, të eliminohej skllavërimi shpirtëror i besimtarëve, etj.

Në përgjithësi, evolucioni i veprimtarive dhe mësimeve të Luterit u zhvillua në atë mënyrë që elementet e mendjengushtësisë së burgut, utilitarizmit politik të klasit të ngushtë dhe fanatizmit fetar u rritën në to, gjë që pengoi ndjeshëm zhvillimin e mëtejshëm të Reformacionit.

Ndër ideologët më të shquar dhe figurat me ndikim të Reformacionit ishte John Calvin (1509-1564). Pasi u vendos në Zvicër, ai botoi atje traktatin teologjik "Udhëzim në Besimi i krishterë» (1536). Thelbi i veprës së Kalvinit është dogma e paracaktimit hyjnor. Sipas Kalvinit, Perëndia vendosi paraprakisht disa njerëz për shpëtim dhe lumturi, të tjerë për humbje. Njerëzit janë të pafuqishëm për të ndryshuar vullnetin e Perëndisë, por ata mund ta hamendësojnë atë nga mënyra se si zhvillohet jeta e tyre në tokë. Nëse ata veprimtari profesionale(Zoti e tregon) është i suksesshëm, nëse ata janë të devotshëm dhe të virtytshëm, punëtorë dhe të bindur ndaj autoriteteve (të vendosura nga Zoti), atëherë Zoti i favorizon ata.

Nga dogma e paracaktimit absolut hyjnor për një kalvinist të vërtetë, para së gjithash, lindi detyra t'i përkushtohej tërësisht profesionit të tij, të ishte pronari më ekonomik dhe më i zellshëm, të përçmonte kënaqësitë dhe ekstravagancën. Nga kjo dogmë doli gjithashtu se fisnikëria e origjinës dhe privilegjet klasore të feudalëve nuk janë aspak aq të rëndësishme, sepse ato nuk përcaktojnë zgjedhjen dhe shpëtimin e një personi. Kështu, Kalvini ishte në gjendje t'i jepte një shtysë të fuqishme formimit të një praktike socio-ekonomike borgjeze dhe atmosferës shpirtërore në Evropën Perëndimore me mjete specifike fetare.

Reforma rrënjësore e strukturës së kishës e kryer nga Kalvini kishte gjithashtu karakter borgjez. Komunitetet e kishës filluan të drejtoheshin nga pleqtë (presbiterët), të cilët zakonisht zgjidheshin nga laikët më të pasur, dhe predikuesit që nuk kishin një gradë të veçantë priftërore, të cilët kryenin funksione fetare si. përgjegjësitë e punës. Presbiterët, së bashku me predikuesit, përbënin konsistorin, i cili kujdesej për të gjithë jetën fetare të bashkësisë. Ideja e një riorganizimi të tillë të kishës, e perceptuar në mësimet mbi politikën, në zhvillimin e saj të mëtejshëm ishte baza konceptuale për zhvillimin e programeve republikane, madje edhe republikane-demokratike.

Vetë Kalvini, megjithatë, ishte shumë i kujdesshëm në çështjet e shtetit. Duke dënuar qarqet feudalo-monarkike për dhunën, arbitraritetin, paligjshmërinë e tyre dhe duke i parathënë sundimtarët e dënimit të Zotit për këtë, instrument i të cilit mund të ishin nënshtetasit e tyre, ai në të njëjtën kohë shpalli të gjithë pushtetin si hyjnor. Kalvini njohu të drejtën për t'i rezistuar tiranisë vetëm për autoritetet në varësi të sovranit, kishës dhe institucioneve përfaqësuese. Mosbindja e hapur dhe përmbysja e një tirani janë të lejueshme, sipas tij, vetëm kur janë përdorur të gjitha metodat e rezistencës pasive, janë ezauruar të gjitha format ligjore të luftës. "Forma më e keqe e qeverisjes" për Calvin ishte demokracia. Ai i dha përparësi organizimit oligarkik të qeverisjes.

Një tipar dallues i doktrinës kalviniste është intoleranca e saj fetare për çdo pikëpamje dhe qëndrim tjetër, veçanërisht për herezitë fshatare-plebejane. Ashpërsia e keqe e doktrinës u plotësua dhe u plotësua nga praktika jo më pak e egër politike e Kalvinit, i cili në 1541-1564. kryesoi Konsistorin e Gjenevës. Ky konsistory në fakt nënshtroi magjistratin e qytetit. Mbikëqyrja u vendos për banorët e qytetit, pothuajse e gjithë rregullorja gjithëpërfshirëse iu nënshtrua aspekteve më të ndryshme të jetës publike, u shqiptuan dënime të rënda për shkeljen më të vogël të normave të përcaktuara dhe u bë zakon të ekzekutoheshin ata që shiheshin si heretikë.

Arritja e mendimit politik dhe juridik, që kupton realisht botën e shtetit dhe të së drejtës, ishte konkluzioni i formuluar në epokën e reformës se liria e mendimit dhe e ndërgjegjes është parakusht dhe shenjë e detyrueshme e një njeriu antidespotik, të organizuar në mënyrë demokratike. komunitetit. M. Luteri tha: “As papa, as peshkopi, as ndonjë person tjetër nuk ka të drejtë të vendosë të paktën një letër të vetme mbi një të krishterë, përveç nëse ka pëlqimin e tij”. Kjo ide e domosdoshmërisë së pakushtëzuar të "pëlqimit të vetvetes" të individit me mënyrën e të menduarit të përshkruar atij "nga lart" në tingullin e saj shoqëror shkoi shumë përtej sferës së marrëdhënieve fetare dhe morale. E aplikuar në analizën dhe vlerësimin e realitetit politik, ajo ka luajtur një rol të dobishëm, revolucionar si në vetë historinë shoqërore ashtu edhe në shkencën e shtetit dhe të së drejtës.

Lista e literaturës së përdorur

1. Historia e doktrinave politike dhe juridike: Libër mësuesi / Ed. V.G. Grafsky. - M.: TK Velby, 2005.

2. Historia e doktrinave politike dhe juridike: një libër shkollor për universitetet / Ed. O.E. Leist. - M.: IKD “Zertsalo-M”, 2004.

3. Historia e doktrinave politike dhe juridike / Ed. M.N. Marchenko dhe I.F. Makinë. - M.: Arsimi i lartë, 2005.

4. Historia doktrinat politike dhe juridike. Manual për universitetet / Ed. A.N. Khoroshilov. - M.: unitet-dana, 2004

Dokumente të ngjashme

Mendimi politik i Lindjes, Greqisë antike dhe Romës. Mendimi politik i mesjetës dhe i rilindjes. Doktrinat politike të Epokës së Re. Zhvillimi i ideve politike në kapërcyellin e shekujve 19 dhe 20. Drejtimet kryesore të zhvillimit të mendimit politik rus.

abstrakt, shtuar 01/08/2006


Kuptimi i natyrës së pushtetit dhe kontrollit në Rilindje dhe Reformim. "Sovrani" Nicolo Machiavelli - fillimi i një shkence të re politike. Idetë politike dhe juridike të Martin Luther dhe John Calvin. Teoritë sociologjike të Thomas More dhe Tomaso Companella.

test, shtuar 19.10.2010


Mendimi politik i Lindjes, Greqisë antike dhe Romës. Mendimi politik i Mesjetës dhe Rilindjes, Koha e Re. Zhvillimi i ideve politike në kapërcyellin e shekujve 19 dhe 20. Drejtimet e zhvillimit të mendimit politik rus. zhvillimi i politikës ruse

abstrakt, shtuar 21.08.2006


Idetë politike dhe juridike të antikitetit. Mendimi politik i kohëve moderne dhe i Rilindjes. Koncepti marksist i zhvillimit të shoqërisë. Koncepti radikal revolucionar i Jean Jacques Rousseau. Kontributi i Weber dhe Paretos në zhvillimin e shkencës politike moderne perëndimore.

test, shtuar 26.12.2010


Zanafilla e mendimit politik në botën e lashtë. Mendimtari i Kinës së Lashtë Konfuci. Idetë politike të Platonit të Athinës. Mendimi politik i mesjetës dhe i rilindjes. N. Makiaveli. Mendimtari holandez G. Grotius. Doktrinat politike të Epokës së Re.

abstrakt, shtuar 06/05/2008


Idetë politike të Reformës dhe Rilindjes. Origjina dhe ideologjia e Reformacionit, themeluesit dhe zhvillimi i tij. Rëndësia e ideologjisë kalviniste në histori. Shkenca e re e politikës N. Makiaveli. Idetë e socializmit evropian të shekujve 16-17, rëndësia e iluminizmit.

test, shtuar 20.10.2009


Drejtimet kryesore të zhvillimit të shkencës politike të shekujve XIV-XVI. Mendimi politik dhe juridik lindja e lashtë, Mesjeta Evropiane, Rilindja dhe Reforma. Përkrahësit e biopolitikës që studiuan marrëdhëniet midis sferës politike dhe instinkteve njerëzore.

abstrakt, shtuar më 21.01.2011


biografi e shkurtër N. Makiaveli dhe idetë e përgjithshme. Kontributi i tij në historinë e mendimit shoqëror. Niccolo Machiavelli si një nga filozofët e shquar italianë. Thelbi i parimit të relativitetit të kontrollit. Veçoritë e doktrinës së Makiavelit për pushtetin shtetëror.

abstrakt, shtuar më 16.10.2013


idetë politike botën e lashtë dhe mesjetës. Mendimi politik i Rilindjes dhe periudha e revolucioneve borgjeze. Drejtimet kryesore të shkencës politike moderne, zhvillimi i tyre. Zhvillimi i mendimit politik në Rusi në shekujt IX-XX. Mendimi politik i Bjellorusisë.

punë kontrolli, shtuar 14.01.2009


Mendimi politik i Lindjes. Idetë politike të Greqisë antike dhe Romës. Mendimi politik i mesjetës dhe i rilindjes. Doktrinat politike të kohëve moderne. Sociologjia e mendimit politik. Thelbi dhe përmbajtja e politikës. Koncepti i "elitës politike".

Ne katin e 1. shekulli i 16-të në Evropën Perëndimore dhe Qendrore u shpalos një lëvizje e gjerë shoqërore, antifeudale në thelbin e saj socio-ekonomik dhe politik, fetare (anti-katolike) në formën e saj ideologjike. Ajo u bë e njohur si Reforma, pasi u bazua në ristrukturimin e marrëdhënieve midis kishës dhe shtetit. Nga pikëpamja politike, reformimi u pa nga ideologët e saj jo aq në rinovimin e kishës dhe mësimet e saj, por në realizimin e një revolucioni social-ekonomik. Reformimi ndryshoi ndërgjegjen e njeriut, i hapi atij horizonte të reja shpirtërore. Gjermania ishte fokusi kryesor i Reformës Evropiane.

Idetë karakteristike:

1. Njohja si burimi i vetëm i së vërtetës fetare Shkrimi i Shenjtë dhe refuzimi i Traditës së Shenjtë Katolike;

2. Thjeshtimi dhe demokratizimi radikal i strukturës kishtare.

Reformimi i dha fill degës së tretë të krishterimit, pas Ortodoksisë dhe Katolicizmit, Protestantizmit. Dallimi kryesor i tij qëndron në doktrinën e lidhjes së drejtpërdrejtë midis Zotit dhe njeriut. Adhurimit fetar i jepet një vend dytësor.

Nikolo Makiaveli shpreh simpatitë e tij për shtetet e kontrolluara individualisht. Sovrani u beson zyrtarëve dhe zyrtarëve të tij zbatimin praktik të vullnetit të tij (dhe vetëm të tij). Filozofi ka një qëndrim negativ ndaj faktit se sovrani, kur merrte vendime, ishte i kufizuar nga vullneti i dikujt tjetër, përjetoi presionin e interesit të jashtëm. Plotësisht e huaj për të është ideja e popullit si bartës, burim i pushtetit suprem. Në sferën politike populli duhet të jetë një masë pasive. Në raport me të qeverisurit, mendimtari këshillon sovranin që të veprojë kryesisht me maskën e një kujdestari të popullit. Duke siguruar paqen në vend, sovrani rrit në këtë mënyrë autoritetin e pushtetit suprem (d.m.th., të tij). Makiaveli është i prirur të besojë se subjektet nuk janë shumë të interesuar për zotërimin e të drejtave dhe lirive. Ai e di mirë se një kusht i domosdoshëm për ushtrimin e pushtetit politik në forma të këndshme për sovranin është pëlqimi i nënshtetasve të tij. Bindja e plotë e subjekteve ndaj sovranit është e mundur në dy mënyra: e para është dashuria për sovranin, e dyta është frika ndaj tij. Mizoria është e lejuar jo vetëm në kohë lufte, por edhe në kohë paqeje. Sovranët janë jashtë juridiksionit të gjykatës dhe nuk duhet të kenë frikë nga përgjegjësia. Filozofi merret pak me zgjidhjen e çështjeve etike, sepse pushteti, politika, teknologjia e dominimit politik janë fillimisht dukuri të një plani ekstramoral.

Martin Luter Teolog gjerman që ishte në ballë të Reformacionit. Mundësia që besimtarët të jenë fetarë të brendshëm, të udhëheqin një mënyrë jetese vërtet të krishterë, u jepet nga rendi laik. Efektiviteti i tij lidhet me mbështetjen e institucioneve të pushtetit laik (shteti, ligjet) mbi ligjin natyror dhe jo hyjnor. Liria e shpirtit, sfera e besimit, bota e brendshme e një personi janë jashtë juridiksionit të shtetit, jashtë fushëveprimit të ligjeve të tij. Në konceptin e tij për shtetin, mendimtari parashikoi se në sferën e së drejtës natyrore, brenda kufijve të marrëdhënieve botërore, pushteti laik duhet të udhëhiqet nga përshtatshmëria praktike, interesat reale të përcaktuara nga arsyeja njerëzore. Princi (monarku) menaxhon me mençuri, i cili e krahason pushtetin jo si një privilegj, por ia dërgon atë si një barrë të vendosur nga Zoti. Ideja e forcimit të rolit të pushtetit laik është pavarësia e tij nga papati. Mendimet për monarkun si udhëheqësin suprem të kishës kombëtare, për klerin si një pasuri e veçantë e thirrur për t'i shërbyer shtetit, përkushtimin e pushtetit laik nga autoriteti fetar - e gjithë kjo kontribuoi në mbjelljen e kultit të shtetit.

Në shekujt XVI-XVII. socializmi filloi të zinte një vend të pavarur dhe mjaft të spikatur në jetën e shoqërisë evropiane.

Thomas More, autor i "Utopia" dhe Tommaso Campanella, krijuesi i "Qytetit të Diellit" - përfaqësuesit më të shquar socializmi utopik. Këto vepra përmbajnë kritika të mprehta për rendet shoqërore dhe shtetërore-juridike të qytetërimit bashkëkohor të autorëve. Ofruar nga T. More qeveria e shtetit ishte një përpjekje për të kombinuar në mënyrë krijuese tiparet pozitive të formave të saj demokratike, oligarkike dhe monarkike të njohura në atë kohë. Përmbajtja e "Qytetit të Diellit" të T. Campanella tregon qartë praninë e dy parimeve kontradiktore te socialistët e kësaj kohe. Një vlerësim i saktë i cilësive intelektuale, morale, profesionale dhe të tjera të një personi, si faktorë të krijuar për të përcaktuar pozicionin e tij në shoqëri, bashkëjeton me shpërfillje pothuajse të plotë të personalitetit individual njerëzor, pavarësisë së tij, iniciativës, origjinalitetit dhe dominimit të interesave të shteti.

Zhan Bodin– një mendimtar politik francez që dha një justifikim teorik për aftësinë e pushtetit mbretëror për të mbrojtur dhe zbatuar interesat kombëtare që qëndrojnë mbi grindjet fetare dhe të tjera. Vepra kryesore është Six Books on the Republic (1576). Ai zbulon përmbajtjen e këtij përkufizimi. Sipas autorit, sovrani qeveria duhet të respektojë disa kërkesa: të ndjekë ligjet hyjnore dhe natyrore, të mos ndërhyjë në punët e familjes, të shkelë parimin e tolerancës fetare. Boden është mbështetësi më i vendosur i pushtetit monarkik vërtet sovran (në interpretimin e tij, absolutist). Vetë ligji është qëllimi i ekzistencës së shtetit.

Doktrinat politike dhe juridike në Evropën Perëndimore gjatë periudhës së rilindjes dhe reformimit (shek. 14-16).

Drejtimet kryesore të mendimit politik dhe lufta midis tyre gjatë formimit të shtetit të centralizuar rus (shekulli 14016). Poseduesit dhe jo poseduesit, teoria e "Moskës - Roma e 3-të".

Problemi kryesor në këtë periudhë (shek. XV) është problemi i pronës. Kisha bëhet pronar i madh dhe lind problemi i qëndrimit të shtetit ndaj pronës private të kishave dhe manastireve. Të drejtat mbi pasurinë e luajtshme dhe të paluajtshme lindën në lidhje me shfaqjen e drejtimit "posedues dhe jo posedues". Grumbulluesit e parave qëndronin për pasurinë, për akumulimin, ata lejuan një riorganizim të jetës kishtare, por jo radikal. Jo-poseduesit - riorganizimi i strukturës së kishës, laicizimi i tokave të kishës "autoritetet bindin, kisha detyron". Themeluesi i mosposedimit është Nil Sorsky (1433 - 1508 vjet jetë). Ai ishte kundër organizimit ekzistues monastik. Ai organizoi kapërcimin e tij në lumin Sora në një zonë kënetore, ai ishte mbështetës i idesë së të krishterëve të parë, ligjit natyror. Secili person ka 8 pasione: grykësinë, tradhtinë bashkëshortore, zemërimin, trishtimin, dëshpërimin, kotësinë, krenarinë dhe… këto pasione nuk janë të natyrshme për një person nga natyra, ato fitohen në bashkësi, detyra e një personi të drejtë është të kapërcejë këto vese fituese, vendi më i mirë për këtë është kapërcimi - komuniteti i hershëm i krishterë.

1503 - në këshillin e kishës, Ivan 3 bëri një përpjekje për të mbështetur Nil Sorsky, por ideja e zhvillimit dhe mbështetjes nuk u mor.

Nil Sorsky - autonomi e plotë e autoriteteve, kisha duhet t'i përkasë vetëm sferës fetare. Ajo duhet të veprojë vetëm me metoda të bindjes. Dhuna është e papranueshme edhe ndaj heretikëve. As kisha dhe as shteti nuk duhet të persekutojnë një person për ide.

1490 - katedralja e kishës“Neal C nuk lejoi që heretikët të ndëshkoheshin. Ai e konsideroi vetë dënimin me vdekje për braktisjen si një largim nga vetë dogmat kishtare. Sjellja e njeriut duhet të diktohet prej tij parimet morale, dhe kjo është e mundur vetëm nëse ka vullnet të lirë.

Vassian Patrekeyev(i tonsuruar me forcë për një komplot antiqeveritar) - një ndjekës i Asamblesë Kombëtare. Ai ishte një mbështetës i shkencëtarit grek Emfidokli, mësimi i tij i referohet materializmit origjinal elementar. Në zemër të gjithçkaje është një kombinim i 4 elementeve: toka, uji, ajri, zjarri. Ai besonte se bota nuk ishte krijuar nga Zoti, por bazuar në 4 elementë. Nga kjo ai përfundon: ai nuk e konsideron Krishtin bir të Zotit, por konsideron njeri i zakonshëm që krijoi doktrinën. Ai kundërshton kishat ekzistuese, manastiret etj., sepse asgjë nuk thuhet për këtë në Ungjill. Në 1509, ai u kthye nga mërgimi, u afrua me Vasily 3, pasi ky i fundit u tërhoq nga ideja e sekularizimit të tokave të kishës. Por mes tyre ka pasur një konflikt personal.

Theodosius Oblique- një bujkrob që mori tonsurën. Ai i interpretoi idetë e jo-poseduesve në mënyrën më revolucionare. Ai mohoi hyjninë e Krishtit, hodhi poshtë pavdekësinë e shpirtit, hodhi poshtë organizimin e kishës, kërkoi eliminimin e të gjitha formave të shfrytëzimit në shoqëri. Ai mbrojti çlirimin e plotë shoqëror të njeriut. Ai besonte se ishte e nevojshme të krijohej një pronë e përbashkët kolektive. Pikëpamjet e tij shpesh konsiderohen si utopia e parë sociale ruse.

Joseph Volodsky– 1439 – 1515. Nga mosha 20 vjeçare u tonsur. Poseduesi. Në moshën 40-vjeçare, ai themeloi Manastirin Volkolamsky. Veprimtaria e tij bie në kohën e luftës kundër Mongolëve-Tatarëve. Gjatë periudhës së Hordhisë së Artë, ishte e rëndësishme të ruhej besimi. Kisha ishte e interesuar për bashkimin e shtetit-va. Ai kishte një qëndrim negativ ndaj shekullarizimit të tokave kishtare. Blerja ose pasuria e manastirit duhet të shkojë në lëmoshë dhe vepra të mira. “Përvetësimi i një manastiri, mosmarrja e një murgu individual”. "Simfonia e autoriteteve" - ​​kombinimi i autoriteteve, duke shkuar drejt të njëjtit qëllim (shteti dhe kisha). Ai ishte një mbështetës i vazhdueshëm i ndëshkimit të heretikëve. Në këshillin e vitit 1509, pozicioni i tij fitoi, kur u shqiptua dënimi me vdekje për heretikët. Shteti duhet të përmbahet nga cenimi i pronës së kishës, sepse pushteti i kishës është shtylla kurrizore e pushtetit princëror. Duke folur për statusin e kishës në shtet, ai përcakton të drejtat themelore të kishës: disponueshmërinë e pronës së tokës, të luajtshme prej tij, e cila është e nevojshme për ndërtimin e kishave, mirëmbajtjen e tyre dhe ndihmën për ata që kanë nevojë. Detyra e kishës në raport me shtetin është të mbështesë autoritetin legjitim, por nëse shtetit nuk i intereson, atëherë qytetarët mund të rezistojnë. pushteti duhet të jetë i trashëguar. Ai i kushton shumë rëndësi karakterit moral të sundimtarit: “sundimtari, i preferuar nga Zoti, por nga natyra i barabartë me të gjithë njerëzit”. Nëse cenohet karakteri hyjnor i autoritetit, atëherë rezistenca ndaj autoritetit është e mundur. Ai pothuajse nuk bën dallim mes ligjeve shtetërore dhe hyjnore, sepse burimi i përbashkët i tyre është vullneti hyjnor. Bëhet dallimi midis ligjeve shtetërore dhe hyjnore, por të gjitha ligjet duhet të bëhen në bazë të tyre librat hyjnorë. Ndonjëherë grabitësit e parave quhen "Jozefitë". Volodsky lejon kritikat ndaj shtetit, ai lejon rezistencën, përcakton qartë pikat e ndërveprimit midis kishës dhe shtetit.

Teoria "Moska - Roma e tretë"- Murgu i Manastirit Pskov-Elizarov Pilahey. U bë ideologjia zyrtare e shtetit-va. Në këtë kohë (shekulli i 15-të) ndodhi rënia e Kostandinopojës, në shekullin e 16-të Rusia u hoq nga Hordhia e Artë. Shfaqet teza e kishës dhe shtetit-ve, si një entitet i vetëm. Moska bëhet pasardhëse e Bizantit, një qendër e re e krishterë. “Sepse të gjitha mbretëritë e krishtera janë shkelur nga të pafetë dhe kjo ka ndodhur në përmbushjen e profecive të lashta. 2 Roma ka rënë, e treta po qëndron, e katërta nuk do të jetë. Deri në shekullin e 17-të, dispozitat që krijuan këtë teori zhduken.

Ivan Semyonovich Peresvetov- në Zemsky Sobor të 1549 (këshilli i parë). Sa i përket personalitetit të tij, asgjë nuk është vërtetuar përfundimisht. "Përralla e Muhamed Sulltanit dhe Tsar Konstandinit" - nën këta emra hamendësohen sundimtarët e Perandorisë Osmane dhe mbreti bizantin. Një nga idetë e tij është korrelacioni i besimit dhe i së vërtetës në shtet. Metoda e tij kryesore është një alegori me paralele asociative. Krahason 2 shtete - fituesit (turqit osmanë) dhe të mundurit (Perandoria Bizantine). Unë analizoj arsyet e humbjes, ai citon realitetet e jetës ruse si shembull. Ai e konsideron sundimin boyar si forcën kryesore negative në shoqërinë ruse. Ai besonte se një institucion i tillë i qeverisjes boyar si sistemi i guvernatorëve (boyarë-gjyqtarë, sundimtarë, policë, etj.) është paligjshmëri. Paligjshmëria është e rrezikshme jo vetëm për nënshtetasit, por edhe për pushtetin mbretëror, sepse vetë emri i mbretit është i amortizuar. Zhdukjen e këtyre mangësive ai e sheh në një qeverisje qendrore të fortë. Së bashku me sulltanin, ekziston një këshill, të cilin ai e konsideron një atribut të domosdoshëm të çdo autoriteti legjitim. Të gjithë anëtarët e këshillit janë njerëz të respektuar. Ai i kushton vëmendjen më të madhe sistemit gjyqësor, kritikës ndaj paligjshmërisë. Sa i përket padrejtësisë së gjykatës - dëshmi e rreme, betim i rremë, shqyrtimi i rasteve me dashje të rreme etj., kjo është edhe kur autoritetet bojare, pa u mbështetur në ligj, fyhen, sepse kanë mundësi të veprojnë rreth ligjit. Duke folur për ndërthurjen e drejtësisë, të vërtetës dhe besimit në Zot, ai thotë: Zoti nuk e do besimin, por të vërtetën. Për ta konfirmuar këtë, ai i referohet Dhiata e Re“Ligji nuk shkatërrohet me anë të besimit, por pohohet.” Sjellja e drejtë- bindja ndaj ligjit të të gjithë njerëzve. Zoti nuk ka nevojë për besim joaktiv. Besimi pa vepra është i vdekur, ai duhet të realizohet në sistemin e veprave të drejta. Nëse besimi është peshë e vdekur, atëherë e vërteta është peshë e vdekur. Prania e besimit dhe e drejtësisë, sipas Peresvetov, çon në faktin se në një gjendje të tillë Zoti mbërrin dhe jep ndihmën e tij. Megjithatë, ka shembuj të ndarjes së besimit dhe të së vërtetës, gjë që çon në faktin se "Qyteti Mbretëror u shënua nga rrahje të paligjshme, grindje të brendshme dhe për këtë arsye u privua nga mbrojtja hyjnore dhe në shekullin e 15-të ra". Gjykimi i drejtë është baza e jetës së drejtë të shtetit. Kërkesat për gjykatën: duhet të jetë e ndarë nga administratat, për këtë është e nevojshme të emërohen gjyqtarë nga autoriteti suprem, të caktohen pagat nga thesari, tarifat gjyqësore të shkojnë në thesarin e shtetit dhe të ketë mbikëqyrje shtetërore mbi veprimtarinë e gjyqtarët. Në 1555, Ivan 4 shfuqizoi sistemin e të ushqyerit, por gjykata nuk u nda nga administrata. Funksionet gjyqësore vazhduan t'u takonin të gjithë zyrtarëve të shtetit.

1) Karakteristikat e përgjithshme të ideologjisë politike të ringjalljes

2) Mësimet e Nicola Makiavelit

3) Idetë politike dhe juridike të reformës

4) Mësimet e Jean Bodin

5) Ideologjia politike dhe juridike e socializmit utopist.

Në këtë kohë, kufijtë modernë u formuan praktikisht.

Italia bëhet vendlindja e një rilindësie. Ajo arriti lartësitë më të larta në kulturë dhe shkencë në këtë periudhë. Fillimisht, ringjallja u kuptua si "ringjallja, rifillimi i jetës shpirtërore dhe kulturore të ideve të lashtësisë, të humbura në mesjetë". Tani është një kompleks ndryshimesh të rëndësishme historike, kulturore, si zhvillimi i kapitalizmit, ngritja e borgjezisë në luftën kundër reaksionit feudal, kriza e kishës katolike, formimi i një lloji të të menduarit antiskolastik, formimi i një sistemi botëkuptimi humanist. Ideja kryesore është humanizmi, interesimi për individin. Njohja e vetëvlerësimit, vetë-mjaftueshmërisë së individit.

Fillimisht, mësimet e Rilindjes u denoncuan në një formë fetare. Idetë e antikitetit u përdorën në mënyrë aktive, por tashmë në një interpretim të ri - ideja e ligjit dhe llojet e tij, etj.

Fati i një personi nuk duhet të përcaktohet nga origjina e tij, por nga cilësitë e tij personale. Origjina e shtetit shpesh shpjegohet nga teoria e kontratës sociale. Në Rilindje, koncepti i ligjit dhe ligjshmërisë gradualisht fillon të marrë formë. Ligji - si një atribut i detyrueshëm i një shteti të rregulluar siç duhet.

Një nga përfaqësuesit më të mëdhenj të epokës Nikola Makiaveli- 1469 - 1527 themeluesi aktual i shkencës borgjeze. Ai shërbeu si sekretar i këshillit të dhjetë, kështu që vizitoi shumë shtete, si rezultat i të cilave fitoi përvojë të gjerë në jetën politike. Kur u vendos tirania e Medicëve, ai u fut në burg dhe vetëm njohja me Papën e Romës e shpëtoi, ai u dërgua në pasurinë e tij, ku përtacia e detyruar e detyroi të ulej në tryezë, për të përmbledhur të gjithë përvojën. Ai shkroi 3 vepra kryesore - "sovrani" - 1512, "diskurse mbi dekadën e parë të Titus Livius" - 1513-1516, "Historia e Firences" - 1520 - 1525. Interpretimi i tij për natyrën e shtetit është laik. Ai flet si realist, si politikan. As vullneti i Zotit, por ekuilibri i forcave politike në shtet nuk e paracaktojnë zhvillimin politik të shtetit. Ai e quan shtetin me termin "stato" - gjini, pozita, profesioni.

Për analizë natyra e shtetit ai zmbraps shumë fakte historike. Ai është në rrugën e tij analiza krahasuese shumë shtete në Evropën Perëndimore, të cilat i dhanë të drejtën brezit të ardhshëm ta quajnë Njutoni i doktrinës së shtetit dhe ligjit. 5 forcat kryesore që përcaktojnë thelbin e shtetit-va: natyra, qielli, pasuria, vetë njeriu dhe Zoti. Fati (Fati) është i gjithëfuqishëm aty ku nuk pengohet nga trimëria e njeriut. Pasuria përcakton pjesërisht disa forma të jetës së njerëzve, por janë talentet njerëzore ato që përcaktojnë fatin. Duke folur për ndikimin e fesë, ai thotë se edhe pse feja lind me vullnetin e qiellit, ajo megjithatë formohet nga njerëzit. Ai e vlerëson fenë si ideologji. "Krishterimi i edukon njerëzit me përulësi, formon forcën e shpirtit, paganizmi edukon forcën e trupit." Duke përsëritur teorinë e ciklit të FP-ve, ai numëron FP-të tashmë të njohura: ai flet për gjashtë FP-të e njohura, por jep shpjegimin e tij për ciklin e FP-ve.

1. Populli përpiqet të mos jetë i shtypur

2. Aristokracia kërkon të shtypë popullin

Rezultati është se një nga të dy mbizotëron në shtet, sipas Makiavelit. Pushteti suprem mund t'i dorëzohet sovranit ose popujve ose aristokratëve, varësisht nga kush e shfrytëzon rastin për ta vendosur atë. Armiqësia mes popullit dhe aristokracisë është personale. Meqenëse njerëzit përpiqen të jetojnë sipas ligjeve, dhe aristokracia kërkon t'i komandojë ata, prandaj, marrëveshja midis tyre nuk është e mundur. Makiaveli beson se FP më e mirë për Italinë është një republikë e moderuar, që kjo FP të bëhet realitet, nevojitet një ekuilibër i partive kryesore rivale politike. Një sistem i tillë institucionesh dhe kontrolli po krijohet. Përafrimi ekonomik, sipas tij, është më i lehtë për t'u konsoliduar në kushtet e republikës. Aty ku pabarazia ekonomike është e madhe, ka vend për një monarki. Pasi të keni ardhur në pushtet, ju duhet të krijoni një mbështetje nga fisnikëria e re. Në një shtet të ndërtuar siç duhet, populli nuk duhet të shtypet fort, duhet mbështetur pushtetari, “populli është shumicë dhe pak do”. Sundimtari nuk duhet të llogarisë njerëz të mëdhenj sepse monarku i tyre nuk do të kënaqë orekset e tyre, një pjesë e tyre do të jenë të pakënaqur.

Më e qëndrueshme konsiderohet të jetë një FP e përzier, e përbërë nga një monarki, një aristokraci. demokraci \ kombëtar fp. Secila nga këto forma do të mbajë prapa fp-në tjetër. Kështu, për fazën e dytë të zhvillimit të vendit, Italisë së bashkuar, ky është funksioni më i mirë.

Problemi i copëzimit politik të Italisë. Shumë republika nuk ishin në gjendje të krijonin një sistem politik solid, prandaj origjina e idesë së tij politike - për të krijuar një shtet të centralizuar të unifikuar, nevojitet diktaturë e një sundimtari (pushtet i fortë, i centralizuar). Shtetet sovrane mund të jenë të përziera, pra të përbëhen nga territori i trashëguar (tashmë ekzistues) dhe territori i aneksuar i shteteve të tjera. Sovrani duhet të ndjekë rrugën e aneksimit të këtyre territoreve të reja, e cila kërkon cilësi të veçanta dhe njohuri të veçanta nga sundimtari. "Është më e lehtë për të kapur se për të mbajtur." Suksesi i shoqatës shpesh varet nga ngjashmëria e kulturave.

1. Shkatërroni familjen e ish sundimtarit

Parimet e bashkimit të vendit:

1. Që i përkasin të njëjtës kulturë

2. Arritja e autokracisë së plotë përmes shkatërrimit të pushtetarëve sovranë.

Organizimi i pushtetit në territoret e reja është i rëndësishëm. 2 opsione për zhvillimin e fuqisë:

1. Rregull i rrethuar nga shërbëtorë të emëruar nga sundimtari (për shembull, Turqia)

2. Bordi i rrethuar nga përfaqësues të gjinive të tjera.

“Turqia është e vështirë për t'u pushtuar, por e lehtë për t'u menaxhuar. Franca është e kundërta. Sepse shtetet që nuk e njihnin lirinë, të cilat tradicionalisht kontrollohen nga një sundimtar i vetëm, janë materiale të përshtatshme për menaxhim. State-va, ku populli e njihte lirinë, është material me pak përdorim për menaxhim. Prandaj, republika është e mirë si rezultat, dhe jo si kusht për bashkim. Në të gjitha rastet, rëndësi ka edhe personaliteti i sundimtarit, i cili duhet të ketë trimëri. Është më mirë kush, nëpërmjet saj, ka fituar pushtetin. Sovrani duhet të ketë shumë cilësi pozitive, por në një konflikt midis moralit dhe të mirës së shtetit, ky i fundit ka gjithmonë përparësi. “Në zemrën e tij ai duhet të jetë gjithmonë i gatshëm të ndryshojë drejtim nëse ngjarjet marrin një drejtim tjetër ose era e fatit fryn në drejtimin tjetër.” Nëse është e mundur, mos u largoni nga e mira, por nëse është e nevojshme, mos u shmangni nga e keqja. E mira e përbashkët është më e vlefshme se morali.

Meqenëse në Itali duhet të krijohet një kulturë e re, duhet përdorur forca. Prandaj, sovrani duhet të kujdeset për ushtrinë - kombëtare, të përkushtuar ndaj sovranit. Sovrani duhet të bashkojë me forcë feudalët.

Këshilla për sundimtarin:

Politikani duhet t'i përmbahet parimit të pushtetit të fortë. Sundimtari duhet të përdorë çdo mjet, qoftë edhe mizori, për të arritur qëllimin. "Një person që dëshiron të jetë i pastër dhe i ndershëm në të gjitha aspektet, duhet të vdesë herët a vonë në mënyrë të pashmangshme midis shumicës së pandershme."

Rregullat e menaxhimit të shtetit:

1. Të kesh një ushtri të mirë. Duhet të jetë e juaja, jo e punësuar "që neglizhon një ushtri të mirë, rrezikon të mbetet pa pushtet"

2. Të kesh ligje të mira

3. Princi duhet të shohë rendin e vërtetë të gjërave, dhe jo atë imagjinar.

4. Princi duhet të jetë dorështrënguar se sa bujar, sepse bujaria kthehet në barrë për njerëzit, koprracia e pasuron thesarin.

5. Princi duhet të përpiqet të ketë frikë sesa ta duan. Dashuria është e paqëndrueshme, u hap rrugën dëshirave të tjera dhe njerëzit më shpesh ofendojnë atë që duan sesa atë që kanë frikë.

6. Gjëja më e keqe për një sundimtar është urrejtja në shtet. 2 faktorë: dashuria për pronën e dikujt tjetër dhe dashuria për gratë e dikujt tjetër - shkaqet e urrejtjes.

7. Princi duhet të jetë edhe njeri edhe kafshë. Nga kafshët ai duhet të marrë hua cilësitë e luanit dhe të dhelprës, sepse luani është i pafuqishëm kundër rrjetave dhe dhelpra është i pafuqishëm kundër ujqërve. Duhet të jesh një dhelpër për të parë kurthin dhe një luan për të frikësuar ujqërit.

A është në rregull që një sundimtar të jetë mizor? Jo, por shoqëritë e detyrojnë atë ta bëjë këtë, sepse distanca mes mënyrës se si jetojnë njerëzit dhe si duhet të jetojnë, se ai që refuzon të vërtetën për hir të asaj që dëshirohet, vepron më tepër në dëm të tij, pasi përpiqet të rrëfejë mirësinë. në të gjitha rastet e jetës, ai humbet nga njerëzit e huaj për të mirën.

Zgjedhja e duhur e mjedisit është një shenjë e mendjes së sundimtarit. Ai duhet të jetë i rrethuar nga njerëz që nuk kanë frikë të thonë të vërtetën në sytë e sundimtarit.

Shumë përfaqësues të Kishës Katolike dhe autoriteteve politike dënuan Makiavelin për imazhin e tij të një sundimtari-tirani. Makiaveli akuzoi Kishën Katolike se nuk ka kontribuar në bashkimin e Italisë, duke ndërhyrë dhe vendosur një sundimtar kundër tjetrit.

Cezar Borgia - hakmarrës, tinëzar, "i cili, nga sundimtarët e shkatërruar nga të gjithë ata, vrau këdo që mund të arrinte". Duke përshkruar veprat e tij, Makiaveli nuk gjeti asgjë për të cilën mund ta akuzonte, sepse gjithçka bëhej me qëllimin e bashkimit të shtetit. Borgia, sipas M., ishte një politikan i shkëlqyer, veprimet e të cilit çuan në bashkimin e Italisë.

Bashkimi i të gjitha shteteve në Evropë vazhdoi me përdorimin e forcës. Që nga shekulli i 16-të, termi "Makeavillism" do të thotë se të gjitha mjetet përdoren për të arritur qëllimin në politikë. Ky është një pasqyrim i realitetit politik.

Karakteristikat e përgjithshme të mësimeve politike të Rilindjes dhe Reformës

Rilindja dhe Reformimi janë ngjarjet më të mëdha dhe më domethënëse të mesjetës së vonë të Evropës Perëndimore. Pavarësisht përkatësisë së tyre kronologjike në epokën e feudalizmit, në thelbin e tyre socio-historik ato ishin dukuri antifeudale, të hershme borgjeze që minuan themelet e botës së vjetër mesjetare.

Në luftën kundër ideologjisë mesjetare konservatore-mbrojtëse, u ngrit një sistem i pikëpamjeve cilësisht të ndryshme socio-filozofike dhe politiko-juridike. Thelbi i saj ishte ideja e nevojës për të pohuar vetëvlerësimin e individit, për të njohur dinjitetin dhe autonominë e çdo individi, për të siguruar kushte për zhvillimin e lirë të një personi, për t'i ofruar të gjithëve mundësinë për të arritur lumturinë e tyre më vete.

Në botëkuptimin e Rilindjes, besohej se fati i një personi duhet të përcaktohej jo nga fisnikëria, origjina, grada, statusi i rrëfimit, por ekskluzivisht nga aftësia e tij personale, veprimtaria, fisnikëria në vepra dhe mendime. Teza se një nga komponentët kryesorë të dinjitetit të një individi është qytetaria, shërbimi vetëmohues i nismës për të mirën e përbashkët, është bërë aktuale. Nga ana tjetër, ideja e një shteti me strukturë republikane, bazuar në parimet e barazisë (në kuptimin e eliminimit të privilegjeve dhe kufizimeve të pronave) dhe drejtësisë, filloi të përmblidhej nën konceptin e së mirës së përbashkët. Garancitë e barazisë dhe drejtësisë, garantimi i lirisë individuale u panë në publikimin dhe respektimin e ligjeve, përmbajtja e të cilave është në përputhje me natyrën njerëzore. Si pjesë e botëkuptimit rilindës, koncepti i vjetër i kontratës sociale u përditësua. Me ndihmën e tij u shpjeguan si arsyet e shfaqjes së shtetit ashtu edhe legjitimiteti i pushtetit shtetëror. Për më tepër, theksi vihej në kuptimin e shprehjes së lirë të vullnetit nga të gjithë njerëzit e organizuar në shtet, zakonisht të mirë nga natyra.

Situata ishte disi ndryshe në ideologjinë e Reformacionit. Vërtetë, ajo njohu një vlerë të caktuar të jetës tokësore dhe veprimtarisë praktike të njerëzve. E drejta e një personi për të marrë vendime për çështje të rëndësishme për të ishte njohur, pjesërisht për shkak të rolit të caktuar të institucioneve laike. Dispozita të tilla dhe të ngjashme na lejojnë të themi se autorët parakristianë dhe jo të krishterë patën njëfarë ndikimi në mendimin politik dhe juridik të Reformacionit. Por megjithatë, burimi kryesor i saj ishin Shkrimet e Shenjta, Bibla (veçanërisht Dhiata e Re).

Në një vlerësim të përgjithshëm të rëndësisë socio-historike të ideve politike dhe juridike të Rilindjes dhe Reformacionit, duhet të sqarohet se çfarë përmbajtje specifike nënkuptohet kur këto ide dëshmohen si borgjeze të hershme. Së pari, "borgjez i hershëm" nënkupton mohimin e rendit ekonomik feudal-mesjetar, institucioneve politike dhe juridike, vlerave shpirtërore nga këndvështrimi i një shoqërie që është më lart në shkallët historike - nga këndvështrimi i sistemit borgjez. Së dyti,

ai presupozon koincidencën në një sërë pikash të interesave jetike të grupeve shoqërore heterogjene që iu nënshtruan shfrytëzimit, shtypjes, ngacmimit dhe kufizimeve në epokën feudale. Së treti, "borgjezizmi i hershëm" presupozon moszhvillimin (ose mungesën e tij) të atyre marrëdhënieve specifike ekonomike, politike, sociale e të tjera që piqen dhe bëhen dominuese me fitoren e mënyrës borgjeze të prodhimit, mënyrës së jetesës borgjeze. Origjinaliteti dhe madhështia e shumë ideve të Rilindjes dhe Reformacionit, të cilat shoqëruan dhe përshpejtuan fillimin e shfaqjes së një epoke të re në historinë botërore, qëndron pikërisht në faktin se ato janë ende të hapura ndaj perceptimit të vlerave universale sociokulturore njerëzore. dhe duke i favorizuar ato.

Më interesantja:

Cili është kuptimi simbolik i ngjyrës së ikonës së trinitetit

Parashikimet e Vanga ndër vite për Rusinë dhe botën, duke përcaktuar fatin sipas datës së lindjes së Edgar Cayce për mirëqenien financiare dhe integritetin e Rusisë

Tregimi i fatit në internet "Po - Jo", tregimi i fatit virtual falas