Osnovne interpretacije problema subjekta in objekta spoznanja v zgodovini filozofije. Spoznanje kot subjekt-objekt razmerje Subjekt-objekt razmerje v filozofiji

1. Epistemologija - znanost o spoznavanju, ki preučuje naravo spoznanja, odnos znanja in resničnosti, razkriva pogoje za zanesljivost in resnico znanja, sposobnost spoznavanja sveta. Kategorije epistemologije: resnica, zanesljivost, zavest, znanje, subjekt, objekt, senzibilnost, racionalnost, intuicija, vera. Epistemologija preučuje splošno v kognitivni dejavnosti, ne glede na to, ali je ta dejavnost običajna, poklicna ali druga. filozofski sistemi tako ali drugače povezana z epistemologijo.

2. Prvi problem je razjasniti naravo spoznanja samega, ugotoviti temelje in pogoje spoznavnega procesa. Če ta problem prevedemo za razumevanje v bolj poenostavljeni smeri, si lahko zastavimo vprašanje: zakaj pravzaprav človeški um išče razlage za to, kar se dogaja? Seveda je odgovorov lahko več kot dovolj: iz praktičnih razlogov, zaradi potreb in interesov itd. V zvezi s tem je misel V.P. Aleksejev: »... ko je presežena določena stopnja kompleksnosti, mora sistem, da bi se obnašal ustrezno okolju, začeti napovedovati potek prihodnjih dogodkov. V nasprotnem primeru primeru ona soočen s spreminjajočimi se razmerami bo zaradi svoje kompleksnosti in nezmožnosti hitrega prilagajanja nenehno zaostajal pri svojih odzivih na nove naloge." Ta predpostavka V. P. Aleksejeva vodi do določenega razumevanja, zakaj človeški um išče razlage. Toda Drugi nič manj pomemben del problema je razjasnitev pogojev kognitivnega procesa.

Pogoji, pod katerimi pride do kognitivnega pojava, vključujejo:

1) narava (cel svet v svoji neskončni raznolikosti lastnosti in lastnosti);

2) človek (človeški možgani kot produkt iste narave);

3) oblika odseva narave v kognitivni dejavnosti (misli, občutki).

Ko govorimo o izvoru znanja, lahko upravičeno trdimo, da zunanji svet na koncu posreduje začetne informacije za obdelavo. Spodaj predmet znanja Običajno v širšem smislu razumemo, na kaj je usmerjeno spoznavanje - materialni svet (naravni in družbeni), ki obdaja človeka in je vključen v sfero dejavnosti ljudi in njihovih odnosov. V velikem naboru predmetov znanja lahko ločimo primarne, sekundarne in terciarne. Primarni predmet znanja (in s tem končni vir znanja) je vedno določen del, delček materialnega sveta. Ker pa se zavest oblikuje v procesu refleksije primarnih predmetov, nastanejo njegove podobe, nastanejo sekundarni predmeti spoznanja (in s tem sekundarni vir znanja). Kot taka deluje zavest in njene podobe, širše - vsi duhovni procesi, duhovni svet ljudi. Končno lahko govorimo tudi o terciarnih predmetih znanja - predmetih, ki jih človek posebej ustvarja in preučuje v procesu znanstvene in teoretične dejavnosti. Sem spadajo pojmi "točka", "idealni plin", "ravnina" itd. Opredelitev predmeta znanja se izvaja ob upoštevanju načela prakse. Spoznavanje sveta se izvaja v oblikah dejavnosti subjekta, ki med prakso vključuje določene vidike resničnosti v sfero svojega življenja in jim daje status tako predmeta dela kot predmeta znanja. Z drugimi besedami, naravni predmeti in pojavi postanejo funkcionalno pomembni kot predmeti dejavnosti in spoznanja samo v času človekove dejavnosti. Nemogoče je izpostaviti predmet znanja v njegovi čisti obliki. Že za primitivni človek, odkar je spremenil svoj odnos do zunanjega sveta, se zdi, da se predmeti "odtrgajo" od svoje naravne osnove in "povezujejo" s sistemom družbenih potreb, ki je nastal. Družba je poseben predmet znanja. Zaradi tega se zlasti socialna kognicija v primerjavi z naravoslovjem precej manj razlikuje po standardizaciji raziskovalnega jezika, pomanjkanju jasne algoritmizacije raziskovalnega vedenja in prisotnosti zadostne svobode pri izbiri specifičnih metod ali sredstev. reševanja kognitivnih problemov. V socialnem spoznanju v večji meri kot v naravnem znanstvena spoznanja Osebnost raziskovalca se kaže z njegovimi življenjskimi izkušnjami, s posebnostmi njegovega videnja pojavov in njihovega ocenjevanja, njegovega mišljenja in domišljije. Ena od značilnosti socialna kognicija je v tem, da gre tukaj za interakcijo med samim znanstvenim raziskovanjem in običajno zavestjo (»zdravo pametjo«) z različnimi zunajznanstvenimi oblikami »praktične« vrednostne zavesti in spoznanja. Vse to nakazuje, da je družba poseben predmet znanja.

Tretji problem teorije znanja lahko pripišemo problemu subjekta znanja. Kaj je predmet znanja? Kakšno vlogo ima subjekt v procesu interakcije z objektom? Tukaj je krog vprašanj, kot da označuje bistvo tega problema. Predmet znanja je oseba, družbena skupina, družba kot celota. V procesu spoznavanja poteka objektivizacija subjekta – t.j. epistemološka dejanja subjekta, katerih cilj je pridobivanje znanja, ki ustrezno reproducira objektivno resničnost in je izraženo predvsem v jeziku. Subjekt sam prilagaja kognitivni proces, vsaj v dveh smereh:

po liniji individualne subjektivnosti (ko predmetom znanja pripisujemo lastnosti in kvalitete v skladu s svojimi potrebami in interesi);

po liniji »kolektivne« subjektivnosti (subjekt vedno uresničuje svoj spoznavni interes v določenih družbenih razmerah in nosi njihov pečat).

Nemogoče se je abstrahirati od teh vplivov, ko izoliramo predmet znanja. Treba je oblikovati številne določbe o značilnostih odnosov med subjektom in objektom.

Osnova odnosa "subjekt-objekt" je praktična dejavnost. Med njegovim razvojem se oblikuje kognitivni (epistemološki) odnos.

Subjekt dejavnosti se spremeni v subjekt spoznanja, predmet dejavnosti - v predmet spoznanja. Zakon razvoja subjekt-objektnih odnosov je proces diferenciacije znanja, razporeditev njegovih različnih področij.

Specifičnost znanja je odvisna predvsem od objekta, ki sta narava in družba.

Družba je poseben predmet spoznanja, saj zgodovinski proces je dejavnost ljudi, ki sledijo svojim ciljem. Znanje v tem primeru deluje kot samospoznanje.

Pomembna značilnost subjekt-objektnih odnosov je njihov družbenozgodovinski značaj.

Vse druge značilnosti, ki ločujejo znanost od drugih oblik kognitivne dejavnosti, je mogoče predstaviti kot odvisno od glavnih značilnosti in zaradi njih. Vedeti je treba, da si znanja, tudi znanstvenega, ni mogoče zamisliti brez uporabe metod, s katerimi se znanje pridobiva. Raziskave na področju metodologije znanosti uvrščamo v moderna filozofija eno osrednjih mest. "Logika in metodologija znanosti", " logika znanosti«, »logika znanstvenega spoznanja«, »logika znanstvenega raziskovanja«, »metodologija znanosti«, preprosto »metodologija« itd. - vse to se zdaj dojema kot sinonim. Ta imena so v domači literaturi sprejeta za označevanje discipline, v kateri se preučuje celota intelektualnih operacij, kognitivnih postopkov in metod znanstvenega znanja. Ta disciplina je vmesna med filozofijo in natančnimi znanostmi. Od filozofije si sposodi stališča o svojem predmetu, od natančnih znanosti - načine izražanja teh stališč (strogost, formalizabilnost, dokazi). Obseg in cilji metodologije so zelo raznoliki. Vzemimo primer. Raziskovalec, razen če rešuje problem, ki ga je nekdo predhodno natančno zastavil, začne svoje raziskovanje z zavedanjem problemske situacije kot neke vrste intelektualne tesnobe. Prvi resen korak pri razreševanju takšne problematične situacije je najti natančno trditev raziskovalnega problema in najti razmerje med tem natančnim problemom in izvornim problemom. Šele po tem stopi raziskovanje na tla eksaktnih znanosti. In čeprav so naslednje faze dela odvisne od uspeha Prvi korak, pa je kljub temu pogosto dojeta kot nekaj predznanstvenega in zato sekundarnega. Zato se znanstveno delo pogosto po nepotrebnem zaplete ali gre celo v povsem neprimerno smer samo zato, ker je raziskovalec naredil malomarnost že na samem začetku - v začetni pripravljalni fazi. Posebno pozornost posvetiti izvedbi prvega koraka (»formalizacija« ciljev in predmeta raziskovanja) je naloga metodologije. Vzemimo drug primer. Vsaka znanstvena usmeritev na neki stopnji razvoja (ko je nekaj že narejeno) potrebuje kritičen pregled dosežkov, tako da je jasnost vprašanj: ali je bilo narejeno in kaj je potrebno? Zakaj se to naredi tako in ne drugače (in morda lažje)? Pod kakšnimi predpostavkami so dobljeni rezultati veljavni? Ali so te domneve preverljive? Lahko bi nadaljevali seznam prerogativov metodologije, vendar je že zdaj jasno, da zanemarjanje v znanstveno delo Metodološka plat zadeve je polna hudih napak. Praviloma so to takšne napake:

iluzija, da lahko natančna natančnost metod reševanja nadomesti netočnost (neprimernost, približek itd.) same formulacije znanstvenega problema;

prilagajanje navedbe problema običajnim metodam reševanja, namesto iskanja metod, ki ustrezajo prvotnemu smiselnemu problemu;

odsotnost prepričljivih argumentov v prid pravilnosti interpretacije pridobljene rešitve v izvirnih smiselnih izrazih, kar pogosto spremlja zamenjava (običajno nezavedne) začetne naloge z drugo, ne vedno relevantno.

Začetno strukturo procesa spoznavanja predstavlja odnos subjekt-objekt. Klasična epistemologija je od prvih stopenj svoje konstitucije do oblikovanja sistemsko zasnovanih konceptov kognicije izhajala iz temeljne predpostavke, da je glavna naloga teorije kognicije razkrivanje kognitivnih sposobnosti subjekta, ki mu daje možnost, da doseže pravo znanje o predmetu.

V najširšem smislu pod predmet znanjačloveka razumemo kot nosilca zavesti, za katerega so značilne določene kognitivne sposobnosti (čutnost, razum, volja, spomin, domišljija, intuicija itd.). Uresničitev teh sposobnosti človeku pravzaprav daje priložnost, da spozna svet. Objekt znanja v večini klasičnih konceptov se obravnava kot fragment realnosti, na katerega je usmerjena kognitivna dejavnost subjekta. Z drugimi besedami, obravnava se kot stabilno središče uporabe subjektovih kognitivnih sposobnosti, neodvisno od subjekta.

V klasični tradiciji je glavna tema teorije vednosti preučevanje ne toliko logike in značilnosti strukture vednosti (kot rezultat akta spoznavanja), temveč bolj "logike intelekta", tj. značilnosti in značilnosti subjekta, ki izvaja kognitivno dejavnost.

Seveda lahko govorimo o subjektu le v okviru odnosa subjekt-objekt. Toda hkrati je pomembno razumeti, da problem predmeta spoznanja, tako kot druga vprašanja epistemologije, dobijo smisel in pomen le, če so povezani s problemom subjekta spoznanja, korelirajo z njim.

V zgodovini klasična filozofija ločimo štiri epistemološke programe, od katerih je vsak utemeljeval svoje razumevanje narave subjekt-objektnih odnosov, specifično interpretacijo statusa in vloge subjekta znanja.

Naivna realistična teorija znanja, najbolj polno zastopana v filozofiji kontemplativnega ali metafizičnega materializma novega časa (J. La Mettrie, P. Holbach, D. Diderot, L. Feuerbach idr.). V tem epistemološkem programu je subjekt spoznanja obravnavan kot antropološki subjekt, torej fizična oseba, biološki individuum, katerega kognitivne sposobnosti so rezultat naravnega razvoja narave.

Gnoseološki program idealistični empirizem (D. Hume, J. Berkeley, E. Mach, R. Avenarius in drugi). V okviru tega programa se predmet kognicije razlaga kot skupek kognitivnih sposobnosti, ki temeljijo na oblikah čutnih izkušenj (občutki, zaznave, predstave). Obstoj predmeta spoznanja določajo tudi subjektivne oblike čutnega doživljanja. Zato je stvar, predmet, kot je verjel Berkeley, zbirka občutkov ("idej"). Biti pomeni biti zaznan - takšno je subjektivno-idealistično bistvo tega epistemološkega programa.

Program transcendentalne epistemologije , ki ga je prvi razvil utemeljitelj nemške klasične filozofije I. Kant. Temeljna ideja tega programa je trditev, da svet stvari in predmetov ni nekakšna realnost zunaj subjekta, ki v svojem obstoju ni odvisna od volje in zavesti subjekta. Nasprotno, predmeti spoznanja obstajajo kot rezultat njihove aktivne konstrukcije v ustvarjalni dejavnosti subjekta. Toda hkrati subjekta Kant ne interpretira kot biološkega posameznika ali psihološko-empirične zavesti. S subjektom Kant razume »transcendentalni subjekt« kot neko čisto, predposkusno in nezgodovinsko zavest. V strukturi transcendentalnega subjekta se razlikujejo a priori, to je oblike organizacije kognitivne dejavnosti pred resničnim, posameznim aktom spoznanja. Sem spadajo: apriorne oblike senzibilnosti; apriorne oblike razuma; apriorne oblike čistega razuma. Zahvaljujoč prisotnosti teh oblik kognicije in apriornih pogojev za njeno dejansko izvajanje postane kognitivna dejavnost možna kot ustvarjalni proces ustvarjanja novega znanja v matematiki, naravoslovju in metafiziki.

Družbeno-kulturni program v teoriji znanja, ki je bila predstavljena v dveh glavnih različicah: v objektivni idealistična filozofija Hegel; v marksistični dialektični materialistični epistemologiji.

V okviru tega programa je utemeljeno bistveno novo razumevanje predmeta kognicije. Obravnava se kot družbenozgodovinski predmet. Po tej razlagi je predmet spoznanja produkt (rezultat) družbeno-zgodovinske izkušnje, nabrane v procesu razvoja predmetno-praktične in teoretično-kognitivne dejavnosti. Celoto te izkušnje je Hegel interpretiral kot zgodovinsko zaporedje oblik objektivnega duha. V marksistični filozofiji je bila razumljena kot objektivizacija oblik družbene prakse in kulture. Človek torej postane subjekt znanja le toliko, kolikor se v procesu učenja in socializacije vključi v kulturno-zgodovinsko dediščino in asimilira določen niz kulturnih tradicij, družbenih norm in vrednot.

Med najpomembnejše programe postklasične epistemologije ločimo: eksistencialno-fenomenološke, biopsihološke, analitične, hermenevtične itd. Vsak od teh programov na svoj način interpretira naravo in bistvo človekovega spoznavnega odnosa do sveta, posebej upošteva nalog in ciljev spoznanja, utemeljuje takšne modele zavesti, ki niso reducirani na svoje racionalno-teoretske ali empirično-senzualistične projekcije.

Hkrati pa je kljub takšni izvirnosti vsakega od teh programov postklasične epistemologije mogoče izpostaviti nekatere značilnosti, ki večino od njih označujejo kot nekakšno alternativo klasičnim teorijam znanja. Ti bi morali vključevati:

a) zavrnitev principa opozicije subjekt-objekt kot izhodiščne epistemološke postavitve v preučevanju kognicije;

b) poudarek na analizi ne toliko vloge in epistemološkega statusa subjekta spoznanja, kot vprašanja narave subjektivnosti kot integralne značilnosti vsakega dogajanja v svetu;

c) premisliti problem resnice v spoznavanju in ga nadomestiti s konvencionalnimi in instrumentalno-pragmatičnimi kriteriji vrednotenja znanja in kognitivnih postopkov;

d) preučevanje pragmatičnih funkcij jezika in govora kot najbolj perečih vprašanj sodobne epistemologije, ki so nadomestile tradicionalne probleme subjekt-objekt interakcije v procesu spoznavanja.

Začetno strukturo procesa spoznavanja predstavlja odnos subjekt-objekt. Klasična epistemologija je od prvih stopenj svoje konstitucije do oblikovanja sistemsko zasnovanih konceptov kognicije izhajala iz temeljnega izhodišča, po katerem je glavna naloga teorije kognicije razkrivanje kognitivnih sposobnosti subjekta, ki mu zagotavlja priložnost za doseganje resničnega znanja o predmetu.

V najširšem smislu subjekt spoznavanja razumemo kot človeka kot nosilca zavesti, za katerega so značilne določene kognitivne sposobnosti (čutnost, razum, volja, spomin, domišljija, intuicija itd.). Uresničitev teh sposobnosti človeku pravzaprav daje priložnost, da spozna svet.

Predmet kognicije v večini klasičnih konceptov velja za fragment realnosti, na katerega je usmerjena kognitivna dejavnost subjekta. Z drugimi besedami, obravnava se kot stabilno središče uporabe subjektovih kognitivnih sposobnosti, neodvisno od subjekta.

V klasični tradiciji je glavna tema teorije vednosti preučevanje ne toliko logike in značilnosti strukture vednosti (kot rezultat dejanja spoznavanja), temveč bolj "logike intelekta", To so značilnosti in značilnosti subjekta, ki izvaja kognitivno dejavnost.

Seveda lahko govorimo o subjektu le v okviru odnosa subjekt-objekt. A hkrati je pomembno razumeti, da problem predmeta spoznanja, tako kot druga vprašanja epistemologije, dobi smisel in pomen le toliko, kolikor je povezan s problemom subjekta spoznanja, koreliran z njim. .

V zgodovini klasične filozofije je mogoče razlikovati štiri epistemološke programe, od katerih je vsak utemeljil svoje razumevanje narave odnosov med subjektom in objektom, specifično interpretacijo statusa in vloge subjekta znanja.

Naivno-realistična teorija vednosti je najpopolneje zastopana v filozofiji kontemplativnega ali metafizičnega materializma sodobnega časa (J. La Mettrie, P. Holbach, D. Diderot, L. Feuerbach in drugi). V tem epistemološkem programu je subjekt spoznanja obravnavan kot antropološki subjekt, torej fizična oseba, biološki individuum, katerega kognitivne sposobnosti so rezultat naravnega razvoja narave.

Epistemološki program idealističnega empirizma so predlagali D. Hume, J. Berkeley, E. Mach, R. Avenarius idr.. V okviru tega programa se predmet kognicije razlaga kot skupek kognitivnih sposobnosti, ki temeljijo na o oblikah čutnega doživljanja (občutki, zaznave, predstave) . Obstoj predmeta spoznanja določajo tudi subjektivne oblike čutnega doživljanja. Zato je stvar, predmet, kot je verjel Berkeley, zbirka občutkov ("idej"). Biti pomeni biti zaznan – takšno je subjektivno-idealistično bistvo tega epistemološkega programa.

Program transcendentalne epistemologije je prvi razvil I. Kant, utemeljitelj nemške klasične filozofije. Temeljna ideja tega programa je trditev, da svet stvari in predmetov ni nekakšna realnost zunaj subjekta, neodvisna od volje in zavesti subjekta za svoj obstoj. Nasprotno, predmeti spoznanja obstajajo kot rezultat njihove aktivne konstrukcije v ustvarjalni dejavnosti subjekta. Toda hkrati subjekta Kant ne interpretira kot biološkega posameznika ali psihološko-empirične zavesti. S subjektom Kant razume »transcendentalni subjekt« kot neko čisto, predposkusno in nezgodovinsko zavest. V strukturi transcendentalnega subjekta se a priori, to je pred resničnim, posameznim aktom spoznanja, razlikujejo oblike organizacije kognitivne dejavnosti. Sem spadajo apriorne oblike senzibilnosti; apriorne oblike razuma; apriorne oblike čistega razuma. Zahvaljujoč prisotnosti teh oblik kognicije in apriornih pogojev za njeno dejansko izvajanje postane kognitivna dejavnost možna kot ustvarjalni proces ustvarjanja novega znanja v matematiki, naravoslovju in metafiziki.

Družbenokulturni program v teoriji vednosti je bil predstavljen v dveh glavnih različicah: v Heglovi objektivno-idealistični filozofiji; v marksistični dialektično-materialistični epistemologiji. V okviru tega programa je utemeljeno bistveno novo razumevanje predmeta kognicije. Obravnava se kot družbenozgodovinski predmet. Po tej razlagi je predmet spoznanja produkt (rezultat) družbeno-zgodovinske izkušnje, nabrane v procesu razvoja predmetno-praktične in teoretično-kognitivne dejavnosti. Celoto te izkušnje je Hegel interpretiral kot zgodovinsko zaporedje oblik objektivnega duha. V marksistični filozofiji je bila razumljena kot objektivizacija oblik družbene prakse in kulture. Človek torej postane subjekt znanja le toliko, kolikor se v procesu učenja in socializacije vključi v kulturnozgodovinsko dediščino in usvoji določen niz kulturnih tradicij, družbenih norm in vrednot.

Med najpomembnejše programe postklasične epistemologije ločimo eksistencialno-fenomenološke, biopsihološke, analitične, hermenevtične itd.. Vsak od teh programov na svoj način interpretira naravo in bistvo človekovega spoznavnega odnosa do sveta, posebej obravnava naloge in ciljev spoznanja, utemeljuje takšne modele zavesti, ki niso reducirani na svoje racionalno-teoretske ali empirično-senzualistične projekcije.

Hkrati pa je kljub takšni izvirnosti vsakega od teh programov postklasične epistemologije mogoče izpostaviti nekatere značilnosti, ki večino od njih označujejo kot nekakšno alternativo klasičnim teorijam znanja. Tej vključujejo:

a) zavrnitev principa opozicije subjekt-objekt kot izhodiščne epistemološke postavitve v preučevanju kognicije;

b) poudarek na analizi ne toliko vloge in epistemološkega statusa subjekta spoznanja, kot vprašanja narave subjektivnosti kot integralne značilnosti vsakega dogajanja v svetu;

c) premisliti problem resnice v spoznavanju in ga nadomestiti s konvencionalnimi in instrumentalno-pragmatičnimi kriteriji vrednotenja znanja in kognitivnih postopkov;

d) preučevanje pragmatičnih funkcij jezika in govora kot najbolj perečih vprašanj sodobne epistemologije, ki so nadomestile tradicionalne probleme subjekt-objekt interakcije v procesu spoznavanja.

Zamisli o naravi subjekt-objektnih odnosov v spoznavanju temeljijo na načelih, oblikovanih v klasični in moderni filozofiji:

Dejavnost subjekta znanja;

Posredovanje povezave med subjektom in objektom;

Sociokulturna pogojenost znanja.

Dejavnost subjekta je utelešena v aktivni naravi kognitivnega odnosa. Že v najpreprostejšem dejanju mehanskega, "nepremišljenega" razmišljanja o predmetu (na primer mizi) cinegram gibanja zenice kaže, da človeško oko aktivno zaznava mizo - kot da jo čuti, nehote drsi po pomembnem konturne točke. V kompleksnejših kognitivnih situacijah postane dejavnost subjekta še bolj očitna in raznolika. Uresničuje se v zavestni (ali nezavedni) namenskosti spoznavanja, uporabi določenih spoznavnih sredstev (pogosto posebej ustvarjenih), v izbiri določenih fragmentov resničnosti kot predmeta spoznavanja in končno v interpretaciji rezultatov spoznavanja. interakcija z objektom. Tako dojemamo stvari, kot so vtkane v naše delovanje – duhovne in praktične, zavestne in nezavedne itd.

Posrednost stika z objektom je v prvi vrsti določena z uporabo spoznavnih sredstev. Globlje razumevanje tega načela je povezano s trditvijo, da obstaja temeljna razlika med predmetom in duhovnim svetom osebe: predmet ne more biti element zavesti; da bi to postalo, ga je treba spremeniti v »podobo«, »idejo«, »koncept«. Hkrati subjektivne podobe, nakopičene v duhovnem svetu osebe (človeštva), same postanejo posredovalna povezava v kateri koli interakciji s predmeti. Tako imamo vedno opravka z objektom v njegovi posredovani (»transformirani«) obliki. Materialni (praktični) stik z objektom in duhovni, spoznavni stik z njegovimi »podobami« sta v vsakem spoznavnem dejanju zapleteno prepletena.

Sociokulturni determinizem kognicije pomeni odvisnost subjekt-objektnih odnosov od družbe v najširšem pomenu – družbenih odnosov in stabilnih družbenih struktur; od vrednot in znanja, ki delujejo v javnem umu; od potreb, interesov; iz praktičnih in intelektualnih virov, ki se uporabljajo v kognitivnem procesu; od družbenih predsodkov, iluzij itd. Sociokulturni determinizem daje kognitivnemu procesu splošen pomen, je način za preseganje individualnih omejitev subjekta.

Vsi ti trije momenti so soodvisni, posredujejo in se dopolnjujejo. S tega vidika razmislimo o glavnih elementih subjekt-objektnih odnosov.

Kognitivna stališča subjekta igrajo pomembno vlogo v strukturi kognicije. Označujejo nagnjenost zavesti k zaznavanju predmeta in informacij o njem na določen način. Znan analog kognitivnih stališč je Kantov apriorizem, ki je prvič zavrnil možnost brezpogojne izkušnje. Sodobne predstave o vlogi kognitivnih odnosov so veliko širše od Kantovih – temeljijo na rezultatih psiholoških in zgodovinsko-znanstvenih študij, ki so pokazale odvisnost stika subjekta z objektom od številnih čustvenih, psiholoških in intelektualnih dejavnikov. V znanstveni vednosti vlogo kognitivnih odnosov igra celoten niz strokovnih znanj, ki jih ima znanstvenik.

Kognitivni odnosi vnaprej določajo vizijo predmeta v določeni ravnini. Pogosto so viri iluzij in zablod, predstavljajo pa tudi potrebno osnovo za oblikovanje znanja, racionalizirajo kaotično razdrobljenost izkušenj in brzdajo nebrzdane fantazije. Ker so last subjekta in označujejo njegovo dejavnost, posredujejo vizijo predmeta; Poleg tega so kognitivna stališča po izvoru v veliki meri nadindividualna, oblikujejo jih izobraževalni sistem, življenjske izkušnje v določeni družbi in njena kultura.

Spoznavna sredstva ustvarja ali uporablja subjekt na podlagi svojih začetnih (ciljskih) stališč. V neskončni raznolikosti sredstev spoznavanja je običajno izločiti naravne (čutilni organi), umetne, materialne, materialne (instrumentalna oprema) in idealne (jezik, matematični aparat). Spoznavna sredstva ne le zagotavljajo stik s predmetom, ampak tudi pogosto delujejo nanj, tako da predmet izkazuje določene lastnosti.

Pomembna točka pri razumevanju epistemoloških vprašanj je razlikovanje med objektom in subjektom znanja. Če objekt (po definiciji) obstaja neodvisno od subjekta in ga le ta razlikuje, pade v območje kognitivne dejavnosti subjekta, potem predmet spoznanja oblikuje subjekt na podlagi svojih kognitivnih stališč in razpoložljivih sredstev. Očitno bi morale v idealnem primeru lastnosti predmeta in subjekta znanja sovpadati (sicer je agnosticizem neizogiben), vendar je to naključje relativno. Prvič, od celotne raznolikosti lastnosti predmeta le del njih postane predmet znanja (vsaka posamezna znanost oblikuje svoj predmet, ki abstrahira tiste lastnosti, ki jih preučujejo druge discipline). Drugič, predmet znanja je nekakšna vizija predmeta, njegov model, analog, ki ga konstruira subjekt.

O razliki med objektom in subjektom spoznanja priča obstoj imaginarnih objektov, ki jih generirajo človeška subjektivnost in omejeni praktični in kognitivni viri. Klasični primeri »imaginarnih predmetov« so »flogiston«, »kalorični« in »svetlobni« v kemiji 18.-18. stoletja, »eter« v fiziki 18.-19. stoletja, »prednosti razvitega socializma« v Sovjetski zvezi. sociologija itd. Neskončna raznolikost imaginarnih predmetov je značilna za vsakdanje, religiozno-mistično, ezoterično znanje ("astralna telesa", "subtilne energije", "filozofov kamen", goblin, "jagnjeta" itd.). V vseh primerih je vir "imaginarnega predmeta" človeška subjektivnost, ki daje predmet znanja lastnosti, ki niso lastne predmetu.

"Imaginarne predmete" je treba razlikovati od "idealiziranih predmetov". »Idealizirani objekti« (matematična točka, idealni plin) nimajo materialne realnosti – skonstruirala jih je znanost, da bi razumela določene univerzalne lastnosti realnih objektov, so njihova posplošitev. Takšna konstrukcija ni povsem poljubna, če le odraža objektivno realnost. »Idealizirani objekt« je namreč eno od spoznavnih sredstev, hkrati pa lahko deluje tudi kot povsem spoštovanja vreden objekt spoznavanja. Pomembno je upoštevati, da predmet znanja v ta primer so ravno univerzalne lastnosti, ki so lastne kateremu koli razredu predmetov. Epistemološke probleme, ki nastanejo pri prenosu znanja o »idealiziranem objektu« na realne objekte, proučuje filozofija znanosti, epistemologija.

Rezultat interakcije subjekta, objekta in sredstev spoznavanja je informacija. V vsakdanjem jeziku se izraz včasih uporablja kot sinonim za znanje. V resnici to ni res. Za razliko od informacije znanje ne more obstajati zunaj predmeta. Subjekt je tisti, ki informacijo pretvori v znanje, ji daje idealen in subjektiven pomen in na njegovi podlagi oblikuje čutno ali miselno podobo realnosti.

V procesu interpretacije je pomembna vloga ocenjevalno-normativnih in motivacijsko-voljnih dejavnikov, ki najbolj jasno manifestira celovitost vseh komponent notranjega duhovni svet oseba. V tem procesu se spreminjajo tudi sami kognitivni odnosi – popravljajo se v skladu z nove informacije, možnost njegovega razumevanja in rezultate tega razumevanja. V tem smislu je koristno obravnavati spoznanje kot spremembo stanja subjekta.

Subjekt spoznavanja je lahko posameznik, znanstveni tim, družbena skupina, generacija, v omejenem primeru vse človeštvo kot celota. Za vsako od teh in drugih strukturnih tvorb so značilne kognitivne sposobnosti, izkušnje interakcije s predmeti, struktura mišljenja in predsodki. Posameznik je subjekt kognicije, ki v svoji dejavnosti koncentrira kognitivne sposobnosti in pomanjkljivosti, ki so značilne za tiste strukturne ravni, na katerih se je oblikoval kot osebnost. Tako se izkaže, da je proces spoznavanja družbeno določen "od znotraj", s strani subjekta.

Notranji sociokulturni determinizem dopolnjuje delovanje "zunanjih" dejavnikov glede na kognitivno situacijo - potrebe, interese, motive dejavnosti, ki izhajajo iz družbenih odnosov in kulturnih značilnosti. Kognitivni pomen sociokulturnega determinizma znanja je dvoumen. Rezultatom spoznanja daje splošen pomen in prispeva k gibanju k ustreznemu odsevu realnosti, je orodje za premagovanje individualne nepopolnosti osebe, naključnosti in razdrobljenosti njegove vizije sveta. A sama je lahko vir iluzij, zavestnega ali nezavednega izkrivljanja realnosti.

Problem subjekta in objekta znanja

Predmet znanja- nosilec dejavnosti, zavesti in spoznanja je oseba, ki spoznava del objektivne realnosti, izoliran v procesu praktične in kognitivne dejavnosti, ki je obvladal svet, ki ga je ustvarilo človeštvo, in oblike kulture, aktivno uporablja znanje, nabrano pred njim, jih shrani in ustvari nove.

Odločilno vlogo pri oblikovanju posameznega subjekta spoznanja igra kultura, ki jo je razvila družba, nekakšen "družbeni duh", "anorganska narava", ki deluje za vsakega posameznika v navzven danih oblikah kulture.

Z obvladovanjem teh oblik se posameznik vključi v družbeni subjekt (družbo s svetom kulture), postane del nje in postopoma nastopa kot subjekt spoznavanja.

Objekt znanja- to je tak fragment resničnosti, ki nasprotuje subjektu v njegovi kognitivni dejavnosti. Predmet znanja je tisti del objektivne resničnosti, ki je v interakciji s subjektom, ki ga izloči s pomočjo praktičnih in kognitivnih dejavnosti, ki jih je družba razvila na določeni stopnji svojega razvoja. Tako so na primer osnovni delci postali predmet kognitivne dejavnosti šele na prelomu 19. in 20. stoletja, ko sta znanost in praksa tistega časa omogočila njihovo preučevanje.

Spoznanje je torej poseben odnos med subjektom in objektom. Kakšna je narava tega odnosa, kaj je njegovo bistvo? V zgodovini filozofije se je razlaga tega razmerja spreminjala, kakor se je spreminjala tudi razlaga samega subjekta in objekta spoznanja. V tem smislu lahko govorimo o naslednjih osnovnih filozofskih modelih odnosa subjekt-objekt:

1. Objektno-naravoslovni model, v katerem glavno vlogo je v bistvu dodeljeno predmetu znanja, samospoznanje pa je razumljeno kot proces odseva predmeta v umu subjekta.

Njegov izvor je v starodavna filozofija, čeprav sta se sama koncepta subjekta in objekta spoznanja v epistemologiji začela jasno uporabljati šele v sodobnem času. Tako je bila v delih Empedoklesa, Demokrita in drugih mislecev antike razvita tako imenovana "teorija odtoka", po kateri se tanki filmi ("slike") nenehno ločujejo od površine predmetov, ponavljanje zunanjih značilnosti stvari. Pridejo v naše telo (na primer v oko) in povzročijo ustrezne občutke v umu. Kljub vsej naivnosti te teorije je v njej jasno vidna glavna ideja objektno-naturalističnega modela spoznanja: predmet spoznanja vpliva na subjekt.

Ta model se je najbolj jasno oblikoval v mehaničnem materializmu 17.-18. Njegove glavne določbe je mogoče povzeti na naslednji način. Subjekt kognicije je ločen posameznik ("epistemološki Robinson"), ki kot naravno bitje komunicira s predmeti v skladu s čisto fizičnimi zakoni, njegova vloga je zmanjšana predvsem na kontemplacijo spoznavnih predmetov. In čeprav lahko z njimi uporablja različne eksperimentalne operacije, kljub temu subjekt v tem primeru deluje predvsem v vlogi opazovalca, ki fiksira eksperimentalne podatke. Predmet spoznanja, naravno telo, aktivno vpliva na subjekt in mu vzbuja čutne podobe, »slike« stvari. "Vzrok občutka, - pravi na primer T. Hobbes, - je ... predmet, ki pritiska na ustrezen organ." Te čutne podatke subjekt obdeluje, analizira s pomočjo uma in tako razkriva bistvo stvari, zakonitosti njenega bivanja. Vse naše znanje ima torej za izvor čutno zaznane predmete, sam proces pa je »zrcalni« odsev predmeta v zavesti subjekta.

Ta model zelo poenostavljeno in grobo, predvsem s sodobnega vidika, predstavlja proces spoznavanja. Hkrati ji je uspelo zajeti tudi nekatere značilnosti, ki so dejansko lastne večini kognitivnih dejanj: »aktivnost« objekta, položaj njegove reprodukcije v umu subjekta, vloga čutne izkušnje v spoznavanju. . Te ideje so pozneje premislile in uporabile različne epistemološke teorije. subjekt objekt spoznavni odnos

2. Predmetno-refleksivni model, v katerem se daje prednost ustvarjalni dejavnosti subjekta, njegovemu teoretičnemu razumevanju (refleksiji) objekta in samemu procesu spoznavanja.

Izvor tega modela najdemo že v filozofiji R. Descartesa, ki je opozoril na problem zanesljivosti znanja in upravičenosti znanja, ki ga subjekt prejme. Filozof išče njeno rešitev v sferi zavesti subjekta: v njej je mogoče najti teoretično podlago spoznanja. Ob ugotovitvi, da je znanje o zunanjih objektih vedno posredno, Descartes poudarja, da ima človek neposreden dostop samo do svoje subjektivnosti, zato je najbolj preprosto in zanesljivo znanje o subjektivnih stanjih. Osnova te gotovosti je ideja o lasten obstoj predmet: "Mislim, torej obstajam" - najbolj nedvomna in zanesljiva resnica. Res je, v spoznanju je po Descartesu treba priznati tudi resnični obstoj zunanjega sveta, saj Bog, ki ga je ustvaril, ne more biti prevarant. Toda glavna stvar pri spoznavanju je še vedno v dejavnosti razmišljanja subjekta, v njegovem kritičnem razmišljanju o prejetem znanju.

Subjektno-refleksivni model je dobil končane oblike v nemški klasični filozofiji, ki se osredotoča tudi na notranjo dejavnost zavesti (I. Kant, I. Fichte, G. Hegel). Njena zasluga je bila najprej revizija tradicionalne ideje o razmerju med subjektom in objektom: iz subjekta-kontemplatorja se človek spremeni v subjekt-akterja. Aktivno posega v predmet spoznanja, pri čemer ne samo odraža njegove lastnosti v svojem umu, ampak jih v določenem smislu tudi ustvarja - lastnost spoznanega predmeta je odvisna od metod spoznavanja. Včasih je ta misel izražena celo v preveč ostri obliki: "um ne črpa svojih zakonov ... iz narave, ampak ji jih predpisuje", vendar jasno izraža glavno idejo tega epistemološkega modela - neizogiben vpliv subjekta na objekt spoznanja in vključevanje subjektivnih momentov v njegovo spoznavno podobo. Ko spozna predmet, se človek ne zadovolji z neposredno prejetimi senzoričnimi podatki, ampak jih ustvarjalno aktivno povezuje s svojim znanjem, "gleda" na predmet skozi prizmo obstoječih idej, poskuša razkriti "človeški pomen", ki je v njem neločljivo povezan. V nemški klasični filozofiji postanejo prednostne tudi določbe o družbenih in kulturnih parametrih spoznavnega procesa (Kant), o odločilnem pomenu dejavnosti v spoznavanju (Fichte) itd.. In čeprav ima ta model tudi določene pomanjkljivosti (v zlasti ji lahko očitamo nekatere dejavnosti), pa so se v njenem okviru vendarle razvila tista epistemološka načela, ki so kasneje v veliki meri tvorila temelje najnovejših teorij znanja;

• 3. Sodobni model - pogojno ga imenujemo polipredmetno-dejavnostni model. Njegov izvor je v prejšnjih dveh konceptih, vendar se je glavna vsebina oblikovala v devetnajstem in dvajsetem stoletju. kot rezultat razvoja filozofije in znanstvena spoznanja. Bistvo tega modela je mogoče zmanjšati na naslednje glavne teze:
  • Odločilni moment v subjekt-objektnih odnosih je aktivno ustvarjalna dejavnost oseba, namenjena spreminjanju predmeta znanja z namenom razkritja njegovega bistva. Sestavljen je iz materialne in duhovne komponente. Materialna dejavnost (praksa) je povezana z resničnimi spremembami v predmetu zaradi določenega fizičnega vpliva nanj, duhovna dejavnost - z miselnimi operacijami z njim. Spoznanje torej »ne more biti samo poslušen odsev resničnosti ... – je tudi aktivno preoblikovanje, dojemanje bivajočega«. Preučevani predmet se subjektu ne predstavi v obliki kontemplacije, temveč v obliki dejavnosti, skozi prizmo uporabne prakse in uporabljenega znanja. Z drugimi besedami, predmete poznamo le tako, kot jih razkriva naša dejavnost;
  • · predmet znanja je vedno »socialno obarvan«. Vsaka oseba, ki spoznava svet, deluje kot del ene ali druge skupnosti ljudi - poklicnega tima, družbene skupine, družbe, celotnega človeštva. Zato aktivni vpliv osebe na predmet znanja, tako ali drugače, pomeni eksplicitno ali implicitno prisotnost v tem procesu vseh človeških generacij, natančneje njihove praktične in duhovno dediščino. Posameznik je torej kot subjekt znanja »pooblaščeni predstavnik« človeštva;
  • · kognitivno dejavnost subjekta usmerja in organizira določen socialno-kulturni program. Oblikuje se pod vplivom individualnih in družbenih potreb, ciljev, znanja, pogleda na svet in drugih sestavin kulture, v kateri subjekt deluje. Po drugi strani pa program dejavnosti določa izbiro predmeta spoznavanja, usmerja subjekt k preučevanju specifičnih lastnosti predmeta in določa uporabo določenih sredstev in metod spoznavanja. Raven in vsebina kulture, ki jo subjekt znanja sprejme zase, mu "postavi" določeno vizijo preučevanih predmetov in interpretacijo prejetega novega znanja;
  • · vse sestavine kognitivnega odnosa - subjekt, njegova dejavnost, predmet znanja - so dinamične in zgodovinske, spreminjajo se z razvojem družbe. "Duhovna prtljaga" subjekta se povečuje, sredstva in metode njegove dejavnosti se kvalitativno spreminjajo, svet predmetov, ki jih spoznava, se širi. Posledično se intenzivira aktivna intervencija človeka v proučevano realnost, kar na koncu vodi do vedno globljega prodiranja v skrita bistva pojavov.

Ta model kognitivnega odnosa precej uspešno zajame njegove glavne vidike. Zato ga tako ali drugače uporabljajo skoraj vse epistemologije, čeprav je lahko deležen različnih interpretacij. Hkrati pa bi bilo napačno, če bi jo imeli za resnico na koncu: brez dvoma bo razvoj družbe in kulture slej ko prej povzročil resne spremembe v kognitivnem procesu, ki bodo zahtevale novo oceno vloge in funkcije subjekta in objekta znanja.

Torej je bistvo kognitivnega odnosa dvosmerna interakcija, "dialog" med subjektom in objektom spoznavanja. Po eni strani objekt fizično vpliva na človeka, »pove« nekaj o sebi in to je nujen, a ne zadosten pogoj za spoznanje. Zlahka si je predstavljati, da bi bilo človeško znanje površno in precej naključno, če bi razmerje subjekt-objekt zmanjšali le na ta učinek. Po drugi strani pa subjekt aktivno nastopa s spoznavnim objektom, ga sprašuje o tem, o čemer objekt sam »molči« (na primer o zakonitostih bivanja) in ga sili, da se tako ali drugače »odzove«. Dobiti odgovor na svoja vprašanja od predmeta je najpomembnejši pomen kognitivne dejavnosti subjekta.