Koncept družbe. Specifičnost socialne kognicije

socialna filozofija.

Tema 14.

Proces socialna kognicija v nasprotju s poznavanjem narave je tesno povezano s poznavanjem dejavnosti človeka, ki si zastavlja določene cilje. Socialne lastnosti ljudi, njihovo duhovno in psihično stanje (potrebe, interesi, cilji, ideali, upi, dvomi, strah, znanje in nevednost, sovraštvo in usmiljenje, ljubezen in pohlep, prevare itd.) lahko pomembno vplivajo na delovanje družbenih zakonitosti, njihovo spreminjanje, oblika manifestacije, vsebinski vidik analize in razlage določenih dogodkov in dejstev.

Če lahko v naravoslovju sprva obravnavamo predmete same po sebi, pri čemer se odmikamo od njihovih povezav in od spoznavajočega subjekta, potem v družbenem spoznavanju že od vsega začetka nimamo opravka s predmeti ali njihovimi sistemi, temveč s sistemom odnosov, občutkov predmetov. Družbeno bitje je organska enotnost materialnega in duhovnega, objektivnega in subjektivnega.

Družbeno bitje je objektivna realnost. Odvisno od tega, kateri del te realnosti je vključen v neposredno sfero praktične in posledično kognitivne interakcije ljudi, postane predmet družbene kognicije. Zaradi te okoliščine ima predmet družbene kognicije kompleksen sistemski značaj.

Uspešnost družbenega spoznavanja je odvisna od številnih dejavnikov - prvič, od stopnje zrelosti vsakega od sestavnih elementov subjekta spoznanja, v kakršni koli obliki se pojavlja; drugič, od stopnje doslednosti njihove enotnosti - subjekt ni vsota elementov, ampak sistem; tretjič, na stopnjo aktivnosti značaja subjekta v zvezi z oceno določenih družbenih pojavov, s katerimi se človek srečuje, in dejanj, ki se dogajajo v zvezi s to oceno.

Marx je oblikoval enega od osnovnih principov družbenega spoznanja: družbeno spoznanje ni pasivna kontemplacija objekta, temveč deluje kot aktivna dejavnost spoznavajočega subjekta. Vendar pa v odnosu subjekta do objekta ne gre pretiravati z aktivnostjo subjekta, ker to v praksi vodi v subjektivistično-voluntaristične metode.

Treba je opozoriti na drugo skrajnost - objektivizem, ki vodi v zanikanje potrebe po živahni dejavnosti množic, posameznikov.

Zaradi izvirnosti in edinstvenosti zgodovinski dogodki ponovljivost v javnem življenju veliko težje prepoznati kot v naravi. Vendar pa se zaradi ponavljajočega izvajanja določenih dejanj prejšnjih generacij razkrijejo invariantne, bistvene povezave, medtem ko se aktivira subjektivna stran. Oblikujejo se zakoni, ki niso odvisni od zavesti naslednjih generacij, ampak nasprotno, zakoni družbe, ki določajo njihovo dejavnost, se kažejo na svojevrsten način, korelacija zgodovinske nujnosti in zavestne dejavnosti ljudi je vedno specifična. To določa značilnosti družbe kot predmeta spoznavanja in specifičnost družbenega spoznavanja.

Raznolikost družbenega življenja določa raznovrstnost vrst znanja o družbi. Med njimi izstopajo kot glavna humanitarna, socialno-ekonomska in socialno-filozofska znanja.

Hrbtenica vsega družbenega znanja je družbeno-filozofsko znanje. Nastajajo na podlagi posploševanja kulture in prakse svojega časa in so osredotočeni na razvoj najsplošnejših idej o naravnem in družbenem obstoju človeka, zakonih njegovega praktičnega, etičnega in estetskega odnosa do sveta. Prepoznajo tudi glavne oblike človeška dejavnost, osnovne zakonitosti njihovega delovanja in razvoja kot družbenih sistemov, analizira njihovo medsebojno povezanost in podrejenost.

Temelj socialnega znanja je družbena dejstva, ki ga je treba obravnavati ne samo kot "svet stvari", temveč predvsem kot svet subjektivnih bistev in človeških vrednot. Za razliko od naravnih pojavov so vsa družbena dejstva enotnost materialnega in duhovnega, subjektivnega in objektivnega. Interpretacija dejstva so lahko resnična in lažna.

Najpomembnejša metoda teoretičnega raziskovanja družbena dejstva, njeno načelo je zgodovinski pristop. Zahteva ne le navedbo dogodkov v kronološkem vrstnem redu, ampak tudi upoštevanje procesa njihovega nastajanja, povezanost z nastajajočimi pogoji, tj. razkrivanje bistva, objektivnih vzrokov in povezav, vzorcev razvoja.

Vključitev interesov v družbeno spoznanje ne zanika obstoja objektivne resnice. Toda njeno razumevanje je kompleksen dialektični proces razmerja med ustreznostjo in iluzornostjo, absolutnostjo in relativnostjo družbene resnice in politike.

Tako se kognitivne zmožnosti družbe oblikujejo kot rezultat njene praktično-kognitivne dejavnosti in se spreminjajo z njenim razvojem.

2. Družba: osnove filozofske analize.

Da bi ljudje živeli, moramo svoje življenje poustvariti v vsem njegovem obsegu in vsebini. To je skupna dejavnost na produkcija njihovega življenja združuje ljudi. Objektivni svet postane svet človeka le, če je vključen v človeško dejavnost.

Vezna sredstva so predmeti in pojavi materiala in duhovni svet: orodje, naravno okolje, znanje, ideali itd. Te povezave na splošno imenujemo družbeni odnosi; tvorijo stabilen sistem – družbo.

Družba nastane in obstaja torej s sodelovanjem dveh dejavnikov: dejavnosti in družbenih odnosov.

Družbeni odnosi so raznoliki. Določite ekonomsko, družbenopolitično, pravno, moralno, estetsko itd.

Če opredelimo družbo kot celoto, lahko rečemo, da je to dinamičen, zgodovinsko samorazvijajoč se sistem družbenih odnosov med ljudmi, med človekom in svetom. Družba je »človek sam v svojih družbenih odnosih« 1 .

Veliko jih je filozofski koncepti družbe, vendar je vsak od njih bolj ali manj omejen, shematičen v primerjavi z realnim življenjem. In nihče od njih si ne more lastiti monopola nad resnico.

Človeško znanje je podvrženo splošnim zakonom. Vendar značilnosti predmeta znanja določajo njegovo specifičnost. Socialna kognicija, ki je neločljivo povezana s socialno filozofijo, ima svoje značilnosti. Pri tem se je seveda treba zavedati, da ima vsako znanje v ožjem pomenu besede družbeni, družbeni značaj. Vendar pa v tem kontekstu govorimo o samem družbenem spoznanju v ožjem pomenu besede, ko se izraža v sistemu vednosti o družbi na njenih različnih ravneh in v različnih vidikih.

Specifičnost te vrste spoznavanja je predvsem v tem, da je tu predmet dejavnost samih subjektov spoznavanja. To pomeni, da so ljudje sami hkrati subjekti znanja in resnični akterji. Poleg tega je objekt spoznavanja tudi interakcija med objektom in subjektom spoznavanja. Povedano drugače, v nasprotju z naravoslovnimi, tehničnimi in drugimi vedami je v samem objektu družbenega spoznanja prvotno prisoten tudi njegov subjekt.

Nadalje družba in človek na eni strani delujeta kot del narave. Po drugi strani pa so to stvaritve družbe same in človeka samega, objektivirani rezultati njihovega delovanja. V družbi delujejo tako družbene kot individualne sile, tako materialni kot idealni, objektivni in subjektivni dejavniki; v njem so pomembni tako občutki, strasti kot razum; tako zavedne kot nezavedne, racionalne in iracionalne vidike človeškega življenja. Znotraj same družbe si njene različne strukture in elementi prizadevajo zadovoljiti lastne potrebe, interese in cilje. Ta kompleksnost družbenega življenja, njegova raznolikost in heterogenost določajo kompleksnost in težavnost družbenega spoznavanja ter njegovo specifičnost v razmerju do drugih vrst spoznavanja.

Treba je opozoriti na družbeno-zgodovinsko pogojenost družbenega spoznanja, vključno s stopnjo razvoja materialnega in duhovnega življenja družbe, njene družbene strukture in interesov, ki v njej prevladujejo.

Specifična kombinacija vseh teh dejavnikov in vidikov specifike družbene kognicije določa raznolikost stališč in teorij, ki pojasnjujejo razvoj in delovanje družbenega življenja. Hkrati pa ta posebnost v veliki meri določa naravo in značilnosti različnih vidikov družbenega spoznanja: ontološkega, epistemološkega in vrednostnega (aksiološkega).

1. Ontološka (iz grščine on (ontos) - bivanje) stran družbenega spoznanja zadeva razlago obstoja družbe, zakonitosti in trendov njenega delovanja in razvoja. Hkrati pa vpliva tudi na tak subjekt družbenega življenja, kot je človek, kolikor je ta vključen v sistem družbenih odnosov. Z obravnavanega vidika sta navedena kompleksnost družbenega življenja in njegova dinamičnost v kombinaciji z osebnostnim elementom družbenega spoznanja objektivna podlaga za raznolikost pogledov na bistvo družbenega bivanja ljudi.

Iz odgovora nanj sledi odgovor o možnosti samega družboslovja. Če obstajajo objektivni zakoni družbenega življenja, potem je posledično mogoča tudi družboslovje. Če teh zakonov v družbi ni, potem tudi ne more biti znanstvena spoznanja o družbi, kajti znanost se ukvarja z zakoni. Na to vprašanje danes ni nedvoumnega odgovora.

2. Epistemološka (iz grške gnosis - znanje) stran družbenega spoznanja je povezana z

značilnosti tega znanja samega, predvsem z vprašanjem, ali je sposobno oblikovati lastne zakone in kategorije in ali jih sploh ima. Z drugimi besedami, govorimo o tem, ali lahko družbena kognicija zahteva resnico in ima status znanosti? Odgovor na to vprašanje je v veliki meri odvisen od stališča znanstvenika do ontološkega problema družbenega spoznanja, to je od tega, ali se priznava objektivni obstoj družbe in prisotnost objektivnih zakonov v njej. Tako kot v kogniciji nasploh tudi v družbeni kogniciji ontologija v veliki meri določa epistemologijo.

Epistemološka plat družbene kognicije vključuje tudi reševanje takih problemov:

• -kako poteka poznavanje družbenih pojavov;
• - kakšne so možnosti njihovega znanja in kakšne so meje znanja;
• - vlogo družbene prakse v družbenem spoznavanju in pomen osebne izkušnje spoznavajočega subjekta pri tem;
• - vloga različnih vrst socioloških raziskav in socialnih eksperimentov v družbenem spoznavanju.

Poleg ontoloških in epistemoloških vidikov družbene kognicije obstaja tudi vrednost--aksiološki njegova stran (iz gr. axios - dragocen), ki igra pomembno vlogo pri razumevanju njegovih posebnosti, saj je vsako znanje, še posebej družbeno, povezano z določenimi vrednostnimi vzorci, preferencami in interesi različnih subjektov spoznavanja. Vrednostni pristop se kaže že od samega začetka spoznavanja - od izbire predmeta preučevanja. To izbiro naredi določen subjekt s svojimi življenjskimi in spoznavnimi izkušnjami, individualnimi cilji in cilji. Poleg tega vrednostni predpogoji in prioritete v veliki meri določajo ne le izbiro predmeta spoznavanja, temveč tudi njegove oblike in metode ter posebnosti interpretacije rezultatov družbenega spoznavanja.

Kako raziskovalec vidi predmet, kaj v njem razume in kako ga ocenjuje, izhaja iz vrednostnih predpostavk spoznanja. Razlika v vrednostnih pozicijah določa razliko v rezultatih in zaključkih znanja.

Ontološki, epistemološki in aksiološki vidiki družbene kognicije so tesno povezani in tvorijo celovito strukturo kognitivne dejavnosti ljudi.

Socialna kognicija je ena izmed oblik kognitivne dejavnosti – spoznavanja družbe, tj. družbenih procesov in pojavov. Vsako znanje je družbeno, kolikor nastaja in deluje v družbi in je določeno s sociokulturnimi razlogi. Glede na osnovo (merilo) znotraj družbenega spoznanja ločimo spoznanje: družbenofilozofsko, ekonomsko, zgodovinsko, sociološko itd.

Dejansko je družba, kot je v prvi polovici 19. stoletja ugotovil francoski mislec O. Comte, najbolj kompleksen objekt znanja. Njegova sociologija je najtežja veda. Izkazalo se je, da na območju razvoj skupnosti veliko težje je odkriti vzorce kot v naravnem svetu.

Posebnosti:

1) V družbenem spoznavanju nimamo opravka le s proučevanjem materiala, ampak tudi z idealnimi odnosi.

2) Družba v družbenem spoznavanju nastopa tako kot objekt kot subjekt spoznavanja: ljudje sami ustvarjamo svojo zgodovino, jo tudi spoznavamo in proučujemo. Pojavi se tako rekoč istovetnost objekta in subjekta. Predmet znanja predstavlja različne interese in cilje. Subjekt družbenega spoznanja je oseba, ki v svojem umu namenoma odraža objektivno obstoječo realnost družbenega življenja.

3) Družbeno-zgodovinska pogojenost družbenega spoznanja, vključno s stopnjami razvoja materialnega in duhovnega življenja družbe, njene družbene strukture in interesov, ki v njej prevladujejo. Socialna kognicija skoraj vedno temelji na vrednotah. Nanaša se na pridobljeno znanje, saj vpliva na interese in potrebe ljudi, ki jih pri organizaciji in izvajanju delovanja vodijo drugačna stališča in vrednostne usmeritve.

4) Raznolikost različnih situacij v družbenem življenju ljudi. Zato je družbena kognicija v veliki meri verjetnostno znanje, kjer praviloma ni mesta za toge in brezpogojne trditve.

Vse te značilnosti družbene kognicije kažejo, da so lahko zaključki, pridobljeni v procesu družbene kognicije, znanstveni in neznanstveni. Kompleksnost družbene kognicije pogosto pripelje do poskusov prenosa naravoslovnega pristopa na družbeno kognicijo. To je povezano predvsem z naraščajočo avtoriteto fizike, kibernetike, biologije itd. Torej, v XIX stoletju. G. Spencer je zakone evolucije prenesel na področje družbene kognicije. Nemogoče je podcenjevati in popolnoma zanikati pomen naravoslovne metodologije za družbeno spoznavanje. Socialna filozofija ne more, da ne bi upoštevala podatkov psihologije in biologije.

V družboslovju obstajajo glavne komponente : znanje in načini njegovega pridobivanja . Prva komponenta- socialno znanje - vključuje znanje o znanju (metodološko znanje) in znanje o predmetu. Druga komponenta To so tako individualne metode kot družbene študije.

Značajske lastnosti:

Gre za opis in posploševanje dejstev (empiričnih, teoretičnih, logične analize z ugotavljanjem zakonitosti in vzrokov preučevanih pojavov), konstrukcijo idealiziranih modelov (»idealnih tipov« po M. Webru), prilagojenih dejstvom, razlago in napovedovanje pojavov itd. Enotnost vseh oblik in vrst spoznanja predpostavlja določene notranje razlike med njimi, izražene v posebnostih vsakega od njih.

Metode:

Metode v družboslovju so sredstva za pridobivanje in sistematiziranje znanstvenih spoznanj o družbeni stvarnosti. Vključujejo načela organizacije kognitivnih (raziskovalnih) dejavnosti; predpisi ali pravila; nabor tehnik in metod delovanja; ukaz, shema ali akcijski načrt.

uporablja v družbenem spoznavanju splošne znanstvene metode(analiza, sinteza, dedukcija, indukcija, analogija) in zasebne znanstvene metode(npr. anketa, študija primera). Tehnika je izvedba metode kot celote in posledično njenega postopka.

V socialnem spoznanju lahko ločimo naslednje vidike: ontološko, epistemološko in vrednostno (aksiološko).

ontološko plat socialna kognicija zadeva razlago obstoja družbe, zakonitosti in trendov delovanja in razvoja. Vpliva tudi na tak subjekt družbenega življenja, kot je oseba. Še posebej z vidika, ko je vključena v sistem družbenih odnosov.

Vprašanje bistva človekovega obstoja je bilo v zgodovini filozofije obravnavano z različnih zornih kotov. Različni avtorji so vzeli dejavnike, kot so ideja pravičnosti (Platon), božja previdnost (Avrelij Avguštin), absolutni razum (H. Hegel), ekonomski dejavnik (K. Marx), boj »življenjskega nagona« in » nagon smrti« (Eros in Thanatos) (Z. Freud), »družbeni značaj« (E. Fromm), geografsko okolje (C. Montesquieu, P. Chaadaev) itd.

epistemološki Plat družbene kognicije je povezana s posebnostmi te kognicije same, predvsem z vprašanjem, ali je sposobna oblikovati svoje zakone in kategorije, ali jih sploh ima? Z drugimi besedami, ali lahko družbena kognicija trdi, da je resnica in ima status znanosti?

Odgovor na to vprašanje je odvisen od stališča znanstvenika do ontološkega problema družbenega spoznanja, od tega, ali priznava objektivni obstoj družbe in prisotnost objektivnih zakonov v njej. Tako kot v kogniciji nasploh, pa tudi v družbeni kogniciji ontologija v veliki meri določa epistemologijo.

Epistemološka plat družbenega spoznanja vključuje reševanje naslednjih problemov: - kako se izvaja spoznavanje družbenih pojavov; - kakšne so možnosti njihovega znanja in kakšne so meje znanja; - kakšna je vloga družbene prakse v družbenem spoznavanju in kakšen pomen ima pri tem osebna izkušnja spoznavajočega subjekta; - kakšna je vloga različnih vrst socioloških raziskav in družbenih eksperimentov.

Aksiološki pomembno vlogo igra kognitivna plat, saj je socialna kognicija kot nobena druga povezana z določenimi vrednostnimi vzorci, nagnjenji in interesi subjektov. Vrednostni pristop se kaže že pri izbiri predmeta študija. Ločitev znanstvene teorije in aksiologije, resnice in vrednosti, je privedla do tega, da se je problem resnice, povezan z vprašanjem "zakaj", ločil od problema vrednot, povezanih z vprašanjem "zakaj", "za kakšen namen". ". Posledica tega je bilo absolutno nasprotje naravoslovnega in humanitarnega znanja. Priznati je treba, da v socialnem spoznanju vrednotne usmeritve so bolj zapletene kot v naravoslovju.

V svojem vrednostnem načinu analiziranja realnosti filozofska misel skuša zgraditi sistem idealnih namenov (preferenc, odnosov), ki bi predpisali pravilen razvoj družbe. Z različnimi družbeno pomembnimi ocenami: resnično in napačno, pošteno in nepravično, dobro in zlo, lepo in grdo, humano in nehumano, racionalno in iracionalno itd., skuša filozofija postaviti in utemeljiti določene ideale, vrednostna stališča, cilje in cilje družbeni razvoj, gradijo pomene dejavnosti ljudi.

Številka vstopnice 16

Vprašanja - testi

1)»Vrlina je znanje. Zla dejanja generirajo nevednost, «je verjel:

a) Platon

b) Seneka

c) Epikur

d) Sokrat

2)Eden od osrednjih srednjeveška filozofija Problem je bil problem razmerja vere in:

a) um

b) čustva

c) intuicijo

3)Osnovna pojma v Kantovi filozofiji: kategorični imperativ in čisti razum.

4)Filozof, v čigar ontologiji igrata ključno vlogo pojma »volja do življenja« in »volja do moči«:

a) poper

b) Nietzsche

5) Neopozitivizem je filozofija v 20. stoletju povezovanje glavnih principov pozitivistične filozofije z uporabo matematične logike.

a) gnosticizem-agnostizem

b) vzrok in posledica

c) determinizem-indeterminizem

d) nuja in naključje

7) Najvišja oblika organizacije znanstvenega znanja je:

a) ugibati

b) znanstvena teorija

c) hipotezo

d) znanstveni program

8) Oblike racionalne stopnje znanja:

a) sodba

b) koncept

c) predstavitev

d) sklepanje

9) Glavne koordinate človekovega življenjskega sveta (izberi napačno)

a) smisel življenja

b) smrt

c) poklic

d) sreča

10) Filozofska doktrina o morali:

b) bonton

Stran 20 od 32

Posebnosti socialne kognicije.

Socialna kognicija je ena izmed oblik kognitivne dejavnosti – spoznavanja družbe, tj. družbenih procesov in pojavov. Vsako znanje je družbeno, kolikor nastaja in deluje v družbi in je določeno s sociokulturnimi razlogi. Glede na osnovo (merilo) znotraj družbenega spoznanja ločimo spoznanje: družbenofilozofsko, ekonomsko, zgodovinsko, sociološko itd.

Pri razumevanju pojavov sociosfere je nemogoče uporabiti metodologijo, razvito za preučevanje nežive narave. To zahteva drugačno raziskovalno kulturo, osredotočeno na »upoštevanje ljudi med njihovimi dejavnostmi« (A. Toynbee).

Kot je v prvi polovici 19. stoletja ugotovil francoski mislec O. Comte, je družba najbolj kompleksen objekt znanja. Njegova sociologija je najtežja veda. Na področju družbenega razvoja je namreč veliko težje odkriti vzorce kot v naravnem svetu.

1. V družbenem spoznavanju nimamo opravka le s preučevanjem materialnih, ampak tudi z idealnimi odnosi. Vtkani so v materialno življenje družbe, brez njih ne obstajajo. Hkrati so veliko bolj raznolike in protislovne kot materialne povezave v naravi.

2. Družba v družbenem spoznavanju nastopa tako kot objekt kot subjekt spoznavanja: ljudje sami ustvarjamo svojo zgodovino, jo tudi spoznavamo in proučujemo. Pojavi se tako rekoč istovetnost objekta in subjekta. Predmet znanja predstavlja različne interese in cilje. Posledično se tako v same zgodovinske procese kot v njihovo znanje vnaša element subjektivizma. Subjekt družbenega spoznanja je oseba, ki v svojem umu namenoma odraža objektivno obstoječo realnost družbenega življenja. To pomeni, da se mora spoznajoči subjekt v družbenem spoznavanju nenehno soočati s kompleksnim svetom subjektivne realnosti, s človeško dejavnostjo, ki lahko pomembno vpliva na izhodiščna stališča in usmeritve spoznavalca.

3. Upoštevati je treba tudi družbenozgodovinsko pogojenost družbenega spoznanja, vključno s stopnjami razvoja materialnega in duhovnega življenja družbe, njene družbene strukture in interesov, ki v njej prevladujejo. Socialna kognicija skoraj vedno temelji na vrednotah. Pristranska je do pridobljenega znanja, saj vpliva na interese in potrebe ljudi, ki jih pri organizaciji in izvajanju delovanja vodijo drugačna stališča in vrednostne usmeritve.

4. Pri spoznavanju družbene stvarnosti je treba upoštevati pestrost različnih situacij v družbenem življenju ljudi. Zato je družbena kognicija v veliki meri verjetnostno znanje, kjer praviloma ni mesta za toge in brezpogojne trditve.

Vse te značilnosti družbene kognicije kažejo, da so lahko zaključki, pridobljeni v procesu družbene kognicije, tako znanstveni kot izvenznanstveni. Raznolikost oblik neznanstvenega družbenega spoznanja je mogoče razvrstiti na primer glede na znanstveno vednost (predznanstveno, psevdoznanstveno, paraznanstveno, protiznanstveno, neznanstveno ali praktično vsakdanje znanje); glede na način izražanja znanja o družbeni stvarnosti (umetniški, religiozni, mitološki, magični) itd.

Kompleksnost družbene kognicije pogosto pripelje do poskusov prenosa naravoslovnega pristopa na družbeno kognicijo. To je povezano predvsem z naraščajočo avtoriteto fizike, kibernetike, biologije itd. Torej, v XIX stoletju. G. Spencer je zakone evolucije prenesel na področje družbene kognicije.

Zagovorniki tega stališča menijo, da med družbenimi in naravoslovnimi oblikami in metodami spoznanja ni razlike. Posledica tega pristopa je bila dejanska identifikacija družbene kognicije z naravoslovjem, redukcija (redukcija) prve na drugo, kot merilo vsake kognicije. Pri tem pristopu se šteje za znanstveno samo tisto, kar spada v področje teh znanosti, vse ostalo pa ne sodi v znanstveno spoznanje, in to so filozofija, religija, morala, kultura itd.

Zagovorniki nasprotnega stališča, ki so želeli najti izvirnost družbenega spoznanja, so ga pretiravali, nasprotovali družbenemu znanju naravoslovju in med njimi niso videli nič skupnega. To je še posebej značilno za predstavnike badenske šole neokantovstva (W. Windelband, G. Rickert). Bistvo svojih pogledov je bilo izraženo v Rickertovi tezi, da sta »zgodovinska veda in veda, ki oblikuje zakone, medsebojno izključujoča pojma«.

Toda po drugi strani ne gre podcenjevati in popolnoma zanikati pomena naravoslovne metodologije za družbeno spoznavanje. Socialna filozofija ne more, da ne bi upoštevala podatkov psihologije in biologije.

Problem razmerja med naravoslovjem in družboslovjem se aktivno obravnava v sodobni, tudi domači literaturi. Torej, V. Ilyin, ki poudarja enotnost znanosti, določa naslednja skrajna stališča o tem vprašanju:

1) naturalistika - nekritično, mehanično izposojanje naravoslovnih metod, ki neizogibno goji redukcionizem v različnih različicah - fizikalizem, fiziologija, energizem, biheviorizem itd.

2) humanistika - absolutizacija posebnosti družbenega spoznanja in njegovih metod, ki jo spremlja diskreditacija natančnih znanosti.

V družboslovju, tako kot v kateri koli drugi znanosti, obstajajo naslednje glavne komponente: znanje in sredstva za njegovo pridobitev. Prva komponenta - socialno znanje - vključuje znanje o znanju (metodološko znanje) in znanje o predmetu. Druga komponenta so tako individualne metode kot samo družbeno raziskovanje.

Nedvomno je za družbeno spoznanje značilno vse, kar je značilno za spoznanje kot tako. To je opis in posploševanje dejstev (empirične, teoretične, logične analize z identifikacijo zakonitosti in vzrokov preučevanih pojavov), konstrukcija idealiziranih modelov (»idealnih tipov« po M. Webru), prilagojenih dejstvom. , razlaga in napovedovanje pojavov itd. Enotnost vseh oblik in vrst spoznanja predpostavlja določene notranje razlike med njimi, izražene v posebnostih vsakega od njih. Ima takšno specifičnost in poznavanje družbenih procesov.

V družbenem spoznavanju se uporabljajo splošne znanstvene metode (analiza, sinteza, dedukcija, indukcija, analogija) in posebne znanstvene metode (na primer anketa, sociološka raziskava). Metode v družboslovju so sredstva za pridobivanje in sistematiziranje znanstvenih spoznanj o družbeni stvarnosti. Vključujejo načela organizacije kognitivnih (raziskovalnih) dejavnosti; predpisi ali pravila; nabor tehnik in metod delovanja; ukaz, shema ali akcijski načrt.

Tehnike in metode raziskovanja so zgrajene v določenem zaporedju, ki temelji na regulativnih načelih. Zaporedje tehnik in načinov delovanja se imenuje postopek. Postopek je sestavni del katere koli metode.

Tehnika je izvedba metode kot celote in posledično njenega postopka. Pomeni povezovanje ene ali kombinacije več metod in ustreznih postopkov z raziskavo, njenim pojmovnim aparatom; izbor oziroma razvoj metodoloških orodij (nabor metod), metodološka strategija (zaporedje uporabe metod in ustreznih postopkov). Metodološki komplet orodij, metodološka strategija ali preprosto metodologija je lahko izvirna (edinstvena), uporabna samo v eni študiji, ali standardna (tipična), uporabna v številnih študijah.

Tehnika vključuje tehniko. Tehnika je realizacija metode na ravni najpreprostejših operacij, ki so pripeljane do popolnosti. Lahko je skupek in zaporedje metod dela s predmetom proučevanja (tehnika zbiranja podatkov), s temi študijami (tehnika obdelave podatkov), z raziskovalnimi orodji (tehnika sestavljanja vprašalnika).

Za družbeno znanje, ne glede na njegovo raven, sta značilni dve funkciji: funkcija pojasnjevanja družbene realnosti in funkcija njenega preoblikovanja.

Ločiti je treba med sociološkim in družboslovnim raziskovanjem. Sociološke raziskave so namenjene preučevanju zakonov in vzorcev delovanja in razvoja različnih družbenih skupnosti, narave in načinov interakcije med ljudmi, njihovih skupnih dejavnosti. Družbene raziskave v nasprotju s sociološkimi raziskavami, skupaj z oblikami manifestacije in mehanizmi delovanja družbenih zakonov in vzorcev, vključujejo preučevanje posebnih oblik in pogojev družbene interakcije med ljudmi: ekonomske, politične, demografske itd., tj. ob določenem predmetu (ekonomija, politika, populacija) proučujejo socialni vidik - interakcijo ljudi. Družbene raziskave so torej kompleksne, izvajajo se na stičišču ved, tj. to so socialno-ekonomske, socialno-politične, socialno-psihološke študije.

V družbenem spoznanju lahko ločimo naslednje vidike: ontološki, epistemološki in vrednostni (aksiološki).

ontološko plat socialna kognicija zadeva razlago obstoja družbe, zakonitosti in trendov delovanja in razvoja. Hkrati vpliva tudi na tak subjekt družbenega življenja, kot je človek. Še posebej z vidika, ko je vključena v sistem družbenih odnosov.

Vprašanje bistva človekovega obstoja je bilo v zgodovini filozofije obravnavano z različnih zornih kotov. Različni avtorji so vzeli dejavnike, kot so ideja pravičnosti (Platon), božja previdnost (Avrelij Avguštin), absolutni razum (H. Hegel), ekonomski dejavnik (K. Marx), boj »življenjskega nagona« in » nagon smrti« (Eros in Thanatos) (Z. Freud), »družbeni značaj« (E. Fromm), geografsko okolje (C. Montesquieu, P. Chaadaev) itd.

Napačno bi bilo domnevati, da razvoj družbenega znanja v ničemer ne vpliva na razvoj družbe. Pri obravnavi tega vprašanja je pomembno videti dialektično interakcijo objekta in subjekta znanja, vodilno vlogo glavnih objektivnih dejavnikov v razvoju družbe.

Glavni objektivni družbeni dejavniki, na katerih temelji vsaka družba, bi morali najprej vključevati stopnjo in naravo gospodarskega razvoja družbe, materialne interese in potrebe ljudi. Ne le posameznik, ampak vse človeštvo mora, preden se loti znanja, zadovoljevanja svojih duhovnih potreb, zadovoljiti svoje primarne, materialne potrebe. Tudi določene družbene, politične in ideološke strukture nastanejo le na določeni ekonomski podlagi. Na primer, sodobna politična struktura družbe ni mogla nastati v primitivnem gospodarstvu.

Gnoseološka stran družbeno spoznanje je povezano s posebnostmi tega spoznanja samega, predvsem z vprašanjem, ali je sposobno oblikovati svoje zakone in kategorije, ali jih sploh ima? Z drugimi besedami, ali lahko družbena kognicija trdi, da je resnica in ima status znanosti?

Odgovor na to vprašanje je odvisen od stališča znanstvenika do ontološkega problema družbenega spoznanja, od tega, ali priznava objektivni obstoj družbe in prisotnost objektivnih zakonov v njej. Tako kot v kogniciji nasploh, pa tudi v družbeni kogniciji ontologija v veliki meri določa epistemologijo.

Epistemološka stran družbene kognicije vključuje reševanje naslednjih problemov:

Kako poteka poznavanje družbenih pojavov;

Kakšne so možnosti njihovega znanja in kakšne so meje znanja;

Kakšna je vloga družbene prakse v družbenem spoznavanju in kakšen pomen ima pri tem osebna izkušnja spoznavajočega subjekta;

Kakšna je vloga različnih vrst socioloških raziskav in družbenih eksperimentov.

Aksiološka stran kognicija igra pomembno vlogo, saj je socialna kognicija kot nobena druga povezana z določenimi vrednostnimi vzorci, nagnjenji in interesi subjektov. Vrednostni pristop se kaže že pri izbiri predmeta študija. Obenem želi raziskovalec produkt svoje spoznavne dejavnosti – znanje, sliko realnosti – prikazati čim bolj »očiščen« vseh subjektivnih, človeških (tudi vrednostnih) dejavnikov. Ločitev znanstvene teorije in aksiologije, resnice in vrednosti, je privedla do tega, da se je problem resnice, povezan z vprašanjem "zakaj", ločil od problema vrednot, povezanih z vprašanjem "zakaj", "za kakšen namen". ". Posledica tega je bilo absolutno nasprotje naravoslovnega in humanitarnega znanja. Priznati je treba, da vrednotne usmeritve delujejo v družbenem spoznavanju na bolj kompleksen način kot v naravoslovnem spoznavanju.

V svojem dragocenem načinu analiziranja realnosti skuša filozofska misel zgraditi sistem idealnih namenov (preferenc, odnosov), ki bi predpisali pravilen razvoj družbe. Z različnimi družbeno pomembnimi ocenami: resnično in napačno, pošteno in nepravično, dobro in zlo, lepo in grdo, humano in nehumano, racionalno in iracionalno itd., skuša filozofija postaviti in utemeljiti določene ideale, vrednostna stališča, cilje in cilje družbeni razvoj, gradijo pomene dejavnosti ljudi.

Nekateri raziskovalci dvomijo o upravičenosti vrednostnega pristopa. Pravzaprav vrednostna stran družbene kognicije sploh ne zanika te možnosti znanstvena spoznanja družbe in prisotnost družboslovja. Prispeva k obravnavanju družbe, posameznih družbenih pojavov z različnih vidikov in iz različnih pozicij. Tako pride do konkretnejšega, večstranskega in popolnejšega opisa družbenih pojavov, torej do konsistentnejšega znanstvena razlaga socialno življenje.

Ločitev družbenih ved v ločeno področje, za katerega je značilna lastna metodologija, se je začelo z delom I. Kanta. Kant je vse, kar obstaja, razdelil na področje narave, v katerem vlada nujnost, in področje človekove svobode, kjer te nujnosti ni. Kant je menil, da je znanost o človekovem delovanju, ki ga vodi svoboda, načeloma nemogoča.

Vprašanja družbene kognicije so predmet velike pozornosti sodobne hermenevtike. Izraz "hermenevtika" izvira iz grščine. "razlagati, razlagati" Prvotni pomen tega izraza je umetnost tolmačenja Svetega pisma, literarnih besedil itd. V XVIII-XIX stoletjih. je hermenevtika veljala za nauk o metodi spoznavanja humanistike, njena naloga je razložiti čudež razumevanja.

Osnove hermenevtike kot splošna teorija interpretacije, ki jih je postavil nemški filozof
F. Schleiermacher in konec XVIII- začetek 19. stoletja Filozofija po njegovem mnenju ne bi smela preučevati čistega mišljenja (teoretičnih in naravoslovnih ved), temveč vsakdanje življenje. Prav on je bil eden prvih, ki je opozoril na nujnost obrata znanja od prepoznavanja splošnih zakonitosti k posameznemu in posameznemu. Skladno s tem se začnejo »znanosti o naravi« (naravoslovje in matematika) ostro zoperstavljati »vedem o kulturi«, kasneje humanistiki.
Zanj je hermenevtika zasnovana predvsem kot umetnost razumevanja individualnosti nekoga drugega. nemški filozof W. Dilthey (1833-1911) je razvil hermenevtiko kot metodološko osnovo humanitarnega znanja. Z njegovega vidika je hermenevtika umetnost interpretacije literarnih spomenikov, razumevanja manifestacij življenja, zapisanega v pisni obliki. Razumevanje je po Diltheyu kompleksen hermenevtični proces, ki vključuje tri različne momente: intuitivno dojemanje tujega in lastnega življenja; njena objektivna, univerzalno pomembna analiza (operiranje s posplošitvami in koncepti) in semiotična rekonstrukcija manifestacij tega življenja. Dilthey ob tem pride do izjemno pomembne ugotovitve, ki nekoliko spominja na Kantovo stališče, da mišljenje ne izpeljuje zakonov iz narave, temveč ji jih, nasprotno, predpisuje.

V dvajsetem stoletju hermenevtiko so razvijali M. Heidegger, G.-G. Gadamer (ontološka hermenevtika), P. Ricoeur (epistemološka hermenevtika), E. Betty (metodološka hermenevtika) itd.

Najpomembnejša zasluga G.-G. Gadamer (r. 1900) je celovit in poglobljen razvoj ključne kategorije razumevanja za hermenevtiko. Razumevanje ni toliko znanje kot univerzalni način obvladovanja sveta (izkušnja), je neločljivo od samorazumevanja tolmača. Razumevanje je proces iskanja smisla (bistva stvari) in je nemogoče brez predrazumevanja. Je predpogoj za povezavo s svetom; mišljenje brez predpostavk je fikcija. Nekaj ​​torej lahko razumemo le na podlagi že obstoječih predpostavk o tem in ne takrat, ko se nam zdi nekaj popolnoma skrivnostnega. Predmet razumevanja torej ni pomen, ki ga je avtor vnesel v besedilo, temveč vsebinska vsebina (bistvo stvari), z razumevanjem katere je dano besedilo povezano.

Gadamer trdi, da je, prvič, razumevanje vedno interpretativno, interpretacija pa je vedno razumevanje. Drugič, razumevanje je možno le kot aplikacija - korelacija vsebine besedila s kulturno miselno izkušnjo našega časa. Interpretacija besedila torej ni v poustvarjanju primarnega (avtorjevega) pomena besedila, temveč v ustvarjanju pomena na novo. Razumevanje torej lahko preseže subjektivni namen avtorja, še več, vedno in neizogibno presega te meje.

Gadamer meni, da je dialog glavna pot do resnice v humanistiki. Vse znanje gre po njegovem mnenju skozi vprašanje, vprašanje pa je težje od odgovora (čeprav se pogosto zdi ravno obratno). Zato je dialog, tj. spraševanje in odgovarjanje je način izvajanja dialektike. Rešitev vprašanja je pot do spoznanja, končni rezultat pa je tukaj odvisen od tega, ali je samo vprašanje pravilno ali nepravilno zastavljeno.

Umetnost spraševanja je kompleksna dialektična umetnost iskanja resnice, umetnost mišljenja, umetnost vodenja pogovora (konverzacije), ki zahteva predvsem, da se sogovornika slišita, sledita misli svojega nasprotnika, ne da bi pri tem pozabili na bistvo stvari, o kateri teče spor, še bolj pa ne da bi zadevo sploh poskušali zamolčati.

Dialog, tj. logika vprašanja in odgovora, tu pa je logika znanosti o duhu, na katero smo po Gadamerju kljub izkušnji Platona zelo slabo pripravljeni.

Človeško razumevanje sveta in medsebojno razumevanje ljudi se izvaja v elementu jezika. Jezik velja za posebno realnost, znotraj katere se človek znajde. Vsako razumevanje je jezikovni problem in se doseže (ali ne doseže) v mediju jezikoslovja, z drugimi besedami, vsi pojavi medsebojnega strinjanja, razumevanja in nerazumevanja, ki tvorijo predmet hermenevtike, so jezikovni pojavi. Jezik kot medsektorska podlaga za prenos kulturne izkušnje iz roda v rod daje možnost izročila, dialog med različnimi kulturami pa se uresničuje z iskanjem skupnega jezika.

Tako se proces razumevanja pomena, ki se izvaja v razumevanju, odvija v jezikovni obliki, tj. obstaja jezikovni proces. Jezik je okolje, v katerem poteka proces medsebojnega dogovarjanja sogovornikov in kjer se pridobiva medsebojno razumevanje jezika samega.

Kantova privrženca G. Rickert in W. Windelband sta poskušala razviti metodologijo humanitarnega znanja z drugih stališč. Na splošno je Windelband v svojem razmišljanju izhajal iz Diltheyeve delitve ved (Dilthey je osnovo za razlikovanje ved videl v predmetu, predlagal je delitev na vede o naravi in ​​vede o duhu). Windelband pa takšno razlikovanje podvrže metodološki kritiki. Znanosti je treba deliti ne na podlagi predmeta, ki se preučuje. Vse vede deli na nomotetične in ideografske.

Nomotetična metoda (iz grščine Nomothetike - zakonodajna umetnost) je metoda spoznavanja z odkrivanjem univerzalnih vzorcev, značilnih za naravoslovje. Naravoslovje posplošuje, spravlja dejstva pod univerzalne zakone. Po Windelbandu so splošni zakoni neprimerljivi z eno samo konkretno eksistenco, v kateri je vedno nekaj neizrekljivega s pomočjo splošni pojmi. Iz tega se sklepa, da nomotetična metoda ni univerzalna spoznavna metoda in da je treba za spoznavanje »edinega« uporabiti ideografsko metodo, ki je nasprotna nomotetični. Razlika med tema metodama izhaja iz razlike v apriornih načelih za izbiro in razvrščanje empiričnih podatkov. Nomotetična metoda temelji na »generalizirajočem oblikovanju pojmov«, ko se iz množice podatkov izberejo le ponavljajoči se trenutki, ki spadajo v kategorijo univerzalnega.

Ideografska metoda (iz grščine Idios - poseben, svojevrsten in grapho - pišem), Windelbandov izraz, ki pomeni sposobnost spoznavanja edinstvenih pojavov. zgodovinska veda individualizira in vzpostavlja odnos do vrednosti, ki določa velikost individualnih razlik, kaže na »bistveno«, »edinstveno«, »zanimivo«. Prav uporaba ideografske metode daje gradivu neposredne izkušnje določeno obliko s postopkom »individualiziranja oblikovanja pojmov«, torej z izbiro trenutkov, ki izražajo posamezne značilnosti obravnavanega pojava (npr. , zgodovinska osebnost), sam koncept pa je "asimptotični približek definiciji posameznika."

G. Rickert je bil Windelbandov učenec. Zavračal je delitev ved na nomotetične in ideografske ter predlagal lastno delitev na vede o kulturi in vede o naravi. Pod to delitvijo je bila postavljena resna epistemološka osnova. Zavrnil je teorijo, da spoznanje odseva resničnost. Pri spoznavanju je vedno prisotno preoblikovanje realnosti in samo poenostavljanje. Potrjuje načelo smotrne selekcije. Njegova teorija vednosti se razvije v znanost o teoretičnih vrednotah, o pomenih, o tem, kar ne obstaja v resnici, ampak samo logično, in je v tej vlogi pred vsemi znanostmi.

Tako G. Rickert deli vse, kar obstaja, na dve področji: področje realnosti in svet vrednot. Zato se kulturne vede ukvarjajo s preučevanjem vrednot, preučujejo predmete, ki so razvrščeni kot univerzalne kulturne vrednote. Zgodovina, na primer, lahko sodi tako med kulturne vede kot med naravoslovne vede. Naravoslovne vede vidijo v svojih predmetih bit in biti, brez kakršnega koli sklicevanja na vrednote. Njihov cilj je preučevanje splošnih abstraktnih odnosov, če je mogoče, zakonov. Posebna za njih samo kopija
(to velja tako za fiziko kot psihologijo). Vse je mogoče preučiti z znanstveno metodo.

Naslednji korak naredi M. Weber. Svoj koncept razumevanja je poimenoval sociologija. Razumevanje pomeni poznavanje dejanja skozi njegov subjektivno impliciran pomen. To ne pomeni nekega objektivno pravilnega ali metafizično »resničnega«, ampak subjektivno doživetega s strani igralca samega smisla dejanja.

Skupaj s "subjektivnim pomenom" v družbenem spoznanju je predstavljena celotna raznolikost idej, ideologij, svetovnih nazorov, idej itd., Ki urejajo in usmerjajo človekovo dejavnost. M. Weber je razvil doktrino idealnega tipa. Zamisel o idealnem tipu narekuje potreba po razvoju konceptualnih struktur, ki bi raziskovalcu pomagale pri krmarjenju med raznolikostjo zgodovinskega gradiva, hkrati pa tega gradiva ne bi »zagnali« v vnaprej zasnovano shemo, ampak bi ga interpretirali iz zornega kota, koliko se realnost približuje idealno-tipičnemu modelu. V idealnem tipu je "kulturni pomen" tega ali onega pojava fiksiran. Ni hipoteza in zato ni predmet empiričnega preverjanja, temveč opravlja hevristične funkcije v sistemu znanstvenega iskanja. Omogoča pa sistematizacijo empiričnega gradiva in interpretacijo trenutnega stanja z vidika njegove bližine ali oddaljenosti od idealno-tipičnega vzorca.

V humanistiki so zastavljeni cilji, ki so drugačni od naravoslovja sodobnega časa. Poleg poznavanja resnične resničnosti, ki jo zdaj interpretiramo v nasprotju z naravo (ne naravo, temveč kulturo, zgodovino, duhovne pojave itd.), je naloga pridobiti teoretično razlago, ki upošteva predvsem stališče raziskovalca. , in drugič, značilnosti humanitarne realnosti, zlasti dejstvo, da humanitarno znanje predstavlja spoznavni objekt, ki je posledično aktiven v odnosu do raziskovalca. Raziskovalci, ki izražajo različne vidike in interese kulture, se nanašajo na različne tipe socializacije in kulturnih praks, isto empirično gradivo vidijo na različne načine in ga zato v humanistiki različno interpretirajo in razlagajo.

Tako je najpomembnejša značilnost metodologije družbenega spoznanja, da temelji na ideji o tem, kaj je človek na splošno, da je področje človeške dejavnosti podvrženo posebnim zakonom.

Poznavanje zakonitosti družbe ima v primerjavi s poznavanjem naravnih pojavov določeno specifičnost. V družbi so ljudje, obdarjeni z zavestjo in voljo, popolna ponovitev dogodkov je tu nemogoča. Na rezultate znanja vplivajo dejanja političnih strank, vseh vrst gospodarskih, političnih in vojaških blokov in zvez. Družbeni eksperimenti imajo ogromne posledice za usode ljudi, človeških skupnosti in držav, pod določenimi pogoji pa tudi za vse človeštvo.

Ena od značilnosti družbenega razvoja je njegova multivariantnost. Na potek družbenih procesov vplivajo različni naravni in predvsem družbeni dejavniki, zavestna dejavnost ljudi.

Zelo na kratko lahko specifičnost socialne kognicije opredelimo takole:

V družbenem spoznavanju je nesprejemljiva absolutizacija naravnega oziroma družbenega, redukcija družbenega na naravno in obratno. Ob tem se je treba vedno spominjati, da je družba komponento narave in jih ni mogoče primerjati.

Socialna kognicija, ki se ne ukvarja s stvarmi, temveč z odnosi, je neločljivo povezana z vrednotami, odnosi, interesi in potrebami ljudi.

družbeni razvoj ima alternative, različne možnosti vaše namestitve. Hkrati obstaja veliko ideoloških pristopov k njihovi analizi.

V družbenem spoznavanju narašča vloga metod in tehnik preučevanja družbenih procesov in pojavov. Njihova značilnost je visoka stopnja abstrakcije.

Glavni cilj družbene kognicije je ugotoviti vzorce družbenega razvoja in na njihovi podlagi predvideti poti nadaljnjega razvoja družbe. Družbeni zakoni, ki delujejo v družbenem življenju, so pravzaprav, tako kot v naravi, ponavljajoča se povezava pojavov in procesov objektivne resničnosti.

Družbeni zakoni so tako kot naravni zakoni objektivne narave. Družbeni zakoni se najprej razlikujejo po stopnji pokritosti sfer javnega življenja (družbenega prostora) in po stopnji trajanja delovanja. Obstajajo tri glavne skupine zakonov. to najsplošnejši zakoni, splošni zakoni in posebni (zasebni zakoni). Najbolj splošni zakoni pokrivajo vse glavne družbene sfere in delujejo skozi človeško zgodovino (na primer zakon interakcije med ekonomsko bazo in nadgradnjo). Splošni zakoni delujejo na enem ali več področjih in v številnih zgodovinskih fazah (zakon vrednosti). Posebni ali zasebni zakoni se kažejo v določenih sferah družbenega življenja in delujejo v okviru zgodovinsko določene stopnje razvoja družbe (zakon presežne vrednosti).

Naravo in družbo lahko definiramo takole: narava je materija, ki se ne zaveda svojega obstoja; družba je zadeva, ki se razvija do spoznanja svojega obstoja. Ta del materialnega sveta, izoliran od narave, je rezultat človeške interakcije. Neločljiva, naravna povezanost družbe z naravo določa enotnost in različnost zakonov njihovega razvoja.

Enotnost zakonov narave in zakonov družbe je v tem, da delujejo objektivno in se ob ustreznih pogojih manifestirajo po potrebi; spreminjajoče se razmere spreminjajo delovanje tako naravnih kot družbenih zakonov. Zakoni narave in družbe se uresničujejo ne glede na to, ali zanje vemo ali ne, ali jih poznamo ali ne. Človek ne more preklicati niti naravnih zakonov niti zakonov razvoja družbe.

Obstaja tudi določena razlika med zakoni družbenega razvoja in zakoni narave. Narava je neskončna v prostoru in času. Med naravnimi zakoni so večna(na primer zakon gravitacije) in dolgoročni (zakoni razvoja rastlinstva in živalstva). Zakoni družbe niso večni: nastali so z nastankom družbe in prenehali bodo delovati z njenim izginotjem.

Naravni zakoni se kažejo v delovanju elementarnih, nezavednih sil, narava ne ve, kaj dela. Javni zakoni ki se izvaja z zavestno dejavnostjo ljudi. Zakoni družbe ne morejo delovati »sami«, brez sodelovanja človeka.

Zakoni razvoja družbe se razlikujejo od zakonov narave po svoji kompleksnosti. To so zakoni višje oblike gibanja materije. Zakoni nižjih oblik gibanja materije, čeprav lahko vplivajo na družbene zakone, ne določajo bistva družbenih pojavov; človek se pokorava zakonom mehanike, fizikalnim zakonom, kemijskim zakonom in biološkim zakonom, ne določajo pa bistva človeka kot družbenega bitja. Človek ni le naravno, ampak tudi družbeno bitje. Bistvo njenega razvoja ni sprememba biološke vrste, temveč njena družbena narava, ki lahko zaostaja ali pa pospešuje potek zgodovine.

Razlika med zakoni družbe in zakoni narave je v tem, da družbeni zakoni nimajo togega fokusa. Ti, ki določajo glavno linijo razvoja družbe (družbeni procesi), se kažejo v obliki trenda. Družbeni zakoni so prepričljiva ilustracija, kako se nujnost manifestira skozi množico nesreč.

Poznavanje zakonov družbenega razvoja odpira široke možnosti za njihovo uporabo v družbeni praksi. Nepoznane družbene zakonitosti kot objektivni pojavi delujejo in vplivajo na usode ljudi. Čim globlje in bolj popolno jih poznamo, tem bolj svobodna bo dejavnost ljudi, večja bo možnost njihove uporabe pri upravljanju družbenih procesov v interesu vsega človeštva.