Filozofsko razumevanje specifike družbene kognicije. Koncept družbe

Dolgo časa je analiza znanosti in znanstvenih spoznanj potekala po »modelu« naravoslovnih in matematičnih spoznanj. Značilnosti slednjih so veljale za značilne za znanost kot celoto kot tako, kar je še posebej jasno izraženo v scientizmu. IN Zadnja leta močno povečano zanimanje za družbeno (humanitarno) znanje, ki velja za eno od prvotnih vrst znanstvenega znanja. Ko govorimo o tem, je treba upoštevati dva vidika:

• vsako znanje v vsaki od svojih oblik je vedno družbeno, saj je družbeni proizvod in je določeno s kulturnimi in zgodovinskimi razlogi;
• ena od vrst znanstvenega znanja, ki ima za predmet družbene (javne) pojave in procese, je družba kot celota ali njeni posamezni vidiki (ekonomija, politika, duhovna sfera, različne individualne tvorbe itd.).

V tej študiji tako zlasti redukcija družbenega na naravno skuša razložiti družbene procese zgolj z zakoni mehanike (»mehanizem«) ali biologije (»biologizem«) kot nasprotje naravnega in družbenega. , vse do njihovega popolnega zloma, so nesprejemljivi.

Specifičnost družbenega (humanitarnega) znanja se kaže v naslednjih glavnih točkah:

Predmet družbene kognicije -- moški svet in ne samo stvar kot taka. In to pomeni, da ima ta subjekt subjektivno razsežnost, vključuje človeka kot »avtorja in izvajalca lastne drame«, ki jo tudi pozna. Humanitarno znanje obravnava družbo, družbene odnose, kjer se tesno prepletajo materialno in idealno, objektivno in subjektivno, zavestno in spontano itd., kjer ljudje izražajo svoje interese, postavljajo in uresničujejo določene cilje itd. Običajno je to predvsem subjekt-subjektivno znanje.

Socialna kognicija je usmerjena predvsem v procese, tj. na razvoj družbenih pojavov. Tu se zanima predvsem dinamika, ne statika, saj je družba praktično brez stacionarnih, nespremenljivih stanj. Zato je glavno načelo njenega preučevanja na vseh ravneh historizem, ki se je v humanistiki oblikoval veliko prej kot v naravoslovju, čeprav tudi pri nas, zlasti v 21. st. Ima izjemno pomembno vlogo.

V družbenem spoznavanju je izključna pozornost namenjena posameznemu, posamičnemu (tudi enkratnemu), a na podlagi konkretnega-splošnega, zakonitega.

Socialna kognicija je vedno vrednostno-pomenski razvoj in reprodukcija človeško bitje, ki je vedno smiselno bitje. Pojem "pomen" je zelo zapleten in večplasten. Kot je rekel Heidegger, je pomen »za kaj in zaradi česa«. In M. Weber je verjel, da je najpomembnejša naloga humanistike ugotoviti, "ali obstaja smisel v tem svetu in ali obstaja smisel v tem svetu." Toda pri reševanju tega vprašanja bi morali pomagati religija in filozofija, ne pa naravoslovje, saj ne postavlja takih vprašanj.

Družbena kognicija je neločljivo in stalno povezana z objektivnimi vrednotami (ocena pojavov z vidika dobrega in zla, poštenega in nepoštenega itd.) In »subjektivnimi« (odnos, pogledi, norme, cilji itd.). Kažejo na človeško pomembno in kulturno vlogo določenih pojavov realnosti. Takšna so zlasti politična, ideološka, ​​moralna prepričanja osebe, njegove navezanosti, načela in motivi vedenja itd. Vsi ti in podobni momenti so vključeni v proces družbenega raziskovanja in neizogibno vplivajo na vsebino v tem procesu pridobljenega znanja.

Velik pomen v družbenem spoznavanju ima postopek razumevanja kot uvod v pomen. človeška dejavnost in kako imeti smisel. Razumevanje je povezano samo s potopitvijo v svet pomenov druge osebe, razumevanjem in interpretacijo njegovih misli in izkušenj. Razumevanje kot resnično gibanje pomena se dogaja v pogojih komunikacije, ni ločeno od samorazumevanja in se pojavlja v elementu jezika.

Razumevanje- eden ključnih konceptov hermenevtike - eden od sodobnih trendov Zahodna filozofija. Kot je zapisal eden od njegovih ustanoviteljev, nemški filozof X. Gadamer, »temeljna resnica, duša« hermenevtike je tale: resnice ne more spoznati in posredovati nekdo sam. Na vse možne načine je treba vzdrževati dialog, dati glas tudi disidentu.

Socialna kognicija ima besedilno naravo, tj. med objektom in subjektom družbenega spoznavanja so pisni viri (kronike, dokumenti itd.) in arheološki viri. Z drugimi besedami, gre za refleksijo refleksije: družbena realnost se pojavlja v besedilih, v znakovno-simbolnem izrazu.

Narava razmerja med objektom in subjektom družbene kognicije je zelo kompleksna in zelo posredna. Tu se povezava z družbeno stvarnostjo praviloma dogaja preko virov – zgodovinskih (besedila, kronike, dokumenti ipd.) in arheoloških (materialni ostanki preteklosti). Če so naravoslovne vede usmerjene v stvari, njihove lastnosti in razmerja, potem so humanistične usmerjene v besedila, ki so izražena v določeni znakovni obliki in imajo pomen, pomen, vrednost. Besedilna narava družbene kognicije je njena značilnost.

Značilnost družbene kognicije je njena primarna osredotočenost na »kvalitativno barvanje dogodkov«. Fenomen se raziskuje predvsem s strani kakovosti, ne kvantitete. Zato je delež kvantitativnih metod v družbenem spoznavanju veliko manjši kot v znanostih naravoslovnega in matematičnega cikla. Vendar pa se tudi tu vedno bolj uveljavljajo procesi matematizacije, informatizacije, formalizacije znanja itd.

V družbenem spoznavanju ni mogoče uporabiti niti mikroskopa, niti kemičnih reagentov, še bolj pa najkompleksnejše znanstvene opreme – vse to bi morala nadomestiti »moč abstrakcije«. Zato je vloga mišljenja, njegovih oblik, principov in metod tukaj izjemno velika. Če je v naravoslovju oblika razumevanja predmeta monolog (ker »narava molči«), je to v humanitarnem znanju dialog (osebnosti, besedil, kultur itd.). Dialoškost družbenega spoznanja se najpolneje izrazi v postopkih razumevanje. Povezan je ravno s potopitvijo v »svet pomenov« drugega subjekta, razumevanjem in interpretacijo (interpretacijo) njegovih občutkov, misli in stremljenj.

V družbenem spoznavanju imata izjemno pomembno vlogo »dobra« filozofija in pravilna metoda. Samo njihovo poglobljeno poznavanje in spretna uporaba omogočata ustrezno razumevanje zapletene, protislovne, čisto dialektične narave družbenih pojavov in procesov, narave mišljenja, njegovih oblik in principov, njihove prežetosti z vrednostno-svetovnimi komponentami in njihovega vpliva na rezultate spoznanje, smiselno-življenjske usmeritve ljudi, značilnosti dialoga (nepredstavljivo brez oblikovanja in razreševanja protislovij-problemov) itd.

Razliko med vedami o naravi in ​​vedami o kulturi smo podrobneje analizirali v prejšnjih poglavjih, zato bomo le na kratko oblikovali nekatere značilnosti raziskovalnega dela v družbeni sferi, ki jih prepoznava sodobna filozofska misel.

1. Predmet družbene kognicije – sfera človekove dejavnosti (sfera družbenega ) v svojih različnih oblikah in manifestacijah. To je enotnost objektivnega (družbeni zakoni) in subjektivnega (individualni interesi, cilji, nameni itd.). Humanitarno znanje je znanje o celovitem sistemu subjektivne resničnosti, tako individualne ("svet človeka") kot kolektivne ("svet družbe"). pri čemer družbeni objekt tako statično kot dinamično.

Najpomembnejši cilj socialne kognicije je razvojne raziskave družbenih pojavov, razkrivajo zakonitosti, vzroke in vire tega razvoja. S tega vidika se kažejo pomembne časovne razlike v razvoju predmeta in teorije družbenega in humanitarnega znanja.

Za naravoslovje je značilna situacija: snov se bistveno ne spreminja, teoretično znanje pa se razvija precej hitro. Torej so pogoji evolucije Galaksije izjemno dolgi v primerjavi s pogoji poznavanja tega razvoja s strani ljudi.

Situacija, značilna za socialno spoznanje: roki razvoja predmeta so primerljivi s termini razvoja teorije, torej evolucija znanstvena spoznanja odraža razvoj predmeta. Za teorije socialno delo to je še posebej pomembno, saj rezultati teoretičnega delovanja na tem področju neposredno vplivajo na razvoj sistema socialnega dela. V zvezi s tem je tukaj še posebej pomembno načelo historicizma namreč obravnavanje družbenih pojavov v procesu njihove geneze, razvoja in transformacije.

2. Družbena kognicija se osredotoča na preučevanje enkratnega, edinstvenega, individualnega, pri čemer se opira na rezultate preučevanja splošnega, naravnega. G. Hegel je pokazal, da je pojav bogatejši od zakona, ker vsebuje moment samogibljive oblike, nekaj, kar ni zajeto z zakonom, ki je vedno »ozko, nepopolno, približno«.

V družbi obstajajo objektivni zakoni, katerih identifikacija je najpomembnejša naloga družbene kognicije, vendar so to »zakoni-trendi«, ki jih je precej težko »izolirati« od subjekta družbene kognicije. To pojasnjuje težave posploševanja in posploševanja v družbenem spoznavanju. Človek (pa tudi družba kot celota) je kompleksna enota racionalnega in iracionalnega, splošnega in enkratnega. Hkrati edinstvenost družbenozgodovinskih pojavov ne "prekliče" potrebe po identifikaciji splošno, redno v tej sferi: vsak posameznik je tako ali drugače splošen, vsak unikat pa vsebuje element univerzalnega.

Težave pri strukturiranju in tipizaciji humanitarnega gradiva otežujejo njegovo poenotenje in kategorizacijo. Mnogi raziskovalci razlikujejo dve plasti jezikovnega potenciala humanistike:

• - prvi je zbirni družboslovni sklad, namenjen za pojasnila,
• - drugi - terminološki arzenal teorije kulture, antropologije, psihologije itd., namenjen hermenevtični dejavnosti.

Hkrati se aparat naravnega jezika pogosto uporablja v družboslovju.

3. Subjekt kognicije se ves čas vključuje v subjekt družbene kognicije, in takšne prisotnosti se človek ne more znebiti, zato je ena najpomembnejših nalog družbene kognicije razumevanje tujega »jaza« (in do neke mere lastnega »jaz«) kot drugega subjekta, kot subjektivnega. aktivno načelo.

Hkrati je v socialni kogniciji kompleks, zelo posredno narava razmerja med objektom in subjektom. V procesu družbene kognicije obstaja "odsev refleksije"; to so »misli o mislih«, »doživljanje izkušenj«, »besede o besedah«, »besedila o besedilih«. M. M. Bahtin je opozoril, da je besedilo primarna danost vsake humanitarne discipline: »Duha (tako lastnega kot tujega) ni mogoče dati kot stvar (neposredni predmet naravoslovnih znanosti), temveč le v simbolnem izrazu, realizaciji. v besedilih in zase in za drugega."

Zaradi besedilne narave družbene kognicije posebno mesto v humanistiki traja semiotično (iz grščine. semeion - znak, znak) problematičen. Podpis - materialni predmet (pojav, dogodek), ki deluje kot predstavnik nekega drugega predmeta (lastnosti, razmerja). Znak se uporablja za pridobivanje, shranjevanje in obdelavo sporočil (informacij, znanja). Simbol (iz grščine. simbolon - znak, identifikacijski znak) - idealna vsebina tako znakov kot drugih materialnih stvari in procesov. Pomen simbola resnično obstaja samo znotraj človeško komunikacijo. Pojmi "besedilo", "znak", "pomen", "simbol", "jezik", "govor" določajo značilnosti tako predmeta družbenega spoznanja kot njegovih metod.

Družbeno in humanitarno znanje deluje kot vrednostno-pomenski razvoj in reprodukcija človekove eksistence. Za razumevanje specifike družbene kognicije sta ključni kategoriji »pomen« in »vrednote«. Veliki nemški filozof M. Heidegger je verjel, da "razumeti smer, v katero se neka stvar giblje že sama po sebi, pomeni videti njen smisel. V razumevanju takega smisla je bistvo razumevanja. Razumevanje pomeni več kot samo znanje."

Ker predmet humanitarnega znanja obstaja v prostoru človeških pomenov, vrednot, je družbeno znanje neločljivo povezano z vrednote s pomenom vidike družbenega objekta in družbenega subjekta. Vrednote so družbene značilnosti predmetov, ki razkrivajo njihov pomen za človeka in družbo (dobro, dobro in zlo, lepo in grdo itd.).

M. Weber poudarja vlogo vrednot v družbenem spoznavanju: »Kaj postane predmet raziskovanja in kako globoko to raziskovanje prodre v neskončno prepletanje vzročnih povezav, določajo vrednotne ideje, ki prevladujejo v danem času in v mišljenju. določenega znanstvenika." Vrednote določajo tako posebnosti metod spoznavanja kot izvirnost metode oblikovanja konceptov in norm razmišljanja, ki vodi znanstvenika.

5. Posebnost metodologije socialne kognicije je povezana s postopkom razumevanja. Razumevanje je temeljno za hermenevtiko kot teorijo in prakso razlage besedil. Zaradi simbolne narave družbenega življenja se koncept "Besedilo" (kot niz znakov, ki imajo pomen in pomen) izkaže za univerzalnega kot značilnost procesov in rezultatov človekove dejavnosti na različnih področjih.

Razumevanja ne bi smeli identificirati s spoznanjem, kot se to dogaja v vsakdanje znanje(»razumeti pomeni izraziti v logiki pojmov«) ali zamenjati s postopkom razlage. Razumevanje je povezano z razumevanjem, s potopitvijo v "svet pomenov" druge osebe, razumevanjem in interpretacijo njegovih misli in izkušenj. Razumevanje je iskanje smisla: razumeti je mogoče samo tisto, kar ima smisel.

6. Socialna kognicija raziskuje predvsem kvalitativno stran proučevane realnosti. Zaradi posebnosti mehanizma družbenih zakonov (vključno z racionaliziranimi tudi sistem iracionalnih komponent) je delež kvantitativnih metod tukaj veliko manjši kot v naravoslovju. Vendar se tudi tu aktivirajo procesi matematizacije in formalizacije znanja. Tako se sistem matematičnih metod pogosto uporablja v uporabni sociologiji, psihologiji, statistiki itd.

Celovito uvajanje matematičnih metod v družbeno spoznanje ovira individualizacija (pogosto enkratnost) družbenih objektov; prisotnost različnih subjektivnih dejavnikov; večpomenskost in nepopolnost pomenov, njihova dinamičnost itd.

• 7. Specifično razmerje med empirično in teoretsko ravnjo v družbenem spoznavanju. V družbenem spoznavanju so možnosti socialnega eksperimenta omejene, empirične metode pa se uporabljajo v nekakšnem prelomu: ankete, spraševanja, testiranja, modelni eksperimenti, pogosto namenjeni ugotavljanju vrednosti, semantičnih povezav osebe s svetom. Tukaj je zelo velik pomen metod navajanja, empatije, metod razumevanja itd.
• 8. Vklopljeno pomanjkanje splošno sprejetih paradigem v družboslovju je zapisal izjemen logik in filozof našega časa G. X. von Wright: "V sociologiji ni univerzalno priznane paradigme in to je značilnost, ki jo razlikuje od naravoslovja.<...>

Nič nenavadnega ni govorjenje o neizogibnosti »teoretskega anarhizma« v humanistiki, saj tu ni »edine prave teorije«. Za te znanosti je norma pluralnost konkurenčnih konceptov in teoretičnih modelov družbene realnosti, pa tudi možnost proste izbire katerega koli od njih.

Obstaja še eno stališče. Torej, L. V. Topchiy poliparadigmalnost družbene teorije ne šteje za pozitivno lastnost in trdi, da je "teorija socialnega dela v Rusiji morda edina družbena disciplina, ki nima skupne (splošno priznane) teoretične paradigme socialnega dela."

9. Naraščajoča potreba po praktičnih prispevkih humanistike. Ker družbena realnost v moderna družba(družbene institucije, družbeni odnosi, družbene ideje in teorije) vse bolj se gradi družbene vede vse bolj postajajo neposredna družbena sila. Njihova priporočila so potrebna za implementacijo na različnih področjih družbe: v gospodarstvu in praktični politiki, pri upravljanju družbenih procesov, na področju kulture, izobraževanja itd. Kreativni razvoj teorije socialnega dela ima posebno pomembno vlogo za optimalno »konstrukcijo« socialne politike in nacionalnega sistema socialnega dela.

Družba - 1) v najširšem pomenu besede je kombinacija vseh vrst interakcij in oblik združevanja ljudi, ki so se zgodovinsko razvile; 2) v ožjem smislu - zgodovinsko specifična vrsta družbenega sistema, določena oblika družbenih odnosov. 3) skupina oseb, ki jih združujejo skupne moralne in etične norme (temelji) [vir ni naveden 115 dni].

V številnih vrstah živih organizmov posamezni posamezniki nimajo potrebnih sposobnosti ali lastnosti, da bi zagotovili svoje materialno življenje (poraba snovi, kopičenje snovi, razmnoževanje). Takšni živi organizmi tvorijo skupnosti, začasne ali stalne, da zagotovijo svoje materialno življenje. Obstajajo združbe, ki pravzaprav predstavljajo en sam organizem: roj, mravljišče itd. V njih obstaja delitev med člani združbe bioloških funkcij. Posamezniki takih organizmov zunaj skupnosti umrejo. Obstajajo začasne skupnosti, jate, črede, praviloma posamezniki rešujejo to ali ono težavo, ne da bi oblikovali močne vezi. Obstajajo skupnosti, imenovane populacije. Praviloma se oblikujejo na omejenem območju. Skupna last vseh skupnosti je naloga ohranjanja te vrste živih organizmov.

Človeška skupnost se imenuje družba. Zanj je značilno, da člani skupnosti zasedajo določeno ozemlje, izvajajo skupne kolektivne proizvodne dejavnosti. Obstaja distribucija skupno proizvedenega izdelka v skupnosti.

Družba je družba, za katero sta značilni proizvodna in družbena delitev dela. Družbo lahko označimo s številnimi značilnostmi: na primer po narodnosti: francoska, ruska, nemška; glede na državne in kulturne značilnosti, glede na teritorialno in časovno, glede na produkcijski način itd. V zgodovini družbene filozofije lahko ločimo naslednje paradigme za razlago družbe:

Identifikacija družbe z organizmom in poskus razlage družbenega življenja z biološkimi zakoni. V 20. stoletju je koncept organicizma padel v nemilost;

Koncept družbe kot produkta arbitrarnega dogovora posameznikov (glej Družbena pogodba, Rousseau, Jean-Jacques);

Antropološko načelo obravnavanja družbe in človeka kot dela narave (Spinoza, Diderot itd.). Samo družba, ki je ustrezala resnični, visoki, nespremenljivi naravi človeka, je bila priznana kot vredna obstoja. V sodobnih razmerah daje najpopolnejšo utemeljitev filozofske antropologije Scheler;

Teorija družbenega delovanja, ki je nastala v 20. letih 20. stoletja (Razumevanje sociologije). Po tej teoriji je osnova družbenih odnosov vzpostavitev »smiselnosti« (razumevanje) namenov in ciljev delovanja drug drugega. Glavna stvar v interakciji med ljudmi je njihovo zavedanje skupnih ciljev in ciljev ter da dejanje ustrezno razumejo drugi udeleženci družbenega odnosa;

Funkcionalistični pristop (Parsons, Merton). Družba se vidi kot sistem.

Holističen pristop. Družba se obravnava kot celovit cikličen sistem, ki deluje naravno na podlagi tako linearnega mehanizma nadzora stanja z uporabo notranjih energijsko-informacijskih virov kot zunanje nelinearne koordinacije določene strukture (katedralne družbe) s pritokom zunanje energije.

Človeško znanje je podvrženo splošnim zakonom. Vendar pa značilnosti predmeta znanja določajo njegovo specifičnost. obstajajo značajske lastnosti in družbeno znanje, ki je neločljivo povezano s socialno filozofijo. Pri tem se je seveda treba zavedati, da ima vsako znanje v ožjem pomenu besede družbeni, družbeni značaj. Vendar pa v tem kontekstu govorimo o samem družbenem spoznanju v ožjem pomenu besede, ko se izraža v sistemu vednosti o družbi na njenih različnih ravneh in v različnih vidikih.

Specifičnost te vrste spoznavanja je predvsem v tem, da je tu predmet dejavnost samih subjektov spoznavanja. To pomeni, da so ljudje sami hkrati subjekti znanja in resnični akterji. Poleg tega je objekt spoznavanja tudi interakcija med objektom in subjektom spoznavanja. Povedano drugače, v nasprotju z naravoslovnimi, tehničnimi in drugimi vedami je v samem objektu družbenega spoznanja prvotno prisoten tudi njegov subjekt.

Nadalje družba in človek na eni strani delujeta kot del narave. Po drugi strani pa so to stvaritve družbe same in človeka samega, objektivirani rezultati njihovega delovanja. V družbi delujejo tako družbene kot individualne sile, tako materialni kot idealni, objektivni in subjektivni dejavniki; v njem so pomembni tako občutki, strasti kot razum; tako zavedne kot nezavedne, racionalne in iracionalne vidike človeškega življenja. Znotraj same družbe si njene različne strukture in elementi prizadevajo zadovoljiti lastne potrebe, interese in cilje. Ta kompleksnost družbenega življenja, njegova raznolikost in heterogenost določajo kompleksnost in težavnost družbenega spoznavanja ter njegovo specifičnost v razmerju do drugih vrst spoznavanja.

K težavam družbenega spoznavanja, ki jih pojasnjujejo objektivni razlogi, torej razlogi, ki imajo osnovo v specifičnosti predmeta, sodijo tudi težave, povezane s subjektom spoznavanja. Navsezadnje je tak subjekt oseba sama, čeprav je vključena v odnose z javnostmi in znanstvene skupnosti, vendar ima svoje individualne izkušnje in intelekt, interese in vrednote, potrebe in strasti itd. Tako je treba pri karakterizaciji socialne kognicije upoštevati tudi njen osebni dejavnik.

Nazadnje je treba opozoriti na družbeno-zgodovinsko pogojenost družbenega spoznanja, vključno s stopnjo razvoja materialnega in duhovnega življenja družbe, njene družbene strukture in interesov, ki v njej prevladujejo.

Specifična kombinacija vseh teh dejavnikov in vidikov specifike družbene kognicije določa raznolikost stališč in teorij, ki pojasnjujejo razvoj in delovanje družbenega življenja. Hkrati pa ta posebnost v veliki meri določa naravo in značilnosti različnih vidikov družbenega spoznanja: ontološkega, epistemološkega in vrednostnega (aksiološkega).

1. Ontološka (iz grščine on (ontos) - bivanje) stran družbenega spoznanja zadeva razlago obstoja družbe, zakonitosti in trendov njenega delovanja in razvoja. Hkrati pa vpliva tudi na tak subjekt družbenega življenja, kot je človek, kolikor je ta vključen v sistem družbenih odnosov. Z obravnavanega vidika sta navedena kompleksnost družbenega življenja, pa tudi njegova dinamičnost, v kombinaciji z osebnim elementom družbenega spoznanja, objektivna podlaga za raznolikost pogledov na vprašanje bistva družbenega bivanja ljudi. .2. Gnoseološka (iz grščine gnosis - znanje) plat družbenega spoznanja je povezana s posebnostmi tega spoznanja samega, predvsem z vprašanjem, ali je sposobno oblikovati svoje zakone in kategorije in ali jih sploh ima. Z drugimi besedami, govorimo o tem, ali lahko družbena kognicija zahteva resnico in ima status znanosti? Odgovor na to vprašanje je v veliki meri odvisen od stališča znanstvenika do ontološkega problema družbenega spoznanja, to je od tega, ali se priznava objektivni obstoj družbe in prisotnost objektivnih zakonov v njej. Tako kot v kogniciji nasploh tudi v družbeni kogniciji ontologija v veliki meri določa epistemologijo.3. Poleg ontoloških in epistemoloških vidikov družbene kognicije obstaja tudi njena vrednostno-aksiološka plat (iz gr. axios - dragocen), ki igra pomembno vlogo pri razumevanju njenih specifik, saj je vsako znanje, še posebej družbeno, povezanih z določenimi vrednostnimi vzorci, odvisnostmi in interesi različnih poznavalskih subjektov. Vrednostni pristop se kaže že od samega začetka spoznavanja - od izbire predmeta preučevanja. To izbiro naredi določen subjekt s svojimi življenjskimi in spoznavnimi izkušnjami, individualnimi cilji in cilji. Poleg tega vrednostni predpogoji in prioritete v veliki meri določajo ne le izbiro predmeta spoznavanja, temveč tudi njegove oblike in metode ter posebnosti interpretacije rezultatov družbenega spoznavanja.

Kako raziskovalec vidi predmet, kaj v njem razume in kako ga ocenjuje, izhaja iz vrednostnih predpostavk spoznanja. Razlika v vrednostnih pozicijah določa razliko v rezultatih in zaključkih znanja.

Človeško znanje je podvrženo splošnim zakonom. Vendar pa značilnosti predmeta znanja določajo njegovo specifičnost. Socialna kognicija, ki je neločljivo povezana s socialno filozofijo, ima svoje značilnosti. Pri tem se je seveda treba zavedati, da ima vsako znanje v ožjem pomenu besede družbeni, družbeni značaj. Vendar pa v tem kontekstu govorimo o samem družbenem spoznanju v ožjem pomenu besede, ko se izraža v sistemu vednosti o družbi na njenih različnih ravneh in v različnih vidikih.
Specifičnost te vrste spoznavanja je predvsem v tem, da je tu predmet dejavnost samih subjektov spoznavanja. To pomeni, da so ljudje sami hkrati subjekti znanja in resnični akterji. Poleg tega je objekt spoznavanja tudi interakcija med objektom in subjektom spoznavanja. Povedano drugače, v nasprotju z naravoslovnimi, tehničnimi in drugimi vedami je v samem objektu družbenega spoznanja prvotno prisoten tudi njegov subjekt.
Nadalje družba in človek na eni strani delujeta kot del narave. Po drugi strani pa so to stvaritve družbe same in človeka samega, objektivirani rezultati njihovega delovanja. V družbi delujejo tako družbene kot individualne sile, tako materialni kot idealni, objektivni in subjektivni dejavniki; v njem so pomembni tako občutki, strasti kot razum; tako zavedne kot nezavedne, racionalne in iracionalne vidike človeškega življenja. Znotraj same družbe si njene različne strukture in elementi prizadevajo zadovoljiti lastne potrebe, interese in cilje. Ta kompleksnost družbenega življenja, njegova raznolikost in heterogenost določajo kompleksnost in težavnost družbenega spoznavanja ter njegovo specifičnost v razmerju do drugih vrst spoznavanja.
K težavam družbenega spoznavanja, ki jih pojasnjujejo objektivni razlogi, torej razlogi, ki imajo osnovo v specifičnosti predmeta, sodijo tudi težave, povezane s subjektom spoznavanja. Navsezadnje je tak subjekt oseba sama, čeprav je vključena v odnose z javnostmi in znanstvene skupnosti, vendar ima svoje individualne izkušnje in intelekt, interese in vrednote, potrebe in strasti itd. Tako je treba pri karakterizaciji socialne kognicije upoštevati tudi njen osebni dejavnik.
Nazadnje je treba opozoriti na družbeno-zgodovinsko pogojenost družbenega spoznanja, vključno s stopnjo razvoja materialnega in duhovnega življenja družbe, njene družbene strukture in interesov, ki v njej prevladujejo.
Specifična kombinacija vseh teh dejavnikov in vidikov specifike družbene kognicije določa raznolikost stališč in teorij, ki pojasnjujejo razvoj in delovanje družbenega življenja. Hkrati pa ta posebnost v veliki meri določa naravo in značilnosti različnih vidikov družbenega spoznanja: ontološkega, epistemološkega in vrednostnega (aksiološkega).
1.ontološki(iz grščine on (ontos) - bitje) plat družbenega spoznanja zadeva razlago obstoja družbe, zakonitosti in trendov njenega delovanja in razvoja. Hkrati pa vpliva tudi na tak subjekt družbenega življenja, kot je človek, kolikor je ta vključen v sistem družbenih odnosov. Z obravnavanega vidika sta navedena kompleksnost družbenega življenja in njegova dinamičnost v kombinaciji z osebnostnim elementom družbenega spoznanja objektivna podlaga za raznolikost pogledov na bistvo družbenega bivanja ljudi.
Da je temu res tako, dokazuje tako zgodovina same družbene kognicije kot njeno trenutno stanje. Dovolj je omeniti, da različni avtorji kot osnovo za obstoj družbe in človeške dejavnosti jemljejo tako heterogene dejavnike, kot so ideja pravičnosti (Platon), božji načrt (Avguštin Blaženi), absolutni razum (Hegel), ekonomska dejavnik (K. Marx), boj "življenjskega nagona "in" nagona smrti "(eros in thanatos) med seboj in s civilizacijo (3. Freud), "relikvije" (V. Pareto), "družbeni značaj" ( E. Fromm), »ljudski duh« (M. Latsarius, X. Steinthal), geografsko okolje (Sh. Montesquieu, P. Chaadaev).
Vsak od teh pogledov, in še veliko bi jih lahko poimenovali, odraža eno ali drugo plat obstoja družbe. Vendar naloga družboslovja, ki je socialna filozofija, ni preprosto fiksiranje različnih dejavnikov družbenega življenja, temveč odkrivanje objektivnih vzorcev in trendov njegovega delovanja in razvoja. Tu pa se soočimo z glavnim vprašanjem, ko gre za družbeno spoznanje: ali ti objektivni zakoni in težnje obstajajo v družbi?
Iz odgovora nanj sledi odgovor o možnosti samega družboslovja. Če obstajajo objektivni zakoni družbenega življenja, potem je posledično mogoča tudi družboslovje. Če teh zakonov v družbi ni, potem tudi znanstvenega spoznanja o družbi ne more biti, saj se znanost ukvarja z zakoni. Na to vprašanje danes ni nedvoumnega odgovora.
Na primer, privrženci I. Kanta, kot sta W. Windelband in G. Rickert, ki kažejo na kompleksnost družbenega spoznanja in njegovega predmeta, so trdili, da v družbi ni objektivnih zakonov in jih ne more biti, ker so tu vsi pojavi individualni, edinstveni, in posledično v družbi ni objektivnih zakonov, ki bi določali le stabilne, nujne in ponavljajoče se povezave med pojavi in ​​procesi. Privrženci neokantovcev so šli še dlje in izjavili, da sama družba obstaja samo kot naša predstava o njej, kot "svet konceptov", ne pa kot objektivna realnost. Predstavniki tega stališča v bistvu identificirajo predmet (v ta primer družba in družbeni pojavi nasploh) in rezultati družbene kognicije.
Pravzaprav človeška družba(kot oseba sama) ima objektivno, predvsem naravno osnovo. Nastaja in se razvija tudi objektivno, torej ne glede na to, kdo in kako ga spoznava, ne glede na konkretni subjekt spoznavanja. V nasprotnem primeru splošne razvojne linije v zgodovini sploh ne bi bilo.
To pa seveda ne pomeni, da razvoj družbenega znanja sploh ne vpliva na razvoj družbe. Vendar pa je pri obravnavi tega vprašanja pomembno videti dialektično interakcijo objekta in subjekta spoznanja, vodilno vlogo glavnih objektivnih dejavnikov v razvoju družbe. Poudariti je treba tudi vzorce, ki nastanejo kot posledica delovanja teh dejavnikov.
Ti glavni objektivni družbeni dejavniki, na katerih temelji vsaka družba, so predvsem stopnja in narava gospodarskega razvoja družbe, materialni interesi in potrebe ljudi. Ne le posameznik, ampak celotno človeštvo mora, preden se loti znanja, zadovoljevanja svojih duhovnih potreb, zadovoljiti svoje primarne, materialne potrebe. Tudi določene družbene, politične in ideološke strukture nastanejo le na določeni ekonomski podlagi. Na primer, sodobna politična struktura družbe ni mogla nastati v primitivnem gospodarstvu. Čeprav seveda ni mogoče zanikati medsebojnega vpliva različnih dejavnikov na razvoj skupnosti, začenši z geografskim okoljem in konča s subjektivnimi predstavami o svetu.
2.epistemološki(iz gr. gnosis - znanje) je plat družbenega spoznanja povezana z značilnostmi tega spoznanja samega, predvsem z vprašanjem, ali je sposobno oblikovati lastne zakone in kategorije in ali jih sploh ima. Z drugimi besedami, govorimo o tem, ali lahko družbena kognicija zahteva resnico in ima status znanosti? Odgovor na to vprašanje je v veliki meri odvisen od stališča znanstvenika do ontološkega problema družbenega spoznanja, to je od tega, ali se priznava objektivni obstoj družbe in prisotnost objektivnih zakonov v njej. Tako kot v kogniciji nasploh tudi v družbeni kogniciji ontologija v veliki meri določa epistemologijo.
Epistemološka plat družbene kognicije vključuje tudi reševanje takih problemov:
- kako poteka poznavanje družbenih pojavov;
- kakšne so možnosti njihovega znanja in kakšne so meje znanja;
- vlogo družbene prakse v družbenem spoznavanju in pomen osebne izkušnje spoznavajočega subjekta pri tem;
- vloga različnih vrst socioloških raziskav in socialnih eksperimentov v družbenem spoznavanju.
Pomembno vprašanje je možnost človeški um v poznavanju duhovnega sveta človeka in družbe, kulture določenih ljudstev. V zvezi s tem se pojavljajo težave z možnostmi logičnega in intuitivno znanje pojavov javnega življenja, vključno s psihološkimi stanji velikih skupin ljudi kot manifestacije njihove množične zavesti. Problemi tako imenovane »zdrave pameti« in mitološkega mišljenja niso brez pomena v zvezi z analizo pojavov družbenega življenja in njihovim razumevanjem.
3. Poleg ontoloških in epistemoloških vidikov družbene kognicije obstaja tudi vrednostno – aksiološko njegova stran (iz grščine axios - dragocen), ki igra pomembno vlogo pri razumevanju njegove specifičnosti, saj je vsako znanje, še posebej družbeno, povezano z določenimi vrednostnimi vzorci, preferencami in interesi različnih subjektov spoznavanja. Vrednostni pristop se kaže že od samega začetka znanja - od izbire predmeta študija. To izbiro naredi določen subjekt s svojimi življenjskimi in spoznavnimi izkušnjami, individualnimi cilji in cilji. Poleg tega vrednostni predpogoji in prioritete v veliki meri določajo ne le izbiro predmeta spoznavanja, temveč tudi njegove oblike in metode ter posebnosti interpretacije rezultatov družbenega spoznavanja.
Kako raziskovalec vidi predmet, kaj v njem razume in kako ga ocenjuje, izhaja iz vrednostnih predpostavk spoznanja. Razlika v vrednostnih pozicijah določa razliko v rezultatih in zaključkih znanja.
V zvezi s povedanim se postavlja vprašanje, kaj potem storiti z objektivno resnico? Konec koncev so vrednote na koncu poosebljene, imajo osebni značaj. Odgovor na to vprašanje je za različne avtorje dvoumen. Nekateri menijo, da je obstoj vrednotnega elementa v družbenem spoznanju nezdružljiv s priznavanjem družbenih ved. Drugi imajo nasprotno mnenje. Zdi se, da imajo slednji prav.
Sam vrednotni pristop namreč ni inherenten le družbenemu spoznanju, »vedem o kulturi«, ampak tudi vsemu spoznanju, vključno z »znanostmi o naravi«. Vendar na podlagi tega nihče ne zanika obstoja slednjega. Dejanska ista stran, ki kaže združljivost vrednostni vidik družbene kognicije z družboslovjem, je v tem, da ta veda raziskuje predvsem objektivne zakonitosti in trende v razvoju družbe. In v zvezi s tem vrednostni predpogoji ne bodo določali razvoja in delovanja predmeta preučevanja različnih družbenih pojavov, temveč le naravo in posebnosti samega preučevanja. Predmet sam ostaja enak, ne glede na to, kako ga poznamo in ali ga sploh poznamo.
Vrednostna stran družbene kognicije torej sploh ne zanika možnosti znanstvenega spoznavanja družbe in obstoja družboslovja. Poleg tega prispeva k obravnavanju družbe, posameznih družbenih pojavov z različnih vidikov in iz različnih pozicij. Tako pride do konkretnejšega, večstranskega in popolnejšega opisa družbenih pojavov in posledično do bolj znanstvena razlaga socialno življenje. Glavna stvar je razkrivanje notranjega bistva in vzorcev razvoja družbenih pojavov in procesov na podlagi različnih stališč in pristopov, stališč in mnenj, kar je glavna naloga družboslovja.
Ontološki, epistemološki in aksiološki vidiki družbene kognicije so tesno povezani in tvorijo celovito strukturo kognitivne dejavnosti ljudi.

3. Glavne naloge in načini oblikovanja pravilo zakona v Ukrajini Pomembna stopnja v oblikovanju neodvisnosti Ukrajine, razvoj znakov njene neodvisne državnosti je bilo sprejetje ukrajinske ustave s strani Vrhovnega sveta Ukrajine 28. junija 1996. kako politično in pravno dejanje izjemnega pomena in dolgoročnega učinka, predstavlja temelj ne le sodobnih, ampak tudi prihodnjih demokratičnih preobrazb v odnosih z javnostmi, osnovo za oblikovanje pravnega sistema ukrajinske civilne družbe, socialne, pravne države in svojo nacionalno zakonodajo. Trdimo lahko, da so postavljeni temeljni ustavnopravni temelji pravnega področja gospodarskega in političnega delovanja družbe, razmerja med državo, družbo in osebo (človekom, državljanom). Ustava kot temeljni zakon Ukrajine ne le oriše obrise civilizirane socialne, pravne države in deluje kot glavni vir trenutne zakonodaje, temveč tudi pravno utrjuje takšne demokratične vrednote in načela, ki jih bo še treba uveden v prakso nacionalne zakonodaje in kazenskega pregona. To, prvič, določa glavne značilnosti in značilnosti procesa neposredne implementacije demokratičnih pravnih idej in norm ustave v življenje ukrajinske družbe, saj je stopnjo resnične demokratičnosti katere koli ustave mogoče preveriti le s praktično uporabo njene norme. Drugič, to vnaprej določa pomen razvoja nove paradigme domače pravne znanosti, njene sodne prakse in državnih študij. Znano je, da je takrat socialna funkcija Sovjetsko pravno znanost so oblasti zmanjšale predvsem na podporo in zaščito interesov države, sodna praksa pa je skrbno zagovarjala predvsem normativni pristop k pravu, ki ga je obravnavala le kot element nadgradnje, neodtujljiv od države, produkt in orodje slednjega, osnova in orodje za uveljavljanje razredne dominacije v državne oblike. Marksistično-leninistični nauk je izhajal iz razlage države kot aparata razredne nadvlade in zatiranja. Od tod so bile izpeljanke ideje, da je pravo svoboda, pravo vladajočega razreda, ki je dobilo svoj izraz v pravni obliki; zakon je oblika izražanja za uporabo nasilja ipd. Pošteno je stališče, da samo identificiranje prava v teoriji in pravni praksi izključno z normami, ki jih izdajajo državni organi, ni nič drugega kot eden od znakov totalitarnega političnega režima, povzdigovanja države nad družbo, ponižanje demokracije. In treba je priznati, da še ni presežena pravna dediščina sovjetskega obdobja, ko je pravo pravno utrdilo dejansko diktaturo državnopartijske nomenklature, prevlado administrativno-komandnih metod upravljanja v gospodarstvu in legitimne podlage totalitarni režim v družbi. Konceptualno jedro sodobne pravne paradigme bi morala biti opredelitev prednostnega mesta in vloge človeka in državljana v civilnem pravu in državno-oblastnih razmerjih, pa tudi v sistemu pravnih kategorij, razumevanje države kot politične funkcije civilne družbe, ki naj bi izvajala dejanski nadzor nad javnim življenjem, in prava kot posebne funkcije prava in države. Zato je potrebno kakovostno novo pravno razumevanje, zavedanje kompleksne narave dialektičnega razmerja med pravom in pravom, skladnost slednjega z moralnimi zahtevami. Kar zadeva konstruktivno-kritično preučevanje in praktično uporabo svetovnih izkušenj v pravnem razvoju demokratične družbe pri oblikovanju nacionalne paradigme prava, nedvomno zasluži pozornost. Pri tem pa se je treba zavedati, da je treba na konkretna zgodovinska pravna dejstva, dogodke in podobno gledati le kot na možne analogije, možnosti reševanja določenih družbenih problemov, ki so s tem ali drugačnim ukrepom že uresničeni. Pravni pojmi, ki se uporabljajo v pravni znanosti in praksi, so po svojem bistvu in vsebini tako nestabilni kot mobilni, dinamični procesi v realnem življenju. Zato je, kot kaže, nepravilno z znanstvena točka s pragmatičnega vidika tako »modernizirati« zgodovino prava kot sklepati o dogodkih daljne preteklosti na podlagi pravnih nazorov s konca 20. stoletja, sodobnih predstav o dobrem in zlu ter slepo prenašati stare in tuje pravne izkušnje in spoznanja na sodobna nacionalna tla, ne da bi se opredelili do posebnosti konkretnega zgodovinskega pravnega stanja naše družbe. V tem razumevanju je mogoče trditi, da je imel Hegel prav, ko je zapisal: »... Izkušnje in zgodovina učijo, da se ljudstva in vlade nikoli niso ničesar naučili iz zgodovine in niso ravnali v skladu z nauki, ki bi jih lahko prejeli iz nje. V vsaki dobi nastanejo tako posebne okoliščine, da je vsaka doba tako individualno stanje, da je v tej dobi potrebno in mogoče sprejemati le takšne odločitve, ki izhajajo prav iz tega stanja ... Bledi spomini preteklosti nimajo moči proti vitalnosti in svoboda. modernost«. Nemogoče je nadomestiti odsotnost pravega demokratičnega družbeno-kulturnega in pravnega okolja v Ukrajini s poskusom izpeljave in uporabe pravne kategorije in konceptov ne iz lastnih pravnih izkušenj, temveč iz znanstvenih in praktičnih izkušenj razvitih demokracij, kjer je bil zgodovinski naravni evolucijski razvoj tržnih odnosov sinhrono povezan z oblikovanjem civilne družbe in pravne države, ki ustreza ravni razvoj. Ob tem je nekorektno sklicevati se na izvozne ocene zahodnih pravnikov, katerih znanje in izkušnje temeljijo na raziskavah pravnih razmerij in problemov, ki še zdaleč niso primerni bistvu, vsebini in značilnostim družbenih razmerij in problemov prehodno obdobje v Ukrajini. Nove družbene realnosti ne zahtevajo le upravne in politične odprave nekdanje sovjetske zakonodaje, reforme, izboljšanje sistema, podedovanega iz nekdanja ZSSR pravni sistem. Znano je, da je načeloma mogoče reformirati ali modernizirati (izboljšati zunanje manifestacije, znake objekta) vsak družbeni objekt preobrazbe le, če ima v svoji osnovni strukturi potencial pozitivnega razvoja in ne predstavlja (kot v našem primeru) razpadajoča družbena kulturna materija, ki ni prestala zgodovinskega preizkusa časa. Danes bi morali govoriti o zamenjavi podedovanega pravnega sistema na podlagi ukrajinske ustave, o preoblikovanju vseh komponent pravnega sistema, njihovih razmerij: pravne kulture in zavesti, ideologije, pravne znanosti, pravne politike in prava. praksa, in podobno. In seveda bi morali govoriti o ustvarjanju kvalitativno novega sistema nacionalne zakonodaje, o povečanju vloge zakonodajnega procesa v življenju družbe in delovanju države. V zvezi s tem je primerno prisluhniti besedam profesorja prava, akademika Ukrajinske akademije znanosti B. Kistjakovskega, ki je že leta 1909, ko je analiziral bistvo procesa oblikovanja prava, poudaril, da »starega prava ni mogoče preprosto odpraviti, saj ima njena odprava učinek šele takrat, ko jo nadomesti nova pravica. Nasprotno, preprosta ukinitev stare pravice pripelje le do tega, da le-ta začasno ne deluje, potem pa se v vsej svoji moči povrne. Določitev temeljev demokratičnih socialnih svoboščin v družbi s strani zakonodajalca v ustavi Ukrajine povzroča potrebo ne le po razširitvi pravnega prostora, temveč tudi po razvoju organizacijskih in pravnih mehanizmov za njihovo izvajanje, ustvarjanju ne le »kvantitativno novih ” zakonodaja, ampak “kvalitativno nova” - pravna zakonodaja, njen sistem, ki bi ustrezal splošnim potrebam ukrajinskega ljudstva v demokratičnem političnem in gospodarskem razvoju družbe. Vsak zakon v tem sistemu ne bi smel biti le organsko povezan z drugimi, temveč bi moral ustrezati tako objektivnim potrebam družbenega življenja in, kar je najpomembnejše, dejanskim možnostim njihovega zadovoljevanja, ne bi smel upoštevati le prioritet univerzalnih pravnih vrednot, ampak temveč tudi značilnosti nacionalne, kulturne in socialnorazredne narave družbenih odnosov, bi morali vključevati dosežke pravne znanosti in zakonodajne tehnike.

Zaključek

Pravna država tako trenutno deluje bolj kot ustavno načelo, slogan in v nobeni državi še ni dočakala popolne uveljavitve. Uresničevanju te zamisli v praksi so se približale na primer države, kot so Nemčija, Francija, Švica, ZDA in druge. Sedanja ukrajinska družba je še daleč od doseganja idealov pravne države, vendar se je treba premakniti v to smer. Ob premagovanju različnih težav in ovir bo Ukrajina našla svojo podobo pravne države, ki bo ustrezala njeni zgodovini, tradiciji in kulturi, kar ji bo omogočilo, da postane resnično svobodna demokratična družba. Na koncu je treba opozoriti, da je ideja o pravni državi nastala in se oblikovala pred nekaj stoletji. Teoretična in praktična plat oblikovanja pravne države je bila dolgo brušena. Največji uspeh pri izgradnji pravne države so dosegle države, kjer se je ob enakopravnem obstoju oblik lastnine oblikovala tudi razvita civilna družba. Z vidika teorije države in prava ima pravna država jasno opredeljeno definicijo, značilnosti, skupne značilnosti, temelje in dejavnike obstoja. Pravna država je torej demokratična država, v kateri je zagotovljena pravna država, vladavina prava, enakost vseh pred zakonom in neodvisno sodišče, v kateri so priznane in zagotovljene človekove pravice in svoboščine ter v kateri je organizacija temelji državna oblast načelo ločitve zakonodajne, izvršilne in sodne oblasti. Trenutno so v Ukrajini postavljeni in se razvijajo temelji za oblikovanje pravne države. Toda pri praktičnem izvajanju razglašene ideje obstaja veliko objektivnih in subjektivnih razlogov, ki ovirajo oblikovanje pravne države v Ukrajini. Objektivni razlogi so predvsem posledica zgodovinsko uveljavljene pravne kulture, značilnosti nacionalnega značaja. Subjektivni razlogi so določeni v političnem pomanjkanju volje in korumpiranosti vodstva države na vseh ravneh. Vendar je gradnja pravne države v Ukrajini mogoča. Ta proces bo trajal še mnogo let, a le ob konsolidaciji vseh ustvarjalnih sil družbe in ob odgovornem državljanskem položaju vsakega človeka.

Celovit razvoj posameznika je takšen razvoj bogastva družbene kulture, s katerim se delo vsakega člana družbe spremeni v celostno dejavnost, v ljubiteljsko dejavnost (komunistično delo), vsak človek pa postane ljubiteljski in ustvarjalni človek. To je mogoče le kot posledica preseganja takšne družbene delitve dela, ki človeka iznakaže, ga spremeni v izvajalca ozke delovne funkcije, ki mu je dodeljena, in ga s tem naredi enostranskega, "delnega". Ko sta Marx in Engels označila komunizem kot družbo, ki predpostavlja razvoj »posameznikov v celovite posameznike«, sta poudarjala, da ne gre za samovoljni utopični ideal, temveč za resnično razrešitev resničnih protislovij sistema delitve dela (zv. 3, str. 68-69). V kapitalizmu je razcepitev in razdrobljenost človeške dejavnosti ustvarila množico poklicnih poklicev, ki so brez ustvarjalnosti, sploh brez vsebine in pomena. Tovrstne funkcije (na primer formalne birokratske), ki jih generirajo antagonistični družbeni odnosi, predstavljajo tiste vidike dela, ki niso združljivi z aktivnostmi celovite, komunistične osebe, subjekta in ustvarjalca družbenih odnosov. Preseganje teh vidikov človekovega delovanja, njegovo spreminjanje v smiseln in ustvarjalen proces sploh ne pomeni, da mora vsak človek znati in znati vse, kar zmorejo in znajo drugi ljudje, kar je last družbe kot celote. To je pravzaprav nemogoče: napredek produktivnih sil povzroča rastoče bogastvo specializacije. Toda v komunizmu bo to specializacija dejavnosti, v kateri ni ločevanja med telesnim in umskim, izvajalskim in vodstvenim delom, pa tudi strokovne konsolidacije poklicev, nasprotja med delovnim in svobodnim (natančneje, danim na individualno razpolago). ) čas, razkorak med kognitivno, umetniško in moralno kulturo. To se ne doseže z mehansko kombinacijo in koncentracijo v eni osebi vseh in kakršnih koli delovnih funkcij, specialnosti itd., temveč z razvojem resnične vsestranskosti človeka, ki naredi neodvisno upravno-nadzorno, distribucijsko, varnostno, itd. funkcije nepotrebne, ki stojijo nad ljudmi. Oseba sama v procesu dela obvlada te funkcije, jih vključi v svojo celovito dejavnost kot pomožne funkcije, s čimer postane univerzalni in ustvarjalni subjekt. Če tudi v kapitalizmu velika industrija, prelivanje kapitala itd. dejavniki zahtevajo »čim večjo vsestranskost delavcev« (Marx K., Engels F., zv. 23, str. 499), potem komunistična formacija zahteva ne le vsestranskost, ampak celovitost, harmoničen razvoj človeka. Glavni načelo komunizma »je celovit in svoboden razvoj vsakega posameznika« (K. Marx, F. Engels, zv. 23, str. 605).

POSAMEZNIK IN DRUŽBA

Problem človeka v filozofiji. Pojmi: "oseba", "osebnost", individualnost.

Dialektika razmerja med družbenim okoljem in osebnostjo. Socialno in biološko v individualnem človekovem razvoju in v antisocialnem vedenju.

Zgodovinska nujnost in individualna svoboda. Svoboda in odgovornost, pravice in dolžnosti posameznika.

Vprašanje narave (bistva) človeka, njegovega izvora in namena, mesta človeka v svetu je eden glavnih problemov v zgodovini filozofske misli.

Problem človeka je bil, čeprav v nerazviti obliki, nakazan že v filozofiji starodavni svet. V tej dobi je prevladoval kozmocentrizem kot vrsta filozofskega mišljenja. Vse, kar obstaja, je bilo obravnavano kot en sam in neizmeren kozmos, človek pa je bil mišljen kot njegov organski del. Predvidevalo, da človek ni svoboden, saj svet ogromen in skrivnosten ter pogosto sovražen. Idealen človekov obstoj je živeti v harmoniji s tem svetom.

Skoraj v vsej starodavni filozofski misli je modrost obravnavana kot sposobnost človeka, da živi v harmoniji z naravo, s kozmosom. V tem času so bili postavljeni temelji humanizma - ideološke smeri, ki človeka obravnava kot edinstveno bitje, najvišjo vrednoto in cilj družbe.

V filozofiji srednjega veka je prevladoval teocentrizem kot vrsta pogleda na svet, ki je bil predstavljen v vseh oblikah družbene zavesti tiste dobe. Bog je takrat veljal za središče vesolja, človek pa je bil le ena od njegovih mnogih stvaritev.

Smisel človekovega življenja je v tem, da spoznaš božansko, se mu približaš in se s tem rešiš. Človek ne verjame vase, verjame v Boga.

Filozofija srednjega veka je v večji meri kot antična opozarjala na notranji (duhovni) svet človeka. Tako so bili ustvarjeni predpogoji za ločitev človeka od zunanjega (naravnega) sveta in postopno nasprotovanje temu.

Za razliko od srednjega veka je filozofija renesanse človeka spremenila v predmet čaščenja, čaščenja. V tem času se je uveljavil antropocentrizem kot posebna vrsta filozofskega pogleda na svet, prišlo je do prehoda iz religioznega v posvetno razumevanje človeka. Oživela je humanistična usmeritev filozofije, zastavljena v antiki. Filozofija renesanse je potrdila idejo o vsemogočnosti in vsemogočnosti človeka.

Renesansa s svojim antropocentričnim duhom ni samo povzdignila človeka nad preostali živi svet, temveč je vanj zasejala seme ponosa in brezmejnega individualizma. Skupaj z filozofska misel tistega časa poudarjal, da je človek produkt okoliške narave in ne rezultat lastne dejavnosti.

Na splošno je za filozofsko antropologijo renesanse značilno nasprotovanje človeka naravi. Človek je postavljen nad naravo.

V filozofiji sodobnega časa so človeka preučevali z vidika mehanizma kot filozofskega pogleda na svet. Veljalo je, da je tudi človek, tako kot zunanji svet, mehanizem, zapleten stroj. Ta stroj je proizvod narave, plod njenega dolgega razvoja. Glavna kakovost človeka je njegova inteligenca. Človekov klic je spreminjati svet z močjo znanja.

V nemški klasični filozofiji se je uveljavil dejavnostni pristop k razumevanju človeka. Preučevali so ga kot izključno duhovno bitje, ustvarjalca zgodovine in sveta kulture (I. Herder, I. Kant, G. Hegel, I. Fichte). Zgodovina družbe je bila obravnavana kot zgodovina oblikovanja svobode človeške rase skozi njene dejavnosti. Končni cilj zgodovine je humanizem kot stanje človečnosti, preseganje odtujenosti in pridobivanje svobode. I. Kant je ustanovil antropologijo - nauk o človeku. Hegel je delil Kantovo antropologijo, si prizadeval za spoznanje celostne osebe, njene duhovne narave. L. Feuerbach je človeka naredil za predmet svoje filozofije, ustvaril človeško religijo.

Klasični marksizem je človeka obravnaval v kontekstu celote družbenih odnosov in zgodovine človeštva. Osrednje ideje marksizma so ideje o človeški družbenosti, družbenem bistvu človeka, razumljenem materialistično in konkretno zgodovinsko (bistvo človeka je celota družbenih odnosov).

ruski verska filozofija vse je po svoji vsebini antropološko, nagovarja predvsem človeško dušo. Bog in človek, pomen zgodovine, dobro in zlo - vse to so najpomembnejše teme za to filozofijo. Glavna težava zanjo je izboljšanje človeka. Ruska verska filozofija je človeka vedno pozivala k asketizmu in iskanju resnice, k samoizpopolnjevanju in pridobivanju visoke morale, izražene v vesti.

Najvišja poklicanost človeka je ustvariti in preoblikovati ta svet, vanj vnesti ljubezen, lepoto, dobroto in druge visoke duhovne in moralne vrednote. Ruska filozofija je bila vedno moralno usmerjena, zato jo je zelo zanimala tema svobode in človekove ustvarjalnosti. Odpirala in razreševala je vprašanja o smislu življenja, smrti in nesmrtnosti človeka. Navsezadnje je videla poklicanost človeka v doseganju harmonije v svetu s premagovanjem sebičnosti, pomnoževanjem ljubezni do vsega živega.

V tuji filozofiji dvajsetega stoletja. tudi potekala veliko zanimanje na temo človeka. pomembno mesto v moderna filozofija prevzela tematika globalnih problemov sodobne civilizacije in stanja človeka v povezavi s kriznimi razmerami v svetu.

V 20-30-ih letih 20. stoletja. V Zahodna Evropa Eksistencializem je nastal kot »filozofija človeške eksistence«. Glavna tema te filozofije je bila tema človekovega bivanja v odtujenem svetu družbenih odnosov. Eksistencialisti so učili, da je človek obsojen na svobodo, če ne želi umreti kot oseba, duhovno. Svet in človek imata prihodnost le, če človek v sebi najde moč, da ne umre, ampak ustvari ta svet in ga naredi bolj humanega.

Moderno znanstvena filozofija, sistematičen, znanstveni, celostni pristop operira z različnimi znanstvenimi spoznanji o človeku. Toda sinteza znanstvenih spoznanj ne daje podobe celotnega človeka, razumevanja njegove žive snovi. Človek ni samo materialni in družbeni sistem, ki ga je mogoče preučevati in meriti, temveč duhovno vesolje, edinstven svet, ki ga urejajo vrednote in pomeni, ki jih vsemogočna znanost ne zazna.

Sklicevanje na zgodovino filozofske misli pokaže, da je tema človeka predvsem trajna. Drugič, dojema se z različnih ideoloških pozicij, zaradi specifičnih zgodovinskih in drugih razlogov. Tretjič, vprašanja o bistvu in naravi človeka, smislu njegovega obstoja ostajajo nespremenjena v zgodovini filozofije.

Za preučevanje človeka kot zelo kompleksnega predmeta znanstvenega znanja je filozofska misel razvila številne koncepte, ki omogočajo dokaj popoln in podroben odgovor na vprašanje o bistvu in naravi človeka, smislu njegovega obstoja.

Prvič, človek je najvišja raven živih organizmov na zemlji, subjekt družbeno-zgodovinske dejavnosti in kulture. koncept človek - koncept generično, ki izraža skupne lastnosti človeške rase, socializirana oseba. Ta koncept združuje biološke in splošne družbene značilnosti osebe.

Za preučevanje posameznika v filozofiji in drugih znanostih se uporablja pojem "posameznik". Individualnost se nanaša na izvirne, edinstvene lastnosti in lastnosti, ki so lastne temu posamezniku.

Osebnost so socialne lastnosti posameznika, ki jih je pridobil v procesu izobraževanja in samoizobraževanja, duhovnih in praktičnih dejavnosti ter interakcije z družbo. Osebnost ima predvsem duhovne lastnosti. Osebnost ni dana človeku od zunaj, oblikuje jo lahko samo on. Prava osebnost ni zamrznjen fenomen, vsa je dinamična. Osebnost je vedno ustvarjalnost, zmaga in poraz, iskanje in pridobivanje, premagovanje suženjstva in pridobivanje svobode.

Osebnost vedno nosi pečat določene dobe. Za sodobno osebnost je značilna visoka stopnja izobrazbe, družbena aktivnost, pragmatičnost in hevristika, namenskost. Sodobni človek je človek, ki je obvladal demokratično in človeške vrednote in ideali. Svoje usode ne loči od usode svojega naroda in družbe kot celote.

Človek je po naravi aktivno, aktivno bitje. V veliki meri ustvarja lastno življenje in usode, je avtor zgodovine in sveta kulture. Dejavnost v različnih oblikah (delo, politika, znanje, izobraževanje itd.) je način človekovega bivanja kot osebe, ustvarjalca novega sveta. Pri tem ne spreminja le sveta okoli sebe, ampak tudi svojo naravo. Vse lastnosti in sposobnosti ljudi so konkretno zgodovinske narave, tj. spreminjajo se tekom dejavnosti. V zvezi s tem je K. Marx opazil, da je vseh pet zunanjih čutov človeka ustvarila zgodovina dela in industrije. Zahvaljujoč dejavnosti je človek plastično, prožno bitje. On je večen nedokončana priložnost, je vedno v iskanju in v akciji, v preboju svoje nemirne duhovne in telesne energije.

Oseba ima mehanizem ne samo biološkega, ampak tudi socialnega dedovanja. Socialno dedovanje se izvaja v družbi v procesu socializacije. Socializacija je proces postajanja osebe, ki poteka predvsem s pomočjo izobraževanja kot posebne vrste dejavnosti.

Človek ima kolektiven način življenja. Le v okviru takšne dejavnosti lahko oblikuje in razvija svoje kvalitete. Bogastvo človekovega umskega in čustvenega sveta, širina njegovih pogledov, interesov in potreb je v veliki meri odvisna od širine njegove komunikacije in interakcije z drugimi ljudmi.

Oseba ima tudi vrsto drugih lastnosti. Ljudje znajo ustvariti orodja in jih nenehno izboljševati. Sposobni so na podlagi moralnih norm urejati lastne odnose.

V filozofskem preučevanju človeka obstaja tudi biosocialni problem. Ima velik pomen za prakso vzgoje, saj označuje naravo človeka.

Biosocialni problem je problem korelacije in interakcije družbenega in biološkega, pridobljenega in podedovanega, »kulturnega« in »divjega« v človeku.

Pod biološkim v človeku je običajno razumeti anatomijo njegovega telesa, fiziološke procese v njem. Biološko tvori naravne sile človeka kot živega bitja. Biološko vpliva na individualnost osebe, razvoj nekaterih njegovih sposobnosti - opazovanje, oblike reakcije na zunanji svet. Vse te sile se prenašajo od staršev in dajejo človeku samo možnost obstoja na svetu.

Pod socialnim v človeku filozofija razume predvsem njegovo sposobnost praktičnega mišljenja in delovanja. To vključuje duhovnost in odnos do zunanjega sveta, državljanstvo. Vse to skupaj sestavlja družbene sile človeka. Pridobi jih v družbi z mehanizmi socializacije, tj. spoznavanje sveta kulture kot kristalizacije duhovne in praktične izkušnje človeštva in se uresničujejo v okviru različnih dejavnosti.

Do vprašanja razmerja med družbenim in biološkim obstajajo tri stališča.

Prvi pristop je biološka interpretacija človeka (S. Freud, F. Galton). Predlagano je, da se glavne v človeku štejejo za njegove naravne lastnosti. Vse, kar je v vedenju in dejanjih ljudi - vse to je posledica njihovih dednih genetskih podatkov.

Drugi pristop je pretežno sociološka interpretacija človeka (T. More, T. Campanella). Njegovi zagovorniki popolnoma zanikajo biološki princip v človeku ali očitno podcenjujejo njegov pomen.

Tretji pristop pri reševanju biosocialnega problema se skuša izogniti omenjenim ekstremom. Za to pozicijo je značilna želja, da bi človeka obravnavali kot kompleksno sintezo, preplet bioloških in družbenih principov. Znano je, da človek hkrati živi po zakonih dveh svetov - naravnega in družbenega. Poudarjeno pa je, da imajo osnovne lastnosti (sposobnost praktičnega mišljenja in delovanja) še vedno socialni izvor.

V dvajsetem stoletju biološki princip v človeku se zelo hitro spremeni pod aktivnim vplivom neugodnih družbenih, tehnoloških in okoljskih dejavnikov. Te spremembe so vedno bolj negativne.

Naravna v človeku potreben pogoj razvoj posameznikovih njegovih družbenih lastnosti. Bistvo biosocialnega problema je v tem, da mora človek, da bi ostal oseba, ohraniti svojo biološko naravo kot osnovo obstoja. Naloga je združiti naravno in družbeno v človeku, ju spraviti v stanje soglasja in harmonije.

Bistvene sile človeka ustvarjajo vse potrebne subjektivne možnosti, da je svoboden, tj. delaj v svetu, kot hočeš. Omogočajo mu, da sebe in svet postavi pod razumen nadzor, izstopi iz tega sveta in razširi obseg lastnih dejavnosti. V tej priložnosti biti svoboden izvirajo vsi zmagoslavji in tragedije človeka, vsi njegovi vzponi in padci.

Svobodo so obravnavali v korelaciji z nujnostjo (zakoni), s samovoljo, anarhijo, enakostjo in pravičnostjo. Proučena je bila tudi vrsta človekovih svoboščin: politična, ekonomska, duhovna, spoznavna in druge svoboščine. Pozitiven rezultat teh razmišljanj je, da svoboda ne more biti zgolj negativen, prazen pojem, samovoljna izbira, dejstvo, ki krši zakone narave in družbenega življenja.

Vsak človek je po logiki svojega obstoja in naravi svojega delovanja potopljen v tok zgodovine. Obstoj osebe v tem toku je protisloven, dvoumen. Človek je svoboden in nesvoboden.

Človek ni svoboden, ker obstaja zunanji svet, ki ljudem vztrajno narekuje izbiro oblik in metod dejavnosti, njihovo zaporedje. Ni svoboden, saj vedno obstajajo omejitve njegove dejavnosti - stopnja telesne moči in duševnih sposobnosti, tehnične zmožnosti, narava družbenega sistema itd. Ni svoboden tudi zato, ker obstaja tako imenovana odtujenost človeka, ki se kaže v vsakem trenutku in obstaja v različnih oblikah.

Odtujenost pomeni, da produkti človekove dejavnosti uidejo izpod njegovega nadzora in se spremenijo v zunanjo silo, ki je zunaj njegovega nadzora. Alienacija pomeni odtujenost, videz sveta in celo njegovo sovražnost. Odtujenost je tako rekoč izguba sveta s strani človeka in spreminjanje tega sveta v nečloveški svet. Problem odtujenosti je večen problem človeške družbe.

Vendar je oseba svobodna. Svoboda je človekova neodvisna kontrola lastne usode, njegova izbira življenjska pot. Skratka, svoboda je nesuženjstvo, emancipacija človeka. Pomeni njegovo osvoboditev od diktata zunanjih sil in okoliščin, tako naravnih kot družbenih. Svoboda pomeni sposobnost delovanja v skladu s svojimi interesi in idejami.

Svoboda je temeljna vrednota človeka, ki pa mora imeti meje. V nasprotnem primeru se bo spremenilo v samovoljo, samovoljo in anarhijo, v tiranijo in nasilje nad drugimi ljudmi, tj. v negativno svobodo. Meje svobode so interesi drugega človeka, družbenih skupin in družbe kot celote ter narave kot naravne podlage za obstoj družbe.

Če se interesi posameznika in družbe pri pridobivanju svobode ujemajo, je treba koncept svobode dopolniti z idejo o urejanju dejavnosti ljudi. Država naj to stori ne z nasiljem in prisilo, temveč s pomočjo ekonomskega mehanizma in doslednega spoštovanja človekovih pravic. Država je dolžna zagotoviti spoštovanje človekovih pravic, pri čemer se zaveda, da je vrednost človeka višja od vseh vrednot naroda, razreda, skupine ljudi itd. To je zagotovilo pred totalitarnim zatiranjem človekovih pravic. Ignoriranje ali omalovaževanje pravic posameznika vodi v neizogibno degradacijo, tako posameznika kot družbe.

Svoboda je nemogoča brez odgovornosti in dolžnosti človeka do sveta, v katerem obstaja. Odgovornost je neizogibna cena svobode, plačilo zanjo. Svoboda od človeka zahteva razum, moralo in voljo, brez katerih se bo neizogibno sprevrgla v samovoljo in nasilje nad drugimi ljudmi, v uničevanje sveta, ki ga obkroža. Mera človekove odgovornosti je vedno konkretna, v mejah njegove pristojnosti in obsega možnosti.

Kultura so materialne in duhovne vrednote. Z vrednostjo je mišljena opredelitev enega ali drugega predmeta materialne ali duhovne resničnosti, ki poudarja njegovo pozitivno ali negativno vrednost za človeka in človeštvo. Dejanskih dejstev, dogodkov, lastnosti ne samo zaznavamo, spoznavamo, ampak tudi ocenjujemo, kar v nas povzroča občutek soudeležbe, občudovanja, ljubezni ali, nasprotno, občutek sovraštva ali prezira. Ti različni užitki in nezadovoljstva sestavljajo prav tisto, kar imenujemo okus, kot so: dobro, prijetno, lepo, občutljivo, nežno, graciozno, plemenito, veličastno, vzvišeno, skrito, sveto itd. Mi, na primer, doživljamo ugodje ob »pogledu na predmet, ki nam je koristen, imenujemo ga dober; ko nam je v užitek opazovati predmet brez neposredne uporabnosti, ga imenujemo lep. Ta ali ona stvar ima v naših očeh določeno vrednost ne le zaradi svojih objektivnih lastnosti, ampak tudi zaradi našega odnosa do nje, ki združuje tako dojemanje teh lastnosti kot posebnosti našega okusa.

Tako lahko rečemo, da vrednost-je subjektivno-objektivna realnost. Zato se ljudje, trdijo, da se ne prepirajo o okusih, dejansko prepirajo o njih vse življenje in branijo pravico do prednosti in objektivnosti lastnega okusa. Vsak imenuje prijetno tisto, kar mu daje zadovoljstvo, lepo - tisto, kar mu je le všeč, dobro - tisto, kar ceni, odobrava, torej tisto, kar vidi kot objektivno vrednoto. Ni treba posebej poudarjati, kako pomembno vrednostne sodbe za razumno usmeritev človeka v življenju.

Vsaka stvar, ki je vključena v kroženje javnega in zasebnega življenja ali pa jo je ustvaril človek, ima poleg svojega fizičnega tudi družbeno bitje: opravlja človeško funkcijo, ki ji je bila zgodovinsko dodeljena, in ima zato družbeno vrednost, npr. ni le deska, ki počiva na štirih nogah, ampak stvar, za katero ljudje jedo ali delajo. Vrednote niso samo materialne, ampak tudi duhovne: umetniška dela, dosežki znanosti, filozofije, moralni standardi itd. Koncept vrednosti izraža družbeno bistvo obstoja materialne in duhovne kulture. Če nekaj materialnega ali duhovnega deluje kot vrednota, to pomeni, da je nekako vključeno v pogoje družbenega življenja posameznika, opravlja določeno funkcijo v njegovem odnosu do narave in družbene stvarnosti. Ljudje nenehno ocenjujejo vse, s čimer se ukvarjajo, glede na svoj okus, potrebe, interese. Naš odnos do sveta je vedno ocenjevalni. In ta ocena je lahko objektivna, pravilna, progresivna ali lažna, reakcionarna. V našem svetovnem nazoru znanstvena spoznanja svet in vrednostni odnos do njega sta neločljiva enota. Tako je koncept vrednosti neločljiv od pojma kulture.

Družbeni namen znanosti je olajšati življenje in delo ljudi, povečati razumno moč družbe nad naravo, prispevati k izboljšanju družbenih odnosov, harmonizaciji človekove osebnosti. Sodobna znanost je s svojimi odkritji in izumi naredila veliko za olajšanje življenja in dela ljudi. Znanstvena odkritja in izumi so povzročili povečanje produktivnosti dela in povečanje mase blaga. Toda zakladi znanosti še niso v enaki meri osrečili vseh ljudi. "Znanost je dvorezno vsemogočno orožje, ki lahko, odvisno od tega, v čigavih rokah je, služi bodisi v srečo in dobro ljudi bodisi v njihovo smrt." Znanost brez človeka je nemočna, še več, znanost brez človeka je brez cilja. Ne le spodbujati je treba razvoj ved samih, njihovo medsebojno obogatitev in večje praktične donose, temveč tudi zagotoviti, da bodo njihovi dosežki ustrezno zaznani s strani človeka, čigar razvoj družbene dejavnosti je odločilni pogoj za družbeni napredek. Večina odkritij in izumov ima dve plati - plodno in uničujočo - in zaradi tega prežeta z velikimi priložnostmi in nevarnostmi. Vse je odvisno od tega, kdo in kako jih bo uporabil.

1 Vavilov SI. Zbrana dela. M., 1956. T. 3. S. 607.

I. Kant, ki je bil sam izjemen znanstvenik, je tako znanost kot znanstvenike obravnaval zadržano in kritično. Po J.J. Rousseau, videl je protislovje družbenega, vključno z znanstvenim napredkom, bal se je kopičenja znanja, ne da bi upošteval, ali človeku prinaša koristi. Zgodovina kaže, da so posamezni misleci še v času, ko mračne posledice znanstvenih odkritij še niso bile tako očitne, čutili usodno nevarnost, ki preži na njih. Globoko razmišljanje nakazuje misel bratov E. in J. Goncourta: »Rekli so, da je Vertelo napovedal, da bo čez sto let znanstveni razvojčlovek bo vedel, kaj je atom, in bo lahko poljubno ublažil sončno svetlobo, jo ugasnil in znova prižgal. Claude Bernard pa je izjavil, da bo po sto letih študija fiziologije mogoče upravljati človeško življenje in ustvariti ljudi. Nismo nasprotovali, mislimo pa, da ko bo na svetu prišlo do tega, se bo stari belobradi bog spustil na zemljo s šopom ključev in rekel človeštvu: "Gospodje, zapiramo!" .

2 E. Goncourt in J. de. Dnevnik. M., 1964. T. 1. S. 623.

Do nedavnega znanstveniki niso razmišljali o dramatičnih in tragičnih posledicah svojih odkritij. Vsako povečanje znanstvenega spoznanja je veljalo za blagoslov in je bilo vnaprej utemeljeno. Po Hirošimi se je situacija spremenila: pojavil se je problem moralne vrednosti znanstveno odkritje, ki se lahko uporablja za škodo človeštvu. Izkazalo se je, da resnice ni zunaj dobrote, zunaj vrednostnih meril. Estetsko razvita oseba se bolj odprejo. Pojavilo se je novo razumevanje resnice: resnica ni le zanesljivo znanje, ampak nekaj več. Kdor napreduje v znanostih, zaostaja pa v moralnosti, gre bolj nazaj kot naprej.

Človeštvo je zdaj na prelomnici svoje zgodovine, ko je od njega odvisna rešitev pravega hamletovskega vprašanja: biti ali ne biti? Usodni izziv za usodo človeštva je bila taka stopnja znanja, obvladovanja in »nadzora« človeka nad naravo, ki je omogočila detonacijo atomske bombe in s tem odprla zloveščo možnost samomorilne jedrske raketne svetovne vojne in dala vzpon na arhiglobalni (poleg drugih globalnih problemov, s katerimi se je človeštvo že soočilo) problem - problem vojne in miru. V svetu se ni razvilo le dobro, ampak tudi zlo. Na žalost se zlo izpopolnjuje in se pod določenimi pogoji izkaže kot, po besedah ​​A. Toynbeeja, Moloh, ki požira vedno večji delež vse večjih proizvodov človeške industrije in razuma v procesu pobiranja vse večje dajatve od življenja in sreča.

Z drugimi besedami, progresivni razvoj znanosti neizogibno povzroča številne probleme, ki so vitalne, moralne narave.

1 Kako lahko etika mimo problema kloniranja, še posebej, če poskuša to idejo implementirati na človeka. To ne le okrni, ampak močno žali človeško dostojanstvo. Nehote se spomnimo Shakespearovih besed o človeku: "Lepota vesolja! Krona vseh živih bitij!" Bog človeka ni ustvaril kot poskusnega zajčka, ampak kot svojo podobo, in vsi poskusi njegovega kloniranja so hud greh zoper sveti dar, pred ponosno lučjo vesolja v neskončni raznolikosti neponovljive enkratnosti. Ne bi bilo le dramatično, ampak tudi tragično, če bi bili ljudje tako duhovno kot fizično na istem obrazu. Predstavljajte si, da biokemiki v navezi z medicinsko stroko najdejo način, da sami po svoji volji regulirajo rojstvo otrok. Ta mehanizem je dan po naravi in ​​ga samovoljnost ne more nadomestiti: hočem samo fantke, zdaj pa samo punčke. Kaj se lahko zgodi s človeškim posegom v ta proces? Najverjetneje popoln kaos: ali preveliko število fantov, nato deklet. Um narave strogo ohranja ravnovesje spolov – tako v živalskem kot v družbenem svetu. Očitno morajo skrivnosti življenja varovati ne le varnostne službe, temveč vse preudarno človeštvo pred slabo usmerjenimi znanstvenimi in tehničnimi fanatiki. Navsezadnje očitno obstajajo tudi moralno upravičeni, t.j. pametne načine uporabe dosežkov znanosti, vključno z genskim inženiringom, za ohranjanje zdravja ljudi, podaljšanje v mejah možnega njegovega življenja in še veliko več, namesto mehanskega žigosanja iste vrste "ljudi lutke".

Nehote so besede A.I. Herzena, da stojimo na robu brezna in gledamo, kako se ruši, in ne bomo našli pristana razen v sebi, v zavesti svoje svobode. Lahko samo dodamo - razumno usmerjeni in odgovorni pred usodo človeka in človeštva.