Alexei Khomyakov: Rus Kimliğinin Filozofu. Ortodoks Elektronik Kütüphanesi Khomyakov Alexey Stepanovich'in ana eserleri
Slavofillerin ana ideologlarından biri olan Rus yazar, halk figürü olarak biliniyor. İlgi alanlarının, eserlerinin ve bilgilerinin geniş yelpazesi dikkat çekicidir: şair ve oyun yazarı, ilahiyatçı ve filozof, tarihçi ve filolog, eleştirmen ve gazeteci, ekonomist ve sosyolog, gazeteci ve sanatçı, mucit ve şifacı.
A.S.'nin adı Khomyakov. Slavofillerin ana ideologlarından biri olan Rus yazar, halk figürü olarak biliniyor. İlgi alanlarının, eserlerinin ve bilgilerinin geniş yelpazesi dikkat çekicidir: şair ve oyun yazarı, ilahiyatçı ve filozof, tarihçi ve filolog, eleştirmen ve gazeteci, ekonomist ve sosyolog, gazeteci ve sanatçı, mucit ve şifacı. Ansiklopedik bilgiye sahip, güçlü enerjiye ve yüksek kültüre sahip bir adamdı.
Alexei Stepanovich Khomyakov, 1 (13) Mayıs 1804'te Moskova'da, Tula toprak sahipleri Stepan Alexandrovich ve Maria Alexandrovna Khomyakov'dan oluşan soylu bir ailenin çocuğu olarak dünyaya geldi. Aile kışın Moskova'da ve yazın Tula yakınlarındaki Bogucharovo köyünde yaşadı; burada Alexei Khomyakov, annesinin rehberliğinde sağlam bir evde eğitim ve iyi bir yetiştirme aldı, babası oğluna ilgi aşıladı. edebiyatta kitap sevgisi ve eğitim.
Daha sonra Alexei Khomyakov Moskova Üniversitesi'nde gönüllü olacak ve Matematik alanında doktora derecesiyle mezun olacak. Ve gelecekte, sistematik çalışma, meraklı zihin ve önemli ölçüde genişlettiği babasının zengin kütüphanesi ile kolaylaştırılan bilgisini sürekli geliştirdi ve yeniledi.
"Lyubomudrov" un felsefi ve estetik çevresine yakınlaşan A.S. Khomyakov şiir yazıyor, tercüme ediyor ve tarihi şiir Vadim üzerinde çalışıyor. 1821'de ilk kez Tacitus'un "Almanya" adlı Latince makalesinden çevirisiyle basıldı.
1822'den 1825'e kadar askerlik hizmetindeydi: önce Herson eyaletindeki Astrakhan zırhlı alayında ve ardından St. Petersburg'daki Can Muhafızları At Alayı'nda. "Polar Star" dergisinde şiirleri yayınlanıyor. Belirsiz bir tatile çıkan Paris'te yaşıyor ve burada tutkuyla resim yapıyor, tarihi drama Yermak'ı yazıyor. Anavatanına dönerek İtalya'yı ve Batı Slavların topraklarını ziyaret etti. 1828-1829 Rus-Türk savaşının başlamasıyla birlikte. GİBİ. Khomyakov orduya geri döndü, Belarus Hussar Alayı'nda savaşlara katıldı, cesaret ve cesaretle ödüllendirildi. Barışın sonunda emekli oldu ve göreve başladı. tarım Tula, Ryazan ve Smolensk illerindeki mülklerinde.
Bu sırada aktif olarak edebi faaliyetlerle uğraştı, çeşitli Moskova dergilerinde işbirliği yaptı, ikinci tarihi drama "Dmitry the Pretender" ı yazdı. GİBİ. Khomyakov, Rus sosyal düşüncesinin yeni bir yönünün doğduğu Rus toplumu çevresinin ruhu haline geliyor - Slav kardeşliği fikirleri, Slavofilizm. "Eski ve Yeni Üzerine" (1839) adlı makalesinde Slavofillerin öğretilerinin ana hükümlerini özetledi. Slavofiller, Rus ulusal kültürünün incelenmesine birçok yönden katkıda bulundular, Rus ve diğerlerinin tarihi bir kader ve çıkar topluluğu fikrini savundular. Slav halkları. A.S.'nin ilginç düşünceleri Khomyakov, "Rusya'da Halk Eğitimi Üzerine" adlı makalesinde ana hatlarıyla gençlerin çok yönlü, uyumlu bir üniversite eğitimine olan ihtiyacı anlattı. Ve onun tarihsel görüşleri, Dünya Tarihi Üzerine Notlar (Semiramide) adlı kapsamlı çalışmasında yansıtılmıştır.
1844 yılında şairin hayattayken ilk ve tek derlemesi olan "24 Şiir" yayımlandı. 1854 yılında listeler halinde dağıtılan "Rusya" şiiri Rus toplumunun demokratik çevrelerinde büyük başarı elde etti.
GİBİ. Sosyo-politik görüşlerine göre Khomyakov, otokratik iktidarın destekçisiydi, ancak liberal reformları savundu: Zemsky Sobor'un toplanması, serfliğin ve ölüm cezasının kaldırılması, jüri üyelerinin katılımıyla bir duruşmanın düzenlenmesi ve kamuoyunun özgür ifadesi.
Yazar ve düşünürün son eseri “Sırplara. Moskova'dan Mesaj” (1860) tüm Slav halkları için büyük sosyal ve politik öneme sahipti.
Bogucharov'da yaşayan ve tarımla uğraşan A.S. Khomyakov halkla ilişkilerde yer aldı. 1958'de Tula'daki soylular kongresinde L.N. Tolstoy, I.S. Turgenev ve diğerleri, ilerici bir Tula soyluları grubunun, köylüleri fidye için bir arazi tahsisiyle serbest bırakma ihtiyacına ilişkin önerisini kabul etti. Ancak köylü reformuna ayak uyduramadı. 23 Eylül 1860'da Ryazan eyaletinin (şimdi Lipetsk bölgesinin Dankovsky bölgesi) Ivanovsky köyünde koleradan öldü, burada köylüleri başarıyla tedavi etti, ancak kendini kurtaramadı. Moskova'da Danilov Manastırı'na gömüldü, ancak XX yüzyılın 30'larında A.S. Khomyakova ve karısı Novodevichy Mezarlığı'nda yeniden gömüldü.
1904 yılında A.S.'nin 100. yılı. Khomyakov. Pan-Slav onurlandırması Viyana'da "Rus Dilini Sevenler Çemberi" tarafından düzenlendi.
Tula Eski Eserler Odası'nda, olağanüstü Rus filozof, ilahiyatçı ve şairin yıldönümüne adanan küçük bir sergi düzenlendi.
Sovyet döneminde A.S.'nin adı, düşünceleri ve eylemleri. Khomyakov popüler değildi. Zaman zaman onun hakkında eserler yayınlandı, ancak ünlü Slavofil'in çok az eseri basıldı.
A.S.'nin yaratıcı biyografisinde. Khomyakov'un hayatında ve faaliyetinde Tula dönemi önemli bir yere sahiptir. Sovyet iktidarının ilk yıllarında Tula'dan çok uzak olmayan Bogucharovo köyünde Khomyakovların evinde bir müze vardı, ancak 1920'lerin ortalarında kapatıldı ve sergiler Moskova'ya götürüldü. Şu anda malikanenin ciddi bir restorasyonu gerekiyor, parkın, çiçek tarhlarının ve göletlerin restorasyonu gerekiyor, Bogucharovo'daki tapınağın restorasyonunun tamamlanması gerekiyor.
1994 yılından bu yana, Rus Kültür Vakfı Tula Bölge Şubesi, Khomyakov Topluluğu'nun girişimi ve Tula Bölgesi Kültür Bakanlığı'nın desteğiyle Tula ve Bogucharovo'da Khomyakov Okumaları düzenleniyor. Moskova, St. Petersburg, Novgorod, Tula ve Rusya'nın diğer şehirlerinden edebiyat eleştirmenleri, tarihçiler, filozoflar, din adamları ve yerel tarihçiler ilginç raporlar ve raporlar hazırlıyorlar.
Alexei Stepanovich Khomyakov'un anısına değer vermeliyiz. O, büyük bir halkın, büyük bir evladıydı. Onun manevi miras düşünceler ve eylemler Rusya'nın yeniden canlanmasına katkıda bulunacaktır.
31. Slavofilizmin genel özellikleri ve ana fikirleri (Fr. Khomyakov, I. Kireevsky).
Bir toplumsal düşünce akımı olarak Slavofilizm 1840'ların başında ortaya çıktı. İdeologları yazarlar ve filozoflar A.S. Khomyakov, kardeşler I.V. ve P.V. Kireevsky, K.S. ve bir. Aksakovs, Yu.F. Samarin ve diğerleri.
Slavofillerin çabaları, Rus halkının ona verdiği orijinal biçimde Doğu Kilisesi ve Ortodoksluğun babalarının öğretilerine dayanan bir Hıristiyan dünya görüşü geliştirmeyi amaçlıyordu. Rusya'nın siyasi geçmişini ve Rus ulusal karakterini aşırı idealleştirdiler. Slavofiller, Rus kültürünün özgün özelliklerine çok değer veriyorlardı ve Rus siyasi ve sosyal yaşamının Batılı halkların yolundan farklı olarak kendi yolunda geliştiğini ve gelişeceğini savundular. Onlara göre Rusya, Batı Avrupa'yı Ortodoksluk ruhu ve Rus sosyal idealleriyle yeniden canlandırmaya ve Avrupa'nın iç ve dış siyasi sorunlarını Hıristiyan ilkelerine uygun olarak çözmesine yardımcı olmaya çağrılıyor.
Khomyakov A.S.'nin felsefi görüşleri.
Arasında Khomyakov'un Slavofilizminin ideolojik kaynakları olan Ortodoksluk, Rus halkının dini ve mesihsel rolü fikrinin formüle edildiği en eksiksiz şekilde öne çıkıyor. Düşünür, faaliyetinin başlangıcında Alman felsefesinin, özellikle de Schelling'in felsefesinin önemli etkisi altındaydı. Örneğin Fransız gelenekçilerinin (de Maistre, Chateaubriand ve diğerleri) teolojik fikirlerinin de onun üzerinde belli bir etkisi oldu.
Resmî olarak hiçbir felsefi ekole bağlı olmadığı için, özellikle materyalizmi sert bir şekilde eleştirdi ve onu "felsefi ruhun gerilemesi" olarak tanımladı. Kaynak kendisinde felsefi analiz"Dünyanın akla uzayda bir madde ve zamanın gücü olarak göründüğü" hükmü vardı.».
Dünyayı anlamanın iki yolunun karşılaştırılması: bilimsel (“akıl yürütme yoluyla”) ve sanatsal (“gizemli basiret”), ikinciyi tercih ediyor.
Ortodoksluk ve felsefeyi birleştiren A.S. Khomyakov, gerçek bilginin inançtan ve kiliseden kopmuş ayrı bir zihin için erişilemez olduğu sonucuna vardı. Böyle bir bilgi kusurlu ve eksiktir. Gerçeği ancak İman ve Sevgiye dayalı "yaşayan bilgi" ortaya çıkarabilir. GİBİ. Khomyakov rasyonalizmin tutarlı bir rakibiydi. Onun bilgi teorisinin temeli "uyumluluk" ilkesi ". Sobornost özel bir kolektivizm türüdür. Bu kilise kolektivizmidir. Manevi birlik olarak A.S. Khomyakov, sosyal bir topluluk olarak topluluğa. Düşünür, bireyin devletin tecavüzüne uğramaması gereken manevi özgürlüğünü savunmuş, onun ideali "ruh alanında bir cumhuriyet"tir. Daha sonra Slavofilizm milliyetçiliğe ve siyasi muhafazakarlığa doğru evrildi.
Khomyakov'un felsefi çalışmasının ilk temel özelliği, felsefi bir sistem kurarken kilise bilincinden yola çıkmasıdır.
Antropoloji, Khomyakov'da teoloji ile felsefe arasında bir ara madde olarak görünür. Khomyakov, Kilise doktrininden, sözde bireyciliği kararlılıkla reddeden kişilik doktrinini çıkarır.. Khomyakov, "Bireysel kişilik tam bir iktidarsızlık ve uzlaşmaz içsel bir uyumsuzluktur" diye yazıyor. Bir kişi ancak toplumsal bütünle canlı ve ahlaki açıdan sağlıklı bir bağlantı içinde gücünü kazanır; Khomyakov'a göre, bir kişinin kendisini dolgunluk ve güç içinde ortaya çıkarması için Kilise ile bağlantı kurması gerekir. Khomyakov, Batı kültürünün tek taraflı doğasını eleştirdi. O - din filozofu ve ilahiyatçı. Ortodoksluk ve felsefeyi birleştiren A.S. Khomyakov, gerçek bilginin inançtan ve kiliseden kopmuş ayrı bir zihin için erişilemez olduğu sonucuna vardı. Böyle bir bilgi kusurlu ve eksiktir. Gerçeği ancak İman ve Sevgiye dayalı "yaşayan bilgi" ortaya çıkarabilir. GİBİ. Khomyakov rasyonalizmin tutarlı bir rakibiydi. Bilgi teorisinin temeli "sobornost" ilkesidir. Sobornost özel bir kolektivizm türüdür. Bu kilise kolektivizmidir. Manevi birlik olarak A.S. Khomyakov, sosyal bir topluluk olarak topluluğa. Düşünür, bireyin devletin tecavüzüne uğramaması gereken manevi özgürlüğünü savunmuş, onun ideali "ruh alanında bir cumhuriyet"tir. Daha sonra Slavofilizm milliyetçiliğe ve siyasi muhafazakarlığa doğru evrildi.
Kireevsky I.V.'nin Felsefesi
Kireevsky, romantik şair Zhukovsky'nin rehberliğinde evde iyi bir eğitim aldı.
Kireevsky, Slavofilizmin savunucusu ve felsefesinin bir temsilcisidir. Avrupa Aydınlanmasının krizinin kaynağını dini ilkelerden uzaklaşmada ve manevi bütünlüğün kaybında gördü. Orijinal Rus felsefesinin görevinin, Batı'nın ileri felsefesinin Doğu patristiklerinin öğretileri ruhuyla işlenmesi olduğunu düşünüyordu.. Kireevsky'nin eserleri ilk olarak 1861'de 2 cilt halinde yayınlandı.
Kireevsky'nin çalışmalarındaki baskın yer, manevi yaşamın bütünlüğü fikridir. Kesinlikle "Bütünsel düşünme", bireyin ve toplumun, "zihnin ve kalbin gerçek inançlardan sapmasına" yol açan cehalet ile kişiyi dünyadaki önemli her şeyden uzaklaştırabilecek mantıksal düşünme arasındaki yanlış seçimden kaçınmasına olanak tanır.İkinci tehlike modern adam Kireevsky, bilincin bütünlüğünü elde edememesinin özellikle önemli olduğuna inanıyordu, çünkü rasyonalist felsefede meşrulaştırılan bedensellik kültü ve maddi üretim kültü, insanın ruhsal köleliğine yol açar. Yalnızca "temel inançlarda" bir değişiklik, "felsefenin ruhunda ve yönünde bir değişiklik" durumu temelden değiştirebilir.
O gerçek bir filozoftu ve hiçbir zaman aklın çalışmasına engel olmadı, ancak bir biliş organı olarak akıl kavramı tamamen onun Hıristiyanlıkta gelişen derinlemesine anlayışı tarafından belirlendi. Kireevsky, dini yaşamında gerçekten sadece dini düşünceyle değil, aynı zamanda dini duyguyla da yaşadı; onun bütün kişiliği, onun bütünü ruhsal dünya dini bilincin ışınlarıyla doluydu. Gerçek Hıristiyan aydınlanmasının ve rasyonalizminin karşıtlığı aslında Kireevsky'nin düşünce çalışmasının etrafında döndüğü eksendir.. Ancak bu, "inanç" ile "akıl", yani iki eğitim sistemi arasındaki bir çatışma değildir. Felsefi bilinci teolojik olandan ayırmadan manevi ve ideolojik bütünlüğü aradı (ancak vahiy ile insan düşüncesi arasında güçlü bir ayrım yaptı). Bu dürüstlük fikri onun için sadece bir ideal değildi, aynı zamanda bunda zihnin yapılanmasının temelini de görüyordu. Kireevsky inanç ve akıl arasındaki ilişki sorununu bu planda gündeme getirdi - onun için yalnızca onların içsel birliği bütünün ve her şeyi kapsayan gerçeğin anahtarıydı. Kireevsky'de bu öğreti ataerkil antropolojiyle bağlantılıdır. Kireevsky, tüm yapının temeli olarak "dış" ve "iç" insan arasındaki ayrımı koyuyor - bu, ilkel Hıristiyan antropolojik ikiciliğidir. Kişinin genel olarak "doğal" akıldan manevi zihne "yükselmesi" gerekir.
| " |
Rus filozof, ilahiyatçı, şair, Rus sosyal düşüncesinin yönünün kurucularından biri olan "Slavofilizm".
Khomyakov Alexey Stepanovich(1 (13) 05.1804, Moskova - 23.09 (5.10).1860, Ivanovskoye köyü, şimdi Lipetsk bölgesinin Dankovsky bölgesi) - dini bir filozof, şair, yayıncı. Eski soylu bir aileden geliyor. 1822'de Moskova Üniversitesi Matematik Bilimleri Adayı derecesi sınavını geçti ve ardından askerlik hizmetine girdi. X. Decembrist hareketinin katılımcılarına aşinaydı ancak bunları paylaşmadı Politik Görüşler, karşı askeri devrim". 1829'da emekli oldu ve edebiyat ve sanatla uğraştı. sosyal aktiviteler. X., Slavofil doktrininin gelişimine, teolojik ve felsefi temeller. Slavofilizmin ideolojik kaynakları arasında X. Ortodoksluk, Rusya'nın dini ve mesih rolü doktrininin formüle edildiği çerçevede her şeyden önce öne çıkıyor. insanlar. X. de ondan önemli bir etki yaşadı. felsefe ve her şeyden önce Hegel ve Schelling'in eserleri. Onun üzerinde belli bir etki de uygulamaydı. teolojik fikirler, örneğin, fr. gelenekçiler (J. de Maistre ve diğerleri). Resmi olarak hiçbirine bağlı değil felsefi okullar materyalizmi "felsefi ruhun gerilemesi" olarak nitelendirerek tanımıyordu, ancak idealizmin belirli biçimlerini de tam olarak kabul etmedi. Felsefi analizinin başlangıç noktası, "dünyanın zihne uzayda bir madde, zamanda bir kuvvet olarak göründüğü" pozisyonuydu. Ancak madde veya madde "düşünülmeden bağımsızlığını kaybeder." Varlığın merkezinde madde değil, zihin tarafından "dünya fenomenlerinin değişkenliğinin başlangıcı" olarak anlaşılan kuvvet vardır. X., başlangıcının "konuda aranamayacağını" vurguladı. Bireysel ya da “özel ilke” “sonsuzluğa varamaz” ve evrensel, tam tersine kaynağını evrenselden almak zorundadır. Dolayısıyla "her olgunun varlığının gücü veya nedeni" her şeyde " yattığı sonucu çıkar. "Hepsi", t.sp ile. X., onu fenomenler dünyasından temel olarak ayıran bir dizi özellik içerir. Birincisi, "her şey"in özgürlüğü vardır; ikincisi rasyonellik (özgür düşünce); üçüncüsü irade (“istekli zihin”). Yalnızca Tanrı bu tür özelliklere topluca sahip olabilir. Bu gerekçelerde pek çok şey öngörülüyor. birlik felsefesinin hükümleri V. S. Solovyov. X. dünyayı "makul irade" faaliyetinin bir sonucu olarak, ancak "ruhsal küreye" katıldığınızda bilinebilecek "tek bir ruhun imgesi" olarak anlıyor. Modernin ana dezavantajı o. Felsefe X., soyut bilginin anlamının abartılması olan rasyonalizmi ortaya koyan "gerçeklik olmadan, bir soyutlama olarak" bilgi anlayışını değerlendirdi. Dünyayı anlamanın iki yolunu - bilimsel ("mantıksal argümanların yolu") ve sanatsal ("gizemli basiret") karşılaştıran X. ikinciyi tercih ediyor. "Bir insanı tanımak için verilen en önemli gerçeklerin, mantıksal argümanlar olmaksızın, onun ruhtaki gizli güçlerini uyandıran bir ipucuyla birinden diğerine aktarıldığına" ikna olmuştu. Bu tür sezgisel içgörüler Rusların karakteristiğidir. felsefi gelenek, Batı Avrupa rasyonalizmine ve tutarlılığına karşı çıkıyorlar. Bir kişinin "yaratan ruha" karşı tutumu, hem kişinin düşünme biçimini hem de eylem biçimini önceden belirleyen inancında yoğun bir ifade bulur. Buradan dinin "halkın tüm yaşamına, onun tüm tarihsel gelişimine bakarak" anlaşılabileceği sonucu çıkar. Bu Ruslara bir bakış. tarih, Ortodoksluğu değerlendirmeyi mümkün kılıyor, çünkü o "ilkel Rus ilkelerini", "sonsuz hacminde Rus topraklarını" yaratan "Rus ruhunu" oluşturdu. X. "Dünya Tarihine Dair Notlar" adlı eserinde bütün dinleri iki ana gruba ayırmaktadır. gruplar: Cushitic ve İranlı (bkz. İranlı ve Kuşit). Birincisi zorunluluk ilkeleri üzerine inşa edilmiş, insanları düşüncesizce teslim olmaya mahkum eden, onları sadece başkasının iradesinin uygulayıcıları haline getiren, ikincisi ise insanın iç dünyasına hitap eden, ondan talepkar bir özgürlük dinidir. bilinçli seçim iyiyle kötü arasında. Hıristiyanlık özünü en eksiksiz şekilde ifade etti. Gerçek Hıristiyanlık inanlıyı özgür kılar çünkü "kendisi üzerinde herhangi bir dış otoriteyi tanımaz." Ancak "lütfu" kabul eden inanan, keyfiliğin peşinden gidemez, özgürlüğünün gerekçesini "Kilise ile oybirliğiyle" bulur. Zorlamayı birliğe giden bir yol olarak reddeden X., kiliseyi birleştirebilecek aracın yalnızca sevgi olabileceğine, yalnızca etik bir kategori olarak değil, aynı zamanda "insanların koşulsuz Gerçeği bilmesini" sağlayan temel bir güç olarak anlaşılabileceğine inanıyor. Ona göre, özgürlük ve sevgiye dayalı birliği ifade etmenin en uygun yolu, yalnızca ilahi ve dünyevi dünyalar arasında aracı rolü oynayan Katoliklik olabilir. X.'deki Sobornost, hem insan dayanışmasını yok eden bireyciliğe hem de bireyi eşitleyen kolektivizme karşı çıkıyor. Kendisini “çokluk içinde birlik” olarak temsil ederek hem insan topluluğunu korur hem de bireyin kendine özgü özelliklerini muhafaza eder. Sosyal alanda, X.'e göre uzlaşma ilkeleri, kişisel ve kamusal çıkarları uyumlu bir şekilde birleştiren bir toplulukta en iyi şekilde somutlaşmıştı. Komünal prensibi kapsamlı hale getirmenin ve bu amaçla sanayide topluluklar yaratmanın, komünal örgütlenmeyi devlet yaşamının temeli haline getirmenin gerekli olduğuna inanıyordu, bu da "Rusya'daki idare iğrençliğini" ortadan kaldıracaktı. O zaman insanlar arasındaki ilişkilerin temel ilkesi, dini ve sosyal özlemlerin birleşeceği "herkesin herkesin yararı için kendini inkar etmesi" olacaktır. X. ve diğer Slavofillere göre Ortodoksluk ve topluluk, Rusçanın özgünlüğünü doğuruyor. hikayeler. Rusya, Batı'nın aksine organik olarak gelişiyor; Avrupa devletleri fetihlere dayanıyor, "yapay yaratımlar", burada "kişisel ayrılık ruhu" hakim, maddi refah arayışı, Rusya. üstelik, dünya katedral temelinde "inşa edilmedi, büyüdü" ve başrol manevi değerler bunda rol oynuyor. Doğru, Peter I reformlarıyla "Rus tarihinin doğal seyrini" ihlal etti, bunun sonucunda üst katmanlar Avrupa yaşam tarzını asimile ediyor, "Rus'un temel ilkelerine" sadık kalan halktan kopuyorlar. Rusya'nın organik başlangıcını yeniden tesis etmek gerekiyor, ancak bu "antik çağa basit bir dönüş" anlamına gelmiyor, "formun değil ruhun yeniden canlanması" ile ilgili. Sonuç olarak, Avrupa'yı örneğiyle bozulmaktan kurtaracak bir toplum yaratılacak. X.'in görüşleri Nikolaev bürokrasisine karşı muhalifti, serfliğin kaldırılmasının destekçisiydi, dini hoşgörü adına manevi sansürün her şeye kadir olmasına karşı çıktı. X.'in ideolojik mirasının, Herzen, N. A. Berdyaev ve diğerlerinin görüşleri de dahil olmak üzere ev içi manevi gelenek üzerinde önemli bir etkisi oldu. X.'in fikirleri orijinal Rusça'yı yaratmak için bir teşvik görevi gördü. Ortodoks teolojisi.
"Koşucular" kütüphanesinde
ana işler
"Eski ve Yeni" (1839),"Kırsal koşullarda" ve "Bir kez daha kırsal koşullarda" (1842),
"Humboldt Hakkında" (1849),
"Kireyevski'nin Avrupa'nın aydınlanmasının doğası ve bunun Rusya'nın aydınlanmasıyla ilişkisi hakkındaki makalesine ilişkin olarak" (1852),
"I. V. Kireevsky'nin gazetelerinde bulunan pasajlar hakkında" (1857),
"Felsefe Alanındaki Modern Olaylar Üzerine (Samarin'e mektup)",
"Yu. F. Samarin'e Felsefe Üzerine İkinci Mektup" (1859).
Alexei Stepanovich Khomyakov (1 Mayıs (13 Mayıs), 1804 - 23 Eylül (5 Ekim), 1860) - Rus şair, sanatçı, yayıncı, ilahiyatçı, filozof, erken Slavofilizmin kurucusu, St. Petersburg Bilimler Akademisi'nin ilgili üyesi.
Alexei Khomyakov, Moskova'da Ordynka'da eski bir soylu ailede doğdu. Evde eğitim aldı. 1821'de Moskova Üniversitesi Matematik Bilimleri Adayı derecesi sınavını geçti. Oldukça aktif olarak yayınladı (şiirler, çeviriler). 1822'de Khomyakov, ilk olarak Astrakhan zırhlı alayında askerlik hizmetine karar verildi, bir yıl sonra St. Petersburg'a At Muhafızlarına transfer edildi. 1825 yılında askerlikten ayrıldı, yurt dışına gitti, resimle uğraştı, tarihi drama "Ermak"ı yazdı. 1828-1829'da Khomyakov, Rus-Türk savaşına katıldı, ardından emekli oldu ve çiftçiliğe başlamaya karar vererek mülküne gitti. Çeşitli dergilerle işbirliği yapıyor.
1836'da şair Yazykov'un kız kardeşi Ekaterina Mihaylovna ile evlenir. "Eski ve Yeni Üzerine" (1839) adlı makalesinde Slavofilizmin temel teorik hükümlerini ortaya koyuyor. 1838'de ana tarihi ve felsefi eseri Dünya Tarihi Üzerine Notlar üzerinde çalışmaya başladı. 1847'de Khomyakov Almanya'yı ziyaret etti.
1850'den beri dini konulara, Rus Ortodoksluğunun tarihine özel önem verdi. Khomyakov'a göre sosyalizm ve kapitalizm, Batı'nın çöküşünün eşit derecede olumsuz ürünleriydi. Batı, insanlığın manevi sorunlarını çözememiş, rekabete kapılmış, işbirliğini ihmal etmiştir. Kendi ifadesiyle: "Roma, özgürlük pahasına birliğini korudu ve Protestanlar da birlik pahasına özgürlüğü kazandı." Monarşiyi Rusya için kabul edilebilir tek hükümet biçimi olarak gördü, "Zemsky Sobor" un toplanmasını savundu ve buna Rusya'da ortaya çıkan "güç" ile "toprak" arasındaki çelişkiyi çözme umudunu bağladı. Peter I'in reformları.
Kolera salgını sırasında köylülerin tedavisiyle uğraşırken hastalandı. 23 Eylül (5 Ekim) 1860'da Ryazan eyaletinin (şu anda Lipetsk bölgesinde) Speshnevo-Ivanovsky köyünde öldü. Yazykov ve Gogol'ün yanındaki Danilov Manastırı'na gömüldü. Sovyet döneminde, üçünün de külleri yeni Novodevichy mezarlığında yeniden gömüldü.
Temel çalışma "Dünya Tarihi Üzerine Notlar" (Semiramide) tamamlanmamış kaldı, ancak dergi makaleleri korundu. Maddi dünya Khomyakov'a yalnızca özgürce yaratıcı bir ruhun (Tanrı) ve maddi faktörlerin dışsal bir ifadesi gibi göründü. topluluk gelişimi- dış belirtileri. Tarih, insanlığın sosyal yaşamında ruhun doluluğunun kademeli olarak tezahür ettiği bir süreçtir. Her ulus, gelişiminde mutlakın şu ya da bu yönünü ifade eder. Buna göre, halkın tarihi, aslen kendisinde var olan belirli bir temel fikrin sosyal yaşamında tezahür etme süreciydi. Her milletin kendine özel bir özü, bir "başlangıcı" vardı.
A. S. Khomyakov'un felsefesi ilahiyatçılığa dayanıyordu. Her milletin tarihsel gelişimi mutlak olarak önceden belirlenmiştir. Ancak gelişmesi sırasında halk, şu ya da bu nedenle ondan sapabilir ve kendisine verilen “misyon”u yerine getiremeyebilir.
Slavofillerin (A. S. Khomyakov dahil) şu veya bu insanların tarihsel gelişim sürecini "başlangıcının" kademeli bir tezahürü olarak anlamalarının iki tartışılmaz avantajı vardı. İlk olarak böyle bir yaklaşım, halkın tarihinin anlamını anlama arzusunu ima ediyordu. İkincisi, halk yaşamının özelliklerine özel dikkat göstermeye zorlandı (kırsal topluluk gibi Rus gerçekliğinin böylesine temel bir fenomenine ciddi şekilde dikkat eden ilk kişiler Slavofillerdi).
Perestroyka'nın sonunda Ortodoks toplumu, tamamen kendisine özgü olmayan bir görevle karşı karşıya kaldı. Görünüşe göre yıllarca süren zulüm geçmişti, artık göğüs haçlarını saklamaya, tapınağa gidip etrafa "bahçelere" bakmaya gerek kalmamıştı. Dahası, kutsal incil Artık spekülatörlerden iki maaş karşılığında satın alınan bu malzeme, çok sayıda ziyaretçi misyonerden tamamen ücretsiz olarak alınabiliyordu. Evet, yeni ayrılan bilge ve sakin kişiler ile yeni ayrılan genç ve aktif kişiler, Merkezi Televizyonun mavi ekranlarından düzenli olarak konuşuyorlardı.
Ancak aynı zamanda, Ortodokslar arasında yalnızca kilisenin iç sorunlarıyla ilgili değil, aynı zamanda çok da fazla olmayan ciddi anlaşmazlıklar ortaya çıkmaya başladı. Birçoğunun, Ortodoks dünya görüşünün prizmasından kırılan açık sosyo-politik düşünceye (ve diğerleri için faaliyete) ihtiyacı var. Bununla birlikte, sosyal açıdan düşünen inananların birkaç "kampa" bölünmesinin temeli tam da budur; bunların anahtarı, siyasi olanlara benzetilerek genellikle "liberal" ve "muhafazakar" olarak adlandırılır.
Elbette, kilise "liberallerinin" Berdyaev'i birlikte okuduğu, ekümenizm hakkında düşündüğü ve hizmetleri Rusçaya çevirdiği ve "muhafazakarların" Pobedonostsev ve Tikhomirov'un portreleri için dua ettiği (tabii ki onları okumadan), otokrasiyi hayal ettiği istikrarlı klişeler. Kafirlerin ve inanmayanların milliyeti ve aşağılanmasının (ve daha da iyisi, yok edilmesinin) gerçeklikle pek ilgisi yoktur. Öte yandan, genel olarak ana eğilimler doğru bir şekilde tanımlanıyor - Hıristiyan-evrenselci ve Ortodoks-orijinal, ancak her ikisinin de temelleri "liberalizm" ve "muhafazakarlık" ile çok uzak bir ilişkiye sahip.
Ve bugün, anlaşmazlıkların ayrıntılarına girmeden, ancak Ortodoks sosyal ve tarihbilimsel düşüncedeki orijinal eğilimin kaynaklarından birini - ortadaki Slavofil hareketi - ele alarak, bugün biraz daha üzerinde durmak istiyorum. en son bir önceki yüzyılın okul sıralarından çoğu kişi tarafından biliniyordu. Bunu, bugün 150. yıldönümünü kutladığımız kurucularından biri olan büyük Rus düşünür Alexei Stepanovich Khomyakov'un örneğini kullanarak yapacağım.
Alexey Khomyakov, 1 (13) Mayıs 1804'te eski bir soylu ailenin temsilcisinin ailesinde doğdu (Khomyakov'un kökleri 16. yüzyıla kadar uzanıyor, ancak bazı kaynaklara göre ailenin kendisi çok daha yaşlı), emekli gardiyan teğmeni. Çağdaşlarına göre Stepan Khomyakov hiçbir şekilde toprak temelli bir dünya görüşüne bağlı değildi, tam tersine tutkulu bir İngiliz aşığıydı ve hatta Moskova'daki ünlü İngiliz Kulübünün kurucularından biriydi. Ancak başka bir tutku ona çok daha güçlü sahipti - baba A.S. Khomyakova kart oyununa takıntılıydı ve sonuç olarak kendi kulübünde neredeyse tüm aile servetini, bir milyon rubleden fazla kaybetti. Bundan sonra Sergei Khoruzhy'nin kitabında uygun bir şekilde belirttiği gibi “ Günümüze ait sorunlar Ortodoks dünya görüşü”, “... ailede bir cinsiyet devrimi yaşandı: güçlü, otoriter, gururlu bir karaktere sahip bir kadın olan filozofun annesi Maria Alekseevna Kireevskaya, kocasını iş yapmaktan uzaklaştırdı ve şirketin başına geçti. evin kendisi."
Bu “devrimin”, sonunda mükemmel bir eğitim alan genç Alexei'nin oluşumu üzerinde olumsuz bir etkisi olduğu söylenemez; bu eğitim, 1819'da 15 yaşındaki Khomyakov'un Tacitus'un “Almanya” makalesini Latince'den çevirmesine izin verdi (bir çeviriden bir alıntı 2 yıl sonra “Proceedings of amatör topluluklar” dergisinde yayımlandı. Rus edebiyatı»Moskova Üniversitesi'nde). Ve zaten 17 yaşındayken Alexei, Moskova Üniversitesi'nde matematik bilimleri adayı derecesi sınavını geçti. Elbette, tarihsel derece modern olana tam olarak uymuyordu, ancak burada Khomyakov yalnızca "Ortodoks evrenselciler" Vladimir Sergeevich Solovyov'un "idolü" ile karşılaştırılabilir. İkincisi, adayın 20 yaşında "sadece" derecesinde onaylandı.
Ancak bu, Khomyakov'un biyografisinin ilk dönemine ilişkin en şaşırtıcı şey değil. Sonuç olarak, genç bilim adayı matematikçi olmadan askerlik hizmetine girdi (ilk olarak Astrakhan cuirassier alayında, ancak bir yıl sonra St. Petersburg'a at muhafızlarına transfer oldu ve burada şiirle ilgilenmeye başladı - ilki) Genç şairin şiirleri Ryleev ve Bestuzhev'in "Kutup Yıldızı" almanakında yayınlandı. Ancak 1825'te genç teğmen, Khomyakov'un yakın tanıdıklarının da yer aldığı Decembrist isyanını beklemeden 1825'te yurt dışına giderek ayrıldı.
Memleketinden uzakta, daha önce de “Lubomudrov” çevresine yakın olan Aleksey Khomyakov aktif olarak Almanca okudu klasik felsefe(çoğunlukla I. Kant, I.G. Fichte ve F.V. Schelling) resimle uğraştı ve aynı zamanda tarihi drama "Ermak"ı da yazdı. Ve burada, o zamanki genç düşünürün bakış açısında Batı felsefi etkilerinin, derin Ortodoks dindarlığı ve samimi vatanseverlikle oldukça organik bir şekilde birleştiğini belirtmek çok önemlidir. “Birinci dalganın” bir başka Slav yanlısı olan kişisel arkadaşı Alexander Koshelev'in daha sonra Khomyakov hakkındaki anılarında yazdığı gibi: “Khomyakov'u 37 yıldır tanıyordum ve 1823'teki temel inançları 1860'ta aynı kaldı.”
1828-1829'da vatanseverlik dürtülerinden dolayı Khomyakov gönüllü olarak yer aldı (Belarus hafif süvari alayındaki savaşlara katıldı, cesaret ve cesaretle ödüllendirildi). Savaşın sonunda A.S. Khomyakov emekli oldu ve Tula, Ryazan ve Smolensk eyaletlerindeki mülklerinde çiftçiliğin yanı sıra edebi eserlere başlamaya karar verdi. 30'lu yılların ilk eserlerinden biri ikinci tarihi drama "Dmitry the Pretender" idi. Ancak düşünürün dramatik ve şiirsel çalışmaları üzerinde durmayacağım, doğrudan A.S.'yi getiren sosyo-politik, tarih ve teolojik çalışmalarına geçeceğim. Khomyakov dünya çapında ün kazandı.
1930'larda düşünür, eleştirmenlerin daha sonra "Slavofilizm" adını vereceği, ilk Slavofillerin kendilerinin nadiren kullandığı bir terim olan tutarlı bir görüş sistemi geliştirdi. Khomyakov'un dünya görüşünün evriminin sonucu, başlangıçta yayınlanması amaçlanmayan ve 1838-1839 kışında okunan "Eski ve Yeni Üzerine" makalesinin yazılmasıydı. "ortamlardan" birinde I.V. Kireyevski Moskova'da. Khomyakov, Slavofiller ve Batılılar arasındaki daha ileri tartışmalar için temel konuları bu çalışmada belirledi: “Hangisi daha iyi, eski Rusya mı yoksa yeni Rusya mı? Mevcut organizasyonuna kaç tane yabancı unsur girmiştir?.. Kök ilkelerini ne kadar kaybetmiştir ve bu ilkeler, pişman olacağımız ve diriltmeye çalışacağımız türden miydi?
Khomyakov'un bu makaleyi okumasının ardından ortaya çıkan Slavofil içi tartışmanın ayrıntılarına girmeyeceğim, yalnızca Slavofilizmin bir diğer seçkin kurucusu, yukarıda adı geçen "ortamların" sahibi Ivan Kireevsky'nin buna ayrıntılı bir cevap yazdığını not edeceğim. Makalemin ilk yarısının üstesinden gelmiş olan okuyucuların, yeniden anlatmak yerine her iki metni de tanımakla ilgileneceklerine inanıyorum.
Aleksey Khomyakov, tarih bilimi görüşlerini o zaman için eşsiz olan "Semiramide" adlı eserinde açıkladı, ne yazık ki bitmemiş, ancak aynı zamanda hacim açısından düşünürün en büyük yaratımı. "Semiramide"de düşünür, dünya tarihinin anlamını sistematik bir şekilde ortaya koymaya çalıştı; bu, o zamanlar yalnızca Hegel'in "Tarih Felsefesi" ile karşılaştırılabilecek bir girişimdi.
Khomyakov'un tarihi, kendisi tarafından iki eski uygarlığın "İran" ve "Cushite" adlarından sonra adlandırdığı iki zıt manevi ilke arasındaki asırlık bir mücadele biçiminde sunuluyor. Bunlardan ilki ruhun özgürlüğünün sembolü, ikincisi ise "maddi zorunluluğun hakimiyeti". Aynı zamanda. Khomyakov şu ya da bu başlangıcı mutlaklaştırmadı, ancak bu bölünmenin göreliliğine dikkat çekti ve şuna inandı: “Tarih artık saf kabileleri tanımıyor. Tarih saf dinleri de bilmez. Ve aynı zamanda İran kültürünü ve kültürünü koruyan tek halk dini tip düşünür Rus halkını düşünüyordu. Aynı zamanda Aleksey Khomyakov, Batı'yı eleştirirken, Ortodoks idealini koruyan "Eski Rus'un dirilişi" ne güvenmesine rağmen, hiçbir şekilde Rus geçmişini idealleştirmedi.
Ve Khomyakov'un felsefi ve teolojik çalışmasının ana kategorilerinden biri olan katoliklik üzerinde daha ayrıntılı olarak durmaya değer (dahası, bu kategoriyi Rus felsefi söylemine sokan ilk kişi oydu), çünkü Düşünür, Rus kimliğinin temeli Katoliklikte yatmaktadır. Elbette, konsil idealinin kendisi başlangıçta tamamen kamusal, sosyal değildir, ancak dokuzuncu, dini üye "" içinde yer alan dini ilkeye dayanmaktadır: "Tek Kutsal Katolik ve Apostolik Kilise'ye [inanıyorum]." Ancak Khomyakov'a göre, bu ideale dayanarak, sosyal bir dikey inşa edilmeli (veya daha kesin olarak "alçalma") - inanan bir halkın bereketli bir organik birliği temelinde Ortodoks inancı. İÇİNDE bu durum Khomyakov'un tarih bilimi çalışmalarına ek olarak, yalnızca 1864'te, yani yazarın ölümünden sonra yayınlanan 40'lı yıllara ait son derece önemli metni de var. Bu, Khomyakov'un yaşayan bir organizma olarak Kilise hakkındaki kendi vizyonunu ilmi olarak özetlediği nispeten kısa bir makale olan “Kilise Birdir”: “Kilise, bireysel bireyselliklerinde çok sayıda insan değil, Tanrı'nın yaşayan lütfunun birliğidir. lütfa boyun eğen çok sayıda akıllı yaratıkta.”
Aynı zamanda, Khomyakov'un Batı'ya, daha doğrusu Batı toplumuna yönelik eleştirisinin merkezinde çok önemli bir epistemolojik noktaya değindiğini belirtmek çok önemlidir: Batı rasyonalizmini (yine “Kuşçu”) reddetmek. prensip) aslında sezgisel konumlardan, düşünür, kaynağı aynı zamanda katoliklik olan ("bir dizi düşünce, aşkla bağlı"). Aynı zamanda, Batı'nın "yaşayan bilgiyi" reddetmesinin temeli olarak Khomyakov, şizmatik öncesi zamanlardan başlayarak (özellikle, Kutsanmış Augustine), tamamen rasyonalist bir yola gitti.
Katolikliği eleştiren Khomyakov, ikincisinde hiyerarşinin sınırsız hakimiyeti gibi önemli bir dezavantaja dikkat çekti. Düşünürün bakış açısından, ne batı kilisesi aslında bir iktidar kurumuna dönüştürülmesi, Hıristiyan öğretisinin ruhuna temelden aykırıdır. Öte yandan Batı Protestanlığı, havarisel ve patristik kanonlardan bir kopuş ve aşırı dinsel bireyciliğin bir tezahürü olduğu için Hıristiyan idealine daha da aykırıdır.
Aynı zamanda A.S. Khomyakov'a muhafazakar bir düşünür denemez. Bu nedenle, Rusya'da reform yapılmasının tutarlı bir destekçisiydi ve bazı anlarda bazı Batılı liberallerden daha radikaldi. Aynı zamanda Slavofil olarak kalırken Batı idealinin de muhalifiydi " hukuk kuralı”, haklı olarak sosyal yaşamın temeli hukuku değil ahlakı düşünüyor. Aynı zamanda birçok liberal gibi o da köylülerin toprakla özgürleşmesini savundu (ki bu o zamanlar için çok radikal bir karardı) ve aynı zamanda ifade ve basın özgürlüğü adına sansüre karşı çıktı.
Hatta bu temelde Nikolai Berdyaev sonunda şu şekilde paradoksal bir sonuca vardı: "Khomyakov özünde popülist ve devlet karşıtı imalara sahip bir liberal ve demokrattı." Bununla birlikte, bu kararın kategorikliği, yetenekli, ancak çoğu zaman çelişkili ve tutarsız bir yazarın (bu arada, Khomyakov'u hiç kınamayan, tam tersine, büyük ölçüde sağlam temellere dayanan "korunan") bir yazarın vicdanında kaldı. Dışarıdan eleştiri).
Aynı zamanda A.S. Khomyakov, elbette, Ortodoks monarşisini Rusya için kabul edilebilir tek yönetim biçimi olarak görüyordu, ancak aynı zamanda "Zemsky Sobor" un toplanmasını da savundu ve buna "güç" ile "toprak" arasındaki çelişkiyi çözme umudunu bağladı. ”, Peter'ın Batı reformlarının bir sonucu olarak Rusya'da ortaya çıktı.
Ne yazık ki Khomyakov öyle yaşamadı uzun yaşam ve bu nedenle ölümünden sonra kendisine sorulan birçok soruya cevap veremedi. Düşünür yalnızca Hıristiyan bir şekilde öldü. Kolera salgını sırasında köylülerin tedavisiyle uğraşırken enfeksiyon kaptı ve hastalık onu çok çabuk kırdı. Alexei Stepanovich 23 Eylül (5 Ekim) 1860'da memleketi Speshnevo-Ivanovsky'de öldü ve ardından külleri Moskova'ya nakledildi ve St. Danilov Manastırı mezarlığına gömüldü.
1931'de Khomyakov'un külleri Novodevichy mezarlığına nakledildi. Ve bazı haberlere göre, Alexei Stepanovich'in cesedi mezardan çıkarıldığında bozuk olduğu ortaya çıktı. Her ne kadar bu tek başına kanonlaştırmanın temeli olmasa da, bu büyük Rus filozofun hayatı ve çalışmaları üzerine bazı araştırmacılar tarafından birkaç yıl önce tartışılan ihtiyaç.
