Kilise mafyası, Rusya'yı dinsel gericiliğin kokuşmuş, kara bataklığına sürüklüyor. "devlet kilisesi gericiliği"

Gerçek inanç hakkında, müstehcenler ve « pop » - Andrei Muzolf, Kiev İlahiyat Semineri öğretmeni.

Fotoğraf: © Natalia Goroshkova/Ortodoks Yaşam

– Toplumda Ortodoksluk konusunda olumsuz bir arka plan var. Ortodoksluk hoş olmayan şeyler söylüyor: günaha işaret ediyor, ihlallerin cezasından bahsediyor, yani ahlaki bir sansür görevi görüyor. Bu rol toplumu rahatsız ediyor. Fakat aslında Ortodoksluk kendisine bu tür görevler koymaz. Lütfen yorum yapın ve Ortodoksluğun küresel amaç ve hedeflerinin neler olduğunu açıklayın.

- Ortodoksluğun kendi etrafında bir tür olumsuz arka plan yarattığını söylemek, hastanelerin ve diğer tıbbi kurumların hastalık ve ölüm yuvası olduğunu söylemekle aynı şeydir, çünkü insanlar çoğunlukla buralarda hastalanır ve ölürler. . Ancak böyle bir ifade saçmadır!

Ortodoksluk kendi etrafında olumsuzluk yaratmaz. Yalnızca insanlığın günahla hasta olduğuna tanıklık ediyor ve böyle bir hastalığın ne gibi sonuçlara yol açabileceği konusunda uyarıyor. Eğer bir doktor bize sağlık sorunlarımız olduğunu söylerse, bize hoş olmayan bir şey söylediği için onu suçlamayacağız. Evet, hastalıklarımızı duymak bizim için hoş değil ama aksi halde öğrenmezsek onları tedavi edemeyiz.

Ortodoksluk, bir kişinin hasta olduğunun, ancak varoluşunun şafağında cennette yakalandığı hastalıktan iyileşme umudu aldığını gösteren bir tanıklıktır. Kutsal havari ve evangelist İlahiyatçı Yahya'nın dediği gibi "başlangıçtan beri katil" olan şeytanın ayartmasına yenik düşen insan, sonsuz yaşamın kaynağı olarak Tanrı'dan uzaklaştı ve sonuç olarak ölmeye başladı. Aziz Gregory Palamas'a göre, ilkel insan iki kez öldü: ilkinde - ruhsal olarak - bir günah işlediği anda ve kişi ancak uzun yıllar Tanrı'dan uzakta yaşadıktan sonra ikinci kez - fiziksel olarak öldü. Ancak insanın kendi özgür iradesiyle Yaradan'ı terk etmiş olmasına rağmen, Tanrı yine de onunla buluşmaya gider. Rab, insan ırkına merhamet ve sınırsız sevgi gösterir: İnsanlığı günahın ve ölümün gücünden kurtarmak için Kendisi bizden biri olur.

Bundan yola çıkarak, modern bir Hıristiyan yazara göre Ortodoksluğun ana görevi, her Hıristiyanın "küçük bir Mesih" olması, Adem'in yaratıldığı andan itibaren çağrıldığı ideali hayatında somutlaştırabilmesidir - sadece bir görüntü değil, aynı zamanda Tanrı'nın benzerliğinde de olmak. Ve bu ancak kişi Mesih'in Kilisesi'nde kalırsa mümkündür, çünkü yalnızca Tanrı ile gerçek bir yeniden birleşme, yani tanrılaşma mümkündür.

– İnsanlar memnuniyetle Ortodoksluğu suçlayacak bir şeyler buluyorlar. “Noktaları” işaret ediyorlar ve diyorlar ki, kendinize bakın ve sonra öğretin. Nasıl burada olunur? Sonuçta Ortodoksluk hem kutsal hem de kutsal olmayan insanlardır.

- Yaygın bir yaşam örneği verelim: Bir kişi şu veya bu doktora güvenmiyorsa, aynı zamanda tüm tıbbın bir bütün olarak önemini de reddetmeyecektir. Benzer bir yaklaşım kilise alanına da aktarılabilir: Şu veya bu rahibi sevmiyorsak, bu kesinlikle Kilise'nin önemini reddetmek ve onun varlığının gerekliliğini sorgulamak için bir neden değildir.
Büyükşehir Sourozhsky Anthony bir keresinde kendisi hakkında şu sözleri söylemişti: “Ben iyi adam ama Tanrı hakkında söylediklerim doğrudur.” İnsan Rabbini samimiyetle ararsa mutlaka bulur. Eğer bir kişi kilisenin duvarları içindeki Gerçeği bulmak için Kilise'ye gelirse, Gerçek ona açıklanacaktır, çünkü Gerçek Mesih'in Kendisidir. Bir kişi Kilise'yi ve onun bakanlarını kötü bir şeyle yakalamaya çalışırsa, o zaman bu onun asıl amacıdır ve hiçbir şekilde manevi arayışlar değildir.

İnsanın dışsal davranışı, onun iç dünyasını ortaya çıkaran bir tür turnusol testidir. Dolayısıyla Kilise'ye yöneltilen dedikodu ve iftiraların çokluğu, her şeyden önce kişinin kalbini dolduran şeyin yalan olduğunun kanıtıdır, çünkü Kutsal Yazı“Ağız yüreğin taşmasıyla konuşur” (Matta 12:34). İçin Ortodoks Hristiyanİftira hiçbir zaman korkunç bir şey olmadı. Bir münzevi bir keresinde şöyle demişti: “Başkalarının benim hakkımda ne düşündüğü hiç umurumda değil; Benim için önemli olan tek şey Tanrımın benim hakkımda ne düşündüğüdür.”

Ve yüksek kutsallık idealini vaaz eden Kilise'nin, saf olmayan ve kötü olan her şeyden kaçınarak yalnızca kutsal insanlardan oluşması gerektiği fikriyle ilgili olarak, ünlü Ortodoks ilahiyatçısı L. Uspensky şunu kaydetti: “Ortodoks Kilisesi hiçbir zaman bir yasa koymadı. kutsallık ile yanılmazlık arasında eşit işaret vardır." Kilise, üyeleri kutsal olduğu için değil, Başı Rab İsa Mesih kutsal olduğu için kutsaldır. 4. yüzyılın Hıristiyan münzevi Suriyeli Keşiş Ephraim tarafından Kilise hakkında ilginç bir tanım yapılmıştır: “Bütün Kilise, tövbe edenlerin Kilisesidir… tüm yok olanların Kilisesidir…”

Mezhepçilerin aksine Ortodokslar, yalnızca Kilise'nin bir üyesi oldukları ve dolayısıyla Tanrı tarafından Sonsuzluk için "otomatik olarak" seçildikleri için, deyim yerindeyse, a priori kutsal olduklarını hiçbir zaman iddia etmediler. Sonsuzluk bir kişiye tıpkı bir “kulüp kartı” gibi verilmez: kazanılması gerekir ve bu kolay bir mesele değildir çünkü “Krallık Göksel güç alınır ve zor kullananlar bundan memnun olur” (Mat. 11:12). Ve bir kişiye bizi götürecek yolu yalnızca Kilise gösterebilir. sonsuz yaşamİsa'da.

– Ortodoksluk neden moda değil? Neden çağa ayak uyduramıyor? Mesela Protestanlar evden eve gidiyor, kampanya yapıyor, kafelere davet ediyor, partiler düzenliyor... Modaya uygun ve eğlenceli. Neden Ortodoksluk biraz "haşhaş" olamıyor çünkü o zaman insanlar yıkılacak?

– Geçen yüzyılın ünlü İngiliz yazarı G. K. Chesterton şöyle yazmıştı: “Kilise her zaman zamanın gerisindeymiş gibi görünür, oysa aslında zamanın dışındadır.” Ve Kilise'nin her zaman ebedi olmasının ve öyle kalmasının ana nedeni, Kilise'nin her birimize açıkladığı, düşmüş insanın Tanrı tarafından kurtarılmasına ilişkin Müjde'nin, zamansal veya mekansal sınırlarının olmamasıdır. Müjde, doğum yeri, maddi veya sosyal statüsü ne olursa olsun her insan için tasarlanmıştır.

Kilisede bir şeyi değiştirmek istiyorsanız, eğer onda bir şeyden hoşlanmıyorsak, temel bir şeyi düşünmeliyiz: Kilise neredeyse iki bin yıldır varlığını sürdürüyor ve tarihinde zaten yüzden fazla şey gördü. onu bir şeyden kurtarmaya, onu bir şekilde "iyileştirmeye", kamuoyu için daha erişilebilir hale getirmeye çalışan bu tür "reformcular". Kilisenin büyük öğretmeni Aziz John Chrysostom'un vaazlarından birinde söylediği şu sözleri hatırlamalıyız: “Kişi Kilise'ye bir şey getirmek için gelmez; bir adam, yanına Mesih'in kendisinden başka hiçbir şeyi ve hiç kimseyi götürmemek için Kilise'ye gelir."

Bundan hareketle, Kilise'nin asıl görevi, bir kişiyi ve bir kişi aracılığıyla, görünen yaratılmış dünyanın tamamını Kutsal Ruh'un lütfuyla kutsallaştırmaktır. Bu Ortodoks Kilisesi'nin misyonu, bu onun tuzu. Ve İsa'ya göre, “Tuz gücünü kaybederse, onu nasıl tuzlu yapacaksın? Artık dışarı atılıp insanlar tarafından çiğnenmekten başka hiçbir işe yaramıyor” (Mat. 5:13).

- "Ortodokslar gerici, cahil, 10. yüzyıldan kalma uzaylılar, genel olarak her bakımdan geri kalmış insanlardır." Ortodoks inananlara, rahiplere yönelik bu tür ifadeleri nasıl yorumlayabilirsiniz?

– Bu tür açıklamalara rağmen Ortodoks Kilisesi hiçbir zaman cehaleti teşvik etmemiştir. Moskovalı Aziz Philaret şunu söyledi: "Mesih'in imanı gerçek bilgiye düşman değildir, çünkü cehaletle ittifak halinde değildir." Copernicus, Bacon, Kepler, Leibniz, Descartes, Newton ve daha birçokları gibi büyük bilim adamlarının çoğunun kendilerini her zaman son derece dindar insanlar olarak konumlandırdıklarını hepimiz çok iyi biliyoruz. Örneğin kuantum fiziğinin kurucusu, geçen yüzyılın Alman fizikçisi M. Planck şöyle yazmıştı: “Nereye ve ne kadar uzağa bakarsak bakalım, din ile doğa bilimi arasında çelişkiler bulmuyoruz ... Din ve doğa bilimi birbirini dışlar... bu iki alan birbirini tamamlar ve birbirine bağımlıdır.

Başka bir soru ne modern toplum Ortodoks "gericilik" kavramıyla mı kastediyorsun? İnananların "gericilik"i, her şeyden önce Ortodoks'un modern laik dünyaya taviz vermek istemediği anlamına gelir. Hangi tavizler? Her şeyden önce, günahı insan yaşamının normu olarak tanımak.

Bugün neredeyse her anlamda kitle iletişim araçları Yarım yüzyıl önce utanç verici ve doğal olmayan bir şey olarak kabul edilen şey yücedir. Kutsal Havari İlahiyatçı Yuhanna bile dünyadaki tüm değerlerin üç ana faktöre indiğini yazmıştır: gözlerin şehveti, bedenin şehveti ve yaşam gururu (bkz. 1 Yuhanna 2:16). Bu nedenle, başka bir elçinin sözleriyle, "Dünyayla dostluk, Tanrı'ya düşmanlıktır" (Yakup 4:4).
Sonuç olarak, modern dünya ve Kilise, bir kişiyi tamamen zıt değerlere işaret eder: Eğer dünya bu hayattan her şeyi almayı, hırs ve ahlaksızlık için çabalamayı gerektiriyorsa, o zaman Kilise tam tersine çocuklarını tevazuya, uysallığa ve dindarlığa çağırır. Ve modern toplum böylesi bir dindarlıkta ne yazık ki "gericilik" görüyor.

– Şöyle diyorlar: “Ortodoksluğu anlamak zordur. Onunla ilgili her şey karmaşık ve anlaşılmaz. modern adam. Bunların hiçbiri bugün geçerli değil." Lütfen müsait olup olmadığını söyle Ortodoks öğretimi ortalama bir insana mı? Felsefecilerin ve ilahiyatçıların hayatları boyunca kavradıkları anlaşılmaz gerçeği nasıl kavrayabilir?

– Ortodoksluğu anlamak imkansızdır, çünkü hiç de öyle değildir felsefi kavram. Ortodoksluk ancak kendi üzerinde, daha doğrusu kendi içinde hissedilebilir. Ortodoksluk bir teori değildir, belirli bilgilerin veya felsefi sonuçların toplamı değildir. Ortodoksluk her şeyden önce Mesih'te yaşamdır. Ve bu nedenle O'nun alaka düzeyi herhangi bir kronolojik sınıra bağlı değildir. Ortodoksluk, bu dünya var olduğu sürece ve insan en yüksek hedefine, ölülerin genel dirilişine ulaşana kadar her zaman geçerli olacaktır. kiyamet gunu Tanrım.
Bazı ön entelektüel hazırlık gerektiren şu veya bu felsefi sistemin anlaşılmasından farklı olarak, Ortodoksluk algısı için genel eğitim düzeyi önemli değildir, çünkü Tanrı kişinin aklına değil, kalbine bakar: “Ne mutlu saf olanlara. Çünkü onlar Tanrı'yı ​​görecekler” (Matta 5:8).
Pagan dünyasının filozofları, bu varlığın Yaratıcısını göz ardı ederek varlığın hakikatini kavramaya çalıştılar. İstenilen hedefe neden asla ulaşamadıkları da oldukça anlaşılır. Hiçbiri felsefi sistem bir kişiye Kilise'de alabileceğini, yani Tanrı'nın Kendisini veremezdi. Bu nedenle yukarıda bahsettiğimiz İngiliz yazar G. K. Chesterton şöyle diyor: antik felsefe Tıpkı Platon, Pisagor veya Aristoteles'in İsa'dan gelen ışıkta bir dakika bile durması gibi, kendi öğretilerinin ışığının alacakaranlık olduğunu anlayacaklardı.

Natalya Goroshkova'nın röportajı

Okul çocukları tarafından "Ortodoks kültürünün" zorunlu olarak incelenmesiyle bölgede çocuklar ve ergenler arasındaki zührevi hastalık enfeksiyonlarının sayısı keskin bir şekilde arttı.

"Belgorod bölgesinde son yedi yılda yalnızca sayı Frengili ergenlerin sayısı 14 kat arttı 12 - 35 yaş arası çocuklar. Portal-Credo.Ru muhabiri, Belgorod haber ajansı Bel.Ru'ya atıfta bulunarak, bölgesel dermatolojik kliniğin verilerine göre, enfeksiyonun ana kaynağının korunmasız cinsel temaslar olduğunu bildirdi.

Bir ankete göre “Kızların yüzde 15'i ve erkeklerin yüzde 22'si hayatlarında cinsel ilişkilerin varlığını belirtti. Aynı zamanda %50'si ilk cinsel ilişkinin 15 yaşından önce gerçekleştiğini belirtti...'Önleyici tedbir olarak doktorlar çocuklar ve ergenler için cinsel eğitimin gerekliliğinden bahsediyor ailede ve okulda uzmanların (zührevi uzmanlar, ürologlar) ve psikologların katılımıyla prezervatif kullanımı.

Bu Afrika sefaletini - gençlerde frengiyi - durdurmayı ne engelliyor? Ve işte şu:

2006 yılında GPC, Belgorod okullarında 2. sınıftan 11. sınıfa kadar zorunlu bir ders haline geldi (bölgesel versiyonda buna denir) « Ortodoks kültürü» ). 2010'un başlarında, ÇHC Milletvekili'nin iktidardaki piskoposu Başpiskopos John (Popov), laik öğretmenler tarafından yürütülen GPC öğretiminin kalitesini kontrol etmek için rahiplere görev verdi.

ÇHC Milletvekili okul çocuklarının cinsel eğitimini değerlendiriyor ve daha geniş anlamda - "Aile Planlaması" olarak adlandırılan önlemlerin tamamı - "batı buluşu" Asıl amacı Rus aile geleneğinin temellerini yok etmektir.

"Birçok Ortodoks endişeli Rusya'da okul çocukları için cinsel eğitim ve çocuk adaleti (Batı çocuk adalet sistemi) getirilmesi olasılığı hakkında konuşmak, dedi Moskova Patriği ve Tüm Ruslardan Kirill Birleşik Rusya Partisi Genel Konseyi Başkanlığı Sekreteri Vyacheslav Volodin ve yardımcısı Andrey Isaev ile Çarşamba günü Moskova'da yapılan toplantıda”
...
“Birleşik Rusya, Rus Ortodoks Kilisesi hiyerarşisine, çocuk yetiştirme ve haklarını koruma alanındaki Rus geleneklerini savunacaklarına dair güvence verdi. Volodin ve Isaev direnmeye söz verdi Avrupa Konseyi Sosyal Şartının Rusya'yı teşvik edecek böyle bir yorumunun anlaşılması cinsel eğitim ve çocuk adaleti.

Modern Rusya'da Anti-Sovyetizm ve Dini Gericilik

Bu makalede Rusya'da sahip olduğumuz ve gelecekten neler bekleyebileceğimizi birlikte düşünmeyi öneriyorum. Birlikte cevaplamayı önerdiğim sorular, sanki siyaset bilimi, sosyoloji, tarih, felsefe ve devlet ve toplumsal oluşumlarla ilgili diğer bilimlerden gelen bilgilerin yükü altında olmayan, sıradan bir insan adına formüle edilecektir. Bu sorular saf ve ilk bakışta aptalca olacaktır. Ancak bildiğiniz gibi aptalca sorular yoktur, yalnızca aptalca cevaplar vardır.

Projenin temeli olarak Anti-Sovyetizm

Tarihsel standartlara göre son zamanlarda Ukrayna projesinin gelişimini gözlemledik ve şimdi bu ülkenin çöküşünü ve tüm bir ulusun trajedisini bu sahte projenin doğal bir tamamlanması olarak görüyoruz. Her şey o kadar çabuk oldu ki… Sadece 25 yıl kadar! Ancak uzmanlar, zamanın daraldığını ve önceki çağlarda yüzyıllar ve bin yıllar süren şeyin şimdi gözlerimizin önünde onlarca yılda gelişip çöktüğünü söylüyor.

Bu makale, bizi yalnızca modern Rusya projesinin paralellikleri ve analojileri kaynağı olarak ilgilendiren Ukrayna hakkında hiç yazılmamıştır. Evet, Rusya da sosyo-politik açıdan Ukrayna'yı çok anımsatan bir proje. Bu iki projeyi birleştiren şey her ikisinin de SSCB karşıtı olarak tasarlanmış olmasıdır. Doğal olarak bu, 25 yıldır gözlemlediğimiz mağara adamı anti-Sovyetizmini de açıklıyor.

Ukrayna anti-Sovyetizmi, başlangıçta ayrı bir Ukrayna devletinin ortaya çıkışını haklı çıkarmayı amaçlıyordu ve hızla, zaten ulusal olan "Ukrayna" projesinin varlığının temeli haline gelen Rus düşmanlığına dönüştü. Dolayısıyla Rus düşmanlığı, Ukrayna'nın dayandığı temellerin temelidir. Rusofobi olmadan Ukrayna, 1991 yılında Ukrayna SSR'sinin cumhuriyetçi parti seçkinlerinin gerçekleştirdiği ayrılıkçı bir eylemin sonucu olarak yasadışı bir şekilde Rusya'dan koparılan Rusya'nın sadece bir “parçasına” dönüşüyor.

Yeni kurulan Rusya Federasyonu'nda ideolojik bir doktrin olarak uygulanan anti-Sovyetizm, aynı zamanda bu yeni projenin gerekçesi oldu ve aynı zamanda yasal olarak "tam olarak" gelmeyen yeni hükümeti meşrulaştırdı. 1991-1993 arasındaki o çalkantılı ve siyasi açıdan istikrarsız dönemde, yetkililerin hava gibi meşrulaştırmaya ihtiyacı vardı. Sonuçta, bir zamanlar devrimin sonucu olarak ortaya çıkan Sovyet hükümeti, 70 yılı aşkın tarihi boyunca meşruiyet için gerekli tüm aşamalardan geçmiştir. Bu, İç Savaş'taki zafer ve 1945 Büyük Zaferi ve aslında yeni bir insan tipinin eğitimi ve yeni bir topluluğun - Sovyet halkının - ortaya çıkışıyla mükemmel bir yeni sosyalist devletin inşasıdır. Bütün bunlar, Sovyet gücünü, meşruiyetinden dünyada kimsenin şüphe duymadığı, kesinlikle yasal bir güce dönüştürdü ve Savaştaki Zafer, SSCB'yi "bilgisi olmadan dünyada tek bir silahın bile ateşlenmediği" bir süper güce dönüştürdü.

Yeni hükümet kendi otoritesi adına kahramanca bir şey başaramadığından, RF'nin yeni doğan projesinde bunlardan hiçbir şey yoktu. Bir iç savaş çıkmadığı sürece... Ancak bir iç savaş durumunda bile yeni hükümetin zaferi hiç de parlamadı. Bu nedenle kendimizi Sovyet karşıtı histerinin ideolojik olarak kamçılanmasıyla sınırlamaya karar verildi. Dolayısıyla, "Kardeş" proje "Ukrayna" gibi "Rusya Federasyonu" projesi de anti-Sovyetizme dayanmaktadır. Ancak anti-Sovyetizm - bu kötü şanstır - kaçınılmaz olarak Rusya'da toplumu parçalayan bir faktör haline gelen Rus düşmanlığının bir biçimidir. Ukrayna'da, Sovyetizm-Rus düşmanlığı karşıtlığının hâlâ Ukrayna toplumunun bir kısmını güçlendirdiğini görüyoruz.

Ama yıllar geçiyor ve Majesteleri Tarihi gençleri dönüştürüyor Rusya Federasyonu uluslararası alanda tanınan bir devlete dönüşüyor ve uzun süre gücünün meşruiyetinden kimse şüphe duymuyor. Peki anti-Sovyetizm neden hala talep görüyor? Neden bir anakronizm olarak çöp sahasına atılmıyor? Rus seçkinleri neden bu kadar gergin ve anti-Sovyetizmi istismar etmeye devam ediyor? Rahatsızlığının kaynağı nedir? Gördüğümüz gibi sorun, onun için seçilen rotayı ve Rusya'da kapitalizmi inşa etme sürecinin geri döndürülemezliğini garanti altına almak için hayati öneme sahip olmasıdır.

Piç Rus kapitalizmi ve ideolojisi.
Rusya'nın kapitalist bir geleceği var mı?

Ancak kapitalizmde bile her şey net değil. Batının en gelişmiş ülkelerinin doğal bir sonucu olduğu bilinmektedir. topluluk gelişimi Sovyet döneminde "pembe sosyalizm" olarak adlandırılan sosyal demokrat modele geldi. Bunlar Fransa, Norveç, Finlandiya, Kanada ve diğer ülkeler. Bahsedilen sosyalizm modeline ülkesinin adını veren İsveç hakkında yazmak tamamen sıradan ... Yani sonuçta “İsveç sosyalizmi” dediler. Rusya Federasyonu neden "doğru" sosyalizmi inşa etme yolunu seçmesin? Bu, SSCB'de sosyalizmin sözde yanlış olduğunu iddia edenler için geçerlidir. Aslında, neden "yanlış" Mao Zedong sosyalizmini derin bir revizyona tabi tutan ve şimdi temelde çeşitlendirilmiş bir ekonomi ve üst yapıda Komünist Parti liderliği ile yeni, doğru bir sosyalizm inşa eden Çin örneğini takip etmeyesiniz? ? Bu arada, yeni Rusya mirasın kalıntılarını yerken, çok çok başarılı bir şekilde inşa ediliyor eski SSCB Bu çeyrek asırda yeni bir şey yaratmadan.

Sorular elbette retoriktir. Herkes her şeyi çok iyi anlıyor - Rusya'da liberal kapitalizm inşa ediliyor. Sovyet karşıtı histerinin görevi, Rus halkının belirli coğrafi, iklimsel ve demografik koşullardaki evrimi sürecinde oluşan ve nihayet Rus tarihinin Sovyet döneminde şekillenen sosyalist bilinci tamamen ortadan kaldırmaktır.

Sadece Rusya'da kapitalizmi inşa edenlerin nereden geldikleri, onu inşa edip Batı'daki gibi yaşayacakları belli değil mi? Bunu onlara kim söyledi? Yoksa bunu kendin mi buldun? Kapitalizmin, merkezinde Anglo-Sakson dünyasının yer aldığı bir dünya sistemi olduğu iyi bilinmektedir. Anglo-Saksonlar dünya kapitalist sisteminin sahibidir. Dünyanın geri kalanı bölgelere ayrılmıştır. En yakın bölge Avrupa Birliği ve Japonya'dır. Gerisi çevre kapitalizminin ülkeleridir. Nasıl atlarsanız zıplayın, başınızın üstünden atlayamazsınız. ABD ve Büyük Britanya'yı memnun etmek için ne kadar çabalarsanız çabalayın, hiç kimse kap sisteminin özüne girmenize izin vermeyecektir. Ve Avrupa Birliği ile flört etmenin hiçbir anlamı yok; onlar yalnızca sistemin Anglo-Amerikan çekirdeğinin uydularıdır.

Ancak, örneğin zengin petrol monarşileri ülkelerindeki küçük nüfusa makul bir yaşam standardı sağlayabiliyorsa, bu Rusya için pek de parlak değil. Eğer Anglo-Saksonlar çalışkan Japon ve Korelilerin düzgün yaşamalarına izin verdiyse, bunun nedeni onların bu ucuz ve yüksek kaliteli mallara ihtiyaç duymalarıydı. Ne Japonya ne de Güney Kore Anglo-Saksonların rakibi değil. Bu arada, her an üretim zincirinden kapatılabilirler ve ardından Japon ekonomik mucizesi Kore ekonomik mucizesiyle birlikte ağladı.

Rusya, Anglo-Saksonların herhangi bir parametreye göre kendi sistemlerine dahil edilmesine uymuyor. Birincisi, Rusya çok büyük. İkincisi, ekonominin kaynak üreten önemsiz bir kısmı verimlidir. Geri kalanı kapitalist standartlara göre kesinlikle verimsizdir. Üçüncüsü, Rusya şu sebeple yapamaz: kültürel özellikler ve çılgınca çalışkan Çinlilerle eşit şartlarda rekabet edebilecek ırksal enerji. Anglo-Saksonların bu rolde Ruslara ihtiyaçları yok. Kısacası Rusya'yı dünya sermaye sistemine itecek hiçbir yer yok. Kapitalist yasalara göre Rusya kesinlikle verimsiz bir varlıktır. Bu nedenle rolü, yalnızca kapitalist merkezdeki ve en yakın uydulardaki ülkelerin hammadde eklentisi olarak belirlenmiştir. Kaynak sektörüne dahil olmayan nüfus optimizasyona tabidir. Yani azalma. Margaret Thatcher, sonuçta Ruslara olan nefretinden değil, 15 milyon insanın Rusya'da yaşamasının ekonomik olarak haklı olduğunu belirtti. Bu insan düşmanlığı değil, bu Anglo-Saksonların herhangi bir işe yönelik tamamen ekonomik kapitalist yaklaşımıdır. Alınmamalı, ancak örneğin SSCB'de ulusal ekonomik komplekste neden işçi, mühendislik ve teknik işçi sıkıntısının felaket olduğunu ve kapitalist Rusya'da işsizliğin neden olduğunu düşünmek gerekir. Ülke neden Sovyet döneminde gelişip geriledi de şimdi küçülüyor, kuruyor ve küçülüyor? Liberal-kapitalist modelin destekçileri, sosyalizmde verimsiz çalıştıklarını ve bu nedenle çok fazla emeğe ihtiyaç duyulduğunu söyleyerek itiraz edecekler. Ve kapitalizm altında daha az sayıda işçiyle idare ettiklerini söylüyorlar. Evet, bunda bazı gerçekler var. Ancak Yalan, sosyalizmin görevinin, maksimum sayıda yurttaşı yaratıcı sürece dahil etmek, böylece herkesin kendi emeğiyle geçimini sağlaması ve çalışmalarının sonuçlarının ülkenin kalkınması için çalışması olduğu gerçeğinde gizlidir. Kapitalizmin böyle bir hedefi yoktur. O yalnızca kârın dilinden anlıyor. Sermaye yalnızca bu karı maksimize etmekle ilgilenir. Rusya, kapitalist kar maksimizasyonu kriterlerini karşılamıyor. Bu kriterlere göre Rusya prensipte etkisizdir ve dolayısıyla hiç var olmaması gerekir. Öyleyse kendimize cevap verelim, kapitalizm Rusya'ya uygun mu?

Başkanın Anti-Sovyetizmi ve yeni elitin "dolandırıcılığı"

Bazı soruları cevapladıkça yenileri ortaya çıkıyor.

Örneğin perestroyka'dan çeyrek asır sonra neden Stalinizm karşıtlığı giderek artan bir yoğunlukla tırmandırılıyor? Peki ya Stalin? En yaşlı vatandaşlar bile artık onu hatırlamıyor! Başkan neden sebepli ya da sebepsiz Sovyet geçmişini tekmelemeye çalışıyor? Ya Lenin “kibirle” hatırlanacak, sonra Stalin, sonra baskılar, sonra da Sovyet sistemi? Bu mesajları kime gönderiyor? Kim memnun etmek ve memnun etmek ister? Her halükarda, hayatlarının en güzel yıllarını inşaata adayan Rus vatandaşlarına değil Sovyet devleti ve bu arada, adil bir sosyalist sistem. Başkan neden Rusların duygularını dikkate almıyor? Nitekim inananların dini duyguları bile kanunla korunmaktadır ve artık “Tanrı yoktur” sözü nedeniyle hapse girebilirsiniz! Ve bu 21. yüzyılın medeni bir ülkesinde! Neden efsanevi karakterlere inananların duyguları kanunla korunurken, gerçek bir devlet kuran gerçek vatandaşların duyguları sadece korunmamakla kalmıyor, aynı zamanda incelik, etik ve politik doğruluk gibi basit kuralların ihlal edilmesiyle de korunuyor? Üzerine tükürüldü ve alay mı edildi? Bu arada, Başkan bu gerçek devletin - Rusya'nın yasal halefinin başındadır ve yeni burjuva seçkinleri, bu çok gerçek Sovyet vatandaşlarının birkaç nesli tarafından özverili bir şekilde yaratılan endüstriyel varlıklara sahiptir. Bu ne tür bir domuz?

Soru tekrar tekrar retorik gibi görünüyor, çünkü her şey açık: Anti-Sovyetizm, elitlerin varlığını haklı çıkarmak ve halktan çalınan mülkiyet hakkını güvence altına almak için gereklidir.

Çalsalar iyi olur ama çoğaltıp ülkenin ve milletin iyiliği için kullanırlar. Evet, gerçekten hayır! Rusya'nın sosyal bir devlet olduğunu belirten Anayasa'nın 7. maddesinin aksine, bu sosyal devlet gözümüzün önünde parçalanıyor. Ancak Anayasanın 14. maddesine aykırı olarak Rusya - laik devlet, dini gericilik devlet düzeyinde yeniden canlandırılıyor! Bir düşünün, 21. yüzyılda laik bir devlette dini duygulara saygısızlığın sözde suç teşkil eden bir yazı olduğunu! Bu, karanlık Orta Çağ'a dönüş değilse nedir?

Başka bir ideolojik ortam olarak dini gericilik

Evet, Kurtarıcı İsa Katedrali'nde dans eden kızlar dar görüşlü ve sevimsiz karakterlerdir... Ama bir an düşünelim, medeni bir ülkede, aptalca ama zararsız bir şaka için, suç niteliğindeki makaleler suç sayılıyor ve onlar da cezalandırılıyor. hapis cezası verildi! Ne için? Suçları nedir? Kurtarıcı İsa Katedrali, diğer kilise binaları gibi, örneğin Auchan veya Metro hipermarketi gibi özel bir kamu kuruluşunun sahip olduğu özel bir alandır. Rus Ortodoks Kilisesi özel bir şirkettir ve vatandaşların, evrensel olarak tanınmayan ve genel olarak herkes tarafından kabul edilmeyen iç davranış kurallarına uyma ve etik konusundaki fikirlerini paylaşma zorunluluğu yoktur. Yukarıda anlatılan dini yönün yanı sıra, arka planda hoş olmayan bir başka yön daha belirmektedir. Bu kızların şarkılarında Başkan'ın isminden bahsediliyor. Sonuç olarak, bu aptal kızlara yönelik cezai kovuşturma, siyasi zulüm unsurlarını andırıyor. Açıkçası bu provokasyon bu şekilde tasarlandı. Başkan'ı çekici olmayan bir ışıkta ve Rusya'yı - bu tür ortaçağ vahşilerinin yaşandığı bir devlet biçiminde - ortaya çıkaran ikili bir alt metinle tasarlandı. Elbette bu, devlet başkanının çok boyun eğdiği bir provokasyondur. ... Ya da çevre tarafından "tuzağa düşürüldü". Ancak söz konusu karakterlerin cezai kovuşturulmasına propaganda histerisi eşlik etmeseydi her şey yoluna girecekti. Utanç verici bir şekilde bu ton, bir TV röportajında, örneğin bir Müslüman camisinde bu kızların basitçe parçalara ayrılacağını ima eden Başkan tarafından yeniden belirlendi. Başkanın dolaylı olarak neyi talep ettiğini düşünelim! Ve bu bağlamda bir çağrı gibi geldi! Bir Avrupa ülkesinde birisinin, istenmeyen kişilerin toplama kamplarında hapsedilmesini, aksi takdirde öfkeli insanların onları linç etmeye maruz bırakacağını söyleyerek haklı çıkardığını hatırlıyorum. Bir toplama kampında sonuçlanmanın, yanlış vatandaşların adil insanların gazabından kaçınmasına olanak sağladığını söylüyorlar.

Evet, dernek çok aşırı görünüyor ve neyse ki modern demokratik Rusya'da yaşıyoruz. Peki başkanın bu tür hatalarını nasıl açıklayabiliriz? Neden birbirini takip ediyorlar?

Bu noktada şu soru ortaya çıkıyor: Kültür ve eğitim düzeyi bazen bu kadar düşük olan Başkanlarımızın bu kadar acı verici, bölücü ve zaten bölünmüş olan toplum konularında ses çıkarmamasını nasıl sağlayabiliriz?

Yukarıdaki sorunun cevabı basit: Rusya'nın hepimizi birleştirecek ve yönlendirecek yeni bir ideolojiye ihtiyacı var.

Hangi ideolojiye ihtiyacımız var?

Sovyet projesinde, bu projeyi kısıtlayan ve Sovyet toplumuna yeni hiçbir şey sunmayan parti-Sovyet seçkinlerinin yozlaşmasına rağmen, daha yüksek bir hedef vardı. Sovyet projesinin bir fikri ve süper bir görevi vardı. SSCB'nin ilk beş yıllık planlardaki başarıları, 1945 Büyük Zaferi, uzay araştırmalarındaki üstünlüğü ve barışçıl atom, Sovyet hükümetinin halka önerdiği fikre kitlelerin hakim olduğunun kanıtıdır ve ulusal lider Stalin tarafından başarıyla gerçekleştirildi. Bu, Rusya'yı ve Rus halkını tarihsel gelişimin en ileri sınırlarına taşıyan gerçekten büyük bir projeydi. Ancak her şey er ya da geç kendini tüketiyor ve her yeni sınırda yeni fikirlere ve projelere ihtiyaç duyuluyor.

Mevcut hükümetin din ile flört ederek, devletin girişimciliği destekleme amacını ilan ederek ya da vatanseverliği bir ideoloji olarak ilan ederek en azından bir tür ideolojiyi benimsemeye yönelik acınası girişimleri halk arasında bir karşılık bulmuyor ve kitleleri ele geçirmeyin.

Örneğin din bir ideoloji olamaz. Ve mesele, dinlerin devrinin geçmiş olması değil, dinin devlet ve toplum için hedefler belirlememesi, devletin varlığına dair fikirleri yorumlamamasıdır. Din bize Rusya'nın neden var olduğunu, insanların neden onların gücüne ve bazen adaletsiz durumlarına katlanmak zorunda olduklarını açıklamıyor. …Son olarak din, milletimizin gelecekte izleyeceği yolu göstermez.

Musa vaat edilen toprakları bulmak için halkını 40 yıl boyunca çölde gezdirdi. Efsaneye göre Yahudi halkına yeni topraklarda mutluluk vaat eden Tanrı'nın yüce otoritesine atıfta bulundu. Peki Rus halkı seçkinleri, Devlet Duması ve Birleşik Rusya ile Başkan tarafından nereye yönlendiriliyor? İnsanların bir amaç bulma sürecinde katlanmak zorunda kaldığı bu maliyetler neden? Rusya içeriden parçalanmış ve havaya uçmak üzereyse neden Suriye'deki bu operasyon, neden bu Kalibr füzeleri, S-400, S-500 sistemleri ve nükleer denizaltılar?

Bir ideoloji olarak din sorununa dönersek, dinin inanan nüfusun nispeten küçük bir yüzdesine odaklandığını belirtmek gerekir. Geri kalanı için ya mevcut değil ya da bir folklor unsuru ve daha fazlası değil. Peki ya Rus toplumunun oldukça seyreltildiği Müslümanlar veya ateistler? Kısacası din uygun değildir ve ideolojiye dayanmaz. Daha ziyade bölücü ve ekici bir toplumsal kurumdur. Bu arada, ÇHC'nin yeni liderliği, vaaz faaliyetlerinde keskin bir şekilde Sovyet karşıtı söylemi benimseyerek kurumsal çıkarlarını ve siyasi görüşlerini özellikle gizlemiyor. Şiddetli anti-Sovyetizm karşıtlığıyla tanınan Archimandrite Tikhon'un (Shevkunov) sözde Başkanın itirafçısı olduğuna dair söylentiler var. Bu itirafçı ona ne fısıldıyor? manevi çocuk manevi sohbetleri sırasında? Başkanımızın Sovyet karşıtı sözlü hatalarını kısmen neyin açıkladığını ancak tahmin edebiliriz.

Ancak Ortodoksluğun bir ideoloji olarak temel dezavantajı, dinin geleceğinin olmaması ve onu yeniden canlandırmaya yönelik girişimlerin boş ve zararlı bir girişim olmasıdır. Diğer dinler gibi Ortodoksluk da bir ortaçağ feodal kurumudur ve hiperendüstriyelizmin ve küreselciliğin insanlığa yönelttiği modern zorluklara yanıt vermekten acizdir. Bu koşullar altında Ortodoksluk bize ne verebilir? Karmaşık toplumsal oluşumlar derin bilimsel ve ahlaki anlayış gerektirir. Bu aşamadaki ahlaki bileşen, örneğin feodalizmden kapitalizme geçiş aşamasından daha az önemli değildir. Ancak ahlak uzun zamandır kutsallıktan arındırılmıştır ve efsanevi Tanrı karşısında en yüksek otoriteye yapılan atıf kesinlikle işe yaramamaktadır. Hümanizm uzun zamandır dinden ayrılmış ve bağımsız olarak var olmuştur. Neden ortaçağ Ortodoksluğuna ve Rus Ortodoks Kilisesi'nin kilise organizasyonuna ihtiyacımız var? Onları, onsuz yaşamayı zor bulan zayıf insanlara bırakalım, özellikle de insanlığın şu anki gelişme aşamasında karşı karşıya olduğu zorlukları entelektüel olarak anlama yeteneğine sahip olmadıkları için.

Rusya'nın toplumu birleştiren, seçkinlerin etrafında toplayan, halk ve devlet için daha yüksek hedefler belirleyen, süper görevleri ortaya çıkaran bir ideolojiye ihtiyacı var. Ve daha fazla başkanlık gafları duymamamız ve televizyonda sürekli anti-Sovyet imaları taşıyan televizyon dizileri izlemememiz için, yeni ideoloji, Rusya tarihinin birliğini ve toplum için tüm aşamalarda eşit değeri ilan etmelidir. Rus tarihinin en seçkin ve kahramanlık dönemi Sovyet dönemidir. Anti-Sovyetizm ve Rus düşmanlığı tabulaştırılmalıdır. Aksi takdirde toplum olarak dağılırız ve geleceğimiz olmaz.

Rus Ortodoks Kilisesi'nin manevi hakkı var mı?
halkla ilişkilerde mentorluk için?

Bu makalenin amacı kesinlikle dini ve Ortodoksluğu damgalamak değildir. Ancak ideoloji konusuna değindiğimiz için, her zaman ideolojik bir niş işgal etmek için bu kadar inatla çabalayan Rus Ortodoks Kilisesi burada tam anlamıyla yer alacak. Rusya'nın kendisini Avrupa medeniyetinin eteklerinde bulduğu ve Doğu ile Batı'nın dünya kültürleri arasında sıkışıp kaldığı ve Rus halkının kendilerini hiçbir zaman bir Avrupa ulusu olarak gerçekleştiremediği ÇHC'nin kader rolünü hatırlatmama izin verin.

Medeniyet tercihi yanılgısı nedeniyle yalnızca Ortodoksluğa geçen Prens Vladimir'i kınamak aptallıktır. Herkes, özellikle de tarihsel gelişimin dönüm noktasında bulunan devlet adamları hata yapar. Vladimir'in İbrahimi dinlerin temsilcileri için düzenlediği oyuncu kadrosunu güzel bir şekilde anlatan tarihçi N. Karamzin'in yeniden anlatımındaki Chronicler Nestor'un benzetmesini çocuklara bırakalım. Rus beyliklerini tek bir taç altında birleştirmek ve aynı zamanda zaten oldukça kurulmuş olan Avrupa'nın siyasi baskı ve tecavüzleri karşısında egemenliğini sürdürmek gibi en zor ve acil görevle karşı karşıya kalan prensin siyasi mantığını yeniden üretmeye çalışacağız. . Prens Vladimir'in tıpkı Başkan Vladimir gibi bir ideolojiye ihtiyacı vardı. O uzak zamanlarda, ulusal ölçekte olduğunu iddia eden herhangi bir güç, meşruiyetini meşrulaştırma ihtiyacıyla karşı karşıyaydı. Ancak yalnızca din ve onu temsil eden örgüt böyle bir meşruiyeti sağlayabildi. Monoteist Hıristiyanlık, Rus topraklarının tek bir otorite altında birleştirilmesi için çok gerekli olan "Gökte tek Tanrı, yerde tek hükümdar" formülünü gerçek anlamda yansıtıyordu. Karamzin'e göre, prensin Bizans Hıristiyan ayini lehine seçimi, saf çekiciliğini Ortodoks Bizans'tan misyonerlerin belagatiyle ve Vladimir'in büyükelçilerinin Konstantinopolis kiliselerinin ihtişamı ve lüksünden duyduğu zevkle haklı çıkarmak saçma. - Bu işi çocuklara bırakalım. Ancak egemenliği aşırı aktif bir Avrupa'dan ve Roma Papası'ndan koruma arzusu oldukça rasyonel ve siyasi açıdan akıllıca görünüyor. Bu nedenle, Rusya'nın ve gelecekteki Rusya'nın gelecekteki asırlık geri kalmışlığının trajedisini, aydınlanmış Avrupa'dan yalıtılmış olarak prensin siyasi dar görüşlülüğüyle açıklamak adil değil. Örneğin Patrik Kirill, eleştirel halkın ÇHC'ye yönelik saldırıları hakkında dürüst ve açık bir şekilde yorum yapıyor. Vladimir'i, o uzak zamanlarda Avrupa'nın hiç de aydınlanmış ve müreffeh olmadığı, Bizans'ın ise hoş kokulu olduğu ve sosyo-politik sistemi ödünç almak için açıkça daha çekici bir model olduğu gerçeğiyle haklı çıkarıyor. Daha sonra Bizans geriledi ve parçalandı ve Avrupa'da Aydınlanma Çağı ve hızlı kültürel gelişme başladı, ki bu aslında Prens Vladimir döneminde pek de belirgin değildi.

Yine de Rus tarihinde, Avrupa medeniyetine sorunsuz bir şekilde birleşme ve Avrupa kökenli Rus halkını Avrupa'nın diğer halklarının ailesiyle birleştirme şansı vardı. Bunlardan biri, Rusya'nın Horde'a karşı Avrupa ile birleşip neredeyse 300 yıllık Moğol-Tatar boyunduruğunu önleyebileceği zaman Prens Alexander Nevsky'nin seçimiydi. Ancak Ortodoks din adamlarının teşvikiyle Prens Alexander Nevsky, Ortodoks kilise seçkinlerinin nefret ettiği Papa'nın şahsında Avrupa'nın uzattığı eli reddederek barbar Horde lehine çılgınca bir seçim yaptı. Ruslar yüzyıllardır içine daldı karanlık zamanlar ve vahşi ve barbar bozkır "hükümdarına" kölece bağımlılığa. Ekonomik ve siyasi çıkarlar şeklindeki dar kurumsal çıkarlarının peşinde koşan Rus Ortodoks Kilisesi, Horde ile işbirliği kurdu ve Rus'u barbar doğu komşusuna yeniden yönlendirdi. Bu seçimin sonucunda Rus ve gelecek Rusya Avrupalı ​​komşularının 700 yıl gerisinde. Avrupa'da 11. yüzyılın başlarında kurulan ilk üniversiteler Rusya'da ancak 18. yüzyılda ortaya çıktı. Kültür, bilim ve sanayi ancak 20. yüzyılın Sovyet döneminde tam anlamıyla gelişmeye başlayarak sırasıyla 19. yüzyıla ertelendi.

Ancak Rus Ortodoks Kilisesi'nin verdiği zarar, yalnızca Rus halkını Avrupa halklarından koparması, bu doğal bağı kesmesi, ülkenin bilim ve kültür açısından geri kalmasına neden olması değildir. Belki de asıl mesele, Hıristiyanlığın yoğun barbar bir kolu olan Ortodoks Kilisesi'nin, yalnızca bilimlerin gelişiminde yer almaması, onları Roma Katolik kız kardeşi gibi himaye etmesi değil, aynı zamanda müstehcenliğiyle bu bilimsel düşünceleri bile bastırmasıdır. Bu çekingen bir şekilde Rusya'da ortaya çıktı. kadar XIX sonu yüzyılda, Rus Ortodoks Kilisesi bilim adamlarına zulmetmeye devam etti ve kendisine tamamen vahşi maskaralıklara izin verdi. Bu arada, Alexander Nevzorov "Ateizm Dersleri" eğitim döngüsünde bundan ayrıntılı olarak bahsediyor - bkz. İnternet.

Öyleyse kendimize cevap verelim: Rus Ortodoks Kilisesi'nin bu en zararlı ortaçağ barbar örgütü bizim manevi akıl hocamız olabilir ve bizim için tarihi gelişimin yeni sınırlarına giden yolu kutsallaştırabilir mi?

Sahte politik doğrulukla tüm bunların kendiliğinden gerçekleştiğini ve insanların kendi manevi rehberlerini seçtiğini iddia etmeyelim. Ortodoksluk bir ideoloji olarak ısrarla Rusların hayatına sokuluyor ve devletin faaliyetleri tamamen yapay. Başkanın himayesi altında ÇHC, açgözlü dokunaçlarını sosyal hayatın her alanına soktu: okul, üniversite, ordu vb. Devlet bütçesinden, yani vergi mükelleflerinin fonlarından, ÇHC aktif olarak sübvanse edilmektedir. Bu fonlarla sözde yürüme mesafesinde sayısız kilise inşa ediliyor, 1917 yılına kadar devlet malı olan, hiçbir zaman Rus Ortodoks Kilisesi'ne ait olmayan müze mülkleri devrediliyor. ÇHC'nin küstahça girişimleri nelerdir? Aziz İshak Katedrali St.Petersburg'da da hiçbir zaman Rus Ortodoks Kilisesi'ne ait değildi ve inşaatıyla hiçbir ilgisi yoktu. Halkın paha biçilmez kültürel mirası neden Rus Ortodoks Kilisesi'nin özel bir firmasına devredilsin? Tekrar ediyorum, ÇHC özel bir ticari şirkettir ve bu arada bilinmeyen nedenlerden dolayı vergiden muaftır. Bu şirkette "kara para" şeklindeki dev finansal kaynaklar dönüyor ama vergi yok!

Ortodoks dininin Rusya'da yapay ve kasıtlı olarak yerleştirildiği bariz durumdan utanç duymayalım. Onun rolü, Rusya'nın açıkça verimsiz olan kapitalist ekonomisinde süresiz olarak sömürülebilecek cahil ve dolayısıyla çaresiz ve itaatkâr bir köle kitlesi oluşturmaktır. Peki, daha yoğun bir şekilde yararlanmanız gerekiyor!

Hassas bir konuya küçük bir bakış

ÇHC'nin ahlak ve maneviyatın yeniden canlandırılmasındaki rolüne dair iddialar şu soruyu gündeme getiriyor: Bu örgütün kendisi ahlaki midir? Etik nedenlerden ve politik doğruluktan dolayı, Rus Ortodoks Kilisesi'nin İkinci Dünya Savaşı sırasında Nazilerle işbirliğinin tarihi inatla gizleniyor. Rus Ortodoks Kilisesi'nin SSCB'nin işgal altındaki topraklarındaki Alman işgalcilerle işbirliği iyi bilinmektedir. Ancak en tatsız keşif, yakın zamanda ÇC'nin bu kadar ciddi bir şekilde yeniden birleşmesinin gerçekleştiği Rusya Dışındaki Rus Ortodoks Kilisesi (ROCOR) ile Nazi Almanyası'ndaki Nazi komutanlığı arasındaki ilişkilerin tarihidir - okuyun "Metropolitan Anastassy A. Hitler'in 12 Haziran 1938 tarihli Şükran Mektubu." Tüm uygar dünyanın siyasi farklılıkları bir kenara bırakarak Nazi Almanya'sına karşı birleştiği bir dönemde, kurumsal çıkarları doğrultusunda hareket eden Rus Ortodoks Kilisesi (ROCOR) bu faşist rejimi kutsadı - internetteki materyallere bakın.

Ancak Rus Ortodoks Kilisesi, Sovyet yetkililerinin cömertliğini ve siyasi doğruluğunu takdir etmeyecek ve bunlara aynı şekilde yanıt vermeyecekti. Rus Ortodoks Kilisesi'nin halkın Kızıl Ordusu'na ve halkın Sovyet iktidarına düşman bir taraf tuttuğu İç Savaş'ta muharebe kayıplarına uğrayan Ortodoks din adamları, uzun süre intikam duygusu beslediler. Ve şimdi, Soğuk Savaş'ta SSCB'nin hain yenilgisinden sonra, Rus Ortodoks Kilisesi'nin liderliği, nefret edilen Sovyet gücünü parçalayıp çamura karıştırmak için memnuniyetle koştu. İntikam duygusunu tatmin etme konusunda Rus Ortodoks Kilisesi yine de durmayacak. Ortodoks liderler, Sovyet toplumunun ahlaki imajının, ruhsal olarak Rus Ortodoks Kilisesi tarafından yönetilen yeni Rus toplumundan orantılı olarak daha yüksek olmadığı gerçeğini "karmaşıklaştırmadan", hala Sovyet sistemini lanetliyorlar. Ortodoks din adamları toplumun maneviyatını ve ahlaki karakterini umursamıyorlar, sadece işle ilgileniyorlar! Aptalca iş ve tek iş ve zayıf insanlar devletin çöküşü sonucu mülksüzleştirildi. Ortodoks rahiplerin küstah domuz yüzleri TV ekranlarından "kişniyor" ve aptal sürü üzerindeki güçlerinden keyif alıyorlar.

Yani belki Rusya'nın Avrupa entegrasyonuna ihtiyacı var?

Tarihi eleştirmek verimsizdir. Modern Rusya tarihsel sürecin tamamlanmış bir ürünü var ve mevcut durumun analizinde dilek kipi uygun değil. Dinlerin devri geçti ve Hıristiyan Kilisesi, Avrupa uygarlığının toplumlarının ve devletlerinin yaşamında önemli bir rol oynamayı çoktan bıraktı. Rusya'da Ortodoksluğu yeniden canlandırma girişimleri boş bir girişimdir, yalnızca Rusya'nın kalkınmasına yatırım yapmak için gerekli kaynakları israf etmektedir. Dinin geleceği yoksa, mantar gibi büyüyen bunca yürüme mesafesindeki tapınaklara kimin ihtiyacı olacak? Yetkililer bu projeyi kısıtlayıp zorla teşvik etmeyi ve finanse etmeyi bırakır bırakmaz, tüm yeni tapınak binaları terk edilecek ve en iyi ihtimalle kulüpler içlerinde düzenlenecek ve en kötü ihtimalle gereksiz olarak yıkılacak.

Batıya Giriş Hıristiyan Kiliseleri Protestan ve Katolik ayinlerinin yanı sıra Rusya'nın Avrupa entegrasyonu da hiçbir şeyi değiştirmeyecek. Artık Avrupa iyileştirilemez ve Rusya daha kültürlü hale getirilemez. Avrupa ve Rusya tam medeniyetlerdir. Ve kültür ve bilimin kazanımları, uzun zamandır Avrupa'nın tekeli olmaktan çıktı, insanlığın malı ve sadece uygulamaya koymamız gerekiyor. Bu, Rusya'da dindarlığı canlandırma çabalarında son derece beceriksizce ve anlamsızca kullanılan siyasi iradeyi gerektiriyor. Bu arka plana karşı, Sovyet döneminde çok gelişmiş olan edebiyat, sanat, tiyatro, eşsiz Rus balesi ve sineması aşağılayıcıdır. Ve sorun yine yaratıcı bir devlet ideolojisinin yokluğuna dayanıyor; bu ideoloji olmadan devletin kültürel ürünler için bir devlet düzeni formüle etmesi mümkün değil. Bu koşullar altında kültür canlanmayacak. Kendi suyunda kaynayan kültür, bize ucuz ticari "pop", aptal televizyon dizileri biçiminde çirkin yaratımlar veya sözde galeri sahiplerinin enstalasyonlarını göstererek yalnızca ayrışabilir. Ancak Rus toplumunun sahte bir dini maneviyata değil, yaratıcı ve gelişen bir laik maneviyata ihtiyacı var!

Liberal görüşlü isimlerin savunduğu Avrupa entegrasyonu konusunda, Avrupa deneyiminde aslında neye ihtiyacımız olduğunu ve Avrupa yapılarına entegre olarak buna katılmanın mümkün olup olmadığını açıkça tanımlamamız gerekiyor. Baltık cumhuriyetlerinin yaptığı veya Ukrayna'nın "kırılmaya" çalıştığı gibi Avrupa Birliği'nin bürokratik yapılarına entegrasyon elbette bize hiçbir şey getirmeyecek. Avrupa'yı ayaklarımızın altına inşa etmemiz gerekiyor. Avrupa tam olarak nedir? Örneğin, Avrupa'nın yaşam standardından ve başarılarından büyülenen Ukrayna toplumu, Avrupa olgusunun ne olduğunu anlayamıyor. Bunun sorumlusu, modern toplumun adil bir sosyal devlet yapısına olan doğal ihtiyacını hisseden Ukraynalıların kafasını karıştıran resmi anti-Sovyetizmdir. Avrupa her şeyden önce sosyal demokrat (sosyalist) bir sosyal sistemdir. Aptal, mayalı Ortodoks vatanseverlerin, Avrupa'daki Hıristiyanlık sonrası toplumların sözde ahlaki çürümesine ilişkin spekülasyonları, zaten Rus toplumunun kafasını karıştırıyor. Bu arada, Avrupa sosyalizmi toplumun en yüksek ahlaki durumunu temsil eder; bu, sosyal adaleti, eşitliği ve nüfusun sosyal korunmasını ima eder, insanın insan tarafından sömürülmesini sınırlandırır, doğal hak ve özgürlüklerin korunmasını, insan yaşamına, sağlığına ve onuruna saygıyı ima eder. . Evet, bazen eşcinsellerin çıkarlarının yetersiz savunulması şeklinde sapkın biçimlere bürünüyor. Ancak bu toplumun bir hastalığına işaret etmez. Belki de bu, Avrupalıların mevcut durumuna eşlik eden acemi bir örtüşmedir. Rusya'da Avrupa sosyalizmini inşa etmemiz ve onu kafası karışmış toplumumuzda yaygınlaştırmamız gerekiyor!

Bir ideoloji olarak yurtseverlik

Ortodoksluğun yeni bir şekilde yerleşmesine yönelik tamamen başarılı olmayan bir girişimin ardından Cumhurbaşkanının bir başka girişimi, vatanseverliğin bir devlet ideolojisi olarak ilan edilmesiydi. Peki ne diyebilirim? Evet özel bir şey yok... Vatanseverlik bir ideoloji değildir. Daha ziyade insanların öncü ve birleştirici fikir konusundaki farkındalığının bir sonucu olarak kendini gösterir. Vatanseverlik kitleleri ancak bir fikir onları yakaladığında kucaklar. Sovyet yurtseverliği bir zamanlar bir ideoloji olarak öne sürülmemişti, Sovyet halkının istisnasız toplumun tüm katmanlarının sürece dahil olduğu yeni bir adil devletin inşasına katılımının farkındalığının bir sonucu olarak ortaya çıktı. Devrim öncesi Rus İmparatorluğu'nda gereksiz insanlardı, her gün güneş altında yerlerini kazanmak zorunda kaldılar. Herkes yeni tip bir sosyalist devlet inşa etmeye çağrıldı. Her çalışan ele, her mühendisin veya doktorun bilgisine değer verildi ve bilginin edinilmesi bir kült haline geldi.

Sovyet halkının Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndaki vatansever dürtüsünü başka hiçbir şey açıklayamaz ve bunun sonucunda kör edici bir zafer kazandılar. Ve "Anavatan için, Stalin için!" bir propaganda kurgusu değildi ama gerçekten vardı.

Ne yazık ki Birinci Dünya Savaşı'nda Rus halkı benzer bir vatanseverlik göstermedi ve sıradan Ortodoks köylüler cepheden toplu halde firar etti. İnsanlar neden ve kimin için savaştıklarını anlamadılar ve bu köylü, köylünün sosyal çıkarlarını korumayan bir devleti savunmanın ve kimin çıkarları için anlaşılmaz bir şekilde kan dökmenin anlamını görmedi. Ortodoks ideolojisi de işe yaramadı; bu, aynı vaftiz edilmiş ve düzenli olarak cemaat alan Ortodoks köylüler tarafından rahiplerin kilisenin çan kulelerinden atılmasıyla sonuçlandı. Sonuçta, rahipleri çan kulelerinden şahsen atanlar Troçki ve Lenin değildi - "Ortodoks idilinin" mevcut destekçilerinin iddia ettiği gibi, bu anlamsız eylemlere çağrı bile yapmadılar.

Adalet duygusu

Bazen adaletin hiç var olmadığı, herkesin kendi adalet anlayışına sahip olduğu yönünde demagojik söylemler duymak gerekiyor. Sıradan çalışkanlar için adaletin, mümkün olduğu kadar az çalışıp, mümkün olduğu kadar çok şey elde etmek olduğunu söylüyorlar. Girişimci için adalet, vergi ödememek, çalışanın elinden mümkün olduğu kadar fazlasını almak ve mümkün olduğu kadar az ödemektir. Kısacası farklı örnekler veriliyor ama hepsi sadece adaletsizlik örneği, akıl yürütme ise tamamen demagoji. Adalet duygusu nesnel olarak var olan ve yalnızca toplumsal bir olgu değil, aynı zamanda insanın doğasında da bulunan bir olgudur. Ve belki de sadece insanlarda değil, aynı zamanda az çok akıllı olan küçük kardeşlerimizde de. Örneğin, bir köpeği, bu hayvana alıştırdığınız düzeni ihlal etmediği için cezalandırmayı deneyin. En iyi ihtimalle, haksız bir sahip tarafından uzun süre rahatsız edileceğini düşünüyorum. Neden bahsettiğimi biliyorum - hayatımda sinologların bana Doberman Pinscher cinsi bir köpeği katı bir şekilde yetiştirmemi tavsiye ettiği bir örnek vardı. Gençtim, olgunlaşmamıştım ve hayvanlar üzerindeki gücümü göstermeyi seviyordum. Köpek gerçekten de düzene alıştı ve çok disiplinli hale geldi. "Düzeni bozarak", kural olarak kendisi bir itirafla geldi, başını eğdi ve pişmanlığını tüm görünümüyle gösterdi. Bir keresinde kendimi kaptırdım ve anlamadan köpeği dövdüm. O kadar acımasızca değil - daha çok psikolojik baskı için ... Ama tepki neydi - Dober'im üzerime saldırdı ve karşılık vermek zorunda kaldığım ellerimi derin yaralara kadar ısırdı. Bu olaydan sonra çok düşündüm ve genel olarak köpeğime ve hayvanlarıma karşı tavrımı değiştirdim. Şimdi tabii ki herkese hayvanları adaleti unutmadan sadece şefkat ve sevgiyle eğitmelerini tavsiye ediyorum. Sonuçta hayvanlar her şeyi anlıyor ve onların da adalet duygusu var!

sonuçlar

Peki, jeopolitik arenadaki şiddetli rekabet karşısında Rusya'nın 21. yüzyılda ilerici kalkınma ve hayatta kalabilmesi için neye ihtiyacı var?

Din

Bize din teklif ediliyor. Ancak din, dünün geçmişe dönük "ideolojisi"dir. din

İlgili konulardaki son yayınlar

Büyükanne Singapur'daki bir tapınak uğruna öldü

Sayfa başına tıklama: 357

ÇHC'nin müstehcenliği. 21 Haziran 2018

Genel olarak, ÇHC'nin müstehcenliğini okuduğumda her zaman çok üzülüyorum. Açık nedenlerden dolayı. Ve bir kez daha Rus Ortodoks Kilisesi'nin temsilcileri başlarını salladılar ve yoğun saçmalıkları ortaya çıkardılar. Bu arada "Kazaklar" da bir yana durmadı.

"Oryol bölgesindeki Livny şehrinde Rus temsilcileri arasındaki çatışma Ortodoks Kilisesi(ROC) ve "Slav Bahçesi" parkının yaratıcısı. Park, sigara ve alkolden arındırılmış, yürüyüş ve spor gibi sağlıklı bir yaşam tarzına olanak sağlayan bir bölgedir. Ancak rahipler, Eski Slav runesi şeklindeki çocuk kum havuzunu ve ardından tüm parkı beğenmedi."

Slav runeleri ve ne?

Rus Ortodoks Kilisesi'nden müstehcenler, paganizmin, Rodnovers'ın Rusya'da yasak olmadığını bilmiyorlar mı? Artık antik çağların anısını karartan ve silen Rus İmparatorluğuna sahip değiliz. Slav inancı. Evet kendimi Hristiyan olarak görüyorum ama diğer inançlara ve dinlere karşı hiçbir düşmanlığım yok. Özellikle atalarımızın inançlarına. Bu bizim kültürümüzün bir parçası. Bu arada, Ortodoksluktan çok daha eskidir.

Çok ilginç bir Piskopos Nectarius temas halinde:

"İÇİNDE Son zamanlarda Livny şehrinde neo-pagan hareketleri yoğunlaştı. Pek çok kasaba halkımız ve bölge sakinimiz, "Ayık bir Rusya için" yeni hareketinin yarattığı tehlikenin farkında değil. sağlıklı yaşam tarzı hayat". Kasaba halkının çoğu, Muzaffer Aziz George kilisesinin yakınındaki parkta, gençlerin katıldığı ve rahiplerin geldiği kült pagan toplantılarının yapıldığını, şehrimizin gençliğini pagan kültlerine ve kültürüne başlattığını bilmiyor. ," diyor piskoposun mesajı.

Nektariy bu gençlerin kendisine 6 milyon ruble karşılığında bir araba daha vermemesine üzülmüş olmalı:

"Vaftiz bizim için tarihsel ve gerçekte geri dönülemez bir seçimdir. Ve bu seçimi yeniden değerlendirme girişimleri, özür dileyenlerin paganizme olan ilgiyi desteklediği anlaşılan, çevredeki gerçeklikle ilgili pagan fikirlerin icadına dayanan argümanları öne sürmek de dahil Moskova Patrikhanesi Kilise, Toplum ve Medya Arasındaki İlişkiler Dairesi Başkan Yardımcısı Vakhtang Kipshidze şunları kaydetti:

Peki sorun ne? Birisi vaftizi seçiyor, biri paganizmi seçiyor, biri başka inançları seçiyor. Bu seçim özgürlüğüdür. Her insanın buna hakkı vardır.

Ve kimsenin onu zorlamaya hakkı yoktur. Bilinçsiz bir seçim yaptım; bebekken vaftiz edildim. Ve ben buna karşı çıkmıyorum, tam tersine. Rusya gerçekten de bin yıldır Hıristiyan kültürünün etkisi altında inşa edilmiştir. Eskiden gördüğümüz ve gördüğümüz şekliyle Avrupa'nın tamamı Hıristiyan kültürünün meyvesidir. Ve bu benim kültürüm. Ama birisi farklı bir inancı seçti. Bu onun kişisel tercihi ve hayattaki yoludur. Kilise bundan hoşlanmayabilir ama ÇHC'nin zulüm ve yıkıma karışma hakkı yoktur. Bu Hıristiyanlık değil, bir tür baskın. Orta Çağ'ı ve Haçlı Seferlerini de hatırlamayalım. Bu geçmiş.

Bu nedenle, tüm bu hikaye olağan, aptalca karanlıkçılıktır. ROC utanmalı.

Not:
"Mesajdan birkaç hafta sonra Kazaklar Slav Bahçesi'ne geldiler ve Slav sembolü şeklindeki kum havuzunu yok ettiler."