Specifičnost naučnog društvenog znanja. Filozofsko razumijevanje specifičnosti društvene spoznaje

Strana 20 od 32

Specifičnost socijalna spoznaja.

Društvena spoznaja je jedan od oblika kognitivne aktivnosti – poznavanje društva, tj. društvenih procesa i pojava. Svako znanje je društveno utoliko što nastaje i funkcionira u društvu i određeno je sociokulturnim razlozima. U zavisnosti od osnove (kriterijuma), u okviru društvene spoznaje razlikuje se spoznaja: socio-filozofska, ekonomska, istorijska, sociološka i dr.

U razumijevanju fenomena sociosfere nemoguće je koristiti metodologiju razvijenu za proučavanje nežive prirode. Za to je potreban drugačiji tip istraživačke kulture, fokusiran na „razmatranje ljudi u toku njihovih aktivnosti“ (A. Toynbee).

Kao što je francuski mislilac O. Kont primetio u prvoj polovini 19. veka, društvo je najsloženiji od objekata znanja. Njegova sociologija je najteža nauka. Zaista, u regionu razvoj zajednice mnogo je teže otkriti obrasce nego u prirodnom svijetu.

1. U društvenoj spoznaji mi se ne bavimo samo proučavanjem materijala, već i idealnih odnosa. Oni su utkani u materijalni život društva, ne postoje bez njih. Istovremeno, one su mnogo raznovrsnije i kontradiktornije od materijalnih veza u prirodi.

2. U društvenoj spoznaji društvo djeluje i kao objekt i kao subjekt spoznaje: ljudi stvaraju vlastitu historiju, oni je također spoznaju i proučavaju. Pojavljuje se, takoreći, identitet objekta i subjekta. Predmet znanja predstavlja različite interese i ciljeve. Kao rezultat toga, element subjektivizma se unosi kako u same istorijske procese tako i u njihovo znanje. Subjekt društvene spoznaje je osoba koja u svom umu ciljano odražava objektivno postojeću stvarnost društvenog života. To znači da se u društvenoj spoznaji subjekt koji spoznaje mora stalno suočavati sa složenim svijetom subjektivne stvarnosti, sa ljudskom djelatnošću, koja može značajno utjecati na početne stavove i orijentacije spoznavača.

3. Neophodno je ukazati i na društveno-istorijsku uslovljenost društvene spoznaje, uključujući nivoe razvoja materijalnog i duhovnog života društva, njegovu društvenu strukturu i interese koji njime dominiraju. Društvena spoznaja je gotovo uvijek zasnovana na vrijednostima. Pristrasna je prema stečenom znanju, jer utiče na interese i potrebe ljudi koji se u organizaciji i realizaciji svojih aktivnosti rukovode različitim stavovima i vrijednosnim orijentacijama.

4. U spoznaji društvene stvarnosti treba voditi računa o raznovrsnosti različitih situacija u društvenom životu ljudi. Zato je socijalna spoznaja u velikoj mjeri vjerovatnostsko znanje, gdje, po pravilu, nema mjesta krutim i bezuslovnim tvrdnjama.

Sve ove karakteristike društvene spoznaje ukazuju da zaključci dobijeni u procesu društvene spoznaje mogu biti i naučne i vannaučne prirode. Raznolikost oblika nenaučne društvene spoznaje može se klasificirati, na primjer, u odnosu na naučno znanje (prednaučno, pseudonaučno, paranaučno, antinaučno, nenaučno ili praktično svakodnevno znanje); prema načinu izražavanja znanja o društvenoj stvarnosti (umjetnička, religijska, mitološka, ​​magijska) itd.

Kompleksnost društvene spoznaje često dovodi do pokušaja da se pristup prirodnih nauka prenese na društvenu spoznaju. To je povezano, prije svega, sa sve većim autoritetom fizike, kibernetike, biologije itd. Dakle, u XIX veku. G. Spencer je prenio zakone evolucije u polje društvene spoznaje.

Pristalice ovog stava smatraju da ne postoji razlika između društvenih i prirodno-naučnih oblika i metoda spoznaje. Posljedica ovakvog pristupa bila je stvarno poistovjećivanje društvene spoznaje sa prirodnom naukom, redukcija (svođenje) prve na drugu, kao standard svake spoznaje. U ovom pristupu naučnim se smatra samo ono što pripada oblasti ovih nauka, sve ostalo ne pripada naučnim saznanjima, a to je filozofija, religija, moral, kultura itd.

Pristalice suprotnog stava, tražeći originalnost društvene spoznaje, preuveličavali su je, suprotstavljajući društveno znanje prirodnoj nauci, ne videći ništa zajedničko među njima. Ovo je posebno karakteristično za predstavnike badenske škole neokantizma (W. Windelband, G. Rickert). Suština njihovih stavova bila je izražena u Rickertovoj tezi da su "istorijska nauka i nauka koja formuliše zakone međusobno isključivi pojmovi".

Ali, s druge strane, ne može se potcijeniti i potpuno poreći značaj prirodnonaučne metodologije za društvenu spoznaju. socijalna filozofija ne može a da ne uzme u obzir podatke psihologije i biologije.

Problem odnosa prirodnih i društvenih nauka aktivno se razmatra u savremenoj, pa i domaćoj literaturi. Dakle, V. Ilyin, naglašavajući jedinstvo nauke, fiksira sljedeće ekstremne stavove o ovom pitanju:

1) naturalistika - nekritičko, mehaničko posuđivanje prirodnonaučnih metoda, što neminovno neguje redukcionizam u raznim verzijama - fizikalizam, fiziologija, energizam, biheviorizam itd.

2) humanističke nauke - apsolutizacija specifičnosti društvene spoznaje i njenih metoda, praćena diskreditacijom egzaktnih nauka.

U društvenoj nauci, kao iu svakoj drugoj nauci, postoje sljedeće glavne komponente: znanje i načini za njegovo stjecanje. Prva komponenta – društveno znanje – uključuje znanje o znanju (metodološko znanje) i znanje o predmetu. Druga komponenta su i individualne metode i samo društveno istraživanje.

Bez sumnje, društvenu spoznaju karakteriše sve ono što je svojstveno spoznaji kao takvoj. Ovo je opis i generalizacija činjenica (empirijskih, teorijskih, logičke analize sa identifikacijom zakonitosti i uzroka proučavanih pojava), izgradnjom idealizovanih modela („idealnih tipova“ prema M. Weberu), prilagođenih činjenicama, objašnjenjem i predviđanjem pojava itd. Jedinstvo svih oblika i vrsta spoznaje pretpostavlja određene unutrašnje razlike među njima, izražene u specifičnostima svakog od njih. Posjeduje takvu specifičnost i poznavanje društvenih procesa.

U društvenoj spoznaji koriste se opšte naučne metode (analiza, sinteza, dedukcija, indukcija, analogija) i posebne naučne metode (npr. anketa, sociološko istraživanje). Metode u društvenim naukama su sredstva za dobijanje i sistematizaciju naučna saznanja o društvenoj stvarnosti. Oni uključuju principe organizovanja kognitivnih (istraživačkih) aktivnosti; propisi ili pravila; skup tehnika i metoda djelovanja; red, šema ili plan akcije.

Tehnike i metode istraživanja grade se u određenom nizu na osnovu regulatornih principa. Redoslijed tehnika i metoda djelovanja naziva se procedura. Postupak je sastavni dio svake metode.

Tehnika je implementacija metode u cjelini, a samim tim i njenog postupka. To znači povezivanje jedne ili kombinacije više metoda i odgovarajućih postupaka za istraživanje, njegov konceptualni aparat; izbor ili razvoj metodoloških sredstava (skupa metoda), metodološke strategije (redosled primene metoda i odgovarajućih postupaka). Metodološki alat, metodološka strategija ili jednostavno metodologija može biti originalna (jedinstvena), primjenjiva samo u jednoj studiji, ili standardna (tipična), primjenjiva u mnogim studijama.

Tehnika uključuje tehniku. Tehnika je realizacija metode na nivou najjednostavnijih operacija dovedenih do savršenstva. To može biti skup i niz metoda rada sa objektom proučavanja (tehnika prikupljanja podataka), sa ovim studijama (tehnika obrade podataka), sa istraživačkim alatima (tehnika sastavljanja upitnika).

Društveno znanje, bez obzira na njegovu razinu, karakteriziraju dvije funkcije: funkcija objašnjavanja društvene stvarnosti i funkcija njene transformacije.

Potrebno je razlikovati sociološka i društvena istraživanja. Sociološka istraživanja su posvećena proučavanju zakonitosti i obrazaca funkcionisanja i razvoja različitih društvenih zajednica, prirode i metoda interakcije među ljudima, njihovih zajedničkih aktivnosti. Društvena istraživanja, za razliku od socioloških, uz oblike ispoljavanja i mehanizme delovanja društvenih zakona i obrazaca, podrazumevaju proučavanje specifičnih oblika i uslova društvene interakcije među ljudima: ekonomske, političke, demografske itd., tj. uz određeni predmet (ekonomiju, politiku, stanovništvo) proučavaju društveni aspekt – interakciju ljudi. Dakle, društvena istraživanja su kompleksna, ona se odvijaju na raskrsnici nauka, tj. to su socio-ekonomske, društveno-političke, socio-psihološke studije.

U društvenoj spoznaji mogu se razlikovati sljedeći aspekti: ontološki, epistemološki i vrijednosni (aksiološki).

ontološku stranu društvena spoznaja se tiče objašnjenja postojanja društva, zakonitosti i trendova funkcionisanja i razvoja. Istovremeno, utiče i na takvog subjekta društvenog života kao što je osoba. Pogotovo u onom aspektu gdje je uključena u sistem društvenih odnosa.

Pitanje suštine ljudske egzistencije razmatrano je u istoriji filozofije sa različitih gledišta. Razni autori za osnove postojanja društva i ljudska aktivnost prihvatio faktore kao što su ideja pravde (Platon), božansko proviđenje (Aurelije Avgustin), apsolutni razum (G. Hegel), ekonomski faktor (K. Marx), borba između „životnog instinkta“ i „smrti“. instinkt“ (Eros i Tanatos) (Z. Freud), „društveni karakter“ (E. Fromm), geografsko okruženje (C. Montesquieu, P. Chaadaev) itd.

Bilo bi pogrešno pretpostaviti da razvoj društvenog znanja ni na koji način ne utiče na razvoj društva. Kada se razmatra ovo pitanje, važno je sagledati dijalektičku interakciju objekta i subjekta znanja, vodeću ulogu glavnih objektivnih faktora u razvoju društva.

Glavni objektivni društveni faktori na kojima počiva svako društvo treba da obuhvataju, pre svega, nivo i prirodu ekonomskog razvoja društva, materijalne interese i potrebe ljudi. Ne samo pojedinac, već čitavo čovječanstvo, prije nego što se upusti u znanje, zadovolji svoje duhovne potrebe, mora zadovoljiti svoje primarne, materijalne potrebe. Određene društvene, političke i ideološke strukture također nastaju samo na određenoj ekonomskoj osnovi. Na primjer, moderna politička struktura društva nije mogla nastati u primitivnoj ekonomiji.

Gnoseološka strana društvena spoznaja povezana je sa osobenostima same te spoznaje, prije svega s pitanjem da li je sposobna formulirati svoje zakone i kategorije, ima li ih uopće? Drugim riječima, može li društvena spoznaja tvrditi da je istina i da ima status nauke?

Odgovor na ovo pitanje zavisi od stava naučnika o ontološkom problemu društvene spoznaje, od toga da li prepoznaje objektivno postojanje društva i prisustvo objektivnih zakona u njemu. Kao iu spoznaji općenito, iu društvenoj spoznaji, ontologija u velikoj mjeri određuje epistemologiju.

Epistemološka strana društvene spoznaje uključuje rješavanje sljedećih problema:

Kako se vrši poznavanje društvenih pojava;

Koje su mogućnosti njihovog znanja i koje su granice znanja;

Koja je uloga društvene prakse u društvenoj spoznaji i kakav je u tome značaj ličnog iskustva subjekta koji spoznaje;

Kakva je uloga raznih vrsta socioloških istraživanja i društvenih eksperimenata.

Aksiološka strana spoznaja igra važnu ulogu, jer je društvena spoznaja, kao nijedna druga, povezana s određenim vrijednosnim obrascima, sklonostima i interesima subjekata. Vrednosni pristup se manifestuje već u izboru predmeta proučavanja. Istovremeno, istraživač nastoji da proizvod svoje kognitivne aktivnosti – znanje, sliku stvarnosti – predstavi što „pročišćeniji” od svih subjektivnih, ljudskih (uključujući i vrednosnih) faktora. Razdvajanje naučne teorije i aksiologije, istine i vrednosti, dovelo je do toga da se problem istine, povezan sa pitanjem "zašto", odvoji od problema vrednosti, povezan sa pitanjem "zašto", "u koju svrhu". ". Posljedica toga bila je apsolutna suprotnost prirodno-naučnog i humanitarnog znanja. Treba to priznati u društvenoj spoznaji vrijednosne orijentacije složeniji su nego u prirodnim naukama.

Na svoj vrijedan način analize stvarnosti, filozofska misao nastoji izgraditi sistem idealnih namjera (sklonosti, stavova) koji će propisati pravilan razvoj društva. Koristeći različite društveno značajne ocjene: istinito i lažno, pošteno i nepravedno, dobro i zlo, lijepo i ružno, humano i nehumano, racionalno i iracionalno itd., filozofija pokušava da iznese i opravda određene ideale, vrijednosne stavove, ciljeve i ciljeve društvenog razvoja, grade značenja aktivnosti ljudi.

Neki istraživači sumnjaju u legitimnost vrijednosnog pristupa. Zapravo, vrijednosna strana društvene spoznaje uopće ne poriče tu mogućnost naučna saznanja društvo i prisustvo društvenih nauka. Doprinosi sagledavanju društva, pojedinačnih društvenih pojava u različitim aspektima i sa različitih pozicija. Tako dolazi do konkretnijeg, multilateralnog i potpunijeg opisa društvenih pojava, dakle, do konzistentnijeg naučno objašnjenje drustveni zivot.

Odvajanje društvenih nauka u posebnu oblast, koju karakteriše sopstvena metodologija, inicirao je rad I. Kanta. Kant je sve što postoji podijelio na područje prirode, u kojem vlada nužnost, i područje ljudske slobode, gdje te nužnosti nema. Kant je vjerovao da je nauka o ljudskom djelovanju, vođena slobodom, u principu nemoguća.

Pitanja društvene spoznaje su predmet velike pažnje u modernoj hermeneutici. Izraz "hermeneutika" dolazi iz grčkog. "objasniti, protumačiti" Izvorno značenje ovog pojma je umjetnost tumačenja Biblije, književnih tekstova itd. U XVIII-XIX vijeku. hermeneutika se smatrala doktrinom metode spoznaje humanističkih nauka, njen zadatak je da objasni čudo razumijevanja.

Osnove hermeneutike kao opšta teorija tumačenja koje je postavio nemački filozof
F. Schleiermacher in kasno XVIII – početkom XIX vekovima Filozofija, po njegovom mišljenju, ne treba da proučava čisto mišljenje (teorijske i prirodne nauke), već svakodnevni život. On je bio jedan od prvih koji je ukazao na potrebu zaokreta u znanju od identifikacije općih zakona ka pojedincu i pojedincu. Shodno tome, "nauke o prirodi" (prirodne nauke i matematika) počinju da se oštro suprotstavljaju "naukama o kulturi", kasnije humanističkim naukama.
Za njega je hermeneutika zamišljena, prije svega, kao umjetnost razumijevanja tuđe individualnosti. njemački filozof W. Dilthey (1833-1911) je razvio hermeneutiku kao metodološku osnovu za humanitarno znanje. S njegove tačke gledišta, hermeneutika je umjetnost tumačenja književnih spomenika, razumijevanja manifestacija života zapisanih u pisanom obliku. Razumijevanje je, prema Diltheyu, složen hermeneutički proces koji uključuje tri različita momenta: intuitivno razumijevanje tuđeg i vlastitog života; njegova objektivna, univerzalno značajna analiza (operacija generalizacijama i konceptima) i semiotička rekonstrukcija manifestacija ovog života. Istovremeno, Dilthey dolazi do izuzetno važnog zaključka, koji pomalo podsjeća na Kantov stav, da mišljenje ne izvodi zakone iz prirode, već joj ih, naprotiv, propisuje.

U dvadesetom veku hermeneutiku su razvili M. Heidegger, G.-G. Gadamer (ontološka hermeneutika), P. Ricoeur (epistemološka hermeneutika), E. Betty (metodološka hermeneutika) itd.

Najvažnija zasluga G.-G. Gadamer (r. 1900) je sveobuhvatan i dubok razvoj ključne kategorije razumijevanja za hermeneutiku. Razumijevanje nije toliko znanje koliko univerzalni način ovladavanja svijetom (iskustvo), ono je neodvojivo od samorazumijevanja tumača. Razumijevanje je proces traženja smisla (suštine materije) i nemoguće je bez prethodnog razumijevanja. To je preduslov za povezivanje sa svijetom; mišljenje bez pretpostavki je fikcija. Dakle, nešto se može razumjeti samo zahvaljujući već postojećim pretpostavkama o tome, a ne kada nam se čini kao nešto apsolutno misteriozno. Dakle, predmet razumijevanja nije značenje koje je autor ugradio u tekst, već sadržajni sadržaj (suština materije) sa čijim razumijevanjem je dati tekst povezan.

Gadamer tvrdi da je, prvo, razumijevanje uvijek interpretativno, a tumačenje je uvijek razumijevanje. Drugo, razumijevanje je moguće samo kao primjena – povezivanje sadržaja teksta s kulturnim misaonim iskustvom našeg vremena. Tumačenje teksta se, dakle, ne sastoji u ponovnom stvaranju primarnog (autorskog) značenja teksta, već u ponovnom stvaranju značenja. Dakle, razumevanje može prevazići subjektivnu nameru autora, štaviše, ono uvek i neizbežno prelazi ove granice.

Gadamer smatra da je dijalog glavni način za postizanje istine u humanističkim naukama. Sva saznanja, po njegovom mišljenju, prolaze kroz pitanje, a pitanje je teže od odgovora (iako se često čini obrnuto). Dakle, dijalog, tj. postavljanje pitanja i odgovaranje je način na koji se dijalektika izvodi. Rješenje pitanja je put do znanja, a konačni rezultat ovdje ovisi o tome da li je samo pitanje ispravno ili netačno postavljeno.

Umijeće ispitivanja je složena dijalektička umjetnost traganja za istinom, umjetnost mišljenja, umjetnost vođenja razgovora (razgovora), koja zahtijeva, prije svega, da se sagovornici čuju, prate misao protivnika, ne zaboravljajući, međutim, suštinu stvari, o kojoj postoji spor, a još više bez pokušaja da se to pitanje uopšte zataška.

Dijalog, tj. logika pitanja i odgovora, a postoji i logika nauka o duhu, za koju smo, prema Gadameru, uprkos Platonovom iskustvu, veoma slabo pripremljeni.

Ljudsko razumijevanje svijeta i međusobno razumijevanje ljudi odvija se u elementu jezika. Jezik se posmatra kao posebna stvarnost u kojoj se čovek nalazi. Svako razumijevanje je lingvistički problem, a ono se postiže (ili ne postiže) u mediju lingvistike, drugim riječima, svi fenomeni međusobnog slaganja, razumijevanja i nerazumijevanja, koji čine predmet hermeneutike, su lingvistički fenomeni. Kao međusektorska osnova za prenošenje kulturnog iskustva s generacije na generaciju, jezik pruža mogućnost tradicije, a dijalog između različitih kultura ostvaruje se kroz potragu za zajedničkim jezikom.

Dakle, proces shvatanja značenja, koji se odvija u razumevanju, odvija se u jezičkom obliku, tj. postoji lingvistički proces. Jezik je okruženje u kojem se odvija proces međusobnog pregovaranja sagovornika i u kojem se stiče međusobno razumijevanje o samom jeziku.

Kantovi sljedbenici G. Rickert i W. Windelband pokušali su razviti metodologiju za humanitarno znanje sa drugih pozicija. Općenito, Windelband je u svom rasuđivanju pošao od Diltheyeve podjele nauka (Dilthey je osnovu za razlikovanje nauka vidio u objektu, predložio je podelu na nauke o prirodi i nauke o duhu). Windelband, s druge strane, takvo razlikovanje podvrgava metodološkoj kritici. Neophodno je podeliti nauke ne na osnovu predmeta koji se proučava. On dijeli sve nauke na nomotetičke i ideografske.

Nomotetička metoda (od grčkog Nomothetike - zakonodavna umjetnost) je metoda spoznaje kroz otkrivanje univerzalnih obrazaca, karakterističnih za prirodnu nauku. Prirodna nauka generalizuje, podvodi činjenice pod univerzalne zakone. Prema Windelbandu, opći zakoni su neuporedivi s jednom konkretnom egzistencijom, u kojoj uvijek postoji nešto neizrecivo uz pomoć opšti koncepti. Iz ovoga se zaključuje da nomotetička metoda nije univerzalna metoda spoznaje i da se za spoznaju „jedinca“ treba koristiti ideografski metod suprotan nomotetičkom. Razlika između ovih metoda proizilazi iz razlike u apriornim principima za odabir i redoslijed empirijskih podataka. Nomotetička metoda temelji se na “generalizirajućem formiranju pojmova”, kada se iz mnoštva podataka biraju samo ponavljajući momenti koji spadaju u kategoriju univerzalnog.

Ideografska metoda (od grčkog Idios - poseban, osebujan i grapho - pišem), Windelbandov termin, koji označava sposobnost spoznavanja jedinstvenih pojava. istorijska nauka individualizuje i uspostavlja odnos prema vrednosti, koji određuje veličinu individualnih razlika, ukazujući na „bitno“, „jedinstveno“, „od interesa“. Upravo upotreba ideografske metode daje materijalu neposrednog iskustva određenu formu kroz postupak „individualizacije formiranja pojmova“, odnosno odabira momenata koji izražavaju individualne karakteristike fenomena koji se razmatra (npr. , istorijska ličnost), a sam koncept je "asimptotska aproksimacija definicije pojedinca".

G. Rickert je bio Windelbandov učenik. Odbacio je podelu nauka na nomotetičke i ideografske i predložio sopstvenu podelu na nauke o kulturi i nauke o prirodi. Pod ovom podjelom postavljena je ozbiljna epistemološka osnova. Odbacio je teoriju da spoznaja odražava stvarnost. U spoznaji uvijek postoji transformacija stvarnosti, a samo uprošćavanje. On potvrđuje princip ekspeditivnog odabira. Njegova teorija znanja razvija se u nauku o teorijskim vrijednostima, o značenjima, o onome što ne postoji u stvarnosti, već samo logički, i u tom svojstvu prethodi svim naukama.

Tako G. Rickert sve što postoji dijeli na dvije oblasti: područje stvarnosti i svijet vrijednosti. Stoga se nauke o kulturi bave proučavanjem vrijednosti, proučavaju predmete koji se svrstavaju u univerzalne kulturne vrijednosti. Istorija, na primjer, može pripadati i kulturnim i prirodnim naukama. Prirodne nauke u svojim objektima vide biće i biće, oslobođene bilo kakvog pozivanja na vrednosti. Njihov cilj je proučavanje općih apstraktnih odnosa, ako je moguće, zakona. Posebna za njih samo kopija
(ovo se odnosi i na fiziku i psihologiju). Sve se može proučavati naučnom metodom.

Sljedeći korak čini M. Weber. Svoj koncept razumijevanja je nazvao sociologijom. Razumeti znači znati radnju kroz njeno subjektivno implicirano značenje. To ne znači neko objektivno ispravno, ili metafizički „istinito“, već subjektivno doživljeno od samog glumca pojedinca, smisao radnje.

Zajedno sa "subjektivnim značenjem" u društvenoj spoznaji, predstavljena je čitava raznolikost ideja, ideologija, svjetonazora, ideja itd., koji reguliraju i usmjeravaju ljudsku djelatnost. M. Weber je razvio doktrinu idealnog tipa. Ideja o idealnom tipu diktirana je potrebom da se razviju konceptualne strukture koje bi pomogle istraživaču da se snalazi u raznolikosti historijskog materijala, a da se u isto vrijeme ovaj materijal ne "utjera" u unaprijed zamišljenu shemu, već da se interpretira iz gledišta koliko se stvarnost približava idealno-tipičnom modelu. U idealnom tipu, "kulturno značenje" ovog ili onog fenomena je fiksirano. To nije hipoteza i stoga ne podliježe empirijskoj provjeri, već obavlja heurističke funkcije u sistemu naučnog pretraživanja. Ali omogućava sistematizaciju empirijskog materijala i tumačenje trenutnog stanja stvari sa stanovišta njegove blizine ili udaljenosti od idealno tipičnog uzorka.

U humanističkim naukama postavljaju se ciljevi koji se razlikuju od onih u prirodnim naukama modernog doba. Pored poznavanja prave stvarnosti, sada protumačene u suprotnosti s prirodom (ne prirodom, već kulturom, historijom, duhovnim fenomenima itd.), zadatak je dobiti teorijsko objašnjenje koje uzima u obzir, prije svega, poziciju istraživača. , i drugo, karakteristike humanitarne stvarnosti, posebno činjenica da humanitarno znanje čini spoznajni objekt, koji je, pak, aktivan u odnosu na istraživača. Izražavajući različite aspekte i interese kulture, pozivajući se na različite tipove socijalizacije i kulturnih praksi, istraživači isti empirijski materijal vide na različite načine i stoga ga različito tumače i objašnjavaju u humanističkim naukama.

Dakle, najvažnija razlikovna karakteristika metodologije društvene spoznaje je da se ona temelji na ideji o tome što je osoba općenito, da je sfera ljudske aktivnosti podvrgnuta određenim zakonima.

Social Philosophy.

Tema 14.

Proces društvene spoznaje, za razliku od spoznaje prirode, usko je povezan sa spoznajom aktivnosti osobe koja sebi postavlja određene ciljeve. Društveni kvaliteti ljudi, njihovo duhovno i psihičko stanje (potrebe, interesi, ciljevi, ideali, nade, sumnje, strah, znanje i neznanje, mržnja i milosrđe, ljubav i pohlepa, prevara, itd.) mogu imati značajan uticaj na funkcionisanje društvenih zakona, njihova modifikacija, oblik ispoljavanja, sadržajni aspekt analize i objašnjenja određenih događaja i činjenica.

Ako se u prirodnoj nauci u početku mogu razmatrati objekti sami po sebi, udaljavajući se od njihovih veza i od subjekta koji spoznaje, onda se u društvenoj spoznaji od samog početka ne bavimo objektima ili njihovim sistemima, već sistemom odnosa, osjećaja subjekti. Društveno biće je organsko jedinstvo materijalnog i duhovnog, objektivnog i subjektivnog.

Društveno biće je objektivna stvarnost. U zavisnosti od toga koji je dio ove stvarnosti uključen u neposrednu sferu praktične, a time i kognitivne interakcije ljudi, ona postaje objekt društvene spoznaje. Zbog ove okolnosti subjekt društvene spoznaje ima složen sistemski karakter.

Uspješnost društvene spoznaje ovisi o mnogim faktorima - prvo, o stepenu zrelosti svakog od sastavnih elemenata subjekta spoznaje, u kakvom god obliku se pojavio; drugo, od stepena konzistentnosti njihovog jedinstva - subjekt nije zbir elemenata, već sistem; treće, o stepenu aktivnosti karaktera subjekta u vezi sa procenom određenih društvenih pojava sa kojima se osoba susreće i radnji koje se dešavaju u vezi sa tom procenom.

Marx je formulisao jedno od osnovnih načela društvene spoznaje: društvena spoznaja nije pasivno promišljanje objekta, već djeluje kao aktivna aktivnost subjekta koji spoznaje. Međutim, u odnosu subjekta prema objektu ne može se preuveličavati aktivnost subjekta, jer to u praksi vodi subjektivističko-voluntarističkim metodama.

Treba napomenuti još jednu krajnost - objektivizam, koji vodi do poricanja potrebe za snažnom aktivnošću masa, pojedinaca.

Zbog originalnosti i unikatnosti istorijskih događaja ponovljivost u javnom životu mnogo je teže prepoznati nego u prirodi. Međutim, zbog ponovljenog provođenja određenih radnji od strane prethodnih generacija, otkrivaju se nepromjenjive, bitne veze, dok se subjektivna strana aktivira. Formiraju se zakoni koji ne zavise od svijesti narednih generacija, već naprotiv, zakoni društva koji određuju njihovu djelatnost manifestiraju se na osebujan način, korelacija istorijske nužnosti i svjesne aktivnosti ljudi je uvijek specifična. To određuje karakteristike društva kao objekta spoznaje i specifičnost društvene spoznaje.

Raznolikost društvenog života određuje raznolikost tipova znanja o društvu. Među njima se ističu kao glavna humanitarna, socio-ekonomska i socio-filozofska znanja.

Okosnica svakog društvenog znanja je socio-filozofsko znanje. Oni nastaju na temelju generalizacije kulture i prakse svog doba i usmjereni su na razvijanje najopćenitijih ideja o prirodnom i društvenom postojanju čovjeka, zakonitostima njegovog praktičnog, etičkog i estetskog odnosa prema svijetu. Izdvajaju glavne oblike ljudske aktivnosti, osnovne zakonitosti njihovog funkcionisanja i razvoja kao društvenih sistema, analiziraju njihovu međusobnu povezanost i podređenost.

Temelj društvenog znanja je društvene činjenice, koji se mora posmatrati ne samo kao "svijet stvari", već, prije svega, kao svijet subjektivnih suština i ljudskih vrijednosti. Za razliku od prirodnih pojava, sve društvene činjenice su jedinstvo materijalnog i duhovnog, subjektivnog i objektivnog. Tumačenje činjenice mogu biti istinite i lažne.

Najvažnija metoda teorijskog proučavanja društvenih činjenica, njen princip je istorijski pristup. Zahtijeva ne samo prikaz događaja hronološkim redom, već i sagledavanje procesa njihovog formiranja, povezanost sa generirajućim uslovima, tj. otkrivanje suštine, objektivnih uzroka i veza, obrazaca razvoja.

Uključivanje interesa u društvenu spoznaju ne poriče postojanje objektivne istine. Ali njegovo poimanje je složen dijalektički proces odnosa adekvatnosti i iluzornosti, apsolutnosti i relativnosti društvene istine i politike.

Dakle, spoznajne mogućnosti društva se formiraju kao rezultat njegovog praktično-spoznajnog djelovanja i mijenjaju se njegovim razvojem.

2. Društvo: osnove filozofske analize.

Da bi živjeli, ljudi moraju ponovo stvoriti svoj život u svom obimu i sadržaju. To je zajednička aktivnost on produkciju njihovog života okuplja ljude. Objektivni svijet postaje svijet čovjeka samo ako je uključen u ljudsku djelatnost.

Vezivna sredstva su predmeti i pojave materijala i duhovni svijet: alati, prirodno okruženje, znanje, ideali itd. Ove veze se općenito nazivaju društvenim odnosima; formiraju stabilan sistem – društvo.

Društvo nastaje i postoji, dakle, u interakciji dva faktora: aktivnosti i društvenih odnosa.

Društveni odnosi su raznoliki. Odredite ekonomske, društveno-političke, pravne, moralne, estetske, itd.

Definirajući društvo u cjelini, možemo reći da je to dinamičan, istorijski samorazvijajući sistem društvenih odnosa između ljudi, između čovjeka i svijeta. Društvo je "sam čovjek u svojim društvenim odnosima" 1 .

Ima ih mnogo filozofski koncepti društva, ali svaki od njih je manje-više ograničen, shematski u odnosu na stvarni život. I niko od njih ne može tvrditi da ima monopol na istinu.

Poznavanje zakona društva ima određenu specifičnost u poređenju sa poznavanjem prirodnih pojava. U društvu postoje ljudi obdareni sviješću i voljom, ovdje je nemoguće potpuno ponavljanje događaja. Na rezultate znanja utječu djelovanje političkih partija, svih vrsta ekonomskih, političkih i vojnih blokova i sindikata. Društveni eksperimenti imaju kolosalne posljedice za sudbine ljudi, ljudskih zajednica i država, a pod određenim uvjetima i za čitavo čovječanstvo.

Jedna od karakteristika društvenog razvoja je njegova multivarijantnost. Na tok društvenih procesa utiču različiti prirodni, a posebno društveni faktori, svjesna aktivnost ljudi.

Vrlo ukratko, specifičnost društvene spoznaje može se definirati na sljedeći način:

U društvenoj spoznaji neprihvatljiva je apsolutizacija prirodnog ili društvenog, svođenje društvenog na prirodno i obrnuto. Istovremeno, uvijek treba imati na umu da društvo jeste komponenta prirode i ne može se porediti.

Društvena spoznaja, koja se ne bavi stvarima, već odnosima, neraskidivo je povezana sa vrijednostima, stavovima, interesima i potrebama ljudi.

društveni razvoj ima alternative, razne opcije vašeg raspoređivanja. Istovremeno, postoji mnogo ideoloških pristupa njihovoj analizi.

U društvenoj spoznaji raste uloga metoda i tehnika za proučavanje društvenih procesa i pojava. Njihova karakteristična karakteristika je visok nivo apstrakcije.

Osnovni cilj socijalne spoznaje je da se identifikuju obrasci društvenog razvoja i da se na njihovoj osnovi predvidi putevi daljeg razvoja društva. Društveni zakoni koji djeluju u društvenom životu, zapravo, kao i u prirodi, su ponavljajuća veza pojava i procesa objektivne stvarnosti.

Zakoni društva, kao i zakoni prirode, objektivni su po prirodi. Zakoni društva se, prije svega, razlikuju po stepenu pokrivenosti sfera javnog života (društvenog prostora) i stepenu trajanja funkcionisanja. Postoje tri glavne grupe zakona. to najopštiji zakoni, opšti zakoni i posebni (privatni zakoni). Najopštiji zakoni pokrivaju sve glavne sfere društva i funkcije kroz ljudsku istoriju (na primjer, zakon interakcije između ekonomske baze i nadgradnje). Opšti zakoni funkcionišu u jednoj ili više oblasti i kroz niz istorijskih faza (zakon vrednosti). Posebni ili privatni zakoni ispoljavaju se u pojedinim sferama društvenog života i deluju u okviru istorijski određenog stepena razvoja društva (zakon viška vrednosti).

Priroda i društvo se mogu definirati na sljedeći način: priroda je materija koja nije svjesna svog postojanja; društvo je materija koja se razvija do ostvarenja svog postojanja. Ovaj dio materijalnog svijeta izoliran od prirode rezultat je ljudske interakcije. Neraskidiva, prirodna povezanost društva sa prirodom određuje jedinstvo i različitost zakona njihovog razvoja.

Jedinstvo zakona prirode i zakona društva leži u činjenici da oni deluju objektivno i da se, u prisustvu odgovarajućih uslova, manifestuju nužno; promjenjivi uvjeti mijenjaju djelovanje i prirodnih i društvenih zakona. Zakoni prirode i društva se ostvaruju bez obzira na to znamo li za njih ili ne, da li su poznati ili ne. Čovjek ne može poništiti ni zakone prirode ni zakone razvoja društva.

Postoji i određena razlika između zakona društvenog razvoja i zakona prirode. Priroda je beskonačna u prostoru i vremenu. Među zakonima prirode postoje vječni(na primjer, zakon gravitacije), i dugoročni (zakoni razvoja flore i faune). Zakoni društva nisu vječni: oni su nastali formiranjem društva, a prestat će djelovati njegovim nestankom.

Zakoni prirode se manifestuju u delovanju elementarnih, nesvesnih sila, priroda ne zna šta radi. Javni zakoni odvija kroz svjesnu aktivnost ljudi. Zakoni društva ne mogu funkcionisati "sami", bez učešća čovjeka.

Zakoni razvoja društva razlikuju se od zakona prirode po svojoj složenosti. To su zakoni višeg oblika kretanja materije. Zakoni nižih oblika kretanja materije, iako mogu uticati na zakone društva, ne određuju suštinu društvenih pojava; čovjek se povinuje zakonima mehanike, i zakonima fizike, i zakonima hemije, i zakonima biologije, ali oni ne određuju suštinu čovjeka kao društvenog bića. Čovjek nije samo prirodno već i društveno biće. Suština njegovog razvoja nije promjena u biološkoj vrsti, već u njenoj društvenoj prirodi, koja može zaostajati, ili može unaprijediti tok historije.

Razlika između zakona društva i zakona prirode je u tome što društveni zakoni nemaju rigidan fokus. Oni, određujući glavnu liniju razvoja društva (društveni procesi), manifestiraju se u obliku trenda. Društveni zakoni su uvjerljiva ilustracija kako se nužnost manifestira kroz masu nesreća.

Poznavanje zakonitosti društvenog razvoja otvara široke mogućnosti za njihovu upotrebu u društvenoj praksi. Nepoznati društveni zakoni kao objektivni fenomeni deluju i utiču na sudbine ljudi. Što se dublje i potpunije upoznaju, to će biti slobodnija aktivnost ljudi, veća će biti mogućnost njihove upotrebe u upravljanju društvenim procesima u interesu čitavog čovječanstva.

Ljudsko znanje podleže opštim zakonima. Međutim, karakteristike predmeta znanja određuju njegovu specifičnost. Oni su karakterne osobine i društveno znanje, koje je svojstveno socijalnoj filozofiji. Treba, naravno, imati na umu da u užem smislu riječi svo znanje ima društveni, društveni karakter. Međutim, u ovom kontekstu govorimo o samoj društvenoj spoznaji, u užem smislu riječi, kada se ona izražava u sistemu znanja o društvu na različitim nivoima i u različitim aspektima.

Specifičnost ove vrste saznanja je prvenstveno u tome što je ovde predmet aktivnost samih subjekata spoznaje. Odnosno, sami ljudi su i subjekti znanja i stvarni akteri. Osim toga, objekt spoznaje je i interakcija između objekta i subjekta spoznaje. Drugim riječima, za razliku od nauka o prirodi, tehničkih i drugih nauka, u samom objektu društvene spoznaje u početku je prisutan i njen predmet.

Nadalje, društvo i čovjek, s jedne strane, djeluju kao dio prirode. S druge strane, to su tvorevine i samog društva i samog čovjeka, objektivizirani rezultati njihovog djelovanja. U društvu djeluju i društvene i individualne snage, kako materijalni tako i idealni, objektivni i subjektivni faktori; u njemu su bitni i osjećaji, strasti i razum; i svjesni i nesvjesni, racionalni i iracionalni aspekti ljudskog života. Unutar samog društva, njegove različite strukture i elementi nastoje da zadovolje svoje potrebe, interese i ciljeve. Ova složenost društvenog života, njegova raznolikost i heterogenost određuju složenost i teškoću društvene spoznaje i njenu specifičnost u odnosu na druge vidove spoznaje.

Neophodno je ukazati na društveno-istorijsku uslovljenost društvene spoznaje, uključujući stepen razvijenosti materijalnog i duhovnog života društva, njegovu društvenu strukturu i interese koji njime dominiraju.

Specifična kombinacija svih ovih faktora i aspekata specifičnosti društvene spoznaje određuje raznolikost gledišta i teorija koje objašnjavaju razvoj i funkcionisanje društvenog života. Istovremeno, ova specifičnost u velikoj mjeri određuje prirodu i karakteristike različitih aspekata društvene spoznaje: ontoloških, epistemoloških i vrijednosnih (aksioloških).

1. Ontološka (od grčkog (ontos) - biće) strana društvene spoznaje tiče se objašnjenja postojanja društva, zakonitosti i trendova njegovog funkcionisanja i razvoja. Istovremeno, utiče i na takvog subjekta društvenog života kao što je ličnost, u meri u kojoj je on uključen u sistem društvenih odnosa. U razmatranom aspektu, navedena složenost društvenog života, kao i njegov dinamizam, u kombinaciji sa ličnim elementom društvene spoznaje, objektivna su osnova za raznovrsnost gledišta o suštini društvene egzistencije ljudi.

Iz odgovora na njega slijedi odgovor o mogućnosti same društvene nauke. Ako postoje objektivni zakoni društvenog života, onda je, prema tome, moguća i društvena nauka. Ako u društvu nema takvih zakona, onda ne može biti ni naučnog znanja o društvu, jer se nauka bavi zakonima. Na ovo pitanje danas nema jednoznačnog odgovora.

2. Epistemološka (od grčkog gnosis - znanje) strana društvene spoznaje povezana je sa

karakteristike samog ovog znanja, prvenstveno pitanjem da li je ono sposobno da formuliše sopstvene zakone i kategorije i da li ih uopšte ima. Drugim riječima, govorimo o tome da li društvena spoznaja može tražiti istinu i imati status nauke? Odgovor na ovo pitanje umnogome zavisi od stava naučnika o ontološkom problemu društvene spoznaje, odnosno od toga da li se prepoznaje objektivno postojanje društva i prisustvo objektivnih zakona u njemu. Kao iu spoznaji općenito, iu društvenoj spoznaji ontologija u velikoj mjeri određuje epistemologiju.

Epistemološka strana društvene spoznaje uključuje i rješavanje takvih problema:

• -kako se ostvaruje poznavanje društvenih pojava;
• - koje su mogućnosti njihovog znanja i koje su granice znanja;
• - uloga društvene prakse u društvenoj spoznaji i značaj u tome ličnog iskustva subjekta koji spoznaje;
• - uloga različitih vrsta socioloških istraživanja i društvenih eksperimenata u društvenoj spoznaji.

Pored ontoloških i epistemoloških aspekata društvene spoznaje, postoji i vrijednost--aksiološki svoju stranu (od grč. axios - vrijedan), koja igra važnu ulogu u razumijevanju njenih specifičnosti, budući da je svako znanje, a posebno društveno, povezano sa određenim vrijednosnim obrascima, preferencijama i interesima različitih spoznajnih subjekata. Vrijednosni pristup se manifestira od samog početka spoznaje – od izbora predmeta proučavanja. Ovaj izbor vrši određeni subjekt sa svojim životnim i spoznajnim iskustvom, individualnim ciljevima i zadacima. Osim toga, vrijednosni preduslovi i prioriteti u velikoj mjeri određuju ne samo izbor objekta spoznaje, već i njegove oblike i metode, kao i specifičnosti tumačenja rezultata društvene spoznaje.

Način na koji istraživač vidi predmet, šta u njemu shvata i kako ga vrednuje proizilazi iz vrednosnih preduslova spoznaje. Razlika u vrednosnim pozicijama određuje razliku u rezultatima i zaključcima znanja.

Ontološki, epistemološki i aksiološki aspekti društvene spoznaje usko su povezani, čineći integralnu strukturu kognitivne aktivnosti ljudi.

znanje epistemologija društvena istina

Društvena spoznaja je jedan od oblika kognitivne aktivnosti – poznavanje društva, tj. društvenih procesa i pojava. Svako znanje je društveno utoliko što nastaje i funkcionira u društvu i određeno je sociokulturnim razlozima. U zavisnosti od osnove (kriterijuma), u okviru društvene spoznaje razlikuje se spoznaja: socio-filozofska, ekonomska, istorijska, sociološka i dr.

U razumijevanju fenomena sociosfere nemoguće je koristiti metodologiju razvijenu za proučavanje nežive prirode. Za to je potreban drugačiji tip istraživačke kulture, fokusiran na „razmatranje ljudi u toku njihovih aktivnosti“ (A. Toynbee).

Kao što je francuski mislilac O. Kont primetio u prvoj polovini 19. veka, društvo je najsloženiji od objekata znanja. Njegova sociologija je najteža nauka. Zaista, u polju društvenog razvoja mnogo je teže otkriti obrasce nego u prirodnom svijetu.

U društvenoj spoznaji ne bavimo se samo proučavanjem materijala, već i idealnim odnosima. Oni su utkani u materijalni život društva, ne postoje bez njih. Istovremeno, one su mnogo raznovrsnije i kontradiktornije od materijalnih veza u prirodi.

U društvenoj spoznaji društvo djeluje i kao objekt i kao subjekt spoznaje: ljudi stvaraju svoju vlastitu povijest, oni je također spoznaju i proučavaju.

Neophodno je ukazati i na društveno-istorijsku uslovljenost društvene spoznaje, uključujući i nivoe razvoja materijalnog i duhovnog života društva, njegovu društvenu strukturu i interese koji njime dominiraju. Društvena spoznaja je gotovo uvijek zasnovana na vrijednostima. Pristrasna je prema stečenom znanju, jer utiče na interese i potrebe ljudi koji se u organizaciji i realizaciji svojih aktivnosti rukovode različitim stavovima i vrijednosnim orijentacijama.

U spoznaji društvene stvarnosti treba voditi računa o raznolikosti različitih situacija u društvenom životu ljudi. Zato je socijalna spoznaja u velikoj mjeri vjerovatnostsko znanje, gdje, po pravilu, nema mjesta krutim i bezuslovnim tvrdnjama.

Sve ove karakteristike društvene spoznaje ukazuju da zaključci dobijeni u procesu društvene spoznaje mogu biti i naučne i vannaučne prirode. Raznolikost oblika nenaučne društvene spoznaje može se klasificirati, na primjer, u odnosu na naučno znanje (prednaučno, pseudonaučno, paranaučno, antinaučno, nenaučno ili praktično svakodnevno znanje); prema načinu izražavanja znanja o društvenoj stvarnosti (umjetnička, religijska, mitološka, ​​magijska) itd.

Kompleksnost društvene spoznaje često dovodi do pokušaja da se pristup prirodnih nauka prenese na društvenu spoznaju. To je povezano, prije svega, sa sve većim autoritetom fizike, kibernetike, biologije itd. Dakle, u XIX veku. G. Spencer je prenio zakone evolucije u polje društvene spoznaje.

Pristalice ovog stava smatraju da ne postoji razlika između društvenih i prirodnonaučnih oblika i metoda spoznaje.

Posljedica ovakvog pristupa bila je stvarno poistovjećivanje društvene spoznaje sa prirodnom naukom, redukcija (svođenje) prve na drugu, kao standard svake spoznaje. U ovom pristupu naučnim se smatra samo ono što pripada oblasti ovih nauka, sve ostalo ne pripada naučnim saznanjima, a to je filozofija, religija, moral, kultura itd.

Pristalice suprotnog stava, tražeći originalnost društvene spoznaje, preuveličavali su je, suprotstavljajući društveno znanje prirodnoj nauci, ne videći ništa zajedničko među njima. Ovo je posebno karakteristično za predstavnike badenske škole neokantizma (W. Windelband, G. Rickert). Suština njihovih stavova bila je izražena u Rickertovoj tezi da su "istorijska nauka i nauka koja formuliše zakone međusobno isključivi pojmovi".

Ali, s druge strane, ne može se potcijeniti i potpuno poreći značaj prirodnonaučne metodologije za društvenu spoznaju. Socijalna filozofija ne može a da ne uzme u obzir podatke psihologije i biologije.

Problem odnosa prirodnih i društvenih nauka aktivno se razmatra u savremenoj, pa i domaćoj literaturi. Dakle, V. Ilyin, naglašavajući jedinstvo nauke, fiksira sljedeće ekstremne stavove o ovom pitanju:

1) naturalistika - nekritičko, mehaničko posuđivanje prirodnonaučnih metoda, što neminovno neguje redukcionizam u raznim verzijama - fizikalizam, fiziologija, energizam, biheviorizam itd.

2) humanističke nauke - apsolutizacija specifičnosti društvene spoznaje i njenih metoda, praćena diskreditacijom egzaktnih nauka.

U društvenoj nauci, kao iu svakoj drugoj nauci, postoje sljedeće glavne komponente: znanje i načini za njegovo stjecanje. Prva komponenta – društveno znanje – uključuje znanje o znanju (metodološko znanje) i znanje o predmetu. Druga komponenta su i individualne metode i samo društveno istraživanje.

Bez sumnje, društvenu spoznaju karakteriše sve ono što je svojstveno spoznaji kao takvoj. Ovo je opis i generalizacija činjenica (empirijske, teorijske, logičke analize sa identifikacijom zakona i uzroka proučavanih pojava), konstrukcija idealizovanih modela (“idealnih tipova” prema M. Weberu) prilagođenih činjenicama. , objašnjenje i predviđanje pojava itd. Jedinstvo svih oblika i vrsta spoznaje pretpostavlja određene unutrašnje razlike među njima, izražene u specifičnostima svakog od njih. Posjeduje takvu specifičnost i poznavanje društvenih procesa.

U društvenoj spoznaji koriste se opšte naučne metode (analiza, sinteza, dedukcija, indukcija, analogija) i posebne naučne metode (npr. anketa, sociološko istraživanje). Metode u društvenim naukama su sredstva za dobijanje i sistematizaciju naučnih saznanja o društvenoj stvarnosti. Oni uključuju principe organizovanja kognitivnih (istraživačkih) aktivnosti; propisi ili pravila; skup tehnika i metoda djelovanja; red, šema ili plan akcije.

Tehnike i metode istraživanja grade se u određenom nizu na osnovu regulatornih principa. Redoslijed tehnika i metoda djelovanja naziva se procedura. Postupak je sastavni dio svake metode.

Tehnika je implementacija metode u cjelini, a samim tim i njenog postupka. To znači povezivanje jedne ili kombinacije više metoda i relevantnih postupaka sa studijom, njenim konceptualnim aparatom; izbor ili razvoj metodoloških sredstava (skupa metoda), metodološke strategije (redosled primene metoda i odgovarajućih postupaka). Metodološki alat, metodološka strategija ili jednostavno metodologija može biti originalna (jedinstvena), primjenjiva samo u jednoj studiji, ili standardna (tipična), primjenjiva u mnogim studijama.

Tehnika uključuje tehniku. Tehnika je realizacija metode na nivou najjednostavnijih operacija dovedenih do savršenstva. To može biti skup i niz metoda rada sa objektom proučavanja (tehnika prikupljanja podataka), sa ovim studijama (tehnika obrade podataka), sa istraživačkim alatima (tehnika sastavljanja upitnika).

Društveno znanje, bez obzira na njegovu razinu, karakteriziraju dvije funkcije: funkcija objašnjavanja društvene stvarnosti i funkcija njene transformacije.

Potrebno je razlikovati sociološka i društvena istraživanja. Sociološka istraživanja su posvećena proučavanju zakonitosti i obrazaca funkcionisanja i razvoja različitih društvenih zajednica, prirode i metoda interakcije među ljudima, njihovih zajedničkih aktivnosti. Društvena istraživanja, za razliku od socioloških, uz oblike ispoljavanja i mehanizme delovanja društvenih zakona i obrazaca, podrazumevaju proučavanje specifičnih oblika i uslova društvene interakcije među ljudima: ekonomske, političke, demografske itd., tj. uz određeni predmet (ekonomiju, politiku, stanovništvo) proučavaju društveni aspekt – interakciju ljudi. Dakle, društvena istraživanja su kompleksna, ona se odvijaju na raskrsnici nauka, tj. to su socio-ekonomske, društveno-političke, socio-psihološke studije.

U društvenoj spoznaji mogu se razlikovati sljedeći aspekti: ontološki, epistemološki i vrijednosni (aksiološki).

Ontološka strana društvene spoznaje tiče se objašnjenja postojanja društva, zakonitosti i trendova funkcionisanja i razvoja. Istovremeno, utiče i na takvog subjekta društvenog života kao što je osoba. Pogotovo u onom aspektu gdje je uključena u sistem društvenih odnosa.

Pitanje suštine ljudske egzistencije razmatrano je u istoriji filozofije sa različitih gledišta. Razni autori uzimali su takve faktore kao što su ideja pravde (Platon), božansko proviđenje (Aurelije Augustin), apsolutni razum (H. Hegel), ekonomski faktor (K. Marx), borba „životnog instinkta“ i „ nagon smrti“ (Eros i Tanatos) (Z. Freud), „društveni karakter“ (E. Fromm), geografsko okruženje (C. Montesquieu, P. Chaadaev) itd.

Bilo bi pogrešno pretpostaviti da razvoj društvenog znanja ni na koji način ne utiče na razvoj društva. Kada se razmatra ovo pitanje, važno je sagledati dijalektičku interakciju objekta i subjekta znanja, vodeću ulogu glavnih objektivnih faktora u razvoju društva.

Glavni objektivni društveni faktori na kojima počiva svako društvo treba da obuhvataju, pre svega, nivo i prirodu ekonomskog razvoja društva, materijalne interese i potrebe ljudi. Ne samo pojedinac, već čitavo čovječanstvo, prije nego što se upusti u znanje, zadovolji svoje duhovne potrebe, mora zadovoljiti svoje primarne, materijalne potrebe. Određene društvene, političke i ideološke strukture također nastaju samo na određenoj ekonomskoj osnovi. Na primjer, moderna politička struktura društva nije mogla nastati u primitivnoj ekonomiji.

Epistemološka strana društvene spoznaje povezana je s posebnostima same te spoznaje, prije svega s pitanjem da li je sposobna formulirati svoje zakone i kategorije, ima li ih uopće? Drugim riječima, može li društvena spoznaja tvrditi da je istina i da ima status nauke?

Odgovor na ovo pitanje zavisi od stava naučnika o ontološkom problemu društvene spoznaje, od toga da li prepoznaje objektivno postojanje društva i prisustvo objektivnih zakona u njemu. Kao iu spoznaji općenito, iu društvenoj spoznaji, ontologija u velikoj mjeri određuje epistemologiju.

Epistemološka strana društvene spoznaje uključuje rješavanje sljedećih problema:

Kako se vrši poznavanje društvenih pojava;

Koje su mogućnosti njihovog znanja i koje su granice znanja;

Koja je uloga društvene prakse u društvenoj spoznaji i kakav je u tome značaj ličnog iskustva subjekta koji spoznaje;

Kakva je uloga raznih vrsta socioloških istraživanja i društvenih eksperimenata.

Aksiološka strana spoznaje igra važnu ulogu, jer je društvena spoznaja, kao nijedna druga, povezana s određenim vrijednosnim obrascima, preferencijama i interesima subjekata. Vrednosni pristup se manifestuje već u izboru predmeta proučavanja. Istovremeno, istraživač nastoji predstaviti proizvod svoje kognitivne aktivnosti - znanje, sliku stvarnosti - što je moguće više "pročišćenu" od svih subjektivnih, ljudskih (uključujući vrijednosne) faktore. Razdvajanje naučne teorije i aksiologije, istine i vrednosti, dovelo je do toga da se problem istine, povezan sa pitanjem "zašto", odvoji od problema vrednosti, povezan sa pitanjem "zašto", "u koju svrhu". ". Posljedica toga bila je apsolutna suprotnost prirodno-naučnog i humanitarnog znanja. Treba priznati da vrednosne orijentacije djeluju u društvenoj spoznaji na složeniji način nego u prirodnonaučnoj spoznaji.

Na svoj vrijedan način analize stvarnosti, filozofska misao nastoji izgraditi sistem idealnih namjera (sklonosti, stavova) koji će propisati pravilan razvoj društva. Koristeći različite društveno značajne ocjene: istinito i lažno, pošteno i nepravedno, dobro i zlo, lijepo i ružno, humano i nehumano, racionalno i iracionalno itd., filozofija pokušava da iznese i opravda određene ideale, vrijednosne stavove, ciljeve i ciljeve društvenog razvoja, grade značenja aktivnosti ljudi.

Neki istraživači sumnjaju u legitimnost vrijednosnog pristupa. Zapravo, vrijednosna strana društvene spoznaje uopće ne poriče mogućnost naučnog saznanja društva i postojanja društvenih nauka. Doprinosi sagledavanju društva, pojedinačnih društvenih pojava u različitim aspektima i sa različitih pozicija. Tako dolazi do konkretnijeg, višestranog i potpunijeg opisa društvenih pojava, a samim tim i do doslednijeg naučnog objašnjenja društvenog života.

Odvajanje društvenih nauka u posebnu oblast, koju karakteriše sopstvena metodologija, inicirao je rad I. Kanta. Kant je sve što postoji podijelio na područje prirode, u kojem vlada nužnost, i područje ljudske slobode, gdje te nužnosti nema. Kant je vjerovao da je nauka o ljudskom djelovanju, vođena slobodom, u principu nemoguća.

Pitanja društvene spoznaje su predmet velike pažnje u modernoj hermeneutici. Izraz "hermeneutika" dolazi iz grčkog. "objasniti, protumačiti" Izvorno značenje ovog pojma je umjetnost tumačenja Biblije, književnih tekstova itd. U XVIII-XIX vijeku. hermeneutika se smatrala doktrinom metode spoznaje humanističkih nauka, njen zadatak je da objasni čudo razumijevanja.

Osnove hermeneutike kao opšte teorije interpretacije postavio je njemački filozof F. Schleiermacher krajem 18. i početkom 19. stoljeća. Filozofija, po njegovom mišljenju, ne treba da proučava čisto mišljenje (teorijske i prirodne nauke), već svakodnevni život. On je bio jedan od prvih koji je ukazao na potrebu zaokreta u znanju od identifikacije općih zakona ka pojedincu i pojedincu. Shodno tome, "nauke o prirodi" (prirodne nauke i matematika) počinju da se oštro suprotstavljaju "naukama o kulturi", kasnije humanističkim naukama.

Za njega je hermeneutika zamišljena, prije svega, kao umjetnost razumijevanja tuđe individualnosti. Njemački filozof W. Dilthey (1833-1911) razvio je hermeneutiku kao metodološku osnovu za humanitarno znanje. S njegove tačke gledišta, hermeneutika je umjetnost tumačenja književnih spomenika, razumijevanja manifestacija života zapisanih u pisanom obliku. Razumijevanje je, prema Diltheyu, složen hermeneutički proces koji uključuje tri različita momenta: intuitivno razumijevanje tuđeg i vlastitog života; njegovu objektivnu, opšte značajnu analizu (operišući generalizacijama i konceptima) i semiotičku rekonstrukciju manifestacija ovog života. Istovremeno, Dilthey dolazi do izuzetno važnog zaključka, koji pomalo podsjeća na Kantov stav, da mišljenje ne izvodi zakone iz prirode, već joj ih, naprotiv, propisuje.

U dvadesetom veku hermeneutiku su razvili M. Heidegger, G.-G. Gadamer (ontološka hermeneutika), P. Ricoeur (epistemološka hermeneutika), E. Betty (metodološka hermeneutika) itd.

Najvažnija zasluga G.-G. Gadamer (rođen 1900.) je sveobuhvatan i dubok razvoj ključne kategorije razumijevanja za hermeneutiku. Razumijevanje nije toliko znanje koliko univerzalni način ovladavanja svijetom (iskustvo), ono je neodvojivo od samorazumijevanja tumača. Razumijevanje je proces traženja smisla (suštine materije) i nemoguće je bez prethodnog razumijevanja. To je preduslov za povezivanje sa svijetom, nepretpostavno mišljenje je fikcija. Dakle, nešto se može razumjeti samo zahvaljujući već postojećim pretpostavkama o tome, a ne kada nam se čini kao nešto apsolutno misteriozno. Dakle, predmet razumijevanja nije značenje koje je autor ugradio u tekst, već sadržajni sadržaj (suština materije) sa čijim razumijevanjem je dati tekst povezan.

Gadamer tvrdi da je, prvo, razumijevanje uvijek interpretativno, a tumačenje je razumijevanje. Drugo, razumijevanje je moguće samo kao primjena – povezivanje sadržaja teksta s kulturnim misaonim iskustvom našeg vremena. Tumačenje teksta se, dakle, ne sastoji u ponovnom stvaranju primarnog (autorskog) značenja teksta, već u ponovnom stvaranju značenja. Dakle, razumevanje može prevazići subjektivnu nameru autora, štaviše, ono uvek i neizbežno prelazi ove granice.

Gadamer smatra da je dijalog glavni način za postizanje istine u humanističkim naukama. Sva saznanja, po njegovom mišljenju, prolaze kroz pitanje, a pitanje je teže od odgovora (iako se često čini obrnuto). Dakle, dijalog, tj. postavljanje pitanja i odgovaranje je način na koji se dijalektika izvodi. Rješenje pitanja je put do znanja, a konačni rezultat ovdje ovisi o tome da li je samo pitanje ispravno ili netačno postavljeno.

Umijeće ispitivanja je složena dijalektička umjetnost traganja za istinom, umjetnost mišljenja, umjetnost vođenja razgovora (razgovora), koja zahtijeva, prije svega, da se sagovornici čuju, prate misao protivnika, ne zaboravljajući, međutim, suštinu dotične stvari, a još više bez pokušaja da se pitanje uopšte prećuti.

Dijalog, tj. logika pitanja i odgovora, a postoji i logika nauka o duhu, za koju smo, prema Gadameru, uprkos Platonovom iskustvu, veoma slabo pripremljeni.

Ljudsko razumijevanje svijeta i međusobno razumijevanje ljudi odvija se u elementu jezika. Jezik se posmatra kao posebna stvarnost u kojoj se čovek nalazi. Svako razumijevanje je lingvistički problem, a ono se postiže (ili ne postiže) u mediju lingvistike, drugim riječima, svi fenomeni međusobnog slaganja, razumijevanja i nerazumijevanja, koji čine predmet hermeneutike, su lingvistički fenomeni. Kao međusektorska osnova za prenošenje kulturnog iskustva s generacije na generaciju, jezik pruža mogućnost tradicije, a dijalog između različitih kultura ostvaruje se kroz potragu za zajedničkim jezikom.

Dakle, proces shvatanja značenja, koji se odvija u razumevanju, odvija se u jezičkom obliku, tj. postoji lingvistički proces. Jezik je okruženje u kojem se odvija proces međusobnog pregovaranja sagovornika i u kojem se stiče međusobno razumijevanje o samom jeziku.

Kantovi sljedbenici G. Rickert i W. Windelband pokušali su razviti metodologiju za humanitarno znanje sa drugih pozicija. Općenito, Windelband je u svom rasuđivanju pošao od Diltheyeve podjele nauka (Dilthey je osnovu za razlikovanje nauka vidio u objektu, predložio je podelu na nauke o prirodi i nauke o duhu). Windelband, s druge strane, takvo razlikovanje podvrgava metodološkoj kritici. Neophodno je podeliti nauke ne na osnovu predmeta koji se proučava. On dijeli sve nauke na nomotetičke i ideografske.

Nomotetička metoda (od grčkog Nomothetike - zakonodavna umjetnost) je metoda spoznaje kroz otkrivanje univerzalnih obrazaca, karakterističnih za prirodnu nauku. Prirodna nauka generalizuje, podvodi činjenice pod univerzalne zakone. Prema Windelbandu, opći zakoni su neuporedivi s jednom konkretnom egzistencijom, u kojoj uvijek postoji nešto neizrecivo uz pomoć općih pojmova.

Ideografska metoda (od grčkog Idios - poseban, osebujan i grapho - pišem), Windelbandov termin, koji označava sposobnost spoznavanja jedinstvenih pojava. Istorijska nauka individualizira i uspostavlja odnos prema vrijednosti, koji određuje veličinu individualnih razlika, ukazujući na „bitno“, „jedinstveno“, „od interesa“.

U humanističkim naukama postavljaju se ciljevi koji se razlikuju od onih u prirodnim naukama modernog doba. Pored poznavanja prave stvarnosti, sada protumačene u suprotnosti s prirodom (ne prirodom, već kulturom, historijom, duhovnim fenomenima itd.), zadatak je dobiti teorijsko objašnjenje koje uzima u obzir, prije svega, poziciju istraživača. , i drugo, karakteristike humanitarne stvarnosti, posebno činjenica da humanitarno znanje čini spoznajni objekt, koji je, pak, aktivan u odnosu na istraživača. Izražavajući različite aspekte i interese kulture, pozivajući se na različite tipove socijalizacije i kulturnih praksi, istraživači isti empirijski materijal vide na različite načine i stoga ga različito tumače i objašnjavaju u humanističkim naukama.

Dakle, najvažnija razlikovna karakteristika metodologije društvene spoznaje je da se ona temelji na ideji o tome što je osoba općenito, da je sfera ljudske aktivnosti podvrgnuta određenim zakonima.