Federația Rusă este un stat laic. Ce înseamnă: „Biserica este separată de stat Biserica este separată de statul constituție articolul 14

Nu toată lumea știe ce s-a întâmplat în perioada de separare reală a bisericii și a statului, care a avut loc după Revoluția din octombrie în Rusia. Este important să spunem că nu a fost un imaginar (ca în multe țări), ci o adevărată separare între biserică și stat.

Și aici este important de subliniat că nu vorbim în niciun caz despre celebrele „represiuni” la care se referă preoții. De fapt, esența constă tocmai în faptul că clerul a fost lipsit sprijinul statului, și de aceea au mers împotriva bolșevicilor și deloc din cauza poziției lor presupuse de principiu.

Pentru a considera această problemă cu sens, ar trebui să ne întoarcem mai întâi la istoria relațiilor dintre biserică și guvernul țarist. În primul rând, desigur, sub țarism, biserica a fost întreținută pe cheltuiala statului, adică ei construiau biserici, plăteau bani, iar funcționarii bisericii puteau pretinde o serie de privilegii (precum și nobilii). În mod interesant, templele și alte clădiri bisericești nu aparțineau bisericii și, prin urmare, preoții nu trebuiau să plătească pentru întreținerea și repararea acestor structuri.

De fapt, pornind de la Petru I, biserica s-a înscris în verticala puterii și, prin urmare, ar trebui percepută mai mult ca un aparat de funcționari care pur și simplu controlează gloata. Până la urmă, clerul a fost cel care a intrat într-o mai mare măsură în contact cu populația, și nu alți oficiali guvernamentali.

Prin urmare, s-a creat iluzia că se presupune că clerul poate controla cu adevărat oamenii. Cu toate acestea, de fapt, desigur, totul nu a fost așa, iar autoritatea bisericii în rândul populației era destul de slabă. Ei bine, frecvența mare a templelor s-a explicat în primul rând prin faptul că Ortodoxia era forțată de forța legii. Este, desigur, dificil de evaluat impactul real într-o astfel de situație.

Dar, în orice caz, după căderea țarismului, biserica a început imediat să coopereze cu guvernul provizoriu. Probabil că acest lucru i-a surprins destul de puternic pe contemporani, deoarece părea că Biserica Ortodoxă era devotată autocrației. Și apoi au început discuțiile că, se spune, Nikolai era un despot, iar biserica ar fi reprezentat întotdeauna o republică democratică.

Este clar că reprezentanții guvernului interimar nu au crezut în mod deosebit, probabil, în sinceritatea acestui lucru, întrucât întregul personal fusese anterior „blestemat” de biserici de mai multe ori. Dar totuși, au considerat că biserica trebuie folosită și, prin urmare, au lăsat Ortodoxia ca religie de stat și au continuat să plătească salarii preoților.

Preoții erau folosiți mai ales în timpul războiului, așa-zișii. „capelani militari”. Deși nu avea sens în acest sens, deoarece în timpul războiului numărul dezertorilor a fost fără precedent în întreaga istorie a Rusiei. De fapt, era imposibil să câștigi într-o astfel de poziție. La urma urmei, entuziasmul și forța care au existat cu adevărat în perioada inițială a războiului au dispărut deja undeva la mijlocul sau sfârșitul anului 1915.

Este clar că statul în ansamblu nu și-a putut confirma în niciun caz legitimitatea, pentru că singurul lucru pe care l-au făcut a fost să continue relațiile cu preoții și cu cei mai înalți reprezentanți ai puterii, adică birocrații, nobilii etc. Și toate promisiunile care au fost făcute înainte nu s-au împlinit.

Interesant este că în aceeași perioadă, biserica a trimis chiar și o colecție de definiții și rezoluții guvernului provizoriu. În special, biserica a cerut:

• Biserica Ortodoxă Rusă, constituind parte a Bisericii Ecumenice a lui Hristos, ocupă în statul rus o poziție juridică publică superioară altor confesiuni, potrivitându-i ca cel mai mare altar al marii majorități a populației și ca mare istoric istoric. forță care a creat statul rus.

• În toate școlile publice laice... învățătura Legii lui Dumnezeu... este obligatorie atât în ​​școlile inferioare și gimnaziale, cât și în cele superioare. institutii de invatamant: continutul posturilor didactice din scolile publice se accepta pe cheltuiala trezoreriei.
• Bunurile aparținând Bisericii Ortodoxe nu sunt supuse confiscării sau sechestrului... de către impozitele de stat.
• Biserica Ortodoxă primește din fondurile Trezoreriei Statului ... credite anuale în limita nevoilor sale.

Au fost multe cereri similare, iar guvernul provizoriu a fost de acord cu ele. Apropo, în această perioadă biserica a început să reînvie patriarhia. În schimbul unor concesii către VP, clerul s-a rugat pentru sănătatea miniștrilor guvernamentali și, în general, pentru noua formă de guvernare. Prin urmare, desigur, nu ar trebui să se vorbească despre nicio laicism în perioada GP.

De îndată ce bolșevicii au preluat puterea, la început totul a fost relativ calm (în mediul bisericesc), din moment ce preoții împărtășeau iluzia că presupusa guvernare nu va dura nici măcar câteva săptămâni. Atât bisericii, cât și oponenții politici au vorbit deschis despre acest lucru. La început, bolșevicii au primit câteva zile, apoi săptămâni. Dar până la urmă, a trebuit totuși să ne reconsiderăm poziția.

Este destul de clar că, de îndată ce bolșevicii au început să-și desfășoare activitățile într-un regim mai mult sau mai puțin „stabil”, bisericii au devenit îngrijorați. Aș vrea să remarc imediat că biserica a fost separată de stat, iar școlile de biserică, nu chiar în prima zi, ci în 1918. Mai mult, clerul a fost informat din timp că biserica va fi în curând separată de stat.

Înțelegând ce se întâmplă, clerul a simțit că este necesar să se împace cu guvernul. Preoții sperau că bolșevicii își vor reconsidera opiniile și vor decide să folosească biserica pentru propriile nevoi, dar toate încercările au fost zadarnice, în ciuda insistenței preoților.

Deja în decembrie 1917, preoții au transmis Consiliului Comisarilor Poporului definițiile consiliului local, adică aceleași puncte care au fost transmise guvernului provizoriu, care afirmă că Ortodoxia este religia de stat, iar toate persoanele principale ale ţara trebuie să fie ortodoxă. Bolșevicii nu numai că au respins propunerea, dar Lenin a subliniat și că proiectul de separare a bisericii și a statului trebuie pregătit cât mai repede posibil, în ciuda faptului că mai era mult de lucru.

Probabil, prima lovitură pentru ROC este „Declarația drepturilor popoarelor din Rusia”, care afirmă clar că odată cu adoptarea declarației va exista abolire:

„toate și orice privilegii și restricții naționale și naționale-religioase”

În același timp, au apărut proiecte de lege care permiteau căsătoriile civile, și nu doar cele bisericești, ceea ce anterior era o condiție prealabilă, și au fost adoptate și amendamente care limitau prezența preoților în armată. Acestea erau niște jumătăți de măsură înaintea legii oficiale.

La scurt timp a fost publicat decretul despre despărțirea bisericii de stat și a școlii de biserică. articole:

1. Proclamație de natură laică stat sovietic- biserica este separată de stat.
2. Interzicerea oricărei restricții a libertății de conștiință sau stabilirea oricăror avantaje sau privilegii pe baza apartenenței religioase a cetățenilor.
3. Dreptul fiecăruia de a profesa orice religie sau nici una.
4. Interdicția de a indica apartenența religioasă a cetățenilor în documentele oficiale.
5. Interzicerea ritualurilor și ceremoniilor religioase la îndeplinirea acțiunilor publice de stat sau de alt drept public.
6. Registrele de stare civilă trebuie păstrate exclusiv de autoritățile civile, departamentele de înregistrare a căsătoriilor și a nașterilor.
7. Școala ca instituție de învățământ de stat este separată de biserică - interzicerea predării religiei. Cetățenii ar trebui să predea și să învețe religia doar în privat.
8. Interzicerea colectării forțate, taxelor și impozitelor în favoarea societăților ecleziastice și religioase, precum și interzicerea măsurilor de constrângere sau de pedeapsă din partea acestor societăți asupra membrilor lor.
9. Interzicerea drepturilor de proprietate în biserici și în societățile religioase. Prevenirea pentru ei a drepturilor unei persoane juridice.
10. Toate bunurile existente în Rusia, biserica și societățile religioase au fost declarate proprietate publică.

Acum despre biserici. Preoților li se permitea să folosească biserica în mod gratuit dacă exista un preot însuși și 20 de enoriași. Dar preotul, sau „frații” săi este obligat să întrețină acest templu și în niciun caz să nu apeleze la stat pentru ajutor, deoarece aceste probleme nu ar trebui să fie în niciun caz de îngrijorare. stat secular. În consecință, trebuie să plătiți portatori, curățători, coristi, pentru reparații și așa mai departe.

În materia cultelor, egalitatea reală a apărut cu adevărat atunci când Vechii Credincioși și Protestanții (de origine rusă) au încetat să fie persecutați și puteau revendica clădirile religioase dacă erau îndeplinite toate condițiile. În general, au fost create cadre care erau destul de adecvate pentru un stat laic. De asemenea, merită să ne amintim un detaliu caracteristic pe care apologeților bisericești nu le place să-l amintească. În multe țări protestante, unde catolicismul domina anterior, mănăstirile erau adesea lichidate (undeva complet, undeva nu). Dar în Rusia sovietică și apoi în URSS s-au păstrat mănăstiri, s-au păstrat temple. Un alt lucru este că sunt mai puțini, pentru că acum regulile s-au schimbat.

Mai mult, ceea ce este important, preoții au insistat ca bolșevicii să ia și să anuleze decretul privind separarea dintre biserică și stat, adică au spus că sunt gata să coopereze, dar numai dacă toate privilegiile preoțești vor fi păstrate. În acest sens, bolșevicii au dat dovadă de statornicie, adică nu și-au urmat exemplul.

Chiar aici catedrala locala au început să-i blesteme pe bolșevici, care „au luat” privilegiile sărmanilor preoți, care au folosit anterior legi care pedepseau pentru părăsirea Ortodoxiei. Patriarhul Tihon a spus astfel:

„... conjurăm copiii credincioși ai Bisericii Ortodoxe cu asemenea monștri ai rasei umane să nu intre în nici un fel de comunicare...”

Mitropolitul Veniamin de Petrograd a scris Consiliului Comisarilor Poporului (probabil că Lenin a citit scrisoarea):

„Neliniștea poate prelua puterea mișcărilor spontane... izbucnește și poate duce la mișcări violente și poate duce la consecințe foarte grave. Nicio putere nu o poate reține”

Sinodul Bisericii Ortodoxe a clarificat că decretul:

„o atentat rău intenționat asupra întregului sistem de viață al Bisericii Ortodoxe și un act de persecuție deschisă împotriva acesteia”.

Adică, atunci când se vorbește despre „persecuție”, trebuie întotdeauna să înțelegem ce înseamnă clerul.

Deoarece decretul era deja în vigoare oficial, clerul prin intermediul presei lor (de exemplu, ziarul Tserkovniye Vedomosti) a cerut boicotarea decretului:

„Liderii și studenții din instituțiile de învățământ religios ar trebui să se unească cu părinții studenților și angajaților din sindicate (colectivități) pentru a proteja instituțiile de învățământ de sechestru și pentru a le asigura activitățile ulterioare în folosul bisericii...”

Este clar că în realitate clerul nu a fost ascultat în mod deosebit, pentru că atunci când „obligația” Ortodoxiei a dispărut, atunci autoritatea a scăzut imediat, iar numărul vizitelor la biserică a scăzut brusc. Nu este surprinzător, pentru că acum nu amenințau codul de legi.

De fapt, clerul însuși în publicațiile lor interne au recunoscut că autoritatea lor este neglijabilă. Exemple tipice:

• „Neîncrederea cu care enoriașii se raportează la încercările clerului de a se apropia de turmă, acea ostilitate care se limitează la ostilitatea deschisă... mărturisește că clerul începe să-și piardă dragostea și autoritatea de odinioară în rândul enoriașilor... ( Medic. Un cuvânt sincer despre starea de spirit a inteligenței moderne // Missionary Review, 1902. Nr. 5).
• „Clerul nostru, chiar și printre țăranii evlavioși și mai înainte umili supuși, trăiesc foarte greu. Ei nu vor să plătească preotul deloc pentru slujbe, îl jignesc în toate felurile posibile. Aici este necesar să se închidă biserica și să se transfere clerul într-o altă parohie, pentru că țăranii au refuzat cu hotărâre să-și conțină pilda; există încă fapte nefericite - acestea sunt cazuri de crime, incendii de preoți, cazuri de diferite batjocuri grosolane împotriva lor ”(Christianin, 1907).
• „Preoții trăiesc doar din rechiziții, iau... ouă, lână și se străduiesc, parcă, să meargă mai des la rugăciuni, și bani: a murit - bani, s-a născut - bani, nu ia cât dai, dar cât de mult vrea. Dar se întâmplă un an flămând, el nu va aștepta până la un an bun, ci îi va da ultimul, și chiar la cei 36 de acri (împreună cu pilda) de pământ ... A început o mișcare vizibilă împotriva clerului ”(Mișcarea agrară, 1909, p. 384).
• „La întâlniri ne certa, când se întâlnesc cu noi scuipă, într-o companie veselă povestesc despre noi anecdote amuzante și indecente, iar în timpuri recente au început să ne înfățișeze într-o formă indecentă în imagini și cărți poștale... Nici măcar nu vorbesc despre enoriașii noștri, despre copiii noștri spirituali. Ei ne privesc foarte, foarte des ca pe niște dușmani înverșunați care se gândesc doar la cum să-i „smuleze” mai mult, provocându-le pagube materiale” (Păstorul și turma, 1915, nr. 1, p. 24).

Prin urmare, decretul a fost împiedicat în principal de circumstanțe politice interne și externe. Deoarece erau o mulțime de sarcini la putere și, desigur, este necesar să se separe biserica de stat, dar totuși acesta nu este cel mai important punct.

Cu cât decretul a funcționat mai mult, cu atât i-a lovit mai mult pe preoți, pentru că după o lună de muncă adevărată a „departamentului”, pur și simplu urlau. Și au început să împartă tot felul de apeluri în care chemau deschis la neascultare:

„Orice participare atât la publicarea acestei legalizări ostile bisericii (decretul privind separarea bisericii de stat și a școlii de biserică), cât și la încercările de a o pune în practică, este incompatibilă cu apartenența la ortodocși. Biserica și aduce cele mai aspre pedepse celor vinovați de mărturisirea ortodoxă, până la excomunicarea din biserici”

Tactica, desigur, este ridicolă, pentru că oamenilor li s-a spus literalmente următoarele: ne este interzis să trăim pe cheltuiala altcuiva și să trăim în lux. Prin urmare, facem apel la desființarea acestui decret, altfel vom fi excomunicați din biserică. Este puțin probabil ca acest lucru să inspire apărarea bisericii, mai ales din partea celor care au fost de fapt împinși în temple cu forța mai devreme. Este important să ne amintim că au fost oameni care au frecventat cu adevărat bisericile în perioada țarismului, dar totuși i-au condus pe toți acolo cu forța. În consecință, dacă un vizitator fanatic al templelor încetează brusc să facă acest lucru, atunci l-ar aștepta sancțiuni.

Prin urmare, decretele orase mari mai ales neblocat. Dar la sate se întâmpla, pentru că acolo clerul era „mai înțelept”. Ei au declarat că bolșevicii erau antihrisți, că nu numai că au separat biserica de stat, dar au ucis literalmente toți preoții și credincioșii. Prin urmare, s-a întâmplat adesea ca reprezentanți ai guvernului, polițiști și soldați ai Armatei Roșii să fie pur și simplu uciși în sate după astfel de „predici”. Cu toate acestea, este important să rețineți că acest lucru nu s-a întâmplat foarte des.

Atunci clerul a început să țină procesiuni religioase pentru a-și arăta „influența”, pentru ca autoritățile să-și vină în fire. Este important de menționat că fiecare procesiune religioasă a fost sancționată de autorități, care ar fi interferat cu activitățile bisericești. Cea mai masivă procesiune religioasă a fost la Sankt Petersburg, când preoții s-au îndreptat direct către Consiliul Comisarilor Poporului, declarând că la procesiune vor veni 500.000 de credincioși. Dar preoții au fost atenționați atunci că, dacă vor exista provocări, atunci clerul va fi tras la răspundere pentru asta. Drept urmare, totul a mers mai mult sau mai puțin calm și au venit nu 500 de mii, ci 50 de mii. În câțiva ani, sute de oameni s-au adunat pentru astfel de evenimente.

Sutele negre din revista Lantern dupa procesiune numit direct:

„Drumul nostru... este singurul - calea organizării paralele a puterii militare ruse și restabilirea conștiinței de sine naționale... condițiile reale pentru noi sunt ajutorul Americii și Japoniei...”

Și în viitor, puteți vedea practic doar descurajare și apeluri similare. Probabil, în acest fel preoții au cheltuit fondurile pe care le aveau la dispoziție încă din vremea țarismului.

Multă vreme acest lucru nu a putut continua și, ca urmare, pur și simplu a avut loc o scindare. Preoții ortodocși au rămas în centru, câștigând bani (pentru că, deși numărul enoriașilor a scăzut, erau totuși destul de mulți, și se putea trăi din donații, dar, totuși, mult mai modest). În același timp, astfel de figuri au cerut în mod activ sabotaj și război cu guvernul până când acesta trece la un ultimatum din partea bisericii. De aceea, în curând problema a trebuit să fie rezolvată radical. Adică să aresteze figuri care au încălcat în mod activ legea, inclusiv Patriarhul Tihon (mai mult, i-au tolerat aproximativ 5 ani, adică majoritatea au fost arestați abia la începutul anilor 20). La scurt timp, cei mai mulți dintre ei și-au „realizat vinovăția” și au fost eliberați.

Deși, ceea ce este important, cu provocările lor, ei au contribuit la incitarea la discordie și de fapt au provocat ciocniri sângeroase care au costat multe vieți. De dragul eliberării, patriarhul nu trebuia decât să ceară iertare de la autoritățile sovietice. Restul „Bătrânilor Bisericii” au luat apoi o poziție loială și au început să-și desfășoare treburile zilnice, dar numărul lor s-a redus semnificativ, deoarece, practic, doar preoții care aveau ranguri mai înalte și parohii bogate (unde rămânea un număr semnificativ de enoriași) puteau a castiga bani.

Pe de altă parte, au existat și grupuri mai radicale. De exemplu, clerul care i-a susținut pe albi. Au existat chiar și propriile lor „regimente Iisus”. Asemenea preoți au luat parte tocmai la confruntarea armată și, prin urmare, au fost adesea așteptați de execuția de către tribunalul revoluționar. De fapt, mulți dintre aceștia sunt astăzi considerați „martiri”.

De remarcat și preoții care au emigrat pur și simplu, luând cu ei bijuteriile bisericii. Tot ce trebuiau să facă a fost să descrie „ororile regimului sovietic” străinilor, din care au făcut bani frumoși timp de decenii. Deși ei au emigrat, de regulă, aproape imediat și, prin urmare, descrierile lor nu diferă de cele pe care le-au scris bisericii individuali despre Petru I - adică Antihrist, vestitorul sfârșitului lumii etc.

Dar cei mai deștepți sunt „renovatorii” condiționati care au înțeles imediat ce trebuie făcut. Deoarece există biserici, iar numărul de parohii este destul de semnificativ și este ușor să le obțineți (1 preot + 20 enoriași), atunci, desigur, trebuie să utilizați acest lucru. Ei au început de fapt să-și creeze „Ortodoxia lor”. Diverse „vii”, „revoluționare”, „comuniste”, etc. biserici, care apoi au devenit generic numite „renovationism”. Apropo, au folosit simbolurile puterii (au încercat să demonstreze că sunt „comuniști”) doar pentru a câștiga bani. Astfel de figuri s-au promovat rapid ierarhic și au ocupat punctele centrale ale bisericii. Bolșevicii le-au fost loiali.

Dar totuși, într-o măsură mai mare, preoții au părăsit pur și simplu bisericile. Acești oameni au devenit muncitori de rând, întrucât locurile din biserică în care încă se puteau îmbogăți erau deja ocupate, iar ortodocșii, bineînțeles, nu vor trimite un cult gratuit. Deoarece după Petru I preoții erau în mare parte relativ alfabetizați, puteau fi funcționari, secretari și așa mai departe.

LA acest caz instructiv este faptul ce s-a întâmplat cu biserica de îndată ce statul a încetat să o susțină. Clădirea, care stătea în picioare de sute de ani, care ar fi avut o autoritate colosală și chiar o „poziție de bază”, s-a prăbușit în doar câțiva ani. Starea nesemnificativă care era deja caracteristică anilor 1922-23, desigur, indică doar că Biserica Ortodoxă pur și simplu nu poate funcționa normal fără sprijinul activ al statului. S-a dovedit în practică că nu este capabilă să întrețină singură majoritatea bisericilor, mănăstirilor, seminariilor etc., că toate acestea sunt posibile numai atunci când biserica folosește resursa administrativă.

1. Federația Rusă- stat secular. Nicio religie nu poate fi stabilită ca stat sau obligatorie.
2. Asociațiile religioase sunt separate de stat și sunt egale în fața legii.

Interpretarea prevederilor articolului 14 din Constituția Federației Ruse

Din Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse N 18-P din 15.12.2004.

Principiul constituțional al unui stat laic și separarea asociațiilor religioase de stat înseamnă că statul, organele și funcționarii săi, precum și organele și funcționarii autonomiei locale, i.e. organele puterii publice (politice), nu au dreptul să se amestece în activitățile legitime ale asociațiilor religioase, să le încredințeze îndeplinirea funcțiilor organelor; puterea statuluiși guvernele locale; asociațiile religioase, la rândul lor, nu au dreptul să se amestece în treburile statului, să participe la formarea și să îndeplinească funcțiile autorităților de stat și ale organismelor locale de autoguvernare, să participe la activitățile partidelor și mișcărilor politice, să le ofere asistență materială și de altă natură, precum și participarea la alegeri, inclusiv prin agitarea și sprijinul public al anumitor partide politice sau candidați individuali. Acest lucru nu îi împiedică pe adepții unei anumite religii, inclusiv pe clerici, să participe la exprimarea voinței populare votând în condiții de egalitate cu ceilalți cetățeni. Susținătorii unei anumite religii au libertatea de a-și alege și de a-și exprima convingerile politice și interesele politice, de a lua decizii și de a desfășura activități relevante, dar nu ca membri ai asociațiilor religioase, ci direct ca cetățeni sau membri ai partidelor politice...

În Federația Rusă, ca stat democratic și laic, o asociație religioasă nu poate înlocui un partid politic, este suprapartizană și apolitică, în timp ce un partid, în virtutea naturii sale politice, nu poate fi o organizație religioasă, este supra-confesionale, neconfesionale...

Constituția Federației Ruse stabilește că purtătorul suveranității și singura sursă de putere în Federația Rusă este poporul său multinațional (). În numele poporului multinațional al Rusiei, ca o colecție de cetățeni de diferite naționalități și religii, uniți printr-un destin comun și păstrând unitatea de stat stabilită istoric, a avut loc adoptarea Constituției Federației Ruse (Preambul).

Prin urmare, principiul unui stat laic în înțelegerea care s-a dezvoltat în țări cu o structură monoconfesională și monoetnică a societății și cu tradiții dezvoltate de toleranță religioasă și pluralism (care a făcut posibilă, în special, permiterea partidelor politice). bazată pe ideologia democrației creștine din unele țări, întrucât conceptul de „creștin” în acest caz, depășește cu mult cadrul confesional și denotă apartenența la sistemul european de valori și cultură), nu poate fi aplicat automat la Federația Rusă...

Pe stadiul prezent Societatea rusă, inclusiv partidele politice și asociațiile religioase, nu a dobândit încă o experiență solidă de existență democratică. În aceste condiții, partidele create pe bază națională sau religioasă ar fi inevitabil orientate spre susținerea drepturilor grupurilor naționale (etnice) sau religioase corespunzătoare. Concurența partidelor formate pe linii naționale sau religioase, care este deosebit de acută în lupta pre-electorală pentru alegători, poate duce, în loc să consolideze societatea, la stratificarea poporului multinațional al Rusiei, opunerea valorilor etnice și religioase, exaltarea unora și slăbirea celorlalți și, în cele din urmă, - să acorde valoare dominantă nu valorilor naționale, ci oricărei ideologii sau religie etnice, care ar fi contrară Constituției Federației Ruse, a acesteia.

Federația Rusă este un stat laic

Laic este recunoscut un stat în care religia și statul sunt separate unul de celălalt. Statul și organele de stat sunt separate de biserică și de asociațiile religioase și nu se amestecă în activitățile lor, la rândul lor, acestea din urmă nu se amestecă în activitățile statului și ale organelor sale.

Statul laic presupune absenţa oricărei autorităţi ecleziastice asupra organelor statului; inadmisibilitatea îndeplinirii de către biserică, ierarhii acesteia a oricăror funcții de stat; absența unei religii obligatorii pentru funcționarii publici; nerecunoașterea de către stat a semnificației juridice a actelor bisericești și reguli religioase ca surse de drept obligatorii pentru oricine; refuzul statului de a finanța cheltuielile oricărei biserici sau organizații religioase.

Federația Rusă în partea 1 a art. 14 din Constituția Federației Ruse este recunoscut ca stat laic. Această prevedere determină atitudinea statului față de religie.

În conformitate cu natura laică a statului rus, asociațiile religioase sunt separate de stat (Partea 2, articolul 14 din Constituția Federației Ruse). Aceasta înseamnă că, în primul rând, nicio religie nu poate fi stabilită ca stat sau obligatorie (Partea 1, articolul 14 din Constituția Federației Ruse); în al doilea rând, statul nu are dreptul să impună funcții de stat organizațiilor religioase și să se amestece în activitățile acestora. Astfel, relația dintre religie și stat în Federația Rusă se bazează pe neamestecul reciproc.

Ideea unui stat laic este dezvoltată în alte norme ale Constituției Federației Ruse și în legile federale. Constituția Federației Ruse proclamă egalitatea și libertatea diferitelor credințe, religii și confesiuni (articolele 19 și 28), legile federale garantează libertatea de conștiință, neamestecul bisericii, asociațiile religioase în treburile statului, auto local. -guvernare si invers.

Statutul de stat laic nu exclude în practică posibilitatea acordării de prestații și acordării unor anumite asistență financiară biserici și asociații religioase, inclusiv pentru a asigura drepturile minorităților religioase. Totuși, în același timp, legiuitorul trebuie să garanteze drepturi egale pentru toate asociațiile religioase la primirea unor prestații și asistență materială corespunzătoare.

Natura și procedura pentru relația asociațiilor religioase cu statul și societatea este determinată de Legea federală din 26 septembrie 1997 nr. 125-FZ „Privind libertatea de conștiință și asociațiile religioase”, în et. 4 din care se concretizează principiul constituțional al separării asociațiilor religioase de stat, se determină relațiile dintre stat și asociațiile religioase. În conformitate cu acest principiu constituțional, Federația Rusă ca stat:

• - nu intervine în determinarea de către un cetățean a atitudinii sale față de religie și apartenență religioasă, în creșterea copiilor de către părinți sau persoane care îi înlocuiesc, în conformitate cu convingerile acestora și ținând seama de dreptul copilului la libertatea de conștiință și libertatea religie;
• - nu impune asociațiilor religioase îndeplinirea funcțiilor autorităților statului, altor organe ale statului, instituțiilor statului și organelor de autoguvernare locală;
• - nu se amestecă în activitățile asociațiilor religioase, dacă nu contravine legii federale;
• - asigură caracterul laic al învăţământului în instituţiile de învăţământ de stat şi municipale.

Separarea asociațiilor religioase de stat nu implică restrângerea drepturilor membrilor acestor asociații în calitate de cetățeni de a participa în condiții de egalitate cu ceilalți cetățeni la gestionarea treburilor statului, alegerile pentru autoritățile statului și organele de autoguvernare locale, în activitățile partidelor politice, mișcărilor politice și ale altor asociații obștești.

La cererea organizațiilor religioase, autoritățile de stat relevante din Federația Rusă au dreptul de a declara Sărbători religioase zile nelucrătoare (de vacanță) în teritoriile respective. În special, în Rusia, 7 ianuarie - Crăciunul este recunoscut ca o sărbătoare nelucrătoare.

Potrivit părții 2 a art. 14 din Constituția Federației Ruse, asociațiile religioase sunt egale în fața legii. Această prevedere ar trebui considerată mult mai largă decât sensul ei literal: implicând egalitatea nu numai a asociațiilor individuale, ci și a religiilor ca atare. În contextul analizei acestui principiu al egalității, este imposibil să nu abordăm o astfel de problemă precum condițiile istorice și sociale pentru dezvoltarea religiilor în statul nostru. Ortodoxia este confesiunea principală din Rusia. Așa s-a întâmplat istoric. În prezent, majoritatea credincioșilor din Rusia sunt ortodocși. Această caracteristică este menționată în preambulul Legii federale „Cu privire la libertatea conștiinței și a asociațiilor religioase”, care prevede că această lege federală este adoptată în condițiile funcționării Federației Ruse ca stat laic, cu recunoașterea rolului special al Ortodoxia în istoria Rusiei, în formarea și dezvoltarea spiritualității și culturii sale și, în același timp, respectul față de ceilalți religii creștine, Islamul, budismul, iudaismul și alte religii care fac parte integrantă din moștenirea istorică a popoarelor Rusiei.

Poziția oficială a Bisericii Ortodoxe și a reprezentanților săi individuali în Rusia provine din faptul că relațiile dintre stat și biserică într-un stat laic ar trebui să se bazeze nu pe ideea opoziției lor, ci pe ideea armoniei. si concordia. Odată cu proclamarea separării dintre biserică și stat, nu trebuie urmată o politică a indiferenței confesionale, în care puterea statului să fie pe pozițiile ateismului. Ideea de armonie și acord cu puterea de stat ar trebui extinsă la toate religiile și confesiunile care cooperează cu aceasta în interesul poporului și respectă Constituția și legile ruse.

Cea mai recentă versiune a articolului 14 din Constituția Federației Ruse spune:

1. Federația Rusă este un stat laic. Nicio religie nu poate fi stabilită ca stat sau obligatorie.

2. Asociațiile religioase sunt separate de stat și sunt egale în fața legii.

Comentariu la art. 14 KRF

1. Definiția Rusiei ca stat laic înseamnă: absența autorității legale a bisericii asupra organelor de stat și a cetățenilor; lipsa îndeplinirii de către biserică, ierarhii ei a oricăror funcții de stat; absența unei religii obligatorii pentru funcționarii publici; nerecunoașterea de către stat a semnificației juridice a actelor bisericești, a regulilor religioase etc. ca surse de drept obligatorii pentru oricine; refuzul statului de a finanța cheltuielile oricărei biserici și alte reguli de acest fel. Definind Rusia ca stat laic, Constituția stabilește astfel aceste prevederi. În același timp, conceptul de stat laic include și o serie de alte trăsături ale sale, indicate direct în mai multe articole din Constituție sau care decurg din aceste articole. În primul rând, aceasta este stabilirea unui număr de drepturi, libertăți și îndatoriri individuale și colective ale unei persoane și ale unui cetățean: (Art. 28), (Partea 2, Art. 19), aparținând asociațiilor religioase (Partea 2, Art. 14), (Partea 5, Art. 13), (partea 2 a articolului 29) și (partea 2 a articolului 19), (partea 3 a articolului 29). Caracterul laic al unui stat democratic, în care o persoană, drepturile și libertățile sale, inclusiv libertatea de conștiință, sunt cea mai înaltă valoare recunoscută, respectată și protejată de stat, nu contravine dreptului cetățeanului de a înlocui serviciul militar cu alternativ. serviciu civil din motive religioase (partea 3 articolul 59).

Una dintre cerințele importante pentru un stat laic este exprimată de Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice din 1966 în art. 18: „Nimeni nu va fi supus unei constrângeri care i-ar afecta libertatea de a avea sau de a adopta o religie sau o credință la alegerea sa”. Statul însuși nu trebuie să supună pe nimeni unei asemenea constrângeri și să nu permită nimănui să facă acest lucru.

Caracterul laic este inerent multor democratice regula legii(SUA, Germania, Italia, Polonia etc.). Uneori acest lucru este exprimat direct, ca, de exemplu, în art. 2 din Constituția Franței: „Franța este... o republică laică.... Ea asigură egalitate în fața legii tuturor cetățenilor, indiferent de... religie. Respectă toate credințele." În Constituția SUA, primul amendament (1791) prevede: „Congresul nu va face legi care să stabilească vreo religie sau să interzică închinarea liberă a acesteia...” Turcia a fost proclamată stat laic (articolul 2 din Constituția sa din 1982), unde populația majoritară sunt musulmani.

În alte state, unde, ca și în Rusia, natura laică a statului este combinată cu predominanța uneia dintre religii în rândul cetățenilor credincioși, constituțiile stabilesc ambele circumstanțe, dar fără a numi statul laic. Constituția spaniolă din 1978 în art. 16 garantează indivizilor și comunităților acestora libertatea ideologiei, religiei și cultelor fără restricții în manifestările lor, cu excepția restricțiilor necesare ordinii sociale ocrotite de lege. Nimeni nu ar trebui să declare la ce ideologie, religie sau credință aderă. Nicio religie nu este stat; autoritățile publice țin cont doar de confesiunile existente și întrețin relații cu Biserica Catolică și alte comunități religioase.

Acest lucru se întâmplă și în unele țări cu o predominanță a creștinilor ortodocși în rândul populației. Astfel, Constituția Greciei, rezolvând în mod democratic problema libertății de conștiință și a egalității religiilor, stabilește în același timp: „Religia dominantă în Grecia este religia Bisericii Ortodoxe Răsăritene a lui Hristos” (articolul 3). O prevedere similară este cuprinsă în partea 3 a art. 13 din Constituția Bulgariei.

În unele țări se înființează astfel religiile de stat, predominând cantitativ, dar nu limitative libertate religioasă alte religii. Acestea sunt, de exemplu, Biserica Anglicanăîn Anglia, prezbiteriană - în Scoția, ambele conduse de monarhul Marii Britanii, catolic - în Italia, evanghelic - în țările scandinave, musulman - în Egipt, evreiesc - în Israel.

Într-o serie de decizii ale Curții Europene a Drepturilor Omului, se subliniază că, dacă este respectată egalitatea constituțională a cetățenilor credincioși și a religiilor, atunci afirmația privind predominanța cantitativă a unei anumite religii în Constituția acestei țări nu contravine omului. drepturi și libertăți în acest domeniu.

Sunt state în care religia de stat domnește supremă. Așa sunt, de exemplu, unele țări musulmane (Iran, Arabia Saudită etc.).

Dar chiar și acolo unde nicio religie nu are statutul legal de stat, oficial sau chiar tradițional, uneori una dintre bisericile existente manifestă adesea dorința de a-și crea o poziție juridică predominantă la scară națională sau regională, folosind tradiția veche de secole. a unei părţi a populaţiei şi sprijinul semioficial al autorităţilor.

Italia poate servi drept exemplu de stat laic care a depășit astfel de dificultăți. Potrivit art. 7 și 8 din Constituția sa, statul și Biserica Catolica independente și suverane în sferele lor respective, iar relațiile lor sunt guvernate de Acordurile din Lateran. Toate religiile sunt egale și libere, iar confesiunile necatolice au dreptul de a-și crea propriile organizații în conformitate cu statutele lor, fără a contrazice ordinea juridică a Italiei. Raporturile lor cu statul sunt determinate de lege pe baza acordurilor acesteia cu organele care le reprezintă. Orice persoană are dreptul de a se închina sub orice formă, individuală sau colectivă, de a-l răspândi, cu excepția ritualurilor contrare bunelor moravuri (articolul 19). Caracter bisericesc, scopurile religioase sau de cult ale unei societăți sau instituții nu pot constitui un motiv pentru restricții legislative sau sarcini fiscale asupra creării și activităților acestora (articolul 20). În conformitate cu aceste prevederi constituționale în Italia, încă din anii 50 ai secolului XX. revendicările unei părți din clerul catolic la preeminența bisericii lor, bazate pe faptul că 90 la sută dintre italieni sunt catolici, au fost respinse. A fost abolită și interzicerea prozelitismului (recrutarea de noi membri în biserică prin oferirea de foloase materiale sau sociale, presiune psihologică, amenințări etc.).

Partea 1 Art. 14 din Constituția Federației Ruse interzice transformarea oricărei religii în caracter de stat sau obligatoriu. Aparent, aceasta înseamnă și inadmisibilitatea instituirii unor reguli restrictive sau umilitoare pentru orice religie. Experiența istorică a Rusiei - în care, alături de tradițiile libertății religioase și toleranței religioase, a existat și un caracter de stat al religiei ortodoxe și inegalitatea credinta religioasași biserici, și persecuție pe motive religioase (chiar a sectelor creștine, a Vechilor Credincioși, Molokani sau alte erezii etc.), și persecuția tuturor bisericilor, de anvergură enormă, teroare împotriva clerului și a credincioșilor în timpul „ateismului militant” comunist. și folosirea de către autorități a bisericii și religiei în propriile lor interese etc. - dovedește în mod convingător necesitatea păstrării și întăririi caracterului laic al statului, a libertății de conștiință, a egalității religiilor și a bisericilor.

Această problemă își păstrează semnificația și pentru că uneori în epoca noastră există încercări de a se opune religiile între ele, de a pune pe unele dintre ele într-o poziție inegală contrară Constituției și legilor Rusiei. Așa au fost, de exemplu, discursurile unei părți a clerului ortodox împotriva faptului că la Moscova, capitala tuturor popoarelor și a tuturor credincioșilor de orice religie din Rusia, la Dealul Poklonnayaîn memorialul în cinstea tuturor cetăţenilor ţării noastre care au murit pentru Patrie în Marele Război Patriotic, majoritatea necredincioşi, alături de Biserica Ortodoxă, s-au ridicat şi biserici de alte confesiuni. Un alt exemplu este dorințele unor ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Ruse (Patriarhia Moscovei), bazate pe faptul că este Biserica „majorității”. Această afirmație în sine nu este adevărată, deoarece majoritatea rămân necredincioși și chiar și cei care se consideră în mod tradițional creștini ortodocși, din punctul de vedere al bisericii, nu sunt întotdeauna așa, deoarece nu frecventează în mod regulat. Servicii bisericești, nu mărturisiți etc., iar Biserica Ortodoxă Rusă (Patriarhia Moscovei - MP) nu este singura Biserică Ortodoxă Rusă din Rusia, există și Străinul, Vechiul Credincios și o serie de alți ruși independenți de MP bisericile ortodoxe. În plus, într-o societate democratică și într-un stat laic, majoritatea este obligată să respecte drepturile minorității, precum și drepturile individuale ale individului. În acest sens, orice majoritate, inclusiv cea religioasă, este egală cu fiecare minoritate și nu poate pretinde că este „mai egală” decât alte religii, confesiuni, biserici.

Prin urmare, liderii unui număr de alte confesiuni au declarat în repetate rânduri în presă că, în opinia lor, cele mai înalte organe ale puterii de stat ale Federației Ruse nu iau întotdeauna în considerare drepturile și interesele legitime ale acestor confesiuni și se comportă ca și cum Rusia este doar o țară ortodoxă și numai slavă, deși nu mai puțin de 20 la sută din populația sa nu este slavă și nici măcar tradițional creștină.

Aparent, cu caracterul laic al statului, libertatea de conștiință și religie, egalitatea religiilor și a bisericilor, precum și cu dreptul fiecăruia „de a profesa orice religie sau de a nu profesa vreuna”, de a alege liber, de a avea și de a răspândi și alte credințe (articolul 28), încercările de a proteja numai religiile tradiționale de masă de „expansiunea religioasă străină” și prozelitism nu sunt în întregime consecvente, pentru care, într-un stat laic, nu există cu greu temeiuri religioase.

Uneori, în legătură cu aceasta, se fac presupuneri că activitățile unor autorități din Rusia și ROC (MP) manifestă dorința de a transforma această Biserică într-o biserică de stat, ceea ce este în mod clar contrar Constituției. Nicio aspirație de natură clericală nu este incompatibilă cu natura laică a statului și cu drepturile constituționale ale omului și cetățeanului.

2. Proclamat în Partea 2 a art. 14 Separarea asociațiilor religioase de stat (fără a menționa separarea școlilor de biserică și religie) și egalitatea acestor asociații în fața legii sunt principiile cele mai importante ale unui stat laic democrat juridic pe deplin dezvoltat. Ele au fost implementate și în multe alte țări.

Separarea asociațiilor religioase de stat are o mare importanță juridică. În primul rând, aceasta este neamestecul reciproc în treburile celuilalt din partea asociațiilor religioase, pe de o parte, și a statului, a organelor sale și a oficiali- cu altul. Statul este neutru în sfera libertății credințelor și credințelor religioase. Nu interferează cu exercitarea de către cetățeni a libertății lor de conștiință și religie, în activitățile legitime ale bisericii și ale altor asociații religioase, nu le impune îndeplinirea vreuneia dintre funcțiile sale. Asociațiile religioase nu se amestecă în treburile statului, nu participă la activitățile partidelor politice, la alegerile organelor de stat etc.

Dar există anumite forme de interacțiune între ele. Statul, în condițiile legii, protejează drepturile și libertățile individuale și colective ale credincioșilor, activitățile licite ale asociațiilor acestora. Aceștia din urmă au dreptul de a participa la viața culturală și socială a comunității.

Chiar înainte de adoptarea Constituției Federației Ruse în 1993, aceste relații sociale erau reglementate de fosta Constituție și de Legea din 25 octombrie 1990 „Cu privire la libertatea de religie” (Vedomosti RSFSR. 1990. N 21. Art. 240) . Potrivit acestora, separarea asociațiilor religioase de statul laic a fost contrazisă de: organizarea slujbelor de cult în instituțiile de stat și întreprinderile de stat, plasarea de obiecte cu simboluri religioase în acestea, finanțarea de către stat a activităților asociațiilor religioase, participarea. a funcționarilor publici ca atare (și nu ca persoane private, credincioși obișnuiți) în ceremoniile religioase, construirea de temple etc. pe cheltuiala fondurilor publice, încercările de a forma orice atitudine față de religie sau predarea disciplinelor religioase în instituțiile publice de învățământ. În special, Legea federală din 31 iulie 1995 „Cu privire la fundamentele serviciului public” (SZ RF. 1995. N 31. Art. 2990) a interzis funcționarilor publici să își folosească funcția oficială în interesul asociațiilor religioase pentru a promova atitudini față de lor. Structurile asociațiilor religioase nu pot fi formate în organele de stat. În instituții nestatale, întreprinderi, școli etc. toate acestea sunt posibile.

Aceeași lege a precizat prevederea constituțională privind egalitatea asociațiilor religioase într-un stat laic în fața legii. Nicio religie, biserică sau altă asociație religioasă nu are dreptul de a beneficia de avantaje sau de a fi supusă vreunei restricții în comparație cu altele. Prin urmare, orice manifestare a unor astfel de tendințe au fost declarate ilegale.

Legislația ulterioară a introdus o serie de modificări pentru a aborda aceste probleme. Legea federală din 26 septembrie 1997 N 125-FZ „Cu privire la libertatea conștiinței și a asociațiilor religioase” - împărțit egal, conform părții 2 a art. 14 din Constituție, religiile și asociațiile religioase în soiuri inegale: în primul rând, în tradiționale și netradiționale și, în al doilea rând, în organizații religioase care au drepturi de persoană juridică, dreptul de a se angaja în publicație și activități educaționale, să desfășoare relații internaționale cu caracter religios, și multe altele, și grupuri religioase care nici măcar nu au astfel de drepturi care aparțin membrilor acestor grupuri în virtutea Constituției (art. 29 etc.).

În special, art. 5 din Legea federală menționată N 125-FZ, se stabilește că organizațiile religioase, acționând în conformitate cu legislația Federației Ruse și cu cartele lor, au dreptul de a-și crea propriile instituții de învățământ. Iar în instituțiile de învățământ de stat și municipale, administrația acestora a primit dreptul, la cererea părinților (sau a persoanelor care le înlocuiesc), cu acordul copiilor care studiază în aceste instituții și de comun acord cu organul administrativ local competent, de a preda copiilor religia. in afara program educațional. Grupurile religioase nu au primit un asemenea drept.

Totodată, Legea împiedică înființarea și activitățile acelor asociații religioase care dăunează sănătății cetățenilor, îi încurajează să refuze ilegal îndeplinirea atribuțiilor lor sau la acțiuni ilegale. În acest scop, a fost instituită reînregistrarea anuală obligatorie a asociațiilor religioase în termen de 15 ani de la înființarea acestora; în acest timp le este interzis să se implice în multe dintre activitățile de mai sus. O astfel de restrângere a drepturilor asociațiilor religioase care nu au fost permise în Rusia de către regimul de stat-partid comunist militant ateu și recunoașterea acelor organizații care din anumite motive au fost permise de acest regim, nu corespunde cu greu principiilor constituționale ale art. 14 într-o societate juridică democratică și într-un stat laic.

Curtea Constituțională a luat în considerare în mod repetat aceste probleme și au fost luate în considerare numai plângerile cetățenilor și ale unor organizații religioase care au fost create înainte de adoptarea Legii federale menționate mai sus din 1997 N 125-FZ și nu au fost supuse restricțiilor impuse de aceasta, dacă acestea nu au putut confirma că există de cel puțin 15 ani și etc., dar în conformitate cu aceasta au fost lipsiți de multe drepturi pe care le aveau deja, în special, în conformitate cu Legea din 1995. În 1999, au fost două plângeri depusă de Societatea Martorilor lui Iehova (Iaroslavl) și „ Biserica Crestina Glorificare" (Abakan), iar în 2000 - "Regiunea Rusă Independentă a Societății lui Isus" (IRROI). Curtea Constituțională a pornit de la faptul că, în virtutea articolelor 13 (partea 4), 14 (partea 2) și 19 (părțile 1 și 2), precum și 55 (partea 2) din Constituție, legiuitorul nu a avut dreptul de a priva aceste organizații de drepturile pe care le aveau deja, deoarece aceasta a încălcat egalitatea și a restrâns libertatea de credință și activitățile asociatii publice (inclusiv religioase).In Rezolutia nr. 16-P din 23 noiembrie 1999, Curtea Constitutionala a recunoscut ca dispozitiile contestate ale Legii din 1997 ca nu contravin Constitutiei, intrucat aceste prevederi, asa cum s-au aplicat in aplicarea lor in raport cu astfel de organizații, înseamnă că se bucură în totalitate de drepturile unei persoane juridice Articolele interconectate 13 (partea 4), 14, 15 (partea 4), 17, 19 (părțile 1 și 2), 28, 30 (partea 1), 71 , 76 - dar nu și la articolul 29 ( părțile 2, 3, 4, 5), 50 (partea 2) și altele - Curtea Constituțională, în baza dreptului recunoscut legiuitorului de a reglementa statutul juridic civil al asociațiilor religioase să nu le acorde automat acest statut, să nu legalizeze sectele care încalcă drepturile omului și săvârșesc acte ilegale și penale, precum și să împiedice activitățile misionare, inclusiv în legătură cu problema prozelitismului.

Constituționalitatea acestor măsuri împotriva activității misionare și a prozelitismului este extrem de discutabilă.

În Definiția din 13 aprilie 2000 N 46-O (VKS. 2000. N 4. S. 58-64). Curtea Constituțională a recunoscut că prevederile Legii federale din 1997 N 125-FZ contestate de RRRJ nu încalcă drepturile RRRJ, după cum rezultă din decretul din 1999 menționat anterior. Însă judecătorul Curții Constituționale a Federației Ruse L.M. Zharkova a emis o opinie divergentă cu privire la această Decizie din 1999, făcând o concluzie convingătoare, în opinia noastră, că prevederile contestate ale Legii din 1997 sunt discriminatorii, îngrădesc libertatea de religie, încalcă principiile constituționale ale egalității cetățenilor și organizațiilor religioase în fața legii, egalitatea drepturilor cetățenilor și proporționalitatea restrângerii drepturilor și libertăților fundamentale la obiective semnificative din punct de vedere constituțional și, prin urmare, nu respectă Constituția Federației Ruse, art. 14 (partea 2), 19 (părțile 1 și 2), 28 și 55 (partea 3) și altele (VKS. 1999. Nr. 6. S. 33-36).

În plus, prevăzut la art. 14 și 28 din Constituție (vezi comentariile la articolul 28) dreptul oricărei persoane dintr-un stat laic de a profesa sau de a nu profesa nicio religie, de a alege liber credințele religioase și de altă natură, de a le avea și de a le disemina etc. asociată cu înființarea în Partea 4 a art. 29 din Constituția Rusiei dreptul de a avea, primi, transmite, produce și distribui liber informații în orice mod legal, în acest caz despre orice religie. La urma urmei, alegerea liberă între orice credințe religioase și nereligioase, programe etc. este imposibil fără informații complete și gratuite despre ele. Prin urmare, restricțiile asupra acestei libertăți ridică îndoieli și obiecții serioase, desigur, care nu țin de apeluri și acțiuni criminale, doar deghizate în răspândirea anumitor convingeri.

La sfârșitul secolului XX - începutul secolului XXI. politica de stat față de ROC (MP) și alte biserici în multe privințe a început să se schimbe semnificativ în partea mai buna. Decretul președintelui Federației Ruse din 14 martie 1996 „Cu privire la măsurile de reabilitare a preoților și credincioșilor care au devenit victime ale represiunilor nejustificate” nu numai că a condamnat teroarea de lungă durată declanșată de regimul de stat-partid bolșevic împotriva tuturor confesiunilor. . Reabilitarea victimelor sale, restabilirea drepturilor și libertăților acestora au fost în curând completate cu măsuri de returnare (adică, retrocedarea) bisericilor, moscheilor, sinagogilor și altor instituții religioase a bunurilor confiscate pe nedrept acestora: temple, pământ, alte bunuri de valoare etc. .

• Sus

legea federală

Legea federală este un act juridic normativ, care este adoptat în conformitate cu Constituția Federației Ruse cu privire la cele mai importante și de actualitate chestiuni publice. Legile federale sunt adoptate de Duma de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse.

Puterea este capacitatea unor subiecți ai relațiilor publice de a-și dicta voința și de a conduce alți subiecți ai relațiilor publice.

Legea este un act juridic normativ adoptat de organul reprezentativ al puterii de stat cu privire la problemele cele mai semnificative și de actualitate ale vieții publice.

Stat

Statul este o formă specială de organizare putere politica. Statul ca formă specială de organizare a puterii politice se caracterizează prin prezența următoarelor trăsături: prezența autorităților publice (adică, instituții de putere care se află în afara societății, izolate de aceasta); prezența organelor de conducere și menținerea ordinii și a legii în stat; prezența unui sistem fiscal organizat necesar menținerii funcționării statului și a instituțiilor statului, precum și soluționării altor probleme sociale; prezența unui teritoriu separat și a granițelor de stat care separă un stat de altul; prezența unui sistem juridic independent, în timp ce, potrivit majorității jurisprudenței: statul nu poate exista fără lege; monopol asupra violenței, doar statul are dreptul de a folosi violența; prezența suveranității, adică independență în afacerile interne și externe.