Filozofija goveda Johna Dunsa. Duns govedo in njegova filozofija Duns govedo je verjel, da je človek sposoben
DUNS ŠKOT Janez (Ioannes Duns Scotus) (ok. 1266, Duns, Škotska - 8. november 1308, Köln) - frančiškanski teolog, filozof, največji predstavnik srednjeveškega konceptualizma ; "najtanjši zdravnik" (doctor subtilis). Poučeval je v Oxfordu, Parizu, Kölnu. Glavna dela - komentarji na "Stavke" Peter Lombard : Oxfordski komentar, znan kot Ordinatio (v drugih izdajah - Commentaria Oxoniensia, Opus Oxoniense), in pariški - Reportata Parisiensia.
Ostajajoč zvest avguštinskemu izročilu, ga Duns Scotus hkrati reformira. Bil je prvi med frančiškanskimi teologi, ki se je odpovedal nauku Avguštin o potrebi po posebnem božanskem vpogledu za dosego pravega znanja, ki omogoča, po Aristotel , prvič, da ima človeški um sposobnost pridobivanja zanesljivega znanja o stvareh, ki obstajajo, in drugič, da vse znanje na koncu temelji na podatkih čutne zaznave. Čeprav je končni cilj spoznanja razumevanje božanskega bitja, pa neposredna kontemplacija neskončnega bitja Boga človeku v njegovem trenutnem stanju ni na voljo. O božanskem bitju ve le tisto, kar lahko sklepa, izhajajoč iz kontemplacije ustvarjenih stvari.
Vendar niso stvari kot take, ne bistva končnih stvari tisto, kar je lastni predmet človeškega intelekta: če bi bila sposobnost razuma sprva omejena na področje materialnih stvari, bi spoznanje Boga postalo nemogoče. Pri čutno zaznavnih stvareh izloča um poleg lastnosti, ki so značilne le za končne stvari, ki so določene v aristotelovskih kategorijah, transcendentalne - vidiki realnosti, ki presegajo svet materialnih stvari, saj se lahko odvijajo zunaj njega. To je najprej bitje, pa tudi lastnosti biti, ki bodisi po obsegu sovpadajo s konceptom biti: eno, resnično, dobro ali »ločilne lastnosti«, kot so »neskončno ali končno«, »nujno ali naključno«. «, »biti vzrok ali vzročno pogojen« itd., ki deli sfero bivanja kot celote na dve podregiji.
Prav bitje je po Dunsu Skotu lastni predmet človeškega razuma, saj je nedvoumno, tj. uporabna je v istem smislu tako za Stvarnika kot za bitja, in zato, čeprav jo človek abstrahira iz upoštevanja materialnih stvari, vodi tudi do spoznanja Boga, tj. do uresničitve želje, ki je lastna človeški naravi. Bit kot taka je predmet filozofije, neskončna bit je teologija, končna bit materialnih stvari pa je fizika.
Všeč mi je Tomaža Akvinskega , Duns Scott v svojih dokazih se naslanja na aristotelovski nauk o vzrokih. Dokazi o obstoju Boga se pri obeh začnejo z izjavo o tem, da je na svetu nekaj naključnega, kar lahko obstaja ali pa tudi ne. Ker obstoj naključnih stvari ni nujen, je izpeljanka, tj. zaradi prvega vzroka, ki ima nujen obstoj, zaključuje Thomas. Duns Scotus meni, da je njegov argument nezadosten: nemogoče je, izhajajoč iz naključnega, priti do zaključkov, ki imajo status nujnih resnic. Da bi zgornja utemeljitev pridobila dokazno moč, je treba začeti s potrebnimi premisami. To je mogoče storiti, ker je v vsakem naključnem dejstvu nekaj nenaključnega, bistvena značilnost, ki ne more biti odsotna od tega, kar je naključno, namreč, da je mogoče. Trditev o možnosti dejansko obstoječih končnih stvari je nujna. Dejanski obstoj tistega, kar ima le možen obstoj, nujno predpostavlja obstoj popolnejšega (nujnega) obstoja, saj možni obstoj postane dejanski, če je pogojen s tistim, čemur je obstoj po naravi inherenten. Bog, ki ima nujno bitje, je hkrati vir vseh možnosti. Ker možnosti vseh končnih stvari in dogodkov sobivajo v Bogu, je on neskončen.
Resnično obstajajo, po Dunsu Skotu, samo posamezniki; oblike in esence (»kaj« stvari) prav tako obstajajo, vendar ne v resnici, ampak kot objekti božanskega intelekta. Te entitete so »narava«, ki same po sebi niso niti splošne niti posebne, ampak so pred obstojem tako splošnega kot posebnega. Če bi bila narava konja, trdi Duns Scotus, singularna, bi obstajal samo en konj, če bi bila univerzalna, ne bi bilo ločenih konjev, saj posameznika ni mogoče izpeljati iz splošnega in obratno, iz posameznika. - general. Obstoj posameznih stvari je mogoč zaradi dodajanja bistvu-naravi posebne individualizirajoče lastnosti - "to".
Materija ne more služiti kot začetek individualizacije in razlikovanja konkretnih stvari med seboj, saj je sama nedoločena in neločljiva. Za posameznika je značilna enotnost, ki je popolnejša od enotnosti vrste (splošna narava), ker izključuje delitev na dele. Prehod od enotnosti vrste k enotnosti posameznika predpostavlja dodajanje neke notranje popolnosti. "Tost", ki je dodana pogledu, ga tako rekoč stisne; vrsta (splošna narava) izgubi svojo deljivost zaradi »tega«. V povezavi s »tem« splošna narava preneha biti skupna vsem posameznikom in se spremeni v lastnost tega posameznika. Dodatek "tega" pomeni spremembo v načinu obstoja vrste: dobi resnično obstoj.
Duns Skot, ki akt stvarjenja razlaga kot prehod od reduciranega obstoja univerzalij kot predmetov božanskega mišljenja k realnemu obstoju posameznikov, prvič v skladu s platonsko-aristotelovsko filozofsko tradicijo daje posamezniku status temeljnega ontološkega enota. Posameznik ima po učenju Dunsa Skota višjo eksistencialno popolnost kot popolnost specifičnega ali generičnega bistva. Potrditev vrednosti posameznika je privedla do potrditve vrednosti človeka, kar je ustrezalo duhu krščanskega nauka. Prav to je bil glavni pomen doktrine »tega«.
Rešiti enega najpomembnejših in najtežjih problemov sholastične teologije in filozofije: kako deluje prisotnost neidentičnih lastnosti Boga - dobrote, vsemogočnosti, daljnovidnosti itd. - je združljiv z izjavo o absolutni preprostosti in enotnosti Boga, tj. z odsotnostjo kakršne koli pluralnosti v njem Duns Scotus uvede koncept formalne razlike. Predmeti so formalno različni, če ustrezajo različnim (neidentičnim) pojmom, hkrati pa niso samo mentalni objekti, tj. če je njuna razlika posledica same stvari. V nasprotju z resnično različnimi predmeti, ki obstajajo ločeno drug od drugega v obliki različnih stvari, formalna razlika predmetov ne pomeni njihovega resničnega obstoja: različni so, ne da bi bili različne stvari (dejansko obstoječe snovi). Zato formalno razlikovanje božanskih atributov ni v nasprotju z resnično enotnostjo božanske substance. Koncept formalne razlike uporablja Duns Scotus, ko obravnava tudi problem razlike med Osebami v Trojici in za razlikovanje volje in razuma kot sposobnosti duše.
Za teorijo znanja Dunsa Skota je značilno ostro nasprotje med intuitivnim in abstraktnim znanjem. Objekt intuitivnega znanja je posameznik, zaznan kot obstoječ, objekt abstraktnega pa je »kaj« ali bistvo stvari. Samo intuitivno znanje omogoča neposreden stik z nečim, kar obstaja, tj. z bivanjem. Čeprav je človeški intelekt naravno obdarjen s sposobnostjo intuitivnega spoznavanja, je v sedanjem stanju omejen predvsem na področje abstraktnega spoznavanja. Razumevanje skupne narave, ki je lastna posameznikom iste vrste, jo abstrahira od posameznikov in jo spremeni v univerzalno ( splošni koncept). Neposredno, ne da bi se zatekel k pomoči razumnih vrst, se lahko intelekt obrne na resnično obstoječe samo v enem primeru: s spoznavanjem dejanj, ki jih izvaja sam. Vedenje o teh dejanjih, izraženo v izjavah, kot so »dvomim v to in to«, »razmišljam o tem«, je popolnoma zanesljivo. Sodelovanje intelekta (skupaj s čutili) pri spoznavanju stvari v zunanjem svetu zagotavlja doseganje zanesljivega znanja že na stopnji čutnega zaznavanja.
Potem ko je po Aviceni (Ibn Sina) nujen obstoj Boga primerjal z naključnim obstojem končnih stvari, je moral Duns Scotus razložiti, kako so ti tipi bitja med seboj povezani. Ni se mogel strinjati z Aviceno, da svet končnih stvari izvira iz nujne biti z nujnostjo: Bog po krščanskem nauku ustvarja svet svobodno; pri dejanju ustvarjanja ga ne sili nobena nuja. Duns Scotus v svojem pojmovanju stvarjenja izhaja iz iste premise kot drugi sholastiki: Bog, preden stvarem da obstoj, popolno pozna njihovo bistvo. Če pa so ideje o stvareh zakoreninjene v samem božanskem bistvu, kot so verjeli njegovi predhodniki, potem, poudarja Duns Scotus, bi božanski intelekt v dejanju spoznanja določal že obstoječa bistva stvari. V resnici je božanski intelekt primaren v odnosu do bistev stvari, saj jih, ko jih pozna, hkrati tudi proizvaja. Zato nujnost, ki je lastna bistvom stvari - vsako bistvo je označeno z določenim nizom atributov in ti atributi morajo nujno biti prisotni v njem - ni zunanja nujnost, s katero se mora uskladiti božansko znanje; nujnost ni lastnost entitet samih po sebi, temveč jim je sporočena v aktu spoznanja in priča o popolnosti božanskega uma.
Bog ne ustvarja le bistva stvari, ampak tudi resnično obstoječe stvari. Obstoj stvari je naključen, ni nujno lasten njim samim, saj je edini razlog za njihov obstoj volja (želja) Boga: »Deluje naključno v odnosu do katerega koli predmeta, tako da si lahko želi nasprotno od njega. To ne velja le takrat, ko se volja obravnava ... preprosto kot volja, ki je pred svojim dejanjem, ampak tudi, ko se obravnava v samem dejanju volje« (Op. Oxon., I, d. 39, q. unica , št. 22). To pojasnjuje radikalno kontingentnost ustvarjenih stvari. V dejanju stvarjenja je Bog vsaki stvari dodelil njeno naravo: ogenj - sposobnost segrevanja, zrak - da je lažji od zemlje itd. Toda ker božanske volje ne more vezati noben določen predmet, je čisto možno, da je ogenj hladen itd., in da celotno vesolje urejajo drugi zakoni. Svobodna Božja volja pa ni čista samovolja. Popolnost božanske volje je v tem, da lahko deluje le v skladu z božanskim intelektom. Zato, kot pravi Duns Scotus, "Bog želi najvišjo stopnjo inteligence." Želi si esence, kakršne bi morale biti, in izbira združljive esence med tistimi, ki morajo nastati v aktu stvarjenja. Bog ni sposoben želeti nesmiselnega. Je neskončno moder arhitekt, ki lastno stvaritev pozna do potankosti. Obstoj in neobstoj naključnih stvari je v celoti odvisen od svobodne božje volje, ko pa Bog hoče in ustvarja, vedno ustvarja modro in namensko. Trditev o superiornosti volje nad intelektom je značilnost etike Dunsa Skota. Ne zanika dejstva, da mora človek poznati predmet, si ga želeti, toda zakaj, se sprašuje, je ta predmet izbran za predmet spoznanja? Ker to želimo vedeti. Volja upravlja intelekt in ga usmerja k spoznanju tega ali onega predmeta. Duns Skot se ne strinja s Tomažem Akvinskim, da volja nujno stremi k najvišjemu dobremu in če bi človeški razum zmogel razbrati Dobro v sebi, bi se ga naša volja takoj oprijela in s tem dosegla najpopolnejšo svobodo. Volja, trdi Duns Scotus, je edina sposobnost, ki ni določena z ničemer - niti z njenim predmetom niti z naravnimi nagnjenji osebe. Za Dunsa Skota je nesprejemljiva glavna predpostavka, iz katere so izhajali njegovi predhodniki, ko so oblikovali svoje etične doktrine, namreč, da je osnova vseh moralnih vrlin naravna želja vsake stvari, da doseže stopnjo popolnosti, ki jo lahko doseže, če ima svojo oblika. Ljubezen do Boga in do bližnjega se v takih doktrinah izkaže za rezultat bolj temeljne želje človeka po doseganju lastne popolnosti. Na podlagi vnosa Anselma Canterburyjskega razlikovanje med človekovo naravno nagnjenostjo, da deluje v lastno korist, in željo po pravičnosti, Duns Scotus razlaga svobodno voljo kot svobodo od nujnosti, ki človeka sili, da išče predvsem svoje dobro; svoboda se izraža v zmožnosti ljubiti dobroto zaradi dobrote same, v zmožnosti nesebične ljubezni do Boga in drugih ljudi.
Sestavine:
1. Opera omnia, ur. L. Vives, 26 zv. P., 1891–95;
2. Opera omnia, ur. C.Balic itd. Vatikan, 1950;
3. Bog in bitja: vprašanja Quodlibetal, ur. in prev. F. Alluntis in A. Wolter, 1975.
Literatura:
1. Gilson A. Jean Duns Scot: Introduction à ses positions temeljamentales. P., 1952;
2. Messner R. Schauendes und begriffliches Erkennen nach Duns Scotus. Freiburg im B., 1942;
3. Bettoni E. L "ascesa a Dio in Duns Scotus. Mil., 1943;
4. Grajevski M. Formalno razlikovanje Dunsa Skota. Wash., 1944;
5. Wolter A. Transcendentali in njihova funkcija v metafiziki Dunsa Skota. N.Y., 1946;
6. Vier P.C. Dokazi in njihova funkcija po Janezu Dunsu Skotu. N.Y., 1951;
7. Owens J. Skupna narava: točka primerjave med tomistično in škotsko metafiziko. - "Srednjeveške študije", 19 (1957);
8. Hoeres W. Der Wille als reine Vollkommenheit nach Duns Scotus. Munch., 1962;
9. Stadter E. Psychologie und Metaphysik der menschlichen Freiheit. Die ideengeschichtliche Entwicklung zwischen Bonaventura und Duns Scotus. Munch., 1971.
Zadnji in najizvirnejši predstavnik zlate dobe srednjeveške sholastike in v nekaterih pogledih znanilec drugačnega pogleda na svet. Dobil sem vzdevek zdravnik subtilis("Doktor tanek").
Poučeval je teologijo v Oxfordu in Parizu. Po svojih filozofskih nazorih je bil čisti indeterminist in je tako pri človeku kot pri Bogu priznaval primat volje nad umom; je pripisoval velik pomen individualnosti, individualni svobodi, kar se je močno razlikovalo od dominikanca Tomaža Akvinskega, zagovornika avtoritete v škodo zasebne volje. Velja za privrženca idej Williama de La Mareja.
Podatki o življenju D. Scotta so napol legendarni.
Rojen, najverjetneje v mestu Duns (v južni Škotski), po drugih predpostavkah - v Northumberlandu ali na Irskem; navedba letnice rojstva. nihajo med letoma 1260 in 1274.
Zagotovo je znano, da je poučeval teologijo v Oxfordu, nato pa v Parizu. Tu je zagovarjal doktorsko disertacijo, v kateri je zagovarjal (proti dominikancem-tomistom) izvorno čistost sv. Devica (Immaculata Conceptio). Po legendi se je v tem sporu zgodil čudež v korist D. Scotta: marmorni kip Device je odobravajoče pokimal z glavo. Zgodovinsko zanesljivo je, da je pariška fakulteta spoznala argumente D. Scotta za tako prepričljive, da je hkrati sklenila odslej zahtevati od vseh, ki iščejo akademsko diplomo, prisežno izpoved vere v Brezmadežno spočetje (pet in en pol stoletja pred razglasitvijo te dogme s strani papeža Pija IX.). Poklican v Köln zaradi cerkvenih zadev, je D. Scott tam umrl zaradi apopleksije, domnevno leta 1308.
Po legendi se je D. Scott v rani mladosti zdel izjemno neumen in šele po eni skrivnostni viziji je začel razkrivati svoje bogate duhovne moči. Poleg teologije in filozofije si je pridobil obsežno znanje iz jezikoslovja, matematike, optike in astrologije.
Kolikor so dopuščale splošne meje sholastičnega pogleda na svet, je bil D. Scott empirik in individualist, trden v religioznih in praktičnih načelih ter skeptik do čisto spekulativnih resnic (v katerih je mogoče videti eno prvih manifestacij britanskega nacionalnega značaja ). Ni imel in se mu ni zdelo možno posedovati koherentnega in celovitega sistema teološkega in filozofskega znanja, v katerem bi posamezne resnice a priori izhajale iz splošnih načel razuma. Z vidika D. Scotta je vse resnično spoznano le empirično, skozi njegovo delovanje, ki ga muči spoznavalec. Zunanje stvari delujejo na nas v čutnem zaznavanju in naše spoznanje o resničnosti njihove vsebine je odvisno od objekta in ne od subjekta. Toda po drugi strani ne more biti povsem odvisno od predmeta, saj bi v tem primeru že preprosto zaznavanje predmeta ali njegova prisotnost v naši zavesti predstavljalo popolno znanje, medtem ko dejansko vidimo, da je popolnost znanja dosežena šele s prizadevanji uma, obrnil na temo. Naš um ni nosilec že pripravljenih idej ali pasivna tabula rasa; je moč predstavljivih oblik (species intelligibiles), s pomočjo katerih pretvarja posamezne podatke čutnega zaznavanja v splošno vednost.
To, kar je tako spoznano ali pojmovano z umom v stvareh, nadčutnih podatkih, nima pravega obstoja ločeno od posameznih stvari; vendar tudi ni le naša subjektivna misel, ampak izraža formalne lastnosti ali razlike, ki so lastne predmetom. Ker so razlike same po sebi, brez razločevalnega uma, nepredstavljive, je objektivni obstoj teh formalnih lastnosti v stvareh, neodvisen od našega uma, mogoč le, kolikor jih na začetku razlikuje drug um, namreč božanski um. Kako v dejanskem (dejanskem) spoznanju formalne lastnosti stvari (ki se ne izčrpajo s posameznimi pojavi) sovpadajo z ustreznimi formalnimi predstavami našega uma in kje je jamstvo za takšno sovpadanje - na to vprašanje o bistvu spoznanja in kriteriju resnice pri D. Scottu, tako kot pri drugih sholastikih, ni odgovora.
D. Scott je ostreje kot drugi sholastiki ločil vero od znanja odločno zanikal podrejen odnos znanosti do teologije. Teologija po D. Scottu ni spekulativna ali teoretična veda; ni izum, da bi se izognili nevednosti; s svojim ogromnim obsegom bi lahko vsebovala veliko več znanja, kot ga vsebuje zdaj; vendar njegova naloga ni to, ampak to, da s pomočjo pogostega ponavljanja istih praktičnih resnic napelje poslušalce k izpolnitvi predpisanega. Teologija je zdravljenje duha (medicina mentis): temelji na veri, ki nima za svoj neposredni cilj naravo božjega, ampak božjo voljo. Vera kot trajno stanje, kakor tudi sama dejanja vere in končno »vizija«, ki sledi veri, niso stanja in dejanja, ki niso spekulativna, ampak praktična. Teoretično znanje o Božanstvu imamo le v obsegu, ki je potreben za naše duhovno blagostanje; obenem pa nam je Božanstvo spoznano empirično s preizkušanjem Njegovih dejanj, deloma v fizičnem svetu, deloma v zgodovinskem razodetju. Boga ne moremo razumeti, ampak samo zaznavamo v njegovih dejanjih. V skladu s tem je D. Scott zavrnil apriorne ontološke dokaze o obstoju Boga in dovolil le kozmološke in teleološke.
Če upoštevamo svet in življenje sveta v njunih pozitivnih in negativnih lastnostih, um spoznava Božansko kot popoln temeljni vzrok, ki smotrno deluje, vendar imamo lahko le nejasno znanje o Božji lastni individualni resničnosti. Notranjih definicij božanstva (trojice itd.), o katerih poroča krščanska dogma, ni mogoče izpeljati ali dokazati z razumom; tudi nimajo značaja samoumevnih resnic, ampak so sprejeti le na podlagi avtoritete tistega, ki jih sporoča. Vendar ti podatki razodetja, ki so človeku sporočeni od zgoraj, nato postanejo predmet racionalnega razmišljanja, ki iz njih izvleče sistematično spoznanje o božanskih stvareh. Na tej podlagi se D. Scott prepušča špekulacijam o objektih vere, ki so sprva razumu nedostopni.
Čeprav je Bog sam po sebi absolutno preprosto bitje (simpliciter simplex), neizrazljivo v nobenem pojmu, in zato njegove lastnosti ali popolnosti v njem ne morejo imeti posebne resničnosti, pa se formalno razlikujejo. Prva taka razlika je razum in volja. Božja racionalnost je razvidna iz njegove popolne vzročnosti, to je iz univerzalnega reda ali povezanosti vesolja; Njegovo voljo dokazuje naključje posameznih pojavov. Kajti če ti pojavi v svoji resničnosti niso samo posledice splošnega razumskega reda, ampak imajo svojo lastno vzročnost, neodvisno od njega, ki pa je podrejena Bogu kot prvemu vzroku, potem. posledično ima prvi vzrok sam poleg svojega razumnega delovanja še drugega, arbitrarnega, ali obstaja kot volja. Toda kot absolutno bitje ali v sebi popoln Bog ne more imeti razuma in volje samo v odnosu do drugega, ustvarjenega bitja. V njem samem obstajata dve večni notranji procesiji: razumska in voljna - znanje in ljubezen; prvi je božanska Beseda ali Sin, drugi je Sveti Duh in eno načelo obeh je Bog Oče. Vse stvari so v Božjem umu kot ideje, to je s strani njihove spoznavnosti ali kot predmeti spoznanja; vendar takšno bitje ni resnično ali popolno, ker je po D. Scottu idealnost manjša od resničnosti. Za ustvarjanje prave resničnosti mora ideje uma (božanskega) spremljati svobodna božja volja, ki je končni vzrok vsega bitja, kar ne dopušča nadaljnjega raziskovanja.
Za filozofsko metafiziko D. Scotta so značilni njegovi pogledi na materijo in razumevanje individualne biti (principium individuationis). D. Scott univerzalnost razume negativno - ne kot polnost vseh definicij, temveč, nasprotno, kot njihovo odsotnost: najbolj splošno bivajoče je zanj najbolj nedoločeno, prazno; kot tako spoznava materijo v sebi (materia prima). Ne deli niti Platonovega pogleda, po katerem je materija neobstoječa (to mh on), niti Aristotelovega pogleda, po katerem je le potencialna bit (to dunmei on): po D. Scottu je materija dejansko ločena. iz nič in je prava meja stvaritev. Vse, kar obstaja (razen Boga), je sestavljeno iz materije in oblike. Obstoj materije oziroma njena resničnost je neodvisna od forme, ki določa le kvaliteto materialnega obstoja. Različne podrazdelitve materije, ki jih razlikuje D. Scott, izražajo samo različne stopnje gotovosti, ki jih materija prejme zaradi svoje kombinacije z obliko; sama je povsod in vedno ista. Tako pojem materije pri D. Scottu sovpada s pojmom univerzalne substance, enega samega realnega substrata vseh stvari. Zato ne preseneča, da je D. Scott v nasprotju z vsemi sholastičnimi avtoritetami materialnost pripisoval človeškim dušam in angelom. Precej izjemen je naslednji argument: bolj ko je neka forma popolna, bolj je učinkovita (relevantna) in bolj kot je relevantna, bolj prodira v materijo in jo trdneje povezuje s seboj. Obliki angela in razumne duše pa sta najpopolnejši in najbolj aktualni, posledično popolnoma združujeta materijo s seboj in zato ne doživita kvantitativnega razpada, saj imata lastnost združevalne sile.
Kratka biografija filozofa
Definicija 1
John Duns Scott ($1266 - $1308) Škotski sholastik, teolog, filozof, menih frančiškanskega reda, zadnji vidni predstavnik svoje dobe.
Njegovo delovanje pripisujejo obdobju ti Visoki srednji vek , skupaj z dejavnostmi Tomaža Akvinskega in Viljema Ockhamskega. Njegov vpliv na državo in cerkev je bil zelo pomemben in močan.
Predavatelj teologije v Oxfordu in Parizu. Za frančiškanski red je bil Duns Scotus eden najbolj privilegiranih učiteljev, tako kot Tomaž Akvinski za dominikanski red.
Celotna filozofija Dunsa Skota se spušča v preučevanje bitja kot takega. Toda človeški um lahko o bivanju samo domneva, da je mogoče abstrahirati iz čutnih podatkov. Nima dostopa do kontemplacije biti, brez posebnih opredelitev. Vidi bitje, ki pripada končnim stvarem, torej ustvarjenim stvarem.
Filozofija se začne z abstraktnim razumevanjem biti, ki se nanaša tako na Stvarnika kot na stvarstvo, na podlagi česar dokazuje obstoj Boga kot neskončnega bitja.
V nasprotju s končnimi stvarmi, ki obstajajo slučajno, izpeljano, zaradi določenega vzroka, je Bog kot neskončno bitje obdarjen z nujnim obstojem, on je Prvi vzrok za končne stvari.
Njegove znane razprave vključujejo:
- Nauk o nedvoumnosti bivanja
- Doktrina formalnega razlikovanja
- Nauk o konkretnosti
Njegova dela vključujejo tudi sistem argumentov v prid obstoja Boga in brezmadežnega spočetja Device Marije.
Teologija Dunsa Skota
V tradiciji sholastike srednjega veka je delil razum in vero, le njegov položaj je bil posebej oster. Duns Skot je bil goreč nasprotnik podrejenega odnosa znanosti do teologije. Teologijo, teologijo ne kot znanost, je imel za špekulativno in teoretično, temveč za nekaj, kar je sposobno zdraviti duha. S tako impresivno zbirko znanja bi lahko postalo celovito.
Teologija temelji na veri in ima za predmet božjo voljo, ne njegove narave. Boga je mogoče spoznati skozi empirično izkušnjo, skozi občutke njegovih dejanj, človek ima o njem teoretično znanje, ki temelji le na potrebi po duhovnem miru. Boga ne poznamo, ampak ga zaznavamo le v dejanjih, v fizičnem svetu in v verskem razodetju. Posledično se Duns Scotus ni držal doktrine ontološkega dokaza božanskega obstoja, temveč se je nanašal le na kozmološko in ontološko.
Ob preučevanju sveta in življenja ter njunih negativnih in pozitivnih lastnosti um spoznava Boga kot absolutni in popolni prvi vzrok, ki deluje smotrno. Ne moremo poznati posamezne božanske resničnosti, ampak imamo o njej le nejasno domnevo. Nimamo definicij Boga, o katerih govorijo krščanski nauki; ni jih mogoče dokazati z razumom. Prav tako ni mogoče govoriti o samoumevnosti Boga, podrejamo se njegovi avtoriteti. Toda vse te značilnosti, ki so podane v razodetju, nato sodelujejo z umom in postanejo njegov subjekt, zaradi česar se zgradi sistem znanja o božanskih stvareh.
Kozmologija Dunsa Skota
Opomba 1
Duns Scotus je verjel, da je osnova sveta ena in nedoločena snov ali materija, popolnost pa kot oblika, ki popolnoma poseduje materijo. Tako je vesolje po Dunsu Skotu počasno vzpenjanje od celote k posameznemu, posameznemu, od nedoločenega k določenemu, od nepopolnosti k popolnosti. Zasluga Dunsa Skota je v predstavitvi vesolja kot samostojne celote.
Njegova filozofija je izven meja srednjeveška sholastika in gre daleč naprej. Zavzema stališča pozne sholastike, predhodnice filozofije renesanse.
Njegova učenja vključujejo:
- Filozofija ni služabnica teologije
- Realizem v razumevanju substance in duhovnega bistva
- Razumni empirizem
V 13. stoletju izstopa še en frančiškanski menih - Janez Duns Skot, eden najvidnejših filozofov 13. stoletja. John Duns Scotus je tako kot Roger Bacon prišel iz Velike Britanije, s Škotske. Rojen leta 1266 v grofiji Roxburgh na Škotskem. Leta 1281 je postal menih frančiškanskega samostana na jugu Škotske, leta 1291 pa je bil posvečen v duhovnika. Ves ta čas je študiral na pariški in oxfordski univerzi, leta 1301 je poučeval kot diplomant na pariški univerzi, nato pa je bil vpoklican v Köln, kjer je umrl 8. novembra 1308. Vzdevek - "tanek zdravnik".
V svojem kratkem življenju je napisal izjemno veliko del, je eden najplodovitejših sholastikov. Izstopa njegovo delo »Oxford Labor«, ki je komentar na dela Petra Lombarda. Poleg Oxfordskega dela ima John Duns Scotus Razna vprašanja, O prvem začetku vseh stvari in Subtilna vprašanja o Aristotelovi metafiziki. Morda je bil naslov tega dela razlog za vzdevek "tanek zdravnik".
Glavni nasprotnik Janeza Duns Skota, tako kot Rogerja Bacona, je bil Tomaž Akvinski. Za razliko od Rogerja Bacona je imel John Duns Scotus veliko pristašev in učencev, tako da se je skupaj s tomizmom v 14. stoletju začela razvijati še ena smer v sholastiki - skotizem. Protislovje med Janezom Duns Skotom in Tomažem Akvinskim se začne že od samega začetka, od trenutka primerjave filozofije in religije. Sam Janez Duns Skot se ni imel za filozofa; na splošno filozofija in religija po Janezu Duns Skotu nimata le različnih metod, ampak tudi različne teme, to je napaka Tomaža Akvinskega. Poleg tega ima filozofija za orodje človeški um, ki je pokvarjen s človeškim grehom, česar pa Tomaž Akvinski spet ni razumel, saj je verjel, da se človeški um ni spremenil od časa pred padcem. Zato ne bi smeli razmišljati o Bogu, ampak verovati vanj in ga videti skozi milost, ki jo je dal.
Tomaž Akvinski je menil, da obstajata dve resnici, ker obstajata dve vrsti znanja, teološko in znanstveno znanje. John Duns Scotus pravi, da če obstajata dve resnici o isti temi, potem je logično domnevati, da je ena od teh resnic manj popolna in preprosto nepotrebna. Zato moramo bodisi zavreči eno od področij znanja bodisi domnevati, da imajo ta področja znanja različne predmete.
Janez Duns Skot izbere drugo možnost in trdi, da je predmet teologije Bog, predmet filozofije pa bitje. Samo Bog sam pozna Boga, zato naše znanje lahko temelji samo na tem, kar nam Bog sam pove. Zato teologija temelji na razodetju, medtem ko filozofija ne more spoznati Boga.
Lahko bi pomislili, da Janez Duns Skot tu omalovažuje človekove razumske sposobnosti, čeprav sam trdi, da ravno nasprotno povzdiguje um, saj se Bog spušča k šibkemu. človeški um da mu milost, in če se Bog spusti k razumu, potem je to vrednota v božjih očeh.
Kaj je biti po mnenju Scotta? To je ena najtežjih kategorij njegove filozofije, čeprav se John Duns Scotus ni imel za filozofa in če bi slišal takšno omembo sebe, bi bil zagotovo užaljen. Kljub temu je v njegovih delih veliko filozofskih misli in o skoraj vseh vprašanjih John Duns Scotus argumentira kot eden izmed največji filozofi. Biti je po Scottu tisto, kar obstaja povsod. Bivanja torej ne moremo najti, spoznanje materialnega sveta vidi samo posamezne stvari, vemo pa, da imajo vse stvari, čeprav obstajajo, nekaj skupnega, to je bivanje. Stvari so si, kot pravi John Duns Scotus, v tem pogledu sinonimne.
Bit je povsod enaka - tako v stvareh kot v Bogu, vendar ima v Bogu bit neskončen značaj in zaradi neskončnosti biti razum o Bogu ne more povedati ničesar. In sam koncept neskončnega bitja človek uporablja po analogiji z našim bitjem, pri čemer meni, da je ta koncept najpopolnejši od vseh konceptov razuma, ki bi lahko človeka nekako približal Bogu. Koncept neskončnosti pri Janezu Duns Skotu je bistveni koncept, ki nam daje znanje o Bogu. Če je pri Tomažu Akvinskem glavna značilnost Boga istovetnost bistva in obstoja v njem, potem Janez Duns Skot ugovarja, saj verjame, da je bistvo identično obstoju v vseh predmetih, to ni tisto, kar ločuje predmete od Boga. Boga ločuje od našega sveta Njegova neskončnost. Bog je neskončen, zato je preprost. Janez Duns Skot to dokazuje z besedami, da Bog ne more biti del druge celote, ker je neskončen, po drugi strani pa ne more biti sestavljen iz drugih delov, kajti če so ti deli končni, potem bo celota končna in Bog je neskončen. In če je teh delov neskončno, potem se spomnimo prejšnjega argumenta, da neskončno ne more biti del celote. Zato je Bog, ker je neskončen, preprost.
Druge značilnosti Boga izhajajo iz neskončnosti Boga. Zlasti o Bogu lahko rečemo, da je v Bogu možna kršitev formalne istovetnosti in drugačnosti. Če lahko za naš materialni svet rečemo, da je stvar enaka sebi in drugačna od druge, potem v neskončnem bitju taka razlika izgine. Zato lahko o Bogu govorimo kot o Trojici in Enoti hkrati. Zahvaljujoč Njegovemu neskončnemu bistvu lahko o Njem govorimo kot o Modrosti, Bitju, Ljubezni, hkrati pa ne kršimo Njegove enotnosti, Njegove preprostosti, Njegove identitete. Zato po eni strani lahko razumemo, da pri Bogu modrost ne sovpada s pravičnostjo, a ker sta njegova modrost in njegova pravičnost neskončni, lahko na koncu rečemo, da vstopata tudi v božansko preprostost in torej sovpadata. Vse lastnosti, ki jih poznamo v Bogu, so med seboj različne in enake.
Poseben trenutek odnosa med Bogom in svetom. Po platonskem izročilu, ki je bolj sprejeto v frančiškanskem redu, Janez Duns Skot deli mnenje, da so v Bogu določene ideje. Vendar tudi tu Janez Duns Skot odstopa od Avguštinovega stališča in meni, da ideje kot take ne obstajajo ne zunaj Boga ne v Božjem umu – ideje kot določene entitete. Ideje ne morejo obstajati zunaj Boga, ker bi to nasprotovalo stvarjenju sveta, v Bogu pa ne morejo obstajati, ker bi bilo s tem kršeno načelo božje preprostosti. Ideje obstajajo v Bogu le kot njegove misli, ne pa kot ločene tvorbe.
Kot misli Boga ideje niso ustvarjene, vendar tudi ne ustvarjajo. Niso nič drugega kot božje misli, zato je njihov obstoj relativen in odvisen od božje volje. Te ideje delujejo v odnosu do sveta, kolikor Bog sam deluje, kolikor Bog misli. Zato se ideje kot take ne razlikujejo od misli Boga.
Tomaž Akvinski je, ko je govoril o Bogu, trdil, da Bog ne more narediti veliko, saj njegova volja ne more nasprotovati njegovemu lastnemu znanju. Skoraj enako trdi Janez Duns Skot, čeprav mu raziskovalci pogosto očitajo, da Janez Duns Skot postavlja božjo voljo na prvo mesto. Janez Duns Skot res pravi, da volja prevladuje nad znanjem, vendar kljub temu pravi, da Bog lahko naredi vse, vendar ne naredi tega, kar našteva Tomaž Akvinski: ne krši identitete, načela logike, ker Bog tega noče.
Kot se spomnimo, božja volja, božji um, pravičnost itd. v Bogu sovpadajo, vendar ta božanski voluntarizem ni takšen voluntarizem, samo božja volja in njegov um sta eno in isto. Janez Duns Skot poudarja eno točko v tem pogledu, trdi s Tomažem Akvinskim in predvsem z averoisti, da znanje nima moči nad Bogom, nič ni nad Bogom.
Ko govorimo o odnosu med Bogom in svetom, seveda ne moremo zaobiti problema materije. Ker je naš svet materialen, se pojavlja problem spoznavanja materije, obstoja materije kot ločenega materialnega principa, materije in oblike ter drugi problemi. Tomaž Akvinski je trdil, da je snov nasprotje oblike in je ena od dveh komponent, ki sestavljata telo. Telo je sestavljeno iz materije in oblike. John Duns Scotus ugovarja in pravi, da je nepravilno in nepravilno govoriti o materiji preprosto kot o nasprotju oblike. Če govorimo o materiji, potem to že pomeni, da ima materija neko svojo eksistenco, torej ima tudi materija svoje bistvo. Sicer je nesmiselno reči, da je stvar sestavljena iz snovi in oblike.
Materija obstaja - in obstaja kot neka entiteta. In če rečemo, da je Bog ustvaril materijo, potem je Bog ustvaril materijo, ki je imel neko svojo idejo, misel o materiji, kar še enkrat potrjuje možnost obstoja materije samostojno brez oblike.
Takšna materija brez oblike lahko obstaja, lahko jo celo spoznamo samo po sebi, brez oblike, vendar je, žal, človek ne more spoznati. Človek spoznava samo oblike in zato mu materija v spoznanju ni dana. Snov je, kot je navedeno v knjigi Geneze, ustvarjena prejšnja oblika, zato ima za Janeza Duns Skota materija celo neko prednost pred obliko, ker obstaja, preden je oblika, nastala prej. In če obstaja prej in če materija lahko obstaja ločeno, potem načelo individuacije, tj. tega, kar daje stvarem individualni značaj, materija ne more imeti.
Tu se John Duns Scotus sooči z veliko težavo. Tako kot Aristotel in Tomaž Akvinski trdi, da ne more obstajati znanje o posameznem, znanje je samo o splošnem. Toda po drugi strani Janez Duns Skot z zanikanjem obstoja idej, zanikanjem, da je stvar sestavljena iz materije in oblike, izgubi tudi oporo, ki je prišla od Platona, Aristotela in Tomaža Akvinskega, s pomočjo katere je mogoče uveljavljati spoznavnost. materialnega sveta.
Zato se pojavi težava: po eni strani vednost obstaja, po drugi strani pa je možna vednost samo o splošnem, vendar splošnega ni, obstaja le posamezno. Enako težavo je imel Aristotel in prav toliko je Aristotel sam omahoval, ali naj da prednost razumu ali našim občutkom. Ker je dal prednost razumu, se je Aristotel neizogibno vrnil k platonizmu; dajanje prednosti občutkom je Aristotel neizogibno moral postati materialist. Oboje je enako nezaželeno, zato je prišlo do oklevanja.
Pri Janezu Duns Skotu vidimo še eno rešitev načela individuacije in problema spoznanja. Če znanje obstaja, znanje o posamezniku pa ne more obstajati, pa vendar obstaja le posameznik, potem to kaže na nadnaravni, nečloveški, nadnaravni značaj našega znanja.
Tudi John Duns Scotus na svoj način odloča o načelu individualnosti, ki to načelo imenuje določena beseda, ki jo je izumil, v latinščini zveni kot haecceitas, kar je v ruščini prevedeno kot "to". Vsaka stvar je "ta". To, ki prihaja od Boga in daje stvarem načelo individualnosti, zaradi česar je vsaka stvar to, kar je, edinstvena. Zato po Janezu Duns Skotu obstajata samo Bog in resnični svet v vsej svoji raznolikosti, vse ostalo so samo naše abstrakcije, naše domneve in morda tudi naše zablode. Zato Janez Duns Skot na tem položaju, ki na splošno ostaja privrženec frančiškanskega reda in zagovornik avguštinske filozofije, zavzema nominalistično stališče.
Ko govorimo o materiji, Janez Duns Skot po Aristotelu loči več vrst materije. Prvič, obstaja neka univerzalna in primarna substanca, ki obstaja brez oblike in je podlaga za vse, kar obstaja. Ta snov je predmet metafizike in jo je John Duns Scotus poimenoval "prva-prva snov". Poleg prve-prve materije obstaja še druga-prva materija. To je kvalitativno določena snov, iz katere so sestavljeni predmeti materialnega sveta. Ta druga-prva materija je predmet naravne filozofije, tj. naravne znanosti. In tretja-prva zadeva je material, iz katerega človek izdeluje stvari okoli sebe, to je predmet mehanike.
Zaradi svoje neskončnosti je Bog svobodno bitje, saj ga nič ne more omejiti ali zadržati. Človek je drugo svobodno bitje. V svojih dejanjih človeka ne vodi njegovo znanje, ampak njegova volja, saj je svoboda bistvo človeka. Človek je svoboden, vendar se pokorava božji volji in deluje po zakonih, ki jih je postavil Bog. Eno ni v nasprotju z drugim, tako kot Gilson navaja primer, ki razlaga filozofijo Janeza Duns Skota, ko človek skoči v brezno in se med padcem ne pokesa za svoje dejanje, ampak nadaljuje svoj padec z zavestjo svoje pravsti. , se izkaže, da po eni strani človek deluje po zakonu univerzalne gravitacije, po drugi strani pa je ta padec še naprej prost. Zakoni torej ne vsiljujejo njegove volje, ne odpravljajo njegove svobode, svoboda in zakon pa delujeta vzporedno. Na enak način človek deluje svobodno v svetu, ki ga ureja božanski zakon.
Oseba na svetu, ki ji je Bog dal moralne zakone, deluje prav tako svobodno. Te moralne zakone, načela morale človek svobodno spoštuje ali ne spoštuje. In tudi njihovo spoštovanje ne krši njegove svobode, zato človek, ki je moralen, ostane svoboden.
Človek ne more razumeti začetnih božjih misli, zato človek ne ve, iz česa je Bog izhajal, ko je postavljal določene moralne postulate. Zato je dobro za človeka tisto, kar je Bog ustvaril, ustvaril in mislil. AT ta primer Božje stvarstvo in misli so onstran vsakega vrednotenja. Iz dejstva, da je Bog neskončen, izhaja še vrsta drugih posledic filozofije Janeza Duns Skota. V Bogu sovpadajo njegova narava, njegova volja, njegova svoboda, njegova nujnost, njegova ljubezen. Vsi ti položaji, čeprav različni, vendarle sestavljajo preprosto božansko bistvo. Zato ima Bog, ki je Trojica, v svojem bistvu ljubezen, in ta ljubezen je odnos Boga Očeta in Boga Sina, rojenega od njega.
Rojstvo Svetega Duha je dejanje volje in hkrati nujnost. Bog si ne more pomagati, da ne bi rodil Svetega Duha, ker ne more, da ne bi ljubil Svetega Duha, zato ustvarja. Zato je prvo svobodno Božje dejanje vedno dejanje Njegove ljubezni. Zato Janez Duns Skot pri razumevanju Boga ne izhaja iz razuma, kot Tomaž Akvinski, ampak iz božje volje. In ker je prvo božje dejanje ljubezen, potem je za razumevanje Boga za Janeza Duns Skota ljubezen veliko pomembnejša in prav o tem piše Janez Duns Skot, razmišljal pa je naš krščanski filozof, sklicujoč se na apostola Pavla.
Zato se Janez Duns Skot ni imel za filozofa, saj je glavni cilj človeka odrešenje in spoznanje Boga, spoznanje Boga pa je možno le v dejanju ljubezni do Boga, nikakor pa ne v spoznanju Boga. Bog. Zato je John Duns Scotus na vse možne načine zanikal filozofijo in se zoperstavil intelektualizmu filozofov. Filozofi so po Janezu Duns Skotu vedno nujno deterministi in intelektualisti in zato ne morejo spoznati Boga, še posebej, ker je predmet filozofije drugačen.
Duns Scott
Zadnje filozofsko gibanje v trinajstem stoletju, ki je razrešilo antagonizem med dvema glavnima filozofske smeri stoletja - avguštinizem in tomizem - to je škotizem. Bistvo kompromisa je temeljilo na tem, da so bile narejene majhne koncesije tomizmu, temeljna osnova pa je ostala avguštinska. Pobuda je prišla s strani frančiškanov, ki so s prisvojitvijo Tomaževih rezultatov svoj nauk posodobili tako, da je nastala »nova frančiškanska šola«. Ustvarjalec nove filozofske doktrine je bil Duns Scot, po katerem so ga navadno imenovali skotizem.
Predhodniki. Delovanje Dunsa Skota je pripravljala stara avguštinska šola, nekateri njeni člani, ki so že pred Dunsom padli pod Tomažev vpliv. Wilhelm iz Warra, Dunsov učitelj, ga je prehitel v svojem nasprotovanju tradicionalnemu iluminizmu za to šolo. Najvidnejša oseba, ki je povezovala staro in novo šolo med Bonaventuro in Skotom, je bila Heinrich iz Genta posvetni spovednik, od 1277 - magister teologije na pariški univerzi (umrl 1293). V teoriji spoznanja je ostal zvest Avguštinovi misli, da naravne sile človeka niso dovolj, da bi spoznal vso resnico. Videti ga je mogoče le v večni luči posebnega božanskega razsvetljenja. Govoril je o psihološki prevladi volje nad umom, saj ima um le pasivno moč, volja pa je po naravi aktivna. Ta povsem psihološka prevlada je prerasla v metafizično prevlado dobrega nad znanjem in se izrazila v etični prevladi ljubezni nad znanjem. S svojim voluntarizmom je obudil bistveni trenutek v Avguštinovi filozofiji, ki so ga njegovi privrženci v 13. stoletju potisnili v ozadje. in to je predvsem pripravilo novi Skotov avgustinizem.
Biografija in dela. Duns Scotus se je rodil okoli leta 1270, umrl leta 1309, bil je član frančiškanskega reda. Šolal se je in kasneje poučeval na Oxfordu. Leta 1304 je prišel v Pariz, kjer je postal doktor teologije, nato pa v letih 1305-1308. poučuje. Ko se je preselil v Köln, nenadoma umre. Duns Skot je bil eden izmed izjemnih mislecev srednjega veka. Cerkev mu je podelila naziv »tanki doktor«. Prvič, Scott je imel kritičen um. Njegova dela so prežeta s polemiko in subtilnimi distinkcijami, vendar niso zajela vseh filozofskih in teoloških problemov tistega časa, kot je bilo v Tomaževih delih.
Njegova glavna dela: komentar na "Stavke" Petra Lombarda, ki so ga imenovali "oxfordski esej", pa tudi krajši "pariški esej". Na Oxfordu je pisal komentarje k aristotelovskim delom o logiki, metafiziki in psihologiji. "Kontroverzna vprašanja superfilozofije", ki so dolgo veljala za njegovo delo, mu niso več pripisana.
Pogledi. Dunsovi pogledi so imeli veliko skupnega s Tomaževimi, da ne omenjamo teoloških pogledov, ki so izhajali iz cerkveno izročilo: tako celoten koncept Boga in stvarstva, kot tudi najsplošnejši ontološki koncepti, pa tudi koncepti epistemologije in psihologije, kot so posteriorizem v teoriji znanja, zanikanje teorije razsvetljenja, koncept univerzalije, ločevanje mentalnih funkcij.
Kljub temu so se Skotova temeljna filozofska stališča in stremljenja od Tomaževih filozofskih stremljenj razlikovala toliko, kot sta se razlikovala Avguštin in Aristotel. Tomaž je imel predvsem poglede, ki so ustrezali krščanskim in antičnim idejam, medtem ko je Skot razvijal samo neposredno krščanske motive. V nasprotju z objektivnim filozofskim stališčem Grkov in Tomaža je zavzemal, tako kot Avguštin, introverzno filozofsko stališče. Zahvaljujoč njej je oblikoval svoje poglede ne glede na zunanje predmete, temveč glede na notranje izkušnje. Prišel je do idej, ki so oblikovale individualizem in voluntarizem in so bile dovolj daleč od univerzalne in intelektualne filozofije Tomaža.
1. Prevlada vere nad razumom. Scott je prevzel koncept znanosti od Aristotela in Tomaža, vendar je z njegovo precej skrbno uporabo dobil drugačne rezultate. Za znanost spada tisto, kar je pridobljeno s pomočjo razuma, a razum ne more odkriti vsega, kar mu je Tomaž pripisal. Skot je, kolikor je obdržal Tomaževo načelo o razlikovanju med vero in razumom, to mejo premaknil, s čimer je bistveno zmanjšal sfero razuma in s tem razširil področje vere. Po Tomažu ni mogoče dokazati samo zakramentov vere, kot je Sveta Trojica, po Skotu pa velike večine teoloških trditev ni mogoče dokazati. Tomaž je dokazal, kakšne lastnosti ima Bog, Scottu pa so se ti dokazi zdeli nezadostni. Dejstvo, da je Bog um in volja, da so zanj značilne večnost, neskončnost, vsemogočnost, vseprisotnost, resnicoljubnost, pravičnost, usmiljenje, Previdnost - vse to je treba verjeti, a se ne da dokazati. Prav tako je nemogoče dokazati nesmrtnost duše, stvarjenje duše s strani Boga, dokazati udeležbo Boga v dejavnostih ustvarjenega. Scot o teh resnicah ni dvomil, ampak jih je štel za resnice razodetja in vere, ne pa razuma in znanosti.
V sfero znanosti je vključil nekatere teološke trditve, na primer, da Bog obstaja, da je eden, in celo precej kontroverzno trditev, da je ustvaril svet iz nič. Vendar je opustil željo sholastikov, da bi vero spremenili v znanje. Toda preboj je bil narejen in naslednji generaciji filozofov je bilo že enostavno ločiti teologijo od znanosti. Toda tudi za Skota je teologija prenehala biti veda, ki ima kakršne koli zasluge, saj njena načela niso bila izpeljana z zadostnimi dokazi. Navsezadnje ni želel omalovaževati vrednosti teologije: nadnaravna resnica, ki presega razum, je neomajna in ima celo raven resnice, ki je naravnemu razumu nedostopna. Scotova analiza ni postavljala pod vprašaj teoloških resnic, ampak je postavljala pod vprašaj zmožnosti razuma in zato, čeprav ni bila mišljena kot skeptična, vodila v skepticizem. Prej kritično kot konstruktivno stališče Govedo je bilo znanilec novo obdobje ki se je začela v 14. stoletju. Njegovo delo stoji na meji med dvema tipoma srednjeveške filozofije - ustvarjalno in kritično, verujočo v razum ter tisto, ki vanj dvomi in se prepušča na milost in nemilost vere.
2. Prednost intuicije pred abstrakcijo. Načeloma je Scott sprejel Thomasovo teorijo znanja in znanje interpretiral, ne da bi se zatekel k nadnaravnim razsvetljenjem. Vendar pa v pomembne točke- zaradi svoje introvertirane usmerjenosti - so se njegovi pogledi razlikovali od Thomasovih. Primarna, poleg dejanj zunanjega zaznavanja, je imel v enaki meri dejanja uma, obrnjenega vase in usmerjenega k notranjemu doživljanju. Scott se je razlikoval tudi v svojih pogledih na psihološko znanje.
Imel je drugačno razumevanje spoznavanja zunanjega sveta. Tomaž, zvest univerzalnemu nazoru Grkov, je verjel, da um spoznava samo vrste, Skot pa je umu pripisoval tudi sposobnost spoznavanja posameznika. Tudi funkcije uma je razumel drugače: Skot je zanikal, da je razumsko znanje izključno abstraktno. Abstraktnemu poznavanju predmetov mora vedno slediti intuitivno znanje; samo s pomočjo intuicije in ne z abstraktnim razumevanjem je mogoče potrditi obstoj in prisotnost stvari. Intuicije ni razlagal mistično, temveč jo je razumel kot dejanje neposrednega spoznavanja obstoječega predmeta.
Intuicija daje individualno in eksistencialno znanje, vendar je naključne narave, saj se eksistenca ne nanaša na bistvo končnih stvari. Abstraktno znanje pa, ko se abstrahira od obstoječih stvari in njihovih individualnih značilnosti, namesto tega spoznava njihove univerzalne in bistvene značilnosti. To razlikovanje med dvema vrstama znanja, ki ga je uvedel Skot, je od takrat naprej postalo splošna značilnost sholastike.
3. Prevlada posameznega nad splošnim. Scott si ni mogel kaj, da ne bi poudaril ednine, intuitivno znanje, prepričan, da je narava bivanja samska. Prelomil je z antičnim univerzalizmom, ki mu je bila skupna bit, še bolj pa bit biti. Scott postane glasnik metafizičnega individualizma: zanj singularnost ni bila sekundarna, temveč primarna lastnost bivanja. Možno je, da ga je do tega pogleda privedla metafizično-religiozna narava krščanstva (osnova krščanstva ni človeštvo nasploh, temveč posamezna duša in njeno odrešenje) ali pa morda preprosto zdrava pamet.
Skot tega preprostega stališča ni izrazil dovolj neposredno, temveč ga je navedel v tradicionalnem aristotelovsko-sholastičnem jeziku. Ta jezik je kazal na "obliko" kot bistveni element stvari. Scot je tudi trdil, da vrstna oblika ne more biti edinstvena, ampak da ima vsaka stvar poleg nje še individualno obliko - to je bila šolska formula individualizma. Individualne poteze niso vsebina materije, kot jo je želel prikazati Tomaž, ampak so značilnost forme. V jeziku sholastike je oblika individualna lastnost.
Vendar pa Scottov individualizem še vedno ni bil radikalen. Trdil je, da obstajajo samo specifične entitete, ni pa verjel, da je univerzalno le zabloda uma. Ta izjava je postala osnova stališča naslednje generacije filozofov. Za Skota je bilo univerzalno vsebovano v stvareh, saj je sprejel Tomaževo realno stališče, vendar je šel še dlje. Scott je priznal, da vse, kar je skrito v konceptu, vsebuje tudi predmet. Vsak modus racionalnosti je razumel kot bistven modus. Menil je, da geometrijske količine, točke in črte resnično obstajajo v predmetih. Pomnožil je razlikovalne lastnosti pojmov in jih vse pripisal stvarem. Scott je združil individualizem s konceptualnim realizmom.
Tako je prišel do spoznanja o prisotnosti množine oblik v stvari, kar se je Thomasu zdelo nemogoče, saj je bil prepričan, da ima lahko ena stvar samo eno bistvo. Pluralnost oblik je potreboval Scott, predvsem v psihologiji. Menil je, da se je treba ločiti duhovni element iz bioloških. Če je duša »oblika organskega telesa, potem mora obstajati podvojena oblika, tako duhovna kot telesna. Njuna kombinacija je bila dediščina antike, medtem ko so se krščanski filozofi dolgo borili za njuno ločitev, a v 13. stoletju, po preučevanju Aristotela je bilo zagroženo, da bodo razdeljeni, bodo znova identificirani.
4. Prevlada volje nad mislijo. Teorijo, da je spoznanje rezultat delovanja abstraktnega uma, je Škot omejil z dveh strani. Najprej je rekel, da intuicija sodeluje pri spoznavanju. Drugič, opozoril je, da pri tem sodeluje tudi volja. Thomas je trdil, da um nadzoruje voljo, Scott pa je temu nasprotoval. Nihče ne more vnaprej določiti dejanj volje, saj je po svoji naravi svobodna, samogibljiva. Um ne more nadzorovati volje, volja pa, nasprotno, lahko nadzoruje um. Obvladuje um, preden začne delovati, najprej volja v znanje vnese trenutek aktivnosti in svobode. Zato se je pojavil poseben koncept znanja. Nekoč jo je razvil Avguštin, zdaj jo je razvil Scott. Da bi zmanjšal njegovo paradoksalnost, je razlikoval med prvim in drugim spoznanjem, pri čemer je priznaval, da se prva stopnja spoznanja zgodi brez sodelovanja volje, vendar je trdil, da se druga stopnja vedno zgodi z njenim sodelovanjem.
Ocena sil uma se je spremenila. Volja je kot svobodna najpopolnejša sila. Znanje ni najvišji cilj življenja, kot so si to želeli intelektualci, in resnica je le eden od blagoslovov. Ne znanje, ki je skozi in skozi pasiven proces, ampak svobodna volja človeka primerja in približuje Bogu. Ne razum, ampak volja je bistvo duše. Primat volje, ki je bil antični filozofiji vsekakor tuj, je bil, strogo gledano, krščanski motiv in se je jasno manifestiral pri Avguštinu. Pod vplivom starodavnih virov med njegovimi privrženci je zbledel v ozadje, vendar ga je Scott ponovno obudil.
Ker je volja najpopolnejša sila, jo mora obvladovati najpopolnejše bitje, Boga pa je treba razumeti kot voljo. Ta pogled je imel daljnosežne posledice: funkcija volja je svoboda, zato je Bog svoboden v svojih odločitvah. Scott je namreč zanikal, da Bog ne more ustvariti protislovnih in nemogočih stvari (na primer, da 3 + 2 ni enako 5), ne nasprotuje prvima dvema zahtevama dekaloga (deset zapovedi) in da ravno to omejuje svobodo od Boga. Konec koncev njegova svoboda ni omejena in volja je sama po sebi izvorni zakon. Ni pravil dobrega, na katera bi ga lahko uporabili, da bi naredili svojo dejavnost dobro. "Bog lahko določi katera koli pravila kot zadostna, tako kot če bi lahko druga pravila postavil tako, da bi tudi ta zadostovala." Te resnice so resnice samo zato, ker jih je postavil Bog. Kar je za nas potrebno, je stvar svobodne izbire Boga. Končni temelj bivanja ni nujnost, ampak svoboda. Resnica in dobrota v svojih temeljih nista objektivni in nespremenljivi, kajti o tem lahko presodi samo Bog kot razsodnik.
Nobena krščanska doktrina se ni bolj razlikovala od starodavnih doktrin kot ta. Platonov graditelj sveta ga je zgradil v skladu z večnimi idejami, ki niso odvisne od njega. Bog je bil pri Platonu odvisen od dobrega in resnice, tukaj pa sta dobro in resnica odvisna od Boga.
Skotov iracionalizem je bil povezan s to idejo, zaradi česar je res ločil teologijo od polja razuma in znanosti. Če bi um lahko sam dosegel resnico, potem bi bila resnica, odvisna od nerazumljivih Božjih odločitev, lahko popolnoma drugačna od tiste, kar v resnici je, zato mu pogosto ne preostane drugega, kot da se obrne na Razodetje.
bistvo škotizma. Poleg nekaterih splošnih določb so bili pogledi na svet Thomasa in Scotta bistveno različni. Za Tomaža so osnovo sveta sestavljale splošne resnice, za Skota je bil svet kombinacija posameznika. Tomaž je razumel svet kot racionalen, Skot pa kot delno iracionalen; pri Thomasu je bil svet rezultat nuje, pri Scot-u pa posledica svobode. To je bilo v osnovi avguštinsko stališče in nihče ga ni branil s tako trmo kot Skot. Kar je bilo pri Avguštinu šele orisano, je bilo pri Skotu v celoti razvito in dokazano z dialektičnimi argumenti. Iz Avguštinovega predloga je Scot ustvaril subtilen sholastični sistem, v katerem: a) je vera prevladala nad razumom; b) intuicija - nad abstrakcijo; c) posamezno - nad splošnim; d) volja - nad mislijo. Izbiranje velike sfere resnic iz pristojnosti uma in njihovo pripisovanje veri, prepoznavanje posameznih oblik, intuitivnih dejavnikov in udeležba volje pri spoznavanju, primarnost volje, poljubnost resnic, ki so rezultat delovanja svobodne božje volje, so najbolj značilni motivi škotizma, zelo daleč od starodavnih idej in neločljivo povezani s krščanstvom v svojem jedru.
Opozicija. Scott je naredil določene koncesije tomizmu, a je hkrati napadel Tomaža, sam pa je bil napaden s strani tomistov. Stari spor med avguštinizmom in tomizmom se je sprevrgel v spor med tomizmom in škotizmom. Ta spor je povzročil stalen antagonizem in pojavila sta se tako rekoč dva sholastika: tomist in skotist. Nekateri misleci so pisali v Tomaževem, drugi v Skotovem duhu. Ko je v 14. stol se je v sholastični filozofiji pojavila nova smer, ki je bila enako sovražna do obeh strani, tedaj so se združili v skupno zaščito. V poznem srednjem veku so se združili pod imenom "starodavna pot".
Škotska šola razvila predvsem v frančiškanskem redu. Scottove ideje so bile pripeljane do največje abstrakcije, do skrajnega formalizma in realizma. Ta šola je preživela do konca srednjega veka. V XV stoletju. ustvarila je tudi take sholastike, kot sta Janez Magister in Tartaretue, ki sta ju njihovi sodobniki imeli za velike filozofe in katerih vpliv je segal od Pariza do Krakova. Kasneje, v XVI. Škotska šola je skupaj s tomizmom oživela v Španiji in se razvila že v 17. stoletju: Vata leta 1625 ustanovil znani kolegij škotov. Ta šola ni dosegla posebej pomembnih rezultatov, vendar je uspešno delovala na različnih vejah znanja, na primer v logiki in špekulativni slovnici.
Scott ni samo ustvaril šole, ampak je tudi pripravil reakcijo proti njej: njegove ideje so bile povezane z ustvarjanjem nove sholastike 14. stoletja. Ta modernistična pot se je pojavila, ko so najdrznejši njegovi učenci dokaj odločno uresničevali začeto. Nova sholastika je nastopila proti škotizmu, vendar je bila sama vzpostavljena z njim. V nekem smislu lahko rečemo, da je v tomizmu sholastika dosegla svoj vrhunec, v škotizmu pa se je začela oblikovati moderna filozofija.
Iz knjige Zgodovina Zahodna filozofija avtorja Russell BertrandPoglavje VIII. JANEZ ŠKOT Janez Skot (ali v latinščini Johann Scotus), čigar imenu včasih dodajajo Eriugena ali Erigen, je najbolj neverjetna osebnost 9. stoletja; če bi živel v 5. ali celo 15. stoletju, bi nas najmanj presenetil. John Scotus je bil Irec
Iz knjige Antologija filozofije srednjega veka in renesanse avtor Perevezentsev Sergej VjačeslavovičJOHN SCOTO ERIUGENA (okoli 810-877) John Scotus Eriugena, rojen na Irskem, je prispel na evropsko celino okoli leta 840, ko je bil povabljen k sodelovanju v teološki razpravi o božanski predestinaciji. Rezultat sodelovanja v razpravi je bil spis, ki ga je napisal
Iz knjige Človek: misleci preteklosti in sedanjosti o njegovem življenju, smrti in nesmrtnosti. starodavni svet- doba razsvetljenstva. avtor Gurevič Pavel SemenovičDuns Scotus Oxfordska knjiga esejev IV. 43. člen, vprašanje 2.
Iz knjige Kratka zgodba filozofija [Nedolgočasna knjiga] avtor Gusev Dmitrij Aleksejevič7.4. Zaton sholastike (Duns Scotus, William iz Ockhama in Roger Bacon) V zahodni filozofiji so bili privrženci teorije o dvojni resnici škotski filozof John Duns Scotus ter angleška misleca William iz Ockhama in Roger Bacon. Na primer, Duns Scotus je verjel, da je Bog ustvaril svet
Iz knjige Ljubitelji modrosti [Kaj morate vedeti sodobni človek o zgodovini filozofska misel] avtor Gusev Dmitrij AleksejevičDuns Scotus, William of Ockham in Roger Bacon. Zaton sholastike V zahodni filozofiji so bili privrženci teorije dvojne resnice škotski filozof John Duns Scotus ter angleška misleca William of Ockham in Roger Bacon. Na primer, Duns Scotus je verjel, da Bog ni ustvaril sveta
Iz knjige Zgodovina srednjeveške filozofije avtor Copleston Frederick Iz knjige Antika in srednjeveška filozofija avtor Tatarkevič VladislavDuns Scotus Zadnja filozofska smer v trinajstem stoletju, ki je razrešila nasprotja med dvema glavnima filozofskima smerema stoletja – avguštinizmom in tomizmom – je skotizem. Bistvo kompromisa je bilo v tem, da so bili tomizmu narejeni majhni koncesije, a
Iz knjige Popular Philosophy avtor Gusev Dmitrij Aleksejevič§ 24. Osvoboditev filozofije (Ibn Roshd, Duns Scotus, William of Ockham) Sholastika je sprva vsebovala protislovja, ki so jo sčasoma od znotraj razgradila in vodila v smrt. Izkazalo se je, da so tempirana bomba, ki je prej ali slej morala delovati.
Iz knjige Priljubljene: krščanska filozofija avtorja Gilson Etienne Iz knjige Etika preobraženega Erosa avtor Vysheslavtsev Boris Petrovich8. VREDNOTE IN SVOBODA. TOMAŽ AKVINAT IN DUNS SCOTT Razmerje med vrednotami in svobodo je temelj etike in treba je priznati, da Scheler tega temelja ni postavil. Pri Hartmannu, nasprotno, najdemo najdragocenejše raziskave na tem področju. Antinomična dialektika
Iz knjige Predavanja o zgodovini filozofije. Tretja knjiga avtor Gegel Georg Wilhelm Friedrichc) John Duns Scotus Tretji, doctor subtilis Duns Scotus, frančiškan, rojen v Dunstonu v grofiji Nurtemberland, je prav tako zaslovel v zvezi s formalnim razvojem filozofske teologije. Včasih je imel tudi do 30.000 poslušalcev. Leta 1304 je Scott prispel v Pariz in v
Iz knjige Filozofija. goljufije avtor Malyshkina Marija Viktorovna48. Pozni srednji vek: Janez Duns Skot Janez Duns Skot (okoli 1265-1308) je izjemen mislec srednjega veka. Razvil je izviren nauk, v katerem je kritiziral poglede Tomaža Akvinskega, Rogerja Bacona, pristašev Averroesa in drugih srednjeveških mislecev.
Iz knjige Umetnost in lepota v srednjeveški estetiki avtorja Eco Umberto Iz knjige Filozofija avtor Spirkin Aleksander Georgijevič6. D. Scotus Izjemni srednjeveški mislec John Duns Scotus (ok. 1265–1308, rojen na Škotskem, poučeval na oxfordski in pariški univerzi) je razvil izviren nauk, v katerem je kritiziral poglede Akvinskega, R. Bacona, podporniki Averroesa in drugi
Iz knjige Neverjetna filozofija avtor Gusev Dmitrij AleksejevičŠolski upad. Duns Scotus, William of Occam in Roger Bacon V zahodni filozofiji so bili privrženci teorije o dvojni resnici škotski filozof John Duns Scotus ter angleška misleca William iz Ockhama in Roger Bacon. Na primer, Duns Scotus je verjel, da Bog ni ustvaril sveta
Iz knjige Popular Philosophy. Vadnica avtor Gusev Dmitrij Aleksejevič6. Osvoboditev filozofije (Duns Scotus in William of Occam) Sholastika je sprva temeljila na protislovjih, ki so jo sčasoma od znotraj razgradila in vodila v njeno smrt. Bili so tempirana bomba, ki je morala prej ali slej eksplodirati. Ta protislovja
