Vsepravoslavni koncil, katerega cerkve sodelujejo. Vsepravoslavni koncil bi lahko bil moten

Poleti 2016 je v Grčiji, v obmorski vasi Kolymbari (Kreta), potekal vsepravoslavni koncil, na katerem je sodelovalo 10 od 14 priznanih lokalnih avtokefalov. Po odločitvi voditeljev srečanja marca 2014, ki mu je predsedoval Bartolomej, je bilo predvideno, da bo ta svet potekal v Istanbulu (Carigrad), vendar je zaradi močnega zaostrovanja rusko-turških odnosov leta 2016 na vztrajanje Moskovskega patriarhata je bil datum prestavljen s 16. na 27. junij 2016.

Osmi vsepravoslavni koncil: kako razlagati?

V zgodovini krščanske Cerkve je sedem ekumenskih koncilov, zadnji je bil v 8. stoletju in so ga imenovali drugi nicejski. Obsodila je ikonoklazem. Prvi koncil je bil leta 325, kjer je bila izdelana osnova vsega ortodoksnega krščanstva - veroizpoved.

Vendar so se številni verniki odločili, da bo 8. vsepravoslavni koncil. Toda to je narobe, ker je "osmi" lahko le ekumenski in ga je nemogoče izvesti, saj je leta 1054 prišlo do velikega razkola, ki je sčasoma nastal Rimskokatoliška cerkev. V skladu s tem je zdaj ime "univerzalni" postalo nekoliko neprimerno.

8. ekumenski koncil: strahovi vernikov

Strah med pravoslavnimi kristjani se je pojavil z razlogom: po napovedih svetih starešin bo na 8. ekumenskem zboru na skrivaj okronan Antikrist, sprejeta bo herezija ekumenizma (vere se bodo združile v eno), meništvo bo uničeno, bo uveden nov koledar, pri bogoslužju pravoslavni patriarhi v molitvah se bodo spominjali papeža, posti bodo poenostavljeni, psalmi bodo utihnili, zakrament obhajila bo izginil, škofje se bodo smeli poročati itd. V takih cerkvah ne bo več božje milosti, tako kot tam nima smisla jih obiskovati.

Da bi imeli ekumenski koncil, se morajo vsi kristjani združiti, vendar je to vprašanje zdaj zelo težko rešiti in ne vsi kanonične cerkve se želijo udeležiti. Zato je bil sklican Vsepravoslavni koncil - srečanje primatov in predstavnikov vseh splošno priznanih pravoslavnih cerkva, kot so Konstantinopelska, Antiohijska, Aleksandrijska, Jeruzalemska, Grška (Grška), Ciprska, Ruska, Srbska, Albanska, Bolgarska. , gruzijske, poljske, romunske, češke dežele in Slovaške.

Dnevni red Vsepravoslavnega koncila

Na dnevni red Sveta je bilo sprejetih v obravnavo šest spornih vprašanj:

1. Pravoslavna cerkev in njeno poslanstvo v sodobnem svetu.
2. pravoslavna diaspora.
3. Avtonomija in kako jo doseči.
4. Zakrament zakona in kaj ga ogroža.
5. Post in pomen njegovega spoštovanja danes.
6. Pravoslavna cerkev in njen odnos do ostalih krščanstvo.

Ukrajinsko vprašanje

Olja na ogenj je prilila Vrhovna rada Ukrajine, ki je na predvečer pričakovanega srečanja poglavarjev pravoslavnih Cerkva 16. junija 2016 izdala poziv Ekumenskemu svetu o priznanju akta iz leta 1686. , ko je bila kijevska metropolija prenesena iz carigrajskega patriarhata v moskovskega, neveljavna. In zahtevali so, da se Ukrajinski pravoslavni cerkvi podeli avtokefalnost, da bi lahko zavzela svoje pravo mesto v pravoslavni družini lokalnih cerkva.

Moskovski patriarhat je kritiziral poziv poslancev, češ da gledajo svoja opravila in se pri urejanju odnosov med cerkvami obnašajo kot samooklicani organ. Uradno tega vprašanja na Kreti niso obravnavali.

Oblika sestanka

Vsepravoslavni koncil se je uradno začel 20. junija, na njem pa se je zbralo 24 škofov. Kakršna koli odločitev je bila sprejeta šele po doseganju soglasja. ji predsedoval uradni jeziki priznana so bila srečanja: grški, ruski, angleški, francoski in arabski.

Metropolit Savaty (Antonov) je opozoril, da ima vsepravoslavni svet resne pomanjkljivosti in je bil presenečen nad negotovostjo glede pristojnosti Katarja, pomanjkanjem soglasja o dokumentih, predlaganih za odobritev. A najbolj preseneča zahtevanih četrt milijona evrov od vsake delegacije, ki sodeluje v Svetu. Zaradi nerešenih nesoglasij so sodelovanje zavrnile štiri splošno priznane avtokefalne ruska, bolgarska in gruzijska.

Teološka ocena dokumenta "Odnosi pravoslavne cerkve s preostalim krščanskim svetom" profesorja Univerze v Solunu D. Tselengidisa

V zvezi s sklicem škofovskega zbora Ruske pravoslavne cerkve bi vas rad spoštljivo seznanil z nekaterimi teološkimi pripombami in komentarji na že objavljene dokumente pete predkoncilske vsepravoslavne konference, ki bo zelo kmalu. postala predmet vaše velike pozornosti, saj bo treba o njegovih rezultatih sprejeti koncilsko odločitev.

Moje teološke pripombe zadevajo dokument: "ODNOS PRAVOSLAVNE CERKVE DO PREOSTANKEGA KRŠČANSKEGA SVETA".

V tem dokumentu se s teološkega vidika vedno znova kaže nedoslednost in celo nedoslednost. Tako 1. odstavek govori o cerkveni samozavesti pravoslavne Cerkve, ki se upravičeno imenuje »ena, sveta, katoliška in apostolska Cerkev«. Toda v 6. odstavku je podana formulacija, ki je v nasprotju s 1. odstavkom, in sicer je jasno zapisano, da »Pravoslavna Cerkev navaja obstoj v zgodovini drugih krščanskih cerkva in veroizpovedi, ki niso v občestvu z njo«.

Tu se pojavi popolnoma upravičeno teološko vprašanje: »Če je Cerkev »ENA« v veroizpovedi in v samozavesti pravoslavne Cerkve (točka 1), zakaj potem nenadoma začnemo govoriti o drugih krščanskih cerkvah? Konec koncev je povsem očitno, da so te druge cerkve nepravoslavne.

Pravoslavni kristjani pa heterodoksnih »Cerkva« sploh ne morejo imenovati »Cerkve«, ker z dogmatskega vidika ni razloga za trditev o obstoju številnih »Cerkva« in z drugačnim [od pravoslavnega] učenjem o veliko teoloških vprašanj. To pomeni, da dokler se te "Cerkve" držijo svojih zmotnih zmot v verskih zadevah, s teološkega vidika ne bo pravilno priznati njihove pripadnosti Cerkvi, niti tako rekoč zunaj "Enega, Sveta, katoliška in apostolska Cerkev«, da tudi koncilsko legitimirajo svoj status.

V istem 6. odstavku je še eno resno teološko protislovje.

Na začetku odstavka je zapisano: »Edinosti, ki jo ima Cerkev po svoji ontološki naravi, ni mogoče kršiti.« In na koncu tega odstavka je zapisano, da pravoslavna cerkev, ki sodeluje v ekumenskem gibanju, preganja " objektivni cilj – pripraviti pot edinosti » .

Sledi vprašanje: Zaradi edinost Cerkve je dano to kakšno edinost Cerkva smo prizadevanje njim Xia doseči znotraj ekumensko gibanje? Morda vrnitev [tako imenovanih] zahodnih kristjanov v naročje EDNEGA in edina Cerkev? Vendar pa se nič takega ne vidi ne po črki ne po duhu celotnega tega dokumenta. Nasprotno, zdi se, da je razkol v Cerkvi nekaj samoumevnega, obeti medkrščanskega dialoga pa so usmerjeni k ponovni združitvi razpadle edinosti Cerkve.

Teološko zmedo povzroča tudi dvoumnost 20. odstavka, ki se glasi: » Možnosti vodenja teoloških dialogov pravoslavne Cerkve z drugimi krščanske cerkve in izpovedi vedno izhajajo iz kanoničnih kriterijev že oblikovanega cerkvenega izročila(7. kanon drugega cerkvenega zbora in 95. kanon petega-šestega cerkvenega zbora).

Vendar pa 7. kanon Drugega ekumenskega koncila in 95. kanon Trullskega koncila govorita o priznavanju krsta določenih heretikov, ki so pokazali interes za pristop k pravoslavni Cerkvi. Toda v teološki oceni dokumenta, ki ga obravnavamo v črki in v duhu, razumemo, da sploh ne govorimo o vrnitvi heterodoksnih k pravoslavni in eni Cerkvi. Nasprotno, v tem dokumentu je krst heterodoksov priznan a priori, to je kot danost, čeprav ni ustrezne odločitve vseh krajevnih Cerkva. Z drugimi besedami, dokumentpozna teorijo tako imenovanega »krstnegateologijaz". Hkrati namerno prezrt zgodovinsko dejstvo da sodobni nepravoslavni Zahoda (rimokatoličani in protestanti) nimajo niti ene, ampak številne dogme, ki se razlikujejo od dogme pravoslavne cerkve (razen filioque, to je nauk o ustvarjeni milosti zakramentov, primata papeža, njegove nezmotljivosti, pa tudi zanikanja čaščenja ikon in sklepov ekumenskih koncilov itd.).

Zastavlja poštena vprašanja in odstavek 21, ki ugotavlja, da »Pravoslavna Cerkev pozitivno ocenjuje teološke dokumente, ki jih je sprejela Komisija (kar pomeni Komisija »Vera in cerkveni red«)<…>o zbliževanju Cerkva. Pri tem je treba opozoriti, da ti dokumenti niso bili uradno predloženi v obravnavo hierarhom krajevnih pravoslavnih Cerkva na ravni cerkvenih svetov.

In končno, odstavek 22 daje vtis, da prihajajoči veliki in sveti koncil prejudicira nezmotljivost svojih odločitev, saj meni, da " ohranjanje resnice pravoslavna vera mogoče samo po zaslugi koncilskega sistema, ki je že od antičnih časov predstavljal pristojno in najvišje merilo Cerkve v zadevah vere.". Ta odstavek zanemarja zgodovinsko dejstvo, da v pravoslavni cerkvi višji merilojedogmatsko zavest cerkev popolnost (ἔ-σχα-το κρι-τή-ριο εἶ-ναι ἡ γρη-γο-ροῦ-σα δογ-μα-τι-κή συ-νεί-δη-ση τοῦ πλη-ρώ-μα-τος τῆς Ἐκ-κλη-σί-ας ) , ki ima pravico priznati ali šteti celo ekumenske koncile za "volčje". Sistem katedrale sam po sebi ni " mehanski jamstvo za pravilnost pravoslavne vere. To se zgodi samo takrat, ko so škofje, ki sodelujejo na koncilih, tempelj Svetega Duha, ki deluje po njih; škofovski zbor ima soglasje,« v vsem slediti svetim očetom...» («ἑ-πό-με-νοι τοῖς ἁ-γί-οις πα-τρά-σι»).

SKUPNA OCENA DOKUMENTA

Glede na zapisano in kar je eksplicitno implicirano v zgornjem dokumentu, je jasno, da pobudniki in njegovi sestavljalci poskušajo legitimizirati "krščanski sinkretizem-ekumenizem" s sprejetjem ustreznega sklepa na Vsepravoslavnem koncilu. Ampak to bo za pravoslavno cerkev pogubno . V zvezi s tem ponižno predlagam popolno zavrnitev te različice dokumenta.

In še ena teološka pripomba k dokumentu »Zakrament zakona in ovire zanj«. 5. odstavek, 1. odstavek 2. poglavja (O ovirah za poroko) ugotavlja: »Poroka pravoslavnih z nepravoslavnimi je prepovedana s kanoničnimi akrivijami in ni poročena (kanon 72 Trullskega koncila). Lahko je blagoslovljen s prizanesljivostjo in človekoljubjem, pod pogojem, da so otroci iz tega zakona krščeni in vzgojeni v pravoslavni cerkvi.

Izjava, da bodo "otroci iz tega zakona krščeni in vzgojeni v pravoslavni cerkvi", je v nasprotju s teološkim temeljem zakona kot zakramenta pravoslavne cerkve, saj se izkaže, da [samo po sebi] rojevanje otrok v kombinaciji s krstom otrok v pravoslavni Cerkvi postane [zadostna] podlaga za cerkvene mešane zakone, kar je izrecno prepovedano s pravilom ekumenskih koncilov (kanon 72 Trullskega koncila). Z drugimi besedami, vidimo, da Svet, ki nima statusa ekumenskega, ki je bodoči svetnik in Velika katedrala, postavlja pod vprašaj in izključuje zelo določno in strogo odločitev ekumenskega zbora . In to je popolnoma nesprejemljivo.

In dalje. Če se otroci ne rodijo v zakonski zvezi, ali je ta zakonska zveza s teološkega vidika lahko zakonita le pod pretvezo, da heterodoksni zakonec obljubi, da bo bodoče otroke vključil v pravoslavno cerkev?

Zato je treba iz teoloških razlogov 1. točko 5. odstavka črtati.

Po »Pravoslavni enciklopediji« je NEPRAVOSLAVNI splošno ime za nepravoslavne. Kristjani, ki se uporablja v pravoslavju. Cerkve (izraz "nepravoslavne" je prevod grškega ἑτεροδοξία).<...>V sinodalnem obdobju se izraz "nepravoslavni" v zakonodaji ni uporabljal, pogosto so bili I. uradno vključeni v skupino nepravoslavnih ali tujih veroizpovedi. Hkrati so imeli predstavniki legalnih nepravoslavnih veroizpovedi poseben pravni status. ... Leta 1917 je začasna vlada sprejela ukrepe za oblikovanje nekonfesionalne države. 20. marca je bil izdan odlok "O odpravi verskih in narodnih omejitev", ki je razglasil enakost vseh ver pred zakonom in razveljavil vse prejšnje omejitve pravic. Uniat je bil legaliziran. čaščenje. Zakon o svobodi vesti, sprejet 14. julija, je razglasil svobodo veroizpovedi. samoodločba vsakega državljana, ko dopolni 14 let. 5. avg Ministrstvo za veroizpovedi je bilo ustanovljeno s svojim Oddelkom za zadeve heterodoksnih in nepravoslavnih veroizpovedi. Tako prvič v imenu države. telo, je bil uporabljen izraz "nepravoslavni". Vendar že 25. okt. min-in prenehal obstajati. ... V XX - zgodaj. 21. stoletje izraz "nepravoslavni" se v cerkveni praksi uporablja veliko pogosteje kot prej, tudi zato, ker se je z razvojem ekumenskega gibanja in medcerkvenih stikov razširil obseg uporabe kanoničnih izrazov "heretiki" in "razkolniki". zožili kot neprimerne v tem kontekstu zaradi njihove negativne konotacije.

Težavo je treba natančno preučitiuporabajazizraz "heterodoksen" namestotradicionalno uporablja v uradnem cerkvenem pisarniškem delu"pogani".

Dokument dobesedno pravi naslednje: »Edinost Cerkve, ki jo ima po svoji ontološki naravi, je neomajna« ς εἶναι ἀδύνατον νά διαταραχθῇ). ─ pribl. prevajalec.

Dobesedno: "priprava poti, ki vodi k združitvi" ─ pribl. prevajalec.

* Economia se spreminja v dogmo in kanon. Po navedbah pravoslavni nauk, ekonomija je začasen odmik od akrivije, od kanona vere, zavoljo človeških slabosti v izjemnih okoliščinah, s ciljem, da se ljudi kljub objektivnim oviram pripelje do prave vere.

To besedilo je bilo napisano na zahtevo gibanja pravoslavnih pravnikov v Moldaviji, ki je organiziralo mednarodno teološko konferenco "Medverski sinkretizem", ki je potekala v Kišinjevu 21. in 22. januarja 2016, z blagoslovom metropolita Kišinjeva in vse Moldavije Vladimirja. To delo je bilo napisano v kratkem času do začetka škofovskega zbora Ruske pravoslavne cerkve (2.–3. februarja 2016) in ga bo avtor dopolnil.

V Grčiji se v stavbi Kretske teološke akademije odvija nekaj, kar se po inerciji imenuje tudi »Vsepravoslavni koncil«. Čeprav je po formalnih razlogih že bolj logično to poimenovati »pravoslavno srečanje«.

Načrti za izvedbo takšnega svetovnega pravoslavnega dogodka so se snovali že dolgo. Natančneje, od šestdesetih let prejšnjega stoletja. Svetu so sprva posredovali okoli sto vprašanj. Z leti so bila ta vprašanja združena v 10 blokov. Do leta 2014 je ostalo šest globalnih blokov. Vsi se na splošno ne dotikajo vprašanj dogmatike ali kanonov. Predani pa so problemom »Cerkve in zunanjega sveta«. Odnos do zakonske zveze, odnos do nepravoslavnih in drugih krščanskih veroizpovedi.

Pravzaprav je bil koncil potreben za oblikovanje usklajenega in enotnega stališča vseh krajevnih Cerkva do različnih družbenih in medverskih vprašanj. In na splošno je do leta 2015 proces potekal brez zapletov. Nekaj ​​nemira je povzročil dolgotrajni konflikt med Antiohijo in Jeruzalemske cerkve ki se ne more odločiti, pod čigavo kanonično jurisdikcijo spada Katar. Toda tudi to težavo bi lahko rešili na Svetu.

Potem pa so se začele težave. Prvič, radikalni verniki vseh krajevnih Cerkva so se začeli bati, da bo koncil postal »razkolniški, ekumenski« in bo znanilec popolnega odpadništva in zadnjih časov. Razumljivo je bilo treba objaviti dokumente, ki so bili predlagani za obravnavo na Svetu. Kar je bilo tudi storjeno.

Izkazalo se je, da ekumenizma in odpadništva ni bilo. Obstaja pa veliko nejasnih formulacij, netočnosti in drugih definicij, ki jih je mogoče razlagati prosto in ne vedno v korist pravoslavja.

Seveda so številne krajevne Cerkve pripravile vrsto sprememb teh dokumentov. Prvi so bili predstavniki gruzijskega patriarhata, nato Bolgarov in Srbov, šele nato je svoje amandmaje izdala Ruska pravoslavna cerkev. Toda Ekumenski patriarhat ni želel kakor koli spremeniti ali celo razpravljati o spremembah dokumentov.

Postopek koncila po besedah ​​Phanare (četrt v Carigradu, kjer je sedež Carigrajske krajevne cerkve, imenovane Ekumenski patriarhat) zagotavlja kvečjemu izražanje posebnega teološkega mnenja. A večjih sprememb ni.

Posledično se je po besedah ​​protodiakona Andreja Kurajeva začela pojavljati katedrala, »ki ne rešuje ničesar«. Seveda takšno stanje ni ustrezalo številnim primatom krajevnih Cerkva. Zaradi tega na koncil ne gredo delegacije antiohijske, bolgarske, gruzijske in ruske Cerkve. Udeležba srbske Cerkve je pod velikim vprašajem, saj je izjavila, da lahko kadar koli umakne svojo delegacijo, »če ne bodo upoštevani interesi odsotnih krajevnih Cerkva«.

Pomembno je razumeti, da se koncilski dokumenti te ravni sprejemajo samo s soglasno odločitvijo vseh predstavnikov vseh krajevnih Cerkva. Tu mehanizmi »parlamentarne večine« ne delujejo. In če je ta ali ona delegacija odsotna, potem koncila pravzaprav ni več mogoče šteti za vsepravoslavnega.

Zakaj je Fanre potreboval takšno soočenje? Na kratko in poenostavljeno, ekumenski patriarh Bartolomej se je odločil pokazati svojo moč. Da pokaže, da je nekakšen »vzhodnokrščanski papež«. In vsi se bodo dosledno držali njegovih navodil. Toda v pravoslavju takšne sheme ne delujejo.

Ali je Vladika Bartolomej to razumel? Mislim, da je razumel. Obstajajo pa sumi, da je deloval pod pritiskom. Tesne vezi Phanarja z Britanijo in Združenimi državami so že dolgo znane. IN ekumenski patriarh, in njeni kustosi so potrebovali, po besedah ​​​​Kuraeva, "selfie na ozadju preostalih primatov."

Nekaj ​​vidnega dokaza, kdo je tukaj glavni. Tudi pritiska iz Ankare ni nihče preklical. Še posebej v luči zadnjih trenj z Rusijo. Čeprav je Erdoganov vpliv tukaj, mislim, minimalen. To igro že več desetletij igrajo veliko bolj resne in vplivne osebe. Pa ni šlo.

V pravoslavni skupnosti je Phanara zdaj videti odkrito neustrezna, tisti, ki so zavrnili Cerkev, so precej izrazili težnje in strahove svojih vernikov. ROC v ta primer preprosto je navedla dejstvo - zakaj bi šla na nerazumljiv dogodek z nerazumljivim statusom?

To pa ni ustavilo nekaterih zahodnih medijev pri objavljanju člankov, v katerih trdijo, da je »za motnjo koncila kriva Ruska pravoslavna cerkev«. Medtem ko so, spomnimo, Antiohijci, Bolgari, Srbi in Gruzijci prvi zavrnili udeležbo na tem dogodku. Opozorili smo le na očitno.

Nekatere ruske opozicijske publikacije že opozarjajo, da so se tisti, ki so zavrnili sodelovanje v Svetu, odločili za izolacionizem in proti evropskim vrednotam. To je vsekakor zanimivo stališče.

Še posebej, če veste, kdo bo sodeloval pri tega sveta. No, na primer poljska pravoslavna cerkev. Pravijo, da imajo tam kar 24 škofov.

Več Romunov npr. No, ameriška pravoslavna cerkev. Ki ji je, mimogrede, dala avtokefalnost (samostojnost) Ruska cerkev, Ekumenski patriarhat pa je nekaj let kategorično zavračal priznanje te avtokefalnosti. Na splošno je temu izjemno težko reči nekakšen »evropski vrednostni univerzum«.

Da, in pri katedrali ne gre za "evropske vrednote", ampak za nekaj povsem drugega.

Kaj se je na koncu izcimilo iz vsega tega? Določen dogodek bo na Kreti potekal po načrtu. Da, veliko srečanje, da, predstavniki večine pravoslavnih Cerkva, ki so po paradoksalnem naključju na ravni župljanov vsi skupaj pravoslavna manjšina. Morda bodo sprejeli nekaj dokumentov. Kar ne bo zavezujoče za vse krajevne Cerkve, ves pravoslavni svet. Ker na tem koncilu niso sodelovale vse krajevne Cerkve. In brez sodelovanja vseh, legitimnost teh dokumentov, odkrito povedano, ni zelo visoka. In zagotovo ne dosega ravni "vsepravoslavnega".

Bo prišlo do razhoda? Seveda ne. Zaradi česa točno? Vprašanja dogme, kot je bilo omenjeno zgoraj, na koncilu niso bila načrtovana od samega začetka. In razdeliti se na neko, čeprav svetovno, a samo konferenco - no, to nekako ni po pravoslavno. Mora obstajati resnejši razlog.

Se je ruska Cerkev postavila v pogoje izolacije? Ne nikoli. Spet prav zaradi udeležbe ali neudeležbe na Svetu prisotnosti evharistično obhajilo z drugimi krajevnimi Cerkvami ne bo prekinjeno. Tako kot niso osamljene druge krajevne Cerkve, ki so zavrnile sodelovanje.

Kaj pa bodo udeleženci sveta naredili s sprejetimi dokumenti v tistih prostih interpretacijah in širokih formulacijah, ki so danes na voljo – to je zelo veliko vprašanje. Nismo podpisali, uradno nam ni treba izvršiti. Tisti pa, ki podpišejo - no, to je njihov problem in ostaja na njihovi vesti. Ali pustite te dokumente "nominalne" in hitro pozabite na svojo "sodelovanje" ali pa pojdite v čelni trk s Phanaro. In si na glavo nakopati povsem dogmatske in kanonične probleme. A to je povsem druga zgodba.

Aleksander Čausov, dr., verski učenjak

Bo vsepravoslavni koncil postal osmi ekumenski, bo cerkev Hagije Sofije v Carigradu prešla na pravoslavne, katera vprašanja bodo na njem obravnavali in kako bo spremenil cerkveno življenje? To je povedal namestnik predsednika oddelka za zunanje cerkvene povezave Protojerej Nikolaj Balašov iz moskovskega patriarhata.

– Oče Nikolaj, je vsepravoslavni koncil, priprave na katerega zdaj potekajo, isti VIII ekumenski koncil, ki ga mnogi čakajo in se ga mnogi bojijo?

– Prvič, niti en koncil v zgodovini Cerkve ni bil sklican kot ekumenski koncil – tako je Cerkev imenovala glavni Cerkveni zbori. Po svojih rezultatih so jih prepoznali kot univerzalne. Kakšen bo torej Vsepravoslavni koncil, na katerega se trenutno pripravljajo, kaj bo prispeval k moderno življenje in v prihodnjem razvoju pravoslavne cerkve bo življenje pokazalo.

A dejstvo je, da priprave na vsepravoslavni koncil potekajo že vrsto let. Na žalost so bile razmere za življenje pravoslavne Cerkve ne samo pri nas, ampak tudi v mnogih drugih državah sveta skozi vse 20. stoletje zelo neugodne, zato so bili poskusi koncila v 20. stoletju neuspešni. A upamo, da bo v 21. stoletju to postalo mogoče.

— Prejšnji vsepravoslavni koncili, ki so kasneje postali ekumenski, so bili sklicani po temeljnih, dogmatskih določilih. Ali bo ta svet revidiral nekatere dogme, ki so že bile uveljavljene, ali bo obravnaval druga vprašanja?

– Naloga koncila nikakor ni revizija dogmatskega in kanoničnega izročila svete pravoslavne Cerkve, ki stoji in bo neomajno. Odloki sedmih ekumenskih koncilov so nesporna avtoriteta za ves krščanski svet in seveda ne gre za revizijo teh odlokov. Druga stvar je, da koncili prvega tisočletja od Kristusovega rojstva niso mogli vnaprej določiti vseh vprašanj, ki bi se na koncu pojavila pred pravoslavno Cerkvijo. V času ekumenskih koncilov so se zdele meje krajevnih pravoslavnih Cerkva jasno začrtane. Ves svet je bil razdeljen na pet velikih patriarhatov. Naj vas spomnim, da je bil prvi rimski, nato Konstantinopel (ker je bil prestolnica Bizantinskega cesarstva in so mesto imenovali novi Rim), sledijo Aleksandrija, Antiohija in Jeruzalem Patriarhalni prestoli. Roman je, kot vemo, v 11. stoletju odpadel iz splošnega cerkvenega občestva.

Toda v 20. stoletju se je slika poselitve pravoslavnih kristjanov po svetu spremenila. Milijoni pravoslavcev so v svoji množici zapustili Rusijo po revoluciji in zaradi državljanske vojne postali prisilni izgnanci. Hud šok je grško ljudstvo doživelo tudi, ko je bilo zaradi vojn na začetku 20. stoletja celotno grško prebivalstvo prisiljeno zapustiti ozemlje Male Azije – ozemlje začetnega širjenja in razcveta krščanstva, tiste pokrajine. Bizantinskega cesarstva, kjer so nekoč živeli sveti očetje in učitelji Cerkve, kjer so bili rojeni Vasilij Veliki, Gregor Teolog, Janez Zlatousti in mnogi drugi. Zdaj so to regije, v katerih ni niti enega kristjana, ki bi stalno živel. Tudi druga pravoslavna ljudstva so doživela množične selitve in zdaj pravoslavci živijo po vsem površju Zemlje. Toda nobeden od ekumenskih koncilov ni določil, na primer, kako naj bi bila urejena pravoslavna skupnost v Združenih državah Amerike, v Novem svetu - v kanonih ekumenskih koncilov na to temo ni navedb, in to je eno od vprašanj, ki zahteva vsepravoslavno rešitev za reševanje sporov. , ki obstajajo o tem v pravoslavni svet so se umaknili dogovoru.

– Torej je eno najpomembnejših vprašanj, ki bo obravnavano na predlaganem Vsepravoslavnem koncilu, vprašanje pristojnosti?

- Čisto prav. In to vprašanje je prvo od desetih, ki sestavljajo dnevni red svetega in velikega koncila Vzhodne pravoslavne Cerkve. In ta agenda je bila odobrena leta 1976 v Ženevi, pravoslavni center Carigrajski patriarhat. Prva tema se imenuje »Pravoslavna diaspora«; "diaspora" je grška beseda, ki pomeni "razpršitev", to so pravoslavci ki ne živijo v domovini, ampak so razkropljeni po vsem svetu. Druga je pravoslavna cerkev v tistih državah, kjer pravoslavni ne predstavljajo večine prebivalstva. Na primer v državah Zahodna Evropa, Avstralija, Južna in Severna Amerika. Pravoslavne Cerkve se morajo dogovoriti o tem, kako poteka pastoralno vodenje črede, ki tam živi.

Danes imajo številne krajevne Cerkve svoje ustanove v zamejstvu v diaspori in skrbijo za svojo čredo. Vendar se moramo naučiti tesneje sodelovati drug z drugim. Tako da imajo na primer prebivalci New Yorka, kjer je trenutno verjetno več kot ducat pravoslavnih jurisdikcij, predstavo, da je pravoslavna cerkev, kljub temu, da so njeni narodi različni, v bistvu ena. In to je eno - ni le federacija ali konfederacija nekaterih subjektov, ki obstajajo v različne države mir; kljub obstoječim mejam med cerkvenimi jurisdikcijami Cerkev ohranja temeljno edinost v veri, v bogoslužju, v zakramentih. Edinost, ki temelji na skupnem izročilu, ki izhaja od apostolov, od svetih očetov Cerkve, od svetnikov vesoljne in Lokalni sveti, je tradicija stara že dva tisoč let.

– Več določb, ki so v pripravi za obravnavo na tem koncilu, se nanaša na priznanje statusa cerkvene avtokefalnosti in avtonomije. Ali to pomeni, da je treba pripraviti nov postopek za določanje avtokefalnosti oziroma avtonomije, ker se bodo ljudje, ko bodo izvedeli, kateri patriarhat zdaj pripadajo, želeli odcepiti?

– Dejansko obstaja kanonični postopek. Vsi vedo, da obstajajo avtokefalne, torej popolnoma neodvisne in avtonomne cerkve ki so del avtokefalne Cerkve, a imajo svobodo notranje samouprave. Na primer, znotraj naše Ruske pravoslavne Cerkve, Moskovskega patriarhata, obstajajo takšne samoupravne Cerkve, kot so Ukrajinska pravoslavna cerkev, latvijska pravoslavna cerkev, estonska pravoslavna cerkev in pravoslavna cerkev Moldavije. Samoupravni del Moskovskega patriarhata je Ruska zamejska Cerkev, katere občestvo s Cerkvijo v domovini je bilo vzpostavljeno pred štirimi leti, maja 2007.

Kakšen pa je postopek za podelitev statusa avtokefalnosti oziroma avtonomije, je v pravoslavnem svetu sporno vprašanje. Nova Cerkev pride v enakopravno družino avtokefalnih Cerkva. Nato se poglavarji Cerkva zberejo na koncilu in začnejo drug za drugim, začenši s prvim po časti, torej s carigrajskim patriarhom, podpisovati listino o avtokefalnosti. To je velik napredek v našem gibanju k medsebojnemu razumevanju.

- Zanima me, kako se bodo odločale na svetu, kakšen je postopek glasovanja?

– Vprašanje postopka in pravil vsepravoslavnih koncilov je le eno najtežjih. Toda v procesu priprave koncila, na vsepravoslavnih predkoncilskih konferencah pred njim in na srečanjih medpravoslavne pripravljalne komisije, je zelo pomembno pravilo- pravilo soglasja: vse odločitve so sprejete samo, če se vsaka od Cerkva strinja. In to nam daje trdno prepričanje, da na prihajajočem Vsepravoslavnem koncilu ne more biti sprejetih nobenih odločitev, ki ne bi bile v skladu s prepričanji in stališčem hierarhije Ruske pravoslavne Cerkve. Kot seveda in katera koli druga krajevna pravoslavna Cerkev.

»Toda predstavlja določeno grožnjo sami katedrali.

- Strinjam se s tabo. Proces priprave Sveta je res trajal več desetletij. Vendar se moramo spomniti, kako težko je bilo dvajseto stoletje.

– Mimogrede, 20. stoletje je prineslo spremembe v življenju katoliške Cerkve – na drugem vatikanskem koncilu. In tega ne omenjam po naključju. Kajti med vprašanji, ki bodo obravnavana na predlaganem Vsepravoslavnem koncilu, je tudi pravilo obhajanja zakramenta zakona, vprašanje posta v sodobnem svetu. Ali to pomeni, da bodo zakonska pravila na vsepravoslavnem koncilu nekako revidirana? Enako velja za post. Na drugem vatikanskem koncilu je bilo govora o popuščanju, o kompromisu s svetom. Bo vsepravoslavni koncil šel po poti iskanja kompromisa s svetom?

– V dvajsetih letih prejšnjega stoletja, ko so zamisel o sklicu vsepravoslavnega koncila prvič izrazili predstavniki carigrajskega patriarhata, so njihovi predlogi res vsebovali elemente modernizma, prilagajanja cerkvenega izročila konceptom in standardom. sodobni svet. Nič od tega ni razvidno iz osnutkov, pripravljenih za prihajajoči vsepravoslavni koncil. Morda do tako dolgega procesa priprav ni prišlo brez božje previdnosti, da ne bi prihajalo do nepremišljenih odločitev.

Vemo, da je bil zaradi srečanja dela pravoslavnih Cerkva na pobudo carigrajskega patriarha leta 1923 spremenjen cerkveni koledar. Toda to je povzročilo razkole, dezorganizacijo v življenju mnogih krajevnih Cerkva – stari koledarski razkol v grški, romunski in bolgarski Cerkvi obstaja še danes. Kristjani ohranjamo domače, tradicionalno cerkveni koledarji. In tako je vprašanje skupnega koledarja na dnevnem redu Vsepravoslavnega koncila. Zavedamo se, da je zdaj situacija taka, da tiste Cerkve, ki so že prešle na novi koledar, težko stopijo korak nazaj. kaj potrebuješ Treba je trdno določiti čas praznovanja velike noči, splošnega, ki ga določajo pravila Prvega cerkvenega zbora v Nikeji. In potrditi je treba, da se tistih vprašanj koledarja, ki so zapisana v izročilu ekumenskih koncilov, nobena Cerkev ne bo dotikala. Da spoštovanje pravoslavne pashalije, ker jo je potrdil ekumenski svet, ni predmet revizije. In v zadevah nepremičninskih počitnic, očitno, za meni neznano obdobje, vendar znano Bogučasu bodo Cerkve ostale na koledarjih, ki jih uporabljajo danes. Za našo Cerkev, pa tudi za druge, ki uporabljajo tradicionalni, stari koledar, se takšno vprašanje ne postavlja in o njem na prihodnjem koncilu ne bo govora.

Vprašanja o postu in zakonu. Veste, da je zakonska disciplina danes v različnih krajevnih Cerkvah različna. In to vodi v dejstvo, da so ljudje, ki jim v eni državi rečejo, da se ne morejo poročiti, pripravljeni na poroko v drugi državi. Ne bi smelo biti tako. To povzroča nekakšno zvijačnost in zlorabo v cerkvenem življenju. Ponovno moramo potrditi enaka merila za vse Cerkve, ki temeljijo tudi na kanoničnem izročilu Cerkve, ki je vedno poznala, v nekaterih izjemnih primerih, možnost ekonomičnosti, sprostitve, torej kakšnega koraka k posebnosti človeške usode. . A kje so meje možnosti mehčanja pravil, tudi o tem se moramo strinjati.

In tako, saj smo stoletja gradili svoja življenja neodvisno drug od drugega, v različne cerkve obstajajo drugačna pravila. Enako velja za poroko s predstavniki drugih ver. Ta problem je zelo pereč v mnogih državah sveta, kjer pravoslavni živijo v nepravoslavnem okolju. Kako obravnavati vprašanje vzgoje otrok, ki se tukaj pojavlja? Ruska cerkev ima svoje standarde, ki so bili vzpostavljeni že v predrevolucionarni Rusiji, kjer so živeli tudi predstavniki različnih ver in so bila določena pravila, po katerih so se zakonske zveze s kristjani poročile v pravoslavni cerkvi, če je nepravoslavna stran dala obveznost da bi otroke vzgajali v pravoslavni veri. In če to ni kristjan, potem je seveda cerkvena uresničitev takšne poroke nemogoča. Nasploh se je treba dogovoriti o skupnem pastoralnem pristopu tudi na tem področju.

– Na dnevnem redu so točke, ki lahko ob obravnavi na predlaganem Vsepravoslavnem koncilu povzročijo in že povzročajo največjo skušnjavo. To je stvar odnosov do drugih krščanskih veroizpovedi, predvsem pa ekumenskega gibanja. Ali obstaja razlog za skrb?

– Veste, dokumente, ki bi morali biti podlaga za koncilske odločitve, že dolgo obravnava in sprejema medpravoslavna pripravljalna komisija, vsepravoslavno predkoncilsko srečanje. V njihovi vsebini ni prav nič revolucionarnega. Vendar pa morajo biti temelji, na katerih so zgrajeni odnosi pravoslavne Cerkve z drugimi krščanskimi veroizpovedmi, splošni in določeni ne z oportunističnimi okoliščinami, temveč z normami pravoslavnega izročila in dogme.

Tako pričakujemo, da nam bo razprava o vseh teh vprašanjih na Vsepravoslavnem koncilu omogočila, da bomo z večjim zaupanjem vztrajali pri tradicionalnem, konservativnem stališču do teh vprašanj, ki ga Ruska pravoslavna cerkev zagovarja. Radi bi, da postanejo skupne našim pravoslavnim bratom po vsem svetu. Postopek odločanja, kot sem rekel, zahteva soglasje; si bomo prizadevali za dogovor, a od temeljna načela ki si jih je naša Cerkev oblikovala recimo ob jubileju Škofovska stolnica 2000, v dokumentu z naslovom Temeljna načela odnosov do nepravoslavnih, se ne nameravajo umakniti.

– Koliko časa bodo še trajale priprave na vsepravoslavni koncil?

Veste, jaz sem slab napovedovalec. Toda zdaj obstajajo predpogoji, da se tak Svet izvede v naslednjih nekaj letih. Pred nami so še pomembni dogovori o zadnjih vprašanjih postopka podelitve avtokefalnosti. Težko vprašanje je o diptihu - vrstnem redu, v katerem primasi krajevnih pravoslavnih Cerkva zavzamejo svoja mesta. Nihče ne dvomi, da je po večstoletni cerkveni tradiciji carigrajski, ekumenski patriarh, kot ga tudi imenujejo, prvi po časti med poglavarji krajevnih pravoslavnih Cerkva, sledijo mu aleksandrijski, antiohijski, jeruzalemski. in Rusija. Toda glede vrstnega reda predstojnikov mlajših pravoslavnih Cerkva obstajajo določena nesoglasja. Kljub temu mislim, da bomo tudi pri tem vprašanju prišli do takšnih mehanizmov, ki bi nam omogočili, da ne bi pripisovali takšnega pomena sporom o manjših stvareh, ampak se osredotočili na glavno stvar - na to, da imamo skupno vero, pogosta duhovno dediščino. ja različnih jezikih, različne nacionalne tradicije, a resnica pravoslavja, ki nam je najdražja, združuje vse.

– Tu se lahko spomnite evangelija: »kdor hoče biti prvi, bo zadnji«, in konflikt bo rešen.

– Ja, obstaja tak citat iz evangelija, ki bi se ga bilo dobro spomniti, ampak apostol Pavel pravi, da je v cerkvah vse v redu in po redu. Torej red in red je seveda potreben v vsem, tudi pri izvedbi Sveta.

– Ali je kraj Sveta določen?

– Dobro in simbolično bi bilo, da bi po dolgem premoru sklicali vsepravoslavni koncil nekje, kjer so se že sestali veliki koncili. Na primer v Nici. Toda Nikeja je zdaj turško mesto Iznik, tam so zdaj le še ruševine starokrščanske bazilike in vrsta nekoč svetih krajev. Toda v Konstantinoplu, kljub dejstvu, da je to zdaj turško mesto Istanbul, so se ohranile zgodovinske zgradbe, na primer tempelj Ageje in Irinije, I. Konstantinopel, alias II. ekumenski svet, ki se je tam sestal leta 381.

– Cerkev Hagije Sofije je neki ameriški znanstvenik predlagal turški vladi, da preide na pravoslavno cerkev. Če se to zgodi ...

Takšen predlog bi z veseljem podprli. S polnim spoštovanjem do turške države, do turškega ljudstva, razumemo, da je vprašanje ohranjanja medverskega, medetničnega miru zelo pomembno za Turčijo. Ta država je v svoji zgodovini marsikaj doživela zaradi medverskih spopadov. Eden od rezultatov je bil skoraj popoln eksodus pravoslavnega, večinoma grškega prebivalstva iz Turčije. Zdaj je ostalo le še nekaj tisoč ljudi. Zato bi bili veseli, če bi Hagija Sofija, veliko svetišče krščanskega sveta, znova postala prizorišče pravoslavnega bogoslužja.

Od 16. do 26. junija naj bi na otoku Kreta potekal dogodek, ki je lahko ključnega pomena za Rusijo in Rusko pravoslavno cerkev (RPC), t.i. Vsepravoslavna katedrala. In čeprav, kot je postalo jasno pred dnevi, ne more biti več vsepravoslaven, je zaskrbljujoče, da se mu posredujejo osnutki dokumentov z očitnimi svetovnimi ekumenskimi težnjami.

Prihajajoče dogajanje pozorno spremlja »pravoslavni oligarh«, čigar ime povezujejo z aktiviranjem »belega gibanja« na Krimu in ne samo, hkrati pa dobro pozna ameriško politično agendo, generalni producent TV kanala "Tsargrad" Konstantin Malofeev. Po njegovih besedah ​​se je na Kreti že izkrcala "ogromna desantna sila ameriških obveščevalnih služb od FBI do Cie". Domnevno bodo pomagali zagotoviti varnost katedrale. Vendar resnična nevarnost ni terorizem. Za Rusijo je to podrejenost svetovnim elitam in enotna svetovna religija, ki se razvija za to.

Carigrajski patriarhat od sredine 60. let 20. stoletja postal desna roka Vatikan, in prav Vatikan je predvsem zainteresiran, da se celotno pravoslavje spravi na »skupni imenovalec«. Torej, Predsednik Papeškega sveta za pospeševanje edinosti kristjanov kardinal Kurt Koch ne skriva, da je Vatikan na ta svet čakal že dolgo. "Resna ovira za ekumenski dialoga je dejstvo, da se pravoslavci sami med seboj ne strinjajo o številnih vprašanjih, kar posledično otežuje dialog z Katoliška cerkev. Zato upam, da se bo ta situacija rešila preko vsepravoslavnega koncila, ki bo pripomogel k večji enotnosti med pravoslavnimi cerkvami,« je rekel Koch.

Povsem odkrito priznava, da se »že od leta 2005 trudimo poglabljati v problem primata v dialogu s predstavniki 15 pravoslavnih Cerkva«, za velik uspeh pa ocenjuje tako imenovani »Ravenski dokument«, sprejet leta 2007, ko Pravoslavne Cerkve in papeštvo so priznali, da Cerkev potrebuje "primar". Treba je opozoriti, da je ROC bojkotirala tisto srečanje v Raveni, kar Vatikana seveda ni zadovoljilo, saj se ravno zaradi njegove podrejenosti vodi svetovna ekumenska igra. "Potem smo se odločili, da bomo obdelali temo razmerja med pravoslavno katoličnostjo in katoliškim primatom. Vprašati se moramo: ali je primat v resnici mogoč brez kakršne koli jurisdikcije?" Koch pravi.

Zadnji dve frazi vsebujeta celotno bistvo politike "svetega prestola" - brez formalne podrejenosti samemu sebi, zbrati vse v eno globalno versko strukturo, ki jo bo Vatikan dejansko usmerjal. Ali se ne veseli tega koncila tako zelo, da bi »vzpostavili večjo edinost med pravoslavnimi cerkvami«? "Zelo bi bil vesel, če bi se ta dogodek zgodil",- zaključuje kardinal Koch.

Ker si Rusija prizadeva zavzeti svoje pravo mesto v nastajajoči svetovni arhitekturi, je možno, da se je odločila, da se pridruži tej igri. Vendar pa smo lahko pri tem v nevarnosti, da nas potegnejo v strukturo svetovne moči, ki se gradi ne po naših pogojih.

Vse kaže na to, da se koncil organizira z namenom sprejetja enega samega dokumenta – »Odnosi pravoslavne Cerkve s preostalim krščanskim svetom«. Vsekakor je on tisti, ki povzroča najostrejše zavračanje tako med navadnimi hierarhi kot laiki. Človek ima občutek, da naj bi preostali dokumenti služili zgolj kot »pravoslavno ozadje«, ki zgladi vtis tistega državnega udara, ki lahko legitimizira dokument o odnosih z nekakšnim »preostalim krščanskim svetom«. Govorimo o nič manj kot o ekumenski revoluciji, ki je bila izvedena na začetku na drugem vatikanskem koncilu (1962-1965) in je priznala, da vse vere nosijo zrna resnice. Zato si moramo prizadevati za združitev vseh pod eno streho, Vatikan pa se »odpre svetu«, da vodi ta proces. Podobni načrti se snujejo v zvezi s pravoslavjem pod krinko »obnovitve izgubljene edinosti kristjanov«.

Ti pomisleki izhajajo iz samega besedila dokumenta in postopka glasovanja. V dokumentu je štirikrat (!) omenjeno ekumensko gibanje, v katerem naj bi pravoslavna Cerkev vedno sodelovala (4. odstavek) in imela do njega pozitiven odnos (6. odstavek). Po besedah ​​berlinskega, nemško-britanskega nadškofa Marka besedilo »nenehno govori o skrivnostni krščanski edinosti«, a »nikjer ne pove, kakšna je«, kar vzbuja sum. nadškof Marko opozarja, da je ekumensko gibanje v Rusiji podcenjeno, saj se z njegovimi zloveščimi sadovi strpnosti še niso soočili tako ostro kot na Zahodu.

Pirejski metropolit Serafim verjame, da gre za vse izdaja pravoslavja. "Temeljita študija ta dokument, - poudarja, - vodi do naslednje resne ugotovitve: njeni sestavljavci zasledujejo cilj, da bi s pomočjo vsepravoslavne koncilske odločitve uzakonili in odobrili herezijo, ji dali uradni status in vzpostavili krivoverstvo sinkretičnega medkrščanskega in medverski ekumenizem kot uradna linija pravoslavne cerkve.Že samo ime dokumenta postavlja pravoslavno cerkev del nekega "krščanskega sveta", zaradi česar je ena od mnogih tako imenovanih "cerkva". opozarja na to in Metropolit Atanazij iz Limassola, pa tudi številni drugi hierarhi, da o laikih niti ne govorimo. Če zmanjšamo vse trditve na dokument, ki jih je javno izrazila samo duhovščina, potem očitno ne bodo ustrezale enemu zvezku.

Obstaja tudi skrb glede postopka odločanja. Morda je bilo posebej zasnovano tako, da bi bilo izjemno težko popraviti besedilo dokumentov? S primernim izrazom Diakon Vladimir Vasilik, je svet "že minil", saj bo mogoče glasovati samo dopolnitve namesto dokumentov na splošno; in če amandmaji ne bodo sprejeti, se šteje, da je dokument samodejno sprejet. In na primer Carigrad patriarh-ekumenist in zaveznik rimskega papeža Bartolomeja(prav on bo predsedoval koncilu) verjetno ne bo spremenil ekumenskega pomena dokumenta o odnosih z "ostalim krščanskim svetom". Tako je 29. avgusta 2015 izjavil, da tega sveta ni mogoče šteti za ekumenskega, ne zato, ker so se končali v 8. stoletju, ampak zato, ker na njem ni "kristjanov z Zahoda". Tako je pokazal, v katero smer gleda Carigrad in kakšno prihodnost vidi za pravoslavje.

Zato sta Rusiji in ROC ostala dva prave načine da izrazijo svoje nestrinjanje z ekumenskim naukom, ki bi ga lahko promovirali na koncilu. Prvi je nepodpis končnih dokumentov in razglasitev za heretične. Ampak on je neverjeten. Drugo bi bilo najbolj koristno - to je samo nesodelovanje ROC v katedrali, kar samodejno pomeni njen neuspeh. Pri vprašanju ukrajinskih razkolnikov in uniatov smo že dobili podporo papeža. Toda z užitkom, ki mu ga bo dala ta katedrala, zdaj lahko počakate. Predlagajmo nekaj drugega.

3. junija je postalo znano, da bi se to lahko zgodilo. patriarh Kiril je patriarhu Bartolomeju poslal pismo, v katerem je izrazil nestrinjanje s sedežno shemo za patriarhe in druge udeležence stolnice, ki so jo predlagali organizatorji. "Primati ne sedijo v polkrogu, temveč drug nasproti drugega v dveh vzporednih vrstah, s pogledom na predsedujočega. Poleg tega v zgornjem diagramu primati Cerkva ne sedijo za isto mizo, ampak vsak zase ločen od svojih drugih bratov, tako da ne morejo komunicirati drug z drugim prijateljem,- V pismu pravi patriarh Kiril, ki meni, da to "uničuje celotno sliko katedrale."

Trditve patriarha Kirila se naslanjajo na bojkot Bolgarske pravoslavne cerkve (BOC), ki je prav tako kritizirala katedralo in sprva grozila, čez nekaj dni pa se je izkazalo, da sodeluje pri njem, kar je katedralo pravzaprav prikrajšalo za pomen. - Pravoslavni status. Glavni očitki: nerazumljiv namen sveta, številna nesoglasja glede besedil dokumentov, nezmožnost urejanja besedil med delom sveta (samo amandmaji), nestrinjanje s sedežno shemo primatov, neustrezna lokacija opazovalcev in gostov. . Zadnji dve trditvi nista tako nepomembni, kot se morda zdi navzven. Lokacija hierarhov med srečanji je zelo pomembna in je tema pravoslavni kanoni. simbolni pomen Shema, ki jo je predlagal Bartolomej, je v poudarjanju ekumenskega statusa carigrajskega patriarha, ki ga ima v zgodovini, a ga dejansko že dolgo nima. Poleg tega so splošno znane Bartolomejeve trditve o primatu oblasti v pravoslavnem svetu, kar se ne ujema z njegovim pomenom za pravoslavje, katerega prava svetovna prestolnica je bila Moskva že pet stoletij.

Zanimivo je, da je novica o pismu patriarha Kirila prišla v rusko govoreče medije po zaslugi bolgarskega prevoda objave v grškem časopisu. Očitno patriarh ni želel dati te reklame. Vendar pa je 3. junija potekala nujna seja Svetega sinoda Ruske pravoslavne cerkve, ki je izjavil, da "če ostaneta dva tedna do načrtovanega datuma odprtja Sveta, obstajajo resni problemi, ki zahtevajo nujno vsepravoslavno ukrepanje. " Gre za zavrnitev BPC, ki se je že zgodila, za morebitno zavrnitev Antiohijskega patriarhata in "neudeležba vsaj ene Cerkve na koncilu predstavlja NEPREMERNO oviro" za njegovo izvedbo. Zato ROC poziva k sklicu nujne vsepravoslavne predkoncilske konference pred 10. junijem, da bi preučili trenutno situacijo in preučili spremembe koncilskih dokumentov, ki so jih predložile vse Cerkve, da bi razvili dogovorjene predloge. Časa je ostalo zelo malo, možnosti za koncil pa so se zmanjšale.

Tako je sledila močna poteza s strani ROC. Tik pred koncilom je bil storjen korak, ki kaže, da ROC ni zadovoljna z dokumenti, ki se lahko sprejemajo na koncilu, in vlogo, ki nam je tam dodeljena. To pomeni, da mora zdaj za izvedbo koncila, ki ga carigrajski patriarh tako želi, sprejeti naše pogoje. Ker večina pravoslavcev ne razume ciljev koncila, se ta korak ROC zdi pravilen in pravočasen. Kot je zapisano v sklepu sinode BPC, "naj člani BPC izkazujejo visoko cerkveno zavest ... in naj ne podlegajo nepotrebnim in nedostojnim manipulacijam."

In nekaj je treba skrbeti. Tako so nad glavnim vhodom v pravoslavno akademijo na Kreti, kjer bo potekal koncil in ki je pod pokroviteljstvom carigrajskega patriarhata, postavili vitraž okultno-ekumenske vsebine: na njem so upodobljene tri človeške figure v center sredi ... požara, kar je preprosto bogokletje za pravoslavno katedralo. Ti trije ljudje v molitvenem položaju dvignejo roke do verskih simbolov - križa, polmeseca in ... Davidove zvezde. Očitno Bartolomej resnično želi ugoditi jezuitu Frančišku, ki ga še posebej skrbi združevanje z Judi. Hkrati v glavni dvorani akademije, kjer bodo potekala srečanja katedrale, ni niti ene ikone Jezusa Kristusa. Zamenjajo jih podobe junaka poganske mitologije Prometeja!

Posebno zaskrbljujoča je prisotnost nepravoslavnih "opazovalcev" v katedrali. Metropolit Serafim v svojem nagovoru na sinodi grška cerkev izjavil, da je v dvatisočletni zgodovini Cerkve na lokalnem in Ekumenski koncili nikoli jih ni bilo. "Heretiki niso bili vabljeni na ekumenske koncile kot "opazovalci", ampak kot obtoženci, da bi se pokesali. Če so še naprej vztrajali pri svojih zmotah, so bili izobčeni iz Cerkve in izključeni s koncilskih srečanj." Po besedah ​​Vladyka prisotnost heterodoksnih na vsepravoslavnem koncilu "legitimizira zablodo in herezijo ter dejansko spodkopava avtoriteto koncila."

Odločitev, po kateri bo posamezno krajevno Cerkev zastopalo le 24 škofov, je označil za "inovacijo brez primere", saj je na ekumenskih koncilih vedno sodelovalo največje možno število škofov. Opozarja tudi na dejstvo, da 22. odstavek ekumenskega dokumenta vnaprej nalaga določilo o nezmotljivosti sprejetih odločitev. "Ohranjanje prave pravoslavne vere je možno le po zaslugi koncilskega sistema, ki je bil že od antičnih časov pristojno in najvišje merilo Cerkve v zadevah vere,"- je dejal v projektu. To nakazuje, da je kretska katedrala. Zato je ta instrument že vnaprej izločen iz morebitne kritike in razglašen za »najvišje merilo Cerkve v zadevah vere«. Vendar noben svet sam po sebi očitno ni "najvišji kriterij". Gre le za trdno dogmatsko samozavedanje članov Cerkve. Prav to dejstvo je v preteklosti omogočilo zavračanje ekumenskih odločitev, na primer Firenške unije z latinstvom leta 1439, po kateri se je Rusija začela krepiti in širiti z nesluteno hitrostjo.

Kar zadeva cilje ekumenizma, o njih odkrito govori Ekumenska listina, ki so jo evropske »cerkve« sprejele leta 2001. Med drugim so to:

- »presegati občutek samozadostnosti v vsaki cerkvi« (kar je enako manjvrednostnemu kompleksu in manjvrednosti zunaj globalne verske strukture),
- "zaščita pravic manjšin" (lahko je uganiti, katerih),
- "sodelovati pri izgradnji Evrope",
- "prizadevati si za dialog z našimi judovskimi sestrami in brati na vseh ravneh in ga poglobiti",
- "nasprotovati vsem oblikam antisemitizma in antijudovstva" ( ).

Zadnji dve nalogi nikakor nista naključni, saj ekumenisti ne skrivajo: "Z izraelskim ljudstvom, s katerim je Bog sklenil večno zavezo, nas veže edinstvena vez." Tako naštete naloge nimajo nikakršne zveze s krščanstvom, ampak večna zaveza z Izraelom preprosto pomeni zavrnitev Kristusa, saj je po krščanskem nauku pravkar izpolnil Stara zaveza z dajanjem New. Zato priznanje večne Božje zaveze z Judi pomeni priznanje Kristusa za lažnivca. Tako ima ekumensko gibanje izrazito sionistični značaj.

Pod temi pogoji je resnično vsepravoslavni koncil mogoče izvesti le v Rusiji in pod pogoji Ruske pravoslavne cerkve, zato je verjetno bolje zavrniti izvedbo kretskega koncila. Kot je navedeno pozimi Metropolit kijevski in vse Ukrajine Onufrij, je "sodelovanje v njem morda večje zlo kot zavrnitev sodelovanja." Vsekakor, dokler ga bolj ne bosta potrebovala Vatikan in Carigrad in ne mi.