Mafia e kishës po e zhyt Rusinë në një moçal fetiv dhe të zi të obskurantizmit fetar. "obskurantizëm shtet-kishë"

Për besimin e vërtetë, obskurantistët dhe « pop » - Andrei Muzolf, mësues në Seminarin Teologjik të Kievit.

Foto: © Natalia Goroshkova/Jeta Ortodokse

– Ekziston një sfond negativ rreth Ortodoksisë në shoqëri. Ortodoksia thotë gjëra të pakëndshme: tregon për mëkatin, flet për dënimin për shkeljet, domethënë vepron si një censurues moral. Ky rol irriton shoqërinë. Por në fakt, Ortodoksia nuk i vendos vetes detyra të tilla. Ju lutem komentoni dhe shpjegoni cilat janë qëllimet dhe objektivat globale të Ortodoksisë?

- Të thuash se Ortodoksia krijon një lloj sfondi negativ rreth vetes është njësoj si të thuash se spitalet dhe institucionet e tjera mjekësore janë vatër sëmundjesh dhe vdekjesh, sepse në to, në pjesën më të madhe, njerëzit sëmuren dhe vdesin. . Por një deklaratë e tillë është absurde!

Ortodoksia nuk krijon negativitet rreth vetes. Ajo dëshmon vetëm se njerëzimi është i sëmurë nga mëkati dhe paralajmëron se në çfarë pasojash mund të çojë një sëmundje e tillë. Nëse një mjek na thotë se kemi probleme shëndetësore, ne nuk do ta fajësojmë atë që na tha diçka të pakëndshme. Po, është e pakëndshme për ne të dëgjojmë për sëmundjet tona, por përndryshe, nëse nuk mësojmë për to, nuk do të jemi në gjendje t'i shërojmë ato.

Ortodoksia është një dëshmi se një person është i sëmurë, por ka marrë shpresë për shërim nga sëmundja që ai mori përsëri në parajsë, në agimin e ekzistencës së tij. Pasi iu nënshtrua tundimit të djallit, "një vrasës që nga fillimi", siç e quan apostulli dhe ungjilltari i shenjtë Gjon Teologu, njeriu u largua nga Zoti si burimi i jetës së përjetshme dhe, si rezultat, filloi të vdiste. Sipas Shën Gregori Palamas, njeriu primordial vdiq dy herë: herën e parë - shpirtërisht - në momentin e kryerjes së një mëkati, dhe vetëm pas shumë vitesh jete larg Zotit, personi vdiq për herë të dytë - fizikisht. Por pavarësisht se vetë njeriu, me vullnetin e tij të lirë, u largua nga Krijuesi, Zoti ende shkon ta takojë atë. Zoti tregon mëshirë dhe dashuri të pakufishme për racën njerëzore: Ai vetë bëhet njëri prej nesh për të shpëtuar njerëzimin nga fuqia e mëkatit dhe vdekjes.

Nisur nga kjo, detyra kryesore e Ortodoksisë, sipas një shkrimtari modern të krishterë, është që çdo i krishterë të bëhet një "Krisht i vogël", të jetë në gjendje të mishërojë në jetën e tij idealin në të cilin u thirr Adami që nga momenti i krijimit të tij - për t'u bërë jo vetëm një shëmbëlltyrë, por edhe në ngjashmërinë e Perëndisë. Dhe kjo është e mundur vetëm nëse një person qëndron në Kishën e Krishtit, sepse vetëm atje është i mundur një ribashkim i vërtetë me Zotin, domethënë hyjnizimi.

– Njerëzit gjejnë me kënaqësi diçka për të qortuar Ortodoksinë. Ata tregojnë "pikat" dhe thonë, ata thonë, shiko veten dhe pastaj mësojnë. Si të jesh këtu? Në fund të fundit, Ortodoksia është një popull i shenjtë dhe jo i shenjtë.

- Le të japim një shembull të përbashkët jetësor: nëse një person nuk i beson këtij apo atij mjeku, ai nuk do të refuzojë në të njëjtën kohë rëndësinë e të gjithë mjekësisë në tërësi. Një qasje e ngjashme mund të transferohet në sferën e kishës: nëse nuk na pëlqen ky apo ai prift, kjo nuk është aspak një arsye për të hedhur poshtë rëndësinë e Kishës dhe për të vënë në dyshim domosdoshmërinë e ekzistencës së saj.
Mitropoliti Sourozhsky Anthony një herë tha fjalët e mëposhtme për veten e tij: "Unë nuk e bëj njeri i mire por ajo që them për Zotin është e vërtetë.” Nëse një person e kërkon sinqerisht Zotin, ai me siguri do ta gjejë Atë. Nëse një person vjen në Kishë për të gjetur të Vërtetën brenda mureve të saj, e Vërteta do t'i zbulohet, sepse e Vërteta është Vetë Krishti. Nëse një person përpiqet të kapë Kishën dhe shërbëtorët e saj në diçka të keqe, atëherë ky është qëllimi i tij kryesor, dhe aspak kërkime shpirtërore.

Sjellja e jashtme e një personi është një lloj lakmusi që zbulon botën e tij të brendshme. Dhe për këtë arsye, bollëku i thashethemeve dhe shpifjeve drejtuar Kishës është, para së gjithash, dëshmi se janë gënjeshtra që mbushin zemrën e njeriut, sepse, sipas Shkrimi i Shenjtë“Goja flet nga bollëku i zemrës” (Mateu 12:34). Për e krishterë ortodokse shpifja nuk ka qenë kurrë diçka e tmerrshme. Një asket tha një herë: “Nuk më intereson fare se çfarë mendojnë të tjerët për mua; Gjithçka që ka rëndësi për mua është se çfarë mendon Perëndia im për mua.”

Dhe në lidhje me idenë se Kisha, e cila predikon idealin e lartë të shenjtërisë, duhet të përbëhet në vetvete vetëm nga njerëz të shenjtë, duke shmangur çdo gjë të papastër dhe të egër, teologu i njohur ortodoks L. Uspensky vuri në dukje: “Kisha Ortodokse nuk ka vënë kurrë një shenjë e barabartë midis shenjtërisë dhe pagabueshmërisë." Kisha është e shenjtë jo sepse anëtarët e saj janë të shenjtë, por sepse Kreu i saj, Zoti Jezu Krisht, është i shenjtë. Një përshkrim interesant i Kishës është bërë nga asketi i krishterë i shekullit të IV-të, murgu Efraim Sirian: “E gjithë Kisha është Kisha e të penduarve… është e gjithë Kisha e të humburve…”

Ndryshe nga sektarët, ortodoksët kurrë nuk kanë pretenduar se janë të shenjtë, si të thuash, a priori, vetëm sepse janë bërë anëtarë të Kishës, dhe për këtë arsye "automatikisht" janë zgjedhur nga Zoti për përjetësi. Përjetësia nuk i jepet një personi si një "kartë klubi": ajo duhet të fitohet dhe kjo nuk është një çështje e lehtë, sepse "Mbretëria Fuqia qiellore kapet dhe ata që përdorin forcën e kënaqin” (Mat. 11:12). Dhe vetëm Kisha mund t'i tregojë një personi rrugën në të cilën do të na çojë jetën e përjetshme në Krishtin.

– Pse nuk është në modë Ortodoksia? Pse nuk shkon me kohën? Protestantët, për shembull, shkojnë shtëpi më shtëpi, bëjnë fushatë, ftojnë në kafene, organizojnë festa... Është në modë dhe argëtuese. Pse ortodoksia nuk mund të bëhet pak “lulekuqe”, se atëherë populli do të rrëzohet?

– Shkrimtari i famshëm anglez i shekullit të kaluar, G. K. Chesterton, shkroi: “Kisha duket se është gjithmonë prapa kohës, ndërsa në fakt është jashtë kohës”. Dhe arsyeja kryesore pse Kisha ka qenë gjithmonë dhe do të jetë e përjetshme është se Ungjilli - ai Lajm i Mirë për shpëtimin e njeriut të rënë nga Perëndia, të cilin Kisha ia zbulon secilit prej nesh - nuk ka kufij kohor apo hapësinor. Ungjilli ka për qëllim çdo person, pavarësisht nga vendi i lindjes, statusi material ose shoqëror.

Nëse doni të ndryshoni diçka në kishë, nëse nuk na pëlqen diçka në të, duhet të mendojmë për një gjë elementare: Kisha ekziston për gati dy mijë vjet, dhe në historinë e saj ajo ka parë tashmë më shumë se njëqind. të tillë “reformatorë”, që u përpoqën ta çlironin nga diçka, ta “përmirësonin” disi, ta bënin më të aksesueshëm për publikun. Duhet të kujtojmë fjalët e mësuesit të madh të Kishës, Shën Gjon Gojartit, i cili në një nga predikimet e tij tha: “Një njeri vjen në kishë për të mos futur diçka në të; një njeri vjen në Kishë për të marrë me vete asgjë tjetër dhe askënd tjetër përveç Vetë Krishtit.”

Nisur nga kjo, detyra kryesore e Kishës është të shenjtërojë një person, dhe përmes një personi, të gjithë botën e dukshme të krijuar me hirin e Frymës së Shenjtë. Ky është misioni i Kishës Ortodokse, kjo është kripa e saj. Dhe, sipas Krishtit, “Nëse kripa humbet forcën e saj, atëherë si do ta bëni atë të kripur? Ajo nuk është më e mirë për asgjë, veçse për ta hedhur jashtë për ta shkelur nga njerëzit” (Mat. 5:13).

– “Ortodoksët janë obskurantistë, injorantë, të huaj të shekullit të 10-të, në përgjithësi njerëz të prapambetur në të gjitha aspektet”. Si mund të komentoni deklarata të tilla drejtuar besimtarëve ortodoksë, priftërinjve?

– Pavarësisht deklaratave të tilla, Kisha Ortodokse nuk e ka inkurajuar asnjëherë injorancën. Shën Filareti i Moskës tha: "Besimi i Krishtit nuk është në armiqësi me dijen e vërtetë, sepse nuk është në aleancë me injorancën". Të gjithë e dimë shumë mirë se shumica e shkencëtarëve të mëdhenj, si Koperniku, Bejkon, Kepleri, Lajbnici, Dekarti, Njutoni dhe shumë e shumë të tjerë, gjithmonë e kanë pozicionuar veten si njerëz thellësisht fetarë. Për shembull, themeluesi i fizikës kuantike, fizikani gjerman i shekullit të kaluar M. Planck shkroi: “Kudo dhe sa larg të shohim, nuk gjejmë kontradikta midis fesë dhe shkencës natyrore… Feja dhe shkenca natyrore nuk e përjashtojnë njëra-tjetrën… këto dy fusha plotësojnë njëra-tjetrën dhe janë të varura nga njëra-tjetra.

Një pyetje tjetër është se çfarë shoqëri moderne do të thotë me konceptin e "obskurantizmit" ortodoks? “Oskurantizmi” i besimtarëve do të thotë, para së gjithash, se ortodoksët nuk duan të bëjnë lëshime ndaj botës moderne laike. Çfarë koncesionesh? Para së gjithash, të njohësh mëkatin si normë të jetës njerëzore.

Sot në pothuajse të gjitha mjetet masmedia e lartësuar është ajo që gjysmë shekulli më parë konsiderohej diçka e turpshme dhe e panatyrshme. Edhe Apostulli i Shenjtë Gjon Teologu shkroi se të gjitha vlerat e botës zbresin në tre faktorë kryesorë: epshi i syve, epshi i mishit dhe krenaria e jetës (shih 1 Gjonit 2:16). Kjo është arsyeja pse, sipas fjalëve të një apostulli tjetër, "miqësia me botën është armiqësi kundër Perëndisë" (Jakobi 4:4).
Për rrjedhojë, bota moderne dhe Kisha e drejtojnë një person drejt vlerave krejtësisht të kundërta: nëse bota kërkon të marrë gjithçka nga kjo jetë, të përpiqet për ambicie dhe ves, atëherë Kisha, përkundrazi, i thërret fëmijët e saj në përulësi, butësi dhe devotshmëri. Dhe në një devotshmëri të tillë, shoqëria moderne, për fat të keq, sheh "obskurantizëm".

– Thonë: “Ortodoksia është e vështirë për t’u kuptuar. Gjithçka për të është e ndërlikuar dhe e pakuptueshme njeriu modern. Asnjë nga këto nuk është e rëndësishme sot”. Ju lutem më tregoni nëse është në dispozicion Mësimi ortodoks për personin mesatar? Si mund ta kuptojë ai të vërtetën e pakuptueshme që filozofët dhe teologët e kanë kuptuar gjatë gjithë jetës së tyre?

– Është e pamundur të kuptosh Ortodoksinë, qoftë edhe sepse nuk është fare koncept filozofik. Ortodoksia mund të ndihet vetëm në vetvete, më saktë, në vetvete. Ortodoksia nuk është një teori, nuk është shuma e njohurive të caktuara apo përfundimeve filozofike. Ortodoksia është, para së gjithash, jeta në Krishtin. Prandaj, rëndësia e Tij nuk varet nga asnjë kufi kronologjik. Ortodoksia do të jetë gjithmonë e rëndësishme për sa kohë që kjo botë ende ekziston dhe derisa njeriu të arrijë qëllimin e tij më të lartë - ringjalljen e përgjithshme të të vdekurve dhe kijameti Krishtit.
Ndryshe nga kuptimi i një sistemi filozofik, i cili kërkon një përgatitje paraprake intelektuale, niveli i përgjithshëm arsimor nuk është i rëndësishëm për perceptimin e Ortodoksisë, sepse Zoti nuk shikon në intelektin e një personi, por në zemrën e tij: “Lum të pastërt. në zemër, sepse ata do ta shohin Perëndinë” (Mat. 5:8).
Filozofët e botës pagane u përpoqën të kuptonin të vërtetën e qenies, duke lënë pas dore Krijuesin e kësaj qenie. Dhe është mjaft e kuptueshme pse ata kurrë nuk arritën dot qëllimin e dëshiruar. asnje sistemi filozofik nuk mund t'i jepte një personi atë që mund të merrte në Kishë, domethënë, vetë Zotin. Prandaj, shkrimtari anglez G. K. Chesterton, i përmendur tashmë nga ne më lart, thotë se nëse dritat e tilla filozofia e lashtë ashtu si Platoni, Pitagora apo Aristoteli qëndruan qoftë edhe për një minutë në dritën që vjen nga Krishti, ata do të kuptonin se drita e mësimeve të tyre është muzg.

Intervistuar nga Natalya Goroshkova

Numri i infeksioneve me sëmundje veneriane tek fëmijët dhe adoleshentët është rritur ndjeshëm në rajon me studimin e detyrueshëm të "kulturës ortodokse" nga nxënësit e shkollës.

"Në rajonin e Belgorodit gjatë shtatë viteve të fundit vetëm numër adoleshentët me sifiliz u rritën 14 herë, fëmijët nën moshën 12 - 35 herë. Sipas të dhënave të klinikës dermatologjike rajonale, burimi kryesor i infeksionit janë kontaktet seksuale të pambrojtura, raporton korrespondenti i Portal-Credo.Ru duke iu referuar agjencisë së lajmeve Belgorod Bel.Ru.

Sipas një sondazhi “15% e vajzave dhe 22% e djemve vunë re praninë e kontakteve seksuale në jetën e tyre. Në të njëjtën kohë, 50% e tyre kanë treguar se marrëdhënia e parë seksuale është kryer para moshës 15 vjeçare…” Si masë parandaluese mjekët flasin për nevojën e edukimit seksual për fëmijët dhe adoleshentët në familje dhe shkollë me pjesëmarrjen e specialistëve (venerologë, urologë) dhe psikologë, përdorimi i prezervativëve.

Çfarë e pengon të ndalojë këtë mjerim afrikan - sifilizin tek adoleshentët!? Dhe ja çfarë:

Në vitin 2006, GPC u bë një lëndë e detyrueshme për studime në shkollat ​​e Belgorod nga klasa 2 deri në 11 (në versionin rajonal quhet « kultura ortodokse» ). Në fillim të vitit 2010, peshkopi qeverisës i deputetit të ROC, Kryepeshkopi Gjon (Popov), vendosi detyrën që priftërinjtë të kontrollonin cilësinë e mësimit të GPC, e cila kryhet nga mësues laikë.

Deputeti i ROC e konsideron edukimin seksual të nxënësve dhe më gjerësisht - të gjithë gamën e masave të referuara si "Planifikimi Familjar" - "shpikja perëndimore", qëllimi kryesor i të cilit është të shkatërrojë themelet e traditës familjare ruse.

"Shumë Ortodoksët janë të shqetësuar flasim për mundësinë e futjes së edukimit seksual për nxënësit e shkollave dhe drejtësinë për të mitur (sistemi perëndimor i drejtësisë për të mitur) në Rusi, tha Patriarku i Moskës dhe Gjithë Rusisë Kirill në një takim me Sekretarin e Presidiumit të Këshillit të Përgjithshëm të partisë Rusia e Bashkuar Vyacheslav Volodin dhe zëvendësin e tij Andrey Isaev të mërkurën në Moskë.
...
“Rusia e Bashkuar siguroi hierarkinë e Kishës Ortodokse Ruse se do të mbronte traditat ruse në fushën e rritjes së fëmijëve dhe mbrojtjes së të drejtave të tyre. Volodin dhe Isaev premtoi se do të rezistonte kuptimi i një interpretimi të tillë të Kartës Sociale të Këshillit të Evropës, i cili do të inkurajonte Rusinë të prezantonte Edukimi seksual dhe drejtësisë për të mitur.

Anti-sovjetizmi dhe obskurantizmi fetar në Rusinë moderne

Unë propozoj në këtë artikull të reflektojmë së bashku për atë që kemi dhe çfarë mund të presim nga e ardhmja në Rusi. Pyetjet që unë propozoj t'i përgjigjem së bashku do të formulohen si në emër të një laik të thjeshtë, të pa ngarkuar me njohuri nga shkenca politike, sociologjia, historia, filozofia dhe shkencat e tjera për shtetin dhe formacionet shoqërore. Këto pyetje do të jenë naive dhe, në shikim të parë, budallaqe. Por, siç e dini, nuk ka pyetje budallaqe, por vetëm përgjigje marrëzi.

Anti-sovjetizmi si bazë e projektit

Sipas standardeve historike, kohët e fundit ne vëzhguam zhvillimin e projektit të Ukrainës, dhe tani shohim shembjen e këtij vendi dhe tragjedinë e një kombi të tërë si një përfundim natyral të këtij projekti të rremë. Gjithçka ndodhi kaq shpejt… Vetëm rreth 25 vjet! Por, thonë ekspertët, koha po zvogëlohet dhe ajo që në epokat e mëparshme kërkonin shekuj dhe mijëvjeçarë tani po shpaloset dhe shembet në dekada para syve tanë.

Ky artikull nuk është shkruar aspak për Ukrainën, e cila na intereson vetëm si një burim paralelesh dhe analogjish të projektit modern të Rusisë. Po, edhe Rusia është një projekt, i cili në aspektin socio-politik të kujton shumë Ukrainën. Ajo që i bashkon këto dy projekte është se të dyja u konceptuan si anti-BRSS. Natyrisht, kjo shpjegon anti-sovjetizmin e shpellave që ne kemi vëzhguar gjatë gjithë këtyre 25 viteve.

Anti-sovjetizmi ukrainas fillimisht kishte për qëllim të justifikonte shfaqjen e një shteti të veçantë ukrainas dhe u shndërrua shpejt në Rusofobinë, e cila u bë baza për ekzistencën e projektit tashmë kombëtar "Ukraina". Kështu, rusofobia është baza e themeleve mbi të cilat bazohet Ukraina. Pa rusofobinë, Ukraina kthehet vetëm në një "copë" të Rusisë, e shkëputur ilegalisht prej saj si rezultat i një akti separatist të kryer nga elita e partisë republikane të SSR-së së Ukrainës në 1991.

Antisovjetizmi, i vendosur si një doktrinë ideologjike, në Federatën Ruse të sapoformuar shërbeu gjithashtu si arsyetim për këtë projekt të ri, dhe në të njëjtën kohë legjitimimin e qeverisë së re, e cila erdhi "jo tamam" ligjërisht. Në atë periudhë të lëkundur dhe të paqëndrueshme politikisht të viteve 1991-1993, legjitimimi i duhej si ajri nga autoritetet. Në fund të fundit, qeveria sovjetike, e cila erdhi në një kohë si rezultat i revolucionit, mbi 70 vjet histori ka kaluar nëpër të gjitha fazat e nevojshme të legjitimimit. Kjo është fitorja në Luftën Civile dhe Fitorja e Madhe e vitit 1945 dhe, në fakt, ndërtimi i një shteti të ri socialist të përsosur me edukimin e një lloji të ri njeriu dhe shfaqjen e një komuniteti të ri - popullit sovjetik. E gjithë kjo e ktheu pushtetin sovjetik në një fuqi absolutisht legale, legjitimitetin e së cilës askush në botë nuk e dyshonte, dhe Fitorja në Luftë e ktheu BRSS në një superfuqi, "pa dijeninë e të cilit nuk u shkrep asnjë armë në botë".

Nuk kishte asgjë nga kjo në projektin e porsalindur të "RF", pasi qeveria e re nuk mundi të bënte asgjë heroike për autoritetin e saj. Veçse për të nisur një luftë civile... Por edhe në rast lufte civile, fitorja e qeverisë së re nuk shkëlqeu aspak. Prandaj, u vendos që të kufizoheshim në rrahjen ideologjike të histerisë anti-sovjetike. Kështu, projekti "Federata Ruse", ashtu si projekti "vëllazëror" "Ukraina", bazohet gjithashtu në antisovjetizmin. Por anti-sovjetizmi - ky është fat i keq - është në mënyrë të pashmangshme një formë e rusofobisë, e cila në Rusi po bëhet një faktor që copëton shoqërinë. Në Ukrainë, vërejmë se anti-sovjetizmi-rusofobia ende çimenton një pjesë të shoqërisë ukrainase.

Por vitet kalojnë dhe Madhëria e Saj Historia i ka kthyer të rinjtë Federata Ruse në një shtet të njohur ndërkombëtarisht dhe askush nuk dyshon për legjitimitetin e pushtetit të tij për një kohë të gjatë. Pra, pse anti-sovjetizmi është ende i kërkuar? Pse të mos hidhet si anakronizëm në një landfill? Pse elita ruse është kaq nervoze dhe vazhdon të shfrytëzojë anti-sovjetizmin? Cili është burimi i shqetësimit të saj? Problemi, siç e shohim, është thelbësor për të për të konsoliduar kursin e zgjedhur dhe pakthyeshmërinë e garantuar të procesit të ndërtimit të kapitalizmit në Rusi.

Kapitalizmi bastard rus dhe ideologjia e tij.
A ka Rusia një të ardhme kapitaliste?

Por edhe me kapitalizmin, jo gjithçka është e qartë. Dihet se vendet më të zhvilluara të Perëndimit, si rezultat i natyrës zhvillimin e komunitetit erdhi në modelin socialdemokrat, i cili në kohën sovjetike quhej "socializmi rozë". Kjo është Franca, Norvegjia, Finlanda, Kanadaja dhe vende të tjera. Për Suedinë, e cila i dha emrin e vendit të saj modelit të përmendur të socializmit, është krejtësisht banale të shkruash ... Pra, në fund të fundit, ata thanë: "Socializmi suedez". Pse Federata Ruse nuk duhet të zgjedhë rrugën e ndërtimit të socializmit "korrekt"? Kjo është vetëm në rast për ata që pretendojnë se socializmi në BRSS ishte gjoja i gabuar. Në të vërtetë, pse të mos ndjekim shembullin e Kinës, e cila e ka nënshtruar socializmin e saj "të gabuar" Mao Ce Dun në një rishikim të thellë dhe tani po ndërton një socializëm të ri, korrekt me një ekonomi të larmishme në bazë dhe udhëheqjen e Partisë Komuniste në superstrukturë ? Nga rruga, ajo ndërton shumë, shumë me sukses, ndërsa Rusia e re ha mbetjet e trashëgimisë ish-BRSS, pa krijuar asgjë të re në këto çerek shekulli.

Pyetjet janë, natyrisht, retorike. Të gjithë e kuptojnë gjithçka shumë mirë - kapitalizmi liberal po ndërtohet në Rusi. Detyra e histerisë anti-sovjetike është të zhdukë plotësisht vetëdijen socialiste që u formua në procesin e evolucionit të popullit rus në kushte specifike gjeografike, klimatike dhe demografike dhe më në fund mori formë në periudhën sovjetike të historisë ruse.

Vetëm se nuk është e qartë se nga kanë ardhur ndërtuesit e kapitalizmit në Rusi, se ata do ta ndërtojnë atë dhe do të jetojnë si në Perëndim? Kush ua tha këtë? Apo e keni menduar vetë? Dihet mirë se kapitalizmi është një sistem botëror, në thelb të të cilit është bota anglo-saksone. Anglo-saksonët zotërojnë sistemin kapitalist botëror. Pjesa tjetër e botës është e ndarë në zona. Zona më e afërt është Bashkimi Evropian dhe Japonia. Pjesa tjetër janë vendet e kapitalizmit periferik. Sido që të kërceni, nuk do të hidheni mbi kokën tuaj. Askush nuk do t'ju lejojë të hyni në thelbin e sistemit të kapjes, sado të përpiqeni të kënaqni SHBA-në dhe Britaninë e Madhe. Dhe nuk ka kuptim të flirtosh me Bashkimin Evropian - ata janë vetëm satelitë të bërthamës anglo-amerikane të sistemit.

Por nëse, për shembull, monarkitë e pasura me naftë mund të përballojnë një standard të mirë jetese për popullsinë e vogël të vendeve të tyre, atëherë kjo nuk shkëlqen për Rusinë. Nëse anglo-saksonët i lejuan japonezët dhe koreanët punëtorë të jetonin me dinjitet, kjo ishte vetëm sepse ata kishin nevojë për këto farka mallrash të lira dhe me cilësi të lartë. As Japonia dhe as Koreja e Jugut nuk janë konkurrentë të Anglo-Saksonëve. Nga rruga, në çdo moment ato mund të fiken nga zinxhiri i prodhimit, dhe më pas mrekullia ekonomike japoneze qau së bashku me atë koreane.

Rusia nuk i përshtatet anglo-saksonëve për t'u përfshirë në sistemin e tyre me asnjë nga parametrat. Së pari, Rusia është shumë e madhe. Së dyti, një pjesë e parëndësishme e ekonomisë që prodhon burime është efikase. Pjesa tjetër, sipas standardeve kapitaliste, është absolutisht joefikase. Së treti, Rusia nuk mundet për shkak të karakteristikat kulturore dhe energji racore për të konkurruar në kushte të barabarta me kinezët punëtorë të furishëm. Anglo-saksonët thjesht nuk kanë nevojë për rusët në këtë rol. Me një fjalë, nuk ka ku ta shtyjë Rusinë në sistemin botëror të kapitalit. Sipas ligjeve kapitaliste, Rusia është një pasuri absolutisht joefikase. Prandaj, roli i tij caktohet ekskluzivisht si një shtojcë e lëndëve të para të vendeve të bërthamës kapitaliste dhe satelitëve më të afërt. Popullsia që nuk është e përfshirë në sektorin e burimeve i nënshtrohet optimizmit. Domethënë reduktim. Margaret Thatcher, në fund të fundit, jo nga urrejtja për rusët deklaroi se të jetuarit në Rusi justifikohet ekonomikisht nga 15 milionë njerëz. Kjo nuk është mizantropi, kjo është qasja e pastër kapitaliste ekonomike e anglo-saksonëve ndaj çdo biznesi. Nuk duhet të ofendohet, por duhet menduar pse, për shembull, në BRSS në kompleksin ekonomik kombëtar kishte një mungesë katastrofike të punëtorëve dhe punëtorëve inxhinierikë dhe teknikë, dhe në Rusinë kapitaliste kishte papunësi? Pse vendi u zhvillua dhe u përkeqësua gjatë periudhës sovjetike, dhe tani ai tkurret, thahet dhe tkurret? Mbështetësit e modelit liberal-kapitalist do të kundërshtojnë se, thonë ata, në socializëm ata punonin në mënyrë joefikase dhe, për rrjedhojë, kërkohej shumë punë. Dhe në kapitalizëm, thonë ata, ia dalin me një numër më të vogël punëtorësh. Po, ka disa të vërteta në këtë. Por gënjeshtra fshihet në faktin se detyra e socializmit ishte të përfshijë numrin maksimal të qytetarëve në procesin krijues, në mënyrë që të gjithë të sigurojnë veten me punën e tyre, dhe rezultatet e punës së tyre të punojnë për zhvillimin e vendit. Kapitalizmi nuk ka synime të tilla. Ai kupton vetëm gjuhën e fitimit. Kapitali është i interesuar vetëm për të maksimizuar këtë fitim. Rusia nuk i plotëson kriteret e maksimizimit të fitimit kapitalist. Sipas këtyre kritereve, Rusia në parim është joefektive dhe, për rrjedhojë, nuk duhet të ekzistojë fare. Pra, le t'i përgjigjemi vetes, a është kapitalizmi i përshtatshëm për Rusinë?

Antisovjetizmi i Presidentit dhe "mashtrimi" i elitës së re

Ndërsa u përgjigjemi disa pyetjeve, lindin të reja.

Pse, për shembull, një çerek shekulli pas perestrojkës, antistalinizmi po përshkallëzohet me intensitet në rritje? Po Stalini? As qytetarët më të vjetër nuk e kujtojnë më! Pse Presidenti, me ose pa arsye, përpiqet të godasë të kaluarën sovjetike? Ose Lenini do të mbahet mend "në kotësi", pastaj Stalini, pastaj shtypjet, pastaj sistemi sovjetik? Kujt ia dërgon këto mesazhe? Kush dëshiron të kënaqë dhe të kënaqë? Në çdo rast, jo për qytetarët rusë që i dhanë vitet më të mira të jetës së tyre ndërtimit shteti sovjetik dhe, meqë ra fjala, një sistem i drejtë socialist. Pse Presidenti nuk i merr parasysh ndjenjat e rusëve? Në të vërtetë, edhe ndjenjat fetare të besimtarëve mbrohen me ligj, dhe tani për fjalët "nuk ka Zot" mund të shkosh në burg! Dhe kjo është në një vend të qytetëruar në shekullin e 21-të! Pse ndjenjat e atyre që besojnë në personazhet mitikë mbrohen me ligj, ndërkohë që ndjenjat e qytetarëve realë që në fakt kanë ndërtuar një shtet real, jo vetëm që nuk mbrohen, por në kundërshtim me rregullat e thjeshta të taktit, etikës dhe korrektësisë politike, janë pështyu dhe tallur?! Nga rruga, Presidenti kryeson pasardhësin ligjor të këtij shteti real - Rusinë, dhe elita e re borgjeze zotëron asete industriale që u krijuan me vetëmohim nga disa breza të këtyre qytetarëve shumë të vërtetë sovjetikë. Çfarë lloj derri është ky?

Pyetja tingëllon vazhdimisht retorike, pasi gjithçka është e qartë: anti-sovjetizmi është i nevojshëm për elitën për të justifikuar ekzistencën e saj dhe për të siguruar të drejtën e pronës së vjedhur nga populli.

Dhe do të ishte mirë nëse do ta vidhnin, por do ta shumëfishonin dhe do ta përdornin për të mirën e vendit dhe popullit. Po, me të vërtetë, jo! Në kundërshtim me nenin 7 të Kushtetutës, i cili thotë se Rusia është një shtet social, ky shtet social po shpërbëhet para syve tanë. Megjithatë, në kundërshtim me nenin 14 të Kushtetutës që Rusia - shtet laik, po ringjallet obskurantizmi fetar në nivel shtetëror! Vetëm mendoni, në shekullin e 21-të në një shtet laik për gjoja mosrespektimi i ndjenjave fetare është një artikull penal! Çfarë është kjo, nëse jo një kthim në mesjetën e errët?

Obskurantizmi fetar si një mjedis tjetër ideologjik

Po, ato vajza që kërcenin në Katedralen e Krishtit Shpëtimtar janë personazhe mendjengushtë dhe të pakëndshme... Por, le të mendojmë për një moment, në një vend të qytetëruar, për një shaka të trashë por të padëmshme, inkriminohen artikuj kriminalë dhe janë me burg! Per cfare? Cili është krimi i tyre? Katedralja e Krishtit Shpëtimtar, si çdo ndërtesë tjetër kishe, është një zonë private në pronësi të një organizate publike private si, të themi, hipermarketi Auchan ose Metro. Kisha Ortodokse Ruse është një kompani private dhe qytetarët nuk janë të detyruar të respektojnë rregullat e saj të brendshme të sjelljes dhe të ndajnë ide rreth etikës, të cilat nuk njihen botërisht dhe nuk pranohen përgjithësisht nga të gjithë. Përveç aspektit fetar të përshkruar më sipër, një aspekt tjetër i pakëndshëm duket në sfond. Kështu përmendin këto vajza në këngën e tyre emrin e Presidentit. Si rrjedhojë, ndjekja penale e këtyre vajzave budallaqe i vjen erë elementëve të përndjekjes politike. Natyrisht, ky provokim u konceptua si i tillë. E konceptuar me një nëntekst të dyfishtë, duke e ekspozuar Presidentin në një dritë jo tërheqëse, dhe Rusinë - në formën e një shteti në të cilin po ndodhin egërsi të tilla mesjetare. Natyrisht, ky është një provokim të cilit i është dorëzuar aq shumë kreu i shtetit. ... Ose është “ngritur” nga ambienti. Por gjithçka do të ishte në rregull nëse ndjekja penale e personazheve të përmendur nuk do të shoqërohej me histeri propagandistike. Toni, për turp, u vendos sërish nga Presidenti, i cili në një intervistë televizive la të kuptohet se, për shembull, në një xhami myslimane, këto vajza thjesht do të bëheshin copë-copë. Le të mendojmë se çfarë kërkon indirekt Presidenti! Dhe në këtë kontekst dukej si thirrje! Mbaj mend që në një vend europian dikush e justifikonte edhe burgosjen e të padëshiruarve në kampet e përqendrimit duke thënë se përndryshe një popull i inatosur do t'i nënshtronte ata në linç. Përfundimi në një kamp përqendrimi, thonë ata, u lejon qytetarëve të gabuar të shmangin zemërimin e njerëzve të drejtë.

Po, shoqata duket shumë ekstreme dhe, për fat të mirë, ne jetojmë në Rusinë moderne demokratike. Por si të shpjegohen gabime të tilla presidenciale? Pse ndjekin njëri pas tjetrit?

Në këtë drejtim, lind pyetja, si të sigurohemi që presidentët tanë, niveli kulturor dhe arsimor i të cilëve ndonjëherë është kaq i ulët, të mos flasin për tema kaq të dhimbshme, përçarëse dhe tashmë të përçarë të shoqërisë?

Përgjigja për pyetjen e mësipërme është e thjeshtë: Rusia ka nevojë për një ideologji të re për të na bashkuar dhe udhëhequr të gjithëve.

Çfarë ideologjie na duhet?

Në projektin sovjetik, pavarësisht degjenerimit të elitës partiake-sovjetike, e cila e kufizoi këtë projekt dhe nuk i ofroi asgjë të re shoqërisë sovjetike, kishte një qëllim më të lartë. Projekti sovjetik kishte një ide dhe një super-detyrë. Sukseset e BRSS në planet e para pesëvjeçare, Fitorja e Madhe e vitit 1945, përparësia në eksplorimin e hapësirës dhe atomi paqësor janë dëshmi e zotërimit të masës së idesë që iu propozua popullit nga qeveria sovjetike dhe kryer me sukses nga udhëheqësi kombëtar Stalin. Ishte një projekt vërtet i madh që e çoi Rusinë dhe popullin rus në kufijtë më të përparuar të zhvillimit historik. Por çdo gjë shteron veten herët a vonë, dhe në çdo kufi të ri kërkohen ide dhe projekte të reja.

Përpjekjet e mjera të qeverisë aktuale për të marrë të paktën një lloj ideologjie, qoftë duke flirtuar me fenë, qoftë duke deklaruar qëllimin e shtetit për të mbështetur sipërmarrjen, apo duke e shpallur patriotizmin si ideologji, nuk kanë përgjigje në popull dhe të mos kapin masat.

Feja, për shembull, nuk mund të jetë një ideologji. Dhe çështja nuk është se kohët e feve kanë kaluar, por që feja nuk i vendos synime shtetit dhe shoqërisë, nuk interpreton idetë e ekzistencës së shtetit. Feja nuk na shpjegon pse ekziston Rusia, pse njerëzit duhet të durojnë pushtetin e tyre dhe shtetin e tyre ndonjëherë të padrejtë. …Më në fund, feja nuk tregon rrugën që do të ndjekë populli ynë në të ardhmen.

Moisiu e udhëhoqi popullin e tij për 40 vjet nëpër shkretëtirë në kërkim të tokës së premtuar. Ai iu referua autoritetit suprem të Zotit, i cili, siç thotë legjenda, i premtoi popullit hebre lumturi në tokën e re. Dhe ku po udhëhiqet populli rus nga elita e tij, Presidenti me Dumën e Shtetit dhe Rusia e Bashkuar? Pse gjithë këto kosto që duhet të durojë populli në procesin e gjetjes së një qëllimi? Pse ky operacion në Siri, pse gjithë këto raketa Kalibr, sisteme S-400, S-500 dhe nëndetëse bërthamore, nëse Rusia është copëtuar nga brenda dhe është gati të hidhet në erë?

Duke iu rikthyer çështjes së fesë si ideologji, duhet theksuar se feja është e fokusuar në një përqindje relativisht të vogël të popullatës besimtare. Për pjesën tjetër, ose nuk ekziston, ose është element folklori dhe jo më shumë. Po muslimanët apo ateistët, me të cilët shoqëria ruse është mjaft e holluar? Me një fjalë, feja nuk është e përshtatshme dhe nuk mbështetet në ideologji. Përkundrazi, është një institucion social ndarës dhe mbjellës. Nga rruga, udhëheqja e re e ROC nuk i fsheh veçanërisht interesat e tyre korporative dhe pikëpamjet politike, duke adoptuar retorikë ashpër anti-sovjetike në aktivitetet e tyre predikuese. Ka zëra se arkimandriti Tikhon (Shevkunov), i njohur për antisovjetizmin e tij të egër, dyshohet se është rrëfimtari i Presidentit. Çfarë i pëshpërit ky rrëfimtar i tij fëmijë shpirtëror gjatë bisedave të tyre shpirtërore? Mbetet për t'u marrë me mend se çfarë shpjegon, pjesërisht, gabimet verbale anti-sovjetike të Presidentit tonë.

Megjithatë, disavantazhi kryesor i Ortodoksisë si ideologji nuk është vetëm se feja nuk ka të ardhme dhe përpjekjet për ta ringjallur atë janë një ndërmarrje boshe dhe e dëmshme. Ortodoksia, si çdo fe tjetër, është një institucion feudal mesjetar, i paaftë për t'iu përgjigjur sfidave moderne që hiperindustrializmi dhe globalizmi i shtrojnë njerëzimit. Çfarë mund të na japë Ortodoksia në këto kushte? Formacionet komplekse shoqërore kërkojnë mirëkuptim të thellë shkencor dhe moral. Komponenti moral në këtë fazë nuk është më pak i rëndësishëm sesa në fazën e tranzicionit, për shembull, nga feudalizmi në kapitalizëm. Por morali prej kohësh është desakralizuar dhe referimi ndaj autoritetit më të lartë përballë Zotit mitik thjesht nuk funksionon. Humanizmi ka kohë që është ndarë nga feja dhe ekziston në mënyrë të pavarur. Pse na duhet Ortodoksia mesjetare dhe organizimi kishtar i Kishës Ortodokse Ruse? Le t'i lëmë për njerëzit e dobët që e kanë të vështirë të jetojnë pa të, aq më tepër që ata ende nuk janë të aftë të kuptojnë intelektualisht sfidat me të cilat përballet njerëzimi në fazën aktuale të zhvillimit.

Rusia ka nevojë për një ideologji që bashkon shoqërinë, duke e bashkuar atë rreth elitës së saj, duke vendosur synime më të larta për njerëzit dhe shtetin, duke zbuluar super-detyrat. Dhe në mënyrë që të mos dëgjojmë më gabime presidenciale dhe të mos shikojmë seriale televizive me ngjyrime të përhershme anti-sovjetike në televizion, ideologjia e re duhet të shpallë unitetin e historisë ruse dhe vlerën e barabartë për shoqërinë në të gjitha fazat e saj, duke përfshirë periudha më e shquar dhe heroike e historisë ruse - ajo sovjetike. Anti-sovjetizmi dhe rusofobia duhet të jenë tabu. Përndryshe do të shpërbëhemi si shoqëri dhe nuk kemi të ardhme.

A ka të drejtë morale Kisha Ortodokse Ruse
për mentorim në punët publike?

Ideja e këtij artikulli nuk është aspak të stigmatizojë fenë dhe ortodoksinë. Por meqenëse kemi prekur temën e ideologjisë, Kisha Ortodokse Ruse, e cila përpiqet me kaq kokëfortësi në çdo kohë për të zënë një vend ideologjik, do të marrë këtu plotësisht. Më lejoni t'ju kujtoj rolin fatal të ROC, për shkak të të cilit Rusia u gjend në periferi të qytetërimit evropian dhe u mbërthye midis kulturave botërore të Lindjes dhe Perëndimit, dhe populli rus nuk e kuptoi kurrë veten si një komb evropian.

Është marrëzi të dënosh vetëm Princin Vladimir, i cili u konvertua në Ortodoksi, në gabimin e zgjedhjes civilizuese. Të gjithë bëjnë gabime, sidomos shtetarët që qëndrojnë në udhëkryqet e zhvillimit historik. Le t'u lëmë fëmijëve shëmbëlltyrën e Nestor Kronikës në ritregimin e historianit N. Karamzin, i cili përshkruan në mënyrë piktoreske kastin e organizuar nga Vladimir për përfaqësuesit e feve abrahamike. Ne do të përpiqemi të riprodhojmë logjikën politike të princit, i cili u përball me detyrën më të vështirë dhe urgjente për të bashkuar principatat ruse nën një kurorë të vetme dhe në të njëjtën kohë ruajtjen e sovranitetit përballë presionit politik dhe shkeljeve nga Europa tashmë mjaft e krijuar. . Princi Vladimir, ashtu si Vladimir Presidenti, kishte nevojë për një ideologji. Në ato kohë të largëta, çdo pushtet që pretendonte të ishte në shkallë kombëtare u përball me nevojën për të justifikuar legjitimitetin e tij. Por vetëm feja dhe organizata që e personifikuan atë ishin në gjendje të siguronin një legjitimitet të tillë. Krishterimi monoteist, në një mënyrë reale, pasqyroi formulën "një Zot në Qiell, një monark në Tokë", e cila është aq e nevojshme për bashkimin e tokave ruse nën një autoritet të vetëm. Zgjedhja e princit në favor të ritit të krishterë bizantin, natyrisht, është qesharake për të justifikuar, sipas Karamzinit, sharmin e tij naiv me elokuencën e misionarëve nga Bizanti ortodoks dhe kënaqësinë e ambasadorëve të Vladimirit me shkëlqimin dhe luksin e kishave të Kostandinopojës. - le t'ua lëmë këtë fëmijëve. Por dëshira për të ruajtur sovranitetin nga një Evropë tepër aktive dhe Papa i Romës duket mjaft racionale dhe politikisht e mençur. Kështu, nuk është e drejtë të shpjegohet tragjedia e prapambetjes së ardhshme shekullore të Rusisë dhe Rusisë së ardhshme në izolim nga Evropa e ndritur me dritëshkurtërsinë politike të princit. Patriarku Kirill, për shembull, komenton sinqerisht dhe sinqerisht sulmet ndaj ROC nga publiku kritik. Ai e justifikon Vladimirin me faktin se në ato kohëra të largëta Evropa nuk ishte aspak e ndritur dhe e begatë, ndërsa Bizanti ishte aromatik dhe ishte qartësisht një model më tërheqës për huazimin e një sistemi socio-politik. Më vonë Bizanti u degradua dhe u shpërbë, dhe në Evropë filloi Epoka e Iluminizmit dhe e zhvillimit të shpejtë kulturor, e cila, në të vërtetë, nuk ishte e dukshme në epokën e Princit Vladimir.

E megjithatë, në historinë e Rusisë, kishte shanse për t'u bashkuar pa probleme në qytetërimin evropian dhe për të bashkuar popullin rus me origjinë evropiane me familjen e popujve të tjerë të Evropës. Një prej tyre ishte zgjedhja e Princit Aleksandër Nevskit, kur Rusia mund të bashkohej me Evropën kundër Hordhisë dhe në këtë mënyrë të parandalonte pothuajse 300 vjet të zgjedhës mongolo-tatare. Por Princi Aleksandër Nevski, i nxitur nga kleri ortodoks, bëri një zgjedhje të çmendur në favor të Hordhisë barbare, duke hedhur poshtë dorën e shtrirë nga Evropa në personin e Papës, të urryer nga elita e kishës ortodokse. Rusia për shekuj është zhytur në kohë të errëta dhe në varësi skllavërore nga stepa e egër dhe barbare "suzerain". Kisha Ortodokse Ruse, duke ndjekur interesat e saj të ngushta korporative në formën e përfitimeve ekonomike dhe politike, vendosi bashkëpunim me Hordhinë dhe e riorientoi Rusinë drejt fqinjit të saj barbar lindor. Si rezultat i kësaj zgjedhjeje, Rusia dhe Rusia e ardhshme 700 vjet pas fqinjëve evropianë. Universitetet e para, të themeluara në Evropë që në shekullin e 11-të, u shfaqën në Rusi vetëm në shekullin e 18-të. Kultura, shkenca dhe industria u shtynë përkatësisht deri në shekullin e 19-të, pasi morën një zhvillim të plotë vetëm në periudhën sovjetike të shekullit të 20-të.

Por dëmi i bërë nga Kisha Ortodokse Ruse nuk qëndron vetëm në faktin se ajo e shkëputi popullin rus nga popujt evropianë, duke ndërprerë këtë lidhje natyrore dhe duke bërë që vendi të mbetet prapa në shkencë dhe kulturë. Gjëja kryesore, ndoshta, është se vetë kisha ortodokse, duke qenë një degë e dendur barbare e krishterimit, jo vetëm që nuk mori pjesë në zhvillimin e shkencave, duke i patronizuar ato si motra e saj katolike romake, por me obskurantizmin e saj shtypi edhe ato mendime shkencore. që me druajtje e kishte origjinën në Rusi. Deri në fundi i XIX shekulli, Kisha Ortodokse Ruse vazhdoi të persekutonte shkencëtarët, duke i lejuar vetes veprime krejtësisht të egra. Nga rruga, Alexander Nevzorov flet për këtë në detaje në ciklin e tij arsimor "Mësimet e ateizmit" - shih në internet.

Pra, le t'i përgjigjemi vetes, a mundet kjo organizatë barbare mesjetare më e dëmshme e Kishës Ortodokse Ruse të bëhet mentori ynë shpirtëror dhe të na shenjtërojë rrugën drejt kufijve të rinj të zhvillimit historik?

Të mos pretendojmë nga korrektësia e rreme politike se e gjithë kjo thjesht ndodh dhe populli zgjedh udhërrëfyesin e tij shpirtëror. Ortodoksia, si ideologji, është futur vazhdimisht në jetën e rusëve dhe aktivitetet e shtetit janë krejtësisht artificiale. Nën patronazhin presidencial, ROC lëshoi ​​tentakulat e saj lakmitare në të gjitha sferat e jetës shoqërore: shkollë, universitet, ushtri, etj. Nga buxheti i shtetit, domethënë nga fondet e tatimpaguesit, ROC subvencionohet në mënyrë aktive. Me këto fonde ndërtohen kisha të panumërta të të ashtuquajturës ecje, transferohen pasuri të paluajtshme muzeale, të cilat nuk i përkisnin asnjëherë kishës ortodokse ruse, pasi deri në vitin 1917 ishte pronë shtetërore. Cilat janë përpjekjet e paturpshme të ROC për të marrë Katedralja e Shën Isakut në Shën Petersburg, e cila gjithashtu nuk i përkiste kurrë kishës ortodokse ruse dhe ajo nuk kishte asnjë lidhje me ndërtimin e saj. Pse trashëgimia kulturore e paçmuar e njerëzve duhet të transferohet në një firmë private të Kishës Ortodokse Ruse. E përsëris, ROC është një kompani private tregtare, e cila, meqë ra fjala, është e përjashtuar nga taksat për arsye të panjohura. Burime gjigante financiare në formën e “cashit të zi” rrotullohen në këtë kompani, por nuk ka taksa!

Le të mos skuqemi nga turpi për rrethanat e dukshme që feja ortodokse është mbjellë në Rusi artificialisht dhe qëllimisht. Roli i tij është të formojë një masë skllevërsh injorante, dhe për këtë arsye të pafuqishme dhe të nënshtruara, të cilët mund të shfrytëzohen pafundësisht në ekonominë kapitaliste dukshëm joefikase të Rusisë. Epo, aq më intensivisht duhet të shfrytëzoni!

Një devijim i vogël në një temë delikate

Pretendimet e ROC për një rol në ringjalljen e moralit dhe spiritualitetit aktualizojnë pyetjen, a është kjo organizatë vetë morale? Për arsye etike dhe korrektësi politike, historia e kolaboracionizmit të Kishës Ortodokse Ruse me nazistët gjatë Luftës së Dytë Botërore është heshtur me kokëfortësi. Është i njohur bashkëpunimi i Kishës Ortodokse Ruse me pushtuesit gjermanë në territoret e pushtuara të BRSS. Por zbulimi më i pakëndshëm është historia e marrëdhënieve midis Kishës Ortodokse Ruse Jashtë Rusisë (ROCOR), me të cilën kohët e fundit u bë një ribashkim kaq solemn i ROC dhe komandës naziste të Gjermanisë naziste - lexoni "Metropolitan Anastassy A. Hitler's Letër Mirënjohje deri më 12 qershor 1938”. E shtyrë nga interesat e saj korporative, në një kohë kur e gjithë bota e qytetëruar, duke lënë mënjanë dallimet politike, u bashkua kundër Gjermanisë naziste, Kisha Ortodokse Ruse (ROCOR) e bekoi këtë regjim fashist - shikoni materialet në internet.

Por Kisha Ortodokse Ruse nuk do të vlerësonte dhe do t'i përgjigjej në natyrë bujarisë dhe korrektësisë politike në adresimin e saj nga ana e autoriteteve sovjetike. Pasi pësuan humbjet e tyre luftarake në Luftën Civile, në të cilën Kisha Ortodokse Ruse mori një anë armiqësore ndaj Ushtrisë së Kuqe të Popullit dhe pushtetit të popullit Sovjetik, kleri ortodoks ushqeu një ndjenjë hakmarrjeje për një kohë të gjatë. Dhe tani, pas humbjes së pabesë të BRSS në Luftën e Ftohtë, udhëheqja e Kishës Ortodokse Ruse me kënaqësi nxitoi të shqyejë dhe të përziejë fuqinë e urryer sovjetike me baltën. Në plotësimin e ndjenjës së hakmarrjes, Kisha Ortodokse Ruse ende nuk do të ndalet. Udhëheqësit ortodoksë ende mallkojnë sistemin sovjetik, duke mos "kompleksuar" përpara faktit se imazhi moral i shoqërisë sovjetike nuk ishte proporcionalisht më i lartë se shoqëria e re ruse, e udhëhequr shpirtërisht nga Kisha Ortodokse Ruse. Klerikëve ortodoksë nuk i intereson shpirtërorja dhe karakteri moral i shoqërisë, i intereson vetëm biznesi! Biznes dhe vetëm biznes mbi budallenjtë dhe njerëz të dobët të shpronësuar si pasojë e rënies së shtetit. Fytyrat e paturpshme të derrit të priftërinjve ortodoksë "hijnë" nga ekranet televizive dhe kënaqen me fuqinë e tyre mbi kopenë budallaqe.

Pra, ndoshta Rusia ka nevojë për integrimin evropian?

Të kritikosh historinë është kundërproduktive. Rusia moderne ka një produkt të përfunduar të procesit historik dhe disponimi subjuktiv në analizën e situatës ekzistuese nuk është i përshtatshëm. Kohët e feve kanë kaluar dhe Kisha e Krishterë ka pushuar prej kohësh të luajë ndonjë rol të rëndësishëm në jetën e shoqërive dhe shteteve të qytetërimit evropian. Përpjekjet për të ringjallur Ortodoksinë në Rusi janë një ndërmarrje boshe, vetëm duke shpërdoruar burimet e nevojshme për të investuar në zhvillimin e Rusisë. Kujt do t'i duhen të gjithë këta tempuj në një distancë në këmbë, që rriten si kërpudha, nëse feja nuk ka të ardhme. Sapo autoritetet ta kufizojnë këtë projekt dhe të ndalojnë me forcë promovimin dhe financimin e tij, të gjitha ndërtesat e reja të tempujve do të braktisen dhe, në rastin më të mirë, do të vendosen klube në to, dhe në rastin më të keq, ato do të prishen si të panevojshme.

Hyrje në perëndimore Kishat e krishtera Ritet protestante dhe katolike, si dhe integrimi evropian i Rusisë, gjithashtu nuk do të ndryshojnë asgjë. Evropa nuk mund të shërohet më dhe Rusia nuk mund të bëhet më e kulturuar. Evropa dhe Rusia janë qytetërime të plota. Dhe arritjet e kulturës dhe shkencës kanë pushuar prej kohësh të jenë monopoli i Evropës, duke qenë pronë e njerëzimit, të cilën na duhet vetëm ta vëmë në praktikë. Kjo kërkon vullnet politik, i cili përdoret në mënyrë kaq të paaftë dhe pa kuptim në përpjekjet për të ringjallur fenë në Rusi. Në këtë sfond, letërsia, arti, teatri, baleti dhe kinemaja unike ruse, të cilat ishin kaq shumë të zhvilluara në periudhën sovjetike, po degradojnë. Dhe problemi qëndron përsëri në mungesën e një ideologjie shtetërore krijuese, pa të cilën shteti nuk është në gjendje të formulojë një rend shtetëror për produktet kulturore. Në këto kushte, kultura nuk do të ringjallet. Duke zier në lëngun e vet, kultura vetëm se mund të dekompozohet, duke na treguar "pop" të lirë komercial, krijime të shëmtuara në formën e serialeve televizive budallaqe apo instalacioneve të të ashtuquajturve galeritarë. Por shoqëria ruse nuk ka nevojë për një spiritualitet të rremë fetar, por për një spiritualitet laik krijues dhe në zhvillim!

Përsa i përket integrimit europian, i cili përkrahet nga figura liberale, duhet të përcaktojmë qartë se çfarë na nevojitet në të vërtetë në përvojën europiane dhe nëse është e mundur t'i bashkohemi atij duke u integruar në strukturat europiane. Integrimi në strukturat burokratike të Bashkimit Evropian, siç bënë republikat baltike ose Ukraina po përpiqet të "shpërthejë", natyrisht, nuk do të na sjellë asgjë. Ne duhet të ndërtojmë Evropën nën këmbët tona. Çfarë është saktësisht Europa? Shoqëria ukrainase, për shembull, e magjepsur nga standardi evropian i jetesës dhe arritjet, nuk është në gjendje të kuptojë se çfarë është fenomeni evropian. Faji për këtë është antisovjetizmi zyrtar, i cili ngatërron ukrainasit, të cilët ndjejnë nevojën e natyrshme të shoqërisë moderne për një strukturë të drejtë shoqërore të shtetit. Europa është, para së gjithash, një sistem social social-demokrat (socialist). Spekulimet e patriotëve ortodoksë budallenj dhe maja për gjoja prishjen morale të shoqërive evropiane post-kristiane tashmë po ngatërrojnë shoqërinë ruse. Ndërkaq, socializmi evropian përfaqëson gjendjen më të lartë morale të shoqërisë, që nënkupton drejtësi sociale, barazi dhe mbrojtje sociale të popullsisë, kufizon shfrytëzimin e njeriut nga njeriu, nënkupton mbrojtjen e të drejtave dhe lirive natyrore, respektimin e jetës, shëndetit dhe dinjitetit të njeriut. . Po, ndonjëherë ajo merr forma disi të çoroditura në formën e promovimit joadekuat të interesave të homoseksualëve. Por kjo nuk tregon një sëmundje të shoqërisë. Ndoshta kjo është një mbivendosje neofite që shoqëron gjendjen aktuale të evropianëve. Ne duhet të ndërtojmë socializmin evropian në Rusi dhe ta popullarizojmë atë në shoqërinë tonë konfuze!

Patriotizmi si ideologji

Një nismë tjetër e Presidentit, pas një përpjekjeje jo tërësisht të suksesshme për një mbjellje të re të Ortodoksisë, ishte shpallja e patriotizmit si ideologji shtetërore. Epo, çfarë mund të them? Po, nuk ka asgjë të veçantë... Patriotizmi nuk është ideologji. Ajo shfaqet, më tepër, si rezultat i ndërgjegjësimit të popullit për idenë udhëheqëse dhe unifikuese. Patriotizmi përqafon masat vetëm kur i kap një ide. Patriotizmi sovjetik në një kohë nuk u parashtrua si një ideologji, ai u shfaq si rezultat i vetëdijes së popullit sovjetik për pjesëmarrjen e tyre në ndërtimin e një shteti të ri të drejtë, kur të gjitha shtresat e shoqërisë, pa përjashtim, u përfshinë në proces. , të cilët në Perandorinë Ruse para-revolucionare ishin njerëz të tepërt, të detyruar të fitonin vendin e tyre çdo ditë nën diell. Të gjithë u thirrën për të ndërtuar një shtet të ri socialist. Çdo palë duar pune, njohuritë e çdo inxhinieri apo mjeku vlerësoheshin dhe përvetësimi i njohurive u bë kult.

Asgjë tjetër nuk mund të shpjegojë impulsin patriotik të popullit sovjetik në Luftën e Madhe Patriotike, si rezultat i së cilës ata fituan një fitore verbuese. Dhe thirrja "për Atdheun, për Stalinin!" nuk ishte një trillim propagandistik, por ekzistonte vërtet.

Fatkeqësisht, në Luftën e Parë Botërore, populli rus nuk tregoi patriotizëm të ngjashëm dhe fshatarët e zakonshëm ortodoksë dezertuan masivisht nga fronti. Populli thjesht nuk e kuptoi pse dhe për kë po luftonte, dhe ky fshatar nuk e shihte qëllimin të derdhte gjak për interesat e pakuptueshme të kujt dhe të mbronte një shtet që nuk mbron interesat shoqërore të fshatarit. Nuk ndihmoi as ideologjia ortodokse, e cila përfundoi me hedhjen e priftërinjve nga kambanoret e kishës nga po këta fshatarë ortodoksë të pagëzuar dhe të kunguar rregullisht. Në fund të fundit, nuk ishin Trocki dhe Lenini që i hodhën personalisht priftërinjtë nga kambanoret - ata as nuk bënë thirrje për këto veprime të pakuptimta, siç pretendojnë mbështetësit aktualë të "idilës ortodokse".

Ndjenja e drejtësisë

Ndonjëherë duhet të dëgjohen zhurma demagogjike se drejtësia nuk ekziston fare, se secili ka kuptimin e tij për drejtësinë. Ata thonë se drejtësia për punëtorët e zakonshëm është të punosh sa më pak dhe të marrësh sa më shumë. Për sipërmarrësin, drejtësia konsiston në mospagimin e taksave, por në shtrydhjen sa më shumë nga punonjësi, duke paguar sa më pak. Me një fjalë, jepen shembuj të ndryshëm, por të gjithë janë vetëm shembuj të padrejtësisë, dhe arsyetimi është demagogji e pastër. Ndjenja e drejtësisë ekziston objektivisht dhe nuk është vetëm një fenomen shoqëror, por edhe i natyrshëm në natyrën njerëzore. Dhe, ndoshta, jo vetëm te njerëzit, por edhe te vëllezërit tanë më të vegjël pak a shumë të arsyeshëm. Përpiquni, për shembull, të ndëshkoni një qen që nuk ka shkelur rendin me të cilin e keni mësuar këtë kafshë. Unë mendoj se në rastin më të mirë ajo do të ofendohet për një kohë të gjatë nga një pronar i padrejtë. Unë e di se për çfarë po flas - kishte një shembull në jetën time kur kinologët më këshilluan të rritja me rreptësi një qen të racës Doberman Pinscher. Isha i ri, i papjekur dhe më pëlqente të tregoja fuqinë time mbi kafshën. Qeni, me të vërtetë, u mësua me urdhrin dhe u bë shumë i disiplinuar. “Duke thyer rendin”, si rregull, ajo vinte vetë me një rrëfim, duke ulur kokën dhe duke treguar pendimin e saj me gjithë pamjen e saj. Një herë u mora me vete dhe, pa e kuptuar, rrahja qenin. Jo aq mizorisht - më tepër për shtypje psikologjike ... Por cili ishte reagimi - Doberi im u hodh mbi mua dhe më kafshoi duart, të cilat m'u desh t'i luftoja, deri në plagë të thella. Pas këtij incidenti, mendova shumë dhe ndryshova qëndrimin tim ndaj qenit dhe kafshëve në përgjithësi. Tani, natyrisht, i këshilloj të gjithë që të edukojnë kafshët vetëm me dashuri dhe dashuri, duke mos harruar drejtësinë. Në fund të fundit, kafshët kuptojnë gjithçka dhe gjithashtu kanë një ndjenjë drejtësie!

konkluzionet

Pra, çfarë i duhet Rusisë për zhvillim dhe mbijetesë progresive në shekullin e 21-të përballë konkurrencës së ashpër në arenën gjeopolitike?

Feja

Na ofrohet feja. Por feja është “ideologjia” e djeshme e kthyer në të shkuarën. Feja

Publikimet e fundit mbi tema të ngjashme

Gjyshja vdes në favor të një tempulli në Singapor

Goditje për faqe: 357

Obskurantizmi i ROC. 21 qershor 2018

Në përgjithësi, jam gjithmonë shumë i trishtuar kur lexoj për obskurantizmin e ROC. Për arsye të dukshme. Dhe përsëri, përfaqësuesit e Kishës Ortodokse Ruse tundën kokën dhe nxorën marrëzi të dendura. "Kozakët", nga rruga, gjithashtu nuk qëndruan mënjanë.

"Në qytetin e Livny, rajoni Oryol, konflikti midis përfaqësuesve të Rusisë Kisha Ortodokse(ROC) dhe krijuesi i parkut "Kopshti Sllav". Parku është një zonë pa duhan dhe alkool dhe e favorshme për një mënyrë jetese të shëndetshme - ecje dhe lojëra sportive. Sidoqoftë, priftërinjve nuk u pëlqeu kutia me rërë e fëmijëve në formën e një rune të vjetër sllave, dhe më pas i gjithë parku".

Runat sllave dhe çfarë?

Obskurantistët nga Kisha Ortodokse Ruse, nuk e dinë se paganizmi, Rodnovers, nuk janë të ndaluar në Rusi? Tani nuk kemi Perandorinë Ruse, e cila nxori dhe fshiu kujtesën e të lashtëve besimi sllav. Po, e konsideroj veten të krishterë, por nuk kam armiqësi ndaj besimeve dhe feve të tjera. Sidomos për besimet e të parëve tanë. Kjo është pjesë e kulturës sonë. E cila është shumë më e vjetër se Ortodoksia, meqë ra fjala.

Një peshkop shumë interesant Nektari është në kontakt:

"NË Kohët e fundit Lëvizjet neopagane u intensifikuan në qytetin e Livny. Shumë nga banorët tanë të qytetit dhe banorët e rajonit nuk janë të vetëdijshëm për rrezikun që paraqet lëvizja e re "Për një Rusi të matur dhe mënyrë jetese të shëndetshme Jeta". Shumica e banorëve të qytetit nuk e dinë se në parkun pranë kishës së Shën Gjergjit Fitimtar zhvillohen takime kulti pagane, ku marrin pjesë të rinj dhe vijnë priftërinj, duke inicuar rininë e qytetit tonë në kulte dhe kulturë pagane. ”, thuhet në mesazhin e peshkopit.

Nektari duhet të jetë ndjerë i trishtuar që këta të rinj nuk do t'i jepnin një makinë tjetër për 6 milionë rubla:

"Pagëzimi është një zgjedhje për ne që është historikisht dhe në fakt e pakthyeshme. Dhe përpjekjet për ta rishqyrtuar këtë zgjedhje, duke përfshirë duke përmendur argumente që, siç u duket apologjetëve, mbështesin interesin për paganizmin, bazohen në shpikjen e ideve pagane për realitetin përreth. ”, vuri në dukje Vakhtang Kipshidze, Zëvendës Shefi i Departamentit të Patriarkanës së Moskës për Marrëdhëniet midis Kishës, Shoqërisë dhe Medias.

Epo, cili është problemi? Dikush zgjedh pagëzimin, dikush zgjedh paganizmin, dikush tjetër zgjedh disa besime të tjera. Kjo është liria e zgjedhjes. Çdo person ka çdo të drejtë për këtë.

Dhe askush nuk ka të drejtë ta detyrojë atë. Unë kisha një zgjedhje të pandërgjegjshme, u pagëzova si foshnjë. Dhe unë nuk protestoj kundër saj, përkundrazi. Rusia me të vërtetë është ndërtuar për një mijë vjet nën ndikimin e kulturës së krishterë. E gjithë Europa, siç e shihnim dhe e shihnim, është fryt i kulturës së krishterë. Dhe kjo është kultura ime. Por dikush zgjodhi një besim tjetër. Kjo është zgjedhja dhe rruga e tij personale në jetë. Kishës mund të mos i pëlqejë, por ROC nuk ka të drejtë të përfshihet në persekutim dhe shkatërrim. Ky nuk është krishterim, por një lloj bastisjeje. Dhe të mos kujtojmë mesjetën dhe kryqëzatat. Kjo e kaluar.

Prandaj, e gjithë kjo histori është një obskurantizëm i zakonshëm, budalla. ROC duhet të ketë turp.

P.S.
“Disa javë pas mesazhit, Kozakët erdhën në Kopshtin Sllav dhe shkatërruan kutinë e rërës në formën e një simboli sllav”.