Federata Ruse është një shtet laik. Çfarë do të thotë: “Kisha është e ndarë nga shteti Kisha është e ndarë nga Kushtetuta e shtetit neni 14

Jo të gjithë e dinë se çfarë ndodhi gjatë periudhës së ndarjes reale të kishës nga shteti, që ndodhi pas Revolucionit të Tetorit në Rusi. Është e rëndësishme të thuhet se nuk ishte një ndarje imagjinare (si në shumë vende), por një ndarje reale e kishës nga shteti.

Dhe këtu është e rëndësishme të theksohet se nuk po flasim aspak për "shtypjet" e famshme të cilave u referohen priftërinjtë. Në fakt, thelbi qëndron pikërisht në faktin se klerikët u privuan mbështetjen e shtetit, dhe kjo është arsyeja pse ata dolën kundër bolshevikëve, dhe aspak për shkak të pozicionit të tyre gjoja parimor.

Për ta shqyrtuar me arsye këtë çështje, së pari duhet t'i drejtohemi historisë së marrëdhënieve midis kishës dhe qeverisë cariste. Së pari, natyrisht, nën carizëm, kisha u mbajt në kurriz të shtetit, domethënë ata ndërtuan kisha, paguanin para dhe zyrtarët e kishës mund të pretendonin një sërë privilegjesh (si dhe fisnikët). Është interesante se tempujt dhe ndërtesat e tjera të kishës nuk i përkisnin kishës, dhe për këtë arsye priftërinjtë nuk duhej të paguanin për mirëmbajtjen dhe riparimin e këtyre strukturave.

Në fakt, duke filluar nga Pjetri I, kisha u fut në vertikale të pushtetit dhe për këtë arsye ajo duhet të perceptohet më shumë si një aparat zyrtarësh që thjesht kontrollojnë turmën. Në fund të fundit, ishin klerikët që ranë në kontakt me popullsinë në një masë më të madhe dhe jo zyrtarët e tjerë të qeverisë.

Prandaj, u krijua iluzioni se gjoja kleri mund të kontrollojë vërtet njerëzit. Sidoqoftë, në fakt, natyrisht, gjithçka nuk ishte kështu, dhe autoriteti i kishës midis popullsisë ishte mjaft i dobët. Epo, frekuentimi i lartë i tempujve shpjegohej kryesisht me faktin se Ortodoksia ishte e detyruar nga forca e ligjit. Sigurisht, është e vështirë të vlerësohet ndikimi real në një situatë të tillë.

Por gjithsesi, pas rënies së carizmit, kisha filloi menjëherë të bashkëpunonte me qeverinë e përkohshme. Kjo ndoshta i befasoi shumë bashkëkohësit, pasi dukej se Kisha Ortodokse ishte e përkushtuar ndaj autokracisë. Dhe pastaj filloi biseda se, thonë ata, Nikolai ishte një despot, dhe kisha gjoja qëndronte gjithmonë për një republikë demokratike.

Është e qartë se përfaqësuesit e qeverisë së përkohshme nuk besuan veçanërisht, me siguri, në sinqeritetin e kësaj, pasi i gjithë stafi më parë ishte "mallkuar" nga kishtarët më shumë se një herë. Por gjithsesi ata konsideruan se kisha duhet të shfrytëzohej dhe për këtë arsye e lanë ortodoksinë si fe shtetërore dhe vazhduan t'u paguanin rroga priftërinjve.

Priftërinjtë janë përdorur kryesisht gjatë luftës, të ashtuquajturat. "kapelanët ushtarakë". Edhe pse nuk kishte kuptim në këtë, pasi gjatë luftës numri i dezertorëve ishte i paparë në të gjithë historinë e Rusisë. Në fakt, ishte e pamundur të fitosh në një pozicion të tillë. Në fund të fundit, entuziazmi dhe forca që ekzistonin vërtet në periudhën fillestare të luftës tashmë u zhduk diku nga mesi ose fundi i vitit 1915.

Është e qartë se shteti në tërësi nuk mund të konfirmonte në asnjë mënyrë legjitimitetin e tij, sepse e vetmja gjë që ata bënë ishte të vazhdonin marrëdhëniet me priftërinjtë dhe përfaqësuesit më të lartë individualë të pushtetit, d.m.th., burokratët, fisnikët, etj. Dhe të gjitha premtimet që ishin bërë më parë nuk u përmbushën.

Është interesante se në të njëjtën periudhë, kisha madje i dërgoi qeverisë së përkohshme një koleksion përkufizimesh dhe rezolute. Në veçanti, kisha kërkoi:

• Kisha Ortodokse Ruse, që përbën një pjesë të Kishës së vetme Ekumenike të Krishtit, zë në shtetin rus një pozitë juridike publike, e cila është më e lartë midis rrëfimeve të tjera, që i përshtatet si faltorja më e madhe e shumicës dërrmuese të popullsisë dhe si një vend i madh historik. forcë që krijoi shtetin rus.

• Në të gjitha shkollat ​​publike laike... mësimi i Ligjit të Zotit... është i detyrueshëm si në shkollat ​​e ulëta dhe të mesme, ashtu edhe në ato të larta. institucionet arsimore: përmbajtja e posteve mësimore në shkollat ​​publike pranohet në kurriz të thesarit.
• Pasuria që i përket Kishës Ortodokse nuk i nënshtrohet konfiskimit apo sekuestrimit ... nga taksat shtetërore.
• Kisha Ortodokse merr nga fondet e Thesarit të Shtetit ... përvetësime vjetore brenda kufijve të nevojave të saj.

Kishte shumë kërkesa të ngjashme dhe qeveria e përkohshme ra dakord me to. Nga rruga, ishte gjatë kësaj periudhe që kisha filloi të ringjallte patriarkanën. Në këmbim të lëshimeve ndaj VP-së, kleri u lut për shëndetin e ministrave të qeverisë dhe në përgjithësi për formën e re të qeverisjes. Prandaj, natyrisht, nuk duhet folur për ndonjë laicizëm gjatë periudhës së GP.

Sapo bolshevikët morën pushtetin, në fillim gjithçka ishte relativisht e qetë (në mjedisin e kishës), pasi priftërinjtë ndanin iluzionin se qeveria e supozuar nuk do të zgjaste as disa javë. Për këtë folën hapur si kishtarët ashtu edhe kundërshtarët politikë. Në fillim, bolshevikëve iu dhanë disa ditë, pastaj javë. Por në fund, ne ende duhej të rishikonim pozicionin tonë.

Është fare e qartë se sapo bolshevikët filluan të kryenin aktivitetet e tyre në një regjim pak a shumë "të qëndrueshëm", kishtarët u shqetësuan. Menjëherë dua të vërej se kisha u nda nga shteti dhe shkollat ​​nga kisha, jo në ditën e parë, por në vitin 1918. Për më tepër, klerikët u njoftuan paraprakisht se kisha së shpejti do të ndahej përfundimisht nga shteti.

Duke kuptuar se çfarë po ndodhte, kleri mendoi se ishte e nevojshme të pajtohej me qeverinë. Priftërinjtë shpresonin që bolshevikët të rishikonin pikëpamjet e tyre dhe të vendosnin ta përdornin kishën për nevojat e tyre, por të gjitha përpjekjet ishin të kota, megjithë këmbënguljen e priftërinjve.

Tashmë në dhjetor 1917, priftërinjtë i dërguan Këshillit të Komisarëve Popullorë përkufizimet e këshillit vendor, domethënë të njëjtat pika që iu dërguan qeverisë së përkohshme, e cila thotë se Ortodoksia është feja shtetërore dhe të gjithë personat kryesorë të vendi duhet të jetë ortodoks. Bolshevikët jo vetëm e refuzuan propozimin, por edhe Lenini theksoi se projekti për ndarjen e kishës nga shteti duhet të përgatitet sa më shpejt që të jetë e mundur, pavarësisht se kishte ende shumë punë për të bërë.

Ndoshta, goditja e parë ndaj ROC është "Deklarata e të Drejtave të Popujve të Rusisë", e cila thotë qartë se me miratimin e deklaratës do të ketë heqje:

"të gjitha dhe çdo privilegje dhe kufizim kombëtar dhe fetar kombëtar"

Në të njëjtën kohë, u shfaqën projektligje që lejonin martesat civile, dhe jo vetëm ato kishtare, që më parë ishte një parakusht, dhe u miratuan gjithashtu ndryshime që kufizuan praninë e priftërinjve në ushtri. Këto ishin disa gjysmëmasa para ligjit zyrtar.

Së shpejti u botua dekreti për ndarjen e kishës nga shteti dhe shkollës nga kisha. Artikujt:

1. Shpallja e një natyre laike shteti sovjetik- Kisha është e ndarë nga shteti.
2. Ndalimi i çdo kufizimi të lirisë së ndërgjegjes, ose vendosja e ndonjë avantazhi ose privilegji në bazë të përkatësisë fetare të qytetarëve.
3. E drejta e secilit për të shpallur ndonjë fe ose asnjë.
4. Ndalimi i shënimit të përkatësisë fetare të qytetarëve në dokumentet zyrtare.
5. Ndalimi i riteve dhe ceremonive fetare gjatë kryerjes së veprimeve publike shtetërore ose të të drejtës publike.
6. Të dhënat e gjendjes civile duhet të mbahen ekskluzivisht nga autoritetet civile, departamentet e regjistrimit të martesës dhe lindjes.
7. Shkolla si institucion arsimor shtetëror është i ndarë nga kisha - ndalim i mësimit të fesë. Qytetarët duhet të mësojnë dhe të mësojnë fenë vetëm privatisht.
8. Ndalimi i mbledhjes së detyruar, tarifave dhe taksave në favor të shoqërive kishtare dhe fetare, si dhe ndalimi i masave të shtrëngimit ose ndëshkimit nga ana e këtyre shoqërive ndaj anëtarëve të tyre.
9. Ndalimi i të drejtave pronësore në shoqëritë kishtare dhe fetare. Parandalimi për ta i të drejtave të një personi juridik.
10. Të gjitha pronat ekzistuese në Rusi, kishat dhe shoqëritë fetare u deklaruan pronë publike.

Tani për kishat. Priftërinjtë lejoheshin të përdornin kishën pa pagesë nëse kishte një prift vetë dhe 20 famullitarë. Por prifti ose "vëllezërit" e tij janë të detyruar ta mirëmbajnë këtë tempull dhe në asnjë rast të mos i drejtohen shtetit për ndihmë, pasi këto çështje nuk duhet të shqetësojnë në asnjë mënyrë shtetin laik. Prandaj, ju duhet të paguani portierë, pastrues, koristë, për riparime, etj.

Në çështjen e kulteve, barazia e vërtetë u shfaq me të vërtetë kur Besimtarët e Vjetër dhe Protestantët (me origjinë ruse) pushuan së persekutuari dhe mund të pretendonin për ndërtesa fetare nëse plotësoheshin të gjitha kushtet. Në përgjithësi, u krijuan korniza që ishin mjaft të përshtatshme për një shtet laik. Vlen gjithashtu të kujtojmë një detaj karakteristik që apologjetëve të kishës nuk u pëlqen ta mbajnë mend. Në shumë vende protestante, ku më parë dominonte katolicizmi, manastiret shpesh likuidoheshin (diku plotësisht, diku jo). Por në Rusinë Sovjetike, dhe më pas në BRSS, manastiret u ruajtën, tempujt u ruajtën. Një tjetër gjë është se ka më pak, sepse tani rregullat kanë ndryshuar.

Për më tepër, ajo që është e rëndësishme, priftërinjtë këmbëngulën që bolshevikët të merrnin dhe anulonin dekretin për ndarjen e kishës nga shteti, domethënë ata thanë se ishin të gatshëm të bashkëpunonin, por vetëm nëse ruheshin të gjitha privilegjet priftërore. Në këtë drejtim, bolshevikët treguan qëndrueshmëri, domethënë ata nuk ndoqën drejtimin e tyre.

E drejta katedrale lokale filluan të mallkojnë bolshevikët, të cilët "hoqën" privilegjet e priftërinjve të varfër, të cilët kishin përdorur më parë ligje që dënonin për largimin nga Ortodoksia. Patriarku Tikhon e shprehu kështu:

"... ne i nxisim fëmijët besimtarë të Kishës Ortodokse me përbindësha të tillë të racës njerëzore të mos hyjnë në asnjë lloj komunikimi..."

Mitropoliti Veniamin i Petrogradit i shkroi Këshillit të Komisarëve Popullorë (ndoshta edhe Lenini e lexoi letrën):

"Trazirat mund të marrin fuqinë e lëvizjeve spontane...ajo shpërthen dhe mund të rezultojë në lëvizje të dhunshme dhe të çojë në pasoja shumë të rënda. Asnjë pushtet nuk mund ta pengojë atë."

Këshilli i Kishës Ortodokse sqaroi se dekreti:

“një tentativë dashakeqe ndaj të gjithë sistemit të jetës së Kishës Ortodokse dhe një akt persekutimi të hapur ndaj saj”.

Kjo do të thotë, kur flasin për "persekutim", duhet kuptuar gjithmonë se çfarë do të thotë kleri.

Meqenëse dekreti ishte tashmë zyrtarisht në fuqi, kleri përmes mediave të tyre (për shembull, gazeta Tserkovniye Vedomosti) bëri thirrje për një bojkot të dekretit:

“Udhëheqësit dhe studentët në institucionet arsimore fetare duhet të mblidhen me prindërit e studentëve dhe punonjësit në sindikata (kolektive) për të mbrojtur institucionet arsimore nga konfiskimi dhe për të siguruar aktivitetet e tyre të mëtejshme në dobi të kishës…”

Është e qartë se në realitet klerikët nuk dëgjoheshin veçanërisht, sepse kur u zhduk "detyrimi" i Ortodoksisë, atëherë autoriteti u ul menjëherë dhe numri i vizitave në kishë ra ndjeshëm. Nuk është për t'u habitur, sepse tani ata nuk kërcënuan kodin e ligjeve.

Në fakt, vetë klerikët në botimet e tyre të brendshme pranuan se autoriteti i tyre është i papërfillshëm. Shembuj tipikë:

• "Mosbesimi me të cilin famullitarët lidhen me përpjekjet e klerit për t'u afruar me kopenë, ajo armiqësi që kufizohet me armiqësi të hapur ... dëshmon se kleri ka filluar të humbasë dashurinë dhe autoritetin e tij të mëparshëm midis famullitarëve ... ( Mjek. Një fjalë e sinqertë për gjendjen shpirtërore të mendjeve të inteligjencës moderne // Missionary Review, 1902. Nr. 5).
• “Kleri ynë, edhe në mesin e fshatarëve të devotshëm dhe më parë të përulur, jeton shumë vështirë. Nuk duan fare t'i paguajnë priftit shërbimet, e shajnë në çdo mënyrë. Këtu është e nevojshme mbyllja e kishës dhe transferimi i klerit në një famulli tjetër, sepse fshatarët me vendosmëri refuzuan të përmbajnë shëmbëlltyrën e tyre; ka ende fakte fatkeqe - këto janë raste të vrasjeve, djegies së priftërinjve, raste të talljeve të ndryshme bruto kundër tyre "(Christianin, 1907).
• "Priftërinjtë jetojnë vetëm me kërkesa, ata marrin ... vezë, lesh dhe përpiqen, si të thuash, të shkojnë në lutje më shpesh, dhe paratë: ai vdiq - para, lindi - para, ai nuk merr sa jepni, por sa shumë dëshiron. Por ndodh një vit i uritur, ai nuk do të presë deri në një vit të mbarë, por do t'i japë atij të fundit, dhe në 36 hektarë (së bashku me shëmbëlltyrën) tokë ... Filloi një lëvizje e dukshme kundër klerit "(Lëvizja Agrare, 1909, f. 384).
• “Në takime na qortojnë, kur takohen me ne pështyjnë, në një shoqëri të gëzuar tregojnë anekdota qesharake dhe të pahijshme për ne, dhe në Kohët e fundit filluan të na përshkruajnë në një formë të pahijshme në foto dhe kartolina ... Unë as nuk flas për famullitarët tanë, fëmijët tanë shpirtërorë. Ata na shikojnë shumë, shumë shpesh si armiq të egër që mendojnë vetëm se si t'i “shqyejnë” më shumë, duke u shkaktuar atyre dëme materiale” (Shepherd and Flock, 1915, Nr. 1, f. 24).

Prandaj, dekreti u pengua kryesisht nga rrethanat e brendshme dhe të jashtme politike. Meqenëse kishte shumë detyra në pushtet, dhe, natyrisht, është e nevojshme të ndahet kisha nga shteti, por gjithsesi kjo nuk është pika më e rëndësishme.

Sa më shumë funksiononte dekreti, aq më shumë godiste priftërinjtë, sepse pas një muaji të punës së vërtetë të "departamentit", ata thjesht ulërinin. Dhe ata filluan të shpërndajnë të gjitha llojet e thirrjeve në të cilat ata bënin thirrje hapur për mosbindje:

“Çdo pjesëmarrje si në botimin e këtij legalizimi armiqësor ndaj kishës (dekretit për ndarjen e kishës nga shteti dhe shkollës nga kisha), ashtu edhe në përpjekjet për ta vënë në jetë atë, është e papajtueshme me përkatësinë ortodokse. Kisha dhe sjell dënimet më të rënda për fajtorët e rrëfimit ortodoks, deri në shkishërimin nga kishat"

Taktika, natyrisht, është qesharake, sepse njerëzve fjalë për fjalë u tha si vijon: ne jemi të ndaluar të jetojmë në kurriz të dikujt tjetër dhe të jetojmë në luks. Ndaj bëjmë thirrje për heqjen e këtij dekreti, në të kundërtën do të shkishërohemi nga kisha. Nuk ka gjasa që kjo të frymëzojë mbrojtjen e kishës, veçanërisht nga ana e atyre që në të vërtetë ishin futur në tempuj me forcë më parë. Është e rëndësishme të mbani mend se kishte njerëz që me të vërtetë ndoqën kishat gjatë periudhës së carizmit, por prapëseprapë i çuan të gjithë atje me forcë. Prandaj, nëse një vizitor fanatik i tempujve ndalon papritmas së bëri këtë, atëherë do ta prisnin sanksionet.

Prandaj, dekretet qytete të mëdha sidomos jo i bllokuar. Por në fshatra ndodhi, sepse atje klerikët ishin "më të mençur". Ata deklaruan se bolshevikët ishin antikrishtë, se ata jo vetëm ndanë kishën nga shteti, por vranë fjalë për fjalë të gjithë priftërinjtë dhe besimtarët. Prandaj, shpesh ndodhte që përfaqësuesit e qeverisë, policët dhe ushtarët e Ushtrisë së Kuqe thjesht vriteshin në fshatra pas "predikimeve" të tilla. Megjithatë, është e rëndësishme të theksohet se kjo nuk ka ndodhur shumë shpesh.

Më pas, klerikët filluan të zhvillojnë procesione fetare për të treguar “influencën” e tyre, në mënyrë që autoritetet të vijnë në vete. Është e rëndësishme të theksohet se çdo procesion fetar u sanksionua nga autoritetet, të cilat dyshohet se ndërhynin në aktivitetet e besimtarëve të kishës. Procesioni fetar më masiv ishte në Shën Petersburg, kur priftërinjtë iu drejtuan drejtpërdrejt Këshillit të Komisarëve Popullorë, duke deklaruar se në procesion do të vinin 500 mijë besimtarë. Por priftërinjtë më pas u paralajmëruan se nëse do të kishte provokime, atëherë ishte kleri që do të mbante përgjegjësi për këtë. Si rrjedhim gjithçka shkoi pak a shumë qetë dhe erdhën jo 500 mijë, por 50 mijë. Në nja dy vjet u mblodhën qindra njerëz për ngjarje të tilla.

The Black Hundreds nga revista Lantern pas procesion i quajtur direkt:

"Rruga jonë ... është e vetmja - rruga e organizimit paralel të fuqisë ushtarake ruse dhe rivendosja e vetëdijes kombëtare ... kushtet reale për ne janë ndihma e Amerikës dhe Japonisë ..."

Dhe në të ardhmen, ju mund të shihni në thelb vetëm dëshpërim dhe thirrje të ngjashme. Ndoshta në këtë mënyrë priftërinjtë shpenzonin fondet që kishin në dispozicion që nga koha cariste.

Për një kohë të gjatë kjo nuk mund të vazhdonte, dhe si rezultat, thjesht ndodhi një ndarje. Priftërinjtë ortodoksë mbetën në qendër, duke fituar para (sepse, megjithëse numri i famullitarëve u zvogëlua, kishte ende mjaft prej tyre, dhe ishte e mundur të jetonin me donacione, por, megjithatë, shumë më modeste). Në të njëjtën kohë, figura të tilla në mënyrë aktive bënë thirrje për sabotim dhe luftë me qeverinë derisa të shkojë në një ultimatum nga kisha. Kjo është arsyeja pse së shpejti çështja duhej të zgjidhej rrënjësisht. Kjo do të thotë, për të arrestuar figura që shkelën në mënyrë aktive ligjin, përfshirë Patriarkun Tikhon (për më tepër, ata i toleruan ata për rreth 5 vjet, domethënë, shumica e tyre u arrestuan vetëm në fillim të viteve 20). Shumë shpejt, shumica prej tyre “e kuptuan fajin” dhe u lanë të lirë.

Ndonëse, ajo që është e rëndësishme, ata me provokimet e tyre kontribuan në nxitjen e përçarjeve dhe në fakt provokuan përplasje të përgjakshme që kushtuan shumë jetë. Për hir të çlirimit, patriarkut i duhej vetëm të kërkonte falje nga autoritetet sovjetike. Pjesa tjetër e "Kisharëve të Vjetër" më pas morën një pozicion besnik dhe filluan të merren me punët e tyre të përditshme, por numri i tyre u zvogëlua ndjeshëm, pasi në thelb vetëm priftërinjtë që kishin grada më të larta dhe famulli të pasura (ku mbeti një numër i konsiderueshëm famullitarësh) mund të fitoni para.

Nga ana tjetër, kishte edhe grupe më radikale. Për shembull, kleri që mbështeti të bardhët. Madje kishte edhe "regjimentet e tyre të Jezusit". Priftërinjtë e tillë morën pjesë pikërisht në konfrontimin e armatosur, dhe për këtë arsye ata shpesh pritej të ekzekutoheshin nga gjykata revolucionare. Në fakt, shumë prej tyre sot konsiderohen si "martirë".

Vlen të përmenden edhe priftërinjtë që thjesht emigruan, duke marrë me vete edhe xhevahiret e kishës. Gjithçka që duhej të bënin ishte t'u përshkruanin të huajve "tmerret e regjimit sovjetik", nga të cilat ata fituan para të mira për dekada. Megjithëse ata emigruan, si rregull, pothuajse menjëherë, dhe për këtë arsye përshkrimet e tyre nuk ndryshojnë nga ato që kanë shkruar besimtarët individualë të kishës për Pjetrin I - domethënë Antikrishtin, paralajmëruesin e fundit të botës, etj.

Por më të zgjuarit janë "rinovuesit" e kushtëzuar, të cilët e kuptuan menjëherë se çfarë duhej bërë. Meqenëse ka kisha, dhe numri i famullive është mjaft domethënës, dhe është e lehtë t'i merrni ato (1 prift + 20 famullitarë), atëherë, natyrisht, duhet ta përdorni këtë. Ata në fakt filluan të krijojnë "ortodoksinë e tyre". Të ndryshme “të gjalla”, “revolucionare”, “komuniste” etj. kishat, të cilat më pas u quajtën përgjithësisht "renovacionizëm". Meqë ra fjala, ata përdorën simbolet e pushtetit (ata u përpoqën të vërtetonin se ishin "komunistë") vetëm për të fituar para. Figura të tilla janë promovuar me shpejtësi në mënyrë hierarkike dhe kanë pushtuar pikat qendrore të kishës. Bolshevikët ishin besnikë ndaj tyre.

Por megjithatë, në një masë më të madhe, priftërinjtë thjesht u larguan nga kishat. Këta njerëz u bënë punëtorë të zakonshëm, pasi vendet në kishë ku ata ende mund të pasuroheshin ishin tashmë të zëna, dhe ortodoksët, natyrisht, nuk do të dërgojnë një kult falas. Meqenëse pas Pjetrit I, priftërinjtë ishin kryesisht relativisht të shkolluar, ata mund të ishin nëpunës, sekretarë, e kështu me radhë.

NË këtë rast mësimdhënës është fakti se çfarë i ndodhi kishës sapo shteti pushoi së mbështeturi atë. Ndërtesa, e cila kishte qëndruar për qindra vjet, e cila gjoja kishte autoritet kolosal dhe madje një "pozicion bazë", u shemb në vetëm disa vjet. Gjendja e parëndësishme që ishte tashmë karakteristike e viteve 1922-23, natyrisht, tregon vetëm se Kisha Ortodokse thjesht nuk mund të funksionojë normalisht pa mbështetjen aktive të shtetit. Ajo ka vërtetuar në praktikë se nuk është në gjendje të mbajë më vete shumicën e kishave, manastireve, seminareve etj., se e gjithë kjo është e mundur vetëm kur kisha përdor burimin administrativ.

1. Federata Ruse- shtet laik. Asnjë fe nuk mund të vendoset si shtetërore apo obligative.
2. Shoqatat fetare janë të ndara nga shteti dhe janë të barabarta para ligjit.

Interpretimi i dispozitave të nenit 14 të Kushtetutës së Federatës Ruse

Nga Rezoluta e Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse N 18-P, datë 15.12.2004.

Parimi kushtetues i shtetit laik dhe ndarja e shoqatave fetare nga shteti nënkupton që shteti, organet dhe funksionarët e tij, si dhe organet dhe funksionarët e vetëqeverisjes lokale, d.m.th. organet e pushtetit publik (politik), nuk kanë të drejtë të ndërhyjnë në veprimtaritë legjitime të shoqatave fetare, t'u besojnë atyre kryerjen e funksioneve të organeve. pushteti shtetëror dhe qeveritë vendore; shoqatat fetare, nga ana tjetër, nuk kanë të drejtë të ndërhyjnë në punët e shtetit, të marrin pjesë në formimin dhe të kryejnë funksionet e autoriteteve shtetërore dhe organeve të vetëqeverisjes lokale, të marrin pjesë në veprimtaritë e partive politike dhe lëvizjeve politike, t'u sigurojnë atyre ndihmë materiale dhe të tjera, si dhe të marrë pjesë në zgjedhje, duke përfshirë agjitacionin dhe mbështetjen publike të partive të caktuara politike ose kandidatëve individualë. Kjo nuk i pengon ithtarët e një feje të caktuar, duke përfshirë edhe klerikët, të marrin pjesë në shprehjen e vullnetit popullor duke votuar në mënyrë të barabartë me qytetarët e tjerë. Mbështetësit e një feje të caktuar kanë lirinë të zgjedhin dhe të shprehin bindjet e tyre politike dhe interesat e tyre politike, të marrin vendime dhe të kryejnë aktivitete përkatëse, por jo si anëtarë të shoqatave fetare, por drejtpërdrejt si qytetarë ose anëtarë të partive politike ...

Në Federatën Ruse, si një shtet demokratik dhe laik, një shoqatë fetare nuk mund të zëvendësojë një parti politike, ajo është mbipartiake dhe jopolitike, ndërsa një parti, për shkak të natyrës së saj politike, nuk mund të jetë një organizatë fetare. mbikonfesionale, jokonfesionale...

Kushtetuta e Federatës Ruse përcakton se bartësi i sovranitetit dhe burimi i vetëm i pushtetit në Federatën Ruse është populli i saj shumëkombësh (). Në emër të popullit shumëkombësh të Rusisë, si një koleksion qytetarësh të kombësive dhe feve të ndryshme, të bashkuar nga një fat i përbashkët dhe duke ruajtur unitetin shtetëror të krijuar historikisht, u miratua Kushtetuta e Federatës Ruse (Preambula).

Prandaj, parimi i një shteti laik në kuptimin që është zhvilluar në vendet me një strukturë monokonfesionale dhe mono-etnike të shoqërisë dhe me tradita të zhvilluara të tolerancës fetare dhe pluralizmit (që bëri të mundur, në veçanti, lejimin e partive politike bazuar në ideologjinë e demokracisë së krishterë në disa vende, pasi koncepti "i krishterë" në këtë rast, ai shkon shumë përtej kornizës konfesionale dhe tregon përkatësinë në sistemin evropian të vlerave dhe kulturës), nuk mund të zbatohet automatikisht për Federata Ruse...

Aktiv fazën aktuale Shoqëria ruse, duke përfshirë partitë politike dhe shoqatat fetare, nuk ka fituar ende një përvojë solide të ekzistencës demokratike. Në këto kushte, partitë e krijuara mbi baza kombëtare ose fetare do të orientoheshin pashmangshmërisht drejt mbrojtjes së të drejtave të grupeve përkatëse kombëtare (etnike) ose fetare. Konkurrenca e partive të formuara në vija kombëtare ose fetare, e cila është veçanërisht e mprehtë në luftën parazgjedhore për votuesit, mund të çojë, në vend të konsolidimit të shoqërisë, në shtresimin e popullit shumëkombësh të Rusisë, në kundërshtimin e vlerave etnike dhe fetare, duke lartësuar disa dhe nënçmimi i të tjerëve, dhe në fund - për t'i dhënë vlerë dominuese jo vlerave kombëtare, por çdo ideologjie ose feje etnike, e cila do të ishte në kundërshtim me Kushtetutën e Federatës Ruse,

Federata Ruse është një shtet laik

laike njihet një shtet në të cilin feja dhe shteti janë të ndarë nga njëri-tjetri. Shteti dhe organet shtetërore janë të ndara nga kisha dhe shoqatat fetare dhe nuk ndërhyjnë në veprimtarinë e tyre, nga ana tjetër, këto të fundit nuk ndërhyjnë në veprimtarinë e shtetit dhe organeve të tij.

Shteti laik presupozon mungesën e ndonjë autoriteti kishtar mbi organet e shtetit; papranueshmëria e kryerjes nga kisha, hierarkët e saj të çdo funksioni shtetëror; mungesa e një feje të detyrueshme për nëpunësit civilë; mosnjohja nga shteti i rëndësisë juridike të akteve kishtare dhe rregullat fetare si burime të ligjit të detyrueshëm për këdo; refuzimi i shtetit për të financuar shpenzimet e ndonjë kishe ose organizate fetare.

Federata Ruse në Pjesën 1 të Artit. 14 i Kushtetutës së Federatës Ruse njihet si një shtet laik. Kjo dispozitë përcakton qëndrimin e shtetit ndaj fesë.

Në përputhje me natyrën laike Shteti rus shoqatat fetare janë të ndara nga shteti (Pjesa 2, neni 14 i Kushtetutës së Federatës Ruse). Kjo do të thotë se, së pari, asnjë fe nuk mund të krijohet si shtet ose i detyrueshëm (Pjesa 1, neni 14 i Kushtetutës së Federatës Ruse); së dyti, shteti nuk ka të drejtë të imponojë funksione shtetërore mbi organizatat fetare dhe të ndërhyjë në aktivitetet e tyre. Kështu, marrëdhënia midis fesë dhe shtetit në Federatën Ruse bazohet në mosndërhyrje reciproke.

Ideja e një shteti laik zhvillohet në norma të tjera të Kushtetutës së Federatës Ruse dhe në ligjet federale. Kushtetuta e Federatës Ruse shpall barazinë dhe lirinë e besimeve, feve dhe besimeve të ndryshme (nenet 19 dhe 28), ligjet federale garantojnë lirinë e ndërgjegjes, mosndërhyrjen e kishës, shoqatave fetare në punët e shtetit, vetën lokale. -qeveria dhe anasjelltas.

Statusi i një shteti laik nuk e përjashton në praktikë mundësinë e dhënies së përfitimeve dhe sigurimit të disa ndihmë financiare kishat dhe shoqatat fetare, duke përfshirë edhe sigurimin e të drejtave të pakicave fetare. Megjithatë, në të njëjtën kohë, ligjvënësi duhet të garantojë të drejta të barabarta për të gjitha shoqatat fetare pas marrjes së përfitimeve dhe ndihmës së duhur materiale.

Natyra dhe procedura për marrëdhëniet e shoqatave fetare me shtetin dhe shoqërinë përcaktohet nga Ligji Federal i 26 shtatorit 1997 Nr. 125-FZ "Për Lirinë e Ndërgjegjes dhe Shoqatat Fetare", në et. 4 prej të cilave konkretizohet parimi kushtetues i ndarjes së shoqatave fetare nga shteti, përcaktohen marrëdhëniet ndërmjet shtetit dhe shoqatave fetare. Në përputhje me këtë parim kushtetues, Federata Ruse si shtet:

• - nuk ndërhyn në përcaktimin nga një qytetar të qëndrimit të tij ndaj fesë dhe përkatësisë fetare, në edukimin e fëmijëve nga prindërit ose personat që i zëvendësojnë ata, në përputhje me bindjet e tyre dhe duke marrë parasysh të drejtën e fëmijës për lirinë e ndërgjegjes dhe lirinë e Feja;
• - nuk u imponon shoqatave fetare kryerjen e funksioneve të organeve shtetërore, organeve të tjera shtetërore, institucioneve shtetërore dhe organeve të vetëqeverisjes lokale;
• - nuk ndërhyn në aktivitetet e shoqatave fetare, nëse nuk bie ndesh me ligjin federal;
• - siguron natyrën laike të arsimit në institucionet arsimore shtetërore dhe komunale.

Ndarja e shoqatave fetare nga shteti nuk sjell kufizim të të drejtave të anëtarëve të këtyre shoqatave si qytetarë për të marrë pjesë në baza të barabarta me qytetarët e tjerë në menaxhimin e punëve shtetërore, zgjedhjet për autoritetet shtetërore dhe organet e vetëqeverisjes lokale, në aktivitetet e partive politike, lëvizjeve politike dhe shoqatave të tjera publike.

Me kërkesë të organizatave fetare, autoritetet përkatëse shtetërore në Federatën Ruse kanë të drejtë të deklarojnë Festat fetare ditët jopune (pushime) në territoret përkatëse. Në veçanti, në Rusi, 7 janar - Krishtlindjet njihet si një festë e tillë jo-pune.

Sipas pjesës 2 të Artit. 14 i Kushtetutës së Federatës Ruse, shoqatat fetare janë të barabarta para ligjit. Kjo dispozitë duhet të konsiderohet shumë më e gjerë se kuptimi i saj i drejtpërdrejtë: duke nënkuptuar barazinë e jo vetëm shoqatave individuale, por edhe feve si të tilla. Në kuadrin e analizës së këtij parimi të barazisë, është e pamundur të mos preket një çështje e tillë si kushtet historike dhe sociale për zhvillimin e feve në shtetin tonë. Ortodoksia është besimi kryesor në Rusi. Kështu ka ndodhur historikisht. Aktualisht, shumica e besimtarëve në Rusi janë ortodoksë. Kjo veçori vërehet në preambulën e Ligjit Federal "Për Lirinë e Ndërgjegjes dhe Shoqatat Fetare", i cili thotë se ky ligj federal është miratuar në kushtet e funksionimit të Federatës Ruse si një shtet laik me njohjen e rolit të veçantë të Ortodoksia në historinë e Rusisë, në formimin dhe zhvillimin e shpirtërore dhe kulturës së saj dhe në të njëjtën kohë respektin për të tjerët fetë e krishtera, Islami, Budizmi, Judaizmi dhe fetë e tjera që janë pjesë përbërëse e trashëgimisë historike të popujve të Rusisë.

Qëndrimi zyrtar i Kishës Ortodokse dhe përfaqësuesve të saj individualë në Rusi rrjedh nga fakti se marrëdhëniet midis shtetit dhe kishës në një shtet laik duhet të bazohen jo në idenë e kundërshtimit të tyre, por në idenë e harmonisë. dhe pajtim. Me shpalljen e ndarjes së kishës nga shteti, nuk duhet të ndiqet një politikë e indiferencës konfesionale, në të cilën pushteti shtetëror është në pozitat e ateizmit. Ideja e harmonisë dhe marrëveshjes me pushtetin shtetëror duhet të shtrihet në të gjitha fetë dhe besimet që bashkëpunojnë me të në interes të popullit dhe respektojnë Kushtetutën dhe ligjet ruse.

Versioni i fundit i nenit 14 të Kushtetutës së Federatës Ruse thotë:

1. Federata Ruse është një shtet laik. Asnjë fe nuk mund të vendoset si shtetërore apo obligative.

2. Shoqatat fetare janë të ndara nga shteti dhe janë të barabarta para ligjit.

Komenti i Artit. 14 KRF

1. Përkufizimi i Rusisë si shtet laik nënkupton: mungesën e autoritetit ligjor të kishës mbi organet shtetërore dhe qytetarët; mungesa e performancës nga kisha, hierarkët e saj të çdo funksioni shtetëror; mungesa e një feje të detyrueshme për nëpunësit civilë; mosnjohja nga shteti e rëndësisë juridike të akteve kishtare, rregullave fetare etj. si burime të ligjit të detyrueshëm për këdo; refuzimi i shtetit për të financuar shpenzimet e çdo kishe dhe rregulla të tjera të këtij lloji. Duke e përcaktuar Rusinë si një shtet laik, Kushtetuta përcakton në këtë mënyrë këto dispozita. Në të njëjtën kohë, koncepti i një shteti laik përfshin edhe një sërë veçorish të tjera të tij, të treguara drejtpërdrejt në disa nene të Kushtetutës ose që rrjedhin nga këto nene. Para së gjithash, ky është vendosja e një sërë të drejtave, lirive dhe detyrave individuale dhe kolektive të një personi dhe qytetari: (Neni 28), (Pjesa 2, Neni 19), që i përkasin shoqatave fetare (Pjesa 2, Neni 14), (pjesa 5, neni 13), (pjesa 2 e nenit 29) dhe (pjesa 2 e nenit 19), (pjesa 3 e nenit 29). Natyra laike e një shteti demokratik, në të cilin një person, të drejtat dhe liritë e tij, përfshirë lirinë e ndërgjegjes, janë vlera më e lartë e njohur, respektuar dhe mbrojtur nga shteti, nuk bie ndesh me të drejtën e një qytetari për të zëvendësuar shërbimin ushtarak me alternativë. shërbimi civil për arsye fetare (pjesa 3 neni 59).

Një nga kërkesat e rëndësishme për një shtet laik shprehet nga Konventa Ndërkombëtare për të Drejtat Civile dhe Politike të vitit 1966 në Art. 18: "Askush nuk duhet t'i nënshtrohet detyrimit që do të cenonte lirinë e tij për të pasur ose adoptuar një fe ose besim të zgjedhur prej tij." Vetë shteti nuk duhet t'i nënshtrojë askujt një detyrim të tillë dhe të mos lejojë askënd ta bëjë këtë.

Karakteri laik është i natyrshëm në shumë vende demokratike rregull i ligjit(SHBA, Gjermani, Itali, Poloni etj.). Ndonjëherë kjo shprehet drejtpërdrejt, si, për shembull, në Art. 2 i Kushtetutës franceze: "Franca është ... një republikë laike. Ajo siguron barazi para ligjit për të gjithë qytetarët, pavarësisht nga ... feja. Ajo respekton të gjitha besimet." Në Kushtetutën e SHBA-së, amendamenti i parë (1791) thotë: "Kongresi nuk do të nxjerrë ligje që vendosin asnjë fe ose ndalon adhurimin e lirë të saj..." Turqia u shpall një shtet laik (neni 2 i Kushtetutës së saj të vitit 1982), ku shumica e popullsisë janë myslimanë.

Në disa shtete të tjera, ku, si në Rusi, natyra laike e shtetit kombinohet me mbizotërimin e njërës prej feve midis qytetarëve besimtarë, kushtetutat i rregullojnë të dyja këto rrethana, por pa e quajtur shtetin laik. Kushtetuta spanjolle e vitit 1978 në Art. 16 i garanton individëve dhe komuniteteve të tyre lirinë e ideologjisë, fesë dhe kulteve pa kufizime në manifestimet e tyre, me përjashtim të kufizimeve të nevojshme për rendin shoqëror të mbrojtur me ligj. Askush nuk duhet të deklarojë se cilës ideologji, fe apo besim i përmbahet. Asnjë fe nuk është shtet; autoritetet publike marrin parasysh vetëm emërtimet ekzistuese dhe mbajnë marrëdhënie me Kishën Katolike dhe komunitetet e tjera fetare.

Kjo po ndodh edhe në disa vende me mbizotërim të të krishterëve ortodoksë në popullatë. Kështu, Kushtetuta e Greqisë, duke zgjidhur në mënyrë demokratike çështjen e lirisë së ndërgjegjes dhe barazisë së feve, përcakton në të njëjtën kohë: “Feja dominuese në Greqi është feja e Kishës Ortodokse Lindore të Krishtit” (neni 3). Një dispozitë e ngjashme përmbahet në Pjesën 3 të Artit. 13 të Kushtetutës bullgare.

Në disa vende, fetë shtetërore krijohen në këtë mënyrë, sasiore mbizotëruese, por jo kufizuese liri fetare fetë e tjera. Këto janë, për shembull, Kisha Anglikane në Angli, Presbiterian - në Skoci, të dy të kryesuar nga monarku i Britanisë së Madhe, katolik - në Itali, ungjillor - në vendet skandinave, mysliman - në Egjipt, hebre - në Izrael.

Në një sërë vendimesh të Gjykatës Evropiane për të Drejtat e Njeriut theksohet se nëse respektohet barazia kushtetuese e qytetarëve besimtarë dhe feve, atëherë deklarimi i mbizotërimit sasior të një feje të caktuar në Kushtetutën e këtij vendi nuk bie ndesh me njeriun. të drejtat dhe liritë në këtë fushë.

Ka shtete ku feja shtetërore mbretëron supreme. Të tilla, për shembull, janë disa vende myslimane (Irani, Arabia Saudite, etj.).

Por edhe aty ku asnjë fe nuk ka statusin ligjor të një shteti, zyrtar apo edhe tradicional, ndonjëherë një nga kishat ekzistuese shpesh shfaq dëshirën për të krijuar për vete një pozicion ligjor mbizotërues në shkallë kombëtare ose rajonale, duke përdorur traditën shekullore. të një pjese të popullsisë dhe mbështetjen gjysmëzyrtare të autoriteteve.

Italia mund të shërbejë si shembull i një shteti laik që ka kapërcyer vështirësi të tilla. Sipas Art. 7 dhe 8 të Kushtetutës së saj, shteti dhe kishe katolike të pavarura dhe sovrane në sferat e tyre përkatëse dhe marrëdhëniet e tyre drejtohen nga Marrëveshja Laterane. Të gjitha fetë janë të barabarta dhe të lira, dhe besimet jo-katolike kanë të drejtë të krijojnë organizatat e tyre në përputhje me statutet e tyre, pa kundërshtuar rendin juridik të Italisë. Marrëdhëniet e tyre me shtetin përcaktohen me ligj në bazë të marrëveshjeve të tij me organet që i përfaqësojnë. Gjithkush ka të drejtë të adhurojë në çdo formë, individuale ose kolektive, për ta përhapur atë, me përjashtim të riteve në kundërshtim me moralin e mirë (neni 19). Karakteri i kishës, qëllimet fetare ose kulti të një shoqërie ose institucioni nuk mund të jenë shkak për kufizime legjislative ose ngarkesa fiskale në krijimin dhe veprimtarinë e tyre (neni 20). Në përputhje me këto dispozita kushtetuese në Itali, në vitet 50 të shek. u hodhën poshtë pretendimet e një pjese të klerit katolik për epërsinë e kishës së tyre, bazuar në faktin se 90 për qind e italianëve janë katolikë. Ndalimi i prozelitizmit (rekrutimi i anëtarëve të rinj në kishë duke ofruar përfitime materiale ose sociale, presion psikologjik, kërcënime etj.) u hoq gjithashtu.

Pjesa 1 Art. 14 i Kushtetutës së Federatës Ruse ndalon bërjen e çdo feje një karakter shtetëror ose të detyrueshëm. Me sa duket, kjo nënkupton edhe papranueshmërinë e vendosjes së rregullave kufizuese apo poshtëruese për çdo fe. Përvoja historike e Rusisë - në të cilën, së bashku me traditat e lirisë fetare dhe tolerancës fetare, kishte edhe një karakter shtetëror të fesë ortodokse dhe pabarazi besimet fetare dhe kishat, dhe persekutimi mbi baza fetare (edhe i sekteve të krishtera, besimtarëve të vjetër, molokanëve apo herezive të tjera, etj.), dhe persekutimi i të gjitha kishave, me shtrirje të madhe, terror ndaj klerit dhe besimtarëve gjatë "ateizmit militant" komunist. dhe përdorimi nga autoritetet e kishës dhe fesë për interesat e tyre, etj. - vërteton bindshëm nevojën e ruajtjes dhe forcimit të natyrës laike të shtetit, lirisë së ndërgjegjes, barazisë së feve dhe kishave.

Ky problem ruan rëndësinë e tij edhe sepse ndonjëherë në kohën tonë ka përpjekje për të kundërshtuar fetë me njëra-tjetrën, për të vënë disa prej tyre në një pozicion të pabarabartë në kundërshtim me Kushtetutën dhe ligjet e Rusisë. Të tilla, për shembull, ishin fjalimet e një pjese të klerit ortodoks kundër faktit se në Moskë, kryeqyteti i të gjithë popujve dhe të gjithë besimtarëve të çdo feje në Rusi, në Kodra Poklonnaya në memorialin për nder të të gjithë qytetarëve të vendit tonë që vdiqën për Atdheun në Luftën e Madhe Patriotike, shumica jobesimtarë, së bashku me kishën ortodokse, u ndërtuan edhe kisha të besimeve të tjera. Një shembull tjetër janë dëshirat e disa hierarkëve të Kishës Ortodokse Ruse (Patriarkana e Moskës), bazuar në faktin se ajo është Kisha e "shumicës". Kjo deklaratë në vetvete nuk është e vërtetë, pasi shumica mbeten jobesimtarë, madje edhe ata që tradicionalisht e konsiderojnë veten të krishterë ortodoksë, nga pikëpamja e kishës, nuk janë gjithmonë të tillë, sepse nuk marrin pjesë rregullisht. shërbimet e kishës, mos rrëfej, etj., dhe Kisha Ortodokse Ruse (Patriarkana e Moskës - MP) nuk është e vetmja Kishë Ortodokse Ruse në Rusi, ka edhe Besimtarin e Huaj, të Vjetër dhe një sërë rusësh të tjerë të pavarur nga deputeti. kishat ortodokse. Përveç kësaj, në një shoqëri demokratike dhe në një shtet laik, shumica është e detyruar të respektojë të drejtat e pakicës, si dhe të drejtat individuale të individit. Në këtë kuptim, çdo shumicë, përfshirë fetare, është e barabartë me çdo pakicë dhe nuk mund të pretendojë se është "më e barabartë" se fetë, besimet, kishat e tjera.

Prandaj, drejtuesit e një sërë rrëfimesh të tjera kanë deklaruar vazhdimisht në shtyp se, sipas tyre, organet më të larta të pushtetit shtetëror të Federatës Ruse jo gjithmonë marrin parasysh të drejtat dhe interesat legjitime të këtyre rrëfimeve dhe sillen sikur Rusia është vetëm një vend ortodoks dhe i vetëm sllav, megjithëse jo më pak se 20 për qind e popullsisë së saj nuk është sllave dhe madje as tradicionalisht e krishterë.

Me sa duket, me natyrën laike të shtetit, lirinë e ndërgjegjes dhe fesë, barazinë e feve dhe kishave, si dhe me të drejtën e secilit "të deklarojë ndonjë fe ose të mos shpallë asnjë", të zgjedhë, të ketë dhe të përhapë lirisht fenë. dhe besimet e tjera (neni 28), përpjekjet për të mbrojtur vetëm fetë masive tradicionale nga "ekspansioni fetar i huaj" dhe prozelitizmi nuk janë plotësisht të qëndrueshme, për të cilat, në një shtet laik, pothuajse nuk ka ndonjë bazë fetare.

Ndonjëherë, në lidhje me këtë, bëhen supozime se aktivitetet e disa autoriteteve në Rusi dhe ROC (MP) shfaqin dëshirën për ta kthyer këtë Kishë në një kishë shtetërore, gjë që është qartësisht në kundërshtim me Kushtetutën. Asnjë aspiratë e natyrës klerikale nuk është e papajtueshme me natyrën laike të shtetit dhe të drejtat kushtetuese të njeriut dhe qytetarit.

2. Shpallur në Pjesën 2 të Artit. 14 Ndarja e shoqatave fetare nga shteti (pa përmendur ndarjen e shkollave nga kisha dhe feja) dhe barazia e këtyre shoqatave para ligjit janë parimet më të rëndësishme të një shteti laik ligjor demokratik plotësisht të zhvilluar. Ato janë zbatuar edhe në shumë vende të tjera.

Ndarja e shoqatave fetare nga shteti ka rëndësi të madhe juridike. Para së gjithash, kjo është mosndërhyrje e ndërsjellë në punët e njëra-tjetrës nga ana e shoqatave fetare, nga njëra anë, dhe e shtetit, organeve të tij dhe zyrtarët- me një tjetër. Shteti është neutral në sferën e lirisë së besimeve dhe besimeve fetare. Ai nuk ndërhyn në ushtrimin nga qytetarët e lirisë së ndërgjegjes dhe fesë, në veprimtaritë legjitime të kishës dhe shoqatave të tjera fetare, nuk u imponon atyre kryerjen e asnjë prej funksioneve të saj. Shoqatat fetare nuk ndërhyjnë në punët shtetërore, nuk marrin pjesë në veprimtaritë e partive politike, në zgjedhjet e organeve shtetërore etj.

Por ekzistojnë forma të caktuara të ndërveprimit midis tyre. Shteti, në përputhje me ligjin, mbron të drejtat dhe liritë individuale dhe kolektive të besimtarëve, veprimtarinë e ligjshme të shoqatave të tyre. Këta të fundit kanë të drejtë të marrin pjesë në jetën kulturore dhe shoqërore të komunitetit.

Edhe para miratimit të Kushtetutës së Federatës Ruse në 1993, këto marrëdhënie shoqërore rregulloheshin nga Kushtetuta e mëparshme dhe Ligji i 25 tetorit 1990 "Për Lirinë e Fesë" (Vedomosti RSFSR. 1990. N 21. Art. 240). . Sipas tyre, shkëputja e shoqatave fetare nga shteti laik u kundërshtua nga: organizimi i kultit në institucionet shtetërore dhe ndërmarrjet shtetërore, vendosja e objekteve të simboleve fetare në to, financimi shtetëror i veprimtarive të shoqatave fetare, pjesëmarrja. të funksionarëve publikë si të tillë (dhe jo si individë privatë, besimtarë të thjeshtë) në ceremonitë fetare, në ndërtimin e tempujve etj. në kurriz të fondeve publike, tenton të formojë çdo qëndrim ndaj fesë apo mësimit të disiplinave fetare në institucionet arsimore publike. Në veçanti, Ligji Federal i 31 korrikut 1995 "Për themelet e shërbimit publik" (SZ RF. 1995. N 31. Art. 2990) i ndaloi nëpunësit publikë të përdorin pozicionin e tyre zyrtar në interes të shoqatave fetare për të promovuar qëndrimet ndaj ato. Strukturat e shoqatave fetare nuk mund të formohen në organet shtetërore. Në institucionet joshtetërore, ndërmarrjet, shkollat ​​etj. e gjithë kjo është e mundur.

I njëjti ligj specifikonte dispozitën kushtetuese për barazinë e shoqatave fetare në një shtet laik para ligjit. Asnjë fe, kishë apo shoqatë tjetër fetare nuk ka të drejtë të gëzojë ndonjë avantazh ose t'i nënshtrohet ndonjë kufizimi në krahasim me të tjerët. Prandaj, çdo manifestim i tendencave të tilla u shpall i paligjshëm.

Legjislacioni pasues prezantoi një sërë ndryshimesh për të adresuar këto çështje. Ligji Federal i 26 shtatorit 1997 N 125-FZ "Për lirinë e ndërgjegjes dhe shoqatat fetare" - i ndarë në mënyrë të barabartë, sipas Pjesës 2 të Artit. 14 të Kushtetutës, fetë dhe shoqatat fetare në varietete të pabarabarta: së pari, në tradicionale dhe jotradicionale dhe, së dyti, në organizata fetare që kanë të drejtat e një personi juridik, të drejtën për t'u angazhuar në botim dhe aktivitete edukative, për të kryer marrëdhënie ndërkombëtare të karakterit fetar, e shumë më tepër, dhe grupe fetare që nuk kanë as të drejta të tilla që u takojnë anëtarëve të këtyre grupeve në bazë të Kushtetutës (neni 29, etj.).

Në veçanti, Art. 5 i Ligjit Federal të përmendur N 125-FZ, përcaktohet se organizatat fetare, duke vepruar në përputhje me legjislacionin e Federatës Ruse dhe statutet e tyre, kanë të drejtë të krijojnë institucionet e tyre arsimore. Dhe në institucionet arsimore shtetërore dhe bashkiake, administrata e tyre mori të drejtën, me kërkesë të prindërve (ose personave që i zëvendësonin), me pëlqimin e fëmijëve që studiojnë në këto institucione dhe në marrëveshje me organin përkatës të pushtetit vendor, t'u mësonte fëmijëve fenë. jashtë program arsimor. Grupet fetare nuk e morën një të drejtë të tillë.

Në të njëjtën kohë, Ligji parandalon krijimin dhe veprimtarinë e atyre shoqatave fetare që dëmtojnë shëndetin e qytetarëve, i inkurajojnë ata që në mënyrë të paligjshme të refuzojnë kryerjen e detyrave të tyre ose veprime të kundërligjshme. Për këtë qëllim, është vendosur riregjistrimi i detyrueshëm vjetor i shoqatave fetare brenda 15 viteve pas formimit të tyre; gjatë kësaj kohe atyre u ndalohet të angazhohen në shumë nga aktivitetet e mësipërme. Një kufizim i tillë i të drejtave të shoqatave fetare që nuk lejoheshin në Rusi nga regjimi militant ateist partia-shtetëror komunist, dhe njohja e atyre organizatave që për disa arsye u lejuan nga ky regjim, vështirë se korrespondon me parimet kushtetuese të Artit. 14 në një shoqëri ligjore demokratike dhe një shtet laik.

Gjykata Kushtetuese i ka shqyrtuar vazhdimisht këto probleme, dhe vetëm ankesat nga qytetarët dhe disa organizata fetare që janë krijuar para miratimit të Ligjit Federal të lartpërmendur të 1997 N 125-FZ dhe që nuk i nënshtroheshin kufizimeve të vendosura prej tij janë marrë parasysh, nëse ato nuk mund të konfirmonte se ata kishin ekzistuar të paktën 15 vjet etj., por në përputhje me të atyre u ishin hequr shumë të drejta që i kishin, veçanërisht në përputhje me Ligjin e vitit 1995. Në vitin 1999, pati dy ankesa paraqitur nga Shoqata e Dëshmitarëve të Jehovait (Jaroslavl) dhe " kishë e krishterë Glorifikimi" (Abakan), dhe në 2000 - "Rajoni i Pavarur Rus i Shoqërisë së Jezusit" (IRROI). Gjykata Kushtetuese u nis nga fakti se, në bazë të neneve 13 (pjesa 4), 14 (pjesa 2) dhe 19 (pjesa 1 dhe 2), si dhe 55 (pjesa 2) e Kushtetutës, ligjvënësi nuk kishte të drejtë t'i privonte këto organizata nga të drejtat që kishin tashmë, sepse kjo cenonte barazinë dhe kufizonte lirinë e besimit dhe veprimtarisë së 16-P të datës 23 nëntor 1999, Gjykata Kushtetuese i njohu dispozitat e kundërshtuara të ligjit të vitit 1997 si jo në kundërshtim me Kushtetutën, pasi këto dispozita, si zbatohen për efektin e tyre në lidhje me këto organizatat nënkuptojnë se gëzojnë të drejtat e një personi juridik në tërësi, nenet e ndërlidhura 13 (pjesa 4), 14, 15 (pjesa 4), 17, 19 (pjesa 1 dhe 2), 28, 30 (pjesa 1), 71 , 76 - por jo në nenin 29 (pjesët 2, 3, 4, 5), 50 (pjesa 2) dhe të tjera - Gjykata Kushtetuese, bazuar në të drejtën e njohur nga ligjvënësi për të rregulluar statusin ligjor civil të shoqatave fetare, për të mos dhënë atyre këtë status automatikisht, për të mos legalizuar sektet që shkelin të drejtat e njeriut dhe kryejnë akte të paligjshme dhe kriminale, si dhe pengojnë veprimtaritë misionare, përfshirë edhe në lidhje me problemin e prozelitizmit.

Kushtetutshmëria e këtyre masave kundër veprimtarisë misionare dhe prozelitizmit është shumë e diskutueshme.

Në Përkufizimin e 13 prillit 2000 N 46-O (VKS. 2000. N 4. S. 58-64). Gjykata Kushtetuese pranoi se dispozitat e Ligjit Federal të vitit 1997 N 125-FZ të ankimuara nga RRRJ nuk cenojnë të drejtat e RRRJ-së, siç del nga Dekreti i lartpërmendur i vitit 1999. Por gjyqtari i Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse L.M. Zharkova dha një mendim kundërshtues për këtë përcaktim të vitit 1999, duke bërë një përfundim bindës, sipas mendimit tonë, se dispozitat e kontestuara të Ligjit të vitit 1997 janë diskriminuese, kufizojnë lirinë e besimit, cenojnë parimet kushtetuese të barazisë së qytetarëve dhe organizatave fetare para ligjit. barazia e të drejtave të qytetarëve dhe proporcionaliteti i kufizimit të të drejtave dhe lirive themelore me qëllime të rëndësishme kushtetuese dhe, në këtë mënyrë, nuk përputhen me Kushtetutën e Federatës Ruse, Artin e saj. 14 (pjesa 2), 19 (pjesa 1 dhe 2), 28 dhe 55 (pjesa 3) dhe të tjera (VKS. 1999. Nr. 6. S. 33-36).

Për më tepër, parashikuar në Art. 14 dhe 28 të Kushtetutës (shih komentet e nenit 28) e drejta e secilit në një shtet laik për të shpallur ndonjë fe ose për të mos pranuar asnjë fe, për të zgjedhur lirisht besime fetare dhe besime të tjera, për t'i pasur dhe përhapur ato, etj. lidhur me themelimin në Pjesën 4 të Artit. 29 i Kushtetutës së Rusisë e drejta për të pasur, marrë, transmetuar, prodhuar dhe shpërndarë lirisht informacion në çdo mënyrë ligjore, në këtë rast për çdo fe. Në fund të fundit, zgjedhja e lirë midis çdo besimi, programi, fetar dhe jofetar, etj. është e pamundur pa informacion të plotë dhe falas rreth tyre. Prandaj, kufizimet e kësaj lirie ngrenë dyshime dhe kundërshtime serioze, natyrisht që nuk lidhen me thirrje dhe veprime kriminale, vetëm të maskuara si përhapje të besimeve të caktuara.

Në fund të shekullit XX - fillimi i shekullit XXI. politika shtetërore ndaj ROC (MP) dhe kishave të tjera në shumë aspekte filloi të ndryshojë ndjeshëm në anën më të mirë. Dekreti i Presidentit të Federatës Ruse i 14 marsit 1996 "Për masat për rehabilitimin e priftërinjve dhe besimtarëve që u bënë viktima të represioneve të pajustifikuara" jo vetëm që dënoi terrorin afatgjatë të lëshuar nga regjimi parti-shtetëror bolshevik kundër të gjitha rrëfimeve. . Rehabilitimi i viktimave të saj, rivendosja e të drejtave dhe lirive të tyre u plotësuan shpejt me masat për t'u kthyer (d.m.th., kthimin) kishave, xhamive, sinagogave dhe institucioneve të tjera fetare të pronave të konfiskuara padrejtësisht prej tyre: tempuj, toka, sende të tjera me vlerë, etj. .

• Lart

ligji federal

Ligji federal është një akt ligjor normativ, i cili miratohet në përputhje me Kushtetutën e Federatës Ruse për çështjet më të rëndësishme dhe aktuale publike. Ligjet federale miratohen nga Duma e Shtetit të Asamblesë Federale të Federatës Ruse.

Fuqia është aftësia e disa subjekteve të marrëdhënieve publike për të diktuar vullnetin e tyre dhe për të udhëhequr subjekte të tjera të marrëdhënieve me publikun.

Ligji është një akt juridik normativ i miratuar nga organi përfaqësues i pushtetit shtetëror për çështjet më të rëndësishme dhe më aktuale të jetës publike.

Shtetit

Shteti është një formë e veçantë organizimi pushtet politik. Shteti si formë e veçantë e organizimit të pushtetit politik karakterizohet nga prania e veçorive të mëposhtme: prania e autoriteteve publike (d.m.th., institucioneve të pushtetit që janë jashtë shoqërisë, të izoluara prej saj); prania e organeve drejtuese dhe ruajtja e rendit dhe ligjit brenda shtetit; prania e një sistemi të organizuar tatimor të nevojshëm për ruajtjen e funksionimit të shtetit dhe institucioneve shtetërore, si dhe zgjidhjen e çështjeve të tjera sociale; prania e një territori të veçantë dhe kufijve shtetërorë që ndajnë një shtet nga një tjetër; prania e një sistemi juridik të pavarur, ndërsa, sipas shumicës së jurisprudencës: shteti nuk mund të ekzistojë pa ligj; monopoli i dhunës, vetëm shteti ka të drejtë të përdorë dhunën; prania e sovranitetit, d.m.th. pavarësi në punët e brendshme dhe të jashtme.