në shtëpi > R - të ëndërrosh > Për ndarjen e kishës nga shteti. Federata Ruse është një shtet laik Neni 14 i CRF

Për ndarjen e kishës nga shteti. Federata Ruse është një shtet laik Neni 14 i CRF

Sot shpesh thuhet se Kisha ndërhyn në punët e shtetit, se Kisha dhe shteti janë rritur së bashku. A është me të vërtetë? Cila është përmbajtja juridike e dispozitës për ndarjen e kishës nga shteti? A cenon parimi i laicizmit bashkëpunimin e shtetit dhe kishës në fusha të caktuara? Cila është përvoja e vendeve të tjera në ndërtimin e marrëdhënieve mes kishave dhe shtetit? Profesori i Seminarit Teologjik Sretensky Mikhail Olegovich Shakhov diskuton këtë.

Të ndara, por në bashkëpunim

Nga pikëpamja e së drejtës, pohimi se sot po shohim shkrirjen e kishës me shtetin është absolutisht i gabuar. Kisha Ortodokse Ruse nuk mund të konsiderohet një kishë shtetërore. Në ato vende ku Kisha është shtetërore, marrëdhëniet juridike ndërmjet këtyre dy institucioneve janë të ndryshme nga ato që janë vendosur sot në Federatën Ruse. Periudha sinodale në historinë e Kishës Ruse (1700-1917) mund të shërbejë pjesërisht si një shembull i asaj që është një Kishë shtetërore, kur struktura që drejton Kishën - Sinodi i Shenjtë Drejtues - ishte pjesë e aparatit burokratik shtetëror (" Departamenti i Rrëfimit Orthodhoks”), dhe në krye të Kishës ishte një zyrtar shtetëror - kryeprokuror.

Është e lehtë të shihet se sot marrëdhëniet kishë-shtet janë krejtësisht të ndryshme. Ato përcaktohen nga Kushtetuta e Federatës Ruse dhe ligji aktual për lirinë e ndërgjegjes.

Neni 14 i Kushtetutës së Federatës Ruse deklaron ndarjen e shoqatave fetare nga shteti. Kjo do të thotë se çështjet e dogmës, adhurimit, qeverisjes së brendshme në Kishë, në veçanti shugurimi i priftërinjve dhe ipeshkvijve, kalimi nga famullia në famulli, nga foltore në foltore, janë jashtë kompetencës së shtetit. Shteti nuk i rregullon ato, nuk ndërhyn në punët e Kishës - dhe nuk ka të drejtë të ndërhyjë.

Shumë pikë e rëndësishme: në Federatën Ruse nuk ka arsim të detyrueshëm në sistemin arsimor publik. Në të njëjtën kohë, më lejoni t'ju kujtoj se lënda shkollore, e cila nganjëherë vihet në dukje me një zjarr polemik, është një lëndë që përfshin gjashtë module, nga të cilat, së pari, vetëm katër japin informacion për një fe të caktuar dhe së dyti, prindërit. keni të drejtë të zgjidhni për mësimin e fëmijëve tuaj një nga modulet, duke përfshirë modulin "Bazat e etikës laike". Nisur nga formati i kësaj lënde shkollore, duket e vështirë për ta interpretuar atë si një formë të arsimit fetar të detyrueshëm shtetëror. Nuk ka një gjë të tillë në vendin tonë.

Ashtu siç nuk ka përbërës të tjerë të sistemit të kishës shtetërore:

- financimi nga buxheti i shtetit i veprimtarive të Kishës, duke përfshirë pagesën e pagave të klerikëve nga fondet buxhetore;

- Përfaqësimi i drejtpërdrejtë i Kishës në Asamblenë Federale. Në vendet ku ka ndodhur ose ruhet bashkimi i shtetit dhe i kishës, në një formë ose në një tjetër ekziston një e drejtë e drejtpërdrejtë, zakonisht e parashikuar në ligj, e Kishës për të deleguar përfaqësuesit e saj në autoritetet legjislative, në një shtet tjetër. organet e pushtetit dhe të administratës.

Kisha në Rusi nuk është pjesë e mekanizmit shtetëror dhe nuk është e pajisur me ndonjë funksion pushteti.

Po, kur diskutohet për ndonjë risi legjislative, kur merr vendime të rëndësishme, organet shtetërore dëgjojnë mendimin e Kishës, e marrin parasysh; në fazën e diskutimit të çdo ligji, Kisha mund të konsultohet. Por Kisha nuk është pjesë e mekanizmit shtetëror dhe nuk është e pajisur me asnjë funksion pushteti.

Ata që flasin për shkeljen e parimit të ndarjes së kishës nga shteti, për shkrirjen e kishës me shtetin, vënë në dukje disa dukuri që, megjithatë, janë brenda kornizës kushtetuese dhe nuk bien ndesh me parimin e pavarësisë. ekzistenca e kishës dhe e shtetit. Ekziston mbështetje materiale shtetërore e Kishës në fushën e ruajtjes së trashëgimisë kulturore (restaurimi i kishave dhe manastireve, të cilat njihen si objekte të trashëgimisë kulturore). Ka mbështetje shtetërore për veprimtaritë shoqërore të rëndësishme të Kishës në fushën e arsimit, iluminizmit dhe shërbimit social. Por kjo formë bashkëpunimi dhe bashkëpunimi mes shtetit dhe kishës është e njohur në mbarë botën, duke përfshirë ato vende në të cilat, ashtu si shteti ynë, parimi i ndarjes së kishës nga shteti, kufizimi i pushteteve dhe sferave të kompetencave të tyre ka. është zbatuar.

Ka disa prioritete në politikën fetare të shtetit tonë: merret parasysh se roli i Ortodoksisë në historinë e vendit tonë, në zhvillimin e kulturës së tij është i madh, është i pakrahasueshëm me rolin që kanë luajtur fetë e tjera; se pjesa më e madhe e popullsisë së vendit tonë është ortodokse. Dhe sigurisht, formati i dialogut midis shtetit dhe kishës ortodokse nuk mund të jetë saktësisht i njëjtë me formatin e dialogut midis shtetit dhe disa neoplazive fetare që kanë të drejtën legjitime për të ekzistuar - por aspak për një vëmendje kaq prioritare. dhe kujdesi ndaj shtetit si ato fe që përbëjnë pjesën kryesore të trashëgimisë historike dhe kulturore të popujve të vendit tonë.

Në Evropë, vetëm dy shtete e përkufizojnë veten si laikë në Kushtetutë: Franca dhe Turqia

Do të doja të them disa fjalë për termin "shtet laik" i përdorur në nenin 14 të Kushtetutës së Federatës Ruse. Ky term pëlqehet të manipulohet nga ata që nuk janë miqësorë ndaj bashkëpunimit të kishës dhe shtetit, duke theksuar se në artikullin e sipërpërmendur thuhet: “ Federata Ruse- shtet laik”. Ky term, nga rruga, u shfaq në Kushtetutën tonë të vitit 1993 për herë të parë në historinë e Rusisë. Asnjëherë më parë, edhe nën sundimin sovjetik, nuk u deklarua se kemi një shtet laik. Për më tepër, në Evropë ka ende vetëm dy shtete në Kushtetutë që e përkufizojnë veten si laikë: Turqia dhe Franca.

Paqartësia e konceptit të "shtetit laik" çon në manipulimin e tij

Problemi është se natyra laike e shtetit është e garantuar me kushtetutë, por jo e qartësuar. Kjo u mundëson përfaqësuesve të qarqeve antiklerikale aty-këtu të shohin shkelje të parimit të sekularizmit të shtetit, sepse është shumë e lehtë të akuzosh për shkelje të diçkaje që nuk ka kufij të caktuar.

Në përgjithësi, dyshoj në nevojën absolute për të shpallur në mënyrë kushtetuese parimin e sekularizmit. Kam botuar ku kam sugjeruar të mendoj për të.

Përkundrazi, parimi i ndarjes së kishës nga shteti, për mendimin tim, duhet të ruhet në Kushtetutën ruse. Shteti nuk duhet të ndërhyjë në jetën e Kishës, Kisha duhet të mbetet e lirë nga brenda. Dhe në këtë kuptim, parimi i ndarjes është më shumë i mirë sesa i keq për Kishën. Edhe pse në Rusi parimi i ndarjes ngjall në mënyrë të pashmangshme asociacione me Leninin, me dekretin e tij për ndarjen e kishës nga shteti dhe me masakrën e mëvonshme antifetare. Por në kushtet moderne ky parim ka një përmbajtje krejt tjetër, është vërejtur dhe nuk ka pse të flitet për shkeljen e tij, për një lloj shkrirjeje antikushtetuese të kishës me shtetin.

Po në vendet e tjera?

Krahasimi - Menyra me e mire të kuptuarit e çdo përkufizimi. Prandaj, për të kuptuar se çfarë është një kishë shtetërore dhe çfarë është një shtet laik, le t'i drejtohemi shembullit të vendeve të tjera.

E përmenda më lart se në Francë, ashtu si në Rusi, natyra laike e shtetit është e fiksuar me kushtetutë. Në të njëjtën kohë, sot në Francë flitet gjithnjë e më shumë për sekularizëm “mirkuptim” apo “miqësor” ndaj feve, dhe jo për laicizëm antiklerikal.

Vërej se Franca është një vend me një trashëgimi shumë të diskutueshme në fushën e marrëdhënieve shtet-konfesionale. Nga njëra anë, për shumë shekuj ky vend ka qenë tradicionalisht katolik. Madje, gjatë mesjetës, ajo u quajt vajza e madhe e Kishës Katolike, duke qenë një nga bastionet e katolicizmit. Por nga ana tjetër, Franca është mendim i lirë, iluminist, masoneri, antiklerikalizëm, revolucion me pogromin e saj antikatolik, ateizëm etj.

Në Francë, katedralet katolike, kishat, kapela janë pronë e autoriteteve lokale (komunave) ose e shtetit.

Dispozita për natyrën laike të Republikës Franceze u fut në kushtetutën e këtij vendi pas Luftës së Dytë Botërore. Por më parë, në vitin 1905, u miratua një ligj për ndarjen e kishave nga shteti (meqë ra fjala, ai shërbeu si shembull për bolshevikët tanë 13 vjet më vonë; megjithatë, ata thelluan dhe zhvilluan idetë antiklerikale të këtij ligji francez. ). Ligji i vitit 1905 e solli atë në konflikt me Kishën Katolike. Si rezultat i zgjidhjes së tij të mëvonshme, rezultoi se rreth 40,000 katedrale, kisha, kapela katolike të ndërtuara para vitit 1905 përfunduan në pronësi të autoriteteve lokale (komunave) ose të shtetit. Në të njëjtën kohë, nuk mund të konsiderohet, siç besojnë disa, se këto kisha janë nacionalizuar. Nacionalizimi u bë gjatë revolucionit. Por para shkëputjes, famullitë dhe dioqezat katolike ishin në pozitën e organizatave fetare shtetërore (në varësi të kushteve të Konkordatit të lidhur me Papën nga Napoleoni I), dhe pas miratimit të ligjit të vitit 1905, Kisha Katolike refuzoi të krijonte jo -shtetojnë shoqata fetare dhe pranojnë objektet e kishave si pronë të tyre. Ata përfunduan në kujdesin e shtetit, por statusi i tyre juridik është i ndryshëm nga ai që lind gjatë shtetëzimit. Autoritetet lokale përballojnë kostot kryesore të mbrojtjes, riparimit, restaurimit, mirëmbajtjes së këtyre 40.000 objekteve, duke filluar nga Notre Dame de Paris deri tek disa kisha të vogla në provinca. Kisha Katolike, meqë ra fjala, është shumë e kënaqur me këtë situatë dhe nuk është aspak e etur për të ndryshuar situatën.

Franca, megjithë laicitetin e saj, mban kapelanë ushtarakë në ushtri

Franca, megjithë laicitetin e saj, mban kapelanë ushtarakë në ushtri, duke siguruar kështu lirinë e fesë për personelin ushtarak. Ligji i Zotit nuk mësohet në shkollat publike, por ka një kurs për njohuritë bazë të fesë. Në të njëjtën kohë, nuk duhet harruar se në Francë ekziston një sistem shumë i fuqishëm shkollash katolike joshtetërore. Ato ofrojnë një nivel shumë të lartë arsimimi dhe për këtë arsye janë shumë të njohura. Deri tani nga të gjithë fëmijët francezë marrin një edukim laik, fetarisht neutral.

Një sistem krejtësisht i ndryshëm në MB, ku ka një kishë shtetërore. Por e veçanta e Britanisë së Madhe është se ajo është një vend i përbërë nga disa pjesë: Anglia e vërtetë, Uellsi, Skocia dhe Irlanda e Veriut, dhe Kisha Anglikane është kisha shtetërore në këtë vend vetëm në Angli në kuptimin e ngushtë të fjalës. Ajo ka një status shtetëror, peshkopët anglikanë mbajnë poste në Dhomën e Lordëve. Kisha e Anglisë ka të drejtë të regjistrojë martesat, e cila është ligjërisht e detyrueshme. Ligji kishtar i Kishës së Anglisë është pjesë e sistemit juridik shtetëror. Por në të njëjtën kohë, pak njerëz e dinë se kisha shtetërore e Anglisë nuk financohet nga buxheti, domethënë, pavarësisht statusit të saj shtetëror, ajo mbështetet kryesisht nga donacionet e famullisë, besimtarëve të saj dhe jo nga buxheti.

Në pjesë të tjera të Mbretërisë së Bashkuar, Kisha e Anglisë nuk është një kishë shtetërore. Në Skoci, Kisha Presbiteriane ka status formal shtetëror, por në fakt ajo ka autonomi të madhe dhe pak varësi nga shteti.

Sa i përket arsimit, Britania e Madhe karakterizohet nga një përqindje e fortë e arsimit joshtetëror, duke përfshirë shkollat fetare, kryesisht anglikane, megjithëse ka shumë katolike. Pra, në këtë vend, një pjesë e konsiderueshme e fëmijëve arsimohen dhe rriten në sektorin joshtetëror, së bashku me edukimin fetar vullnetar.

Disa fjalë për Republikën Federale të Gjermanisë. Në përputhje me dispozitat kushtetuese të këtij vendi, nuk ka kishë shtetërore. Më të mëdhatë janë dy "Kishat e Mëdha" - Luterane Ungjillore dhe Katolike Romake. Sistemi gjerman dallohet nga fakti se kishat të cilat "për nga struktura dhe numri i anëtarëve të tyre garantojnë ekzistencën e gjatë" mund të aplikojnë për statusin e të ashtuquajturave korporata publike. Ky status nuk ka një analog të drejtpërdrejtë në legjislacionin rus. Për të kuptuar se çfarë është, më lejoni të shpjegoj me shembullin e mëposhtëm: një korporatë juridike publike është Oda e Avokatëve, ajo u jep leje për të ushtruar profesionin e avokatit anëtarëve të saj dhe, në përputhje me rrethanat, i privon ata që janë të përjashtuar nga radhët e tyre nga kjo. drejtë; në të njëjtën kohë, vendimet e Kolegjiumit kanë rëndësi juridike jo vetëm për anëtarët e tij, por merren parasysh edhe nga autoritetet. pushteti shtetëror. Për kishat në Gjermani, statusi i një korporate publike nënkupton aftësinë për të mbledhur taksën e kishës. Në Gjermani, qytetarët që janë anëtarë të kishave që kanë statusin e një korporate publike, përveç tatimit mbi të ardhurat, përmes sistemit shtetëror paguajnë edhe tatimin e kishës. Vërtetë, në lidhje me këtë, për shumë vite ka pasur tendencën vijuese të qëndrueshme: gjermanët që nuk duan të paguajnë taksën e kishës aplikojnë për tërheqje nga Kisha Luterane ose Katolike.

Në Gjermani, bashkëpunimi në sferën sociale është një nga pikat kyçe në marrëdhëniet shtet-konfesionale.

Sistemi gjerman nganjëherë quhet bashkëpunues, pasi bashkëpunimi në sferën shoqërore është një nga pikat kryesore në marrëdhëniet shtet-konfesionale. Kishat që kanë statusin e korporatave publike janë të angazhuara në mënyrë aktive në shërbimin social. Ka spitale kishtare, mjekësi, punë me të moshuar, të pastrehë, jetimë etj. Dhe në një masë të madhe, këto aktivitete shoqërore të kishave marrin mbështetje dhe financim të fortë shtetëror.

Më shumë se 100 besime të ndryshme dhe organizata fetare kanë statusin e korporatave publike në shtete të ndryshme të Gjermanisë

Do të shtoj edhe një detaj të rëndësishëm. Autorë të projekteve të ndryshme për futjen e statusit në Rusi fetë tradicionale apo pozitën e privilegjuar të feve më të rrënjosura, ata shpesh i referohen, për shembull, Gjermanisë, duke thënë se në këtë vend statusi i korporatave publike u jepet vetëm kishave tradicionale luterane dhe katolike për popullsinë e vendit. Por në fakt, në Gjermani, më shumë se 100 organizata të ndryshme fetare të besimeve të ndryshme, përfshirë ato që ne do t'i quanim jo tradicionale, kanë statusin e korporatave publike në shtete të ndryshme. Përvoja gjermane nuk është aq e qartë sa të kopjohet dhe transferohet në tokën ruse. Shoqatat fetare si mormonët ose Dëshmitarët e Jehovait ndonjëherë kërkojnë pa sukses të marrin statusin e korporatave publike në disa vende të Gjermanisë. E përsëris edhe një herë: këtë status e kanë mbi 100 organizata të ndryshme fetare të besimeve të ndryshme.

Për sa i përket arsimit, shkollat në Gjermani janë kryesisht shtetërore dhe aty mësohet mësimi i fesë pa ndonjë edukim konfesional.

Në Itali ka një hierarki të caktuar në statusin ligjor të kishave

Përvoja është e ndryshme në Itali, ku ka një hierarki të caktuar në statusin ligjor të kishave. Në këtë vend, në kuadër të konkordatit, Kisha Katolike është në pozitën më të privilegjuar. Pasohet nga 11 prerje që kanë nënshkruar një marrëveshje me shtetin dhe për rrjedhojë kanë disa kompetenca të zgjeruara, përfshirë të drejtën për të përfituar një pjesë të tatimit mbi të ardhurat. (Tatimpaguesit italianë mund të zgjedhin nëse do të dërgojnë një pjesë të vogël (0.8%) të tatimit mbi të ardhurat për nevojat e kishës apo shtetit për programet sociale.) Më pas vijnë ato të regjistruara si organizata fetare që nuk kanë nënshkruar një marrëveshje me shtetin. Dhe akoma më të ulët janë ata që veprojnë mbi të drejtat e shoqatave jofitimprurëse, pa i njohur ato si fetare. Domethënë, në Itali ekziston një piramidë e caktuar rrëfimesh dhe, në varësi të pozicionit në një ose një nivel tjetër të kësaj piramide, rrëfimet kanë një pozicion pak a shumë të privilegjuar.

A mund ta marrim parasysh këtë përvojë? Le të shohim se çfarë çoi një sistem i tillë. Grupi i 11 rrëfimeve që kanë lidhur një marrëveshje me shtetin italian dhe janë afër statusit ligjor me atë të kishës katolike, përfshin valdenzianët, adventistët e ditës së shtatë, pentekostalët, hebrenjtë, baptistët, luteranët, të ndjekur nga Mitropolia italiane e Patriarkana e Kostandinopojës, Mormonët, Kisha e Re Apostolike, Budistët dhe Hindusët. Siç mund ta shohim, ata që ne zakonisht i quajmë "lëvizje të reja fetare" gjithashtu bien në statusin e të privilegjuarve në Itali.

Një pamje e ngjashme vërehet edhe në Spanjë, ku ka edhe një hierarki rrëfimesh. Në radhë të parë është Kisha Katolike, e cila megjithatë nuk është shtet. Statusi i tij përcaktohet nga kushtet e Konkordatit. Kjo pasohet nga tre rrëfime që njihen si të rrënjosura në Spanjë dhe kanë lidhur marrëveshje me shtetin për statusin e tyre ligjor: Federata e Komuniteteve Ungjillore, Federata e Komuniteteve Hebraike dhe Komisioni Islamik. Përveç tre rrëfimeve që kanë përfunduar tashmë marrëveshje me shtetin, ato njihen si "të rrënjosura qartë": Mormonët (2003), Dëshmitarët e Jehovait (2006), Budistët (2007), Ortodoksët (2010).

Ka gjithnjë e më pak vende ku feja ka statusin e fesë shtetërore.

Ka gjithnjë e më pak vende ku feja ka statusin e fesë shtetërore. Deri më tani të tilla mbeten Danimarka dhe Greqia, Kushtetuta e të cilave thotë se feja dominuese në këtë vend është Kisha Ortodokse Lindore e Krishtit. Pranë statusit shtetëror kanë Kisha Luterane dhe Kisha Ortodokse në Finlandë.

A është e mundur të shihet ndonjë tendencë se si po ndryshojnë marrëdhëniet mes kishave dhe shtetit në vendet evropiane sot? Po, ka një vijë të caktuar. Në ato vende ku ka pasur më parë një pozitë të privilegjuar ose Kisha Katolike Romake, ose një nga kishat protestante, ka një refuzim gradual të statusit të kishës shtetërore dhe të drejtave të kishës dominuese - kishës së shumicës së popullsisë - dhe kishat e pakicave fetare rrafshohen gjithnjë e më shumë. Një shembull tipik është Suedia, ku Kishës së Suedisë në vitin 2000 iu hoq statusi shtetëror. Ato funksione shtetërore që i ishin caktuar më parë, duke përfshirë edhe regjistrimin e akteve të gjendjes civile dhe arkivave përkatëse, iu ridrejtuan shtetit.

Kjo prirje mund të shihet edhe në mënyrën se si ndryshuan marrëdhëniet kishë-shtet në shekullin e 20-të në Itali, sistemin modern të të cilit e kam përshkruar më sipër. Sipas konkordatit të vitit 1929, ajo u njoh si feja e vetme e shtetit italian. Konkordati i ri i vitit 1984 e braktisi këtë dispozitë, ashtu si edhe vendet katolike si Spanja dhe Portugalia, ku konkordatet e mëparshme vendosën pozitën unike dhe të veçantë të Kishës Katolike.

Pra, prirja e përgjithshme është si vijon: heqja dorë nga statusi i veçantë i kishës shtetërore dhe pajisja me disa kompetenca të veçanta që do ta dallonin dukshëm pozicionin e saj nga ai i besimeve të tjera, pakicave fetare.

Jo të gjithë e dinë se çfarë ndodhi gjatë periudhës së ndarjes reale të kishës nga shteti, që ndodhi pas Revolucionit të Tetorit në Rusi. Është e rëndësishme të thuhet se nuk ishte një ndarje imagjinare (si në shumë vende), por një ndarje reale e kishës nga shteti.

Dhe këtu është e rëndësishme të theksohet se nuk po flasim aspak për "shtypjet" e famshme të cilave u referohen priftërinjtë. Në fakt, thelbi qëndron pikërisht në faktin se klerikët u privuan mbështetjen e shtetit, dhe kjo është arsyeja pse ata dolën kundër bolshevikëve, dhe aspak për shkak të pozicionit të tyre gjoja parimor.

Për ta shqyrtuar me arsye këtë çështje, së pari duhet t'i drejtohemi historisë së marrëdhënieve midis kishës dhe qeverisë cariste. Së pari, natyrisht, nën carizëm, kisha u mbajt në kurriz të shtetit, domethënë ata ndërtuan kisha, paguanin para dhe zyrtarët e kishës mund të pretendonin një sërë privilegjesh (si dhe fisnikët). Është interesante se tempujt dhe ndërtesat e tjera të kishës nuk i përkisnin kishës, dhe për këtë arsye priftërinjtë nuk duhej të paguanin për mirëmbajtjen dhe riparimin e këtyre strukturave.

Në fakt, duke filluar nga Pjetri I, kisha u fut në vertikale të pushtetit dhe për këtë arsye ajo duhet të perceptohet më shumë si një aparat zyrtarësh që thjesht kontrollojnë turmën. Në fund të fundit, ishin klerikët që ranë në kontakt me popullsinë në një masë më të madhe dhe jo zyrtarët e tjerë të qeverisë.

Prandaj, u krijua iluzioni se gjoja kleri mund të kontrollojë vërtet njerëzit. Sidoqoftë, në fakt, natyrisht, gjithçka nuk ishte kështu, dhe autoriteti i kishës midis popullsisë ishte mjaft i dobët. Epo, frekuentimi i lartë i tempujve shpjegohej kryesisht me faktin se Ortodoksia ishte e detyruar nga forca e ligjit. Sigurisht, është e vështirë të vlerësohet ndikimi real në një situatë të tillë.

Por gjithsesi, pas rënies së carizmit, kisha filloi menjëherë të bashkëpunonte me qeverinë e përkohshme. Kjo ndoshta i befasoi shumë bashkëkohësit, pasi dukej se Kisha Ortodokse ishte e përkushtuar ndaj autokracisë. Dhe pastaj filloi biseda se, thonë ata, Nikolai ishte një despot, dhe kisha gjoja qëndronte gjithmonë për një republikë demokratike.

Është e qartë se përfaqësuesit e qeverisë së përkohshme nuk besuan veçanërisht, me siguri, në sinqeritetin e kësaj, pasi i gjithë stafi më parë ishte "mallkuar" nga kishtarët më shumë se një herë. Por gjithsesi ata konsideruan se kisha duhet të shfrytëzohej dhe për këtë arsye e lanë ortodoksinë si fe shtetërore dhe vazhduan t'u paguanin rroga priftërinjve.

Priftërinjtë janë përdorur kryesisht gjatë luftës, të ashtuquajturat. "kapelanët ushtarakë". Edhe pse nuk kishte kuptim në këtë, pasi gjatë luftës numri i dezertorëve ishte i paparë në të gjithë historinë e Rusisë. Në fakt, ishte e pamundur të fitosh në një pozicion të tillë. Në fund të fundit, entuziazmi dhe forca që ekzistonin vërtet në periudhën fillestare të luftës tashmë u zhduk diku nga mesi ose fundi i vitit 1915.

Është e qartë se shteti në tërësi nuk mund të konfirmonte në asnjë mënyrë legjitimitetin e tij, sepse e vetmja gjë që ata bënë ishte të vazhdonin marrëdhëniet me priftërinjtë dhe përfaqësuesit më të lartë individualë të pushtetit, d.m.th., burokratët, fisnikët, etj. Dhe të gjitha premtimet që ishin bërë më parë nuk u përmbushën.

Është interesante se në të njëjtën periudhë, kisha madje i dërgoi qeverisë së përkohshme një koleksion përkufizimesh dhe rezolute. Në veçanti, kisha kërkoi:

Kisha Ortodokse Ruse, duke qenë pjesë e Kishës së vetme Ekumenike të Krishtit, pushton në Shteti rus pozita e së drejtës publike, e cila është superiore ndër rrëfimet e tjera, që i përshtatet si faltorja më e madhe e shumicës dërrmuese të popullsisë dhe si një forcë e madhe historike që krijoi shtetin rus.

Në të gjitha shkollat publike laike... mësimi i Ligjit të Zotit... është i detyrueshëm si në shkollat e ulëta dhe të mesme, ashtu edhe në ato të larta. institucionet arsimore: përmbajtja e posteve mësimore në shkollat publike pranohet në kurriz të thesarit.
Pasuria që i përket Kishës Ortodokse nuk i nënshtrohet konfiskimit apo sekuestrimit ... nga taksat shtetërore.
Kisha Ortodokse merr nga fondet e Thesarit të Shtetit ... përvetësime vjetore brenda kufijve të nevojave të saj.

Kishte shumë kërkesa të ngjashme dhe qeveria e përkohshme ra dakord me to. Nga rruga, ishte gjatë kësaj periudhe që kisha filloi të ringjallte patriarkanën. Në këmbim të lëshimeve ndaj VP-së, kleri u lut për shëndetin e ministrave të qeverisë dhe në përgjithësi për formën e re të qeverisjes. Prandaj, natyrisht, nuk duhet folur për ndonjë laicizëm gjatë periudhës së GP.

Sapo bolshevikët morën pushtetin, në fillim gjithçka ishte relativisht e qetë (në mjedisin e kishës), pasi priftërinjtë ndanin iluzionin se qeveria e supozuar nuk do të zgjaste as disa javë. Për këtë folën hapur si kishtarët ashtu edhe kundërshtarët politikë. Në fillim, bolshevikëve iu dhanë disa ditë, pastaj javë. Por në fund, ne ende duhej të rishikonim pozicionin tonë.

Është fare e qartë se sapo bolshevikët filluan të kryenin aktivitetet e tyre në një regjim pak a shumë "të qëndrueshëm", kishtarët u shqetësuan. Menjëherë dua të vërej se kisha u nda nga shteti dhe shkollat nga kisha, jo në ditën e parë, por në vitin 1918. Për më tepër, klerikët u njoftuan paraprakisht se kisha së shpejti do të ndahej përfundimisht nga shteti.

Duke kuptuar se çfarë po ndodhte, kleri mendoi se ishte e nevojshme të pajtohej me qeverinë. Priftërinjtë shpresonin që bolshevikët të rishikonin pikëpamjet e tyre dhe të vendosnin ta përdornin kishën për nevojat e tyre, por të gjitha përpjekjet ishin të kota, megjithë këmbënguljen e priftërinjve.

Tashmë në dhjetor 1917, priftërinjtë i dërguan Këshillit të Komisarëve Popullorë përkufizimet e këshillit vendor, domethënë të njëjtat pika që iu dërguan qeverisë së përkohshme, e cila thotë se Ortodoksia është feja shtetërore dhe të gjithë personat kryesorë të vendi duhet të jetë ortodoks. Bolshevikët jo vetëm e refuzuan propozimin, por edhe Lenini theksoi se projekti për ndarjen e kishës nga shteti duhet të përgatitet sa më shpejt që të jetë e mundur, pavarësisht se kishte ende shumë punë për të bërë.

Ndoshta, goditja e parë ndaj ROC është "Deklarata e të Drejtave të Popujve të Rusisë", e cila thotë qartë se me miratimin e deklaratës do të ketë heqje:

"të gjitha dhe çdo privilegje dhe kufizim kombëtar dhe fetar kombëtar"

Në të njëjtën kohë, u shfaqën projektligje që lejonin martesat civile, dhe jo vetëm ato kishtare, që më parë ishte një parakusht, dhe u miratuan gjithashtu ndryshime që kufizuan praninë e priftërinjve në ushtri. Këto ishin disa gjysmëmasa para ligjit zyrtar.

Së shpejti u botua dekreti për ndarjen e kishës nga shteti dhe shkollës nga kisha. Artikujt:

Shpallja e natyrës laike të shtetit sovjetik - kisha është e ndarë nga shteti.
Ndalimi i çdo kufizimi të lirisë së ndërgjegjes, ose vendosja e ndonjë avantazhi ose privilegji në bazë të përkatësisë fetare të qytetarëve.
E drejta e secilit për të shpallur ndonjë fe ose asnjë.
Ndalimi i shënimit të përkatësisë fetare të qytetarëve në dokumentet zyrtare.
Ndalimi i riteve dhe ceremonive fetare gjatë kryerjes së veprimeve publike shtetërore ose të të drejtës publike.
Të dhënat e gjendjes civile duhet të mbahen ekskluzivisht nga autoritetet civile, departamentet e regjistrimit të martesës dhe lindjes.
Shkolla si institucion arsimor shtetëror është i ndarë nga kisha - ndalim i mësimit të fesë. Qytetarët duhet të mësojnë dhe të mësojnë fenë vetëm privatisht.
Ndalimi i mbledhjes së detyruar, tarifave dhe taksave në favor të shoqërive kishtare dhe fetare, si dhe ndalimi i masave të shtrëngimit ose ndëshkimit nga ana e këtyre shoqërive ndaj anëtarëve të tyre.
Ndalimi i të drejtave pronësore në shoqëritë kishtare dhe fetare. Parandalimi për ta i të drejtave të një personi juridik.
Të gjitha pronat ekzistuese në Rusi, kishat dhe shoqëritë fetare u deklaruan pronë publike.

Tani për kishat. Priftërinjtë lejoheshin të përdornin kishën pa pagesë nëse kishte një prift vetë dhe 20 famullitarë. Por prifti ose "vëllezërit" e tij janë të detyruar ta mirëmbajnë këtë tempull dhe në asnjë rast të mos i drejtohen shtetit për ndihmë, pasi këto çështje nuk duhet të shqetësojnë në asnjë mënyrë shtetin laik. Prandaj, ju duhet të paguani portierë, pastrues, koristë, për riparime, etj.

Në çështjen e kulteve, barazia e vërtetë u shfaq me të vërtetë kur Besimtarët e Vjetër dhe Protestantët (me origjinë ruse) pushuan së persekutuari dhe mund të pretendonin për ndërtesa fetare nëse plotësoheshin të gjitha kushtet. Në përgjithësi, u krijuan korniza që ishin mjaft të përshtatshme për një shtet laik. Vlen gjithashtu të kujtojmë një detaj karakteristik që apologjetëve të kishës nuk u pëlqen ta mbajnë mend. Në shumë vende protestante, ku më parë dominonte katolicizmi, manastiret shpesh likuidoheshin (diku plotësisht, diku jo). Por në Rusinë Sovjetike, dhe më pas në BRSS, manastiret u ruajtën, tempujt u ruajtën. Një tjetër gjë është se ka më pak, sepse tani rregullat kanë ndryshuar.

Për më tepër, ajo që është e rëndësishme, priftërinjtë këmbëngulën që bolshevikët të merrnin dhe anulonin dekretin për ndarjen e kishës nga shteti, domethënë ata thanë se ishin të gatshëm të bashkëpunonin, por vetëm nëse ruheshin të gjitha privilegjet priftërore. Në këtë drejtim, bolshevikët treguan qëndrueshmëri, domethënë ata nuk ndoqën drejtimin e tyre.

Mu ketu katedrale lokale filluan të mallkojnë bolshevikët, të cilët "hoqën" privilegjet e priftërinjve të varfër, të cilët kishin përdorur më parë ligje që dënonin për largimin nga Ortodoksia. Patriarku Tikhon e shprehu kështu:

"... ne i nxisim fëmijët besimtarë të Kishës Ortodokse me përbindësha të tillë të racës njerëzore të mos hyjnë në asnjë lloj komunikimi..."

Mitropoliti Veniamin i Petrogradit i shkroi Këshillit të Komisarëve Popullorë (ndoshta edhe Lenini e lexoi letrën):

"Trazirat mund të marrin fuqinë e lëvizjeve spontane...ajo shpërthen dhe mund të rezultojë në lëvizje të dhunshme dhe të çojë në pasoja shumë të rënda. Asnjë pushtet nuk mund ta pengojë atë."

Këshilli i Kishës Ortodokse sqaroi se dekreti:

“një tentativë dashakeqe ndaj të gjithë sistemit të jetës së Kishës Ortodokse dhe një akt persekutimi të hapur ndaj saj”.

Kjo do të thotë, kur flasin për "persekutim", duhet kuptuar gjithmonë se çfarë do të thotë kleri.

Meqenëse dekreti ishte tashmë zyrtarisht në fuqi, kleri përmes mediave të tyre (për shembull, gazeta Tserkovniye Vedomosti) bëri thirrje për një bojkot të dekretit:

“Udhëheqësit dhe studentët në institucionet arsimore fetare duhet të mblidhen me prindërit e studentëve dhe punonjësit në sindikata (kolektive) për të mbrojtur institucionet arsimore nga konfiskimi dhe për të siguruar aktivitetet e tyre të mëtejshme në dobi të kishës…”

Është e qartë se në realitet klerikët nuk dëgjoheshin veçanërisht, sepse kur u zhduk "detyrimi" i Ortodoksisë, atëherë autoriteti u ul menjëherë dhe numri i vizitave në kishë ra ndjeshëm. Nuk është për t'u habitur, sepse tani ata nuk kërcënuan kodin e ligjeve.

Në fakt, vetë klerikët në botimet e tyre të brendshme pranuan se autoriteti i tyre është i papërfillshëm. Shembuj tipikë:

"Mosbesimi me të cilin famullitarët lidhen me përpjekjet e klerit për t'u afruar me kopenë, ajo armiqësi që kufizohet me armiqësi të hapur ... dëshmon se kleri ka filluar të humbasë dashurinë dhe autoritetin e tij të mëparshëm midis famullitarëve ... ( Mjek. Një fjalë e sinqertë për gjendjen shpirtërore të mendjeve të inteligjencës moderne // Missionary Review, 1902. Nr. 5).
“Kleri ynë, edhe në mesin e fshatarëve të devotshëm dhe më parë të përulur, jeton shumë vështirë. Nuk duan fare t'i paguajnë priftit shërbimet, e shajnë në çdo mënyrë. Këtu është e nevojshme mbyllja e kishës dhe transferimi i klerit në një famulli tjetër, sepse fshatarët me vendosmëri refuzuan të përmbajnë shëmbëlltyrën e tyre; ka ende fakte fatkeqe - këto janë raste të vrasjeve, djegies së priftërinjve, raste të talljeve të ndryshme bruto kundër tyre "(Christianin, 1907).
"Priftërinjtë jetojnë vetëm me kërkesa, ata marrin ... vezë, lesh dhe përpiqen, si të thuash, të shkojnë në lutje më shpesh, dhe paratë: ai vdiq - para, lindi - para, ai nuk merr sa jepni, por sa shumë dëshiron. Por ndodh një vit i uritur, ai nuk do të presë deri në një vit të mbarë, por do t'i japë atij të fundit, dhe në 36 hektarë (së bashku me shëmbëlltyrën) tokë ... Filloi një lëvizje e dukshme kundër klerit "(Lëvizja Agrare, 1909, f. 384).
“Në takime na qortojnë, kur takohen me ne pështyjnë, në një shoqëri të gëzuar tregojnë anekdota qesharake dhe të pahijshme për ne, dhe në kohët e fundit filluan të na përshkruajnë në një formë të pahijshme në foto dhe kartolina ... Unë as nuk flas për famullitarët tanë, fëmijët tanë shpirtërorë. Ata na shikojnë shumë, shumë shpesh si armiq të egër që mendojnë vetëm se si t'i “shqyejnë” më shumë, duke u shkaktuar atyre dëme materiale” (Shepherd and Flock, 1915, Nr. 1, f. 24).

Prandaj, dekreti u pengua kryesisht nga rrethanat e brendshme dhe të jashtme politike. Meqenëse kishte shumë detyra në pushtet, dhe, natyrisht, është e nevojshme të ndahet kisha nga shteti, por gjithsesi kjo nuk është pika më e rëndësishme.

Sa më shumë funksiononte dekreti, aq më shumë godiste priftërinjtë, sepse pas një muaji të punës së vërtetë të "departamentit", ata thjesht ulërinin. Dhe ata filluan të shpërndajnë të gjitha llojet e thirrjeve në të cilat ata bënin thirrje hapur për mosbindje:

“Çdo pjesëmarrje si në botimin e këtij legalizimi armiqësor ndaj kishës (dekretit për ndarjen e kishës nga shteti dhe shkollës nga kisha), ashtu edhe në përpjekjet për ta vënë në jetë atë, është e papajtueshme me përkatësinë ortodokse. Kisha dhe sjell dënimet më të rënda për fajtorët e rrëfimit ortodoks, deri në shkishërimin nga kishat"

Taktika, natyrisht, është qesharake, sepse njerëzve fjalë për fjalë u tha si vijon: ne jemi të ndaluar të jetojmë në kurriz të dikujt tjetër dhe të jetojmë në luks. Ndaj bëjmë thirrje për heqjen e këtij dekreti, në të kundërtën do të shkishërohemi nga kisha. Nuk ka gjasa që kjo të frymëzojë mbrojtjen e kishës, veçanërisht nga ana e atyre që në të vërtetë ishin futur në tempuj me forcë më parë. Është e rëndësishme të mbani mend se kishte njerëz që me të vërtetë ndoqën kishat gjatë periudhës së carizmit, por prapëseprapë i çuan të gjithë atje me forcë. Prandaj, nëse një vizitor fanatik i tempujve ndalon papritmas së bëri këtë, atëherë do ta prisnin sanksionet.

Prandaj, dekretet në qytetet e mëdha nuk u bllokuan veçanërisht. Por në fshatra ndodhi, sepse atje klerikët ishin "më të mençur". Ata deklaruan se bolshevikët ishin antikrishtë, se ata jo vetëm ndanë kishën nga shteti, por vranë fjalë për fjalë të gjithë priftërinjtë dhe besimtarët. Prandaj, shpesh ndodhte që përfaqësuesit e qeverisë, policët dhe ushtarët e Ushtrisë së Kuqe thjesht vriteshin në fshatra pas "predikimeve" të tilla. Megjithatë, është e rëndësishme të theksohet se kjo nuk ka ndodhur shumë shpesh.

Më pas, klerikët filluan të zhvillojnë procesione fetare për të treguar “influencën” e tyre, në mënyrë që autoritetet të vijnë në vete. Është e rëndësishme të theksohet se çdo procesion fetar u sanksionua nga autoritetet, të cilat dyshohet se ndërhynin në aktivitetet e besimtarëve të kishës. Procesioni fetar më masiv ishte në Shën Petersburg, kur priftërinjtë iu drejtuan drejtpërdrejt Këshillit të Komisarëve Popullorë, duke deklaruar se në procesion do të vinin 500 mijë besimtarë. Por priftërinjtë më pas u paralajmëruan se nëse do të kishte provokime, atëherë ishte kleri që do të mbante përgjegjësi për këtë. Si rrjedhim gjithçka shkoi pak a shumë qetë dhe erdhën jo 500 mijë, por 50 mijë. Në nja dy vjet u mblodhën qindra njerëz për ngjarje të tilla.

The Black Hundreds nga revista Lantern pas procesion i quajtur direkt:

"Rruga jonë ... është e vetmja - rruga e organizimit paralel të fuqisë ushtarake ruse dhe rivendosja e vetëdijes kombëtare ... kushtet reale për ne janë ndihma e Amerikës dhe Japonisë ..."

Dhe në të ardhmen, ju mund të shihni në thelb vetëm dëshpërim dhe thirrje të ngjashme. Ndoshta në këtë mënyrë priftërinjtë shpenzonin fondet që kishin në dispozicion që nga koha cariste.

Për një kohë të gjatë kjo nuk mund të vazhdonte, dhe si rezultat, thjesht ndodhi një ndarje. Priftërinjtë ortodoksë mbetën në qendër, duke fituar para (sepse, megjithëse numri i famullitarëve u zvogëlua, kishte ende mjaft prej tyre, dhe ishte e mundur të jetonin me donacione, por, megjithatë, shumë më modeste). Në të njëjtën kohë, figura të tilla në mënyrë aktive bënë thirrje për sabotim dhe luftë me qeverinë derisa të shkojë në një ultimatum nga kisha. Kjo është arsyeja pse së shpejti çështja duhej të zgjidhej rrënjësisht. Kjo do të thotë, për të arrestuar figura që shkelën në mënyrë aktive ligjin, përfshirë Patriarkun Tikhon (për më tepër, ata i toleruan ata për rreth 5 vjet, domethënë, shumica e tyre u arrestuan vetëm në fillim të viteve 20). Shumë shpejt, shumica prej tyre “e kuptuan fajin” dhe u lanë të lirë.

Ndonëse, ajo që është e rëndësishme, ata me provokimet e tyre kontribuan në nxitjen e përçarjeve dhe në fakt provokuan përplasje të përgjakshme që kushtuan shumë jetë. Për hir të çlirimit, patriarkut i duhej vetëm të kërkonte falje nga autoritetet sovjetike. Pjesa tjetër e "Kisharëve të Vjetër" më pas morën një pozicion besnik dhe filluan të merren me punët e tyre të përditshme, por numri i tyre u zvogëlua ndjeshëm, pasi në thelb vetëm priftërinjtë që kishin grada më të larta dhe famulli të pasura (ku mbeti një numër i konsiderueshëm famullitarësh) mund të fitoni para.

Nga ana tjetër, kishte edhe grupe më radikale. Për shembull, kleri që mbështeti të bardhët. Kishte madje edhe "regjimentet e tyre të Jezusit". Priftërinjtë e tillë morën pjesë pikërisht në konfrontimin e armatosur, dhe për këtë arsye ata shpesh pritej të ekzekutoheshin nga gjykata revolucionare. Në fakt, shumë prej tyre sot konsiderohen si "martirë".

Vlen të përmenden edhe priftërinjtë që thjesht emigruan, duke marrë me vete edhe xhevahiret e kishës. Gjithçka që duhej të bënin ishte t'u përshkruanin të huajve "tmerret e regjimit sovjetik", nga të cilat ata fituan para të mira për dekada. Megjithëse ata emigruan, si rregull, pothuajse menjëherë, dhe për këtë arsye përshkrimet e tyre nuk ndryshojnë nga ato që kanë shkruar besimtarët individualë të kishës për Pjetrin I - domethënë Antikrishtin, paralajmëruesin e fundit të botës, etj.

Por më të zgjuarit janë "rinovuesit" e kushtëzuar, të cilët e kuptuan menjëherë se çfarë duhej bërë. Meqenëse ka kisha, dhe numri i famullive është mjaft domethënës, dhe është e lehtë t'i merrni ato (1 prift + 20 famullitarë), atëherë, natyrisht, duhet ta përdorni këtë. Ata në fakt filluan të krijojnë "ortodoksinë e tyre". Të ndryshme “të gjalla”, “revolucionare”, “komuniste” etj. kishat, të cilat më pas u quajtën përgjithësisht "renovacionizëm". Meqë ra fjala, ata përdorën simbolet e pushtetit (ata u përpoqën të vërtetonin se ishin "komunistë") vetëm për të fituar para. Figura të tilla janë promovuar me shpejtësi në mënyrë hierarkike dhe kanë pushtuar pikat qendrore të kishës. Bolshevikët ishin besnikë ndaj tyre.

Por megjithatë, në një masë më të madhe, priftërinjtë thjesht u larguan nga kishat. Këta njerëz u bënë punëtorë të zakonshëm, pasi vendet në kishë ku ata ende mund të pasuroheshin ishin tashmë të zëna, dhe ortodoksët, natyrisht, nuk do të dërgojnë një kult falas. Meqenëse pas Pjetrit I, priftërinjtë ishin kryesisht relativisht të shkolluar, ata mund të ishin nëpunës, sekretarë, e kështu me radhë.

AT këtë rast mësimdhënës është fakti se çfarë i ndodhi kishës sapo shteti pushoi së mbështeturi atë. Ndërtesa, e cila kishte qëndruar për qindra vjet, e cila gjoja kishte autoritet kolosal dhe madje një "pozicion bazë", u shemb në vetëm disa vjet. Gjendja e parëndësishme që ishte tashmë karakteristike e viteve 1922-23, natyrisht, tregon vetëm se Kisha Ortodokse thjesht nuk mund të funksionojë normalisht pa mbështetjen aktive të shtetit. Ajo ka vërtetuar në praktikë se nuk është në gjendje të mbajë më vete shumicën e kishave, manastireve, seminareve etj., se e gjithë kjo është e mundur vetëm kur kisha përdor burimin administrativ.

1. Federata Ruse është një shtet laik. Asnjë fe nuk mund të vendoset si shtetërore apo obligative.

2. Shoqatat fetare janë të ndara nga shteti dhe janë të barabarta para ligjit.

Komenti i nenit 14 të Kushtetutës së Federatës Ruse

1. Një shtet konsiderohet laik në të cilin nuk ka fe zyrtare, shtetërore dhe asnjë nga besimet nuk njihet si e detyrueshme ose e preferueshme. Në një shtet të tillë, feja, kanunet dhe dogmat e saj, si dhe shoqatat fetare që veprojnë në të, nuk kanë të drejtë të ndikojnë në sistemin shtetëror, në veprimtaritë e organeve shtetërore dhe të tyre. zyrtarët, mbi sistemin e arsimit publik dhe sferat e tjera të veprimtarisë së shtetit. Natyra laike e shtetit sigurohet, si rregull, nga ndarja e kishës (shoqatat fetare) nga shteti dhe natyra laike e arsimit publik (ndarja e shkollës nga kisha). Kjo formë marrëdhëniesh midis shtetit dhe kishës është krijuar me shkallë të ndryshme konsistence në një sërë vendesh (SHBA, Francë, Poloni, etj.).

AT bota moderne ka shtete ku feja zyrtare legalizohet, quhet shtetërore, dominante ose kombëtare. Për shembull, në Angli, një fe e tillë është një nga fushat kryesore të krishterimit - protestantizmi ( Kisha Anglikane), në Izrael - Judaizëm. Ka shtete ku shpallet barazia e të gjitha feve (Gjermania, Italia, Japonia etj.). Sidoqoftë, në një gjendje të tillë, një nga fetë më tradicionale, si rregull, gëzon privilegje të caktuara, ka një ndikim të caktuar në jetën e tij.

E kundërta e një shteti laik është teokratik, të cilit i përket pushteti shtetëror hierarkia kishtare. Një shtet i tillë sot është Vatikani.

Ekzistojnë gjithashtu një sërë shtetesh klerike në botë. Shteti klerik nuk shkrihet me kishën. Megjithatë, kisha, nëpërmjet institucioneve të vendosura në legjislacion, ka një ndikim vendimtar në politikën shtetërore dhe arsimi shkollor përfshin domosdoshmërisht studimin e dogmave kishtare. Një shtet i tillë është, për shembull, Irani.

2. Si shtet laik, Federata Ruse karakterizohet nga fakti se në të shoqatat fetare janë të ndara nga shteti dhe asnjë fe nuk mund të themelohet si shtetërore apo e detyrueshme. Përmbajtja e kësaj dispozite shpaloset nga Art. 4 i Ligjit për lirinë e ndërgjegjes dhe për shoqatat fetare, ku thuhet se shoqatat fetare janë të barabarta para ligjit.

Ndarja e shoqatave fetare nga shteti do të thotë që shteti nuk ndërhyn në përcaktimin nga një qytetar të qëndrimit të tij ndaj fesë dhe përkatësisë fetare, në edukimin e fëmijëve nga prindërit ose personat që i zëvendësojnë ata, në përputhje me bindjet e tyre dhe duke marrë parasysh. marrin parasysh të drejtën e fëmijës për lirinë e ndërgjegjes dhe lirinë e fesë. Shteti nuk u imponon shoqatave fetare kryerjen e funksioneve të autoriteteve shtetërore, organeve të tjera shtetërore, institucioneve shtetërore dhe pushteteve vendore; nuk ndërhyn në veprimtaritë e shoqatave fetare, nëse nuk bie ndesh me ligjin; siguron natyrën laike të arsimit në institucionet arsimore shtetërore dhe komunale. Veprimtaria e autoriteteve publike dhe e organeve të vetëqeverisjes vendore nuk mund të shoqërohet me rite dhe ceremoni fetare publike. Zyrtarët e autoriteteve shtetërore, organet e tjera shtetërore dhe organet e vetëqeverisjes lokale, si dhe personeli ushtarak nuk kanë të drejtë të përdorin pozitën e tyre zyrtare për të krijuar një ose një tjetër qëndrim ndaj fesë.

Në të njëjtën kohë, shteti mbron aktivitetet e ligjshme të shoqatave fetare. Rregullon dhënien e taksave dhe përfitimeve të tjera për organizatat fetare, ofron ndihmë financiare, materiale dhe të tjera për organizatat fetare në restaurimin, mirëmbajtjen dhe mbrojtjen e ndërtesave dhe objekteve që janë monumente të historisë kulturore, si dhe në sigurimin e mësimdhënies së përgjithshme. disiplinat arsimore në institucionet arsimore të krijuara nga organizatat fetare në përputhje me legjislacionin e Federatës Ruse për arsimin.

Në përputhje me parimin kushtetues të ndarjes së shoqatave fetare nga shteti, shoqata fetare krijohet dhe ushtron veprimtarinë e saj në përputhje me strukturën e saj hierarkike dhe institucionale, zgjedh, emëron dhe zëvendëson personelin e saj në përputhje me rregulloret e veta. Nuk ushtron funksionet e organeve shtetërore, organeve të tjera shtetërore, institucioneve shtetërore dhe organeve të vetëqeverisjes lokale, nuk merr pjesë në zgjedhjet për organet shtetërore dhe organet e vetëqeverisjes lokale, nuk merr pjesë në veprimtaritë e partive politike dhe lëvizjeve politike. , nuk u jep atyre ndihmë materiale dhe të tjera. Në Federatën Ruse, si një shtet demokratik dhe laik, një shoqatë fetare nuk mund të zëvendësojë një parti politike, ajo është mbipartiake dhe jopolitike. Por kjo nuk do të thotë se kleri nuk mund të zgjidhet fare në organet shtetërore dhe në organet e vetëqeverisjes lokale. Megjithatë, klerikët nuk janë zgjedhur në këto organe nga shoqatat fetare dhe jo si përfaqësues të kishës përkatëse.

Parimi i një shteti laik në kuptimin që është zhvilluar në vendet me strukturë shoqërie monokonfesionale dhe monoetnike dhe me tradita të zhvilluara të tolerancës dhe pluralizmit fetar bën të mundur që në disa vende të lejohen partitë politike të bazuara në ideologjinë e Demokracia e krishterë, pasi koncepti i "krishterit" në këtë rast shkon përtej kornizës konfesionale dhe nënkupton përkatësinë në sistemin evropian të vlerave dhe kulturës.

Në Rusinë shumëkombëshe dhe multikonfesionale, koncepte të tilla si "ortodoks", "musliman", "rus", "bashkir", etj., janë të lidhura në mendjen e publikut më tepër me besime specifike dhe kombe individuale sesa me sistemin e vlerave. të popullit rus në tërësi. Prandaj, parimi kushtetues i një shteti demokratik dhe laik në raport me realitetet kushtetuese dhe historike që janë zhvilluar në Rusi nuk lejon krijimin e partive politike mbi bazën e përkatësisë kombëtare ose fetare. Një ndalim i tillë korrespondon me kuptimin autentik të Artit. 13 dhe 14 të Kushtetutës në lidhje me nenin e saj. 19 (pjesët 1 dhe 2), 28 dhe 29 (shih komentet për nenet 13, 14, 19, 28 dhe 29) dhe është një specifikim i dispozitave të përfshira në to (shih Rezolutën e Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse të 15 dhjetorit, 2004 N 18-P).

Ndarja e shoqatave fetare nga shteti nuk sjell kufizim të të drejtave të anëtarëve të këtyre shoqatave për të marrë pjesë në baza të barabarta me qytetarët e tjerë në menaxhimin e punëve shtetërore, në zgjedhjet për autoritetet shtetërore dhe organet e vetëqeverisjes lokale, në aktivitetet e partive politike, lëvizjeve politike dhe shoqatave të tjera publike.

Shoqatat fetare në Federatën Ruse funksionojnë në bazë të rregullave të tyre, në varësi të ligjit. Një ligj i tillë që rregullon këto çështje është Ligji i përmendur për lirinë e ndërgjegjes dhe për shoqatat fetare. Sipas këtij ligji, një shoqatë fetare në Federatën Ruse është një shoqatë vullnetare e qytetarëve të Federatës Ruse, personave të tjerë, në mënyrë të përhershme dhe të përhershme. baza ligjore me banim në territorin e Federatës Ruse, i krijuar për qëllime të rrëfimit të përbashkët dhe përhapjes së besimit dhe që ka karakteristikat që i korrespondojnë këtij qëllimi: feja; kryerja e shërbimeve hyjnore, riteve dhe ceremonive të tjera fetare; mësimin e fesë dhe edukimin fetar të pasuesve të tyre. Shoqatat fetare mund të krijohen në formën e grupeve fetare dhe organizatave fetare.

Një grup fetar është një shoqatë vullnetare e qytetarëve të krijuar me qëllim të rrëfimit dhe përhapjes së përbashkët të besimit, që kryejnë veprimtari pa regjistrim shtetëror dhe fitojnë aftësinë juridike të një personi juridik. Lokalet dhe prona e nevojshme për veprimtarinë e një grupi fetar do të sigurohen për përdorimin e grupit nga anëtarët e tij. Grupet fetare kanë të drejtë të kryejnë shërbime hyjnore, rite dhe ceremoni të tjera fetare, si dhe të kryejnë edukimin fetar dhe edukimin fetar të pasuesve të tyre.

Një organizatë fetare është një shoqatë vullnetare e qytetarëve të Federatës Ruse ose personave të tjerë që banojnë në mënyrë të përhershme dhe të ligjshme në territorin e Federatës Ruse, e krijuar me qëllim të rrëfimit dhe përhapjes së përbashkët të besimit, të regjistruar si person juridik në përputhje me procedurën. të përcaktuara me ligj.

Organizatat fetare, në varësi të fushës territoriale të veprimtarisë së tyre, ndahen në lokale dhe të centralizuara. Një organizatë fetare lokale është një organizatë fetare e përbërë nga të paktën 10 anëtarë që kanë mbushur moshën 18 vjeç dhe banojnë përgjithmonë në të njëjtin lokalitet ose në të njëjtin qytet ose vendbanim rural. Një organizatë fetare e centralizuar është një organizatë fetare që, në përputhje me statutin e saj, përbëhet nga të paktën tre organizata fetare lokale.

Regjistrimi shtetëror i organizatave fetare kryhet nga organi federal i drejtësisë ose organi i tij territorial në mënyrën e përcaktuar me legjislacionin aktual. Riregjistrimi i organizatave fetare nuk mund të kryhet në kundërshtim me kushtet, të cilat, në bazë të paragrafit 1 të Artit. 9 dhe paragrafi 5 i Artit. 11 i Ligjit për lirinë e ndërgjegjes dhe për shoqatat fetare janë të nevojshme dhe të mjaftueshme për themelimin dhe regjistrimin e organizatave fetare. Nga këto norma rezulton se riregjistrimi i organizatave fetare të krijuara para hyrjes në fuqi të këtij ligji, si dhe i organizatave fetare lokale që janë pjesë e strukturës së një organizate të centralizuar fetare, nuk kërkon një dokument që konfirmon ekzistencën e tyre në territorin përkatës për të paktën 15 vjet; organizata të tilla fetare nuk i nënshtrohen kërkesës vjetore të riregjistrimit përpara periudhës së caktuar 15-vjeçare; nuk mund të kufizohen në zotësi juridike në bazë të par. 3 dhe 4 paragrafi 3 i Artit. 27 (shih Rezolutën e Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse të 23 nëntorit 1999 N 16-P).

Organizatat fetare kanë të drejtë të krijojnë dhe mirëmbajnë ndërtesa dhe struktura fetare, vende dhe objekte të tjera të projektuara posaçërisht për adhurim, lutje dhe takime fetare, nderime fetare (pelegrinazh). Shërbimet hyjnore, ritet dhe ceremonitë e tjera fetare kryhen lirisht në ndërtesat dhe strukturat fetare dhe në territoret që lidhen me to, në vende të tjera që u ofrohen organizatave fetare për këto qëllime, në vendet e pelegrinazhit, në institucione dhe ndërmarrje të organizatave fetare, në varreza. dhe krematoriume, si dhe në zonat e banuara.

Organizatat fetare kanë të drejtë të kryejnë ceremoni fetare në institucionet mjekësore dhe parandaluese dhe spitalore, jetimore për të moshuarit dhe invalidët, në institucionet që ekzekutojnë dënime penale në formën e burgimit, me kërkesë të qytetarëve që qëndrojnë në to, në ambiente të caktuara posaçërisht nga Administrata për këto qëllime.. Komanda e njësive ushtarake, duke marrë parasysh kërkesat e rregulloreve ushtarake, nuk ka të drejtë të pengojë pjesëmarrjen e personelit ushtarak në adhurime dhe rite e ceremoni të tjera fetare. Në raste të tjera, adhurimet publike, ritet dhe ceremonitë e tjera fetare kryhen në mënyrën e përcaktuar për tubime, procesione dhe demonstrata.

Me kërkesë të organizatave fetare, autoritetet përkatëse shtetërore në Rusi kanë të drejtë të deklarojnë Festat fetare ditët jopune (pushime) në territoret përkatëse. Të tillë pushime Publike shpalli, për shembull, Lindjen e Krishtit, një numër festash fetare myslimane.

Organizatat fetare kanë të drejtë: të prodhojnë, të blejnë, të shfrytëzojnë, riprodhojnë dhe shpërndajnë literaturë fetare, materiale të shtypura, audio dhe video dhe sende të tjera fetare; të kryejë veprimtari bamirëse dhe kulturore dhe edukative; të krijojë institucione për edukim profesional fetar (institucione arsimore shpirtërore) për trajnimin e studentëve dhe personelit fetar; kryejnë aktivitete sipërmarrëse dhe krijojnë ndërmarrjet e tyre në mënyrën e përcaktuar me legjislacionin e Federatës Ruse; të krijojë dhe të mbajë marrëdhënie dhe kontakte ndërkombëtare, përfshirë për qëllime pelegrinazhi, pjesëmarrje në takime dhe ngjarje të tjera, për të marrë arsim fetar, si dhe për të ftuar shtetas të huaj për këto qëllime.

Organizatat fetare mund të zotërojnë ndërtesa, parcela tokash, qëllime industriale, sociale, bamirëse, kulturore, arsimore dhe të tjera, objekte fetare, fonde dhe prona të tjera të nevojshme për të siguruar aktivitetet e tyre, përfshirë ato të klasifikuara si monumente historike dhe kulturore. Organizatat fetare mund të kenë prona jashtë vendit.

Ndalohet themelimi i shoqatave fetare në organet e pushtetit, organet e tjera shtetërore, institucionet shtetërore dhe organet e vetëqeverisjes lokale, njësitë ushtarake, organizatat shtetërore dhe komunale, si dhe shoqatat fetare, qëllimet dhe veprimet e të cilave janë në kundërshtim me ligjin.

Organizatat fetare mund të likuidohen me vendim të themeluesve të tyre ose nga një organ i autorizuar për ta bërë këtë me statutin e një organizate fetare, si dhe me vendim gjykate në rast të shkeljeve të përsëritura ose të rënda të normave të Kushtetutës, ligjeve federale. , ose në rast se një organizatë fetare kryen sistematikisht aktivitete që janë në kundërshtim me qëllimet e krijimit të saj (qëllimet statutore).

Duhet thënë se dispozita të caktuara të Ligjit për lirinë e ndërgjegjes dhe për shoqatat fetare kanë shërbyer vazhdimisht si objekt i shqyrtimit nga Gjykata Kushtetuese. Gjithsesi, çdo herë Gjykata i njihte ato si jo në kundërshtim me Kushtetutën.

Kështu, Gjykata Kushtetuese e Federatës Ruse miratoi vendimin e 13 prillit 2000 N 46-O mbi ankesën e shoqatës rajonale "Rajoni i Pavarur Rus i Shoqërisë së Jezusit" për shkeljet e të drejtave dhe lirive kushtetuese, paragrafët 3-5. të Artit. 8, Art. 9 dhe 13, paragrafët 3 dhe 4 të Artit. 27 i Ligjit për lirinë e ndërgjegjes dhe për shoqatat fetare * (77).

Gjykata arriti në përfundimin se dispozitat e kundërshtuara të Ligjit për Lirinë e Ndërgjegjes dhe për Shoqatat Fetare, të zbatuara për efektin e tyre në organizatat fetare të themeluara para hyrjes në fuqi të këtij ligji, nuk shkelin të drejtat dhe liritë kushtetuese të aplikantit.

Sot shpesh thuhet se Kisha Ortodokse ndërhyn në punët e shtetit dhe autoritetet laike ndikojnë në pozicionin e Kishës për çështje të ndryshme të jashtme. A është me të vërtetë? Cila është përmbajtja juridike e dispozitës për ndarjen e kishës nga shteti? A cenon parimi i “sekularizmit” bashkëpunimin e shtetit dhe kishës në fusha të caktuara?

Gjithashtu nuk ka dukuri të tjera që mund të tregojnë “bashkimin” e institucioneve të shtetësisë dhe Kishës:

Financimi nga buxheti i shtetit i veprimtarive të Kishës, duke përfshirë pagesën e pagave për klerikët nga fondet buxhetore;

Përfaqësimi i drejtpërdrejtë i Kishës në Asamblenë Federale. Në vendet ku ka ndodhur ose ruhet bashkimi i shtetit dhe i kishës, në një formë ose në një tjetër ekziston një e drejtë e drejtpërdrejtë, si rregull, e sanksionuar ligjërisht e Kishës për të deleguar përfaqësuesit e saj në organet legjislative të pushtetit, organet e tjera shtetërore të pushtetit dhe administratës.

Kisha në Rusi nuk është pjesë e mekanizmit shtetëror dhe nuk është e pajisur me ndonjë funksion pushteti.

Nëse sot Kisha dhe shteti nuk ndërhyjnë në asnjë mënyrë me njëri-tjetrin në kryerjen e veprimtarisë së tyre, atëherë nga lindi ideja e shkeljes së një parimi në mendjet e njerëzve, origjina e të cilit sot është harruar dhe thelbi është i paqartë?

Le të përpiqemi t'i përgjigjemi kësaj pyetjeje, duke filluar nga historia.

Ligji francez për ndarjen e kishave nga shteti i 9 dhjetorit 1905 (fr. Loi du 9 dhjetor 1905 concernant la séparation des Eglises et de l'Etat) ishte ligji i parë që nisi procesin e ndarjes së plotë të kishës nga shteti. në kushte socio-ekonomike afër jetës së shoqërisë moderne. Miratimi i ligjit dhe trazirat që pasuan në vend shkaktuan dorëheqjen e qeverisë, e cila zgjati vetëm një vit e 25 ditë në pushtet.

Postulatet e këtij ligji më vonë formuan bazën e dekreteve të ngjashme për shekullarizimin e jetës publike në BRSS, Turqi dhe vende të tjera.

Pikat kryesore ishin:

Garantimi i së drejtës për të punuar pa treguar përkatësinë në një rrëfim të caktuar;

Eliminimi i financimit për kultet nga buxheti i shtetit;

E gjithë prona e kishës dhe të gjitha detyrimet e lidhura me to, iu transferuan shoqatave të ndryshme fetare të besimtarëve. Priftërinjtë që u shërbenin u tërhoqën në pension me shpenzime publike;

Me ndryshimet e vitit 1908, objektet e "trashëgimisë fetare" të Francës (një listë e gjerë ndërtesash, duke përfshirë rreth 70 tempuj vetëm në Paris), kaluan në pronësi të shtetit, dhe kishe katolike mori të drejtën e përdorimit të përhershëm pa pagesë. Ky është, në fakt, një përjashtim nga neni 2 i tij, i cili ndalon subvencionimin e fesë (neni 19 i ligjit thotë shprehimisht se "shpenzimet e mirëmbajtjes së monumenteve nuk janë subvencione." I njëjti ligj vendosi të drejtën e publikut për të vizituar lirisht ndërtesat e listuara.

Në Rusinë Sovjetike, ndarja e kishës nga shteti u shpall me një dekret të Këshillit të Komisarëve Popullorë të RSFSR të 23 janarit (5 shkurt) 1918, përmbajtja e të cilit, megjithatë, ishte shumë më e gjerë.

Dekreti që shpall: 1) ndarja e kishës nga shteti (nenet 1 dhe 2) liria për të "profesuar ndonjë fe ose asnjë" (neni 3), në të njëjtën kohë: 3) ndaloi arsimin fetar "në të gjitha institucionet arsimore shtetërore dhe publike, si dhe private ku mësohen lëndët e arsimit të përgjithshëm", 4) organizatat fetare të privuara nga çdo të drejtë pronësie dhe të drejtë të një personi juridik (neni 12 dhe 5) njoftuan transferimin e "pronës së kishës dhe shoqërive fetare që ekzistojnë në Rusi" në domenin publik (neni 13).

Kuptimi aktual i dekretit në BRSS ishte krejtësisht i ndryshëm nga ai në Francë. Qëllimet dhe objektivat për të cilat ai u miratua sot në vendin tonë gjejnë aderues inercialisht.

Rusia, si pasardhëse ligjore e BRSS, ka miratuar një tjetërsim formal nga Kisha Ortodokse. Megjithatë, pa politizimin për shkak të një kuptimi të shtrembëruar të parimit të ndarjes, marrëdhënia midis kishës dhe shtetit mund dhe duhet të ketë karakterin e një komuniteti. Këto dy institucione, në të cilat janë anëtarë 2/3 e qytetarëve tanë, janë krijuar për të plotësuar njëri-tjetrin në jetën e shoqërisë sonë.

Siç theksoi Presidenti i Federatës Ruse Vladimir Vladimirovich Putin në fjalën e tij përshëndetëse për pjesëmarrësit Katedralja e Ipeshkvijve ROC 2013: punë e përbashkët [Shteti dhe Kisha - përafërsisht. auth.] "në forcimin e harmonisë në shoqërinë tonë, në forcimin e bërthamës së saj morale ... Kjo është një përgjigje ndaj nevojës së gjallë të njerëzve për mbështetje morale, udhëzime shpirtërore dhe mbështetje."

1. Neni 14 P1. Federata Ruse është një shtet laik. Asnjë fe nuk mund të vendoset si shtetërore apo obligative. P2. Shoqatat fetare janë të ndara nga shteti dhe janë të barabarta para ligjit.

2. Mikhail Shakhov. SHTETI DHE KISHA: LIRI APO KONTROLL? Reflektime për 25-vjetorin e Ligjit për Lirinë e Fesë

3. Pierre-Henri Prelot. Financimi i Trashëgimisë Fetare në Francë. // Financimi i Trashëgimisë Fetare. Ed. Anne Fornerod. Routledge, 2016. (Anglisht)

Versioni i fundit i nenit 14 të Kushtetutës së Federatës Ruse thotë:

1. Federata Ruse është një shtet laik. Asnjë fe nuk mund të vendoset si shtetërore apo obligative.

2. Shoqatat fetare janë të ndara nga shteti dhe janë të barabarta para ligjit.

Komenti i Artit. 14 KRF

1. Përkufizimi i Rusisë si shtet laik nënkupton: mungesën e autoritetit ligjor të kishës mbi organet shtetërore dhe qytetarët; mungesa e performancës nga kisha, hierarkët e saj të çdo funksioni shtetëror; mungesa e një feje të detyrueshme për nëpunësit civilë; mosnjohja nga shteti i rëndësisë juridike të akteve të kishës, rregullat fetare etj. si burime të ligjit të detyrueshëm për këdo; refuzimi i shtetit për të financuar shpenzimet e çdo kishe dhe rregulla të tjera të këtij lloji. Duke e përcaktuar Rusinë si një shtet laik, Kushtetuta përcakton në këtë mënyrë këto dispozita. Në të njëjtën kohë, koncepti i një shteti laik përfshin edhe një sërë veçorish të tjera të tij, të treguara drejtpërdrejt në disa nene të Kushtetutës ose që rrjedhin nga këto nene. Para së gjithash, ky është vendosja e një sërë të drejtave, lirive dhe detyrave individuale dhe kolektive të një personi dhe qytetari: (Neni 28), (Pjesa 2, Neni 19), që i përkasin shoqatave fetare (Pjesa 2, Neni 14), (pjesa 5, neni 13), (pjesa 2 e nenit 29) dhe (pjesa 2 e nenit 19), (pjesa 3 e nenit 29). Natyra laike e një shteti demokratik, në të cilin një person, të drejtat dhe liritë e tij, përfshirë lirinë e ndërgjegjes, janë vlera më e lartë e njohur, respektuar dhe mbrojtur nga shteti, nuk bie ndesh me të drejtën e një qytetari për të zëvendësuar shërbimin ushtarak me alternativë. shërbimi civil për arsye fetare (pjesa 3 neni 59).

Një nga kërkesat e rëndësishme për një shtet laik shprehet nga Konventa Ndërkombëtare për të Drejtat Civile dhe Politike të vitit 1966 në Art. 18: "Askush nuk duhet t'i nënshtrohet detyrimit që do të cenonte lirinë e tij për të pasur ose adoptuar një fe ose besim të zgjedhur prej tij." Vetë shteti nuk duhet t'i nënshtrojë askujt një detyrim të tillë dhe të mos lejojë askënd ta bëjë këtë.

Karakteri laik është i natyrshëm në shumë vende demokratike rregull i ligjit(SHBA, Gjermani, Itali, Poloni etj.). Ndonjëherë kjo shprehet drejtpërdrejt, si, për shembull, në Art. 2 i Kushtetutës franceze: "Franca është ... një republikë laike. Ajo siguron barazi para ligjit për të gjithë qytetarët, pavarësisht nga ... feja. Ajo respekton të gjitha besimet." Në Kushtetutën e SHBA-së, amendamenti i parë (1791) thotë: "Kongresi nuk do të nxjerrë ligje që vendosin asnjë fe ose ndalon adhurimin e lirë të saj..." Turqia u shpall një shtet laik (neni 2 i Kushtetutës së saj të vitit 1982), ku shumica e popullsisë janë myslimanë.

Në disa shtete të tjera, ku, si në Rusi, natyra laike e shtetit kombinohet me mbizotërimin e njërës prej feve midis qytetarëve besimtarë, kushtetutat i rregullojnë të dyja këto rrethana, por pa e quajtur shtetin laik. Kushtetuta spanjolle e vitit 1978 në Art. 16 i garanton individëve dhe komuniteteve të tyre lirinë e ideologjisë, fesë dhe kulteve pa kufizime në manifestimet e tyre, me përjashtim të kufizimeve të nevojshme për rendin shoqëror të mbrojtur me ligj. Askush nuk duhet të deklarojë se cilës ideologji, fe apo besim i përmbahet. Asnjë fe nuk është shtet; autoritetet publike marrin parasysh vetëm emërtimet ekzistuese dhe mbajnë marrëdhënie me Kishën Katolike dhe komunitetet e tjera fetare.

Kjo po ndodh edhe në disa vende me mbizotërim të të krishterëve ortodoksë në popullatë. Kështu, Kushtetuta e Greqisë, duke zgjidhur në mënyrë demokratike çështjen e lirisë së ndërgjegjes dhe barazisë së feve, përcakton në të njëjtën kohë: “Feja dominuese në Greqi është feja e Kishës Ortodokse Lindore të Krishtit” (neni 3). Një dispozitë e ngjashme përmbahet në Pjesën 3 të Artit. 13 të Kushtetutës bullgare.

Në disa vende, fetë shtetërore krijohen në këtë mënyrë, sasiore mbizotëruese, por jo kufizuese liri fetare fetë e tjera. Të tilla, për shembull, janë Kisha Anglikane në Angli, Kisha Presbiteriane në Skoci, të dyja të udhëhequra nga monarku i Britanisë së Madhe, Kisha Katolike në Itali, Kisha Ungjillore në vendet Skandinave, Kisha Myslimane në Egjipt dhe ajo hebreje. Kisha në Izrael.

Në një sërë vendimesh të Gjykatës Evropiane për të Drejtat e Njeriut theksohet se nëse respektohet barazia kushtetuese e qytetarëve besimtarë dhe feve, atëherë deklarimi i mbizotërimit sasior të një feje të caktuar në Kushtetutën e këtij vendi nuk bie ndesh me njeriun. të drejtat dhe liritë në këtë fushë.

Ka shtete ku feja shtetërore mbretëron supreme. Të tilla, për shembull, janë disa vende myslimane (Irani, Arabia Saudite, etj.).

Por edhe aty ku asnjë fe nuk ka statusin ligjor të një shteti, zyrtar apo edhe tradicional, ndonjëherë një nga kishat ekzistuese shpesh shfaq dëshirën për të krijuar për vete një pozicion ligjor mbizotërues në shkallë kombëtare ose rajonale, duke përdorur traditën shekullore. të një pjese të popullsisë dhe mbështetjen gjysmëzyrtare të autoriteteve.

Italia mund të shërbejë si shembull i një shteti laik që ka kapërcyer vështirësi të tilla. Sipas Art. Sipas neneve 7 dhe 8 të Kushtetutës së saj, Shteti dhe Kisha Katolike janë të pavarura dhe sovrane në sferat e tyre dhe marrëdhëniet e tyre rregullohen nga Marrëveshjet Laterane. Të gjitha fetë janë të barabarta dhe të lira, dhe besimet jo-katolike kanë të drejtë të krijojnë organizatat e tyre në përputhje me statutet e tyre, pa kundërshtuar rendin juridik të Italisë. Marrëdhëniet e tyre me shtetin përcaktohen me ligj në bazë të marrëveshjeve të tij me organet që i përfaqësojnë. Gjithkush ka të drejtë të adhurojë në çdo formë, individuale ose kolektive, për ta përhapur atë, me përjashtim të riteve në kundërshtim me moralin e mirë (neni 19). Karakteri i kishës, qëllimet fetare ose kulti të një shoqërie ose institucioni nuk mund të jenë shkak për kufizime legjislative ose ngarkesa fiskale në krijimin dhe veprimtarinë e tyre (neni 20). Në përputhje me këto dispozita kushtetuese në Itali, në vitet 50 të shek. u hodhën poshtë pretendimet e një pjese të klerit katolik për epërsinë e kishës së tyre, bazuar në faktin se 90 për qind e italianëve janë katolikë. Ndalimi i prozelitizmit (rekrutimi i anëtarëve të rinj në kishë duke ofruar përfitime materiale ose sociale, presion psikologjik, kërcënime etj.) u hoq gjithashtu.

Pjesa 1 Art. 14 i Kushtetutës së Federatës Ruse ndalon bërjen e çdo feje një karakter shtetëror ose të detyrueshëm. Me sa duket, kjo nënkupton edhe papranueshmërinë e vendosjes së rregullave kufizuese apo poshtëruese për çdo fe. Përvoja historike e Rusisë - në të cilën, së bashku me traditat e lirisë fetare dhe tolerancës fetare, ekzistonte edhe karakteri shtetëror i fesë ortodokse, dhe pabarazia e besimeve fetare dhe kishave, dhe persekutimi fetar (madje edhe i sekteve të krishtera, të vjetra Besimtarët, molokanët apo herezitë e tjera, etj.), dhe persekutimi i madh i të gjitha kishave, terrori ndaj klerit dhe besimtarëve gjatë "ateizmit militant" komunist dhe përdorimi i kishës dhe fesë nga autoritetet për interesat e tyre, etj. - vërteton bindshëm nevojën e ruajtjes dhe forcimit të natyrës laike të shtetit, lirisë së ndërgjegjes, barazisë së feve dhe kishave.

Ky problem ruan rëndësinë e tij edhe sepse ndonjëherë në kohën tonë ka përpjekje për të kundërshtuar fetë me njëra-tjetrën, për të vënë disa prej tyre në një pozicion të pabarabartë në kundërshtim me Kushtetutën dhe ligjet e Rusisë. Të tilla, për shembull, ishin fjalimet e një pjese të klerit ortodoks kundër faktit se në Moskë, kryeqyteti i të gjithë popujve dhe të gjithë besimtarëve të çdo feje në Rusi, në Kodra Poklonnaya në memorialin për nder të të gjithë qytetarëve të vendit tonë që vdiqën për Atdheun në Luftën e Madhe Patriotike, shumica jobesimtarë, së bashku me kishën ortodokse, u ndërtuan edhe kisha të besimeve të tjera. Një shembull tjetër janë dëshirat e disa hierarkëve të Kishës Ortodokse Ruse (Patriarkana e Moskës), bazuar në faktin se ajo është Kisha e "shumicës". Kjo deklaratë në vetvete nuk është e vërtetë, pasi shumica mbeten jobesimtarë, madje edhe ata që tradicionalisht e konsiderojnë veten të krishterë ortodoksë, nga pikëpamja e kishës, nuk janë gjithmonë të tillë, sepse nuk marrin pjesë rregullisht. shërbimet e kishës, mos rrëfej, etj., dhe Kisha Ortodokse Ruse (Patriarkana e Moskës - MP) nuk është e vetmja Kishë Ortodokse Ruse në Rusi, ka edhe Besimtarin e Huaj, të Vjetër dhe një sërë rusësh të tjerë të pavarur nga deputeti. kishat ortodokse. Përveç kësaj, në një shoqëri demokratike dhe në një shtet laik, shumica është e detyruar të respektojë të drejtat e pakicës, si dhe të drejtat individuale të individit. Në këtë kuptim, çdo shumicë, përfshirë fetare, është e barabartë me çdo pakicë dhe nuk mund të pretendojë se është "më e barabartë" se fetë, besimet, kishat e tjera.

Prandaj, drejtuesit e një sërë rrëfimesh të tjera kanë deklaruar vazhdimisht në shtyp se, sipas tyre, organet më të larta të pushtetit shtetëror të Federatës Ruse jo gjithmonë marrin parasysh të drejtat dhe interesat legjitime të këtyre rrëfimeve dhe sillen sikur Rusia është vetëm një vend ortodoks dhe i vetëm sllav, megjithëse jo më pak se 20 për qind e popullsisë së saj nuk është sllave dhe madje as tradicionalisht e krishterë.

Me sa duket, me natyrën laike të shtetit, lirinë e ndërgjegjes dhe fesë, barazinë e feve dhe kishave, si dhe me të drejtën e secilit "të deklarojë ndonjë fe ose të mos shpallë asnjë", të zgjedhë, të ketë dhe të përhapë lirisht fenë. dhe besimet e tjera (neni 28), përpjekjet për të mbrojtur vetëm fetë masive tradicionale nga "ekspansioni fetar i huaj" dhe prozelitizmi nuk janë plotësisht të qëndrueshme, për të cilat, në një shtet laik, pothuajse nuk ka ndonjë bazë fetare.

Ndonjëherë, në lidhje me këtë, bëhen supozime se aktivitetet e disa autoriteteve në Rusi dhe ROC (MP) shfaqin dëshirën për ta kthyer këtë Kishë në një kishë shtetërore, gjë që është qartësisht në kundërshtim me Kushtetutën. Asnjë aspiratë e natyrës klerikale nuk është e papajtueshme me natyrën laike të shtetit dhe të drejtat kushtetuese të njeriut dhe qytetarit.

2. Shpallur në Pjesën 2 të Artit. 14 Ndarja e shoqatave fetare nga shteti (pa përmendur ndarjen e shkollave nga kisha dhe feja) dhe barazia e këtyre shoqatave para ligjit janë parimet më të rëndësishme të një shteti laik ligjor demokratik plotësisht të zhvilluar. Ato janë zbatuar edhe në shumë vende të tjera.

Ndarja e shoqatave fetare nga shteti ka rëndësi të madhe juridike. Para së gjithash, kjo është mosndërhyrje e ndërsjellë në punët e njëra-tjetrës nga ana e shoqatave fetare, nga njëra anë dhe e shtetit, organeve dhe funksionarëve të tij, nga ana tjetër. Shteti është neutral në sferën e lirisë së besimeve dhe besimeve fetare. Ai nuk ndërhyn në ushtrimin nga qytetarët e lirisë së ndërgjegjes dhe fesë, në veprimtaritë legjitime të kishës dhe shoqatave të tjera fetare, nuk u imponon atyre kryerjen e asnjë prej funksioneve të saj. Shoqatat fetare nuk ndërhyjnë në punët shtetërore, nuk marrin pjesë në veprimtaritë e partive politike, në zgjedhjet e organeve shtetërore etj.

Por ekzistojnë forma të caktuara të ndërveprimit midis tyre. Shteti, në përputhje me ligjin, mbron të drejtat dhe liritë individuale dhe kolektive të besimtarëve, veprimtarinë e ligjshme të shoqatave të tyre. Këta të fundit kanë të drejtë të marrin pjesë në jetën kulturore dhe shoqërore të komunitetit.

Edhe para miratimit të Kushtetutës së Federatës Ruse në 1993, këto marrëdhënie shoqërore rregulloheshin nga Kushtetuta e mëparshme dhe Ligji i 25 tetorit 1990 "Për Lirinë e Fesë" (Vedomosti RSFSR. 1990. N 21. Art. 240). . Sipas tyre, shkëputja e shoqatave fetare nga shteti laik u kundërshtua nga: organizimi i kultit në institucionet shtetërore dhe ndërmarrjet shtetërore, vendosja e objekteve të simboleve fetare në to, financimi shtetëror i veprimtarive të shoqatave fetare, pjesëmarrja. të funksionarëve publikë si të tillë (dhe jo si individë privatë, besimtarë të thjeshtë) në ceremonitë fetare, në ndërtimin e tempujve etj. në kurriz të fondeve publike, tenton të formojë çdo qëndrim ndaj fesë apo mësimit të disiplinave fetare në institucionet arsimore publike. Në veçanti, Ligji Federal i 31 korrikut 1995 "Për themelet e shërbimit publik" (SZ RF. 1995. N 31. Art. 2990) i ndaloi nëpunësit publikë të përdorin pozicionin e tyre zyrtar në interes të shoqatave fetare për të promovuar qëndrimet ndaj ato. Strukturat e shoqatave fetare nuk mund të formohen në organet shtetërore. Në institucionet joshtetërore, ndërmarrjet, shkollat etj. e gjithë kjo është e mundur.

I njëjti ligj specifikonte dispozitën kushtetuese për barazinë e shoqatave fetare në një shtet laik para ligjit. Asnjë fe, kishë apo shoqatë tjetër fetare nuk ka të drejtë të gëzojë ndonjë avantazh ose t'i nënshtrohet ndonjë kufizimi në krahasim me të tjerët. Prandaj, çdo manifestim i tendencave të tilla u shpall i paligjshëm.

Legjislacioni pasues prezantoi një sërë ndryshimesh për të adresuar këto çështje. Ligji Federal i 26 shtatorit 1997 N 125-FZ "Për lirinë e ndërgjegjes dhe shoqatat fetare" - i ndarë në mënyrë të barabartë, sipas Pjesës 2 të Artit. 14 të Kushtetutës, fetë dhe shoqatat fetare në varietete të pabarabarta: së pari, në tradicionale dhe jotradicionale dhe, së dyti, në organizata fetare që kanë të drejtat e një personi juridik, të drejtën për t'u angazhuar në botim dhe aktivitete edukative, për të kryer marrëdhënie ndërkombëtare të karakterit fetar, e shumë më tepër, dhe grupe fetare që nuk kanë as të drejta të tilla që u takojnë anëtarëve të këtyre grupeve në bazë të Kushtetutës (neni 29, etj.).

Në veçanti, Art. 5 i Ligjit Federal të përmendur N 125-FZ, përcaktohet se organizatat fetare, duke vepruar në përputhje me legjislacionin e Federatës Ruse dhe statutet e tyre, kanë të drejtë të krijojnë institucionet e tyre arsimore. Dhe në institucionet arsimore shtetërore dhe bashkiake, administrata e tyre mori të drejtën, me kërkesë të prindërve (ose personave që i zëvendësonin), me pëlqimin e fëmijëve që studiojnë në këto institucione dhe në marrëveshje me organin përkatës të pushtetit vendor, t'u mësonte fëmijëve fenë. jashtë program arsimor. Grupet fetare nuk e morën një të drejtë të tillë.

Në të njëjtën kohë, Ligji parandalon krijimin dhe veprimtarinë e atyre shoqatave fetare që dëmtojnë shëndetin e qytetarëve, i inkurajojnë ata që në mënyrë të paligjshme të refuzojnë kryerjen e detyrave të tyre ose veprime të kundërligjshme. Për këtë qëllim, është vendosur riregjistrimi i detyrueshëm vjetor i shoqatave fetare brenda 15 viteve pas formimit të tyre; gjatë kësaj kohe atyre u ndalohet të angazhohen në shumë nga aktivitetet e mësipërme. Një kufizim i tillë i të drejtave të shoqatave fetare që nuk lejoheshin në Rusi nga regjimi militant ateist partia-shtetëror komunist, dhe njohja e atyre organizatave që për disa arsye u lejuan nga ky regjim, vështirë se korrespondon me parimet kushtetuese të Artit. 14 në një shoqëri ligjore demokratike dhe një shtet laik.

Gjykata Kushtetuese i ka shqyrtuar vazhdimisht këto probleme, dhe vetëm ankesat nga qytetarët dhe disa organizata fetare që janë krijuar para miratimit të Ligjit Federal të lartpërmendur të 1997 N 125-FZ dhe që nuk i nënshtroheshin kufizimeve të vendosura prej tij janë marrë parasysh, nëse ato nuk mund të konfirmonte se ata kishin ekzistuar të paktën 15 vjet etj., por në përputhje me të atyre u ishin hequr shumë të drejta që i kishin, veçanërisht në përputhje me Ligjin e vitit 1995. Në vitin 1999, pati dy ankesa paraqitur nga Shoqata e Dëshmitarëve të Jehovait (Yaroslavl) dhe "Kisha e Krishterë e Glorifikimit" (Abakan), dhe në 2000 - "Rajoni i Pavarur Rus i Shoqërisë së Jezusit" (IRROI). Gjykata Kushtetuese u nis nga fakti se, në bazë të Art. 13 (pjesa 4), 14 (pjesa 2) dhe 19 (pjesa 1 dhe 2), si dhe 55 (pjesa 2) e Kushtetutës, ligjvënësi nuk kishte të drejtë t'i privonte këto organizata nga të drejtat që ata kishin, sepse kjo cenonte barazinë dhe kufizonte lirinë e besimit dhe aktivitetet e shoqatave publike (përfshirë ato fetare). Në vendimin nr. 16-P të datës 23 nëntor 1999, Gjykata Kushtetuese i njohu dispozitat e kundërshtuara të ligjit të vitit 1997 si jo në kundërshtim me Kushtetutën, pasi këto dispozita, të zbatuara për efektin e tyre në lidhje me këto organizata, nënkuptojnë se ato gëzojnë të drejtat e një personi juridik në tërësi. Duke iu referuar Artit përkatës. 13 (pjesa 4), 14, 15 (pjesa 4), 17, 19 (pjesa 1 dhe 2), 28, 30 (pjesa 1), 71, 76 - por jo për artin. 29 (pjesët 2, 3, 4, 5), 50 (pjesa 2) dhe të tjera - Gjykata Kushtetuese, bazuar në të drejtën e njohur nga ligjvënësi për të rregulluar gjendjen civile të shoqatave fetare, për të mos u dhënë automatikisht këtë status, për të mos legalizuar. sekte që shkelin të drejtat e njeriut dhe kryejnë akte të paligjshme dhe kriminale, si dhe pengojnë veprimtaritë misionare, duke përfshirë edhe problemin e prozelitizmit.

Kushtetutshmëria e këtyre masave kundër veprimtarisë misionare dhe prozelitizmit është shumë e diskutueshme.

Në Përkufizimin e 13 prillit 2000 N 46-O (VKS. 2000. N 4. S. 58-64). Gjykata Kushtetuese pranoi se dispozitat e Ligjit Federal të vitit 1997 N 125-FZ të ankimuara nga RRRJ nuk cenojnë të drejtat e RRRJ-së, siç del nga Dekreti i lartpërmendur i vitit 1999. Por gjyqtari i Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse L.M. Zharkova dha një mendim kundërshtues për këtë përcaktim të vitit 1999, duke bërë një përfundim bindës, sipas mendimit tonë, se dispozitat e kontestuara të Ligjit të vitit 1997 janë diskriminuese, kufizojnë lirinë e besimit, cenojnë parimet kushtetuese të barazisë së qytetarëve dhe organizatave fetare para ligjit. barazia e të drejtave të qytetarëve dhe proporcionaliteti i kufizimit të të drejtave dhe lirive themelore me qëllime të rëndësishme kushtetuese dhe, në këtë mënyrë, nuk përputhen me Kushtetutën e Federatës Ruse, Artin e saj. 14 (pjesa 2), 19 (pjesa 1 dhe 2), 28 dhe 55 (pjesa 3) dhe të tjera (VKS. 1999. Nr. 6. S. 33-36).

Për më tepër, parashikuar në Art. 14 dhe 28 të Kushtetutës (shih komentet e nenit 28) e drejta e secilit në një shtet laik për të shpallur ndonjë fe ose për të mos shpallur asnjë fe, për të zgjedhur lirisht besime fetare dhe besime të tjera, për t'i pasur dhe përhapur ato, etj. lidhur me themelimin në Pjesën 4 të Artit. 29 i Kushtetutës së Rusisë e drejta për të pasur, marrë, transmetuar, prodhuar dhe shpërndarë lirisht informacion në çdo mënyrë ligjore, në këtë rast për çdo fe. Në fund të fundit, zgjedhja e lirë midis çdo besimi, programi, fetar dhe jofetar, etj. është e pamundur pa informacion të plotë dhe falas rreth tyre. Prandaj, kufizimet e kësaj lirie ngrenë dyshime dhe kundërshtime serioze, natyrisht që nuk lidhen me thirrje dhe veprime kriminale, vetëm të maskuara si përhapje të besimeve të caktuara.

Në fund të shekullit XX - fillimi i shekullit XXI. politika shtetërore ndaj ROC (MP) dhe kishave të tjera në shumë aspekte filloi të ndryshojë ndjeshëm në anën më të mirë. Dekreti i Presidentit të Federatës Ruse i 14 marsit 1996 "Për masat për rehabilitimin e priftërinjve dhe besimtarëve që u bënë viktima të represioneve të pajustifikuara" jo vetëm që dënoi terrorin afatgjatë të lëshuar nga regjimi parti-shtetëror bolshevik kundër të gjitha rrëfimeve. . Rehabilitimi i viktimave të saj, rivendosja e të drejtave dhe lirive të tyre u plotësuan shpejt me masat për t'u kthyer (d.m.th., kthimin) kishave, xhamive, sinagogave dhe institucioneve të tjera fetare të pronave të konfiskuara padrejtësisht prej tyre: tempuj, toka, sende të tjera me vlerë, etj. .