الصفحة الرئيسية > علم نفس الطلاق > نقد نيتشه للدين المسيحي والأخلاق

نقد نيتشه للدين المسيحي والأخلاق

علاقة نيتشه بالدين معقدة وغامضة. وُلِد في عائلة قس وكان يقرأ الصلوات بنشوة عندما كان طفلاً. لكن في وقت لاحق تغير الموقف تجاه المسيحية بشكل كبير. في الوقت نفسه ، لا يمكن القول إن نيتشه يرفض أي دين ويصبح ملحدًا. يتعامل مع بعض أنواع الديانات الشرقية بتعاطف كبير (وهنا يسير على خطى معلمه). وفقًا لنيتشه ، يحتاج الإنسان إلى إله في حالتين: يحتاج الضعيف إليه ليطلب منه شيئًا ويشكو من شيء ما ، ويحتاجه القوي لمشاركة فرحة انتصاراته معه. المسيحية دين الضعفاء والمضطهدين والعبيد. للوهلة الأولى ، ليس من الواضح سبب هذا الرفض لمبدأ الرحمة. في أي مجتمع يوجد قوي وضعيف ، وتعاطف القوي مع الضعيف أمر طبيعي. لكن نيتشه يعتقد أن المسيحية تتعارض مع القانون الأساسي للطبيعة - قانون النضال من أجل الوجود ، والذي بموجبه يجب أن يهلك كل شيء ضعيف ، علاوة على ذلك ، يجب مساعدته على الهلاك. ومن هنا جاءت الأطروحة غير الجذابة للغاية: "ادفع الساقط".
يستكشف نيتشه بعمق جوهر المسيحية ويخلص إلى نتيجة مخيبة للآمال: المسيحية تهتم بالضعفاء ، والكبرياء خطيئة مميتة في المسيحية. إذا كان الإنسان يعتمد على نفسه فقط ، ويكون قوياً ومستقلاً ، فلا يحتاج إلى الإله المسيحي ويموت هذا الدين من تلقاء نفسه. يهتم المجتمع بالضعفاء ، فبفضلهم يوجد الدين المسيحي ، فبفضلهم أقوياء يساعدون الضعفاء والرحمين عليهم ، ويشعرون بنبلهم وقوتهم. ومن هنا جاءت النصيحة الخاصة للفقراء: "لا تشكر من أعطاك الصدقة ؛ دعهم يشكرك على أخذها ". للوهلة الأولى فقط ، تبدو هذه النصيحة متناقضة ، لكن بتحليل أعمق ، يصبح موقف نيتشه واضحًا - بفضل المتسولين ، يمكن لمن يعطي الصدقات أن يرتفع في عينيه - لذا دعه يشكر المتسول على هذا.
قد تشير البيانات المنفصلة ، المأخوذة من السياق ، إلى أن فلسفة نيتشه بأكملها معادية للإنسان وموجهة ضد الإنسان. في هذا الصدد ، يجدر الاستماع إلى حجج الفيلسوف الروسي ليف شيستوف ، أحد أتباع فلسفة نيتشه. في مقالته “حسن في تعاليم غرام. تولستوي وف. نيتشه إل شيستوف يستشهد بكلمات ل. تولستوي ، التي سجلها في مذكراته بعد أن زار مستشفى للفقراء. يكتب تولستوي أنه بعد الزيارة ، كانت هناك دموع من العاطفة في عينيه ، والعاطفة بفعله. هذا يطرح السؤال: من هو موقف أكثر إنسانية - شخص تأثر بفعله (حتى لو كان نبيلًا ورحيمًا تجاه الفقراء والمرضى) ، أو شخص يدعو إلى أن يجد كل شخص القوة في نفسه للحصول عليها. خارج الدولة التي ضرب فيها ، أصبح قويا ومستقلا؟ يتضح سبب وجوب أن يشكر مانح الصدقات المتسول وليس العكس.

مقدمة

الكل يعرف بما لم يسمع به من حدة رفض نيتشه للمسيحية. على سبيل المثال: "من يظهر اليوم حتى أدنى تردد في موقفه تجاه المسيحية ، لن أمد له حتى إصبعًا صغيرًا. هناك موقف واحد فقط ممكن:" لا "غير المشروط (XVI ، 408) / 1 /.

لا يتعب نيتشه أبدًا من فضح المسيحية ، والانتقال من السخط إلى الازدراء ، ومن البحث الهادئ إلى الكتيب اللاذع. بلطف مذهل يغير وجهات النظر ويأخذ في الاعتبار الحقائق المسيحية من جميع الجهات ويجردها من ملابسها. لقد استوعب دوافع جميع أسلافه في هذا النضال وأرسى الأساس لحرب جديدة ضد المسيحية - حرب جذرية وواعية بشكل غير مسبوق.

بمعرفة هذه العداوة النارية ، سوف يفاجأ القارئ اليقظ لنيتشه أكثر من مرة ببعض تصريحاته ، والتي للوهلة الأولى لا تتوافق بأي حال مع معاداة المسيحية. يتحدث نيتشه أحيانًا عن المسيحية مثل هذا: "هذه أفضل جزء من الحياة المثالية التي أتيحت لي الفرصة حقًا لمعرفتها: لقد هرعت وراءه تقريبًا من المهد ، وأعتقد أنني لم أخونه أبدًا في قلبي" ("رسالة إلى جاست "، 21.7.81). يمكنه أيضًا أن يتحدث باستحسان عن تأثير الكتاب المقدس: "إن التبجيل الذي لا ينقطع للكتاب المقدس ، والذي لا يزال قائمًا في أوروبا ، بشكل عام ، حتى يومنا هذا ، ربما يكون أفضل مثال على الثقافة وصقل الأخلاق ، التي تدين بها أوروبا للمسيحية. .. "(U11، 249). علاوة على ذلك ، يرى نيتشه ، وهو سليل من العائلات الكهنوتية من كلا الوالدين ، في المسيحي المثالي "أنبل أنواع البشر" التي واجهها: "أعتبر أنه لشرف لي أن أنتمي إلى عائلة أخذت مسيحيتها على محمل الجد في كل مرة" (X1Y ، 358).

باختصار ، إذا قررنا استعراض جميع تصريحات نيتشه حول الموضوعات المسيحية بشكل منفصلسواء كان الأمر يتعلق بـ "رجل دين" أو عن "الكنيسة" ، سنصادف مثل هذه التقييمات المتوافقة بصعوبة: صحيح أن التقييمات السلبية ستكون في مثل هذه الأغلبية الساحقة بحيث سيكون من الصعب ببساطة ملاحظة التقييمات الإيجابية.

كنيسةلنيتشه - العدو اللدود لكل شيء نبيل على الأرض. إنها تدافع عن القيم العبودية ، وتسعى للدوس على كل عظمة في الإنسان ، إنها اتحاد المرضى ، إنها مزيفة غادرة. ومع ذلك ، حتى هنا لا يمكنه رفض احترامها كنوع خاص من القوة: "كل كنيسة هي ، أولاً وقبل كل شيء ، مؤسسة قوة توفر أعلى منصب للأشخاص الموهوبين روحياً ؛ إنها تؤمن كثيرًا بقوة الروحانية لدرجة أنها ترفض جميع وسائل العنف الفظّة ، ولهذا السبب وحده ، الكنيسة في جميع الظروف مؤسسة أسمى من الدولة "(يو ، 308). التفكير في أصول القوة الكنيسة الكاثوليكيةيصل نيتشه إلى استنتاج مفاده أنه يستمد قوته "في تلك الطبيعة الكهنوتية التي لا تزال عديدة" التي "تجعل حياتها مليئة بالصعوبات ، وبالتالي لها معنى عميق" (11 ، 76). لذلك ، فهو لا يوافق على النضال ضد الكنيسة في جميع الحالات: "إن النضال ضد الكنيسة يعني ، من بين أمور أخرى ، أيضًا مقاومة الطبائع الدنيا والرضا الذاتي والساذجة والسطحية ضد هيمنة أعمق وأكثر صعوبة. والحصافة ، وبالتالي ، الأشخاص الأكثر شراً والريبة الذين يعذبهم الشك المستمر حول قيمة الوجود وقيمتهم الخاصة ... "(يو ، 286).

وهناك العديد من الأمثلة على مثل هذه التقييمات والتفسيرات المتضاربة ؛ شيء آخر مهم ؛ لفهم نيتشه ككل ، من الضروري فهم هذه التناقضات الخاصة به ، لأنها ليست عرضية. بحثًا عن تفسير معقول وصحيح لموقف نيتشه المتناقض تجاه المسيحية ، دعونا نحاول مقاربة المشكلة من هذه الزاوية.

اعتبر نيتشه نفسه أن أصله من بيت الكهنة البروتستانت ، وبالتالي ، قربه "الطبيعي" من المسيحيين حقيقة ذات أهمية قصوى ، كشيء لا يمكن الاستغناء عنه. ومع ذلك ، فإن هذا التقارب نفسه يأخذ معنى مختلفًا تمامًا بالنسبة له لأنه يدرك أن معظم المسيحيين هم مسيحيون غير كاملين. التناقض بين المطالبة ، الشرط والواقعمنذ العصور السحيقة كانت القوة الدافعة للمسيحية. صحيح أنه ليس من غير المألوف أن يكون هناك ادعاء يتطلب المستحيل ، ويمكن للواقع الذي يرفض إطاعة الطلب أن يتعايش بسلام دون أن يمس. ولكن عندما التقيا ، لا يمنح كل منهما الآخر راحة ، يمكن أن ينمو شيء خارج عن المألوف. يلاحظ نيتشه أن "الشك الداخلي الوقح" نشأ "في ألمانيا بين أبناء القساوسة البروتستانت". لماذا ا؟ "هناك الكثير من الفلاسفة والعلماء في ألمانيا الذين حدثوا في الطفولة ، بعد الاستماع إلى خطبة ، أن يوجهوا أعينهم إلى الواعظ نفسه (!) - ونتيجة لذلك لم يعودوا يؤمنون بالله ... الفلسفة الألمانية هي ، في الجوهر ، لا شيء أكثر من عدم الإيمان بالدينيين ("رجال الدين") ، لدى القديسين من المرتبة الثانية ، في جميع رعاة القرى والمدن ، بما في ذلك علماء اللاهوت الجامعيين "(U111 ، 314).

نلخص هنا أكثر السمات المميزة لكراهية نيتشه العاطفية: له عداوةإلى المسيحية كواقع لا ينفصل عنها روابطمع المسيحية كشرط. وهو نفسه يعتبر هذا الارتباط الواقعي ليس كغبار ينفض عن قدميه ، ولكن كشيء إيجابي للغاية. إنه يدرك جيدًا ما أخلاقيدفع المسيحية لأول مرة إلى الحياة بلا حدود إرادة الحقيقة؛ "حتى أننا ، اليوم ، نسعى إلى المعرفة ، نحن - الملحدين والمعارضين للميتافيزيقيين - نضيء مشاعلنا من تلك النار القديمة التي أشعلها إيمان عمره ألف عام" (U11، 275). لهذا السبب يدعو "ليس فقط للتخلص من كل شيء مسيحي ، ولكن للتغلب عليه من خلال المسيحيين الفائقين" (XV1 ، 390). هذا يعني أن نيتشه يفهم نفسه على النحو التالي: نشأ فكره من المسيحية تحت تأثير الدوافع المسيحية. إن نضاله ضد المسيحية ليس بأي حال من الأحوال رغبة في رميها في سلة المهملات أو إلغائها أو العودة إلى عصور ما قبل المسيحية: على العكس من ذلك ، يريد نيتشه تجاوزها والتغلب عليها بالاعتماد على نفس القوى التي جلبتها المسيحية إلى داخلها. العالم - وفقط.

يعرف نيتشه على وجه اليقين: "لم نعد مسيحيين" ، لكنه يضيف على الفور: "اليوم لا تسمح لنا تقوىنا بأن نكون مسيحيين - فقد أصبحت أكثر صرامة وتقلبًا" (X111 ، 318). عندما يعارض أي أخلاق "ما وراء الخير والشر" ، فإنه يريد أن يصنع شيئًا من الأخلاق أكثر من الأخلاق: "نريد أن نصبح ورثة الأخلاق ، ونحطمها" (X11 ، 85). في أيدينا "النتيجة السامية التي حققتها الإنسانية السابقة - الشعور الأخلاقي" (X1.35). "كل ما نقوم به هو مجرد أخلاق ، فقط ضد شكله السابق" (X111 ، 125).

إن الدوافع المسيحية ، أي الصدق الأخلاقي الذي وصل إلى أعلى الدرجات ، هو الذي أثار في جميع الأوقات النضال المسيحي ضد المسيحية الحقيقية الواقعية ، كما يتجلى هنا - في قوة الكنيسة وفي الوجود الفعلي. وسلوك الناس الذين يسمون أنفسهم مسيحيين. لم يكن هذا الصراع داخل العالم المسيحي بلا عواقب - يرى نيتشه نفسه على أنه آخر هذه العواقب. أنتجت قرون من الثقافة المسيحية ثقافة جديدة سلالة مسيحيةالناس وأدى ، في رأيه ، إلى فرصة غير مسبوقة ، يكرس إدراكها نفسه: التوتر الروحي، وهو ما لم يحدث أبدًا على الأرض: من الآن فصاعدًا ، وبإمساك مثل هذا القوس المشدود بإحكام بين يديك ، يمكنك ضرب الأهداف البعيدة ... وهن الروح كل توتر الوتر الروحي! من الممكن أن نجد أيضًا سهمًا - مهمة ، وربما هدفًا - من يدري؟ .. "(U11 ، 5).

باختصار: التجربة الرئيسية لحياة نيتشه - معارضة المسيحية لأسباب مسيحية - تصبح بالنسبة له. نموذج للعملية التاريخية العالمية. لقد حدد العصر الذي عاش فيه - وليس الخلفية التاريخية لآلاف السنين - نقطة تحول معينة ، محفوفة بأعظم خطر وأكبر فرصة لروح الإنسان ، من أجل حقيقة تقييماته وقيمه ، جوهر الوجود البشري. ويخطو نيتشه بوعي إلى قلب دوامة تاريخ العالم هذه.

من أجل قياس العمق الروحي الذي حدثت فيه هذه الثورة ، يجب أن نطرح السؤال على هذا النحو: بأي طريقة حدثت؟ في نيتشه نفسه؟ نود أن نرى مسيحيته الأصلية الساذجة ، ثم نتبع خطوة بخطوة كيف حدث التحول ، سنكون مهتمين بتفاصيل كفاح نيتشه التحريري على طريق تطوره - من مسيحي إلى معارِض للمسيحية. لكن في الواقع ، لم يحدث شيء من هذا القبيل على الإطلاق: نيتشه منذ البداية - وهذا مهم للغاية لتوصيف تفكيره ككل - الدوافع المسيحية المتصورة بالضبط في الشكل الذي استمروا في العيش فيه حتى وفاته ؛ أي ، عدم شرطية الأخلاق العليا والحقيقة ، شعر في البداية بأنه شيء خاص به ، وطنه ، كحقيقة لا شك فيها ، لكن المحتوى المسيحي لهذه الأخلاق وهذه الحقيقة ، المعطيات المسيحية والسلطات المسيحية لم تكن موجودة بالنسبة له كشيء حقيقي حتى في الطفولة. لذلك لم يكن لديه في وقت لاحق ما يحرر نفسه منه: لم تكن هناك أوهام شابة يجب كسرها ، ولم يكن هناك غبار يجب أن ينفض من قدميه. يمكننا إعادة بناء عملية تفكير فتى نيتشه بمساعدة بعض الأمثلة.

المسيحية كعقيدة وعقيدة ذات مغزى هي غريبة عنه منذ البداية ؛ يعترف فيه فقط بالحقيقة البشرية في شكل رمزي: "تعاليم المسيحية الرئيسية تعبر فقط عن الحقائق الأساسية لقلب الإنسان" (1862). وهذه الحقائق الأساسية للصبي هي نفسها التي ستبقى للفيلسوف الراشد نيتشه ، على سبيل المثال: "اكتساب النعيم من خلال الإيمان يعني أنه لا يمكن للمعرفة ، ولكن القلب فقط هو الذي يجعلنا سعداء. لقد أصبح الله إنسانًا - وهذا يعني أن يبحث الإنسان عن النعيم في اللامحدود ، ولكن يبني سمائه على الأرض. في بداية شبابه بالفعل ، كان يكتب الأفكار التي تتوقع انتقاده لاحقًا للمسيحية. هنا - مقابل حزن العالم ، الذي تثيره النظرة المسيحية للعالم: هذا ليس سوى مصالحة مع عجز المرء ، ذريعة معقولة تبرر ضعف المرء وتردده ، ورفض جبان أن يصنع المرء مصيره. يكتب الصبي بالفعل عن شكوكه: "ألم تسلك الإنسانية الطريق الخطأ منذ ألفي عام في السعي وراء السراب؟" أو هذا: "ما زلنا نواجه اضطرابات كبيرة عندما بدأت الجماهير تدرك أن المسيحية كلها تقوم على مجرد افتراضات ؛ وأن وجود الله ، والخلود ، وسلطة الكتاب المقدس ، والإلهام كان دائمًا وسيظل موضع تساؤل. حاولت دحض كل هذا: أوه ، قبل لماذا من السهل التدمير ، ولكن البناء! .. "في البداية ، يعبر الصبي عن الفرضيات فقط - بتردد ، مع الشك والتردد ؛ على مر السنين ، ستتغير طبيعة العبارات بشكل جذري: كل شغف يبدأ بالذهول ، وبعد ذلك فقط يتحول إلى إرادة للقتال. لكن الموقف المبدئي واضح بالفعل في الطفل وسيبقى دون تغيير حتى النهاية.

إذا قارنا نيتشه مع Kierkegaard في هذا الصدد ، فإن الفرق كبير. مع Kierkegaard ، يكمن الإيمان المسيحي دائمًا في أعماق روحه ، في مكان ما في القاع ؛ حتى نهاية أيامه ، لا يفقد اتصاله بها ، على وجه التحديد بمحتواها التاريخي: "لأن والدي أخبرني بذلك". نيتشه ، على العكس من ذلك ، المحتوى التاريخي للمسيحية غريب في البداية. نتيجة لذلك ، تم تكريم Kierkegaard بمبادرة - فقد توغل في أعماق اللاهوت المسيحي. ولم يخطر ببال نيتشه أبدًا أن هذا اللاهوت يمكن أن يكون له أعماق ، وهو ببساطة لم يهتم ببناءاته السامية والراقية.

كل ما سبق يسمح لنا بتحديد الخطوط العريضة الرئيسية اتجاهالتحليل النقدي الذي أجريناه. أولاً ، سننظر أولاً وقبل كل شيء في كيفية تحفيز نضال نيتشه ضد المسيحية الدوافع المسيحيةوإلى أي مدى هو نفسه على علم بذلك. ثانيًا ، علينا أن نتأكد من أن دوافع نيتشه المسيحية من البداية خالية من أي محتوى مسيحي، يتحول إلى طاقة قيادة عارية. ومن هنا يمكننا أن نرى ، ثالثًا ، الطريقة التي حطم بها نيتشه واحدًا تلو الآخر جميع المواقع التي تصادف أنه احتلها ، والتي أدت به إلى العدمية. علاوة على ذلك ، بمجرد أن أدرك هو نفسه إلى أين يتجه ، أعلن على الفور أن التحرك نحو العدمية أمر حتمي طوال العصر ؛ صحيح أن الجماهير ستفعل ذلك في المستقبل فقط ، لكنه ، نيتشه ، سوف يؤديها بوعي تام وسيتبع هذا المسار حتى النهاية. ومع ذلك ، ليس من أجل البقاء عدميًا ، لا ، ولكن من أجل الاكتشاف المطلق مصدر جديدمقاومة العدمية ، الحركة المعادية للعدمية. وفي مواجهة هذا فلسفة جديدةسنحاول الإجابة على أسئلتنا الأخيرة: هل احتفظت هذه الفلسفة بأي شيء مشترك مع نقطة انطلاقها المسيحية؟ وهل هي موجودة بالفعل على الإطلاق؟ وإذا كان الأمر كذلك ، فما نوع هذا الواقع؟

ومع ذلك ، قبل تناول هذه الأسئلة الحرجة ، من الضروري فهم وجهات نظر نيتشه حولها جوهر المسيحية وتاريخها. عند تقديمها ، سوف نتجاهل التصريحات المتناقضة أولاً ونعطي صورة واحدة واضحة عندما تظهر في المقدمة في كتابات نيتشه اللاحقة. فقط بعد أن رأيناها بكل حدة ، يمكننا أن نتعمق أكثر ونحاول النظر في الخطة الثانية - الترابط العميق للأفكار: من هنا ستبدو الصورة الأولية سطحية وخشنة - مثل نيتشه نفسه بالكاد يمكن أن يفكر في المعرفة المطلقة والنهائية.

نظرة نيتشه لتاريخ العالم

لدينا الآن ثلاث دوائر من الأسئلة: الأولى هي إدراك نيتشه للعصر الحديث كأزمة ؛ والثاني هو عقيدة المسيحية كمصدر لهذه الأزمة ؛ وثالثاً ، رؤية نيتشه لتاريخ العالم ككل ومكانة المسيحية في هذا التاريخ.

1. أزمة العصر الحديث

كان نيتشه أول من رسم صورة مرعبة للعالم الحديث ، والتي يكررها الجميع بلا كلل منذ ذلك الحين: انهيار الثقافة - استبدال التعليم بالمعرفة الفارغة ؛ الجوهر الروحي - من خلال النفاق العام للحياة "التظاهر" ؛ تغرق المخدرات بجميع أنواعها وإثارة الملل ؛ كل نبتة روحية حية تُقمع بضجيج وزئير الروح الوهمية. الكل يتحدث ولكن لا أحد يستمع. كل شيء يتحلل في سيل من الكلمات. كل شيء ثرثرة وخيانة. لا أحد سوى نيتشه أظهر الصحراء ، حيث توجد سباقات مجنونة للربح ؛ أظهر معنى الآلة وميكنة العمل ؛ معنى الظاهرة الناشئة - الجماهير.

لكن كل هذا بالنسبة لنيتشه هو مقدمة ، تموج على السطح. اليوم ، عندما ترتجف الأرض كلها. عندما ينفجر كل شيء في اللحامات ، تقع الأحداث الرئيسية في الأعماق - في الأعماق ، وما نلاحظه هو العواقب فقط ؛ يعيش نيتشه عصرًا مريحًا من الهدوء والرضا عن النفس البرجوازية ، ويكتب بذهول من الرعب الحقيقي حول ما لا يلاحظه أحد: الحدث الرئيسي هو أن "الله قد مات". "هذه هي الأخبار الرهيبة التي لن تصل إلى وعي الأوروبيين إلا بعد قرنين من الزمان ؛ ولكن بعد ذلك - سيبدو لهم لفترة طويلة أن الأشياء قد فقدت واقعها" (X111 ، 316).

لا يصوغ نيتشه فكرة ، بل ينقل الحقيقة ، ويقوم بتشخيص الواقع المعاصر. لا يقول لا إله ولا يقول لا أؤمن بالله. لا يقتصر الأمر على التأكيد النفسي على تزايد عدم الإيمان. لا ، إنه يلاحظ الوجود ويكتشف حقيقة مدهشة ، ويتم شرح جميع السمات الفردية للعصر على الفور كعواقب لهذه الحقيقة الرئيسية: كل شيء لا أساس له وغير صحي ، غامض وافتراء ، كل النفاق والتسرع ، الحاجة إلى النسيان والتفكير ، من سمات هذا العصر.

لكن نيتشه لا يتوقف عند قول الحقيقة. يتساءل ، "لماذا مات الله؟" لديه العديد من الإجابات على هذا السؤال ، ولكن تم التفكير في واحدة فقط وتطويرها بالكامل: سبب موت الله هو المسيحية. كانت المسيحية هي التي دمرت كل حقيقة عاش بها الإنسان قبله ، وقبل كل شيء دمرت الحقيقة المأساوية لحياة الإغريق قبل سقراط. في مكانها ، وضعت المسيحية خيالًا خالصًا: الله ، النظام العالمي الأخلاقي ، الخلود ، الخطيئة ، الرحمة ، الفداء. الآن ، عندما يبدأ الكشف عن خيال العالم المسيحي - بعد كل شيء ، "إن الشعور بالصدق ، الذي طورته المسيحية نفسها بشكل كبير ، لا يسعه إلا أن يلهم النفور من النظرة المسيحية إلى العالم الخاطئة تمامًا" (XY، 141) - الآن لم يتبق مكان للتثبيت لا شئ:العدمية هي النتيجة الطبيعية لجميع قيمنا ومثلنا العظيمة ، فكر فيها حتى نهايتها المنطقية ولن تجد شيئًا (XY ، 138).

اليوم ، كل هذا بالكاد مرئي. يتوقع نيتشه أن "ظهور العدمية سيشكل تاريخ القرنين المقبلين". كانت ثقافتنا الأوروبية بأكملها منذ فترة طويلة تتحرك بتوتر مؤلم ، مع ارتعاش وطحن ، تنمو من عقد إلى عقد ، نحو كارثة ؛ إنه لا يتحرك بهدوء ، ولكن بشكل متشنج ، في هزات سريعة ، كما لو كان من خلال القوة: "أتمنى أن يكون الأمر قد انتهى ، لو لم أعد إلى حواسي فقط ، لأنه مخيف جدًا أن أستيقظ وأستعيد حواسي" (ХУ ، 137).

إجابة نيتشه على سؤال "لماذا مات الله؟" - الإشارة إلى سبب وفاته في المسيحية - كان من المفترض أن يعطي معنى جديدًا تمامًا لتاريخ المسيحية بأكمله. ألفان من السنين المسيحية القابعة وراءهما هما مصيرنا الشرير. كيف يظهر هذا المصير الشرير في التاريخ؟

2. أصل المسيحية وتغيرها

تقدم نصوص نيتشه صورة تاريخية متماسكة لظهور المسيحية وانحرافها وتطورها (2). لقد انسحب يسوع نفسه بالكامل من تاريخ المسيحية هذا. إنها تقف بمعزل عن نيتشه. لا علاقة لواقع المسيح على الإطلاق بتاريخ المسيحية.

أ) من هو يسوع؟

يجيب نيتشه: نوع بشري معين ، يجب أن يُعطى خاصية نفسية.

يجلب يسوع إلى العالم ممارسة حياة جديدة ، وليس معرفة جديدة ، وتغييرًا في الحياة ، وليس إيمانًا جديدًا (USh ، 259). إنه يسترشد بـ "غريزة عميقة" ، مشيرة إلى "كيف يجب أن يعيش المرء لكي يشعر" في الجنة "، لكي يشعر بأنه" أبدي "(USh ، 259). "النعيم"الذي عاشه يسوع ، والذي وصل إليه من خلال ممارسته الحياتية ، هو "الواقع النفسي للخلاص" (USh ، 259).

تكمن هذه النعيم في "الشعور بأنك في بيتك في عالم لا يمكن للواقع أن يزعجه - في العالم الداخلي"(USh ، 253). يسوع يتحدث عنه فقط:" الحياة "أو" النور "- بهذه الكلمات يشير إلى عمق العالم الداخلي ؛ كل شيء آخر - كل الواقع ، كل الطبيعة ، اللغة نفسها - هي قيمة له فقط كرموز علاماتبالمقارنة ، في مثل "(USh ، 257). إن صيغة نيتشه القصيرة للغاية هي كما يلي:" النعيم هو الواقع الوحيد. كل شيء آخر هو علامات للحديث عن ذلك "(USh ، 258). كل شيء موجود بشكل موضوعي هو العالم ، والأشياء ليست أكثر من مادة لمثل." نعم ، لا تُفهم كلمة واحدة حرفيًا ، "لكن هذا لا يتعارض فقط مع مثل هذا المعادي للواقعية ، ولكنه يشكل الشرط الرئيسي الذي بدونه لا يستطيع التحدث على الإطلاق" (USh ، 257). هذا هو السبب في أنه لا يمكن أن يكون هناك تعليم ليسوع ، ناهيك عن بعض التعاليم الواضحة والثابتة: "لا يمكن صياغة هذا الإيمان من حيث المبدأ: إنه يعيش ويقاوم أي صيغة" (USh ، 256).

ولكن ما هو الموقف الأساسي تجاه هذا " حياة حقيقية"، هذه" الحياة الأبدية "، التي ليست" موعودة "في النبوة ، ولكنها" موجودة هنا والآن "؟

عندما يتكلم المبارك كلمة، فإن أي غموض محكوم عليه بالغرق في الصور والأمثال الرمزية. "الخبر السار هو أنه لا يوجد المزيد من الأضداد" (USh ، 256) ، أي أن جميع الاختلافات تنتهي وتختفي. في نيتشه ، يتكلم يسوع كما لو أنه لا يوجد شيء آخر نفكر فيه ، وندركه ونعرفه على أنه كائن ، على أنه كائن - بسبب حقيقة أنه مختلف ، ومعارض ، وبالتالي محدد.

لكن عملوالمبارك يتجلى في حقيقة أنه يمر بالعالم ، أو في العالم ، لا يسمح لنفسه أن يلمسه ، فما هي العواقب التي يجب أن تترتب على مثل هذا الموقف؟ إليكم كيف يضعها نيتشه.

أولاًلضرورة الوصية الآتية: لا تقاوم أي شيء!قل لا للشيء ، قل نعم لكل شيء. هذا هو الموقف الذي يسميه يسوع محبة. "حياته المحببة ، بلا استثناءات ، بلا مسافة" (USh ، 252) تعني أنه قريب منه على أي حال. إنه لا "يميز بين الغرباء والأصدقاء ، بين اليهود وغير اليهود" (يوش ، 258). هذا حب عشوائي لكل جار ، لشخص صادف أن يكون قريبًا الآن. مثل هذا الحب حقًا "لا يحتقر أحدًا".

لكن عدم مقاومة الحب هذا لا يقتصر على تجاهل كل الاختلافات. مسيحي لا تقاتل- لا يقاتل حتى عندما تكون حياته في خطر. "إيمان كهذا لا يغضب ، لا يدين ، لا يدافع عن نفسه ، لا" يجلب السيف. "المسيحي" لا يقاوم من يسيء إليه بالقول ولا في قلبه "( USh ، 258) لا يدخل في قتال تحت أي ظرف من الظروف ، وبالتالي "لا يظهر في المحاكم ولا يشهد ضد أحد (" لا تقسم! ")" (USh ، 258).

ولكن إذا اهتزت كل العلاقات المميزة والفعالة للإنسان بالعالم في أسسها ، إذا تبين أن ما كان يسميه بالواقع مجرد رمزية مهزوزة للتحدث بمساعدتها عن الواقع الحقيقي - عن النعيم الداخلي ، فإن النتيجة الثانية حتمية. ، والتي يقول نيتشه: "مثل هذه الرمزية بامتياز تقف الخارجكل دين ، كل عبادة ، كل تاريخ ، كل كتاب ، كل فن. "معرفة" و "حكمة" يسوع تتكون على وجه التحديد من الجهل التام بوجود مثل هذه الأشياء "(يوش ، 257). "إنه ليس على دراية بالثقافة حتى من خلال الإشاعات ... وبالتالي فهو لا يحتاج حتى إلى إنكارها ... الأمر نفسه ينطبق على الدولة والعمل والحرب - لم يواجهها أبدًا ، وبالتالي لم يكن لديه سبب يدعو إلى ينكر "العالم" ... لأنه من المستحيل تمامًا أن ينكر أي شيء ... "(يوش ، 257). وبما أنه لم يعد هناك أي أضداد ، فلا توجد "مفاهيم الذنب والعقاب. الخطيئة ، وبشكل عام ، أي علاقة بين الله والإنسان تفترض المسافة" (USh ، 258).

وبعد ذوبان العالم كله مثل السراب ، يصبح - الثالثعاقبة - باطل والموت. "يفتقر الإنجيل تمامًا إلى مفهوم الموت الطبيعي: فالموت ليس جسرًا ، وليس انتقالًا - إنه ببساطة غير موجود ، لأنه ينتمي إلى عالم وهمي آخر غير واقعي. فالوقت والحياة المادية مع أزماتها ببساطة لا وجود لها من أجل دعاة "البشارة" ... "(يوش ، 260).

بموته ، أكد يسوع نعمة ممارسة حياته: "مات هذا" المبشر "كما عاش: ليس من أجل" افتداء الناس "، ولكن من أجل إظهار كيف يعيش". هكذا "يتصرف أمام القضاة ... يتصرف على الصليب. لا يقاوم ولا يدافع عن حقوقه ... يسأل ويتألم ويحب من يؤذيه - فهو معهم وفيهم. " وهذا هو المبدأ الأساسي: "لا تدافع عن نفسك ، لا تغضب ، لا تضع المسئولية على أحد ... لا تقاوم حتى الشر - أحبه ..." (USh، 261).

من خلال وصف ممارسة حياة يسوع بهذه الطريقة ، يُظهر نيتشه بالتالي أحد الاحتمالات الأساسية للوجود البشري بشكل عام. يطرح أسئلة مثل هذه: أي نوع من الناس ، أي نوعالناس قادرون على اختيار مثل هذا المسار؟ أي نوع من الأشخاص كان من المفترض أن يكون يسوع؟ يدعو نيتشه هذه الأسئلة حول الظروف الفسيولوجية. وهنا كيف يستجيب.

"القابلية الشديدة للمعاناة والتهيجوكأنه يصيح على كل شيء في العالم "لا تلمسني!" الكراهية للواقع. "القابلية الشديدة للمعاناة والتهيجيشعر بأي مقاومة لا تطاق على الإطلاق استياء؛ النعيم الوحيد (اللذة) بالنسبة لها هو ألا تقاوم شيئًا أكثر من ذلك "، وبالتالي فهي تستبعد بشكل غريزي كل الاشمئزاز وكل العداوات:" تبقى فرصة الحياة الأخيرة الوحيدة لحبها ". هذه القابلية اللامحدودة لمعاناة نيتشه وتهيجها تسميها "الواقع الفسيولوجي" (USh ، 253).

في هذا السياق ، فإن التوصيف الشهير الذي أعطاه نيتشه ليسوع هو أمر طبيعي تمامًا: "مثل هذا المزيج من السامي والمريض والطفلي له سحر يأسر النفس" (USh ، 255). يضحك أن يسوع يُدعى أحيانًا بطلاً أو عبقريًا. "أي عالم فيزيولوجي ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، سيستخدم هنا كلمة مختلفة تمامًا - الكلمة" أحمق"..." (USh ، 252). يفهم نيتشه كلمة "أحمق" تمامًا بنفس المعنى الذي وصف به دوستويفسكي أميره ميشكين بأنه "أحمق" (3).

كل ما يراه نيتشه في يسوع هو نوع مما يعرِّفه هو نفسه بالانحطاط ، باستثناء واحد هو أن هذا الانحطاط ليس باطلًا ، وليس خاطئًا تمامًا ؛ كل السمات الأخرى للانحطاط كشكل من أشكال الحياة المهلكة موجودة هنا بكل تعبيراتها. وهي تشمل أيضًا "غريزة تقضي عليهم بأفعال تجعلهم عن قصد أعداء في شخص كل من هم في السلطة - هم أنفسهم يخلقون جلاديهم ؛ غريزة إرادة العدم" (ХУ ، 185). هذا ما فعله يسوع ومات على الصليب.

يرسم لنا نيتشه صورة مذهلة حقًا ليسوع. ومع ذلك فهي مرئية للغاية ، ومقنعة للغاية في سلامتها الكاملة. يطرح سؤال واحد فقط: هل يتوافق بأي شكل من الأشكال مع الواقع التاريخي؟ يجيب نيتشه بهذه الطريقة.

لا تعطينا الأناجيل صورة محددة لا لبس فيها. يجب إعادة بناء وجه يسوع الحقيقي من خلال التخمين والتحليل النقدي. من وجهة نظر نيتشه ، تتثاءب الأناجيل "بين واعظ يتجول عبر الجبال والمروج والبحيرات ، سحره يشبه بوذا ، على الرغم من أنه ليس هنديًا بأي حال من الأحوال ، وفي كل شيء مقابله ، متعصب عدواني ، عدو لدود من اللاهوتيين والكهنة "(USh ، 255). الأول بالنسبة لنيتشه هو يسوع الحقيقي ، والثاني تفسير ، تخمين ناتج عن غرائز المجتمع المسيحي البدائي ، غريب تمامًا عن يسوع. نيتشه يعارض بشكل قاطع الخلط بين سمات "المتعصب مع نمط المنقذ". وبوجه عام ، فهو متشكك للغاية بشأن إمكانية الكشف في الأناجيل عن حقيقة تاريخية موثوقة إلى حد ما. يكتب: "كيف يمكن للمرء أن يدعو عمومًا" مصدر "أو" تقليد "أسطورة القديسين!" (أوش ، 251) [4).

ومع ذلك ، يمكن الحفاظ على السمات الحقيقية للنوع النفسي ، وفقًا لنيتشه ، في الأناجيل ، على الرغم من الأناجيل نفسها ، وإن كانت في شكل مشوه وتتخللها سمات غريبة تمامًا. السؤال الوحيد هو ، "هل من الممكن حتى تخيل هذا النوع على أساس هذا" التقليد "(USh ، 252)؟ يجيب نيتشه على هذا السؤال بالإيجاب ويرسم صورته عن يسوع.

يطرح سؤال ثان: هل هناك ، من حيث المبدأ ، إمكانية نفسيةحدوث هذا النوع؟ لا يشك نيتشه في هذا: "الممارسة المسيحية ليست خيالًا على الإطلاق ، تمامًا مثل ممارسة البوذية: إنها وسيلة لتكون سعيدًا" (XY، 260). ولكن كإمكانية نفسية ، فإن ممارسة الحياة هذه غير تاريخية تمامًا ، أي أنها لم تنشأ في أي حالة تاريخية محددة ، وبالتالي فهي "ممكنة في أي لحظة" ، في أي عصر ، بما في ذلك اليوم. "لا تزال هذه الحياة ليست ممكنة اليوم فحسب ، بل إنها ضرورية أيضًا لبعض الناس: المسيحية الأصيلة الأصيلة ستكون ممكنة في جميع الأوقات" (USh، 265). لهذا السبب تم إحياء هذا النوع مرارًا وتكرارًا على مدار آلاف السنين المسيحية ، على سبيل المثال ، في فرانسيس الأسيزي (VSH ، 252) (ولكن ليس على الإطلاق في أشخاص مثل باسكال. الذي تحطمت قوته بسبب المثل العليا للمسيحية المنحرفة - XY ، 238 وما يليها). وبما أن هذه الممارسة الحياتية ممكنة أولاً وقبل كل شيء في فترات الانحطاط المتزايد ، فهي تناسب عصرنا قدر الإمكان. "عصرنا في بمعنى معينقد حان لها (أعني انحطاطها) وتذكر بوقت بوذا. وبالتالي ، مرة أخرى ، المسيحية ممكنة بدون عقائد عبثية "(XY ، 318).

في الختام ، دعونا نصيغ مرة أخرى - على حد تعبير نيتشه نفسه - ما يتم التعبير عنه في ممارسة الحياة المسيحية ليسوع في: "أي شخص سيقول اليوم:" لا أريد أن أكون جنديًا "،" شرطة "،" لا أريد أن أفعل أي شيء يمكن أن يزعج سلامي الداخلي ، وإذا اضطررت إلى المعاناة بسبب هذا ، فإن المعاناة نفسها ستنقذني سلامي بشكل أفضل من أي شيء آخر في العالم "- ذلك المسيحي" (XY ، 299). ومن وجهة نظر اجتماعية ، تحدث نيتشه عن هذه المسيحية بالطريقة التالية: "المسيحية ممكنة باعتبارها أكثر أشكال الحياة الخاصة خصوصية ؛ إنها تفترض مسبقًا مجتمعًا ضيقًا ، منعزلاً عن العالم ، غير سياسي تمامًا - مكانه في الدير "(س ص ، 298) (5

ب) تحريف مسيحية السيد المسيح

ما هي العلاقة بين المسيح والمسيحية؟ يعلن نيتشه: المسيحية منذ البداية هي تحريف كامل لما كان صحيحًا بالنسبة ليسوع. "في الجوهر ، كان هناك مسيحي واحد فقط ، ومات على الصليب" (الثامن 265). هنا حالة ، صدفة تاريخية. لقد كان يسوع هو الذي استفاد من دوافع مختلفة تمامًا - التعطش للانتقام وتصفية الحسابات - أعادوا تفسير كل أقواله وأفعاله ، وأضافوا شيئًا لم يكن موجودًا ، غريبًا تمامًا ومستحيلًا بالنسبة له ، وبالتالي حولوه إلى وسيلة لتحقيق أهدافها. لذلك ، يتغير معنى كلمتي "مسيحي" و "معاد للمسيحية" في نيتشه.

أنهى إرنست بنز عمله ، الذي نقلناه أعلاه ، بملاحظة مثيرة للاهتمام. طوال معرضه ، كان غاضبًا باستمرار من زيف اللاهوت الليبرالي والإيجابي في القرن التاسع عشر ، وفي النهاية قدم تقييمًا لصورة يسوع في نيتشه. يجد هذا اللاهوتي أن تفسير نيتشه ليسوع هو "مساهمة إيجابية في تحقيق شكل جديد من الحياة المسيحية والفكر المسيحي" ، ويخلص إلى أن "المعادي للمسيحية هو ... معلم التقليد كريستي (تقليد المسيح) والضعف ومن أجل الراحة ، فقد تبين أن عدو الكنيسة هو نبي لإمكانية جديدة للمسيحية اختارت الكنيسة نفسها أن تسكتها وتختبئها خوفًا من عواقبها الحتمية والمزعجة. من النظام الإنجيلي القادم ، الذي سيوحد المجتمع الجديد من المؤمنين في تقليد جديد للمسيح ، ويعطي المسيحيين المؤمنين الصادقين في النهاية فكرة حقيقية عن حياة يسوع ، ويطردون الاعترافات الورقية ورموز الحبر. من أيديهم "(ص 313). هذه كلمات رائعة حقًا لعالم لاهوت ، ومدهشة أكثر إذا تذكرنا صورة نيتشه عن يسوع ككل ، حيث حاولنا فقط نقلها بكلمات نيتشه نفسه!

إذا كان يسوع مسيحيًا ، فإن الجماعة الأصلية ، وحتى الكنيسة اللاحقة بأكملها لنيتشه ، هي ظاهرة مناهضة للمسيحية تمامًا. ولكن بكلمة "المسيحية" يفهم بالضبط مسيحية الرسل والكنيسة. وبالتالي ، سيكون نيتشه نفسه مناهضًا للمسيحية بالمعنى الثالث ، مختلفًا عن الأولين: معارضًا ليسوع (ومع ذلك ، مع الاحترام الواجب لصدقه) وفي نفس الوقت خصمه للرسل والكنيسة (مع كل احتقار لعدم صدقهم) ؛ لأن كلاهما من أعراض نيتشه لتدهور الحياة. على الرغم من أنه يصور يسوع بكل بهاء إخلاصه المتوهج ، إلا أنه يرفضه دون أدنى تردد.

وفقًا لنيتشه ، ليس يسوع هو الجد وليس مصدر المسيحية ، ولكنه مجرد وسيلة من الوسائل التي استخدمتها المسيحية لأغراضها الخاصة مع الآخرين ؛ هذا هو سبب انحراف حق يسوع بشكل جذري في المسيحية منذ البداية. إن تاريخ المسيحية ليس عملية تراجع تدريجي عن الحقيقة الأصلية التي ضاعت بشكل غير محسوس. تقوم المسيحية على مبادئ مختلفة تمامًا وولدت من مصادر مختلفة. لقد شوهت يسوع ، الذي كان غريبًا تمامًا عنه في كل شيء ، في اللمسة الأولى ، في المحاولة الأولى لتلائمه لنفسه.

فكرة الارتداد هي في حد ذاتها فكرة مسيحية. قبل نيتشه ، كان السقوط يُفهم على أنه إضعاف ، أو تهدم ، أو ارتياح للمسيحية الحقيقية الأصلية الواردة في العهد الجديد ، أو خيانة لها. طوال القرون المسيحية ، لم تتوقف المحاولات للعودة من حالة الانهيار هذه إلى العهد الجديد الحقيقي من خلال إحياء واستعادة الإيمان الأصلي. لكن بالنسبة لنيتشه ، فإن تحريف المسيحية ليس بأي حال من الأحوال تراجعاً ، بل يتجلى تدريجياً فقط كنتيجة للتغييرات التاريخية ؛ إنه جوهر المسيحية وموجود فيها منذ البداية. الأناجيل نفسها ، وكامل نصوص العهد الجديد ، هي بالفعل تحريف.

يرى نيتشه معنى هذا الانحراف في الآتي.

أدرك يسوع ممارسة الحياةوالعهد الجديد لا يتعلق بالحياة ، بل بالإيمان. لكن: "إذا كان كونك مسيحيًا يعترف بحقيقة معينة ، فأنت ببساطة تنكر المسيحية. ولهذا السبب لم يكن هناك مسيحيون في الواقع" (الثامن ، 266) كان المسيح ، مثل بوذا ، مختلفًا عن تصرفات الآخرين ، والمسيحيون منذ البداية اختلفوا عن الآخرين في الإيمان فقط.

أصبح الإيمان تعليم. ما كان رمزًا للنعيم المتواصل أصبح حقيقة ملموسة: "الحقائق والشخصيات المستمرة بدلاً من الرموز ، والتاريخ المستمر بدلاً من الحقائق الأبدية ، والصيغ المستمرة والطقوس والعقائد بدلاً من ممارسة الحياة" (الخامس عشر ، 260) ". حلت الأسطورة المقدسة محل المعجزة الرمزية الآن ودائما ، هنا وفي كل مكان ، بدلاً من رمز نفسي (XV ، 287). مخلِّص شخصي ، إله شخصي "ملفق" (الخامس عشر ، 286). لكن: "لا شيء يمكن أن يكون أكثر غرابة بالنسبة للمسيحية من كل هذه الأفكار المبتذلة للكنيسة عن الله كشخص ، حول" مملكة الله "القادمة ، حول "مملكة السماء" الدنيوية ، حول "ابن الله" - الأقنوم الثاني من الثالوث ... كل هذا هو سخرية تاريخية عالمية ، يسخرون بوقاحة من الرمز ... "(الثامن ، 260). الكل ، بدلاً من يسوع الحقيقي ، استبدلوا صورة خيالية ليسوع: مقاتل ومتعصب يهاجم الكهنة واللاهوتيين ؛ ثم ، في تفسير بولس ، ظهر صورة المخلص ، التي كان فيها ، في الواقع ، الموت والقيامة فقط مهمين.

كما يلاحظ نيتشه ، الواحدة تلو الأخرى ، جميع مظاهر "الانحراف العظيم" ، فقد اندهش من الصورة التي تفتح أمامه ، "تركع الإنسانية أمام النقيض المباشر لما يشكل مصدر الإنجيل ومعناه وحقه ؛ في مفهوم "الكنيسة" يقدس بالضبط تلك التي هرع "المبارك" المبارك للهروب منها وما اعتبره أنه تم التغلب عليه أخيرًا - بالكاد يمكن للمرء أن يجد مثالًا أكثر وضوحا لكذبة تاريخية عالمية ... "(VIII ، 262 ).

ج) أصول الانحراف المسيحي

بدأت المسيحية بالفساد ، وأسسها الانحراف ، ولكن هذا الانحراف نفسه يجب أن يكون له أصوله أيضًا. هذه المصادر ليست بأي حال من الأحوال في رفض يسوع المحب للسلام لأي صراع ، وليس في ممارسة حياته ، التي كانت ثمرتها نعمة هنا والآن في عدم مقاومة هادئة ؛ لا في انفصاله عن العالم وعن الموت. تكمن جذور المسيحية في صورة نمطية مختلفة تمامًا عن النظرة البشرية للعالم ، والتي ، على وجه التحديد في تلك الكوكبة التاريخية ، كانت قادرة على اكتساب قوة غير مرئية حتى الآن: هذا ressentimentخاسرون وغائبون ، خبث كل المضطهدين والمُهينين ، حسد كل الأشيب والضعفاء. هنا يعود الفضل إلى نيتشه في اكتشاف نفسي ، أي: أن الشعور بالضعف ، الذي ينبع من الإرادة إلى القوة ، والقوة والقوة الكامنة في الضعف والعجز والإذلال نفسه ، يمكن أن يصير. خلاقالقوة التي تولد قيم ومثل ومفاهيم جديدة. في شفقة الأخلاقي ، يرى نيتشه خفة خفية تسعى للانتقام. في تعصب العدالة - تعطش سري للانتقام ؛ في القيم المثالية - صراع أساسي ضد كل شيء مرتفع حقًا. إن مجمل كل هذه الدوافع قادر على إنتاج روحانية خاصة مصقولة تأخذ أشكالًا جديدة متصاعدة. بمساعدة علم النفس هذا ، يحاول نيتشه فهم أصول ومسارات تطور المسيحية. تسعى المسيحية جاهدة للاستفادة من أي حقيقة تصادفها ، بما في ذلك حقيقة يسوع الحقيقي ؛ إنها تستحوذ عليها ، وتعيد تفسيرها وتحرفها إلى ما لا يمكن التعرف عليه ، وتجعلها تعمل من أجل نفسها - لدفن كل ما هو عالٍ وقوي ونبيل في العالم ، وكل ما هو صحي وقوي وكريم ومزهر ويؤكد الحياة.

كان المجتمع الرسولي الأصلي بالفعل ، وفقًا لنيتشه ، "العالم ، كما لو كان ينبثق من صفحات رواية روسية - ملجأ لفلول المجتمع ، والمرضى العصبيين وأغبياء الأطفال" (الثامن ، 254) أواخر العالم القديمهؤلاء الناس التقوا أرواح عشيرة في كل مكان. لأنه في أعماق الوثنية الصحية ، كانت مناهضة الوثنية تنمو منذ فترة طويلة - أشكال دينية قبيحة ومريضة ، قاومها أبيقور. وهكذا فإن المسيحية "ابتلعت واستوعبت" تعاليم وطقوس جميع الطوائف السرية للإمبراطورية الرومانية ، وهي المخلوقات التي لا معنى لها لجميع أنواع العقول المريضة. "لأن" مصير المسيحية يكمن في حقيقة أن إيمانها لا يمكن أن يساعد إلا أصبح مريضًا وفاضحًا وابتذالًا مثل الحاجات التي كان يجب أن يلبيها ، قاسيًا ومبتذلًا "(الثامن ، 262).

سمح العالم الوثني لهذه المعادية للوثنية ، هذه "المسيحية ما قبل المسيحية" ، بالازدهار في ذروة فلسفتها: سقراط وأفلاطون بالنسبة لنيتشه هما أول من يبشر بهذه الظاهرة القاتلة. هذا يعني أن العصور القديمة نفسها أنجبت المسيحية ، وهذا هو ابنها. لم تهاجمها المسيحية من الخارج ، كشيء غريب ، وبالتالي يجب على أي عدو صادق للمسيحية أن يشك في العصور القديمة نفسها: "نحن نعاني كثيرًا من أخطائنا ونعتمد على العصور القديمة فيها لدرجة أننا لا نتعامل معها بتنازل ، في أي مكان. الآن ، وربما لفترة طويلة جدًا قادمة. العصور القديمة هي المسؤولة عن أبشع جرائم البشرية - لحقيقة أن المسيحية كما نعرفها أصبحت ممكنة. جنبًا إلى جنب مع المسيحية ، ستكون العصور القديمة القيت في سلة المهملات "(X، 403 pp.).

لقد استوعبت المسيحية كل الأسرار ، وكل البحث عن الخلاص - التضحية ، والزهد ، ونظرية عالمين وفلسفة إنكار العالم - كل مظاهر الحياة المعيبة والمتلاشية. لقد هزمت جميع منافسيها باستثناء عبادة ميثرا ، واستوعبت محتواها وقوّت دوافعهم. ويعتقد نيتشه أنه نجح ، فقط بفضل جذوره التاريخية المحددة ، بفضل أصله مباشرة من اليهودية. المسيحية في آخر دوافعها ، وكذلك في تركيزها ، هي ظاهرة يهودية بحتة.

اليهود هم أكثر الناس فضولًا في تاريخ العالم: فقط هم ، الذين يواجهون السؤال "أكون أو لا أكون؟" ، بوعي مطلق ومخيف ، اختاروا بأي ثمن.

وثمن ذلك كان تحريفًا جذريًا للطبيعة كلها ، ولكل حقيقة ... "(الثامن ، 243). لقد شوهوا القيم باختراع القيم الأخلاقية ، واختراع المثل الأخلاقية ، والتي - طالما يؤمنون بها - تحويل ضعفهم إلى قوتهم ، وعدم أهميتهم - إلى قيمة. وهنا "وصلت غريزة الشعور - الحسد الخبيث - إلى مرحلة العبقرية واختراعها عالم جديد"، ومنه يبدو أي تأكيد على الحياة شريرًا.

إن إنكار القوة والسلطة والنجاح في عالم تنتصر فيه الحياة والفرح والسعادة ، أجبر الغريزة اليهودية على إنكار أي واقع بشكل عام ، بما في ذلك الواقع التاريخي لماضيهم البطولي والمتشدد. افتراء الكهنة اليهود على تاريخ إسرائيل وشوهوه بنفس الطريقة التي فعل بها بولس تاريخ يسوع وتلاميذه الأوائل. مصدر كلاهما هو الكراهية المميتة للواقع.

من أجل تأكيد الذات في الواقع ، استخدمت الغريزة اليهودية كل القوات السرية التي يمكن أن تخدمها. الشعب اليهودي ، "شعب يتمتع بقوة حيوية لا يسمع بها من مثابرة" ، انحاز طواعية إلى جانب كل الغرائز المنحطة - المنحلة - ، حيث وُضِع في ظروف لا تطاق ومسترشدًا بأعمق حكمة للحفاظ على الذات. الظهور في شكل منحط ، أحيانًا ما يخلق وهمًا مقنعًا حقًا "" بالنسبة لهذا النوع من الأشخاص الذين يسعون إلى السلطة بين اليهود والمسيحيين - الناس في المستودعات المقدسة - فإن الانحطاط ليس سوى وسيلة "(الثامن ، 244).

المسيحية - ولكن ليس يسوع - بالنسبة لنيتشه ليست شيئًا سوى اليهودية التي وصلت إلى حدودها المنطقية. التحدث "في شكل المسيحية - مع الشعب المختار" ، مع حقيقة اليهود على هذا النحو "(الثامن ، 240). مرارًا وتكرارًا ، يعود نيتشه إلى وصف الجوانب المختلفة لتلك العملية الطويلة والانحراف الذي لا يتوقف في التاريخ ، وهو ما يسميه سحب الجنسية ، أو تجريد القيم ، والاحتيال بالقيم ، بدلاً من المنتجات المقلدة بالأخلاق. في تاريخ البشرية ، شارك اليهود فقط في هذه العملية من البداية إلى النهاية ، متابعين الجميع فروعها ، إدراكًا لعواقب جميع منشآتها القيمة. الإنسانية ، ثم تخدعه بإطعامه بأكاذيبك التي يعتبرها المسيحي الحديث أنه يحق له عدم قبول اليهودية وعدم حب اليهود ، غير مدركًا أنه هو نفسه فقط الأخير استنتاج من اليهودية "(8 ، 243). وكل من ساهم في هذه العملية حتى قبل ظهور المسيحية: أفلاطون ، الرواقيون وغيرهم ، نيتشه يسميهم" مصابا بالنفاق اليهودي " (الثامن ، 289).

مباشرة بعد موت يسوع ، ارتكبت المسيحية الناشئة أول تزوير لها من خلال التشهير على حقيقة يسوع. سأل التلاميذ المرتبكون بعد الصلب في حيرة: "من كان؟ وماذا كان؟" وجاء الرد ، ولكن مدفوعًا بإرادته للقتال ، كان يُنظر إلى يسوع من الآن فصاعدًا على أنه متمرد قام ضد النظام السائد على الرغم من عدم مقاومة يسوع الحالي بلا حدود. لم يغفر عذاب التلاميذ أي شخص على أي شيء. تم قمع كل شيء وابتلاعه من قبل أكثر المشاعر غير الإنجيلية في العالم - التعطش للانتقام. لقد احتاجوا إلى تصفية الحسابات - محاكمة .... ثم ظهر بولس وأجاب على السؤال: "كيف يمكن أن يسمح الله بذلك؟" "إن الله قدم ابنه ذبيحة". من الآن فصاعدًا ، أصبحت عقيدة القيامة والدينونة والخلود الشخصي عقيدة - شيء غريب تمامًا عن يسوع (الثامن ، 296 وما يليها).

د) مزيد من تطوير المسيحية

يميز تاريخ المسيحية بالنسبة لنيتشه محاصرة المزيد والمزيد من الأرواح من خلال تحريف القيم التي يتبناها المسيحيون منذ البداية. ومع ذلك ، فإن هذا ينطوي على مضاعفات عقلية لم يسمع بها حتى الآن. خلال فترات الانتفاضة ، يصل الناس إلى مثل هذا التوتر الروحي القوي الذي ، في النهاية ، حتى الأقوياء والنبلاء لا يمكنهم إلا أن يطيعوا مُثُل المسيحية ، لكن النضال ضد هذه المُثل في نفوسهم لا يتوقف أبدًا. إنها تنتهي ، كقاعدة عامة ، بانفراج - هبوط الروح التي ارتفعت إلى ارتفاعات مسيحية فائقة. هذه هي الطريقة التي تظهر بها الأشكال الكاذبة للمثل المسيحية. من بين كل هذه الأشكال الكاذبة ، يعترف نيتشه ببعض الجدارة فقط في اليسوعيين. لكن لا شيء سوى الازدراء يستحق ، من وجهة نظره ، مثل هذه التحولات الزائفة للمثل المسيحية مثل الأخلاق العلمانية والنظرة الليبرالية والاشتراكية للعالم - نوع من المساعدة التي لا تزال المسيحية توجه بها كل خطوة من خطوات الإنسانية الأوروبية ، على الرغم من كل عدم إيمانها المفترض.

لا يمكننا نقل كل تأملات نيتشه حول هذا الجزء الضخم التاريخ المسيحي؛ دعونا نعطي أمثلة لبعض اعتباراته فقط.

هنا يميز نيتشه تقنية الوعظوانتشار المسيحية. المبدأ الأساسي لهذه التقنية هو: "لا يهم ما إذا كانت صحيحة ، من المهم أن تعمل". "الافتقار إلى الصدق الفكري" يسمح لك بالاستفادة من أي كذبة ، فقط إذا كانت تقوي "الدفء" في الروح ، إذا "آمن" الناس فقط. من هذا يطور منهجية كاملة ، مدرسة حقيقية للإغواء في الإيمان: ازدراء وإذلال أساسيين لتلك المجالات التي يمكن أن تأتي منها المقاومة (العقل والفلسفة والحكمة) ؛ الثناء الوقح على الذات وتمجيد العقيدة مع تذكير دائم بأن الله قد أعطانا إياه ... أنه لا يوجد شيء فيه يمكن انتقاده ، ولكن يجب أخذ كل شيء على أساس الإيمان ... ويجب قبوله ليس على أنه كانت ، ولكن في حالة من أعمق التواضع والامتنان ... التكهنات المستمرة على الشعور - تلاعب بالمشاعر والحسد الذي يشعر به الأقل دائمًا فيما يتعلق بالأعلى .... هذه الخطبة تجند كل الضالين والمنبوذين. .. يحول الفقراء ، الصغار ، الغباء ، ويحولهم إلى متعصبين ، ويجبر المرء على العبوس بالغطرسة بسبب أكثر الفنتازيا عبثية - وكأنهم معنى وملح الأرض .... هذا التعليم يفهم تمامًا مدى عظمة قوة المفارقة. بمساعدتها ، أذهلت ، وساخطت ، وغضبت ، وذهبت للقتال من أجل مطاردة الأعداء وهزيمتهم "... (XV-268).

أكثر شيء غير متوقع هو أن المثل المسيحية بطريقة غير مفهومة استعبد ارواح النبلاء و الاقوياءوهذا ما تسعى إليه المسيحية. هذا هو اللغز الرئيسي في التاريخ المسيحي ، الذي يحاول نيتشه حله بمساعدة علم النفس ، لكنه لم ينجح بشكل جيد. إن المثل الأعلى المسيحي "يتوافق مع جبن وغرور النفوس المنهكة ، ولكن حتى أقوى الناس يعرفون لحظات التعب ، وهنا يتم الاستبدال: ما يبدو ضروريًا ومرغوبًا فيه في مثل هذه الحالة هو الثقة ، الخير. - النشوة ، والصبر ، وحب الإنسان لنوعه ، والسمو الاستسلام لإرادة الله ، والتحرر من الذات وإنكار الذات ، - يتم تقديمه على أنه أمر ضروري ومرغوب فيه في حد ذاته "(XV-328). ويخلص نيتشه إلى: "ما الذي نكرهه في المسيحية؟ - أنها تسعى إلى تحطيم الأقوياء ، وتحويل شجاعتهم إلى ضعف ، واستخدام كل لحظة سيئة عندما يكونون مكتئبين ومتعبين ، من أجل استبدال ثقتهم الفخورة بالتململ والقلق. الندم غير المثمر ؛ لأنه يمكن أن يسمم غرائزهم النبيلة ويصيب الأصحاء بالمرض ، ويحول إرادتهم إلى القوة إلى الداخل - ضد أنفسهم ، حتى يغرق الأقوى ، في النهاية ، بسبب موجات تدمير الذات وتعذيب الذات: أشهر مثال على هذا الموت الوحشي هو موت باسكال "(الخامس عشر ، 329).

ومع ذلك ، هناك صراع هائل في مثل هذا الصراع توتر الروح، والتي يعتبرها نيتشه أثرًا جانبيًا للمسيحية ويرحب بها كفرصة لنهوض جديد للبشرية: بدون هذا التوتر الروحي ، بعد أن تغلبت الإنسانية على المسيحية ، لم تكن لتعرف أبدًا الفرص التي لديها. ولدت المسيحية وصلت إلى أعظم قوة. ولكن سواء تمكنت البشرية من الاستفادة من الفرص التي تفتح لها ، وما إذا كان التوتر سيعمل وما إذا كان سيتم الحفاظ عليه - فهذا أمر عظيم. سؤال تاريخي، لأن الخطر هنا على الأقل كبير مثل فرصة الحظ السعيد. لأنه في الطريق إلى الأعلى ، يُعيق الإنسان ، وربما أقوى من المسيحية نفسها ، من خلال الظواهر التاريخية ، التي يكمن جوهرها في الروحانية. انفراج، وتخفيف كل التوترات (السابع ، 5 ؛ السادس عشر ، 196 ، 394). يبدو أحيانًا أن هذه الظواهر المريحة يكرهها نيتشه أكثر من المسيحية في حد ذاتها. إنها بالفعل كارثة كاملة ، أسوأ من أي وقت مضى. في مقدمة هذه الظواهر بالنسبة لنيتشه ، بصرف النظر عن اليسوعية ، توجد روح الديمقراطية الحديثة وكل ما يتعلق بها.

الليبرالية والاشتراكية والديمقراطية ، بغض النظر عن الشعارات المعادية للمسيحية التي يختبئون وراءها ، هي بالنسبة لنيتشه نتاج للمسيحية التي فقدت توترها وخففت. في نفوسهم ما زالت المسيحية تعيش اليوم. من خلال كذبة مناسبة من أصل مسيحي في ستار علماني ، فإنها تحتفظ بنفسها وتأثيرها. إن الفلسفة والأخلاق الحاليين ، "الإنسانية" وخاصة مُثل المساواة العليا ليست سوى مُثُل مسيحية محجبة. حقيقة أن كل إهمال وعجز وضعف يجب أن يساعد ، لأنهم ضعفاء ؛ أن كل كائن بيولوجي ، بحكم وجوده على هذا النحو ، له الحق في المطالبة بما هو متاح لشخص في مرتبة معينة ؛ أن أي أحمق وبليد يمكنه ويجب عليه أن يتعلم ما يليق فقط بالعقل الموهوب منذ ولادته ، والذي تولد فيه الأفكار الحية ؛ حقيقة أن الأسبقية المطلقة معترف بها لحقيقة الوجود البشري البسيطة ، وليس لمحتواها ، والحماس الأصيل في الشخص والبداية القوية فيه ، قد فقدا أهميتها ؛ أنهم يتظاهرون بأن كل شيء متاح للجميع وكأنه لا وجود لواقع قاسٍ. أنهم اليوم لا يريدون اتخاذ القرارات وتحمل المسؤولية ؛ أن الروحاني والمثل الأعلى يستخدمان في الواقع كوسيلة من أجل الحفاظ على الذات والحفاظ على القوة في النضال الذي لا يتوقف تقريبًا من أجل الوجود ، والذي يجب كسبه بأي ثمن ، "بأي ثمن" - لذلك ، من أجل نيتشه ، كل هذا - ثمار الانحراف العظيم ، أواخر العتيقة ، اليهودية والمسيحية. في جميع التقلبات التاريخية ، تحتفظ هذه المُثل بنفس الزيف المعروف ، ولا تزال بعيدة عن الواقع. عندما تتلاشى وتتحلل أخيرًا وتسمح للناس برؤية الثقوب من خلالها ، تولد العدمية ، التي لم تعد تؤمن بأي شيء ، ولا تعتبر أي شيء صحيحًا - أو كل شيء عشوائي ، وليس له أرضية تحت قدميه وفي الحقيقة الخاصة بها هي نتيجة للمسيحية من "الانحراف العظيم ، وليس مسيحية يسوع.

لا يمكن تعداد كل الظواهر التي كشف فيها نيتشه الأشكال الزائفة للمسيحية في العالم الحديث. ربما كان يتحدث بشكل أقل عدائية عن "القتل الرحيم للمسيحية" في العالم البرجوازي.

إن الأشخاص النشطين حقًا اليوم يستغنيون عن المسيحية على الإطلاق ، ويفكرون في أن الأشخاص ذوي المستوى الروحي المتوسط يستخدمون المسيحية المصححة ، والتي يصفها نيتشه على النحو التالي: النهاية ، ستكون أفضل. .. حتى يصبح كل شيء بمجمله دائمًا جيدًا وصحيحًا ، حتى لا يكون لدى أحد سبب للشكوى من الحياة أو يثقلها ... بكلمة ، ليس الله ، ولكن تأليه الاستسلام والتواضع - هذا أفضل ، ما تبقى من المسيحية .... نوع من الأخلاق الرخوة .... لم يبق الكثير من "الله والحرية والخلود" ، ولكن الإحسان واللياقة ، بالإضافة إلى الاعتقاد بأن سوف يسود الإحسان واللياقة في الكون كله يومًا ما "(IV ، 88).

3. تاريخ العالم

المسيحية بالنسبة لنيتشه هي مجرد واحدة من العديد من الظواهر في تاريخ العالم. إنه لا يميل إلى قبول التاريخ ككل كنوع من الصورة الكاملة. ومع ذلك ، في محاولة لتتبع المسار المحتمل ليصبح نوعًا بشريًا أعلى ، لا يزال يعتبره ككل. ثم يظهر أمامه التاريخ كله كنوع من الفترة الانتقالية ، وفي نهايتها يجب على الإنسان أن يتعلم من شخص أكثر من شخص. إن الحقبة الحالية هي حقبة أزمة عدمية. يجب أن تمر الإنسانية من خلال العدمية ، التي تحتوي على أكبر خطر ، ولكن أيضًا أعظم فرصة في عصرنا.

في هذا كله التاريخي ، تبدو المسيحية لنيتشه على أنها مصيبة قاتلة تم إنجازها ، ونتيجة لذلك كذب الناس وتدهوروا. اليوم فقط نحن نعيش المسيحية حتى النهاية ، واليوم فقط البعض منا يرى من خلالها ، جنبًا إلى جنب مع العصور القديمة التي نشأت منها. نحن نعيش الآن لحظة تاريخية فريدة من نوعها. الحقيقة هي أننا لا نزال نمتلك المعرفة الكاملة عن الماضي ، والتي سيتم نسيانها بمجرد انتهاء عمرها تمامًا. "بإلقاء نظرة خاطفة على تاريخ العالم ، يمكننا أن نرى أن تاريخ المسيحية على الأرض هو أحد أكثر أجزاء التاريخ فظاعة .... ومع المسيحية ، دخلت العصور القديمة أيضًا في عصرنا الحالي ؛ بمجرد مغادرة المسيحية ، فهم مفهوم العصور القديمة أيضا سترحل الآن أفضل وقتلتعلم وفهم كل شيء ؛ من ناحية ، لم يعد هناك تحيز واحد يجعلنا نأخذ جانب المسيحية بعد الآن ، ومن ناحية أخرى ، ما زلنا قادرين على فهمها وفيها - العصور القديمة ... (X ، 403). هنا يصل نيتشه إلى نقطة أنه ، في قلقه المرتعش على المستقبل ، حتى أنه يمجد عصرنا - عصر السقوط الأعمق للإنسان: "نحن نعيش في منتصف تاريخ البشرية: هذه هي أعظم سعادة" (الثاني عشر) ، 209).

علاوة على ذلك ، في نقطة التحول هذه في تاريخ العالم ، تمثل المسيحية لنيتشه أهم شيء موضوع المراقبةحيث من الممكن والضروري دراسة الأنماط العامة والصلات الأساسية للوجود البشري: دراسة تأثير العجز الجنسي ، عندما يصبح ، في بدايته ، مدفوعًا بإرادة القوة ، قوة الإبداع الروحي ؛ لدراسة تسامي الانحرافات وجميع أنواع التوتر الروحي ، ودراسة احتمالات الصدق غير المشروط ، ودراسة الكاهن كنوع خاص من الأشخاص ؛ دراسة طرق السيطرة على النفوس ، وتقنية التبشير ، إلخ.

في دراسة كل هذه الاحتمالات للطبيعة البشرية ، ساعده مقارنة. القوة والعجز الجنسي ، التدهور في الحياة - الانحطاط - والنهوض ، السادة والعبيد ، الكهنوت والعدمية - كل هذا موجود في كل مكان. وهكذا بدأ نيتشه في مقارنة الظواهر المماثلة في البوذية والإسلام ، في العصور القديمة الكلاسيكية وفي تشريعات مانو. وفي كل حالة يكتشف الأكاذيب. يقوده هذا إلى فكرة إنشاء تصنيف قائم على مثل هذا التمييز: من أجل ما يكمن في كل حالة معينة وما تؤدي إليه هذه الكذبة لاحقًا. بهذه الطريقة ، يأمل أن يجد معايير الحصول على أكاذيب صحية وبناءة وخلاقة من الأكاذيب المدمرة المتأصلة في المسيحية. يرتجف من الاشمئزاز والرعب ، ويجعل القارئ يرتجف ، يوضح نيتشه كيف أن المسيحية أبطلت كل ما تمكنت العصور القديمة اليونانية من تحقيقه ؛ كيف سحقت المسيحية الإمبراطورية اليونانية العظيمة ؛ دمر فتح الإسلام. كيف أن النهضة الأوروبية - تلك النهضة العظيمة للرجل الحقيقي - انتهت بلا شيء بسبب لوثر.

كل هذه الملاحظات يجب أن تخدم هدف نيتشه الوحيد. لقد أعدت المسيحية مثل هذه الظروف التي ، مسترشدة بدوافع المسيحية المثقفة ، وفقط في لحظة واحدة محددة ، أي عندما تتنفس المسيحية نفسها أنفاسها الأخيرة ، يمكن للإنسانية أن تحقق قفزة فريدة إلى الأمام ؛ بالطبع إذا استخدم الشروط بشكل صحيح وحساب اللحظة بدقة. لذلك ، اليوم ، وفقًا لنيتشه ، تقترب نقطة التحول في كل العصور ، عندما يتعين علينا ليس فقط تخفيف معاناة البشرية المتلوية في مخاض العدمية. لكن للمرة الأولى يحدد إمكانية تحقيق الهدف الأسمى للوجود البشري. بوجود صورة دقيقة تحت تصرفنا لمسار الأشياء في التاريخ الماضي ، يمكننا رسم خطة دقيقة بنفس الدرجة لتربية سلالة متفوقة من الناس للمستقبل. يجب التعامل مع جميع فترات تاريخ العالم ، وفقًا لنيتشه ، بسؤال واحد: كيف وصلت البيانات الأحداث التاريخيةأم شروط تكوين نوع بشري معين؟ ما كان حتى الآن سلسلة من الحوادث السعيدة والمصادفات السعيدة ، والتي ظهرت نتيجة لها استثناءات - يجب أن يصبح الأشخاص العظماء ، من الآن فصاعدًا ، محتوى الإدارة الهادفة للتاريخ من جانب الإنسان. إذا علمنا ما يحدث لشخص تحت تأثير عامل الاختيار مثل المسيحية ، يمكننا الاقتراب من إجابة السؤال ؛ ما الذي يمكن أن يخرج من الشخص؟ يوضح لنا المعنى التاريخي العالمي للأحداث نتائج الاختيار العشوائي وبالتالي يعلمنا الاختيار الواعي. هذا هو السبب في أن نيتشه يعلن أن عصرنا هو "لحظة أعلى درجة من الوعي بالذات" في مواجهة التاريخ الكلي للبشرية. هذا الوعي بالذات سيجلب العدمية التي تظهر الآن إلى نهايتها المنطقية والنفسية: يجب أن تتحقق بالكامل ، وتحمل إلى أقصى حد ، حتى ينشأ حل جديد مناهض للعدمية داخل نفسها. يجب التخلي عن جميع أنواع العقيدة والدين مع عواقبها ، وجميع المُثُل الحديثة ذات الفلسفات باعتبارها مهددة للحياة ، وبناءً على أنقاضها ، نظرة جديدة للعالم تؤكد الحياة ، وترفع الإنسان ، ولا تسحبه إلى الموت. ومتسلحًا بهذه النظرة الجديدة للعالم ، سيأخذ تاريخ العالم بين يديه ويبدأ في التخطيط له بنفسه.

إن تفكير نيتشه محدد بالفعل

الدوافع المسيحية ، على الرغم من ضياع محتواها.

ومع ذلك ، فقد أوضحنا فهم نيتشه لتاريخ العالم والتاريخ الحديث وتاريخ المسيحية ، ربما باختصار شديد. بالطبع ، موقف نيتشه المبدئي واضح ، لكن في بعض الأحيان تكون النقطة على وجه التحديد في التفاصيل ، وقد تجاوزناها ، ناهيك عن عدم اليقين والشكوك والتناقضات. ماذا أفعل؟ حجم هذا الكتاب لن يسمح لنا بالخوض في كل التفاصيل على أي حال. أين يجب أن نتوقف؟

من السهل والممتع الإشارة إلى الأخطاء ؛ كما أنه ليس من الصعب تعداد أهم الحقائق التي تجاهلها نيتشه ببساطة. وغالبًا ما يتبين أن أفكاره التي يمكن تقييمها بشكل إيجابي بديهية وشائعة. ومع ذلك ، سنحاول إبراز بعض النقاط التي تستحق تقييمًا إيجابيًا.

بدراسة نيتشه ، نتعرف على الحقائق الحقيقية ، ونلتقطها الأسباب النفسية والاجتماعية؛ وهكذا ، يسمح لنا نيتشه بتمييز الخيوط الفردية للتشابك الأكثر تعقيدًا لعواقب الانفعال ، القادرة على تحريف جميع التقييمات والقيم.

نيتشه يخاطب المسيحية القديمة مرة أخرى إلى حد كبير عتاب مبرر، صدى من جوانب مختلفة ، بما في ذلك من القرن الثامن من الشرق الأقصى: المسيحيون لا يفعلون ما يعلمونه ، لا يفعلون بأنفسهم ما يأمرون به كتب مقدسة. صاغها نيتشه بهذه الطريقة: "يتصرف البوذي بشكل مختلف عن غير البوذي ؛ يتصرف المسيحي مثل أي شخص آخر ؛ المسيحية معه للاحتفالات وخلق حالة مزاجية خاصة" (الخامس عشر ، 282).

نيتشه يصر على الوعي ، وضوح الاختيارفي مواجهة المطالب المسيحية ، وقبل كل شيء متطلبات العظة على الجبل: هل أريد شخصيًا أن أتبعها أم لا؟ أعذار مراوغة يرفضها بحزم. لكنه في الوقت نفسه ، يجعلنا نفكر في معنى التناقضات الكبيرة وغير القابلة للحل للواقع المسيحي ، المتأصلة فيه منذ البداية والمتجلى في الأسئلة: كيف يرتبط الإيمان بالمعرفة؟ كيف ترتبط المسيحية بالثقافة؟ أين هو المصدر الحقيقي والنقي للمسيحية: في التقليد الكنسي الذي نما عبر القرون ، حيث تم الكشف عن ما تم وضعه في البذرة فقط ، أو فقط في الكتب المقدسة ، أو في مكان ما قبل ذلك ، قبل هذه الكتب المشوهة بالفعل. وثائق محجوبة؟

إن المسيحية ظاهرة تاريخية ، وبالتالي فهي لم تكتمل في الزمان وملتبسة في مظاهرها. حاول نيتشه رسم الفروق الداخلية: هنا - يسوع نفسه ، هناك - مصادر أخرى محرفة ، إرث العصور القديمة المتأخرة واليهودية. وأخيراً ، التحولات العلمانية للقيم المسيحية: الاشتراكية والليبرالية والديمقراطية. كل هذه الفروق ، بقدر ما تتعلق بالحقائق الموضوعية ، لها في أحسن الأحوال قيمة الفرضيات التي تخضع للتحقق. ومع ذلك ، فإن الصور المثيرة للإعجاب التي يرسمها نيتشه غالبًا لا يمكن التحقق منها على الإطلاق ، لأنها لا تتعلق بالمزيفات نفسها ، بل تتعلق فقط بتفسيرها وتقييمها. هذه اللوحات التاريخية لها معنى مختلف تمامًا - وليس معرفيًا - وقيمة مختلفة. إنهم يعبرون عن جوهر من رآهم ، وفهمه لنفسه ، وإرادته وقيمه ، التي تنكشف في اتصال مع التاريخ.

ومع ذلك ، فإن كل لحظات التنوير هذه مع الحقيقة وكل هذه الأسئلة الحرجة ليست ذات أهمية أساسية بالنسبة لنا. نيتشه لديه كل هذا ، ولكن ليس هو فقط. الآن هناك شيء آخر أكثر أهمية بالنسبة لنا: ما هي أهمية وجهة نظر تاريخ العالم التي وصفناها لفلسفة نيتشه ككل؟ نؤكد: هذه الآراء ليست سوى المقدمة ، السطح ؛ تفكير نيتشه أعمق بكثير. صحيح ، يبدو للوهلة الأولى أن هذا المفهوم بالتحديد هو الذي يشكل المحتوى المطلق لأعمال نيتشه اللاحقة ، ولا سيما الأخيرة ، ويعمل بمثابة النتيجة النهائية التي لا جدال فيها لفكره ومعرفته ، ولكن لفهمها بطريقة مبسطة. ، كما فعلنا حتى الآن في عرضنا ، لن يكون عادلاً. لفهم المفكر هو فهم دوافعه العميقة. وتلك لا تفتح للوهلة الأولى ؛ فقط المخطط المبسط الذي لا لبس فيه الذي اقترحناه حتى الآن يمكن فهمه دون أي صعوبة.

دعونا نرى ما إذا كان بإمكاننا الآن التعمق أكثر قليلاً ، باتباع الخيط الإرشادي لعبارات نيتشه نفسها. بالطبع ، في هذا المسار ، لن نكون قادرين على تحقيق الوضوح والاتساق في العرض ، ولكن من ناحية أخرى ، سنكون قادرين ، أولاً ، على الشعور بالعمق الكامل للسؤال الذي فتحه نيتشه ، وليس فقط ترى معاداة المسيحية فيه ؛ ثانيًا ، إذا كنا محظوظين ، فسنكون قادرين على رؤية الحركة الفلسفية الفعلية لفكر نيتشه تجاه الحقيقة - أبعد من البدائل العقلانية والألعاب الديالكتيكية التعسفية.

سنتخذ الخطوة الأولى نحو هذا التفاهم من خلال العودة إلى سؤالنا الأصلي ؛ إلى أي مدى كان نيتشه مشروطًا في تفكيره بدقة النبضات المسيحية؟وهنا نجد أن الاحتمال نفسه رؤية تاريخ العالم ككليعود أصله إلى المسيحية. لكن الأصل المسيحي هو الأكثر وضوحًا السعي وراء الحقيقة غير المشروطةالتي تتدفق منها الهجمات الرئيسية على المسيحية. إن اليقين الأخلاقي لمثل هذه الصدق هو الذي يدفع إلى البحث عن معرفة عالمية عن العالم والإنسان وكذلك عن المسيحية نفسها وتاريخها.

ومع ذلك ، بمجرد أن نحاول أن نفكر في جوهر مسيحية نيتشه - وأن مفهومه عن تاريخ العالم ، وفكرته عن الإنسان ورغبته في الحقيقة غير المشروطة ، ودعم الأولين ، من أصل مسيحي ، هناك لا شك - سنرى أنه لم يتبق أثر في تفكيره بالمحتوى المسيحي لهذه الهياكل الشكلية المسيحية. يتضح فقدان المحتوى بالفعل في الطريقة التي استوعب بها نيتشه دوافعه المسيحية كمصدر لنيتشه. والنتيجة المباشرة لمثل هذه الخسارة هي التحول إلى العدمية. بالنسبة للعدمية ، كان شكلها المسيحي هو الذي أصبح على وجه التحديد.

ومع ذلك ، فإن هذه الانعكاسات ليست سوى خطوة أولية نحو فهم نيتشه ، وفقط بعد أن يتضح لنا كل شيء هنا ، نجرؤ على القفز إلى الأعماق المجهولة لنيتشه الحقيقي.

1. صورة تاريخ العالم ككل

في أساس كل أفكار نيتشه التاريخية يكمن مخطط ذهني معين - الاقتراح الذي يمكن أن يكون لديك ، أو حتى لديك بالفعل ، نوع من المعرفة الكاملة حول مسار التاريخ البشري ؛ كما لو كنا على دراية تامة بعصرنا الخاص ، وبالتالي فنحن قادرون على معرفة ما هو مناسب الآن وما هو غير مناسب ؛ كما لو كنا قادرين على استيعاب المستقبل بشكل كامل ، والتخطيط له ورؤية فيه شيئًا مرغوبًا أو غير مرغوب فيه. هذا المخطط العقلي بعيد كل البعد عن كونه أمرًا مفروغًا منه أو حتى أقل من الطبيعي. كانت معظم البشرية تتعايش بشكل جيد جدًا بدون تاريخ: عاش الناس خارجه ، تمامًا في الوقت الحاضر ، كما لو كان في الأبدية ، كما لو كان كل شيء دائمًا وسيظل كما هو الحال اليوم ؛ لم يطرحوا أسئلة ولم يشكوا في أنهم هم أنفسهم ينتمون إلى دورة الظواهر المقاسة. من أين يمكن أن يأتي هذا الفكر الجديد ، وهو شخص مثير للغاية ، والذي ، حسب الظروف ، يمكن أن يملأه بشعور بالعجز الذي لا يطاق أو ، على العكس من ذلك ، بوعي قوة خارقة للطبيعة على مجرى الأشياء؟

هذه الفكرة من أصل مسيحي. كانت المسيحية هي التي أصرت بشدة على أن كل شيء في تاريخ البشرية يحدث مرة واحدة فقط: الخلق ، والسقوط ، وتجسد ابن الله ، ونهاية العالم ، والدينونة الأخيرة. تعرف المسيحية مجرى تاريخ العالم ككل ، وبالتالي فهي لا ترى التاريخ التجريبي كسلسلة من الأحداث العشوائية ، وليس كتغيير غير مبالٍ ، ولكن كحلقة وصل في سلسلة أخرى - التاريخ المناسب والممتاز. لذلك ، فإن التاريخ التجريبي مشبع بمعنى عميق بالنسبة له. وإلى جانب ذلك ، في كل لحظة ، يتم تحديد مصير الفرد فيه - خلاص روحه أو موتها.

لقد تحول الفكر التاريخي المسيحي إلى فلسفة التاريخ - علم علماني لموضوع محدد - تاريخ "شامل" شامل. من هذا الفكر المسيحي جاء هيردر ، كانط ، فيشت ، هيجل وماركس ومعهم نيتشه. وتتحدد طبيعة تفكيرهم من خلال رؤية الكل التاريخي كصورة عامة واحدة. إنهم جميعًا يدركون حقبة زمانهم كنقطة محددة بدقة في المسار العام للتاريخ - ودائمًا على وجه التحديد كنقطة أزمة ، كنقطة تحول حاسمة. كلهم كانوا يميلون إلى أن يختاروا في مكان ما في الماضي ذروة معينة ، مصدر كل شيء مفيد في تطور البشرية ، ثم يأملون في إمكانية العودة إليها في حاضرهم. النموذج العالمي للعملية التاريخية هو نفسه بالنسبة لهم جميعًا: في البداية كان كل شيء على ما يرام ، ولكن بعد ذلك تعطل المسار الصحيح والصحي للأشياء وتشوش وانحرف ؛ لقد تغلغل الشر في التاريخ - إما جريمة ، أو نوعًا من العدوى ، أو سمًا مدمرًا بدأ في إبعاد الشخص عن نفسه ؛ والآن ، بالضبط في عصرنا ، من الضروري تصحيح كل هذا ، لاستعادة وإحياء الإنسان الحقيقي والمسار الصحيح للأشياء. صحيح أن محتوى هذه الفئات يختلف باختلاف المفكرين ، لكنهم أنفسهم يتكررون باستمرار في نفس الشكل.

بالنسبة لنيتشه ، فإن ذروة التطور البشري هذه كانت في اليونان ما قبل سقراط ، وهو يراها عبر العصور في نفس الهالة الذهبية التي يميز فيها المسيحيون وراء نصوص الأناجيل امتلاء الزمن المشع. فقط من خلال العودة قدر الإمكان إلى الإغريق في الحقبة المأساوية يمكننا الوصول إلى حقيقتنا وواقعنا. حقبة لاحقة - الكلاسيكيات القديمة - تم تقويضها بالفعل من الداخل من خلال السموم نفسها التي سيتم جمعها بعد ذلك وغرسها وتقديمها للبشرية في شكل المسيحية (XVII ، 306) وستؤدي بالعالم إلى الانهيار الذي حدث. منذ ألفي عام ووصل إلى أدنى مستوى له اليوم ، لذا الآن - يجب أن يبدأ ذلك حركة عكسية- فوق.

إن شمولية هذه المعرفة وحتميتها المطلقة في حد ذاتها (على الرغم من التغيير الملموس في محتواها) هي من أصل مسيحي. ومع ذلك ، في حالة نيتشه ، فإن الوضع ليس بهذه البساطة: يبدو أنه منغمس في رؤيته العالمية للتاريخ. وفي نفس الوقت لا يمكن أن يكون غير مدرك لنسبيتها. في الواقع ، ما كان يومًا ما هو الوعي الميتافيزيقي للوجود ، وعلى هذا النحو ، كان يتمتع بأعمق معنى ، يفقد أصالته ، ويقدم نفسه في شكل معرفة. إن الوعي الميتافيزيقي الجديد لنيتشه ، جنبًا إلى جنب مع طبيعته العلمية النقدية ، يدمر كلاً من نظرته الخاصة وأي منظور عالمي آخر متكامل ، لأنه يعلم أنه لا يوجد شيء متكامل ، بل فقط الصيرورة الأبدية ؛ إن مسألة المعنى ذاتها تبتعد بالفعل عن الحقيقة ؛ يبقى الكل فوق المعنى واللامعنى ؛ حتى الكون ككل ، كشيء موحد ، لا وجود له .. تاريخ العالم من وجهة نظر المسيحية هو العملية الوحيدة والوحيد للاختيار والقرار التي لها أصل خارق للطبيعة ؛ من وجهة نظر فلسفة التاريخ - غير مرتبطةبكل تنوعها ، عملية التنمية موحدالروح ، - يفقد نيتشه النزاهة والوحدة ، ويتحول إلى ورشة عمل من ذوي الخبرة، مختبر الأنواع البشرية: "التاريخ ورشة عمل تجريبية عظيمة" (الثالث عشر ، 32). "الإنسانية ليست فقط لا تتقدم ، بل إنها غير موجودة. الصورة العامة للإنسانية هي شيء من المصنع التجريبي الوحشي ، حيث ينجح شيء ما ... ويفشل كثيرًا بشكل لا يوصف" (الخامس عشر ، 204). وهذا يعني أن النظرة العامة للتاريخ قد تغيرت تمامًا. أدت الدوافع المسيحية التي حركت نيتشه في النهاية إلى إلغاء فكرة الوحدة ذاتها ، والتي استبدلت بـ لا شيء ، ومعها فكرة العودة الأبدية.

عندما يتحول تاريخ العالم إلى ورشة عمل تجريبية ، تختفي منه وحدة التطور الشامل بالطبع ، لكن تبقى القوانين العامة الضرورية للعملية ؛ إنها متاحة لمعرفتنا من خلال الملاحظة والمقارنة بين التجارب غير المخطط لها التي أجريت حتى الآن. مسلحًا بمعرفة أن التاريخ ليس سوى مختبر للتجربة ، يتخذ نيتشه الخطوة الثانية ويصل إلى فكرة غير مسيحية تمامًا: يسأل هذه المرة ليس عن طبيعة الكل ، ولكن عن كيفية إدارتها.إذا كان المسار العام للتاريخ بالنسبة للمسيحية قد تم تحديده مسبقًا مسبقًا وظلت مسألة إنقاذ روحه دون حل لكل فرد ، فعندئذٍ بالنسبة لنيتشه ، فإن اتجاه العملية العامة هو موضع تساؤل: في أي اتجاه ستذهب سوف يعتمد على الإرادة ونشاط الإنسان. ما زال هيجل يرفض إثارة مسألة المستقبل. دعا ماركس إلى التعجيل ببدء ما كان سيحدث على أي حال بسبب الضرورة ، والتي ، كما بدا له ، يشهد علمه بشكل قاطع ؛ لكن نيتشه رأى الخطر الأكثر فظاعة في المستقبل: قد يموت الإنسان ، وقد يصبح قردًا مرة أخرى ، إذا لم يتمكن في اللحظة الأخيرة من تغيير اتجاه التاريخ. ومع ذلك ، فإن مثل هذا التحول الجذري ممكن ، إذا نيتشه ، فقط بشرط أن يكون الكل معروفًا في إطار رؤية جديدة للعالم ، وذلك بفضل التربية الواعية والمنهجية للرجل الأعلى. في مكان الله الخالق ، الذي يوجه مجرى التاريخ ، هناك شخص - شخص مبدع يأخذ التاريخ ككل بين يديه ويخطط لحركته المستقبلية.

ضد الاحتمال الأساسي المعرفة العالميةوإمكانية أن يأتي منه. تخطيطالتاريخ العالمي ، لا يسع المرء إلا أن يستشهد بالاعتراضات النقدية التالية:

المعرفة العالمية التاريخية غير ممكنة ، لأننا نستطيع أن نعرف شيئًا ما بشكل عام ، لكننا لا نعرف أبدًا الذاتكامل. كل رسم تخطيطي للكل ما هو إلا فرضية. نحاول استخدام بيانات مختلفة حول الواقع القابل للإدراك - هذه هي الطريقة التي يتم بها الحصول على وجهات نظر وخطوط الترابط المنظم للظواهر التاريخية ، إذا كانت البيانات تتناسب مع فرضيتنا عن الكل ، وإذا لم تكن مناسبة ، فستظهر أسئلة جديدة لا تحتوي على إجابات في مواجهة اللانهاية التاريخية. لكن المعرفة العالمية الثابتة لن تكون دائمًا غير صحيحة دائمًا ، بل ستقلل من يقين ما هو معروف حقًا ، والتضحية من أجل الاكتمال الزائف ، من أجل المتعة التي يختبرها الخيال والعقل من وعي الامتلاء الزائف المعرفة ، حيث يمكنهم أن يهدأوا أخيرًا.

وبنفس الطريقة ، فإن أي صورة متكاملة لعصر ما هي مجرد بناء - بالطبع ، مليء بالمعنى ويشرح إلى حد ما جوهر الأشياء - ولكن لا يمكن أبدًا أن تكون معرفة بالجوهر وكل الواقع اللامتناهي في وقت معين ككل. أي معرفة عن حقبة ما مقيد بالواقع - بوقائعها التي لا تتوافق معها.

أي معرفة بأي شيء ، بما في ذلك معرفة مسار تاريخنا ، لكي تظل على صواب ، يجب ألا تفقد الوعي ببعض العلاقة الأساسية لكياننا بأكمله. مصدر وجودنا وحياتنا شيء احتضان، الذي لا يصبح في حد ذاته شيئًا أبدًا. عندما يبدو لنا أننا قد فهمنا العملية التاريخية ككل ، وجعلناها موضوعًا للمعرفة ، والآن ، أخيرًا ، أمام أعيننا ما نحن موجودون فيه وبفضله ، يتضح أننا لقد فقدنا كياننا داخل هذا الشامل ، الذي نعيش فيه والذي نعيش فيه والذي يمكن أن يحدث فيه تقييد الأشياء وتجسيدها - تحولها إلى أشياء معرفية. من المميزات أن نيتشه ، في حديثه عن التاريخ ، يتعثر بين الحين والآخر ولا يذهب إلى ما هو أبعد من التصريحات النشطة ، والتقييمات الجريئة ، والتصريحات القاسية ، أو يتورط في تشبيهات نفسية ، معظمها ذات طبيعة سلبية. في كل مرة يبدو له أنه يعرف بالفعل ما هو الشخص ، والتاريخ ، وما هو "أنا نفسي" ككل ، تترك الأرض تحت قدميه ، يفقد الشامل ، ومعه - المصدر والجوهر.

لذلك من المستحيل معرفة ما هي المسيحية كظاهرة تاريخية هائلة على العموم. كل معرفة تناسب موضوعها أيضًا الخارج- وبعد ذلك لا يلاحظ القوى الحيوية الوجودية الداخلية ، ويقتصر على بيانات نفسية سطحية ومقارنات وإعادة ترتيب ، أو من داخل- كيف يرى المؤمن والقائد المسيحية الحياة المسيحيةالشخص - ومن ثم المعرفة ، في حالة الاحتضان ، سيتم توجيهها دائمًا فقط إلى جوانب معينة من الظاهرة. يستلزم النهج الخاطئ للتاريخ تشوهات حتمية: بعد قرن أو قرنين من الزمان ، يتعهد كل مؤرخ بالتحقيق في الظاهرة الروحية للماضي ككائن متكامل يمكن الوصول إليه من المعرفة ، ولكن في الواقع ، تظل هذه الظاهرة نفسها موجودة فقط في وحدة المعرفة و كون؛ وهكذا ، عندما يبدأ الناس في مناقشة جوهر المسيحية ، فإنهم إما يختزلون الأمر برمته ، دون أن يلاحظوه بأنفسهم ، إلى تعميمات غير محددة ، أو يفكرون في تفاصيل معينة لا تشكل جوهرًا في حد ذاتها.

2. الأنشطة التي تخططجهاز العالم التاريخي الكل، وهو أيضًا مستحيل ، لأنه يفترض أن هذا كله قد أصبح بالفعل موضوعًا للمعرفة. يعرف نيتشه حقًا أن مثل هذه المعرفة غير موجودة بعد ، لكنه يعتبرها ممكنة من حيث المبدأ. على أي حال ، إذا كانت الإنسانية ، بعد أن تعهدت بإدارة مجمل العمليات التاريخية بوعي ، لا تريد تدمير نفسها ، فيجب عليها أولاً أن تتقن المعرفة التي تفوق كل شيء حتى الآن مفهومةمعرفة شروط تطور الثقافة ، والتي ستكون بمثابة أساس علمي للأغراض المسكونية (العالمية) "II. 43). في النهاية ، ينسى نيتشه تمامًا أن هذه المعرفة في الوقت الحالي هي في الواقع مستحيلة. استحالة من هذه المعرفة ، لأن كل ما هو معروف هو دائمًا جزء محدود مكتمل ، يتبناه الكل غير المعروف أبدًا. كل فعل يترتب عليه دائمًا ، بالإضافة إلى تلك المخططة ، والعواقب التي لم يفكر فيها أحد ولم يفكر فيها أحد قد ترغب. يظل دائمًا إجراءً داخل الكل يشمله - عملية تاريخية مستمرة باستمرار ؛ لا يُمنح أبدًا لتوجيه مسار الكل أو التأثير فيه على إجراء نهائي. في السعي لتحقيق الأهداف النهائية في حدود محدودة ، و لذلك أجمعين مغلقين ، يمكنني الحصول على معرفة معينة وموثوقة ، والتي ستسمح لي بمساعدة الأجهزة المعروفة ، بعد بذل جهود معروفة وإجراء عمليات معينة ، د احصل على ما اريد. أما بالنسبة للجامع ، إذا تمكنت من تكوين فكرة ما عنه على الأقل ، فسأعتمد على المعرفة الوهمية ، وبمساعدة الأساليب العلمية المنحرفة ، سأقوم بمحتويات غير محددة بعمليات معينة أفهمها بنفسي بشكل غامض ، والتي ليس لها علاقة بالواقع ، بحيث تكون نتائج أنشطتي معاكسة ، أو على أي حال ، بعيدة جدًا عما هو مقصود.

لا يوجد أيضًا نظام عالمي صحيح ، على الأقل ليس على الأقل مستقرًا وكاملاً إلى حد ما: كل شيء "صحيح" ليس سوى مسار يتعلق بالكل ، ولا يفتح إلا لأولئك الذين يسيرون على طوله بالفعل ، ويفتح كشيء مثل هذا. ، والتي لا يمكن تسميتها "صحيحة" في البداية.

إن السعي إلى جعل الكل محتوى الإرادة يحول الشامل إلى محدود ويجعل ما أصبح هو الهدف يتوقف عن الوجود ويفقد معناه.

يا له من تناقض مذهل بين جدية السؤال ، عندما يتم توجيهه حقًا إلى الجامع التاريخي والمستقبل بأكمله ، وعبث المعرفة "الكلية" العالمية ، التي تتفتت إلى الغبار في وجه أي علم نقدي ؛ العبث السخيف للتخطيط والإدارة ، والذي يتم تحديد تأثيره على مسار الأشياء من قبل قوى مختلفة تمامًا ، وليس بأي حال من الأحوال "المخطط" نفسه.

في كل مرة أجهد فيها لمعرفة الكل وأبرر أفعالي من خلال مجرى تاريخ العالم ، أبتعد عما يمكن فعله حقًا. أعمى الوهم ، أحرم نفسي من الحاضر ، سواء - في المعرفة - من أجل المستقبل ، ولكن في حالات عاشها ولم يدركها قط. يجب على الشخص الذي يريد أن يظل صادقًا مع الواقع أن يفعل هنا والآن ما هو صحيح وحقيقي ولا يستنتج "هنا والآن" بسبب شيء آخر - من هدفه. صحيح ، كل حياة بشرية هي نوع من وسائل تحقيق خطة والأهداف. ولكن إلى أي مدى سيمتد عمل التخطيط؟ يعتمد ذلك على الموقف والمعرفة: مدى المعرفة المنهجية والمنهجية ، ومدى توافق فكرتنا عن الموقف مع الواقع ، ومدى صحة اتجاه إرادتنا مع خططها. عندئذٍ سيتأصل كل من الموقف ومعرفتنا في الشامل ، الذي يبقى ، أو يمكن أن يظل ، حاضرًا إلى الأبد ، لأنه يحرك كل كائن حيوي ويجب أن يقود كل رغبة وفعل وكل خطط وأفعال ، إذا كانت جوهرية في طبيعتها. وهذا يعني هذا: الجوهر ليس في تاريخ العالم ، الذي لا يستطيع أحد أن يفهمه ، الجوهر في التاريخ الحالي - "هنا والآن" ؛ من المهم بالنسبة لي ما أصبح عليه حقًا ، ومن ألتقي به ، ومن أحبه ، وما هي المهمة المحددة التي أجدها ، وكيف أتخيل شخصًا وجوهره ، وما هو نوع المجتمع البشري الذي يحيط بي ، وما هو الناس والوطن الذي أنتمي إليه إلى ، وأخيراً ، كيف أشعر في كل هذا بأنني على طبيعتي وكيف تصبح علاقتي بالتعالي ، والخلود في الواقع ، وكيف لا يبدو لي أي شيء.

يجب على الإنسان الموجود ، الإنسان الموجود ، أن يدخل بمعرفة الأمر في مسار الأشياء ، حيث يصبح هو نفسه ؛ بالطبع ، هو ليس شيئًا في مواجهة التعالي ، بل هو كائن مستقل في مواجهة الوجود العالمي ، يريد اختزاله إلى مجرد وسيلة مهما كان الثمن ؛ بما في ذلك مواجهة المستقبل ، فالمستقبل يأخذ شكلاً معينًا ولا يُعطى إلا لما له جوهر حقيقي ؛ الأرض المهتزة للواقعية.

صحيح أن الشخص المفكر لا يخاف من الهاوية ويلقي بنفسه فيه بشجاعة ، لكن لا يمكنه في أي مكان أن يجد قاعًا ولا شاطئًا ولا دعمًا - لا في عالم المستقبل ولا في مسافات أخرى: يجد الأرض تحت قدميه فقط في حاضره ، في وجه التعالي إذا كان قادرًا على العيش من أعمق أعماق قلبه.

بالطبع ، الشجاعة ضرورية أيضًا للإنسان: تجذبه المسافات ، ويجب عليه بلا خوف أن يأتمن نفسه على مساحة لا حدود لها من الممكن ؛ ولكن هنا هو نفسه يقرر مصيره: هل سيخسر نفسه هنا في مواجهة العدم ، الأمر الذي سيجبره أولاً على اليأس ، ثم التعصب ، أو سيجد نفسه في مواجهة التعالي ، مما سيسمح له بالوقوف ويصبح حرا.

التفكير العالمي التاريخي ، الذي ، إذا كان مطلقًا ، يتحول إلى معرفة كاملة ، مثل الضباب الذي يلف واقعنا. يغطي هذا الضباب مساحات شاسعة من الفكر الحديث. يجب أن تهتز جيدًا للتخلص من الغطاء الجائر. ومع ذلك ، ليس من الصعب تخيل مثل هذا التحرير ، من الصعب تحقيقه.

لم يعد نيتشه ، ومعه الإنسان الحديث ، يعيشان في اتصال مع الواحد ، الذي هو الله ، بل يتواجدان ، كما كان ، في حالة من السقوط الحر ، مرتبطة فقط بالخيط الإرشادي للوحدة المسيحية للتاريخ البشري ؛ إنه يسقط نحو الوحدة المتعالية التي تشكل هذا العالم وتاريخ البشرية ، وفقط في أثناء سقوطه محكوم عليه بالفشل ، جنبًا إلى جنب مع نيتشه ، ليكتشف أن هذا المحايثة العالمية لا توجد على الإطلاق كشيء. غير مرتبطة. تتفكك الوحدة ، وتصبح الصدفة هي الملاذ الأخير ، وتصبح الفوضى هي الحقيقة الحقيقية ، والتعصب هو الدعم الوحيد ، لمجرد انتزاع شيء ما على الأقل ؛ يظهر الكل العام كحلقة عمل تجريبية ، ويبدأ الشخص ، الذي يخدع نفسه ، في التخطيط لهذا الكل ، لكن في أعماق روحه لا يسعه إلا أن يكون مدركًا للخداع - والآن ترتفع العدمية أعلى وأكثر قوة.

2 "هناك عيب أساسي في الإنسان"

تبدو كلمات نيتشه (الرابع عشر ، 204) وكأنها اختلاف في الفكر المسيحي عن الخطيئة الأصلية.

يعاني نيتشه كثيرًا من أجل الإنسان لدرجة أنه يغوص في بعض الأحيان في "أشد الكآبة سوادًا". على النقيض من الحيوانات ، كل منها "يصيب الهدف تمامًا" ، ويستجيب تمامًا للنوع المحدد ويطيع طبيعته ، فإن الإنسان "حيوان لم يتم إنشاؤه بعد" بإمكانيات غير محددة ، وبالتالي وجوده ذاته ، في عدم حله. الطبيعة هي نوع من أمراض الأرض.

ومع ذلك ، فإن هذا النقص الأساسي للشخص هو بالضبط فرصته. إنه ليس بعد ما يمكن أن يكون ؛ فشل ، أخطأ الهدف. لكنه لا يزال بإمكانه أن يصبح كل شيء. نيتشه لا يريد أن يصبح الإنسان أخيرًا "حيوانًا راسخًا" ، أي نوعًا محددًا ، لأن هذا يعني بالضرورة نوع القطيع ؛ على العكس تمامًا: يكمن الجوهر الحقيقي للإنسان تحديدًا في حقيقة أنه غير مؤسس ، وأنه قادر دائمًا على تجاوز نفسه.

نتيجة لذلك ، توصل نيتشه إلى التبرير المطلق للإنسان. يسحب كل اتهاماته السابقة: "الإنسان الحقيقي أغلى مائة مرة من أي شخص مثالي لا يوجد إلا في الرغبات والأحلام" (الثامن ، 139). علاوة على ذلك "(الثاني عشر ، 24).

في فهم نيتشه للوجود البشري ، يتم الحفاظ على المخطط الأساسي: ضاع الشخص ، ولكن يمكن خلاصه ؛ ومع ذلك ، فقد المحتوى المسيحي لهذا المفهوم منذ البداية واستبدل بآخر.

الاختلاف الأساسي هو أنه يوجد في نيتشه شخص واحد فقط ، وهو متروك لنفسه تمامًا. يمكنه أن يقوم ، يمكنه أن "يستمر" ، لكن بدون الله. نيتشه بوعي لا يريد أن يعطي أي شخص أي شيء سوى نفسه ، ويفرح بهذا: "كل شيء جميل ، كل شيء سامي منح الإنسان به أشياء حقيقية وخيالية ، أريد أن أطالب به وأعلن ملكية الإنسان وخلقه" (( الخامس عشر ، 241).

لكن هل يمكن لرجل ، كما نسأل ، أن يصل إلى هدفه إذا كان يريد فقط نفسه و "تقدمه"؟ أدرك نيتشه أيضًا أنه لن يحدث شيء من هذا ، وكتب لنفسه كلمات جوته: "لا يمكن الشعور بالاحترام الحقيقي إلا لمن لا يبحث عن نفسه ... يجب أن أعترف أنه في حياتي كلها كان علي أن قابلوا شخصيات غير أنانية من هذا النوع فقط عندما صادفت حياة دينية راسخة الجذور ، مع اعتراف مؤسس على أسس ثابتة ، مكتفٍ ذاتيًا بمعنى أنه لا يعتمد على الوقت مع روحه وعلمه "(الثالث عشر ، 304) .

ربما أدرك نيتشه أن هذا كان صحيحًا ، لكنه أنكر هذه الحقيقة لاحقًا. من المميزات أن كل تأملاته حول الوجود البشري تنبع أيضًا من دوافع مسيحية ، ولكن منذ البداية ، كان حريصًا على إزالة أي محتوى مسيحي منها ؛ هنا علاقة الإنسان بالله. يحاول أن يحافظ على فكره في الإطار الحديدي للواقع دون أوهام ، ويجاهد للتفكير بشكل خلاق ، ومع ذلك ينزلق في فراغ بارد "ليكون مجرد رجل ولا شيء أكثر" ويعاني بشكل لا يطاق لرجل يجد نفسه في الفراغ ، يقفز على الفور إلى فكرة سوبرمان. لكن هذا الرجل الخارق إلى أجل غير مسمى لا يمكن أن يعني أي شيء لرجل حي حقيقي يجب عليه ويريد أن يفعل ما هو ضروري هنا والآن ، "يثبِّت عينيه إلى الكمال" في هذا النشاط تكمن فرصته في الوصول إلى أقصى حد له ، وفيه يجد السلام والتأكد من كونها كذلك. إن عدم البحث عن أنفسنا ، وليس البحث عن شخص هو الشرط الأساسي لإيجاد أنفسنا ، للعثور على شخص.

2. العلم كإرادة غير محدودة للمعرفة

إرادة الحقيقة والمعرفة عند نيتشه هي أيضًا من أصل مسيحي.

صحيح أن نيتشه نفسه يجادل بشكل مختلف: الدين ، الذي ، مثل المسيحية ، "لا يتلامس مع الواقع في أي وقت ، يجب أن يكون عدوًا لدودًا للمعرفة" (الثالث عشر ، 281). البعض الآخر ، استخدم دائمًا حق النقض ضد العلم ، وخاصة حمل السلاح بقوة ضد "الخصمين الكبيرين للخرافات - فقه اللغة والطب". "الكتب المقدسة" ، والطبيب لا يسعه إلا أن يرى الانحطاط الفسيولوجي للمسيحيين النموذجيين. تشخيص الطبيب: "غير قابل للشفاء "استنتاج عالم اللغة: هراء ... (الثامن ، 282).

لكن في حالات أخرى ، يستمد نيتشه نفسه إرادته الخاصة للحقيقة والطابع غير المشروط للعلم الحديث من النار التي اندلعت في البداية. النصرانية، من تلك الأخلاق الخاصة التي تتطلب الحقيقة بأي ثمن (السابع ، 275).

نيتشه يريد الحقيقة - كسلاح ضد الوهم والهراء. إنه يبحث عن الحقيقة ، وليس عن الحقيقة ، في دراساته عن المسيحية والعواقب المميتة للمسيحية على الوجود البشري.الحقيقة نفسها ، وأخيراً ، بعد أن شكك في الحقيقة على هذا النحو ، يتعلم نيتشه من تجربته الخاصة أنه مع العلم الحديث ليس بهذه البساطة كما يبدو. التحولات التي كان على نيتشه أن يمر بها هنا مثيرة للاهتمام ليس فقط في حد ذاتها ، ولكن أيضًا التمثيللما حدث ويحدث في الأعماق الخفية عصرنا. إذا كان هذا قد تجلى بوضوح كامل ، في الواقع كان هناك تغيير كامل في وعينا لكل من الكينونة والحقيقة. من الجدير قول المزيد عن هذا.

نيتشه مشيرا الى الأخلاق المسيحيةكيف على مصدرتلك الإرادة غير المشروطة للحقيقة ، والتي تقوم عليها علمنا، لذلك قدم إجابة مختصرة للغاية على السؤال: من أين أتت علوم أوروبا الغربية وطريقة تفكيرنا العلمية الحديثة (على الرغم من أنها تتجسد دائمًا في عدد قليل جدًا من الأشخاص)؟ إجابته غير مشجعة. نحن بحاجة إلى أن ننظر عن كثب في ذلك وإلى الاستنتاجات المحتملة منه - وبالتالي سوف نفهم بشكل أفضل موقف نيتشه تجاه الحقيقة والعلم - متناقض بشكل مدهش ، وأحيانًا محيرًا ببساطة.

بين اليونانيةالعلم والعلوم الغرب الحديثلا يوجد فرق فقط ، ولكن لا يوجد قاع واضح هاوية. إن ما يميز العالم المسيحي هو أنه تشكل تاريخياً فيه ، وفقط فيه وحده ، الشموليةالتعطش للمعرفة مثابرة لا هوادة فيهابحثا عن الحقيقة التي تتجسد في علمنا. أن مثل هذا العلم مع براعهلا يتعرف على أي حدود ، وبداخله وحدةنشأت فقط في الغرب وفقط على الأرض المسيحية ، هناك حقيقة لا جدال فيها. هنا فقط يمكننا أن نلاحظ - على الأقل في الأفراد - تلك الروح الخاصة للعلمية ، التي يخضع لها كل وعي وكل نشاط بشكل كامل.

ولكن أيضا اليونانيونكان لديه كل المتطلبات المسبقة لمثل هذا العلم. لأنهم على دراية بتطور واضح للأساليب ، ومعرفتهم المحددة في مجال علم الفلك والطب والجغرافيا والفيزياء وعلم الحيوان وعلم النبات ، تتفوق على كل ما عرفه الناس في ذلك الوقت ، حتى لو قورنت بإنجازات العصر الحديث. العلم ، كل هذا ، باستثناء الرياضيات ، ربما يبدو مثل الثرثرة المثيرة للشفقة. لكن اليوناني لا يعرف طريقة موثوقة بشكل أساسي للبحث التجريبي ، والتي من شأنها أن تمتد إلى كل ما هو معروف دون استثناء ؛ ومع ذلك ، في حالات نادرة ، يلجأ العلماء الأفراد إلى مثل هذه الأساليب ، لكنها تعتبر غير موثوقة تمامًا ومحدودة وليس لها أي تأثير على التطور العلمي. عندما تبدأ في قراءة كتابات أبقراط ، تجد مع الانزعاج نوعًا من خليط من الملاحظات الحقيقية ، والتفسيرات المقبولة إلى حد ما ، والنظريات الفلسفية والخرافات الرائعة. لا يعرف اليونانيون العلم العالمي الذي يتقدم بلا حدود ، حيث كل شيء مرتبط ومترابط ، كل شيء يعمل من أجل تطوير المعرفة ، حيث تمثل جميع العلوم الفردية وظائفها فقط ؛ اليوناني قادر فقط على إنشاء مراجعات منظمة ومرتبة تجمع جميع البيانات المعروفة في صورة واحدة ؛ فهو لا يسعى إلى المضي قدمًا بقدر ما يسعى إلى الإكمال والتوقف.

حتى أنه يتحرك خطوة إلى الأمام في دراساته ، يسعى اليوناني جاهداً لمنحهم صفة شيء جاهز. إنه لا يعرف الإرادة الشديدة للحقيقة التي تفجر كل شيء في طريقها. إنه لا يتعدى الشكوك العاكسة ، كما في أيام السفسطة ويوربيديس ، أو ، مع جو هادئ ، ينغمس في دراسة بعض الأشياء الخاصة كنوع من الألعاب ، لأنها مثيرة للاهتمام - مثل إقليدس ، أرخميدس ، ثوسيديدس . كلما اقتربت من معرفة روح العلم اليوناني وإنجازاته ، كلما اتسعت الهوة بينه وبين العلم الحديث.

هذا الظرف يستحق التفكير فيه. ما هو سبب هذا الاختلاف؟ أراه على وجه التحديد في ما يشير إليه نيتشه ، وأود فقط أن أتوسع في المعنى الذي لم يتم الكشف عنه بالكامل في بيانه. حقيقة أن الإغريق ، مبدعي العلم على هذا النحو ، لم يخلقوا أبدًا علمًا عالميًا حقيقيًا لا يمكن تفسيره إلا من خلال افتقارهم إلى الدوافع الروحية والدوافع الأخلاقيةإلى ذلك؛ ظهرت لأول مرة في شخص مسيحي ، مما سمح له بخلق مثل هذا العلم القوي ، الذي تطور في تطوره إلى المسيحية ، ثم انقلب ضده ، على الأقل ضد جميع أشكاله الموضوعية.

بالنسبة لليونانيين ، فإن موضوع المعرفة هو الفضاء، وهذا هو ، الكمال والنظام ؛ اليوناني يعرف المعقول والنظامي ؛ كل شيء آخر بالنسبة له - لا شيء ، مادة ، (عدم وجود) - غير معروف ولا يستحق المعرفة. ولكن إذا كان العالم خلقالله ، إذن كل ما هو موجود يستحق المعرفة باعتباره خليقة الله - ليس فقط معقولًا ، وله مقياس وعدد ، ولكن أيضًا كل شيء آخر يجب على المرء مواجهته في التجربة ؛ أي ظاهرة وأية ميزة لها تستحق الانغماس في دراستهم بالحب ؛ لا يوجد شيء في العالم لا تحتاج إلى معرفته واستكشافه. وفقًا لوثر ، الله الخالق موجود حتى في أمعاء البراغيث. يتوقف الإغريقي قبل المسافة اللامحدودة للمعرفة الممكنة ؛ لا يريد أن يذهب أبعد من صوره المغلقة ، ليترك الجمال الأبدي لكونه المعقول ، الشفافية المنطقية للكون الممكن تصوره. إما أنه يجمع كل شيء في مخططات فرعية من الأنظمة والخطوات الهرمية ، أو عن طريق القياس المنطقي يؤسس الترابط بين كل شيء يمكن تصوره ، أو يفهم قوانين الصيرورة الأبدية. لكن في الوقت نفسه ، يتبع أرسطو وديموقريطس وحتى توماس وديكارت نفس الدافع اليوناني الذي يريح الربيع الدافع للعلم - للسعي من أجل شكل مغلق واكتمال.

إن إملاءات الدافع الجديد مختلفة تمامًا ؛ يتطلب انفتاحًا لا حدود له وتجاه كل الخلق. في طاعة لها ، تندفع المعرفة على وجه التحديد إلى تلك الجوانب من الواقع التي لا تتوافق مع الأوامر والقوانين التي وضعها العلم السابق. في اللوغوس نفسه ، تنكشف فجأة رغبة لا تُقاوم لتدمير نفسها ، ولكن ليس من أجل تدميرها ، ولكن من أجل أن تجد نفسها في شكل جديد أكثر اكتمالاً وأكثر تطوراً ، وأيضاً من أجل مواصلة هذه العملية الرائعة اللانهاية ، أبدا دون الوصول إلى الامتلاء النهائي. علمنا يأتي من الشعارات، الذي لا ينغلق على نفسه ولكنه مفتوح على "Alogon".(أي اللاعقلاني) وهو نفسه يخترقه بسبب حقيقة أنه لا يحجب نفسه ، بل ينفتح عليه ويطيعه. إن التفاعل المستمر الذي لا ينتهي بين البناء النظري والمعرفة التجريبية التجريبية هو مثال بسيط ورائع ، رمز لتلك العملية العالمية ، التي نشأت بدايتها عن طريق شرارة اندلعت عند اتصال Logos و Alogon.

من أجل معرفة جديدة ، تمزيق المستقبل ، لم يعد العالم جميلًا فقط. هذه المعرفة موجهة إلى الجميل والقبيح ، وإلى الخير والشر. ومع ذلك ، بالنسبة له في النهاية ("كل ما هو جيد") ، أي أن الخير فيه هو أنه خلقه الله. لكن هذه النعمة لم تعد الجمال اليوناني المرئي والحديث. يتم فقط في حب كل ما هو موجود كما خلق الله. ومن هنا جاء الاعتقاد في جدوى الدراسة. إن معرفة أن كل شيء في العالم قد تم إنشاؤه يتيح للمرء أن ينظر بهدوء إلى هاوية الواقع ، ويوفر السلام حتى في خضم الاضطرابات الأبدية ، ويمزق ما لا نهاية قبل البحث ، والذي ، دون أن يكون لديه وقت لحل سؤال واحد ، يضع على الفور السؤال التالي في مكانها.

كل الوجود في العالم المعروف والمعقول خلقت، وبالتالي كونها من المرتبة الثانية. هذا يعني انه العالم على هذا النحو لا قعر لهلأن قاعه شيء آخر وهو الخالق. هذا يعني أن العالم على هذا النحو ليس مغلقًا ، وبالتالي لا يمكن أن يكون بمثابة شيء كامل في الإدراك. بالنسبة لأي إدراك ، يتم الكشف عن وجود العالم نسبيًا فقط ؛ من كائن إلى آخر ، من كائن إلى معرفة كائن. كل ما هو معروف معروف دائمًا في المنظور. كلما كان العالم أكثر وضوحًا ، كلما صغر حجم القطع التي تمزقها ؛ لا يتم تسليمها في أي مكان باعتبارها حقيقة نهائية لا رجوع فيها دائمًا وفي كل مكان يشير إلى شيء آخر.

ومع ذلك ، فإن فكرة واحدة عن وجود العالم كوجود مخلوق ، مع كل العواقب المترتبة عليه ، لن تكون كافية لإحداث ظاهرة مثل العلم الحديث. هنا كانت هناك حاجة إلى فكرة ثانية: إذا كان الله - خالق العالم ثم هومسؤول عن كل ما هو موجود في العالم ، وعن كل ما يحدث فيه. الحاجة نفسها الثيودسيات- إن تبرير الله ، على سبيل المثال ، بالشكل الذي يظهر به في سفر أيوب ، لا يوفر حتى الآن دافعًا كافيًا لتطوير البحث العلمي ؛ ومع ذلك فقد جلبت إلى العلم روح النضال ، النضال من أجل الإله الحقيقي من خلال معرفة الواقع العالمي. هذا الإله ، الذي يدعي أنه صادق دون قيد أو شرط ، لا يمكن فهمه ببناء الأوهام: هو نفسه لا يريد ذلك. هو نفسه يدحض إيمان أصدقاء أيوب باللاهوت ، الذين يرغبون في مواساته وتشجيعه بهراء مدروس. يتطلب هذا الله معرفة حقيقية ، حتى لو كانت هذه المعرفة تجلب المزيد والمزيد من الاتهامات ضده.

من هذا التوتر ، من هذا الصراع مع فكرة المرء عن الله في ساحة معرفة الحقيقة التي خلقها الله ، ينشأ ضغط غير مسبوق للسعي من أجل بحث عالمي وفي نفس الوقت غير مهتم وغير قابل للفساد.

إلى جانب هذا النضال من أجل الإله الحقيقي ، يناضل الباحث باستمرار على جبهة أخرى - محاربة كل شيء، المحبوبون والمطلوبون ، ضد مُثلهم ومقدماتهم ومبادئهم ؛ كل هذا يجب استجوابه واختباره ، ونتيجة لذلك سيتم إما تأكيده أو استبداله بآخر.

لذلك ، لكي يكون الإيمان الحقيقي بالله ممكنًا ، يجب ألا يتراجع هذا الله تحت وابل الأسئلة الرهيب الذي يطرحه الواقع ضده ؛ والبحث عن الله يكون دائمًا مصحوبًا بطرد أوهام صعب ومؤلوم ؛ وأخيرًا ، الإرادة الصادقة للمعرفة والاستكشاف تعني محاربة توقعات المرء ورغباته. يجب على الباحث أن يأخذ في عين الاعتبار كل فكرة تبدو له بديهية ومقنعة ولا تحتاج إلى دليل.

بمساعدة هذا الوصف الموجز ، حاولت تحديد المكونات الرئيسية لذلك الربيع الدافع للعلم الحديث - جوهر سعيه إلى الحقيقة. نتيجة الصحيح معرفة علميةله ، بالطبع ، أهمية عالمية ، أي أنه صحيح في جميع الأوقات ولكل شخص ، بالنسبة للشخص بشكل عام. ومع ذلك ، فإن حقيقة أن هذه الأهمية العالمية بكل مظاهرها وأبعادها اللامحدودة يتم البحث عنها وإيجادها فجأة لها أساس تاريخي واحد وفريد.

هذه أولاً فكرة الخلق الذي يصنع كل شيء خلقتكما خلقه الله ، وهو جدير بالاهتمام والمحبة ، كما أنه يوفر تقاربًا غير مسبوق قبل أن يتحول إلى الواقع ؛ في الوقت نفسه ، هذا التقارب هو مسافة غير مسبوقة ، لأن مثل هذا الواقع هو كائن مخلوق ، وليس الله نفسه ، وبالتالي. هو ، بالمعنى الصحيح ، لا وجود ولا حقيقة. هذا ، ثانيًا ، النضال من أجل صورة الإلهيلفكرة الله. وأخيرًا ، ثالثًا ، السعي وراء الحقيقة التي يتطلبها الله ؛ طموح تتوقف من خلاله المعرفة عن كونها لعبة ، مهنة نبيلة في أوقات الفراغ ، وتصبح مهنة ، أخطر مهنة في العالم ، حيث كل شيء على المحك. كان العمل الموحد لهذه الدوافع الثلاثة ضروريًا لظهور ذلك العلم الراقي كما نعرفه. لهذا السبب لم يظهر هذا العلم الوقت ذاتهمع المسيحية ، أو بعد ذلك بقليل ، عندما دخلت الشعوب الاسكندنافية الساحة التاريخية: يجب أن تكون تلك الكوكبة الروحية أولاً قد تشكلت فيها يمكن أن تلتقي جميع الدوافع الثلاثة المختلفةوابدأ في التفاعل. لهذا ، كانت هناك حاجة إلى قرون طويلة من تعليم الفكر ، وكانت هناك حاجة إلى ظروف مادية خاصة ومواقف شخصية محددة: تشكلت الكوكبة الضرورية بحلول القرن الرابع عشر ، في الوقت الذي لم تكن قوة الإيمان قد بدأت تضعف بعد ، لكن محتواها قد اهتز بالفعل.لقد كان وقت آخر تعميق للدوافع المسيحية ، وقت أعلى توتر روحي ، عندما النفس البشريةالنضال يسلط الضوء على علم جديد. كم عدد المفارقات المذهلة التي يقدمها هذا النوع الجديد من الإرادة للمعرفة: الضمير السيئ هنا يمكن أن يكون مفتاح النجاح في البحث ؛ يمكن أن تكون التقوى الدافع وراء البحث ، ويمكن للتقوى أن تجعل المرء يتخلى عن أبحاثه ؛ من أجل متعة الاكتشاف ، غالبًا ما يضطر المكتشف إلى الرعب مما فعله ، باليأس والجنون ؛ العالم يخجل من علمه ولا يجرؤ على اتخاذ خطوة إلى الأمام ؛ ولكن عندما يتم كسر الحاجز ، يتم الاستيلاء عليه بشغف متزايد لا يمكن السيطرة عليه للبحث. في هذا الوضع التاريخي الفريد من نوعه ، أدى صراع الدوافع إلى تكثيف التعطش إلى الحقيقة إلى الدرجة الأخيرة وخلق فرصًا هائلة للتطور العلمي. ذهب اليوناني في علمه فقط حيث تم قيادته مراقبة هادئة ورؤية واضحة للعقل.توقف عند هذا الحد الذي لم يتعدوه. لم يدخل في الأعماق حيث لا يستطيع سوى الوعي أن يخترق. توتر لا يطاقحيث يقود الباحث صراع داخلي يطارده.لقد أوضحت لنا القرون الأخيرة فقط ما يمكن كشفه للمعرفة في مثل هذا التوتر الروحي.

وهكذا ، فإن العلم الشامل ، مدفوعًا بشغف وجودي حقيقي ، مرتبط بالضرورة بهيكل مشروط تاريخيًا - مع روح خاصة "عميقة". إنه يرتكز على أساس هش للغاية ، لا يسمح للأمل بإطالة عمره ولا يضمن استمراره ، حتى في الجيل القادم. إن وجود مثل هذا العلم مهدد باستمرار ، ويواجه أخطارًا محددة تتعلق بطبيعته. وهو يقوم على أكثر مجموعات الدوافع تعقيدًا ، بحيث أنه حتى عند اختفاء أحدها ، فإنه إما يبدأ في التعرج على ساق واحدة ، أو يصبح غلافًا علميًا فارغًا ؛ لهذا السبب ، خلال كل القرون الحديثة ، كان العلم الحقيقي نادرًا جدًا ، والآن أصبح أقل شيوعًا. الضجيج الذي يصم الآذان حول الإنجازات العلمية التي تغير وجه العالم المادي ، سحابة العبارات الرنانة للنظرة العالمية "المستنيرة" ، التي تغلف العالم بأسره ، لا يمكن أن تخدعنا ؛ العلم ، الذي يبدو اليوم وكأنه ورقة مساومة ، لا يزال هو الشيء الأكثر سرية. الإنسان المعاصر ، كقاعدة عامة ، لا يعرف حتى ماهية العلم ، وليس لديه أدنى فكرة عما يدفعه لفعله. حتى الباحثون الذين ما زالوا يحققون اكتشافات في مجالاتهم الخاصة ، دون وعي ، عن طريق القصور الذاتي ، يواصلون لبعض الوقت الحركة التي بدأت تحت تأثير قوى غير معروفة لهم - حتى هؤلاء العلماء لا يعرفون ما هو العلم ، كما يتضح من جميع أنشطتهم خارج تلك المنطقة الضيقة التي هم سادة فيها. يتحدث الفلاسفة المعاصرون عن العلم كما لو كانوا يعرفونه باختصار ، ويحولونه إلى وهم وجهة نظر عالمية عابرة تاريخيًا. حتى الفلاسفة الذين يتمتعون بمكانة مثل هيجل لا يعرفون شيئًا عن هذا العلم.

بعد أن شعرت ذات مرة بالأسس الوجودية للدافع الذي يدفع المرء إلى الانخراط في مثل هذا العلم ، فليس من الصعب تمييز و خطرالتي تهدد الشخص الذي يتعامل مع العلم ، لكنه غير قادر على فهمه من خلال كينونته. يمكن للمرء أن يرى بوضوح كيف تحدث الانحرافات المعروفة. أولاً ، يُتوقع من العلم بمفرده - أي بدون تلك الدوافع التي وصفناها - أن يعطينا أساسًا للحياة والإيمان ، ويعطي مبدأ إرشاديًا لجميع أنشطتنا ؛ عادة ما يتم خداع توقعات هذه العبادة الخرافية للعلم ، ويبدأ الشخص المحبط في إنكار العلم بشكل عام باعتباره بلا معنى وبعيد عن الحياة ، أو حتى يلومه على عجزه. هذا هو المكان الذي تأتي منه التقلبات المستمرة بين عبادة العلم وكراهية العلم. ومع ذلك ، فإن هاتين الظاهرتين ليستا سوى آخر وأقسى النتائج للعملية التي بدأت في وقت سابق والتي جسدها نيتشه نفسه في فلسفته.

عندما تؤدي إنجازات العلم المدهشة إلى حقيقة أن الإنسان يضرب اللهيبقى الخلق بدون الخالق. ومع ذلك ، بالنسبة للعلم ، يستمر هذا الخلق في الاحتفاظ بمظهره السابق - نفس المظهر الذي حصل عليه بفضل الإيمان بالخالق. لا يزال العالم بلا أساس في حد ذاته؛ لكن عمقها الأسطوري والسحري السابق ضاع بشكل لا رجعة فيه ؛ إن البقايا العقائدية للإنجازات العلمية غير قادرة على مواساة النفوس المنكوبة بصورة العالم الميتة ، لذلك فإن العالم بدون الله في انحطاط العلم ؛ في هذا الموقف هناك ثلاثة احتمالات.

1. إذا كانت المعرفة يمكن أن تبقى صادق، وعي الهاوية ، واللامبالاة للعالم ، المرتبط بها حتما ، سيبقى أيضا ؛ لأن المعرفة الأكثر تميزًا للإنسان هي المطالبة بالقفزة إلى ما وراء الجانب الآخر من العالم ، إلى التعالي الذي لا يمكن إدراكه والإدراك لا شيء. العالم المفتوح نفسه ، في هاوية ، لن يُعرف إلا من منظور نسبي ؛ سيتمزق الوجود والوجود. لن تكون هناك قفزة إلى التعالي ، ولكن حتى الاحتمال غير المحقق لمثل هذه القفزة ، أي رؤية بسيطة لحدود العالم ، ستؤدي إلى نوع الباحث العظيم والصادق والروحي الزاهد.

2. العالم الذي لا أساس له من الصحة ، والخالي من أي معنى ، أصبح للإنسان لا يطاق.لبعض الوقت ، على الرغم من وعي اللامعنى الكامل ، ستستمر دراسة اللامحدود ، تتغذى من السعي وراء الحقيقة ، والحفاظ عليها من العصور الماضية ، لكن هذه الفترة الانتقالية لن تكون قادرة على الاستمرار طويلاً. عندما يصبح الإلحاد حقيقة ، فإن كل الاهتمام بالحق سوف يزول. خيبة الأمل وعدم وجود موطئ قدم ستدفع أكثر فأكثر نحو العدمية. وكلما طالت فترة بقاء التقنية البحتة ، زادت وضوح رؤية الحدود التي تنبثق عنها ؛ هذه الحدود هي مصلحة مقلوبة في القائمة ، ولكن حتى هذا سوف يجف - لن يقف من تلقاء نفسه.

3. في حالة عدم الاحتمال ، يريد الشخص شيئًا واحدًا - يدعم. سيأخذ مكان الاهتمام الحقيقي بالحقيقة تقوية- الآراء والصور والقوانين التي تعتبر من إنجازات العلم ستبدأ في أن تصبح قاسية. العالم آلة كما تدرسه العلوم الميكانيكية. العالم حياة كونية ، كما يدرسها علم الأحياء ؛ وفي كل حالة - سلسلة من العبارات التي لا تتزعزع ولا تمس ، على غرار العقائد القديمة للإيمان - هذا هو ما سيصبح مضمون العلم ، الآن وإلى الأبد. لا مزيد من التطوير - لا في الاتساع ولا في العمق ولا إلى الأمام ، فقط الرسوم التوضيحية التجريبية الجديدة ؛ فقط الإصدارات الصحفية الجديدة من العرض الشعبي.

سار نيتشه في جميع المسارات الثلاثة الممكنة. حتى أنه سار على طريق تحجر المفاهيم التي أنشأها العلم ، على طول طريق العبادة الخرافية للعلم ، متناسيًا أفكاره الخاصة حول معنى العلم وطريقته ، ثم بدا له أنه من خلال نطق المستويات الفسيولوجية-الوضعية. لقد كان يكتشف حقًا شيئًا جديدًا وعظيمًا "تشخيص الطبيب:" لا يمكن إصلاحه "، استنتاج عالم اللغة:" هراء "- هذه ليست سوى واحدة من عبارات نيتشه التي لا تعد ولا تحصى من هذا النوع ؛ ربما كان محقًا جزئيًا في استيائه من الانحطاط والانحراف لجميع الأديان في العالم ، ولكن لا يزال على كل طبيب وكل عالم فقه اللغة الذي لا يزال يحتفظ بالولاء غير الحزبي للعلم ، أن يعترف أنه في هذه الحالة بالذات ، لا يبالغ نيتشه فقط ، إنه يكذب.

ومع ذلك ، هناك شيء آخر ضروري بالنسبة لنا في تفكير نيتشه وهو أنه هو نفسه يفهم سعيه إلى الحقيقة باعتباره النتيجة النهائية للأخلاق المسيحية. حقيقة أنه نجح في صياغة جوهر العلم وطرقه بشكل أوضح وأدق من أي شخص آخر ؛ حقيقة أنه سار في جميع مسارات علم فقد الاتصال بالله وأصبح مدمرًا أكثر فأكثر ؛ ما استخدمه كسلاح في محاربة المسيحية ، والتي نشأت بشكل أساسي من الإفتتاح الزائف للعلم. للوهلة الأولى ، يبدو أن نتيجة فلسفته بأكملها كانت إنكار معنى أي علم وحقيقة بشكل عام - على أي حال ، تحرك فكره بدقة في هذا الاتجاه. أين قادته أخيرًا ، سنرى قريبًا.

نتائج اولية

تكمن أصول نيتشه المسيحية في رغبته الشديدة في رؤية تاريخ العالم ككل وفهم معناه. لكن المحتوى المسيحي لهذا الجهاد ضاع منذ البداية ، لأن تاريخ العالم بالنسبة له منذ البداية ليس تعبيرًا عن الألوهية. هي وحدها تماما. بالطريقة نفسها ، لا يوجد مبدأ مسيحي في إحدى الأفكار الأساسية للمسيحية ، والتي أصبحت أيضًا فكرة نيتشه الرئيسية - في الفكرة إثم الإنسانلان هذا الانسان لا علاقة له بالله بعد. يحرم من تأسيسها وغير مشروط السعي وراء الحقيقةلأنه يقوم على حقيقة أن الله طلب الحق. هذا هو السبب في أن نيتشه تخلى في كل مرة عما أكده بنفس الشغف: من وحدة تاريخ العالم ، من فكرة خطيئة - "فشل" - للإنسان ، من الحقيقة نفسها ؛ يتنقل فكره بلا نهاية من طرف إلى آخر.

وعلى الرغم من كل هذا: على الرغم من أن جذور تفكيره ونبضاته ذاتها التي تدفعه إلى التفكير تتماشى مع التقليد المسيحي- لم يكن هناك أبدًا ، وليس للحظة واحدة ، طريق العودة ، إلى استعادة أو "تجديد" المسيحية.

لا يسعنا إلا أن نسأله بنفسه: "إلى أين يقود طريقه؟" - وعلى سؤالنا سنسمع إجابتين تكمنان في أساس كل تأملات نيتشه.

الجواب الأولموجود بالفعل في ذلك الرهيب الذي لم يسمع به إنكار، الذي قرر نيتشه إنهاءه - إنكار أي شيء الأخلاقوكل حقيقة. كل من الأخلاق والحقيقة يدركان أنفسهما كمشتقات للأخلاق المسيحية والسعي وراء الحقيقة ؛ وبالتالي هم أنفسهم لم يعودوا قادرين على اكتشاف لا أساس لها من الصحة. يكرر نيتشه ذلك مرارًا وتكرارًا بقوة غير مسبوقة في الإقناع.

"نقد الأخلاق هو أعلى مستوى من الأخلاق" (الحادي عشر ، 35). نظرًا لأن "الشعور بالحقيقة هو أحد ... أقوى مظاهر الشعور الأخلاقي" (الحادي عشر ، 35) ، فإن الأخلاق - من خلالها - "نفسها تضع حبل المشنقة حول رقبتها ، والتي من شأنها خنقها: الانتحار الأخلاق هو مطلبها الأخلاقي الأخير "(الحادي عشر ، الأول 84. الشك كل الحقيقةهو بحد ذاته عمل جهاد من أجل الحقيقة ، لأنه مجبر في النهاية على منع الكذب على الله "، أصبحت الخطوة الأخيرة حتمية اليوم: الحب المسيحي للحقيقة ، الذي وصل لقرون إلى نتيجة تلو النهاية ، سيصل إلى نهايته الأخيرة والرئيسية ضد نفسها ، وطرح السؤال كالتالي: ماذا تعني أي إرادة للحقيقة بشكل عام؟ (السابع ، 480-482). يمكن لنيتشه أن يقول أن هذا هو ما ينبغي أن يكون عليه الأمر: "كل الأشياء العظيمة تدمر نفسها ، تؤدي فعلًا من خضوع الذات" (السابع ، 481).

ذروة النفي هي أطروحة نيتشه المظفرة ، التي نصبها بفخر على الأنقاض: "لا شيء حقيقي كل شيء نسبي"ومع ذلك ، فإن هذه الأطروحة الشهيرة لا تخلو من بعض الغموض.

من ناحية أخرى ، مع هذه الأطروحة ، يبدو أن نيتشه قد وقع في حفرة. إنه يدرك أن لا شيء في عصره هو ملكه ، ولا شيء خاص به مثل عصره. في هذا اللامبالاة الراديكالية بكل أهمية ، في هذا اليأس ، الذي تم التعبير عنه ببراعة في نيتشه ، تكمن قوة جذب هائلة لجميع المحرومين من الإيمان ، بغض النظر عن المكان الذي تقودهم فيه هذه القوة: إلى التراخي الجامح لجميع النبضات العشوائية ، أو إلى الإيمان اليائس ، ينقلب على نفسه لا شيء للتعصب من أجل التعصب - "فقط للاستيلاء على شيء ما".

من ناحية أخرى ، يمكن مواجهة المعنى المدمر لهذه الأطروحة بتفسير مختلف تمامًا: ربما تفسح هذه الفرضية مجالًا لتطوير أكثر الاحتمالات أصالة وأصدقًا الكامنة في الإنسان. غارقة في الفوضى والتعصب المصاحبين له ، "ضعف" نيتشه المكروه سوف يغرق في الهاوية ، وسيصعد مكانه الفائز - "عدمية القوة" ، وهي قوة قادرة على تحمل مسافة لا نهائية من المحيط ، والتي تفعل ذلك. لا تحتاج إلى دعائم مطلقة كاذبة للموضوعات المحدودة - أنماط وقوانين. إنه لا يحتاج إلى كل هذا ، لأنه من أعمق أسس الشمول ينكشف له - في كل مرة ملموسة تاريخيًا ، ولكن ينيرها سلام الأبدية - ما هو حقيقي وما يجب القيام به ؛ بعبارة أخرى: إنها القوة التي يمنحها الإنسان لنفسه في كيانه.

هذه هي الطريقة التي أعتقد أنني أستطيع أن أميزها الجواب الثانيالذي طرحه نيتشه على السؤال: "أين؟" (بعد الإنكار الراديكالي): يعتبر فكر نيتشه تدميرًا مستمرًا للذات ، لأنه لا يمكن لأي حقيقة أن تحافظ على الاستقرار فيه ، وفي النهاية لا يتم الكشف عن أي شيء دائمًا ؛ ومع ذلك ، فإن إرادة نيتشه موجهة في الاتجاه المعاكس تمامًا - ضد العدمية: إنها تبحث عن شيء إيجابي في الفضاء الفارغ. إجابته الثانية هي الخطوط العريضة لنظرة جديدة للعالم ، والتي ينبغي أن تحل محل المسيحية ، لا أن تتجاهلها ولا تنساها ، ولكن بصفتها وريثًا لها ، فإنها تتفوق على المسيحية بمساعدة أعلى مرتبة من الوجود الإنساني ، والتي رفعتها المسيحية ؛ هذه النظرة الجديدة للعالم هي التي يجب أن تعطي الأطروحة: "لا شيء صحيح ؛ كل شيء مسموح به" معنى مختلف ، حوّلها إلى حقيقة جديدة لم يسبق لها مثيل.

ومع ذلك ، لا يزال نيتشه ليس لديه هذه الإجابة الثانية ، وبالتالي علينا طرح أسئلة جديدة: هل يعود نيتشه ، غير القادر على إدراك فكرته ، في كل مرة إلى مسار الإجابة الأولى - إلى النفي اللامحدود ، إلى اليأس ، التأكيد غير المشروط ، على التعصب النبوي ، لإلغاء أي تعسف وغريزة وعنف؟ ألم يتحول - هو ، الذي كان يتطلع إلى الأعلى ، يتوق إلى المستحيل - رغماً عنه إلى نوع من القوة التي تريد إطلاق العنان لكل الشياطين المختبئة فينا؟ أو ربما يكون كل هذا مجرد مظهر محير ومغري ، مقدمة ، يكمن وراءها شيء آخر؟

فريدريك نيتشه (1844-1900). بالنسبة لنيتشه ، كان الدافع الكبير في تأملاته هو انتقاد المسيحية الذي أحاط به في ألمانيا. شعر نيتشه ، مثل كيركجارد ، ببساطة أن الناس كانوا يعتنقون المسيحية ، ويطلقون على أنفسهم مسيحيين ، وأن روح المسيحية ذاتها تتلاشى. ذكر نيتشه في عبارة "مات الله" الحقيقةالتبريد العام تجاه المسيحية ، وفهم تعقيد الموقف ، عندما فقد المجتمع والثقافة المبادئ التوجيهية الروحية والقيم الأبدية.

كان أول عمل هاجم فيه نيتشه المجتمع المعاصر هو الإنسان ، الإنسان أيضًا (1878). في هذا الكتاب ، اقترح نيتشه مفهوم "العقول الحرة" ، والذي يعني المثل الأعلى للشخص القادر على الارتقاء فوق الأخلاق والعادات المسطحة للمجتمع. "العقل الحر" ، حسب نيتشه ، هو الشخص الذي شهد "استراحة عظيمة". بعد "الفاصل العظيم" يصبح الشخص حراً ، ينجذب إلى المجهول. نيتشه ، على عكس Kierkegaard ، الذي ظل في إطار المسيحية ، قام بسهولة بالانتقال من نوع التفكير البروتستانتي إلى الخلق في الجوهر ديانة جديدة. لخلق مثال ديني زائف ، بدأ نيتشه بالقول: "لم يسبق أن احتوى أي دين على الحقيقة بشكل مباشر أو غير مباشر أو دوغمائي أو استعاري".

تم الكشف عن التطرف الروحي لنيتشه ، على وجه الخصوص ، في مناقشته "للمسيحيين العاديين". إذا كانت المسيحية على حق ، فإن كل مسيحي يطمح إلى أن يصبح كاهنًا أو رسولًا أو ناسكًا ، ولكن بما أن الأمر ليس كذلك ، فإن "المسيحي العادي" هو بالأحرى "شخصية مثيرة للشفقة". هناك خصوصية أخرى في تصور نيتشه للمسيحية: المسيحية بالنسبة له هي ، أولاً وقبل كل شيء ، أخلاق. خلق الإنسان نفسه الأخلاق كقانون للمتطلبات الخاصة. وهكذا ، وفقًا لنيتشه ، "يعبد جزءًا من نفسه". يفتح هذا الفهم المبسط للمسيحية الطريق أمام نيتشه لإعادة تقييم القيم والبحث عن مُثُل جديدة. إحدى هذه المُثُل هي العبقرية ، التي لا يبعد نيتشه عنها سوى خطوة واحدة عن مفهوم "الرجل الخارق".

العمل الأكثر لفتا للنظر الذي تم التعبير عن فكرة نيتشه عن المسيحية هو "هكذا تكلم زرادشت" (1883-1885). هذا الكتاب كتبه رجل مطلع على الإنجيل. في صفحات كتاب "هكذا تكلم زرادشت" نلتقي بصور الإنجيل والاقتباسات الكاملة أو المخفية من الإنجيل. في صورة زرادشت لا يستطيع المرء أن يخمن نبيًا فحسب ، بل مشرع الدين الجديد ومنكر وصايا الإنجيل. في الكتاب ، يتحدث نيتشه بصوت رجل معذب ، محكوم عليه أن يجمع بين فكرته عن الله والدين مع ملاحظات حول كيفية التعبير عن المسيحية في الحياة اليومية. وفقًا لنيتشه ، تعلم الناس الأخلاق النفعية من الإنجيل ، وقد أُجبر الله على خدمة مصالحهم الأنانية المتدنية. إن عبارة نيتشه "الله مات" ليست مجرد تعبير عن الإلحاد ، ولكنها نتيجة تأملات دينية عميقة.

نيتشه هو واحد من أعظم الكتاب الذين أتقنوا فن السخرية ببراعة ، ولكن في ظل مفارقته يكمن الرعب الأكبر والمأساة. نيتشه لا يوافق على قبول التنازلات في الدين ، فهو لا يوافق على قبول إله "رسمي". ومع ذلك ، في إنكاره الشديد ، فهو مستعد لإنكار كل إله ، لأن كل إله ، في رأيه ، يغتصب شخصًا.

في "المسيح الدجال" (1888) ، عمل نيتشه "كمترجم" للعهد الجديد. يتلخص "تفسيره" في العثور على الكلمات والعبارات في جميع أنحاء الإنجيل ، ثم تقديمها على أنها تعرض المسيحية للخطر. ومع ذلك ، بدأ نيتشه نقده للمسيحية باللاهوت والفلسفة ، وهما "من لحم ودم اللاهوتيين". يعلن نيتشه أن "دماء اللاهوتيين أفسد الفلسفة" ويهاجم كانط وأخلاقه. في رأيه ، "القس البروتستانتي هو جد الفلسفة الألمانية" ، و "نجاح كانط هو فقط نجاح عالم اللاهوت" ، وتحويل الإنسان إلى "واجب" هو وصفة للحماقة. وهكذا ، بالنسبة لنيتشه ، كل الفلسفة دينية ، والمسيحية بالنسبة له هي ، أولاً وقبل كل شيء ، سقراط وكانط ، أخلاقهم. في كتابات نيتشه اللاحقة ، تم دمج موضوع الثقافة اليونانية ونقد المسيحية ، وتجسد صورة سقراط جميع أنواع الرذائل.

إذا أظهر نيتشه في "هكذا تكلم زرادشت" عطشه الديني العميق ، فإنه في "ضد المسيح" يتخلى بشكل جذري عن كل المسيحية ، التاريخية والإنجيلية. تطورت آراء نيتشه حول المسيحية من محاولات لخلق مثال ديني إلى رفض كامل للمسيحية والدين بشكل عام. في الكتب الحديثة ، صرح نيتشه ، الذي قبل بسهولة أفكار التطورية ، بحزم أن خلود الروح غير موجود. إذا كان الشخص مميتًا ، فمن المستحيل أن تحبه في الحالة الحالية. إذا كانت الثقافة البشرية قادرة على التطور ، والإنسان ينحدر من القردة ، فإن هدف الإنسان هو "الرجل الخارق" ، وهدف التاريخ هو "الإنسان الخارق". لهذا ، من الضروري التخلي عن المسيحية والحصول على الحرية. وفقًا لنيتشه ، فإن "موت الله" يعني عودة الحرية للإنسان وإمكانية ولادة "سوبرمان".

كان لكيركجارد ونيتشه تأثير كبير على فلسفة القرن العشرين. - أولاً وقبل كل شيء ، بأسلوب تفكيره ، حر ، لا هوادة فيه ، في حدود القدرات البشرية. بعد ذلك ، انقسمت فلسفة الدين إلى اتجاهين بديلين - العلم الأكاديمي ، الذي كان مضمونه تفسيرًا عقلانيًا للدين ، والفلسفة الحرة ، وكان ممثلوها معارضين للأشكال العلمية والأكاديمية للفكر واعتمدوا على تجربة الحياة الشخصية. بالنسبة للمفكرين الأحرار ، أصبح Kierkegaard و Nietzsche إلى الأبد نماذج للفلسفة والمثل الروحية والفكرية.

إرسال عملك الجيد في قاعدة المعرفة أمر بسيط. استخدم النموذج أدناه

سيكون الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب الذين يستخدمون قاعدة المعرفة في دراساتهم وعملهم ممتنين جدًا لك.

نشر على http://www.allbest.ru/

في تخصص "الدراسات الدينية"

حول موضوع: "فريدريك نيتشه في الدين"

نيتشه المسيحية الإيمان

مقدمة

الفصل 1. حياة وأعمال ف. نيتشه

1.1 مسار الفيلسوف ف. نيتشه من الولادة حتى الموت

1.2 الإبداع F. نيتشه

الفصل 2. موت الله. مشكلة المسيحية

2-1 نيتشه "المسيح الدجال"

2.2 البوذية

استنتاج

فهرس

مقدمة

من خلال دراسة تخصص مثل الدراسات الدينية ، نتقن نحن الطلاب أحد أهم مجالات الثقافة العالمية والوطنية. تساعدنا العلوم الدينية على ممارسة تقرير المصير الحر والواعي في موقفنا من منظور العالم ، والمصالح والقيم الروحية ، وتعلم كيفية إجراء حوار حول الرؤية العالمية بكفاءة ، وإتقان فن فهم الأشخاص الآخرين الذين تختلف طريقة تفكيرهم وتصرفهم. سيساعدنا هذا على تجنب الدوغماتية والاستبداد من جهة ، والنسبية والعدمية من جهة أخرى. في نهاية المطاف ، تساهم دراسة الدراسات الدينية في خلق مناخ روحي من التفاهم المتبادل ، وتنسيق العلاقات الشخصية بين ممثلي مختلف وجهات النظر العالمية الدينية وغير الدينية ، وإقامة التناغم المدني والاستقرار الاجتماعي في المجتمع. وهكذا ، نتعلم ونثري عالمنا الروحي ، عالمًا مرتبطًا بالإيمان بشيء ما ، لذا فإن الإيمان هو حالة روح الشخص التي تسمح له بالتغلب على تجارب الحياة ، والعثور على الدعم في الحياة ، بغض النظر عن وجود إيجابي بالفعل. عوامل غالبا ما تتعارض مع المنطق. في رأيي ، يرتبط الإيمان ارتباطًا مباشرًا بالدين ، لأن الإيمان هو الذي يقوم عليه الدين ، وبالتالي فإن الدين هو أحد أشكال الوعي الاجتماعي ، ومجموعة من الأفكار الروحية القائمة على الإيمان بالقوى والكائنات الخارقة (الآلهة ، والأرواح) التي هي عبادة الموضوع.

الغرض من عملي- تعرف على أعمال فريدريك نيتشه المرتبطة بالدين.

الأهداف الرئيسية:

1) شاهد مسار حياة نيتشه.

2) دراسة كتاباته.

3) قدم تقييماً لموقف فريدريك نيتشه تجاه الدين.

الفصل 1. الحياة والأعمال العلمية لـ F. Nietzsche

1.1 طريق الفيلسوف من الولادة إلى الموت

فريدريك فيلهلم نيتشه ، الابن الأول للكاهن ، القس اللوثري كارل لودفيج نيتشه (ولد عام 1813 ، في عائلة كاهن) وفرانزيسكا نيتشه ، ني إهلر (ولد عام 1826 ، في عائلة كاهن) ، 15 أكتوبر 1844 في بلدة Röcken بالقرب من Lützen بألمانيا. تزامن عيد الميلاد مع عيد ميلاد الملك - فريدريك وليام الرابع ، لذلك سمي الصبي باسمه. نشأ نيتشه في أسرة شديدة التدين ، وشكل الإيمان أساس رؤيته للعالم في طفولته. في عام 1846 ، في 10 يوليو ، ولدت أخته إليزابيث ، وفي عام 1849 ، في 27 فبراير ، وُلد الأخ جوزيف ، ولكن تم استبدال السعادة بالحزن - في 30 يوليو ، توفي الأب بعد عام من الجنون والمعاناة المنهكة ، في وقت لاحق. في 4 يناير 1850 ، توفي شقيقه الصغير من نوبة عصبية. بقيت مأساة أيام العيش بأكملها في ذهن نيتشه لفترة طويلة. بعد كل ما حدث ، انتقلت العائلة إلى نومبورغ ، حيث دخل نيتشه مدرسة المدينة للبنين ، ثم انتقل إلى مدرسة إعدادية في صالة ألعاب الكاتدرائية. في سن المراهقة ، يتمتع نيتشه بمكانة مرموقة مع زملائه في المدرسة ، ويتعلم العزف على البيانو ، ويصنع العينات الأولى من الشعر والمؤلفات الموسيقية. في يوم من الأيام ، في غضون 12 يومًا ، كتب قصة طفولته.

كان المؤلفون المفضلون لدى نيتشه هم شيلر ، بايرون ، هولدرلين. في ذلك الوقت ، كانت المحاولات الأولى للكتابة عبارة عن مقالات صغيرة "عن الموسيقى" ، قصائد ؛ هناك معرفة وصداقة مع Paul Duiseen ، وفي عام 1860 أسس مع أصدقاء الطفولة V. Pinder و G. Krug الاتحاد الألماني الموسيقي والأدبي ، والذي استمر 3 سنوات. منذ عام 1862 ، بدأ نيتشه يعاني من الصداع المنتظم ، والذي ، مع ذلك ، لم يتدخل في الدراسات المكثفة في المدرسة وفي وقت فراغ. في أبريل كتب قصيدة "إرماناريش" وثلاث مقالات: "فاتوم وتاريخ" ، "إرادة حرة ومصير" ، "عن المسيحية". في منتصف أكتوبر 1862 ، غادر نيتشه نومبورغ وذهب إلى جامعة بون ، حيث درس اللاهوت وعلم اللغة. ثم انتقل لمواصلة دراسته في فقه اللغة في جامعة لايبزيغ (للأستاذ ريشل). كانت القراءة الأولى لشوبنهاور مصحوبة باضطرابات داخلية عميقة لنيتشه ، حتى أنه يدعو شوبنهاور والده.

"ثلاثة أشياء تخدمني كراحة: شوبنهاور ، موسيقى شومان ، وأخيراً ، يمشي وحيدًا." نوفيكوف أ. "هكذا تحدث فريدريك نيتشه" - أورورا ، رقم 11-12 / 1992 هناك معرفة بإروين رود.

في عام 1872 نشر نيتشه كتابه الأول ، ولادة مأساة من روح الموسيقى. الفصول الخمسة عشر الأولى من الكتاب هي محاولة لمعرفة ما هي المأساة اليونانية ، ولكن في الفصول العشرة الأخيرة ، يتعلق الأمر أكثر ب R. Wagner. كان التأثير الأولي للكتاب طفيفًا ، لكن أطروحته المركزية كانت مقبولة على نطاق واسع: تشير خصائص مثل "البساطة النبيلة" أو "العظمة الباردة" أو "الصفاء" (التعبيرات المميزة للقرنين الثامن عشر والتاسع عشر) إلى جانب واحد فقط من الثقافة اليونانية ، "أبولو" ، دون الأخذ بعين الاعتبار عنصر "ديونيسوس" للعاطفة السوداء ، والذي وجد تعبيره المتطرف في احتفالات إله النبيذ ديونيسوس. أعقب العمل الأول أربعة تأملات في غير الوقت المناسب (UnzeitgemasseBetrachtungen ، 1873-1876) nietzsche.ru ›biograf / short /. في أولهما ، يهاجم نيتشه السطحية الرضائية للثقافة الألمانية في الفترة التي تلت الانتصار على فرنسا. كان للتفكير الثاني في فوائد ومضار التاريخ للحياة تأثير عميق على التأريخ الألماني للقرن العشرين. تطور مفهوم "التاريخ الضخم" فيه ، محاولة لإظهار من خلال دراسة أبطال الماضي أن الشخص قادر على القيام بأشياء عظيمة ، على الرغم من هيمنة الرداءة الحالية.

في التأمل الثالث ، شوبنهاور كمدرس ، يجادل نيتشه بأن اكتشاف "الذات الحقيقية" ، ليس على الإطلاق "المخفية في أعماقها ، ولكن الموجودة أعلى بما لا يقاس" ، ممكن من خلال طرح السؤال: "ما الذي أحببته حقًا حتى الآن ؟ " . نيميروفسكايا أ. نيتشه: الأخلاق "وراء الخير والشر"

م: زناني ، سلسلة "الأخلاق" رقم 6/1991 ، ص 63 بطريقة "ضخمة" ، يبدأ نيتشه في رسم بورتريه لشوبنهاور ، يبرز الملامح التي تسعده والتي ينوي بها "بناء نفسه". التأمل الرابع مخصص لفاغنر. تسبب ذلك في الكثير من المتاعب لنيتشه ، وتوترت علاقته مع الملحن أكثر فأكثر. بالنسبة لفاجنر ، كان نيتشه واعظًا لامعًا ، ولكنه كان أيضًا فتى طردًا ، ولم يكن مهتمًا ببحث نيتشه الفلسفي. كان لديهم آراء متعارضة في العديد من القضايا المهمة ، وفاغنر ، وهو أكبر سناً ، لا يمكنه تحمل التناقض.

1.2 الإبداع F. نيتشه

اجتذبت أعماله ، التي تمجد اندماج الإنسان والطبيعة بروح العصور القديمة وعكست بوضوح الخلاف بين المجتمع والفرد ، الشاب لأن هولدرلين كان قادرًا على التعبير عن الحالة المزاجية المتأصلة في نيتشه في ذلك الوقت. في أبريل 1862 ، ابتكر نيتشه مقالتين فلسفيتين وشعريتين: "موسيقى الروك والتاريخ" و "الإرادة الحرة والصخرة" ، والتي تحتوي تقريبًا على جميع الأفكار الرئيسية لأعماله المستقبلية. مرارًا وتكرارًا طوال حياته ، سيعود إلى هذه المواضيع ، في كل مرة بحماس وانفتاح أكبر. "... تحتوي الإرادة الحرة للفرد على مبدأ العزلة ، والانفصال عن الكل ، اللامحدود المطلق ، لكن المصير مرة أخرى يربط عضوياً بالتطور العام ... الإرادة الحرة المطلقة بدون مصير تجعل الإنسان هو مبدأ قدري - آلية "A.I. باتروشيف ، "حياة ودراما فريدريك نيتشه" رقم 5 ، 1993. ص 46-51 ، كتب نيتشه في هذا المقال. في المقال الثاني ، "الإرادة الحرة والقدر" ، تبدو هجمات نيتشه الحادة ضد الفكرة المسيحية للعالم الآخر أكثر ما يلفت الانتباه: "حقيقة أن الله يصبح رجلاً تشير فقط: يجب على الشخص أن يبحث عن النعيم وليس إلى ما لا نهاية ، ولكن خلق السماء له على الأرض ؛ لقد شوه الوهم بوجود كوكب مكتشف الموقف الروح البشريةإلى العالم الأرضي: لقد كانت طفولة الشعوب ... تنضج البشرية في شكوك ومعارك خطيرة: إنها تدرك في ذاتها بداية الأديان وجوهرها ونهايتها. "A.I. Patrushev ،" حياة ودراما فريدريك نيتشه "، رقم الصفحات 57-58 في هذه الأعمال الصغيرة ، بدلاً من الرسومات ، تظهر جراثيم تلك المشاكل بالفعل ، والتي سيُحكم عليها نيتشه حتى نهاية حياته ، وسيدور تفكيره المضطرب. القيم الإنسانية، الاعتراف بالقيود والنسبية لأي أخلاق ، فكرة الصيرورة الأبدية ، فكرة الفيلسوف والمؤرخ كنبي ، تخريب الماضي من أجل المستقبل ، مشكلة مكان وحرية الفرد في المجتمع والتاريخ ، وإنكار التوحيد والتسوية بين الناس على مر السنين ، وحلم عاطفي لتاريخ جديد الحقبة التي ينضج فيها الجنس البشري أخيرًا ويحقق مهامه - كل هذا يمكن أن يعلق في فلسفته الأولى التجارب. سيتم تطوير هذه الأفكار ، بالطبع ، في وقت لاحق. بينما لم تكن واضحة للغاية للمؤلف نفسه.

إلى جانب الدراسات الموسيقية ، درس نيتشه بشكل مكثف تاريخ الأدب وعلم الجمال والنصوص التوراتية والمآسي القديمة. بدأ تشتت المصالح يزعجه هو نفسه ، حتى قرر أن يتحول إلى دراسة فقه اللغة. هنا كان يأمل أن يجد بالضبط ما يمكن أن يجمع بشكل متناغم بين المنطق البارد والعقلانية العلمية والجانب الفني. اختار فقه اللغة بحزم ، على الرغم من أنه فهم أن التخصص الضيق لم يكن مناسبًا لعقله وشخصيته.

أعادت الدراسات في فقه اللغة إليه إحساسًا بتأكيد الذات ، فقد إلى حد كبير خلال عام الدراسة في بون ، حيث كان ممزقًا باستمرار بين اللاهوت والموسيقى وعلم اللغة ، ولم يكن يجرؤ على التوقف عند شيء واحد ، بالقرب من تأملات نيتشه. لقد أذهله ازدراء الفيلسوف للناس ، باهتمامهم الصغير ومصالحهم الأنانية. إن انعدام المعنى لهذا الوجود ، الذي صوره شوبنهاور بوضوح ، قاد نيتشه إلى فكرة أن البحث عن معنى الحياة البشرية في أداء واجبه هو مضيعة للوقت والطاقة. "فريدريك نيتشه والروسي الفلسفة الدينية»في مجلدين / شركات. Voiskaya IT ، مينسك ، 1996 الشخص الذي يؤدي واجبه تحت ضغط ظروف الوجود الخارجية ، وهذا لا يختلف عن الحيوان الذي يتصرف أيضًا وفقًا للظروف فقط.

نشأ السؤال عن معنى الوجود الإنساني قبل نيتشه لم يعد في صور رائعة للفن ، ولكن في الواقع القاسي. بعد مرضه وعودته إلى بازل ، بدأ نيتشه في حضور محاضرات للمؤرخ البارز جاكوب بوركهارت (1818-1897) ، المليء بالشكوك والتشاؤم بشأن المستقبل. "حياة ودراما فريدريك نيتشه" - جديد و التاريخ الحديثالعدد 5/1993 ص 65 - 67. حرر نيتشه نفسه من جنون الوطنية. الآن هو أيضًا بدأ يعتبر بروسيا قوة عسكرية خطيرة للغاية على الثقافة. ليس بدون تأثير بوركهارت ، بدأ نيتشه في تطوير المحتوى المأساوي للتاريخ في اسكتشات للدراما "إمبيدوكليس" ، المخصصة للفيلسوف والطبيب والشاعر الصقلي الأسطوري في القرن الخامس. قبل الميلاد. إن العناصر الواضحة لفلسفة نيتشه المتأخرة واضحة بالفعل في نفوسهم. في عقيدة إمبيدوكليسيا حول تناسخ الأرواح ، وجد أحد افتراضات نظريته الخاصة بالعودة الأبدية. من نواحٍ عديدة ، استندت أفكار نيتشه إلى أفكار بوركهارت. من نواح كثيرة ، ولكن ليس في كل شيء. يعتقد الأخير أنه في التاريخ توجد قوتان ثابتتان - الدين والدولة - وثقافة ديناميكية واحدة. من ناحية أخرى ، وجد نيتشه الدين ثابتًا فقط ، وقسم الثقافة إلى عنصرين ديناميكيين: الفن ، القائم على عالم المظهر والخيال ، والعلم الذي يدمر كل الأوهام والصور. لم يعتبر الدولة على الإطلاق القوة الخلاقة للتاريخ ، إنها فقط نتيجة الإمكانات الحقيقية للثقافة.

في 2 يناير 1872 ، نُشر كتاب نيتشه "ولادة مأساة من روح الموسيقى". تم تصميمه حتى قبل الحرب الفرنسية الألمانية ، وتم توضيحه بشكل تخطيطي في تقرير "الدراما الموسيقية اليونانية" ، الذي تمت قراءته في الجامعة في يناير 1870. وقد حدد العمل ، المخصص لفاغنر ، الأسس التي تستند إليها ولادة المأساة كعمل يقع الفن. تتشابك الخطوط القديمة والحديثة بشكل وثيق مع بعضها البعض في المقارنة المستمرة بين ديونيسوس وأبولو وسقراط مع فاجنر وشوبنهاور. صاغ نيتشه الرموز القديمة بهذه الطريقة: "حتى الآن ، اعتبرنا مبدأ Apollonian ونقيضه - Dionysian - كقوى فنية: من ناحية ، كعالم فني للأحلام ، لا يكتمل أي شيء. الارتباط بالمستوى الفكري أو التعليم الفني للفرد ، ومن ناحية أخرى ، باعتباره واقعًا مسكرًا ، والذي لا يأخذ في الاعتبار أيضًا الفرد ، بل على العكس من ذلك ، يسعى حتى إلى تدمير الفرد واستبداله بـ عدم الحساسية الصوفية للكل. باتروشيف أ. "حياة ودراما فريدريك نيتشه" - التاريخ الحديث والمعاصر ، رقم 5/1993 ، ص 67 - 68

في يناير - مارس 1872 ، قدم نيتشه سلسلة من التقارير العامة "حول مستقبل مؤسساتنا التعليمية" ، لا يشير إلى سويسرا بقدر ما يشير إلى الصالات الرياضية والجامعات البروسية. هناك ، ولأول مرة ، تم التعبير عن إحدى أفكار نيتشه الرئيسية - الحاجة إلى تثقيف أرستقراطية حقيقية للروح ، نخبة المجتمع. لقد أصابه الفزع من الاتجاه نحو توسيع ودمقرطة التعليم. وأشار إلى أن "التعليم العام هو مقدمة للشيوعية. وبهذه الطريقة سيضعف التعليم لدرجة أنه لم يعد بإمكانه منح أي امتيازات" تكوين فريدريك نيتشه في مجلدين / إد. ك.أ.سفاسيان / ص. 24. وفقًا لنيتشه ، يجب ألا تكون البراغماتية موجودة في الصالات الرياضية الكلاسيكية ، ولكن في المدارس الواقعية التي تعد بصدق بتقديم معرفة مفيدة عمليًا ، وليس على الإطلاق نوع من "التعليم". في عام 1874 ، وضع نيتشه سلسلة من الكتيبات. من بين ما يقرب من 20 إلى 24 مخططًا ، تمت كتابة أربع مقالات فقط تحت العنوان العام "تأملات في وقت غير مناسب": "ديفيد شتراوس ، المعترف والكاتب" ، "حول فوائد ومضار التاريخ من أجل الحياة" (1874) ، "شوبنهاور باعتباره مربي "(1874) و" ريتشارد فاجنر في بايرويت "(1875-1876). في هذه التأملات ، عمل نيتشه كمدافع شغوف عن الثقافة الألمانية ، وانتقد النزعة التافهة والسكر المنتصر بعد إنشاء الإمبراطورية. شكوك نيتشه في أن الثقافة الرائعة ستولد من انتصار ألمانيا وتوحيدها السياسي بدا وكأنه تنافر مزعج على خلفية هدير التيمباني الشجاع ، الذي يبشر بعصر ازدهار الثقافة ، كما حدث مع الإغريق القدامى بعد نهاية الحروب الفارسية في زمن بريكليس. في مقال بعنوان "السيد فريدريك نيتشه والثقافة الألمانية" ، أعلنت صحيفة لايبزيغ أنه "عدو للإمبراطورية وعميل للأممية". في الواقع ، من الصعب تخيل أي شيء أكثر هزلية من الاتهام الأخير ، ولكن بعد ذلك بدأ نيتشه في التهدئة في ألمانيا. علاوة على ذلك ، فقط في الوقت الذي كان فيه الألماني العلوم التاريخيةأصبح نموذجًا في أوروبا وشهد فترة من الصعود ، عارض نيتشه بشدة عبادة التاريخ كقوة عمياء للحقائق. في الماضي ، كان يرى فقط عبئًا يثقل كاهل الذاكرة ، ويمنعه من العيش في الحاضر. في غضون ذلك ، يحتاج الماضي بالضبط بقدر ما هو مطلوب لإنجاز الحاضر. في هذا ، سار نيتشه بوضوح على خطى جوته ، الذي قال ذات مرة: "أفضل ما لدينا من التاريخ هو الحماس الذي يثيره". ميز نيتشه ثلاثة أنواع من التاريخ - تاريخي ، أثري وحاسم. التاريخ من النوع الأول ، في رأيه ، مستمد من الأمثلة السابقة للعظماء والسامية. إنه يعلم أنه إذا كان العظيم موجودًا بالفعل في الماضي مرة واحدة على الأقل ، فيمكن أن يحدث مرة أخرى في وقت ما. لذلك ، يعتبر التاريخ الضخم مصدرًا للشجاعة والإلهام البشريين ، ومصدرًا لدوافع عظيمة. رأى نيتشه خطورته في حقيقة أنه مع مثل هذا النهج ، فإن عهودًا بأكملها تُحرم من النسيان ، وتشكل ، كما كانت ، تيارًا رتيبًا رتيبًا ، تصعد فيه الحقائق الفردية المزخرفة كقمم. يحرس التاريخ الأثري الماضي بأكمله ويكرمه ، لأنه مقدس بالتقاليد. إنها محافظة بطبيعتها وترفض كل ما لا يرضخ للماضي ، وترفض كل ما هو جديد وتسعى جاهدة إلى المستقبل. عندما تتوقف الحداثة عن إضفاء الروحانية على التاريخ ، يتحول العرق الأثري إلى شغف أعمى لجمع المزيد والمزيد من الحقائق التي تدفن الحاضر. لذلك ، وضع نيتشه فوق التاريخ النقدي للآخرين ، والذي يجلب الماضي للحكم عليه ويصدر الحكم عليه باسم الحياة نفسها كقوة مظلمة ومقتضبة. لكنه حذر من ذلك التاريخ الحرجخطير جدا لأننا نتاج أجيال سابقة وشغفهم وأخطائهم وحتى جرائمهم. ومن المستحيل الابتعاد عن كل هذا. كل أنواع التاريخ لها حقها المؤكد في الوجود. اعتمادًا على الظروف والأهداف والاحتياجات ، يحتاج كل شخص وكل شخص إلى معرفة معينة بكل نوع من هذه الأنواع. الشيء المهم الوحيد هو أن التاريخ لا ينبغي أن يحل محل الحياة ، وألا يطغى الماضي على الحاضر والمستقبل. لهذا اناس احياءالتاريخ ساحق ؛ فقط الشخصيات القوية يمكنها تحمله. في هذا ، رأى نيتشه كلاً من فائدة وضرر التاريخ مدى الحياة. نوفيكوف أ. "هكذا تحدث فريدريك نيتشه" - أورورا ، رقم 11-12 / 1992

رفض نيتشه الثقافة الحديثة لأنها ، من وجهة نظره ، لا تدرك هدفها في إنتاج العباقرة. "قلق الروح" م .: المعرفة سلسلة "الفلسفة والحياة" رقم 3/1992. المصالح التجارية المنخفضة ، والعقلانية العلمية الباردة ، ورغبة الدولة في قيادة الثقافة - كل هذا يؤدي بها إلى الانحدار والأزمة. وفي الوقت نفسه ، فإن الطريق إلى الثقافة الحقيقية ، التي عرّفها نيتشه بأنها "وحدة الأسلوب الفني في جميع مظاهر حياة الناس" ، يكمن من خلال التطور فينا وخارجنا للفيلسوف والفنان والقديس ، المزيج المثالي التي وجدها نيتشه في شوبنهاور وفاجنر. إن مدح فاجنر في الحلقة الرابعة "قبل الأوان" هو في نفس الوقت تخليه عنه ووديعه ، أغنية بجعة من "فاجنر وألمانيا البطولية". فتحت هذه الفجوة احتمالية الشعور بالوحدة المطلقة ، لأنه ، على حد تعبير نيتشه نفسه ، "لم يكن لدي أحد سوى ريتشارد فاغنر". Schopenhauer أيضا منجذب إلى مجال المراجعة. بدأت فترة قصيرة من ولادة نيتشه الوضعية الجديدة ، وأصبح اجتهاد الحرفي أعلى من الموهبة الطبيعية ، والعلم - أعلى من الفن ، ولم يعد هدف الثقافة هو خلق العبقرية الفنية ، بل معرفة الحقيقة. تزامنت هذه الفترة مع مثل هذا التدهور الحاد في الصحة لدرجة أن نيتشه حصل على إجازة لمدة عام في أكتوبر 1876 للعلاج والراحة ، عمل خلالها في نوبات وبدأ في كتاب جديد ، تم تجميعه في شكل الأمثال التي أصبحت شائعة في كتاباته اللاحقة . النقطة هنا هي في طريقة تفكير نيتشه الأصلية ، الغريبة عن علم اللاهوت النظامي التقليدي ، الحر والموسيقي. إنه لا يصلح فكرة محددة بدقة ، ولكن ما يتبادر إلى الذهن لا يقدم صيغة جامدة ، بل مجالًا واسعًا للنظر بعناية في كل ما هو مفترض. في مايو 1878 تم نشره كتاب جديدنيتشه "إنسانية أكثر من إنسانية" بعنوان "كتاب للعقول الحرة". في ذلك ، خالف المؤلف علنًا وبدون احتفال كبير الماضي وقيمه: الهيلينية ، والمسيحية ، وشوبنهاور ، وفاجنر. ترى إحدى نسخ ما حدث سبب التحول في التأثير على نيتشه لـ "شيطانه الشرير" - الفيلسوف وعالم النفس بول ري (1849 - 1901) ، الذي أصبح نيتشه صديقًا مقربًا له أثناء إقامته في سورينتو. لا شك أن الصداقة مع Re لعبت دورًا معينًا في نقطة التحول في نظرة نيتشه للعالم ، ولكن حتى قبل هذا التعارف ، فقد نيتشه اهتمامًا واضحًا بمذهب فاجنر وميتافيزيقيا المثالية الألمانية. عندما غادر بازل متوجهاً إلى سيلس ماريا ، في وادي إنغادين الأعلى. في عام 1879 ، ابتكر كتبًا جديدة: "خواطر وأقوال ملونة" ، "المتجول وظله". وفي العام التالي ، 1880 ، ظهر "فجر الصباح" ، حيث تمت صياغة أحد المفاهيم الأساسية لأخلاقيات نيتشه - "أخلاق الأخلاق". في شتاء 1881-1882 ، كتب نيتشه "علم مرح" ، والذي كان لاحقًا نُشر في عدة طبعات مع إضافات. بدأ هذا العمل بعدًا جديدًا لفكر نيتشه ، وهو موقف لم يسبق له مثيل تجاه تاريخ وثقافة وأخلاق أوروبية عمرها ألف عام كمشكلة شخصية: "لقد استوعبت روح أوروبا - الآن أريد الرد ". لكن مثل هذا التعاطف الحميم مع التاريخ لا يمكن أن يتحول إلى أي شيء آخر ،" مسمومًا بسهم المعرفة "و" الاستبصار "، ونيتشه نفسه -" ساحة المعركة ". من السهل أن يتجاهل هذا الاعتراف ، معتقدًا أنه تم صنعه من قبل رجل يعاني من جنون العظمة. من الصعب التعرف عليه باعتباره ثابتًا نظرًا لهدية نيتشه الرائعة للعيش في العالم السامي وعدم إدراكه على أنه "شيء مزيف ومخيف".

تأثر نيتشه بشدة بفكرة العودة الأبدية لدرجة أنه ابتكر القصيدة الحجرية المهيبة هكذا تكلم زرادشت. كتبه في فبراير ونهاية يونيو - بداية يوليو 1883 في رابالو وفي فبراير 1884 في سيلس. بعد مرور عام ، ابتكر نيتشه الجزء الرابع من القصيدة ، شخصيًا وحميميًا لدرجة أنه نُشر في 40 نسخة فقط على حساب المؤلف لأصدقائه المقربين. كتب نيتشه في شتاء 1885-1886 "مقدمة لفلسفة المستقبل" ، كتاب "ما وراء الخير والشر" ، على حد تعبيره ، "كتاب رهيب" ، جاء من روحي هذه المرة - سوداء للغاية. "لقد فهم نيتشه جيدًا تمامًا من تجاوز حدًا معينًا وأصبح شيئًا مثل المنشق الفكري الذي تحدى أكاذيب آلاف السنين. هنا هو مقتنعًا بأن المخلوق والمخلوق في الإنسان قد اندمجا معًا ، ويدمر المخلوق في نفسه بالترتيب. لإنقاذ الخالق. ولكن هذا الكابوس تجربة في أنه لم يتم تدمير المخلوق فحسب ، بل تم تدمير عقل الخالق أيضًا. لتجنب سوء الفهم حول الكتاب ، كتب نيتشه في يوليو 1887 كإضافة إليه مقالًا جدليًا "عن علم أنساب الأخلاق ، بالمناسبة ، على حسابه أيضًا. طرح فيه ثلاث مشاكل رئيسية: المُثُل التقشفية التي يمكن أن تعطي معنى للوجود البشري ؛ "الذنب" و "الضمير السيء" كمصادر غريزية للعدوانية والقسوة ، وأخيرًا ، المفهوم الأساسي القوة الدافعةفي هيكلة القيم الأخلاقية - الإنعاش. في نيس ، في خريف عام 1887 ، بدأ نيتشه المسودات الأولى لـ "العمل الرئيسي" الذي تصوره طوال حياته. في المجموع ، كتب 372 ملاحظة ، مقسمة إلى أربعة أقسام: العدمية الأوروبية ، وانتقاد القيم العليا ، ومبدأ التقييم الجديد ، والانضباط والاختيار. هذه ليست الملاحظات النهائية والمصقولة ، وليست الأقوال المأثورة التي اعتاد عليها القراء. شكلت الملاحظات التي تم جمعها لاحقًا أحد أكثر كتبه إثارة ، The Will to Power ، على الرغم من أن نيتشه نفسه ، كما اتضح فيما بعد ، لم يكن مسؤولاً عن محتواها ومعناها. بعد ذلك ، كتب نيتشه الكتيب Casus Wagner. لقد كان عملاً مكتوبًا بعناية ، ومكتوبًا ببراعة ، ومزوجًا بالسخرية السامة والمدمرة. في نهاية عام 1888 ، استولى قلق مؤلم على نيتشه. من ناحية أخرى ، بدأت ملامح جنون العظمة تظهر بشكل أكثر وضوحًا فيه: لقد شعر أن أرقى أوقاته تقترب. في رسالة إلى ستريندبرج في ديسمبر 1888 ، كتب نيتشه: "أنا قوي بما يكفي لتقسيم تاريخ البشرية إلى جزأين." من ناحية أخرى ، كانت لديه شكوك متزايدة ومخاوف غامضة من أن العالم لن يدرك أبدًا نبوءاته الرائعة ولن يفهم أفكاره. في اندفاع محموم ، كتب نيتشه عملين في نفس الوقت - "شفق الأصنام" و "المسيح الدجال" ، الجزء الأول غير المكتمل بشكل واضح من "إعادة تقييم جميع القيم". لم ينته بعد مع المسيح الدجال ، قرر نيتشه إنشاء مقدمة لإعادة التقييم في شكل سيرة ذاتية وتعليقات توضيحية لكتبه حتى يفهم القراء ما هو عليه. هكذا نشأت فكرة العمل "Essehomo" ، حيث حاول نيتشه شرح أسباب تهدئته تجاه فاجنر وإظهار مدى نضجها في كتبه على مر السنين. لكن هذا العمل ، وهو بوتقة حقيقية يتم فيها صهر جميع الأنواع ، ظل ، في جوهره ، نسخة مسودة ، وهناك الكثير من الصدمة فيه. ما هي عناوين بعض الفصول - "لماذا أنا حكيم جدًا" ، "لماذا أكتب مثل هذه الكتب الجيدة" ، "لماذا أنا صخرة".

الفصل 2فم الله. مشكلة المسيحية

2.1 فريدريك نيتشه "المسيح الدجال"

تتجلى مشكلة الدين بوضوح في العديد من أعمال نيتشه ، وموقفه من الدين ليس بشكل عام ، ولكن بشكل خاص من المسيحية. عند تحليل أعماله ، من الآمن القول إنه كان معاديًا للمسيحية. كتب: "المسيحية دين الرحمة ، دين الضعفاء والمرضى ، المسيحية تؤدي إلى انعدام الحرية وعدم مقاومة الإنسان ، المسيحية تعمل بالكامل بمفاهيم خيالية ، وتثير" إثم "الإنسان ، و ، أخيرًا ، الدين والعلم غير متوافقين ". ما الذي يفسر هذا؟

وفقًا لنيتشه ، ينشأ الدين نتيجة لانحطاط البشرية كنوع بيولوجي ، وتدهور الحياة العقلية الداخلية. الأساس النفسي لهذه الحقيقة هو التعارض بين الغريزي والعقلاني ، والذي يظهر في شكل تناقض بين الحياة والأخلاق. "التناقض هو هذا: بما أننا نؤمن بالأخلاق ، فإننا ندين" نيتشه ف. إرادة القوة // نيتشه ف. سوبر. مرجع سابق م ، 1995. ص 36.. هذا الصراع (في الجوهر ، بين المثال الأخلاقي والواقع) ، ممكن تمامًا في إطار الوعي الفردي ، يستنبط نيتشه الثقافة الإنسانية بأكملها.

ظهر أي دين من منطلق الخوف والحاجة ، عندما لم يعرف الناس شيئًا عن الطبيعة وشرائعها ، كان كل شيء مظهرًا من مظاهر القوى الصوفية التي يمكن تهدئتها من خلال الصلوات والتضحيات. يكتب فريدريك نيتشه: "لا الأخلاق ولا الدين في المسيحية يتلامسان مع أي نقطة في الواقع. أسباب خيالية بحتة ("الله" ، "الروح" ، "أنا" ، "الروح" ، "الإرادة الحرة" - أو حتى "ليست حرة") ؛ أفعال خيالية بحتة ("الخطيئة" ، "الفداء" ، "الرحمة" ، "العقاب" ، "مغفرة الخطيئة" بقلم ف. نيتشه "معاداة المسيحية. إدانة للمسيحية" ، 1990 ، ص 16.). التواصل مع كائنات خيالية ("الله" ، "الأرواح" ، "النفوس") ؛ علم وهمي للطبيعة (متمركز حول الإنسان ؛ الغياب التام لمفهوم الأسباب الطبيعية) ؛ علم النفس التخيلي (سوء فهم واضح للذات ، تفسير المشاعر العامة اللطيفة أو غير السارة للجميع - مثل ، على سبيل المثال ، الحالات المعروفة للعصب المتعاطف - باستخدام اللغة الرمزية للخصوصية الدينية والأخلاقية ، - "التوبة" ، "الندم" ، "تجربة الشيطان" ، "حميمية الله") ؛ الغائية الخيالية ("مملكة الله" ، "يوم القيامة" ، " الحياة الخالدة"). - إن عالم التخيلات النقية هذا يختلف كثيرًا عن عالم الأحلام ، وليس في مصلحته ، حيث أن هذا الأخير يعكس الواقع ، بينما الأول يشوهه ، ويقلل من قيمته ، وينكره. فقط بعد أن كان مفهوم "الطبيعة" معارضًا لمفهوم "الله" ، يجب أن تصبح كلمة "طبيعي" ، "طبيعي" مرادفة لكلمة "غير مستحق" - يكمن جذر عالم الخيال هذا في كراهية الطبيعة (واقع)؛ هذا العالم هو تعبير عن نفور عميق من الواقع ... "

تتناقض المسيحية بين الروحي (النقي) والطبيعي (القذر). وكما كتب نيتشه ، "هذا يفسر كل شيء." من لديه سبب يكره الطبيعي ، الحقيقي؟ - من يعاني من هذا الواقع. والضعفاء والمرضى يعانون من الواقع الذي "تبقيه الرحمة".

ومع ذلك ، ترفع الكنيسة المرضى أو المجانين إلى مرتبة القديسين ، والحالات "العليا" للروح ، والنشوة الدينية تشبه حالات نيتشه الصرع ... لنتذكر كيف كان الحمقى والمجنون في القرى الروسية يعتبرون أناسًا مقدسين ، و اعتبرت كلماتهم نبوءات ... لنتذكر الكلمات من الكتاب المقدس: "... اختار الله أحمق العالم ... وضعف العالم الذي اختاره الله ... ... "! وما هي صورة الله المصلوب على الصليب! - يكتب نيتشه: "هل ما زال من غير الواضح حتى الآن الخداع الرهيب لهذا الرمز؟ كل ما يتألم هو إلهي ... "إلهي هم شهداء تألموا من أجل الإيمان ... لكن الاستشهاد لا يثبت الحقيقة ، ولا يغير قيمة الفعل الذي يقبل الناس من أجله العذاب. بالنسبة لنيتشه ، كانت فكرة التضحية من أجل خير البشرية شيئًا غير صحي ، على عكس الحياة نفسها. المسيح يضحي بنفسه من أجل الإنسان ، وفداء الخطايا البشرية ، ومصالحة الإنسان مع الله ، ويكتب نيتشه: "أحضر الله ابنه للذبح من أجل مغفرة الخطايا. هذه نهاية الإنجيل ، لكن كيف! تضحية تكفيريّة ، وحتى في أبشع أشكال البربرية - يتم التضحية بالأبرياء من أجل خطايا المذنبين!

نشأت المسيحية لجعل الحياة أسهل بالنسبة للإنسان ، ولكن الآن يجب عليها أولاً أن تثقل كاهل حياتهم بوعي الخطية ، حتى يسهل عليهم الأمر فيما بعد. لقد رتبت الكنيسة كل شيء بطريقة تجعل من المستحيل الآن بدونه: كل الأحداث الطبيعية (الميلاد ، الزفاف ، الموت) تتطلب الآن حضور كاهن "يقدس" الحدث. تدعو المسيحية إلى إثم الإنسان وازدراءه بشكل عام ، بحيث لا يعود من الممكن احتقار الآخرين. من خلال تقديم مطالب مفرطة ، ومقارنة شخص بإله كامل ، تجعل الكنيسة الشخص يشعر بأنه خاطئ وسيء ، ويحتاج إلى قوى خارقة للطبيعة لإزالة هذا العبء من أجل "الإنقاذ" من "الخطيئة" ، ولكن عندما تكون فكرة يختفي الله ، ويختفي أيضًا الشعور "بالخطيئة" كأنها انتهاك للمبادئ الإلهية.

في بداية شبابه ، كتب نيتشه أفكارًا تتوقع انتقاده لاحقًا للمسيحية: الحزن الدنيوي الذي تثيره النظرة المسيحية للعالم ليس سوى مصالحة مع عجز المرء ، ذريعة معقولة تبرر ضعف المرء وتردده ، وهو جبان. رفض تحديد مصير المرء.

الدين هو وهم ؛ لم يسبق لأي دين آخر أن احتوى الحقيقة سواء بشكل مباشر أو غير مباشر. يكتب نيتشه: "دين من النوع المسيحي ، لا يتلامس مع الواقع في أي وقت ويهلك على الفور ، بمجرد أن ندرك صحة الواقع في وقت واحد على الأقل ، لا يمكن لمثل هذا الدين إلا أن يكون في عداوة مع "حكمة هذا العالم" ، أي بالعلم ، ستبارك كل شيء. وسيلة مناسبة للتسمم ، والافتراء ، وإهانة انضباط الروح ، والصدق والشدة في الأمور التي تمس ضمير الروح ، والبرد النبيل ، واستقلال الروح .... لا يمكن للمرء أن يكون عالمًا لغويًا وطبيبًا وألا يكون معاديًا للمسيحية في نفس الوقت. بعد كل شيء ، يرى عالم اللغة ما وراء "الكتب المقدسة" ، ويرى الطبيب ما وراء التدهور الفسيولوجي للمسيحي النموذجي.

إليكم كيف يفسر نيتشه القصة الشهيرة لطرد آدم وحواء من الجنة: الله - الكمال نفسه - يسير في الجنة وهو يشعر بالملل. قرر أن يخلق رجلاً ، آدم ، ولكن آدم أيضًا يشعر بالملل ... ثم خلق الله الحيوانات ، لكنهم لم يستمتعوا بالرجل ، لقد كان "سيدًا" ... الله خلق امرأة ، لكن كان ذلك خطأ! تحرض حواء آدم على تذوق ثمر شجرة المعرفة ، وأصبح الإنسان منافسًا لله - لأنك بفضل المعرفة تصبح مثل الله ... العلم هو الخطيئة الأولى ، جرثومة كل خطيئة ، الخطيئة الأصلية. كان من الضروري جعل الإنسان ينسى العلم ، ولا ينبغي للإنسان أن يفكر - وخلق الله الألم والمرض ، والفقر ، والانحلال ، والموت ... لكن الشخص يستمر في التفكير ، "ينمو عمل المعرفة ، ويرتفع ... يجلب الشفق للآلهة "!

الدين عامل سلبي مثبط ومعيق للمجتمع. الدين يخدم الجماهير وهو سلاح الغوغاء والعبيد. في المسيحية ، كراهية الغوغاء ، يجد الإنسان العادي للنبل تعبيره ... الله ، القداسة ، حب الجار ، الرحمة - تحيزات اخترعها أولئك الذين كانت حياتهم فارغة ورتيبة. إن الإيمان بالله لا يرفع من شأن الإنسان ويجعله روحانيًا ، بل على العكس من ذلك ، يقيّده ويحرمه من حريته. الإنسان الحر لا يحتاج إلى الله ، لأنه هو نفسه أعلى قيمة. الكنيسة بالنسبة لنيتشه هي العدو اللدود لكل شيء نبيل على الأرض. إنها تدافع عن القيم العبودية ، وتسعى للدوس على كل عظمة الإنسان. يكتب نيتشه: "في المسيحية ، للوهلة الأولى ، تظهر غرائز المظلومين والمستعبدين: الطبقات الدنيا تسعى للخلاص فيها" ، "المسيحية انتفاضة للزواحف على الأرض ضد كل ما هو قائم وقيام: إنجيل "المستخفون" ، "المسيحية لم تقاتل من أجل الحياة ، ولكن من أجل الموت مع أعلى نوع من البشر ، لقد حرمت كل غرائزه الأساسية وانتزعت الشر منها ... المسيحية انحازت إلى كل شيء ضعيف ، وضيع ، وقبيح ؛ لقد شكلت نموذجها المثالي في مواجهة غرائز الحفاظ على الحياة ، والحياة في القوة.

بالنسبة لنيتشه ، ترتبط مسألة الإيمان بمشكلة الأخلاق والقيم والسلوك البشري. المعنى والغرض اللذين أعلن بهما نيتشه الحرب على المسيحية هو إلغاء الأخلاق. يفتح موت الله للإنسان إمكانية الحرية الإبداعية لخلق عوالم جديدة قيمة. في الموت تكمن الولادة من جديد. بدلاً من القيم الروحية المرتبطة بفكرة الله ، يضع نيتشه قيمًا متناقضة تمامًا تنشأ عن الاحتياجات والأهداف. الحياه الحقيقيهسوبرمان. يعود وصول الرجل الخارق إلى عملية تكوين الإنسان ، ورفض وجود الله والقيم الأخلاقية والدينية المرتبطة به. من هنا في فلسفة نيتشه يتبع العدمية الكاملة وإعادة تقييم جميع القيم.

عند التطرق إلى قضايا الدين ، يقدم نيتشه أيضًا حلها ، حيث يقرأ الأول على النحو التالي: "لا يمكن فهم المسيحية إلا فيما يتعلق بالأرض التي نشأت عليها - إنها ليست حركة معادية للغريزة اليهودية ، إنها كذلك. تطوره المتسق ، وهو القياس المنطقي في سلسلته المخيفة المنطقية. حسب صيغة الفادي: "الخلاص يأتي من اليهود". المركز الثاني: النوع النفسيلا يزال الجليل متاحًا للاعتراف به ، ولكن لكي يكون مناسبًا لما تم استخدامه من أجله ، أي أن يكون نوعًا من منقذ البشرية ، لم يستطع إلا مع انحطاطه الكامل.

أريد أن أكتب هذا الاتهام الأبدي ضد المسيحية على جميع الجدران ، أينما كانت - لدي رسائل لأجعل المكفوفين يرون ... أسمي المسيحية لعنة واحدة كبيرة ، والفساد الداخلي الكبير ، وغريزة الانتقام العظيمة ، التي لن يكون علاج لها سامًا بما فيه الكفاية ، وغدرا ، وقاعدة ، وصغيرًا بما فيه الكفاية - أسميها وصمة عار الإنسانية الوحيدة الخالدة ... والآن يحسبون الوقت من ذلك diesnefastus عندما بدأ هذا المصير ، من اليوم الأول للمسيحية ! لماذا ليس الأخير؟ - ليس من اليوم؟ - إعادة تقييم كل القيم!

2.2 البوذية

أعتبر أنه من الضروري توضيح موقف نيتشه من البوذية أيضًا. بشكل عام ، يعتبرها نيتشه شبيهة بالمسيحية بمعنى أنها أيضًا ديانة عدمية. وفقًا لنيتشه ، "البوذية هي تراث موضوعي وطرح مشاكل بارد ، تظهر بعد حركة فلسفية استمرت مئات السنين ؛ تم بالفعل إلغاء مفهوم "الله" عندما ظهر. البوذية هي الدين الوضعي الحقيقي الوحيد الموجود في التاريخ. نيتشه "معاداة المسيحية: تجربة في نقد المسيحية" حتى في نظريته عن المعرفة (الظاهراتية الصارمة) لم يقل: "صراع ضد الخطيئة" ، ولكن مع الاعتراف الكامل بالواقع ، يقول: " النضال ضد المعاناة ". لقد ترك بالفعل خداع المفاهيم الأخلاقية وراءه - وهذا هو اختلافه العميق عن المسيحية - يقف ، بلغتي ، على الجانب الآخر من الخير والشر. - فيما يلي حقيقتان فسيولوجيتان يرتكز عليهما ويدور في ذهنه: الأولى هي التهيج المبالغ فيه ، معبرًا عنه بحساسية مكثفة تجاه الألم ، والثانية هي الحياة الروحية المكثفة ، والمكوث لفترة طويلة جدًا في مجال المفاهيم و الإجراءات المنطقية ، التي تؤدي إلى حقيقة أن شخصية الغريزة ، على حسابها ، تفسح المجال لـ "غير الشخصية" (كلتا الحالتين ، المعروفة بالتجربة ، على الأقل لبعض قرائي ، "موضوعية" مثلي). على أساس هذه الظروف الفسيولوجية ، نشأت حالة من الاكتئاب ، وتحدث بوذا ضدها بنظافته. يقضي الحياة في الهواء الطلق ، في التجوال ؛ الاعتدال والاختيار في الطعام ، والحذر فيما يتعلق بجميع أنواع الكحول ؛ البصيرة أيضًا فيما يتعلق بجميع المشاعر التي تنتج الصفراء ، تلهب الدم - لا تقلق سواء على الذات أو على الآخرين. إنه يطلب عروضًا مهدئة أو مسلية - يخترع وسيلة لفطم نفسه عن الآخرين. إنه يفهم اللطف والمزاج الخير كشرط للصحة. الصلاة مستبعدة والتقشف. لا توجد حتمية قاطعة ، ولا إكراه على الإطلاق ، حتى داخل المجتمع الرهباني (الذي من الممكن دائمًا الخروج منه). كل هذا سيكون وسيلة لزيادة التهيج المبالغ فيه. لذلك فهو الذي لا يحتاج إلى صراع مع أولئك الذين يعتقدون خلاف ذلك ؛ تعاليمه مسلحة بقوة ضد الشعور بالانتقام والاشمئزاز والعاطفة ("العداوة لا تنتهي بالعداء" هي لازمة مؤثرة لكل البوذية). وهذا صحيح تمامًا: فهذه التأثيرات بالتحديد هي التي ستكون غير صحية تمامًا فيما يتعلق بالهدف الرئيسي والغذائي. إذا واجه التعب الروحي ، والذي يتم التعبير عنه في "الموضوعية" المفرطة (أي في إضعاف المصلحة الفردية ، في فقدان "الأنانية") ، فإنه يحاربها من خلال إعطاء حتى المصالح الروحية تمامًا طابعًا شخصيًا بحتًا. في تعاليم بوذا ، تصبح الأنانية واجبًا. "هناك حاجة إلى شيء واحد: كيف تحرر نفسك من المعاناة" - ينظم هذا الحكم ويحد من النظام الغذائي الروحي بأكمله (ربما يجب أن نتذكر أن الأثيني الذي أعلن أيضًا الحرب على "العلمية" البحتة ، أي سقراط ، الذي رفع الأنانية الشخصية إلى العالم من المشاكل الأخلاقية) ".

وهكذا ، فقد كبر دين البوذية عن مفهوم "الإله" ، وكذلك مفهوم "الخير والشر" ، بسبب حقيقة أنه انبثق من مفهوم فلسفي عميق. لا يقول البوذي ، "أنا أخطئ" ، بل يقول ، "أنا أعاني". البوذية هي محاربة الاكتئاب من خلال محاربة الشبع ، مما يعني أنها في جوهرها دين شفاء. هي أنانية: "هناك حاجة إلى شيء واحد: كيف تحرر نفسك من المعاناة"

تعود الخصائص الصحية للبوذية ، وفقًا لنيتشه ، إلى حد كبير إلى حقيقة أنه ، على عكس المسيحية ، تم إنشاؤها بواسطة أشخاص من الطبقات العليا .. ف. نيتشه "في علم أنساب الأخلاق"

استنتاج

وهكذا ، لم تكن شخصية فريدريك نيتشه عادية ، وكذلك نظرته للدين. انتقد المسيحية ، البوذية المعترف بها. تمرد نيتشه ضد المحاولات الفظة كنيسية مسيحيةتحريف معنى وأهداف المسيحية الحقة التي "لا ترتبط بأي من العقائد الوقحة التي تتباهى باسمها". الأكاذيب والخداع أننا نعتبر أنفسنا مسيحيين ، لكننا نعيش الحياة التي بشر المسيح بالتحرر منها.

تفرض المسيحية معنى خياليًا على الحياة ، وبالتالي تمنع الكشف عن المعنى الحقيقي وتستبدل الأهداف الحقيقية بأهداف مثالية. في عالم "مات فيه الله" ولم يعد الطغيان الأخلاقي موجودًا ، يظل الإنسان وحيدًا وحرًا. لكن في الوقت نفسه ، يصبح أيضًا مسؤولًا عن كل ما هو موجود ، لأنه ، وفقًا لنيتشه ، يجد العقل تحررًا كاملاً ، مدفوعًا فقط باختيار واع ، فقط يتحمل التزامات معينة. وإذا كانت الحاجة لا يمكن تجنبها ، فإن الحرية الحقيقية تكمن في قبولها الكامل. إن قبول العالم الأرضي وعدم الانغماس في الأوهام حول العالم الآخر يعني السيطرة على كل شيء على الأرض. لذلك رفض نيتشه المسيحية لأنها تنكر حرية الروح واستقلال الإنسان ومسؤوليته ، وتحول الافتقار إلى الحرية إلى مثال ، والتواضع إلى فضيلة. لكن نيتشه لم يعط إجابة على السؤال: هل سجن العقل أفضل من سجن الله الذي دمره؟ على أي حال ، توقع بشكل قاطع أن الانتقال إلى مجتمع حر لا يمكن تحقيقه من خلال التدمير العنيف للمجتمع الحالي ، لأن العنف لا يمكن إلا أن يؤدي إلى عنف جديد. الطريقة الوحيدة ، وفقًا لنيتشه ، هي إحياء المثل الأعلى للشخصية القوية الحرة ، وقبل كل شيء وضع سيادتها التي يداسها الدين.

"موت الله" بحد ذاته ليس سوى تصوير درامي لحقيقة معينة من سيرتنا الروحية. تم القضاء على الله باعتباره تجسيدًا لتلك القيم التي تم التخلص منها الآن "

فهرس

1. "قلق الروح" م .: المعرفة سلسلة "الفلسفة والحياة" رقم 3/1992

2. "فريدريك نيتشه والفلسفة الدينية الروسية" في مجلدين / شركات.

Voyskaya I.T. ، مينسك ، 1996

3. دولوز ج. "سر أريادن" - مسائل الفلسفة ، رقم 4/1993

4. دودكين ف. "دوستويفسكي ونيتشه (مشكلة الإنسان)" ، - بتروزافودسك ،

5. Kuchevsky V.B. "فلسفة العدمية فريدريك نيتشه" ، 1996. - 166 ص.

6. Nemirovskaya A.Z. نيتشه: الأخلاق "وراء الخير والشر"

م: المعرفة سلسلة "الأخلاق" رقم 6/1991

7. نوفيكوف أ. "هكذا تكلم فريدريك نيتشه" - أورورا ، رقم 11-12 / 1992

8. باتروشيف أ. "حياة ودراما فريدريك نيتشه" رقم 5/1993

9. Skvortsov A. "Dostoevsky and Nietzsche on God and Inventness" - October ، No. 11/1996

10. نيتشه "المعادي للمسيحية: تجربة في نقد المسيحية"

11. نيتشه "في علم الأنساب من الأخلاق"

12 - نيتشه "ما وراء الخير والشر"

13. نيتشه "هكذا تكلم زرادشت"

14 - نيتشه "إنسان ، أكثر من إنسان"

15. Zweig S. "عالم الأمس" ، - م: قوس قزح ، 1991. - 544 ص.

16. Shapoval S.I. "أخلاقيات فريدريك نيتشه والنظرية البرجوازية الحديثة في الأخلاق" - مجردة ، - كييف ، 1988

17. Jaspers K. "Nietzsche and Christianity"، - M: Medium، 1993

استضافت على Allbest.ru

وثائق مماثلة

الزرادشتية في سياق ديانات العالم. مكان للعبادة في الزرادشتية. مفهوم الكون. الزرادشتية في العصر الحديث. صورة زرادشت في السياق التاريخي. أصل اسم زرادشت. حياة وعمل زرادشت.

الملخص ، تمت الإضافة في 12/20/2006

جوانب البحث العلمي والتكوين الإيمان الديني: الحدس والخيال والإيمان. أشكال تكملة الملاحظات العلمية والدينية مع بعضها البعض. موقف علماء العصور المختلفة من الدين والإيمان. العلم والدين جزء لا يتجزأ من ثقافة العالم.

الملخص ، تمت الإضافة في 03/04/2009

المناهج اللاهوتية والعلمية لمسألة نشأة الدين. تاريخ ظهور الدين وطريق معرفة الإنسان بالله. الديانات القبلية: الطوطمية والمحرمات والسحر والفتشية والروحانية. أشكال وطرق عفا عليها الزمن لتصنيف الدين.

الملخص ، تمت الإضافة في 17/02/2011

إدراك مفهوم الدين. الدين المطلق. الدين الوحي الإيجابي. تعاليم الدين المسيحي. الكتاب المقدس. دليل على الروح في أسمى صورها. دين الحقيقة والحرية. فهم الالهيه. مفهوم فكرة الله. الانتقال إلى عالم الروح.

الملخص ، تمت الإضافة في 11/14/2008

الانحطاط الروحي للكنيسة. تعليم عن الروح القدس. التعريف اللاهوتي لشخص الروح القدس. استفسار عن طبيعة الروح القدس وألوهيته وصفاته الشخصية. مشكلة التعريف في لاهوت شخص الروح القدس. فهم طبيعة الكتاب المقدس.

الملخص ، تمت الإضافة 09/07/2008

مفهوم تاو كإله في الكونفوشيوسية والتأكيد في الدين على التحسين الروحي والاجتماعي للإنسان. السمات المميزة للكونفوشيوسية: نسبة الدين والأخلاق والعقلانية. الأسباب الرئيسية لظهور البوذية كعقيدة فلسفية.

العرض التقديمي ، تمت إضافة 12/02/2011

عقيدة شخصية الروح القدس ، خصائصها الرئيسية. أسماء ورموز وأعمال الروح. تفسير لأعماق الله. العمل على الكفار ومنهم ولادة روحية. الحالة الجسدية والسيطرة على الطبيعة الخاطئة. ثمر الروح نتيجة الروحانية.

الملخص ، تمت إضافة 01/14/2014

الصراع الأيديولوجي بين الروح الديني في مختلف الأشكال التاريخية لتجليه والروح العلمانية. التفكير الحر ، أصل الإلحاد وتطوره. التفكير الحر والإلحاد اليوناني القديم. نيتشه والإلحاد الصوفي. إلحاد الدولة السوفيتية.

الملخص ، تمت الإضافة في 02/05/2009

الأسباب الرئيسية لعداء السلطات الرومانية للمسيحية. تحليل التشريعات التي ساهمت في انتشار هذا الدين في الدولة. ارتباط تعاليم السيد المسيح بالسلطة بعبادة الإمبراطور ومقارباتها لحل هذه المشكلة.

الملخص ، تمت الإضافة في 18/02/2015

التفكير الحر. ولادة الإلحاد. التفكير الحر والإلحاد اليوناني القديم. الإلحاد والتفكير الحر في العصور الوسطى وعصر النهضة. عصر التنوير. المنظر الملحد. فيورباخ ، نيتشه. الفكر الحر والإلحاد في روسيا ، في الاتحاد السوفياتي وروسيا ما بعد الاتحاد السوفيتي.

إرسال عملك الجيد في قاعدة المعرفة أمر بسيط. استخدم النموذج أدناه

استضافت في http://www.allbest.ru/

" فلسفة الحياة" F.نيتشه. نقد الأخلاق المسيحية

فريدريك نيتشه (1844-1900)

فلسفته هي فلسفة الحياة ، المستوحاة من نظرية داروين في تطور الحيوانات والنباتات. لقد عكس بشكل حاد وأصلي الدراما والتناقض في عصر الانتقال من الفلسفة الكلاسيكيةللفلسفة الحديثة.

نحن نفرد ثلاث مراحل من عمله.

المرحلة الأولى حدثت في إطار فهم أفكار العصور القديمة ، عمل شوبنهاور. خلال هذه الفترة ، تمت كتابة "ولادة مأساة من روح الموسيقى" ، و "الفلسفة في العصر المأساوي لليونان" ، و "تأملات قبل الأوان".

تمثل الفترة الثانية قطيعة مع التقليد الفلسفي السابق - "الإنسان ، الإنسان أيضًا".

في المرحلة الثالثة ، يتم إنشاء "هكذا تكلم زرادشت" ، "ما وراء الخير والشر".

الأفكار الرئيسية:

إعادة تقييم جميع القيم، الفكرة النقدية لكسر وتدمير القيم الأخلاقية القديمة (المسيحية بشكل أساسي) واستبدالها بقيم جديدة ، المعلن عنها في تعاليم نيتشه. الأخلاق - "مجموع شروط الحفاظ على أنواع الإنسان الفقيرة وشبه الناجحة أو الفاشلة تمامًا". إنه ينتقد كل الفلسفة ، بدءًا من سقراط ، وعقلانيتها المتأصلة ومثالية والأصل الأخلاقي لجميع الأحكام الفلسفية. يقدم فلسفة فئة "القيمة" في أوروبا. يعتبر الفلسفة نفسها تفكيرًا قيميًا ، ومسألة القيمة أهم بالنسبة له من مسألة حقيقة المعرفة. قدم نيتشه مفهوم العدمية - القيم العليا تفقد قيمتها. كيف يحدث هذا؟ تدريجيا ، يقول نيتشه ، هناك إدراك أنه لا يوجد شيء مؤكد في العالم" الأهداف" ، الذي يهتم به العالم كله ، لا يوجد" وحدة" ، لا الحقيقة. بمساعدة هذه المفاهيم ، اعتبر الإنسان نفسه معنى وقياس قيم كل الأشياء ، "لقد خلق مثل هذا الكل حتى يتمكن من الإيمان بقيمته". وتحطم هذا العالم. لا حق ، لا أخلاق ، لا إله. حيقظة" ضعيف" - انها الاضمحلال والاضمحلال. العدمية الراديكالية ، العدمية" قوي" - هذا هو طريق التأليف المطلق - خلق أخلاق جديدة ، شخص جديد. تتضمن إعادة تقييم القيم الانتقال من الحب إلى الجار إلى الحب" بعيد" . أحب أن" بعيد" - هذا حب مبدع، هذا ليس تخفيفًا للمظاهر الحالية للشر ، ولكنه تغيير في مبادئ الحياة ذاتها. يأخذ هذا الحب شكل صراع مع الناس اليومالحب مصحوب بالازدراء والاغتراب عن الجار. هذا هو الحب ل" فكرة" رجل ، لرجل ، ما يمكن أن يكون. برنامج "إعادة التقييم" يتضمن مراجعة لسعادة الإنسان. لا يجب أن يكون الإنسان سعيدًا ، بل يجب أن يكون حراً. اللاأخلاقي ليس إنكارًا للأخلاق ، إنه زيادة في مسؤولية الشخص تجاه نفسه وتجاه البشرية جمعاء.

"إرادة القوة"- مفهوم وجودي أساسي." لدي إرادة وفعل ، وبالتالي أنا أعيش. "الشخص الذي أصبح سيد الطبيعة ، سيد وحدته ، يمثل قدرًا هائلاً من القوة. " الحياة ليست سوى وسيلة لشيء ما: إنها تعبير عن أشكال نمو القوة" . تخيلت الذات البشرية الراضية عن نفسها أنها سيدة العالم ، ولا تواجه أي مقاومة في أي مكان في عالمها المخلوق. لا يوجد عالمان - العالم في حد ذاته والعالم بالنسبة لنا ، هناك عالم واحد - عالم الحياة والنضال والهزيمة. حياة نيتشه بين الطبيعة والثقافة. الحياة تعني أن تكون غير الطبيعة ، لا تخضع لضرورة طبيعية أو بشرية. الحياة كإدراك الشخص لـ "إرادة القوة" هي مجال خلق المعنى ، إنها تتجاوز الحياة ، خالية من المعيارية.

فكرة سوبرمان، الناشئة عن مفهوم نمو الإرادة للسلطة ، نظرية التغلب على كل الصفات السلبية للإنسان وتقريبه من المثل الأعلى للسوبرمان - خالق وحامل القيم الجديدة والأخلاق الجديدة. قيم جديدة - القدرة على إعادة تقييم القيم ، والإبداع الروحي ، والتركيز الكامل لإرادة القوة ، وتحسين الذات

فكرة" العودة الأبدية"المعنى الأخلاقي للعائد الأبدي يكمن في المسؤولية المستمرة للإنسان عما فعله ، والعودة الأبدية هي رمز الخلود ، لا ينفصل عن رمز الحرية - الرجل الخارق.

الأسطورة المتشائمة حول العودة الأبدية لنفس الشيء في العالم ، وهي فكرة تضع في الواقع الفيلو السابق بأكملهصوفيا ن على شفا الهراء. الأخلاق المسيحية نيتشه

معارضة معارضة العالم الحقيقي للعالم التجريبي.

في قلب الأخلاق ، يرى رغبة (غالبًا ما تكون غير واعية) لدى الأفراد الضعفاء من الناحية الفسيولوجية للهيمنة على الأشخاص الأقوياء والأصحاء. مناشدة العقل والحقيقة هي بديل للعنف الجسدي ، وطريقة لإرادة واحدة للسيطرة على الآخر.

يربط نقد الميتافيزيقيا بنقد لغتها. يؤكد على عدم قابلية المخطط القاطع لوصف العالم للقياس بالحالة الحقيقية للشؤون ، ومن ثم عدم قدرة اللغة ، وبالتالي التفكير ، على تقديم أي معرفة ، بغض النظر عن اللغة أو التفكير. تدفعه المعتقدات في الطبيعة المزيفة للغة والتفكير إلى التفكير في الدور المهيمن للفعل والإرادة. كل الحقائق العالمية والضرورية ، إلخ. فقط محظوظ يجد في النضال من أجل الحياة والسلطة. يتم تحديد جميع المفاهيم من خلال المنفعة في إطار عملية الحياة المتعالية.

أدخلت مفهوم" موضوع عام"، التي تختفي اهتماماتها وأهدافها عن الفرد. بالنسبة له ، فإن تحيزات العقل وشكل الحياة هي بداهة وإلزامية ، لا يسعه إلا أن يتبعها. ومن هنا جاءت الفكرة القدرية المتمثلة في العودة الأبدية للنفس. أوهام ، حروب ، أوهام ، الفكرة تعارض هذا الرجل الخارق ، الحاجة (بما في ذلك من خلال التعليم والاختيار) للتغلب على خصائص الطبيعة البشرية ، على سبيل المثال ، بنية الشهوانية.

اختار نيتشه العقل والعلم والأخلاق والدين المسيحي كموضوع للنقد. إنه يتصرف كمناضل مناهض للديمقراطية ، من وجهة نظره ، النخبة شعب قوي ومتشدد. معظم السكان أقل شأنا وأقل شأنا ، ويمكن استكمالهم بمساعدة الحرب.

يقول نيتشه أن العقل يتخيل نفسه على أنه سيد العالم ، والطبيعة ، فقط التعطش للحياة ، الذي يجب أن يقترن بإرادة القوة ، له معنى. نيتشه لديه موقف سلبي تجاه الدين المسيحي ، tk. دعت إلى المساواة بين الجميع أمام الله ، والرحمة ، والتسامح ، واتباعًا لوصايا آي كيه ، التي جعلت أوروبا ضعيفة وغير معارضة لآسيا وأفريقيا. مثال نيتشه هو الفنان المستبد.

نيتشه معادي للمرأة. "النساء قطط وطيور ، في أحسن الأحوال بقرة. يجب تربية الرجل كمحارب وامرأة لإلهامه ، والرجل يجب أن يذهب إلى امرأة بسوط."

لكن لدى نيتشه أيضًا أحكامًا مثيرة للاهتمام تتعلق بمراجعة القيم الأخلاقية من قبل المجتمع ، فهو يمثل الصدق والصحة وما إلى ذلك ، من أجل رغبة الناس في الفن.

نقد الأخلاق المسيحية

إذا كانت مشكلة القيم الثقافية في الفترة الأولى من الإبداع قد اهتمت نيتشه بشكل أساسي من وجهة نظر جمالية ، فإنه في الفترة الثانية يركز اهتمامه الرئيسي على تحليل المعايير والتقييمات الأخلاقية وجوهرها وأصلها. خلال هذه الفترة ، تم تطوير أسلوب عرض خاص بالفيلسوف: من الآن فصاعدًا ، لم تعد كتبه تشبه الأطروحات العلمية ، فهي مجموعات من الأمثال المصممة تركيبيًا وموضوعيًا.

كتب نيتشه أن "الأخلاق هي ، بأقرب طريقة فورية ، وسيلة لحماية المجتمع من التفكك". بادئ ذي بدء ، يجب أن يظهر نظام قسر ، يجبر الفرد على تنسيق آرائه ومصالحه الشخصية مع الآراء والمصالح العامة. تعمل هذه الآلية بأكبر قدر من النجاح إذا اتخذ الإكراه شكلاً مجهولاً من العرف ، عندما يتم إنشاء السلطة العامة تدريجياً من خلال نظام التعليم والتدريب. في هذه الحالة ، يمكن أن يصبح الولاء "طبيعة ثانية" ، ويتم إظهاره طواعية بل ويجلب المتعة. تصبح الأخلاق خاصية داخلية ووسيلة لضبط النفس من قبل الشخص لسلوكه مع تحسن الكائن الاجتماعي.

يبدو أن مثل هذا التفكير يجب أن يوحي بأن نيتشه هو من مؤيدي المذهب النفعي. في الواقع ، فإن موقفه ليس واضحًا للغاية. وهكذا ، فهو يتحدث عن "عصور ما قبل التاريخ المزدوجة" لمفاهيم الخير والشر. تطوير هذه الفكرة في كتابات لاحقة. في كتابه "ما وراء الخير والشر" يطرح عقيدة نوعين رئيسيين من الأخلاق: "أخلاق السادة وأخلاق العبيد". في جميع الحضارات المتقدمة تكون مختلطة ، يمكن العثور على عناصر كلاهما حرفيًا في نفس الشخص. لكن التمييز بينهما ، بحسب نيتشه ، ضروري.

في الأخلاق الرئيسية ، أو الأخلاق الأرستقراطية ، فإن "الخير" و "الشر" يعادلان مفهومي "النبيل" و "الحقير" ولا تشيران إلى أفعال الناس بقدر ما تشير إلى الأشخاص الذين يؤدون هذه الأعمال بأنفسهم. في أخلاق العبيد ، يعتمد معنى الفئات الأخلاقية الأساسية على ما هو مفيد ، وما يخدم الحفاظ على النظام في مجتمع يدافع عن مصالح الأفراد الضعفاء روحيا وجسديا. تعتبر صفات مثل الرحمة والطيبة والتواضع فضائل ، بينما في الوقت نفسه ، تعتبر الخصائص التي يظهرها الأفراد الأقوياء والمستقلون خطيرة ، وبالتالي "شريرة".

يتم تقديم هذه الأفكار في كتاب "علم أنساب الأخلاق" ، حيث يستخدم نيتشه بشكل مكثف مفهوم الانتقام (ressentiment). أعلى نوع من الرجال ، في رأيه ، يخلق قيمه من الحيوية الزائدة. الضعفاء والضعفاء يخافون من هؤلاء ، فهم يسعون إلى كبح جماحهم وترويضهم ، وقمعهم بأعدادهم ، وفرض "قيم القطيع" على أنها قيم مطلقة. بالطبع ، مثل هذا الانتقام غير معترف به علنًا ، وربما لا يعترف به "الحشد" كحافز ، ومع ذلك ، فإنه يعمل ، ويجد طرقًا مباشرة وغير مباشرة ، وتعبيرات غير مباشرة. كل هذا يسلط الضوء على "عالم النفس الأخلاقي" المتطور الذي يعتبره نيتشه نفسه.

لذلك ، في تاريخ الأخلاق ، وفقًا لنيتشه ، هناك موقفان أخلاقيان رئيسيان يتصارعان مع بعضهما البعض. من وجهة نظر نوع أعلى من الناس ، يمكن أن يتعايشوا. هذا ممكن إذا كان "الحشد" ، غير القادر على أي شيء سامي ، يمارس "قتل العبيد" حصريًا فيما بينهم. لكنها تؤكد ، كما يؤكد نيتشه ، أنها لن تقصر نفسها على هذا ولن تتخلى عن ادعاءاتها الكونية. علاوة على ذلك ، على الأقل في تاريخ الغرب ، كانت "أخلاق العبيد" وما زالت تتمتع بكل فرصة للنجاح. يتضح هذا ، على سبيل المثال ، من خلال انتشار المسيحية. لا ينكر نيتشه تمامًا أي قيمة للأخلاق المسيحية ، مدركًا أنها جعلت العالم البشري الداخلي أكثر دقة. ومع ذلك ، فهو يرى فيها تعبيرًا عن نزعة الانتقام المميزة لغريزة القطيع ، أو "أخلاق العبيد". يرى نيتشه نفس التجسيد للانتقام في الحركات الديمقراطية والاشتراكية ، معتبرا إياها شكلا مشتقا من الأيديولوجية المسيحية.

يعتقد نيتشه أنه يجب التخلي عن المثل الأعلى للأخلاق العالمية والموحدة والمطلقة ، لأنها تؤدي إلى تدهور الحياة والإنسانية إلى الانحطاط. يجب أن يؤخذ مكانها من خلال تدرج في الرتب ودرجات من أنواع مختلفة من الأخلاق. دع "القطيع" يظل ملتزمًا بنظام قيمه ، كما يجادل نيتشه ، بشرط حرمانه من حق فرضه على الأشخاص من "النوع الأعلى".

عندما يتحدث نيتشه عن الحاجة إلى "تجاوز الخير والشر" ، يجب فهم ذلك على أنه دعوة للتغلب على ما يسمى بأخلاق العبيد ، والتي ، من وجهة نظره ، تضع الجميع على نفس المستوى ، ويحب ويحمي المستوى المتوسط. ويمنع ظهور النوع البشري. إنه لا يعني ، كما يُزعم أحيانًا ، اللامبالاة المطلقة بطبيعة القيم وإلغاء جميع المعايير الأخلاقية. سيكون هذا بمثابة انتحار بالنسبة للشخص العادي. فقط أولئك الذين ينتمون إلى النوع الأعلى يمكنهم ، دون المساس بأنفسهم ، أن يصبحوا "وراء" مفاهيم الخير والشر التي يفرضها المجتمع ، لأن هؤلاء الأفراد أنفسهم هم حاملو القانون الأخلاقي ولا يحتاجون إلى وصاية أحد. يعتقد نيتشه أن حرية تقرير المصير هي السبيل الوحيد إلى مستوى أعلى من الوجود البشري ، إلى الرجل الخارق (أوبرمينش).

استضافت على Allbest.ru

...

وثائق مماثلة

وجهات نظر فلسفيةنيتشه فيما يتعلق بالأخلاق المسيحية والدين وبنية العالم. دراسة نقد الفيلسوف لنظرية العود الأبدي كأسطورة مطروحة بدلاً من المسيحية وإرادة السلطة ، وهي السمة التأسيسية للحياة على هذا النحو.

ورقة مصطلح ، تمت الإضافة في 05/21/2015

حياة ف. نيتشه تجسيدًا لفلسفته. فلسفة القوة ، انتهاك القانون بحكم "إرادة السلطة". رسم تخطيطي لكتاب "معاداة المسيحية". أطروحات ضد المسيحية. رأي نيتشه في قيم الدين المسيحي على أساس عمل "معاداة المسيحيين".

الملخص ، تمت الإضافة 01/01/2013

فكرة الرجل الخارق في عقيدة العظماء فيلسوف ألمانيفريدريك نيتشه. آراء المفكر في تحسين ثقافة شخصية الإنسان ، بناءً على الأساطير اليونانية القديمة. نقد الأخلاق المسيحية كرمز لاعتماد الوعي.

الملخص ، تمت الإضافة في 03/06/2012

عقيدة نيتشه عن التدمير كواحدة من السمات الرئيسية للفلسفة. فلسفة نيتشه هي محاولة للتغلب على أحادية الجانب للمثالية والمادية. مفهوم نيتشه عن الرجل الخارق وإعادة تقييم القيم. نظرة نيتشه للعالم على أنها فوضوية أرستقراطية.

الملخص ، تمت الإضافة في 12/30/2010

مسار الحياةوالمراحل الرئيسية في تطوير فلسفة نيتشه. الكتابات المبكرة لنيتشه وانتقاده للثقافة. نقد الأخلاق والموقف الأخلاقي. الإلحاد والعدمية. مفهوم "إرادة القوة" و "الرجل الخارق" نيتشه. تأثير فلسفة شوبنهاور.

الملخص ، تمت الإضافة 06/27/2013

نبذة مختصرة عن الحياة والتطور الشخصي والإبداعي للفيلسوف الألماني العظيم فريدريك نيتشه ، ومراحل إنشاء أشهر أعماله. مكانة دراسة الإرادة والعقل في فلسفة نيتشه ، تطور فكرة الرجل الخارق في أعماله.

الملخص ، تمت الإضافة بتاريخ 04/24/2009

وصف قصيرحياة فريدريك نيتشه - أحد أكثر المفكرين تألقًا وإثارة للجدل في الفلسفة الأوروبية. مفهوم سوبرمان ونقد المسيحية في عمل "هكذا تكلم زرادشت". تحليل مناهج نيتشه للولادة من جديد إلى سوبرمان.

الملخص ، تمت الإضافة 11/22/2010

سيرة موجزة عن ف. نيتشه. Apollonian و Dionysian في الثقافة والحياة. جوهر الخلاف بين نيتشه وسقراط. موقف نيتشه تجاه الاشتراكية. "الركائز الثلاث" لفلسفة نيتشه: فكرة سوبرمان ، العودة الأبدية ، إرادة القوة ، المتعة والمعاناة.

الملخص ، تمت الإضافة بتاريخ 04/10/2011

حياة نيتشه تجسيدًا لفلسفته بكل جلالتها القاسية ومآسيها. تطويره أفكار فلسفية. نظرة نيتشه الفلسفية الجديدة والانفصال عن الماضي. ملامح تشكيل مفهوم الرجل الخارق في فلسفة نيتشه.

الملخص ، تمت الإضافة 17/05/2010

شخصية فريدريك نيتشه سيرة ذاتية قصيرة. تأثير شوبنهاور على تطوير نظرة الفيلسوف للعالم. تطوعية نيتشه ومعناها. "إرادة السلطة" - باعتبارها الدافع الرئيسي للحياة العامة. جوهر مفهوم الرجل الخارق ومهمته على الأرض.