Kakav je odnos čoveka prema prirodi. Poštovanje, ljubav prema prirodi - argumenti ispita

Ideja ljudske koevolucije i prirode

Priroda je jedan od centralnih pojmova filozofska misao i kultura, koja ima širok spektar značenja: 1) kao ukupnost svega što postoji; 2) za razliku od osobe (subjekta), koja objektivno postoji, razvija se po svojim zakonima i nezavisno od

svijet; 3) suština ove ili one stvari (priroda stvari). U izuzetno širokom smislu, označava čitav svijet kao cjelinu kao beskonačnu raznolikost njegovih konkretnih manifestacija. Očigledno, u tom smislu, koncept prirode se po svom sadržaju poklapa sa takvim naučnim i filozofskim kategorijama kao što su „biće“, „Univerzum“, „stvarnost“, „Univerzum“, „kosmos“, budući da ovi pojmovi takođe označavaju ukupnost svih koja postoji, uključujući i samu osobu.

U sistemu antičkog mišljenja priroda je shvatana kao pokretna, promenljiva celina, i u tom smislu čovek nije bio toliko suprotstavljen prirodi, već se smatrao jednim od njenih delova. At antičkih filozofa koncept kosmosa, u suštini, obuhvatao je svu prirodu dostupnu ljudskom razumevanju. Istovremeno, kosmos je bio suprotstavljen haosu – tumačen je kao nešto ne samo sveobuhvatno, već i organizovano, pravilno i savršeno. Idealom dostojnim mudraca smatrao se život u skladu s prirodom.

Razvilo se drugačije shvatanje prirode srednjovjekovne kršćanske kulture. Ovdje se priroda koja okružuje čovjeka smatrala nečim stvorenim od Boga i nižim od samog čovjeka, jer je samo on, u procesu stvaranja, bio obdaren božanskim principom – dušom. Štaviše, o prirodi se često mislilo kao o izvoru zla koje se mora savladati ili savladati, dok je ljudski život delovao kao borba između božanskog principa - duše i grešnog prirodnog principa - tela. I to je poslužilo kao izgovor za negativan odnos prema prirodi, pa čak i kao opravdanje za nasilje koje je prema njoj primijenjeno. Priroda se shvatala kao nešto neživo, suprotno čoveku i ljudsko društvo.

Takav sistem gledišta, naravno, nije mogao podstaći interesovanje za naučna saznanja o prirodi. Međutim, u dubinama kršćanskog razmišljanja postojala je još jedna linija u odnosu na prirodu. shvatanje prirode kao božanska kreacija otvorio mogućnost traženja racionalnog principa u njemu, omogućio tumačenje znanja o prirodi kao pokušaj otkrivanja, otkrivanja božanskog plana sadržanog u njemu i time veličanja mudrosti i svemoći stvoritelja.

Tokom renesanse odnos sa prirodom se menja. Osoba otkriva ljepotu i veličanstvenost okolne prirode, počinje u njoj vidjeti izvor radosti, zadovoljstva, za razliku od sumornog asketizma srednjeg vijeka. Kasnije, u filozofiji i estetici romantizma, priroda se počinje shvaćati kao utočište koje se odupire pokvarenoj i poročnoj ljudskoj civilizaciji. Jedan od osnivača romantizma, J.-J. Rousseau je direktno izjavio da je prelazak osobe iz prirodnog, prirodnog stanja u društveno izvor svih naših nesreća i nazvao ga "povratkom prirodi".

U periodu formiranja kapitalizam postoji druga vrsta odnosa između čovjeka i prirode. Ovaj stav je najjasnije izrazio F. Bacon, koji je za cilj nauke i tehnologije proklamovao dominaciju nad prirodom. Priroda se počinje shvaćati kao predmet intenzivne transformacijske aktivnosti i kao ostava iz koje čovjek može crpiti bez mjere i bez brojanja.

Što se tiče prirodnonaučnog znanja, ideja u njemu postaje dominantna. testovi priroda, želja da se iz nje otmu njene tajne, da se sva njena kvalitativna raznolikost svede na mali broj strogih kvantitativnih zakona.

Mnogi mislioci različitih pravaca nisu se složili sa takvim stavovima. Ipak, dugo vremena, sve do sredine 20. stoljeća, one su bile preovlađujuće i, možda, najdosljednije realnoj praksi odnosa društva i prirode. U drugoj polovini 20. veka, međutim, situacija se dramatično promenila. Kako naučna i tehnička moć čovjeka, stalno i ubrzano raste, postaje uporediva s razmjerom djelovanja prirodnih sila, ljudi dobivaju sve više razloga da budu uvjereni u opasnost neograničene, nekontrolirane i nepromišljene upotrebe ovu moć. Kao rezultat toga, u odnosu čovjeka prema prirodi, trenutak odgovornosti počinje da se oblikuje i zauzima sve istaknutije mjesto. U istorijskoj perspektivi – a to se danas jasno vidi – mi imamo posla duboka promjena u samoj prirodi čovjekove aktivnosti koja mijenja prirodu, njegove pravce i metode implementacije. Riječ je o ograničavanju elemenata spontanosti i, naprotiv, o sve većoj ulozi svijesti, organizacije, usklađivanju ciljeva aktivnosti sa njenim sredstvima i posljedicama – ukratko, o razumnost I čovječanstvo u interakciji društva i prirode.

WITH priroda je neraskidivo povezana ne samo s fizičkim, već i sa duhovnim životom čovjeka, kada se čovjek divi ljepoti prirode. Diskusija filozofsko značenje prirode zahtijeva analiza odnosa ne samo prirode i proizvodnje, već i uzimanje u obzir estetskih, moralnih i društvenih odnosa i procjena prirode.

Filozofija prirode razvija sintetički koncept interakcije između čovjeka i prirode. Osnovni principi filozofije prirode:

1) prosperitet bilo kojeg oblika života na Zemlji ima vrijednost sam po sebi, a vrijednost života ne zavisi od koristi za ljude;

2) bogatstvo i različitost ljudi doprinosi ostvarenju ovih vrednosti;

3) ljudi nemaju pravo na smanjenje prirodne raznovrsnosti, osim u slučajevima zadovoljavanja prirodnih potreba;

4) savremeni upad čoveka u svet prirode pogoršava stanje i jednog i drugog;

5) potrebno je promijeniti odnos prema prirodi i opravdati u skladu sa ovim strateškim prioritetima u oblasti politike, ekonomije, obrazovanja, vodeći računa o vrijednosti prirode.

Filozofija prirode istražuje odnos čovjeka prema prirodi, zasnovan na ontološkim, psihološkim, etičkim, ekološkim, sociokulturnim i drugim principima koji uzimaju u obzir unutrašnju suštinu čovjeka i prirode u cjelini. U tom smislu, ima smisla obratiti pažnju na polje istraživanja koje je prilično blisko filozofiji prirode tzv ekologija, u čijem vidnom polju je i priroda i ljudska djelatnost.

Prilikom definisanja predmeta ekologija(iz grčkog. oikos- dom, prebivalište i logos- doktrina) davne 1866. E. Haeckel je pošao od instalacije da "ekologija je nauka koja proučava sve složene odnose i odnose u prirodi". Budući da je proučavan uticaj neorganske i biološke sredine na organizam, ekologija je svrstana u biološka disciplina. Intenzivna istraživanja u oblasti ekologije promijenila su njen status prirodne nauke: pokazalo se da nije dovoljno ograničiti analizu biosfere na jedinstvo njenih biotičkih i abiotičkih struktura, a isključujući deformirajući utjecaj tehnogenog djelovanja čovjeka. . Takođe se pokazalo da su glavni faktori promjene biosfere antropogeni utjecaji. Kao rezultat toga, koncept „socijalna ekologija“, koji je predložen 20-ih godina. R. Park i E. Burgess. Socijalna ekologija počela je proučavati strukturu funkcionisanja objekata posebne vrste, odnosno objekata vezanih za umjetnu čovjekovu okolinu. Tako je ekologija prešla sa proučavanja opozicije "organizam - okolina" na proučavanje nove dihotomije "prirodno - umjetno".

Sumirajući različite kulturne tradicije, mogu se identificirati sljedeći modeli interakcije između čovjeka i prirode: mitološki, naučni i tehnološki I dijaloški. Sa pozicije ovih modela predstavljamo glavni sadržaj filozofije prirode. Ovaj odnos ćemo razmatrati sa stanovišta tri glavne verzije: 1) prioritet prirode nad čovekom (preovlađujući princip mitološkog modela); 2) moć čoveka nad prirodom (definisanje značenja naučno-tehnološkog modela); 3) dijalog i interakcija između čoveka i prirode (glavna strategija dijaloškog modela „partnerstva“).

Mitološki odnos prema prirodi, zasnovan na paganskom shvaćanju svemira, pokazuje najidealniji model harmoničnog suživota čovjeka i prirode. Prirodni svijet predstavljao je životni prostor ljudi, osiguravao njihovu biološku egzistenciju, jer je svaki čovjek koristio svoje darove u vidu sakupljanja i lova, a da ih nije posredovao radom. Dominantan in mitološke svesti postojala su dva stava: priznavanje dominacije prirode nad čovjekom i personifikacija prirodnih pojava.

Ritual se javlja kao stvaranje čovjeka i svijeta, kada se doživljava izvorno sveto jedinstvo (u kojem još uvijek nema podjele na subjektivni i objektivni svijet) same suštine ljudskog postojanja.

U istočnjačkom svjetonazoru formirala se takva slika o prirodi, koja se zasnivala na skladnom i pažljivom odnosu prema njoj, što je veoma važno u savremenim uslovima, kada se traga za idealima harmonije između čoveka i prirode. U kineskoj slici svijeta centralno mjesto pripadalo je ideji postizanja harmonije "nebeskog tao"i" ljudski tao i naglasio jedinstvo čovjeka i tama stvari. Takvo „harmonično jedinstvo sa nebom“ čovek je postigao samo pod uslovom da prevaziđe svoje sebično „ja“ i sačuva „prvobitno srce“.

Za drevnih kineskih učenja, sve je priroda i jednako sve je čovjek, po principu "jedan u svemu i sve u jednom". Jedno prožima sve stvari, to je jedinstvena staza svijeta i svake stvari posebno: „Univerzum je dovučen do tačke za novi zamah, u trenutku – vječnost.”

Indijski pogled na svijet može se ukratko predstaviti kao sistem sljedećih ideja i principa: 1) ideja jedinstva čovjeka sa svime što postoji, koja je svoju konkretnu implementaciju našla u dobro poznatom principu "ahimsa", koji kaže da je osoba svjesna svog jedinstva sa svime što postoji, 2) pozivanje na suštinu čovjeka kao "psihološkog" subjekta, što je omogućilo razvoj odgovarajuće doktrine o svijetu i ciljevima ljudski život, zasnovan na idealima harmonije; 3) prepoznavanje duhovnog uvida kao najveće vrednosti života, uzdizanje vrlina kao što su čistoća, dobra dela, milosrđe, odvojenost od materijalnih interesa, spokoj duha, prepoznavanje kao sredstva spasenja za poštovanje moralnih pravila, odnosno svega što priprema za ulazak na put višeg savršenstva, 4) fokusirajući se isključivo na razvoj koncepata „konstrukcije“ unutrašnjeg svijeta same osobe i metoda koje uče otkrivanju novih aspekata postojanja kroz razvoj organa percepcije koji su napredovati nego inače, i razvijati odgovarajuće sposobnosti u sebi.

Slike prirode, koje se pojavljuju u zapadnom svjetonazoru, radikalno se razlikuju od istočnog .

Naučno-tehnološki model odnosa čovjeka prema prirodi kao svoj ideal vidi aktivan odnos prema prirodi, usmjeren na razvoj industrije, tehnologije, naučna saznanja priroda treba da učini čoveka gospodarom prirode.

Konačno se formirala tradicija podjele svijeta na ja i ne-ja, gdje se priroda doživljava kao manje aktivan početak u odnosu na čovjeka, lišen unutrašnje sposobnosti samoobnavljanja, kao polje za primjenu njegovih fizičkih i intelektualnih sile, predmetni materijal za transformaciju.

U takvoj civilizaciji, utilitarno-pragmatični odnos prema prirodi kao ogromnoj smočnici.

Revolucija u fizici na prijelazu XIX-XX vijeka. dovodi do transformacije klasičnog stila mišljenja - formiranja neklasične (moderne) nauke, u kojoj se predmet razmatra kroz prizmu teorijskih i praktičnih aktivnosti subjekta. Priroda se, u skladu s tim, tumači kao složen dinamički sistem. Sama osoba u predloženoj slici svijeta ne djeluje kao distanciran od prirodnog svijeta, već kao da je unutar njega i definira ga: nemoguće je izgraditi naučna slika svijet bez stavljanja samog čovjeka u njega.

Priroda prestaje biti objekt, već se pretvara u "partnera", sličnog osobi koju treba slušati. Čovjek, poznavajući svijet prirode, ne treba da nameće svoj jezik, već da ulazi u dijalog sa njim. Ljudi ne mogu u potpunosti kontrolirati prirodu kao i svoj društveni svijet, stoga je potrebno napustiti iluziju apsolutnog znanja i dugoročnih futuroloških projekata. Opis prirode je već živi dijalog, komunikacija, koja vodi do potreba da se monološki odnos prema prirodi prevaziđe i zameni dijaloškim stavom.

Razvoj novog modela odnosa čovjeka i prirode, partnerskog, dijaloškog, komunikativnog, može se provesti kroz asimilaciju filozofske ideje i Zapada i Istoka, prvenstveno onih gdje je predmet odnosa preispitivanje misli i silovitih radnji čovjeka u odnosu na prirodu. U njima se govorilo io potrebi za dijalogom sa prirodom filozofskim pravcima kao ruski kosmizam, simbolizam, religiozni misticizam, dijaloška tradicija, ekosofske struje, „filozofija nenasilja“ itd.

Ulaskom u 21. stoljeće, čovječanstvo se suočilo s nizom složenih problema uzrokovanih, s jedne strane, kontradikcijama između društva i prirode, as druge strane, političkim, ekonomskim, kulturnim suprotnostima između ekonomski razvijenih zemalja i ostatka svijeta. svijet. S tim u vezi, sada se posebna pažnja poklanja razvoju koncepta održivog razvoja čovječanstva. Sa civilizovane tačke gledišta, održivi razvoj treba shvatiti kao globalno upravljani razvoj cjelokupne svjetske zajednice u cilju očuvanja biosfere i postojanje čovječanstva, njegov kontinuirani razvoj. Samo svjetska zajednica u cjelini može biti stabilna, jer su biosfera i noosfera jedinstven organizam planete Zemlje. Model, po kojem su se zemlje svijeta razvijale hiljadama godina, Konferencija UN o životnoj sredini i razvoju 1992. godine u Rio de Janeiru prepoznala je kao neprihvatljiv, ugrožavajući samo postojanje života na Zemlji.

Opća posvećenost svjetske zajednice ideji održivog razvoja, njena reafirmacija u Agendi 21 i drugim dokumentima UN-a obavezuje sve zemlje da preuzmu „kolektivnu odgovornost za jačanje i jačanje međusobno povezanih i međusobno podržavajućih temelja održivog razvoja – ekonomskog razvoja“. razvoj, društveni razvoj i zaštitu životne sredine – na lokalnom, nacionalnom, regionalnom i globalnom nivou”.

Najvažniji zadatak moderna filozofija u kontekstu koncepta održivog razvoja – obrazloženje novog sistema vrijednosti usmjerenog na dijalog čovjeka i prirode, formiranje mladih kroz obrazovanje i prosvjetljenje nacionalne humanističke svijesti i moralnih imperativa za poštovanje životne sredine. Danas je važno ekologizirati ljudski svjetonazor, sistem obrazovanja, vaspitanja, morala, vodeći računa o novim civilizacijskim vrijednostima, u ime očuvanja biosfere i prelaska u noosferu.

Termin biosfera je prvi put upotrebio još 1804. godine francuski naučnik J.B. Lamarck u djelu o hidrogeologiji za naznačiti zbirka živih organizama koji naseljavaju globus. Biosfera se smatra glavnom strukturnom komponentom organizacije naše planete, uključujući i prostor blizu Zemlje.

Filozofsko značenje koncept biosfere dobio je od V. Vernadskog, koji je uveo pojam "živa materija", koji obuhvata ukupnost organizama koji nastanjuju Zemlju, a biosferom je počeo da naziva čitavo okruženje u kojem se nalazi. U biosferi postoji "film života" sa maksimalnom koncentracijom žive materije. Pojava čovjeka i njegovih aktivnosti na promjeni prirodnog okruženja smatra se prirodnom etapom u evoluciji biosfere. Ova faza bi trebala dovesti do toga da, pod utjecajem naučne misli i kolektivnog rada, biosfera Zemlje prijeđe u novo stanje koje se zove noosfera.

Koncept noosfere (gr. noos- inteligencija, sphaira- lopta) prvi je upotrebio francuski matematičar E. Leroy 1927. godine, ali je, prema njemu, nastala pod uticajem predavanja V. Vernadskog o Zemljinoj biosferi, čiju je doktrinu razvio još 1914-1916. Ovaj termin se takođe nalazi u konceptu "hrišćanskog evolucionizma" francuskog prirodnjaka i filozofa P. Teilharda de Chardina. Sve složeniji razvoj, po njegovom mišljenju, počinje evolucijom fizičke materije kosmosa („predživota“), prelazi u strukture života, a zatim u osobu kao nosioca mislećeg uma i noosfere. i subjekt društva (“super-život”). U svim fazama evoluciju podržava Bog svojom djelotvornom ljubavlju kao duhovni princip koji je prisutan u Univerzumu i usmjerava njegov razvoj ka konačnom cilju – „Omega tački“.

Doktrina noosfere se često naziva konceptom biosfere-noosfere V. Vernadskog, što se može predstaviti nizom osnovnih premisa: 1) ljudska aktivnost postepeno postaje glavni faktor u evoluciji biosfere kao kosmičkog tela; 2) za budući razvoj čovječanstva i biosfere, osoba mora preuzeti odgovornost za prirodu toka glavnih procesa na planeti. U tom smislu možemo govoriti o nastupu ere noosfere, kada će razvoj civilizacije biti u skladu sa evolucijom planete i, prije svega, biosfere. Da bi se to postiglo, potrebno je razviti svjesno ponašanje ljudi, u skladu sa prirodnim uvjetima stabilnosti životne sredine, odnosno poznatim ekološkim imperativom. Zauzvrat, u takvoj eri treba osigurati koevoluciju čovjeka i biosfere, odnosno njihov zajednički i koordinirani razvoj.

Po prvi put, N.V. Timofejev-Resovski. Od tada tema koevolucija(ko-prefiks koji označava konzistentnost; lat. evolucija- raspoređivanje) postaje ključno za razumijevanje ljudske prirode i za određivanje sudbine čovječanstva. Ideja koevolucije se koristi u svim radovima koji proučavaju problem "društvo-priroda", kao i u stvaranju kibernetičkih modela razvoja biosfere. Kada se raspravlja o sintetičkoj prirodi studija koevolucije, dolazi se do zaključka da su ovde neophodni zajednički napori prirodnih naučnika i svih humanističkih naučnika, uključujući i pesnike. Bez takve sinteze nemoguće je razumjeti čovjeka u cijeloj dramatičnosti njegovog odnosa s ostatkom prirode, a bez tog razumijevanja nemoguće je stvoriti stvarno funkcionalnu strategiju interakcije prirode i društva (N. Moiseev) .

Početkom XX veka. A. Schweitzer je formulisao osnovni princip kulture – princip poštovanja prema životu. U djelu "Kultura i etika" pisao je da je katastrofa kulture posljedica katastrofe svjetonazora, stoga je ovdje glavno moralno poboljšanje i pojedinca i društva. Razvijajući ideje A. Schweitzera, govore o novoj etapi u razvoju Zemljine biosfere, tzv. ovu sferu kao viši u odnosu na noosferu. Etosphere- ovo je područje postojanja zasnovano na principima moralnog odnosa prema prirodi, prema cijelom životu na planeti. Njegov nosilac treba da bude etički razuman čovek, djelujući ne samo u svom interesu, već iu interesu života na Zemlji.

Razorne posljedice čovjekovog snažnog odnosa prema prirodi pokreću kritičko preispitivanje subjekt-objekt, tehnološkog, nezainteresovanog odnosa prema prirodi, ukorijenjenog u kulturi dvadesetog stoljeća i prenošenog u dvadeset i prvi vijek, te potrebe za razvojem partnerstva. , dijaloški model zasnovan na uspostavljanju međusobnog razumijevanja harmonične povezanosti čovjeka sa prirodom, dijaloga pojedinačnih kultura i integrativno-sinergetskih tendencija moderne nauke.

Pitanja za samokontrolu

2. Šta čini osobu, sa stanovišta A. Šopenhauera, "rođenim metafizičarem", "jedinim metafizičkim stvorenjem na zemlji"?

3. Šta Aristotel naziva "prvom filozofijom", prima philosophia?

4. Zašto se metafizika modernog doba naziva metafizikom znanja?

5. Kakav je status metafizike u strukturi moderne filozofsko znanje?

6. Dajte filozofsko tumačenje sljedećeg teksta:

Nazovimo početkom neba i zemlje,

Nazovimo je majkom svih stvari.

Dakle, u večnom ništavilu

Tražite da vidite skriveno.

U večnom životu

Pokušajte da vidite krajnje.

Obojica imaju isto porijeklo

Ali ime ih razlikuje.

Lao Tzu. Daodejing.

7. "Bitak je samo senka nebića, njegova donja strana... Nebiće je primarno i apsolutno. Biće je relativno i sekundarno..." (AN Chanyshev). Da li se slažete sa ovim?

8. Da li su kontradikcije između društva i prirode nerješive?

9. Trebaju li se principi morala proširiti na odnos ljudi sa prirodnim svijetom?

10. Šta je suština dijaloškog modela odnosa čovjeka i prirode, koji su njegovi izvori i izgledi?

Književnost

1. Aristotel. Metafizika // Aristotel. Cit.: U 4 sveska T. 1. M., 1976. S. 63-367.

2. Akhutin A.V. Koncept "prirode" u antici i modernim vremenima. M., 1988.

3. Barkovskaya A.V. Antroposocijalna paradigma u filozofiji prirode. Mn., 2000.

4. Berdyaev N.A. O Rusiji i ruskom filozofska kultura. M., 1990.

5. Vartofsky M. Heuristička uloga metafizike u znanosti // Struktura i razvoj znanosti. M., 1978. S. 43-110

6. Vvedensky A.I., Losev A.F., Radlov E.A., Shpet G.G. Eseji o istoriji ruske filozofije. Sverdlovsk, 1991.

7. Vernadsky V.I. Biosfera i noosfera. M., 1989.

8. Gaidenko P.P. Proboj do transcendentnog. Nova ontologija XX veka. M., 1997.

9. Hartman N. Stara i nova ontologija // Historical and Philosophical Yearbook. 1988. M., 1988. S. 320-324.

10. Globalni evolucionizam. M., 1994.

11. Gubin V.D. Ontologija. Problem bića u modernoj evropskoj filozofiji. M., 1998.

12. Descartes R. Metafizičke refleksije. Predgovor // Descartes R. Izabrana djela. M., 1998.

14. Zelenkov A.I., Vodopyanov I.A. Dinamika biosfere i sociokulturne tradicije. Mn., 1987.

15. Collingwood R. J. Ideja historije. M., 1980.

16. Moiseev N.N. Rastanak sa jednostavnošću. M., 1998.

17. Osipov A.I. Prostor i vrijeme kao kategorije svjetonazora i regulatori praktične aktivnosti. Mn., 1989.

18. Prigogine I., Stengers I. Red iz haosa. M., 1986.

19. Priroda u kulturi renesanse. M., 1992.

20. Russell B. Metafizika Aristotela // Russell B. History Zapadna filozofija. Novosibirsk, 1997, str. 163-174.

21. Ruski kosmizam. Antologija filozofske misli. M., 1993.

22. Whitehead A.N. Špekulativna filozofija // Whitehead A.N. Izabrana djela iz filozofije. M., 1990. S. 272-292.

23. Filozofija prirode u antici i srednjem vijeku. M., 2000.

24. Heidegger M. Osnovni pojmovi metafizike // Questions of Philosophy. 1989. br. 9. S. 116-163.

25. Heidegger M. Šta je metafizika? // Heidegger M. Vrijeme i biće. M., 1993. S. 16-27.

26. Yaskevich Ya.S. Filozofija u pitanjima i odgovorima. Mn., 2003.

27. Yaskevich Ya.S., Kuznetsova L.F., Barkovskaya A.V. Moderna nauka: vrijednosne orijentacije. Mn., 2003.

Priroda je ljubazna i velikodušna prema čovjeku. Ona ima sve što je čoveku potrebno za život. Ako je čovjek razuman, koristeći sva ta bogatstva, čuva i uvećava ono što mu je priroda već dala, onda uvijek može udobno živjeti.

Ali odnos čovjeka prema prirodi je jasno vidljiv, samo treba pogledati kroz prozor.

Naravno, ovakav stav ne prolazi nezapaženo. Sječući šume, ljudi ostavljaju pustinje na njihovom mjestu, rezultat je suša, uništavanje tla i smrt divljih životinja. Sama klima planete se mijenja zbog nepromišljenog upravljanja prirodom. Dolaze razorni uragani i tornada. Tamo gdje šuma nije posječena, ona jednostavno gori. Osoba nema dovoljno sredstava da je zaštiti od požara. Prirodni požari uništavaju hiljade hektara tajge svake godine. Priroda mnogo pati od takvog ljudskog ponašanja.

Ljudi koji sebe smatraju krunom kreacije pokazuju najveću kratkovidost i glupost, uništavajući i čineći beskorisnim vlastiti dom - planetu Zemlju. Šta će za sobom ostaviti budućim generacijama, njihovoj djeci i unucima? Uostalom, čak i odlazeći na piknik van grada, u prirodu, izlazeći na svjež zrak iz svojih prljavih gradova, oni, nažalost, ostavljaju neugašenu vatru, smeće i staklo na obalama akumulacija. Čini se da nema ništa lakše od čišćenja za sobom.

Za pomoć prirodi potrebno je izgraditi postrojenja za prečišćavanje, postrojenja za preradu otpada, obnoviti šume novim zasadima. Takođe je potrebno od detinjstva vaspitavati poštovanje prema prirodi. Usaditi kod djece osjećaj odgovornosti za svoju zemlju. Da se prema njoj ophode s pažnjom, da do kraja iskoriste njene darove i sve to prenesu na sljedeće generacije ljudi.

Opcija 2

U početku je čitavo čovječanstvo povezano s prirodom. Ovaj sindikat je oduvek postojao, interakcija je bila, jeste i biće. Bez toga ljudi nikako ne mogu živjeti, jer, strogo govoreći, priroda se ne može razvijati i opstati bez učešća čovjeka.

Vrijedi početi od najvažnijeg. Ovo je vazduh, kiseonik, bez kojeg živa bića ne mogu da žive. Mjesta koja imaju najviše kisika su mjesta gdje raste mnogo drveća i biljaka. Samo očuvanjem šuma, zasada i većine vegetacije možete biti sigurni da će životi mnogih ljudi i životinja biti produženi. Ali morate biti oprezni sa biljkama. Ako na ulici ne predstavljaju značajnu prijetnju, onda u prostoriji kod kuće mogu biti vrlo nesigurni. Ne samo da troše kisik na isti način kao i ljudi, već mogu i oslobađati čestice toksičnih elemenata s ugljičnim dioksidom. To ne znači da takve biljke ne treba štititi, već da je potrebno pažljivo odabrati cvijeće za kuću i pravilno se brinuti o njemu.

Priroda nam daje većinu hrane. Stvara, skoro sve što se može jesti. Kad ljudi vode računa o zemlji, obrađuju, sade, onda beru: povrće, voće, bobice, razne žitarice. Odnos čovjeka i prirode, koliko god je to moguće, može se vidjeti u ovim procesima. Uostalom, kako se ljudi odnose prema prirodi, tako ona zahvaljuje rezultatima berbe.

Počevši od djetinjstva, ljudima se u prirodi usađuje ljubav i štedljivost. Mnogo aktivnosti u vrtić posvećena zaštiti prirode. Zatim, ovo znanje nastavnik nastavlja da ulaže u umove dece. Ali, kao i obično, dešava se, uvek će se naći neko ko će sve uraditi upravo suprotno. Takvi ljudi nisu poštovani u društvu, jer shvataju da štete prirodi, ali i dalje rade loše stvari. Vjerovatno toliko žele da steknu autoritet, ali će doći vrijeme kada će shvatiti da su pogriješili.

Priroda ne može postojati bez čovjeka, kao što čovjek ne može živjeti bez nje. Potreban nam je dobar odnos, bez njega neće biti plodne interakcije. Može se izvući jedan zaključak – čuvajte prirodu, i ona će nas spasiti.

Kompozicija na temu odnosa čovjeka i prirode

Problemi interakcije prirode i čovjeka postoje već dugo vremena. Ljudi o tome razmišljaju sa godinama, kada se akumuliraju iskustvo i zrela mudrost. Mnoge generacije pokušavaju riješiti ovaj problem.

Mnogi pjesnici u poetskoj formi pokrenuli su ovo pitanje. A. Usachev u pjesmi "Iako trava ne raste" poziva da ponovo razmislimo i postanemo branitelj prirode. Ovu temu nastavlja S. Mihalkov „Budi čovjek“, primjećujući negativne postupke ljudi koji su nemarni prema ograničenim česticama prirode. Pisac - prirodnjak V. Bianchi U priči "Patka maćuhica" želi da ukaže da divlje ptice ne mogu da žive u zatočeništvu. Instinkt ih poziva u prirodu u posebne prostore skrivene od ljudskog oka. Ptice se boje ljudi jer uništavaju gnijezda, ja ih ubijam.

Negativni postupci, barbarski odnos prema životinjskom svijetu, izaziva ogorčenje s njene strane. Tornada, uragani, zemljotresi padaju na čovječanstvo. Ne možete zauzeti stav: „Baš me briga“, sutra nevolja može zadesiti vas ili vašu djecu, unuke.

Svi ljudi treba da budu branioci zavičajnog blaga našeg kraja. Uvijek znajte i zapamtite, darovi prirode - majke nisu neograničeni i moraju se nadopunjavati. Sadite drveće, grmlje, bilje i cvijeće. Pokušajte da ne trgate biljke, a ako ste ih počupali, držite korijen u zemlji, uključujući i gljive. Tada će na ovom mjestu izrasti novi cvijet i gljiva. Očuvati životinje navedene u Crvenoj knjizi.

Zapamtite da njihovim istrebljenjem mogu nestati mnoge vrste vrijednih životinja i ljekovitih biljaka. Ne zasipajte rijeke i mora, šume i polja. Ne pali vatru. Na kraju krajeva, plamen može uništiti mnoge životinje i biljke. Naučite jedni druge kako očuvati i povećati fosile, biljke, ptice i životinjske populacije.

„Očuvanje prirodnih resursa znači čuvati i čuvati otadžbinu.”

Iskustvo i ljubav prema Zemlji u kojoj ste odrasli i rođeni morate prenijeti. Čist vazduh, voda i zemlja zavise od nas. Moramo poštovati i štititi sva živa bića na svijetu. Naučite da posmatrate, učite izvana, bez štete po okolni prostor.

Čitajte više knjiga, divite se autorima zajedno. Obogatite životno iskustvo predaka, napunite vokabular. Osoba koja čini dobro doživljava sreću. Zauzmite se za životinje koje se ne mogu zaštititi. Borite se protiv grubosti i okrutnosti.

Čovjek je obdaren osobinama koje ga oštro razlikuju od divljih životinja. Jedan od njih - on je obdaren razumom i zahvaljujući njemu je postigao mnogo. To je ljudima dalo ideju o njihovoj vlastitoj svemoći. Naši savremenici nastavljaju da podređuju prirodu svojim potrebama. Malo je onih koji su spremni da se ograniče na ono što je „neophodno i dovoljno“ i razmišljaju o globalnim posledicama svojih postupaka.
Ljudska populacija raste. To zahtijeva sve više resursa. Gdje ih nabaviti? Samo u prirodi, nigdje drugdje. Ali ona ima nešto što nije neograničeno. I onda neko kaže, na primjer:

"Kome treba, ova šuma?"

Spaljivanje ili krčenje šuma uobičajena je stvar u Aziji, Africi, Latinskoj Americi. Šume se obično zamjenjuju poljoprivrednim zemljištima - pašnjacima, plantažama pamuka, uljanim palmama, bananama itd. Ali na kraju krajeva, čovjeku je potrebna ne samo hrana i odjeća, već i atmosfera koja je optimalna za disanje, blaga klima, čista voda- koje samo pružaju ogromne šume.
Rezultat masovnog krčenja šuma je globalno zagrijavanje, ispiranje plodnog sloja tla kišama. Klima postaje suša, nivo podzemnih voda opada, a rezervoari postaju plitki. Na primjer, zbog krčenja 90% prirodnih šuma, nekada cvjetajući Madagaskar brzo napušta i više nije u mogućnosti da se snabdje ni hranom ni slatkom vodom.

Fauna na nišanu

Čini se da bi pripitomljavanje životinja i biljaka trebalo da ublaži apetite ljudi za eksploatacijom divljih životinja. Ali, po mišljenju mnogih, njeni resursi su i dalje ničiji i neiscrpni, a egoizam čoveka ne dozvoljava mu da se odrekne profita i zadovoljstva.

Godine 1986. Međunarodni komitet za kitolov je zabranio komercijalni kitolov. Akciju je podržala većina zemalja koje su je vodile. Japan je takođe najavio da će nastaviti snimanje "u naučne svrhe". Tokom godina od tada, japanski kitolovci su ulovili 10.000 kitova, uključujući nekoliko hiljada malih kitova, vrste uključene u Crvenu knjigu.

Međunarodni sud pravde je 2014. godine utvrdio da je japanski program lova na kitove nenaučan i zabranio Japanu da hvata kitove. Podsjetimo, riječ je o zemlji koja nikako ne gladuje. Zemlja čija bi nauka i tehnologija mogli naći zamjenu za kitovo ulje i druge riblje proizvode.

Samo iz Kenije, za hirovite modne, krijumčari godišnje izvezu 50.000 krzna predatora (pantera, geparda, itd.). Krivolovci izrezuju kljove slonova koje su ubili i rogove nosoroga i u džungli leševe teške nekoliko tona. U Francuskoj je u punom jeku lov na ždralove, labudove, rode, zaštićene ružičaste flaminge.

Ako osoba nije u stanju odbiti da ubija životinje iz vlastitog zadovoljstva, teško je očekivati ​​da će to učiniti na štetu vlastitih prihoda. Nažalost, osim racionalnosti, ljudi su obdareni i lakomislenošću i pohlepom.

Znate li koja je najveća građevina na svijetu koju je stvorila civilizacija? New York dump! Pogotovo, to je bio problem ranih 70-ih. 2001. godine deponija je zatvorena, ali je na njenom mestu odmah stvorena nova deponija na koju se dnevno odlaže 13.000 tona smeća.

Od davnina je čovjek sav otpad svoje djelatnosti prepuštao prirodi. A ona ih je čuvala, transportovala, neutralisala i razlagala. Ali količina i priroda otpada modernog društva već postaje izvan moći prirode. Zbog mase otpada 1969. godine, rijeka se zapalila u SAD-u, 2014. - u Kini. Ogromna ostrva od miliona tona plastike i drugog otpada lebde u okeanima.
Pesticidi i radioaktivni otpad, čitavi oblaci gasova koje emituje industrija i transport - ljudi su sigurni da će priroda sve prihvatiti i sve će se nekako smiriti. Kratkovidni konzumerizam pretvara se u pogoršanje kvalitete života.

Čovjek je navikao na prirodu gledati kao na univerzalnu ostavu i deponiju. Ne pada mu na pamet da živi u istoj prirodi i da je to, zapravo, njegov dom. Svaka kuća daje mnogo stanarima, ali i zahtijeva podršku i brigu. U suprotnom postaje neprikladan za stanovanje. Da li neko želi da živi u napuštenom skladištu ili deponiji?

Pisanje na ispitu jedna je od najtežih faza za budućeg studenta. U pravilu, testiranje dijela "A" ne predstavlja nikakve probleme, međutim, mnogi ljudi imaju poteškoća s pisanjem eseja. Dakle, jedan od najčešćih problema koji se obrađuju u Jedinstvenom državnom ispitu je problem brige o prirodi. Argumenti, njihov jasan odabir i objašnjenje je glavni zadatak studenta koji polaže ispit iz ruskog jezika.

Turgenjev I. S.

Turgenjevljev roman "Očevi i sinovi" i dalje je veoma popularan i među mlađom generacijom i među njihovim roditeljima. Tu dolazi do izražaja problem brige o prirodi. Argumenti u prilog obrađenim temama su sljedeći.

Osnovna ideja rada na polju zaštite životne sredine zvuči ovako: „Ljudi zaboravljaju gde su rođeni. Zaboravljaju da je priroda njihov izvorni dom. Priroda je omogućila rođenje čovjeka. Uprkos tako dubokim argumentima, svaka osoba ne obraća dužnu pažnju na okolinu. Ali sve napore prije svega treba usmjeriti na njegovo očuvanje!”

Bazarovov odnos prema prirodi

Glavna figura ovdje je Evgenij Bazarov, koji ne brine o poštovanju prirode. Argumenti ovog čovjeka su sljedeći: "Priroda je radionica, a čovjek je ovdje radnik." Teško je raspravljati se s takvom kategoričnom izjavom. Ovdje autor pokazuje obnovljeni um savremeni čovek i, kao što vidite, uradio je to veoma dobro! Sada su argumenti u korist zaštite životne sredine aktuelniji u društvu nego ikada!

Turgenjev, u liku Bazarova, čitaocu predstavlja novog čoveka i njegov um. Osjeća potpunu ravnodušnost prema generacijama i svim vrijednostima koje priroda može dati čovječanstvu. Živi u sadašnjem trenutku, ne razmišlja o posljedicama, ne brine o brižljivom odnosu čovjeka prema prirodi. Bazarovovi argumenti se svode samo na potrebu da ostvari svoje ambiciozne želje.

Turgenjev. Odnos prirode i čovjeka

Pomenuti rad dotiče se i problema odnosa čovjeka i poštovanja prirode. Argumenti koje navodi autor uvjeravaju čitaoca u potrebu brige o majci prirodi.

Bazarov potpuno odbacuje sve sudove o estetskoj ljepoti prirode, o njenim neopisivim pejzažima i darovima. Junak djela doživljava okolinu kao oruđe za rad. Potpuno suprotno je predstavljeno u romanu Bazarovljevog prijatelja Arkadija. On se s predanošću i divljenjem odnosi prema onome što priroda daje čovjeku.

Ovo djelo blistavo ističe problem brige o prirodi, argumenti u korist pozitivnog ili negativnog stava prema okolišu određeni su ponašanjem junaka. Arkadij, uz pomoć jedinstva s njom, liječi duhovne rane. Eugene, naprotiv, nastoji izbjeći svaki kontakt sa svijetom. Priroda ne daje pozitivne emocije onoj osobi koja ne osjeća duševni mir, ne smatra sebe česticom prirode. Ovdje autor ističe plodonosan duhovni dijalog kako sa samim sobom tako i u odnosu na prirodu.

Lermontov M. Yu.

Djelo "Junak našeg vremena" dotiče se problema brige o prirodi. Argumenti koje autor iznosi odnose se na život mladi čovjek po imenu Pečorin. Lermontov pokazuje blisku vezu između raspoloženja glavnog junaka i prirodnih pojava, vremena. Jedna od slika je opisana na sljedeći način. Prije početka duela, nebo je djelovalo plavo, prozirno i čisto. Kada je Pečorin pogledao mrtvo tijelo Grušnickog, tada se "zraci nisu zagrijali", a "nebo je postalo dosadno". Ovdje se jasno uočava povezanost unutrašnjih psiholoških stanja sa prirodnim pojavama.

Na sasvim drugačiji način ovdje se dotiče problem brige o prirodi. Argumenti u radu pokazuju da prirodne pojave ne zavise samo od emocionalnog stanja, već postaju i nevoljni učesnici događaja. Dakle, grmljavina je razlog sastanka i dugog sastanka Pechorina i Vere. Nadalje, Grigory napominje da "lokalni zrak promiče ljubav", misleći na Kislovodsk. Takve tehnike pokazuju poštovanje prema prirodi. Argumenti iz literature još jednom dokazuju da je ova sfera vitalna ne samo na fizičkom, već i na duhovnom i emocionalnom nivou.

Evgeny Zamyatin

Živopisni distopijski roman Jevgenija Zamjatina takođe pokazuje pažljiv odnos prema prirodi. Esej (argumenti, citati iz djela i tako dalje) mora biti potkrijepljen pouzdanim činjenicama. Dakle, kada se opisuje književno djelo pod nazivom "Mi", važno je obratiti pažnju na nedostatak prirodnog i prirodnog početka. Svi se ljudi odriču raznolikih i izolovanih života. Ljepotu prirode zamjenjuju umjetni, dekorativni elementi.

Brojne alegorije djela, kao i stradanje broja "O", govore o značaju prirode u životu čovjeka. Uostalom, to je takav početak koji može usrećiti osobu, dati osjećaje, emocije, pomoći da doživi ljubav. Pokazuje nemogućnost postojanja proverene sreće i ljubavi prema „ružičastim kartama“. Jedan od problema djela je neraskidivi odnos prirode i čovjeka, bez kojeg će ovaj biti nesretan do kraja života.

Sergej Jesenjin

U djelu "Goy you, my mila Rus'!" Sergej Jesenjin se dotiče problema prirode svojih rodnih mesta. U ovoj pesmi pesnik odbija priliku da poseti raj, samo da bi ostao i posvetio svoj život rodnom kraju. Večno blaženstvo, kako kaže Jesenjin u delu, može se naći samo u njegovoj rodnoj ruskoj zemlji.

Ovdje je jasno izražen osjećaj patriotizma, a domovina i priroda su neraskidivo povezane i postoje samo u odnosu pojmova. Sama spoznaja da moć prirode može oslabiti dovodi do kolapsa prirodnog svijeta i ljudske prirode.

Korištenje argumenata u eseju

Ako koristite argumente iz umjetničkih djela, morate se pridržavati nekoliko kriterija za prezentiranje informacija i predstavljanje materijala:

• Pružanje pouzdanih podataka. Ako ne poznajete autora ili se ne sjećate tačnog naslova djela, bolje je da takve podatke uopće ne navodite u eseju.
• Informaciju prezentirati korektno, bez grešaka.
• Najvažniji zahtjev je konciznost prezentiranog materijala. To znači da rečenice trebaju biti što je moguće sažetije i kraće, dajući potpunu sliku situacije koja se opisuje.

Samo ako su ispunjeni svi gore navedeni uslovi, kao i dovoljni i pouzdani podaci, moći ćete da napišete esej koji će Vam dati maksimalan broj ispitnih bodova.

• Ljudska aktivnost uništava prirodu
• Prirodno stanje zavisi od čoveka
• Očuvanje životne sredine je prioritet društva
• Budućnost čovječanstva ovisi o stanju prirode
• Ljubav prema prirodi čoveka čini čistijim
• Ljudi visokih moralnih kvaliteta štite prirodu
• Ljubav prema prirodi mijenja čovjeka na bolje, doprinosi njegovom moralnom razvoju.
• Ljudi su zaboravili da je priroda njihov dom
• Svako teži da ima svoj pogled na ulogu prirode u ljudskom životu.

Argumenti

I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi". U djelu postoje dva potpuno suprotna pogleda na mjesto prirode u životu ljudi. Nihilista Evgenij Bazarov percipira svijet kao materijal za praksu, rekavši da "priroda nije hram, već radionica". U svemu se trudi da nađe korist, a ne da vidi lepotu oko sebe. Junak smatra živa bića samo materijalom za svoje istraživanje. Za Arkadija Kirsanova, koji je u početku podržavao stavove Jevgenija Bazarova, priroda je izvor harmonije. Oseća se sastavnim delom sveta oko sebe, vidi i oseća lepotu.

NA. Nekrasov "Djed Mazai i zečevi". Priča o spašavanju zečeva od strane djeda Mazaija svima je poznata od djetinjstva. Iz pjesme velikog pjesnika jasno je da je naš junak lovac, što znači da bi za njega zečevi trebali biti prije svega plijen. Ali djed Mazai ne može uvrijediti životinje kada su potpuno bespomoćne, između života i smrti. Ispostavilo se da je ljubav prema prirodi veća za osobu od sposobnosti da dobije lak plijen. Viče za spašenim zečevima da ne naiđu na njega u periodu lova, ali u trenutku su pušteni.

A.I. Kuprin "Olesya" Odnos prema prirodi glavnog lika djela može se nazvati istinski ispravnim. Olesjin život je neraskidivo povezan sa svijetom oko nje. Osjeća da je povezana sa šumom i da je šuma nešto živo. Djevojka voli sve živo. Olesya je spremna zaštititi sve što je povezano s prirodom: travu, grmlje, ogromno drveće. Jedinstvo s vanjskim svijetom omogućava joj da preživi na udaljenosti od ljudi, u divljini šume.

V.P. Astafiev "Car-riba". Sudbina Goše Gertseva je živopisan primjer činjenice da priroda ne samo da može podnijeti ljudske napade, već se i aktivno braniti uz pomoć svoje moralne i kaznene moći. Kažnjen je junak koji je pokazao konzumeristički, ciničan odnos prema okolini. Štaviše, kazna prijeti ne samo njemu, već cijelom čovječanstvu, ako ne shvati koliko su njegove aktivnosti okrutne. Nedostatak duhovnosti, pohlepa, nepromišljena upotreba dostignuća naučnog i tehnološkog napretka - sve to prijeti smrću društva.

B.L. Vasiljev "Ne pucajte u bijele labudove." Izložbe umjetnina drugačiji stav ljudi prirodi: vidimo i njene branitelje i neprijatelje, čije su aktivnosti samo potrošačke prirode. Glavni lik, Jegor Poluškin, brine o svim živim bićima. Često postaje predmet ismijavanja, jer drugi ne podržavaju njegove poglede na svijet. Egor Polushkin, polažući cijev, odlučuje obići mravinjak, što izaziva smijeh i osudu ljudi. Kada heroju zatreba novac, saznaje da stanovništvo može biti nagrađeno za natopljeno bilje. Međutim, čak ni u teškoj situaciji, junak se ne može odlučiti da uništi žive, dok njegov rođak uništava cijeli šumarak zarad zarade. Sin Jegora Poluškina odlikuje se istim moralnim osobinama: Kolka daje svoj skupi poklon (predenje, o kojem su svi sanjali) Vovki da spasi štene koje je dječak želio mučiti. I sam protagonist je ubijen od zla i zavidni ljudi zbog želje za zaštitom prirode.

Čingiz Ajtmanov "Skela". Rad pokazuje kako čovjek vlastitim rukama uništava svijet oko sebe. Ljudi se rugaju saigama, vučići umiru zbog požara koji je napravio čovjek. Ne znajući kuda da usmeri svoju majčinsku ljubav, vučica se vezuje za ljudsko dete. Ljudi, ne shvaćajući toga, pucaju na nju, ali jedan od njih zbog toga ubija vlastitog sina. Za smrt djeteta ne može se okriviti vučica, već ljudi koji su varvarski provalili na njenu teritoriju, istrijebili njenu djecu i stoga se oružili protiv prirode. Rad "Skela" pokazuje sa čim je bremenit takav odnos prema živima.

D. Granin "Bizon". Protagonista je užasnut shvativši da su gotovo svi ljudi, uključujući i naučnike, sigurni u bezgraničnost prirode i zanemariv utjecaj čovjeka na nju. Bizon ne razumije kako čovjek može odobriti naučne i građevinske projekte koji nanose nepopravljivu štetu svim živim bićima. On smatra da nauka u ovom slučaju ne radi na dobro, već na štetu čovječanstva. Heroja boli činjenica da gotovo niko nije shvatio pravu ulogu prirode u ljudskom životu, njenu posebnost i ranjivost.

E. Hemingway "Starac i more". Za starog ribara more je hranitelj. U cijelom izgledu junaka vidljiva je povezanost sa prirodom. Starac se prema svemu odnosi s poštovanjem i zahvalnošću: traži oprost od ulovljene ribe. Rad pokazuje ulogu velikodušnosti prirode u našim životima, a junak pokazuje zaista ispravan odnos prema svijetu oko sebe - zahvalan.