De la apelul lui Marcu din Efes la ortodocși. Sfântul Marcu al Efesului - invincibilul Erou al Credinței

Marcu din Efes
greacă ?????? ?????????
Nume în lume:	Manuil Evgenik
Naștere:	1392 (1392 ) Constantinopol
Moarte:
Venerat:	în Biserica Ortodoxă
Renumit pentru:	în 1734
În față:	sfinti
Ziua Comemorarii:
Ascetism:	lupta împotriva unirii

Marcu din Efes(gr. ?????? ????????? , Manuil Evgenik; 1392 - 23 iunie 1444) - Mitropolit al Efesului, teolog ortodox, singurul membru al Consiliului Ferrara-Florenta care nu a acceptat unirea.

În 1734 a fost canonizat ca sfânt, pomenirea este sărbătorită pe 19 ianuarie (după calendarul iulian).

biografie

Tinerețea și monahismul

Marcu s-a născut la Constantinopol, tatăl său a fost diacon și sacrellarium la biserica Hagia Sofia, mama sa era fiica unui medic. Ioan Eugenicus scrie despre originea lui Marcu în synaxarul său:

Mark a fost educat acasă, studiind retorica și matematica. La vârsta de 13 ani, și-a pierdut tatăl și și-a continuat studiile cu doi profesori celebri ai vremii: a studiat retorica cu John Hortasmen și filozofia cu George Gemist Plethon. La o vârstă fragedă, Mark a preluat poziția tatălui său la Hagia Sofia, iar la vârsta de 24 de ani a primit titlul de " Votaria Rhetorov».

Încă din tinerețe, Mark a avut o înclinație pentru teologie și viața ascetică. În predica sa de înmormântare, Gennady Scholary scrie despre profesorul său:

Fiind fiul spiritual al patriarhului Eutimie al Constantinopolului, Marcu s-a apropiat de curtea imperială și a atras atenția împăratului Manuel al II-lea, care l-a făcut consilierul său. În 1418, Marcu a părăsit Constantinopolul și a făcut jurăminte monahale într-o mănăstire de pe insula Antigonus. Curând, temându-se de o cucerire turcească, călugării au părăsit mănăstirea și Marcu s-a întors la Constantinopol și s-a stabilit la mănăstirea Mangan, unde, potrivit lui Ioan Eugenikus: „ muncă extremă și post și dormit pe pământ și stând toată noaptea în picioare, trădându-se, și mai ales când este lăsat singur, adăugând adesea: „Dumnezeu nu-i place nimic atât de mult decât îndurarea relelor”...».

Catedrala Ferrara din Florența

Împăratul Ioan al VIII-lea, care i-a succedat lui Manuel, l-a apreciat foarte mult și pe Marcu, dovadă fiind o serie de scrieri ale sfinților, scrise la cererea împăratului pentru a oferi răspunsuri la întrebări de natură teologică și filozofică. În 1437, din voia împăratului, Marcu a devenit Mitropolit al Efesului și la 24 noiembrie, împreună cu el și cu patriarhul, în cadrul unei delegații de episcopi ortodocși, a mers la catedrala bisericii cu catolicii din Ferrara, care a durat doi ani și a fost numită Catedrala Ferrara-Florența. Potrivit cercetătorilor, ridicarea lui Marcu la rangul de episcop s-a făcut astfel încât el, nu ca simplu călugăr, ci ca ierarh bisericesc de rang înalt, să reprezinte Bizanțul la sinod. Acest lucru este confirmat și de faptul că, înainte de întoarcerea lui Mark din Italia, nu se știe nimic despre treburile sale în conducerea eparhiei.

Delegația greacă a sosit la Ferarra pe 4 martie 1438, iar pe 9 aprilie a avut loc deschiderea Catedralei. S-a decis crearea unei comisii care să studieze diferențele dogmatice dintre cele două Biserici și să stabilească condițiile pentru încheierea unei uniuni. Din partea ortodoxă a comisiei, doar Marcu din Efes și Basarion din Niceea au fost autorizați să vorbească public în discuțiile cu catolicii. Marele retor Manuel scrie despre poziția lui Mark la Sinodul de la Florența: Țarul... l-a luat cu el (în Italia) pe binecuvântatul Marcu menționat mai sus, pe care, deja acolo, când a avut loc Sinodul, l-a instalat decent ca exarh...».

La începutul lucrărilor Consiliului, Mark a fost pozitiv cu privire la adoptarea uniunii. Acest lucru este dovedit de discursul său adresat Papei Eugen al IV-lea:

În timpul lucrării comisiei, Mark a scris o serie de lucrări teologice: Zece argumente împotriva existenței purgatoriului», « Sumă de vorbe despre Duhul Sfânt», « Capitole împotriva latinilor», « mărturisirea credinţei" Și " Despre timpul transsubstantarii". În acest timp, el s-a îndepărtat de ideea acceptării unirii, constatând învățăturile Bisericii Apusene contrare dogmelor Sinodelor Ecumenice (în special, problema filioque). În eseul său „ Despre Catedrala din Florența» Mark a scris:

Cu toate acestea, în timpul Conciliului, ierarhii ortodocși, familiarizându-se cu învățăturile Bisericii Romane, sub presiunea catolicilor, au ajuns la concluzia că aceasta se bazează pe Sfânta Scriptură și Sfânta Tradiție. După o oarecare ezitare, toți, cu excepția Mitropolitului Marcu, au recunoscut inovațiile Bisericii Romane ca fiind legitime, dar cu condiția ca Bisericile Răsăritene să nu le introducă acasă. La 6 iulie 1439, delegația greacă, inclusiv împăratul, a semnat hotărârea consiliului, bula " Laetentur coeli».

Marcu a devenit singurul dintre ierarhii greci care nu a recunoscut unirea. În „Scrisoarea districtuală împotriva greco-latinilor și decretele Conciliului de la Florența” a scris: „ De aceea, fraților, fugiți de ei și de părtășia cu ei; pentru că ei sunt „minciuni, apostoli, lucrători ai nelegiuirii, prefăcuți în apostoli ai lui Hristos”…».

Când Papei Eugen al IV-lea i s-a prezentat în mod solemn Actul de Unire, semnat de reprezentanții greci, el a întrebat: „L-a semnat Marcu?”

ultimii ani de viata

La 1 februarie 1440, delegația greacă s-a întors la Constantinopol. Potrivit istoricului Duka, întâlnirea lor a fost sumbră și întrebarea „ am castigat?"au raspuns:" Ne-am vândut credința, am schimbat evlavia cu răutate; trădând Sfintele Daruri, au devenit azimați nedospiți». Patriarhul Constantinopolului Iosif al II-lea a murit în 1439 la Florența, iar la întoarcerea împăratului la Constantinopol, locul de primat i-a fost oferit lui Marcu, dar acesta a refuzat să accepte demnitatea patriarhală. Mitrofan al II-lea, care era un susținător al unirii, a fost ales patriarh. Bizantologul G.A. Ostrogorsky scrie: Deciziile luate la Conciliul de la Florența nu au avut nicio consecință. Poporul bizantin era împotriva decretelor din Ferrara și Florența cu un fanatism pasionat, și în timp ce toate? îndemnurile susținătorilor Unirii au fost ignorate, predicile înfocate ale lui Marcu Eugenicus au găsit peste tot un răspuns entuziast". Un partid numeros din cei care nu au recunoscut uniunea s-au adunat în jurul lui Mark, mulți dintre episcopii care au semnat bula și-au luat semnăturile înapoi. Opinia negativă a lui Marcu despre unire a fost susținută de mănăstiri, care au avut o mare influență spirituală asupra populației ortodoxe.

După o scurtă ședere la Constantinopol, la 15 mai 1440, Marcu pleacă spre metropola sa din Efes. De acolo, a trimis numeroase mesaje împotriva unirii, ceea ce l-a pus împotriva lui pe împăratul Manuel. Sfântul a început și să restabilească viața bisericească a orașului, care se afla sub stăpânirea turcilor. Viața în Efes nu era liniștită pentru Mark și a decis să părăsească orașul. În scrisoarea sa către ieromonahul Feofan din 16 iunie 1441, el a scris:

... acolo nu mi-am găsit liniște și am fost grav bolnav, și fiind mâhnit de cei răi și fiind atacat pentru motivul că nu aveam mandat de la autorități, am plecat de acolo cu intenția de a merge la Sfântul Munte. .

Marcu din Efes. .

Potrivit sinaxarionului lui Ioan Eugenia, atunci când nava pe care a navigat Marcu a aterizat pe insula Lemnos, mitropolitul a fost arestat la îndrumarea împăratului și închis în cetatea locală Mundros, unde a petrecut doi ani. În această perioadă, nu a încetat să corespondă, în care a continuat să critice aspru unirea și a îndemnat credincioșii să adere la Ortodoxie.

În august (sau octombrie) 1442, Marcu a fost eliberat din cetate și s-a întors la Constantinopol, unde și-a continuat lupta cu unirea. Mama Grigore al III-lea, care a fost patriarh al Constantinopolului în ultimii ani ai vieții lui Marcu, a aderat la unire și a fost adversarul lui Marcu. În ciuda acestui fapt, conform mărturiei marelui retor Manuel, „ ... el, după ce a ridicat multe osteneli și a convertit pe unii dintre cei înșelați acolo, inclusiv pe cel mai memorabil rege...". Mark însuși scrie despre schimbarea opiniilor împăratului: „ Împăratul... spune deschis că se pocăiește de cele întâmplate și pune vina pe cei care au depus și au semnat Unia».

... precum toată viața am fost în despărțire de aceștia, așa - în timpul plecării mele, și chiar și după moartea mea, mă îndepărtez de la tratamentul și unirea cu ei și jur că niciunul (dintre ei) nu trebuie să se apropie nici de înmormântarea mea. nici la mormantul meu...

Marcu din Efes. " cuvânt pe moarte»

Marcu a murit la 23 iunie 1444 la Constantinopol. Potrivit lui Ioan Eugenicus, moartea a fost precedată de o agonie de 14 zile:

Murind, Mark s-a adresat celor prezenți cu un cuvânt de despărțire, scris de George Scholarius, în care el, chiar și în momentul morții, se manifestă ca un luptător ireconciliabil împotriva unirii. În același cuvânt, Mark îl instruiește pe viitorul Patriarh George Scholaria să devină un luptător pentru credință în locul lui. Sfântul a fost înmormântat în mănăstirea Mangan din Constantinopol. În 1734, sub patriarhul Serafim I al Constantinopolului, Marcu a fost canonizat de Biserica Ortodoxă.

Moștenire teologică

Moștenirea teologică a lui Marcu din Efes constă din lucrări scrise de el în timpul lucrării sale la Consiliul Ferrara-Florența și din epistolele ulterioare care explică respingerea unirii. În scrierile sale, în calitate de membru al comitetului consiliului, Mark își expune analiza teologiei catolice în relație cu cea ortodoxă. În opinia lui Marcu, o serie de dogme din Biserica Apuseană (filioque, purgatoriu) sunt contrare Sfintei Scripturi și Tradiției.

Potrivit contemporanilor, Mark a fost un orator strălucit, dar textele predicilor sale nu au fost păstrate. Cunoscut pentru încercările sale de a scrie o autobiografie (" O relatare despre modul în care a primit demnitatea episcopală și o explicație despre catedrala care se afla în Florența», « Epistolă către ieromonahul Teofan de pe insula Eubean"). Scrierile lui Marcu din Efes sunt incluse în volumul 160 al Patrologiei Graeca.

1 februarie (19 ianuarie, stil vechi) Biserica Ortodoxă cinstește memoria Sfântului Marcu, Mitropolitul Efesului, marele apărător al Ortodoxiei, a cărui minte, osteneli și rugăciuni au dus la nimic eforturile unui întreg sobor bisericesc, care a introdus un ruşinoasă unire cu latinii în Secolul XV. Cu toate acestea, puțini oameni știu despre minunile sfântului, care au fost săvârșite atât din cele mai vechi timpuri, cât și se fac și astăzi. Ortodoxia portalului.Ru îți aduce în atenție detalii despre unele dintre aceste minuni săvârșite în secolul XXI și consemnată de clerul bisericii Sf. Marcu, situată la periferia Atenei.

Sfântul se ocupă de construcția templului său. Când muncitorii care au ridicat templul sfântului au lucrat cu succes, iar întregul proces era în stadiul final, s-a descoperit o lipsă de fonduri și a existat pericolul ca munca in continuare opriți-vă și încercarea de a construi va deveni zadarnică. Emoția preotului a fost mare și a cerut ajutorul Sfântului Marcu, care l-a asigurat că a doua zi o anumită persoană va veni și va aduce o sumă importantă de bani pentru a continua lucrarea (și chiar a numit o anumită sumă) . Și într-adevăr, a doua zi un domn din Vuliagmen a venit la templu, întrebând dacă acesta este templul Sfântului Marcu, și a cerut să vorbească cu preotul. Preotul a răspuns că știe deja ce vrea. Și atunci acest domn necunoscut a descoperit că în seara precedentă i s-a arătat în vis un călugăr, prezentându-se ca Marcu Eugenicus, și a poruncit să ajute cu bani la construirea casei sale din Patisia de Jos. Stăpânul a ascultat de sfânt și a adus în dar exact suma pe care Sfântul Marcu o dăduse preotului în seara precedentă. Astfel, lucrările la construcția templului ar putea începe din nou.

Sfântul a apărut și a povestit despre existența templului său. Un evlavios domn din Kypseli obișnuia să facă pelerinaje la toate bisericile la sărbătorile patronale, dar nu știa de existența bisericii Sf. Marcu. Odată, când a intrat în brutărie, a văzut un călugăr care i-a dat o prosforă și i-a spus să o ducă mâine la templu. Domnul uluit l-a întrebat: „Cine ești, bătrâne? Unde este templul tău? Iar sfântul i-a răspuns: „Numele meu este Marcu din Efes, templul meu este în Patisia de Jos”. Și i-a dat acestui om instrucțiuni clare despre cum să meargă acolo, care drum îl va duce la templu. Într-adevăr, domnul, care nu știa nici despre Sfântul Marcu, nici despre existența unui templu în cinstea sa, i-a urmat instrucțiunile și a venit la templul său, exact așa cum i-a spus însuși sfântul. Cazuri similare, când sfântul s-a arătat unor oameni care nu-l cunoșteau și i-a îndreptat către templul său, sunt cunoscute și de la alți martori, cum ar fi, de exemplu, de la o doamnă din New Philadelphia.

Sfântul face minuni de vindecare.În 2005, un tânăr de douăzeci de ani, pe nume George, suferea de o boală rară. Ar fi trebuit sa fac operație complexă. Probabilitatea de eșec a fost mare și este foarte posibil ca el să rămână paralizat pentru viață. Mama lui, cu lacrimi, s-a rugat cu fervoare lui Dumnezeu pentru vindecarea fiului ei. Apoi sora ei a sunat-o și i-a spus că i-a apărut un călugăr necunoscut, s-a prezentat ca Mark Eugenik și a spus: „Spune-i mamei tânărului: „O să-l operez pe George, nu-ți face griji”. Într-adevăr, operația de a doua zi, în ciuda dificultăților, a avut succes. În timpul operației, printre medici a apărut un călugăr necunoscut medicilor, care a spus că este un prieten de familie pe nume Mark. Și în momentele deosebit de dificile, le-a spus medicilor cum să acționeze. Tânărul este vindecat. Atât el, cât și familia lui au venit la templu să povestească despre cele întâmplate și să-i mulțumească sfântului.

Cu altă ocazie, în 2004, o tânără din New Philadelphia s-a rugat cu ardoare să rămână însărcinată, ca Dumnezeu să-i dea un copil. Într-o seară, în timpul unei rugăciuni, i s-a arătat un călugăr și i-a spus că sărbătoarea lui este 19 ianuarie. El a rugat-o să vină să se roage la templul său din Patisia de Jos și a spus că îi va asculta rugăciunea. Într-adevăr, femeia a făcut exact asta. Și trei zile mai târziu a rămas însărcinată, a născut un copil sănătos și de atunci a venit mereu să-i mulțumească sfântului în ziua amintirii lui.

Un sfânt salvează un copil dintr-o mașină.În fața bisericii Sf. Marcu, o familie trecea drumul. La un moment dat, copilul a scăpat de atenția părinților săi, iar o mașină care trecea l-a lovit. Părinți speriați au alergat țipând, temându-se de ce e mai rău. Cu toate acestea, uimiți, au văzut un băiețel care s-a ridicat și a zâmbit, spunându-le că în momentul în care mașina se apropia de el, bunicul în negru (Sfântul Marcu) l-a ridicat sus în aer și l-a protejat. Părinții și-au dat seama imediat că Sfântul Marcu și-a salvat copilul de la moarte sigură și au intrat în templu, mulțumind sfântului.

Sfântul Marcu al Efesului

Sfântul Marcu al Efesului. Frescă. Con. secolul al 19-lea

... Să ne păstrăm credința adevărată și trădată de părinți ca pe o bună garanție, fără a adăuga nimic și fără a scădea nimic.

În zorii zilei de 8 februarie 1438, după tot felul de dezastre, corăbiile cu delegația greacă au ajuns în sfârșit la Veneția. Călătoria de la Constantinopol până la țărmurile Italiei a durat mai mult de două luni și totul era pe drum - furtuni maritime, cutremure și bombardamente de la aruncarea armelor de pe coastă.

Primul care a pătruns solemn în Golful Veneției a fost triremul imperial, la bordul căruia se afla împăratul bizantin Ioan al VIII-lea Paleologo, fratele său regal Dmitri Paleologo și numeroși curteni.

Pe alte nave, bătrânul Patriarh a ajuns în Italia Iosif al Constantinopolului II, episcopi, diaconi, teologi și oficiali din Patriarhie au ales să participe la Sinodul Ecumenic al Bisericii.

Cauza pentru care grecii au venit la Veneția a fost semnificatie istorica: a fost necesar să se rezolve diferențele teologice care despărțiseră de aproape patru sute de ani Biserica Ortodoxă de cea Catolică.

Delegația greacă era formată din aproximativ șapte sute de oameni și era întreaga elită ecleziastică și intelectuală a societății bizantine.

Odată cu primele raze de soare, locuitorii Veneției s-au repezit cu bărcile lor pentru a-și întâlni oaspeții de peste ocean. Ca membru al delegației grecești și cronicar al acestor evenimente, diaconul Sylvester Siropul, scrie, atât de mulți oameni s-au adunat că „marea nu se vedea din acumularea de bărci”.

Curând, un doge venețian a sosit la trirema imperială, însoțit de primele persoane ale orașului, pentru a discuta despre ceremonia solemnă programată pentru a doua zi dimineață.

„... La ora cinci dimineața, doge a sosit cu o suită maiestuoasă, cu domnitori și consilieri, pe o corabie-bucentaur de aur (o corabie mare împodobită pe care se țineau sărbători la Veneția. - Ed.), acoperite cu voaluri roșii, iar deasupra erau lei de aur, iar pe arc erau lanțuri de aur. Toată nava asta era colorată și frumos pictată. Urmau jumătate de bărci, în număr de douăsprezece, toate împodobite și pictate pe dinăuntru și pe dinafară, și pe ele erau multe domnitoare, iar pe părțile laterale erau steaguri de aur și nenumărate trâmbițe și tot felul de instrumente muzicale”, descrie Siropul festivalul magnific care a început duminică în zori și s-a încheiat la apus.

La sărbătoarea teatrală au fost prezenți marinari venețieni îmbrăcați în uniforme cu broderie aurie („aveau șepci cu stema Republicii Sf. Marcu pe cap”), actori în armură cavalerească, copii îmbrăcați în Îngeri cu aripi albe.

Grecii au fost literalmente uimiți de luxul și nepăsarea Veneției scăldate în aur. În patria lor, aveau în spate război, foamete, epidemii de ciumă, pieire, dar aici a domnit o sărbătoare veselă a vieții.

Pe prora navei principale a Dogului, după cum scrie Siropul, „erau doi lei de aur, iar în mijlocul lor - un vultur de aur cu două capete, care era mobil de toate părțile, și el fie s-a întors către triremul imperial, apoi și-a întins aripile și și-a ridicat capetele...”. Iar acest vultur care fluturează de pe stema Bizanțului, prins între doi lei venețieni, ar putea fi confundat cu un indiciu foarte subtil.

În dimineața următoare, membrii delegației grecești s-au recuperat pentru a sluji liturghia în principala catedrală venețiană Sf. Marcu. Templul era plin de oameni curioși care doreau să vadă cum se ținea ritul grecesc. „Nu i-am văzut niciodată pe greci și nu știam rangul comportamentului lor. Și au auzit despre ei cu coada urechii și i-au considerat barbari. Și acum vedem și credem că ei sunt fiii întâi născuți ai Bisericii și Duhul Sfânt vorbește în ei”, transmite Siropul mărturisirea unuia dintre venețieni. Sunt ei barbarii sosiți de la Constantinopol, centrul creștinismului răsăritean?

Starea în Catedrala Sf. Marcu a făcut o impresie dureroasă asupra grecilor. „Am văzut imagini divine în altarul sacru, pâlpâind cu un zori de aur și cu o multitudine de pietre prețioase și cu măreția și frumusețea perlelor și cu demnitatea și varietatea artei, uimind pe cei care văd”, descrie Siropul. icoanele furate de venețieni în timpul cuceririi Constantinopolului în 1204. De mai bine de două sute de ani, toate aceste sanctuare grecești au păzit Veneția.

Timp de aproximativ douăzeci de zile, în oraș au continuat recepții și sărbători magnifice în cinstea supușilor Imperiului Bizantin muribund, timp în care gazdele nici măcar nu au încercat să-și ascundă superioritatea îngâmfată. A fost aproape imediat clar pentru mulți membri ai delegației grecești că partea latină nu avea de gând să facă nicio concesiune.

„Ajunși acolo, am aflat imediat prin experiență atitudinea latinilor față de noi – diferită de cea pe care o speram”, scrie Mark Eugenik, Mitropolitul Efesului, ales exarh (șef) al participanților la disputa din partea bizantină. Și va cita o remarcă gânditoare a unuia dintre greci după un schimb de opinii neoficial, dar „la masă”: „Acești oameni, care ne proclamă într-o asemenea măsură superioritatea lor, cu greu vor fi gata să schimbe ceva din riturile lor și învățături.”

Cu toate acestea, trimișii Bizanțului au crezut în victoria lor și au sperat că Sinodul Bisericii desemnat în orașul italian Ferrara va deveni al doilea Triumf al Ortodoxiei. Și Marcu din Efes știa deja că epigraful discursurilor sale vor fi cuvintele apostolului Pavel adresate creștinilor: Voi sunteți trupul lui Hristos și, în mod individual, mădulare(1 Corinteni 12:27).

Prima problemă semnificativă a avut loc imediat după sosirea Patriarhului și a episcopilor greci la Ferrara, unde Papa Eugeniu al IV-lea aștepta delegația. Când Patriarhul Iosif al Bizanțului a auzit că în timpul ceremoniei de întâlnire, atât el, cât și toți episcopii Biserica Răsăriteană ar trebui să îngenuncheze în fața Papei și să-i sărute piciorul, a refuzat chiar să coboare de pe navă. „Unde are Papa un asemenea privilegiu? Care Catedrală i-a dat asta? Arată-mi de unde l-a luat, unde este scris? i-a întrebat pe trimișii de la Papă.

Răspunsurile vagi, spun ei, așa este „obiceiul antic” și chiar împărații germani îl îndeplinesc, au sunat neconvingător pentru grecii ortodocși. „Dacă Papa dorește să sărute frățișor, conform obiceiului nostru străvechi și bisericesc, atunci mă duc la el, iar dacă nu este de acord, atunci refuz să părăsesc nava și pornesc înapoi”, a spus Patriarhul grec. a anunţat.

Întâlnirea dintre Papa Romei și Patriarhul Constantinopolului a avut loc cu ușile închise și s-a dovedit a fi foarte scurtă. Martorii săi au fost doar cavalerii sub conducerea lui Marquesius, domnitorul Ferrarei, care păzea camerele papale.

Papa Eugen al IV-lea stătea pe tron ​​„înalt și înălțat” când Patriarhul s-a apropiat de el și s-a ridicat sărutându-l cu un sărut în Hristos. După aceea, pur și simplu s-au despărțit în tăcere: Papa a rămas în sală, Patriarhul a fost dus în camerele pregătite pentru el.

A ocupat mult timp discutarea ordinii în care participanții la Consiliu ar trebui să stea la ședințe. Partea latină a insistat să stea într-o parte a templului, grecii în cealaltă, iar Papa Romei a stat în centru, „veriga de legătură”.

Bizantinii nu puteau fi de acord cu acest lucru. Din secolul al IV-lea, din vremea Primului Sinodul Ecumenic, și în toate forumurile bisericești ulterioare de acest nivel, Evanghelia deschisă a fost întotdeauna în centrul întâlnirii. Așa a fost de această dată, când la 9 aprilie 1438, în Miercuri grozavă, în Biserica Ferrara Mare Mucenic Gheorghe a avut loc deschiderea solemnă a Sinodului Bisericii.

Din partea grecilor, Marcu din Efes a ținut un discurs de bun venit și nici măcar el, mereu atât de calm și de rezervat, nu și-a putut ascunde mereu entuziasmul.

„Până când, copii ai unui Hristos și ai unei singure credințe, ne vom ataca unii pe alții și ne vom împărți? Cât timp, închinători ai Unicei Treimi, ne vom mușca și ne vom devora unii pe alții, ne vom distruge cu adevărat unii pe alții, astfel încât dușmanii externi să ne transforme în inexistență? a spus el, adresându-i câteva dintre cuvintele sale direct Papei.

„Nu mai pot să vorbesc, sunt deja în confuzie din cauza suferinței. Fie ca Dumnezeu, care este în stare să facă totul, să îndrepte Biserica Sa, pe care a răscumpărat-o cu propriul Său sânge...” – și aici trebuie să fi tremurat puțin glasul lui Marcu din Efes...

Mark of Efesus (în lume - Manuel Eugenic) s-a născut în 1392 în capitala bizantină.

Tatăl său George Eugenik și mama lui Maria, ambii de naștere nobilă, s-au mutat din ținuturile Trebizondului la Constantinopol după căsătoria lor. Curând au avut doi fii: cel mai mare a fost numit Manuel (acest nume a fost dat și împăratului bizantin conducător Manuel al II-lea Paleologos la acea vreme), cel mai tânăr a fost numit Ioan.

În capitala bizantină, George Eugenik a slujit ca diacon în Hagia Sofia și a ajuns rapid la poziția de sacellaria (consilier care supraveghea bisericile parohiale) și a condus și o școală - fie a lui, fie cea care se afla la Hagia Sofia. În această școală, Marcu din Efes și-a primit studiile primare, înainte de cursul retoricii.

Când copiii au crescut, au fost trimiși de către părinți la celebra școală a lui Joseph Vrienniy, situată între ziduri. Manastirea studio. Cel mai mic dintre fiii lui Sacellarius, Ioan Eugenicus, scrie că, din copilărie, el și fratele său au căutat să învețe de la mentori „din cei mai buni și mai renumiți”.

Aproximativ treizeci dintre cei mai buni profesori bizantini au predat la școala din Vriennios, cel mai faimos dintre ei a fost teologul și filozoful George Gemist, care, din dragoste pentru filozofie, și-a luat numele de Plifon (consonant cu Platon).

În lucrarea marelui retor Manuel, găsită în manuscrisele Bibliotecii din Paris, se spune că în tinerețe, Marcu de Efes a studiat întreaga gamă a științelor liberale, „pe care le-a timp scurt a trecut, ca pe aripi, și și-a depășit toți colegii și colegii săi. Regina tuturor științelor la acel moment în Bizanț, desigur, era teologia.

George Plifon trebuie să fi fost unul dintre primii care a atras atenția asupra abilităților lui Manuel Eugenikus, a memoriei sale remarcabile, a capacității de a-și dezvolta gândurile în fața publicului și a dragostei pentru Sfintele Scripturi.

Când Manuel Eugenicus avea treisprezece ani, iar fratele său mai mic John era și mai mic, tatăl lor a murit.

Mentorul spiritual al lui Manuel a fost Patriarhul Euthymius al Constantinopolului, care i-a luat pe copiii Sacellarius sub grija lui și i-a ajutat să se hotărască în viață.

După absolvirea școlii, Manuil Evgenik a devenit profesor de retorică la școala Hagia Sofia. Îndatoririle lui includ interpretare detaliată Sfânta Scriptură. La vârsta de douăzeci și patru de ani, era deja un adept al retorilor (adică ceva ca directorul școlii patriarhale).

Dar doi ani mai târziu, în mod neașteptat pentru toată lumea, Manuel Eugenicus a părăsit capitala spre insula Antigonus și a luat acolo jurăminte monahale cu numele Marcu. „Nu te agăța de lume și vei evita durerile. Disprețuiește-l - și vei fi mereu bucuros ”, a scris Mark of Efesus, și el însuși a făcut exact asta.

Când, sub amenințarea cuceririi turcești, călugării au fost nevoiți să părăsească Antigonul, Marcu Eugenii s-a întors din nou la Constantinopol și s-a stabilit în Mănăstirea Mangan a Marelui Mucenic Gheorghe.

„Trăind în capitală, era un străin pentru viața ei, pentru că nimic nu-l lega de ea. Adânc venerat de toată lumea, nu numai că nu a căutat onoruri, dar nici nu le-a dorit ”, scrie George Scholarius, unul dintre studenții preferați ai lui Mark of Efesus.

Modul de viață ascetic al lui Marcu este menționat și în eseul „Domnul Manuel, Marele Retor, despre Marcu, preasfântul Mitropolit al Efesului, și despre Catedrala din Florența”: „Înainte nu-i plăcea să părăsească mănăstirea și chilia lui, încălcând tăcerea și atenția față de sine, că și chiar rudele de sânge nu au apărut în ochi.

Fratele său mai mic, Ioan, a slujit la Constantinopol ca diacon într-una dintre biserici și a devenit nomofilac, un oficial important în Patriarhie. Atât fratele, cât și mulți alții s-au îndreptat constant către Mark Eugenicus ca un cunoscător autorizat al dogmei ortodoxe și al Sfintei Scripturi.

Marcu Eugenicu a rămas ca consilier pe probleme teologice chiar și după 1425, când împăratul bizantin Manuel al II-lea a fost înlocuit pe tron ​​de fiul său Ioan al VIII-lea Paleolog.

Era greu de invidiat moștenirea pe care a moștenit-o Vasilevs. Până atunci, aproape întregul teritoriu al Bizanțului, cu excepția Constantinopolului și a împrejurimilor sale, mai multe insule dintre Grecia și Asia Mică și o bucată de pământ din sudul Greciei, fusese cucerit de turci. Împăratul bizantin a fost un vasal al sultanului turc Murad al II-lea, plătindu-i un tribut uriaș, ruinos.

Atâta timp cât Bisericile Latine Occidentale și Ortodoxe Răsăritene erau împărțite, Bizanțul nu putea conta pe sprijinul militar și material din Europa. A fost necesar mai întâi să se încheie o unire (un acord) între cele două Biserici.

Când sultanul Murad al II-lea a mutat armata otomană în Europa și a capturat deja mulți ţinuturi slave, neascunzându-și pretențiile de dominație mondială, conducătorii occidentali s-au ocupat și de problema acceptării uniunii.

Principalul blocaj de împărțire creştinism, a fost filioque (filioque - „și Fiul”) - adăugând la traducere latina Crezul Niceno-Constantinopolitan. Potrivit învățăturii latine, Duhul Sfânt purcede nu numai de la Tatăl, ci și de la Fiul, cu care teologia ortodoxă nu a fost puternic de acord.

În primul rând, a fost refuzată însăși posibilitatea oricăror modificări în Crezul adoptat de Sinoadele Ecumenice.

Schimbarea dogmei „doar” unui cuvânt a însemnat că al treilea Ipostas al Treimii – Dumnezeu Duhul Sfânt – este subordonat primilor doi și nemeritat. ÎN Lumea ortodoxă filioque a fost perceput fără echivoc ca o blasfemie împotriva Duhului Sfânt și o abatere de la tradițiile paterne. Există și alte diferențe dogmatice în învățăturile ortodocșilor și catolicilor, dar filioque, așa cum a scris Ioan Eugenicus, este cel care „ne desparte cu un zid suficient”.

Bizantinii sperau să învingă încăpățânarea latinilor și credeau că la Conciliu schisma (în greacă - „schisma”) va fi în sfârșit depășită și va exista eveniment istoric- reunirea celor două Biserici.

Ultimul for bisericesc de această amploare, recunoscut de Sinodul al șaptelea ecumenic, a fost ținut în anul 787 la Niceea, în urmă cu mai bine de cinci sute de ani.

Grecii au început să se pregătească activ pentru călătoria istorică: ambasadori au fost trimiși de la Constantinopol la conducătorii Rusiei, Georgiei, Imperiului Trebizond și altor state ortodoxe, cu o invitație de a lua parte la Sinodul Bisericii.

Lista delegației grecești includea cei mai influenți oameni ai Bizanțului, inclusiv George Plethon și cei mai importanți studenți ai săi.

Pentru ca discursurile teologilor de la for să sune mai ponderate, unii dintre ei au fost hirotoniți episcopi cu puțin timp înainte de călătorie: Marcu al Efesului, Basarionul Niceei, Dionisie din Sardes.

Marcu Eugenicus, care a trăit între zidurile mănăstirii timp de douăzeci de ani, nu a căutat să ia rangul ierarhic, care, după cum scria el însuși, era „mai înalt decât demnitatea și puterea mea”, ci supus nevoilor Biserică.

Chiar și cei mai vechi episcopi greci au fost de acord să ia parte la Sinod, dorind să susțină adevărul și sperând că experiența lor le va fi de folos. „Priviți-vă în jur și veți vedea câți bătrâni venerabili sunt în fața voastră, slabi și care nu se ridică din pat, au nevoie de odihnă completă, cum și ei și-au părăsit bunurile...” - va spune Marcu din Efes în discursul său de deschidere, arătând către Patriarhul Constantinopolului Iosif de optzeci și șapte de ani și alți bătrâni respectabili.

Marcu Eugenicus, acum Mitropolit al Efesului, a participat și el la Sinod în calitate de locum tenens a doi patriarhi estici, Antiohia și Ierusalim, care nu au putut călători în Italia. Mark, stânjenit, nu a vrut să accepte scrisoarea cu decizia sa către locum tenens, dar, după cum spune una dintre scrisorile sale, fratele său „a păstrat-o și a adus-o aici”.

În delegația greacă a făcut parte și Ioan Eugenicus ca oficial din Patriarhie. Se pare că era mândru că fratele său mai mare a fost ales ca șef al participanților la dispută. Ioan l-a tratat întotdeauna cu mare respect pe Marcu, numindu-l în scrierile sale „reprezentant”, „protector”, „conducător”, „prea divinul părinte”.

„Am crezut că totul va fi în regulă cu noi și că vom realiza ceva măreț și demn de munca și speranțele noastre”, a scris Mark of Efesus, amintindu-și starea de spirit de la momentul sosirii sale la Ferrara.

Catedrala Sf. Mare Mucenic Gheorghe.

Ferrara, Italia. Fondată în secolul al XII-lea.

Împăratul bizantin Ioan a intrat în muzică pe porțile principale ale orașului Ferrara, călare pe un cal, împodobit cu un văl roșu și un căpăstru brodat cu aur.

Dar curând a devenit clar că un număr insuficient de episcopi occidentali și reprezentanți ai statelor europene sosise la Ferrara pentru ca adunarea să fie considerată un Conciliu Ecumenic. Mulți conducători occidentali erau în război între ei, episcopii erau și ei împărțiți. Chiar în acel moment, la Basel a avut loc un Conciliu bisericesc paralel, unde nu l-au recunoscut pe Papa Eugeniu al IV-lea.

Potrivit Papei, au fost necesare încă cel puțin patru luni pentru a invita alți participanți la Conciliu. Împăratul bizantin era acum gata să aștepte. Am convenit să deschidem oficial Consiliul și, între timp, să trimitem invitații oamenilor influenți și, așteptând sosirea lor, să începem discuții preliminare asupra principalelor diferențe dogmatice.

În Miercurea Mare 1438, Catedrala din Ferrara a fost deschisă oficial și au început audierile preliminare.

În duelurile teologice au vorbit zece persoane din fiecare parte: doi vorbitori principali și asistenții acestora, care, în caz de urgență, puteau fi contactați pentru întrebări dificile.

Papa Romei cu cardinalii, împăratul bizantin și Patriarhul cu episcopii stăteau unul față de celălalt în locuri de cinste, ca arbitri. Toți ceilalți erau spectatori sau asigurau ordinea la întâlniri.

Poziția grecilor a fost reprezentată de Marcu din Efes și Basarion din Niceea, cunoscuți pentru elocvența și învățătura lor, ambii elevi ai lui George Plethon.

Pentru început, părțile au decis să discute diferențe dogmatice în problema focului purgatoriului sau purgatoriului. Biserica Răsăriteană neagă în mod direct existența purgatoriului, iar Marcu din Efes a justificat în mod rezonabil o astfel de poziție, bazându-se pe Sfânta Scriptură și pe lucrările Părinților Bisericii.

Nu putea fi doborât sau enervat nici măcar de întrebări în mod deliberat complicate:

Cum zboară îngerii?

– Din ce substanță constă focul nestins al iadului, în care vor fi aruncați toți păcătoșii?

Pasiunile au escaladat până în punctul în care unul dintre membrii delegației grecești, un membru al sinodului, pe nume Jagaris, nu a putut să suporte și a strigat de pe scaun:

- Cel care va întreba va ști despre asta când va merge el însuși acolo!

Dar Marcu din Efes a rămas calm și i-a uimit pe toată lumea prin faptul că a răspuns la cele mai neașteptate întrebări fără nicio pregătire.

Împăratul a fost foarte mulțumit de răspunsurile lui și a ordonat la un moment dat ca din partea grecilor doar Marcu să conducă discuția. Acest lucru l-a durut extrem de mult pe Bessarion din Niceea, care nutrenea ranchiună față de Mark. Prezentarea în scris a argumentelor grecilor a fost încredințată și lui Marcu din Efes.

Curând, în cadrul delegației grecești s-a format un mic „partid anti-Markovian”. Cei mai activi participanți au fost confesorul împăratului, Protosyncellus Grigore („o persoană dezordonată și dezonorantă”, așa cum l-a descris Siropul), Bassarion de Niceea care suferea de invidie și Isidor de Kiev, care simpatiza deschis cu catolicii.

Mărturisitorul împăratului, Protosyncellus Grigore, a început să-i amintească din ce în ce mai mult lui Basileus că bizantinii veniseră la Ferrara nu în căutarea adevărului, ci pentru militari și asistență financiară. Și dacă conducerea disputelor este încredințată în continuare lui Marcu din Efes, atunci cu siguranță nu vor primi nimic de la Papă.

Dar împăratul era deja obosit să participe la dezbateri academice. Vasilevs s-a retras la o mănăstire de lângă Ferrara, unde a început să se deda la vânătoare și alte distracții plăcute.

Un decret a fost predat autorităților locale pentru ca niciunul dintre greci să nu părăsească orașul fără permisiunea specială a împăratului.

Deja în faza preliminară, unor membri ai delegației grecești le-a fost clar că disputele teologice servesc doar ca acoperire pentru marile politici și vor fi convinși să accepte unirea în orice condiții, chiar și în cele mai umilitoare. Unii dintre greci au încercat să părăsească Ferrara pentru a evita un acord cu conștiința.

Mitropolitul lui Heraclius „văzând o mare greșeală și inacțiune” a primit permisiunea imperială de a pleca la Veneția. La fel a făcut și Ioan Eugenicus, pe care Mark a mers să-l escorteze la navă.

Nedoritorii, care au urmat fiecare pas al fraților eugenici și au căutat orice prilej să-i defăimeze în ochii împăratului, s-au alarmat. Dis-de-dimineață, Bassarion de Niceea i s-a arătat Patriarhului și a ordonat să se trimită de urgență o goană după „fugitivi”.

Siropul descrie în detaliu acest episod, din moment ce s-a numărat și printre cei trimiși după „fugitivi”: „L-am găsit în Flankolimo pe Mitropolitul Efesului, vorbind pe malul înalt al râului cu un nomofilac (Ioan Eugenicus. - Nd.), iar Mitropolitul lui Heraclius, stând pe corabie cu bagajele. Am intrat și noi imediat în barcă și i-am transmis lui Heraclius porunca împăratului să se întoarcă. El a vorbit mult în favoarea zborului pe care ei (latini. - Ed.) ne înșelați și nu aranjați un Consiliu și că ar fi o rușine pentru el să plece și să se întoarcă iar cu bagajele. Întrucât n-a ascultat cuvintele, am arestat corabia și am revenit cu forța pe Mitropolitul lui Heraclius și pe Nomofilacul. Mitropolitul Efesului a spus că s-a dus doar să-și însoțească fratele, iar acum se întoarce.”

Siropoul citează și argumentul principal al lui Bassarion de la Niceea, de ce problema a trebuit în orice caz să se încheie: altfel Papa „va spune că am oprit Sinodul de bună voie și trebuie să rambursăm toate cheltuielile... ".

Încă din primele zile în Ferrara, și chiar mai devreme, grecii erau într-o dependență materială completă de Papa Eugeniu al IV-lea. La urma urmei, au ajuns la Catedrală pe corăbii papale și, prin înțelegere, au fost nevoiți să se întoarcă acasă în același mod.

Pentru toți participanții la Conciliu, Papa Romei a stabilit indemnizația din vistieria sa: în fiecare lună, împăratul bizantin primea treizeci de florini, Patriarhul douăzeci și cinci, fratele împăratului Dmitri douăzeci, apropiații împăratului și ai Patriarhului câte cinci și servitorii câte trei florini drept subvenţie pentru cazare şi masă. Dar banii au început să fie plătiți cu întârziere - mai întâi pentru o lună, apoi pentru două, și pentru trei ...

Înțelept în viață, Patriarhul grec Iosif a insistat cu bună știință să țină un Sinod la Constantinopol: „... De îndată ce vom primi sprijin zilnic de la ei, vom fi deja sclavi și mercenari, iar ei vor fi stăpâni”, le-a spus el compatrioților săi. „Un sclav trebuie să facă voia stăpânului său, iar fiecare mercenar trebuie să facă munca celui care l-a angajat.”

Totuși, grecii nu au mai putut ține un for de această amploare, iar împăratul a înțeles asta mai bine decât alții: nu avea nici bani, nici armată, nici flotă. Chiar și comerțul din Constantinopol era deja controlat aproape în totalitate de negustorii venețieni și genovezi. Aveam nevoie de cel puțin sprijin din partea Occidentului, un sindicat, orice...

Vara a trecut pe nesimțite, a venit toamna și încă nu începuseră audierile conciliare de la Ferrara.

De la Constantinopol au venit vești sumbre: în capitală a izbucnit o epidemie de ciume, nimeni nu știa despre soarta rudelor lor. Au existat zvonuri că turcii se pregătesc în plină desfășurare pentru asediul Constantinopolului, grecii vorbeau acum doar despre asta, la urma urmei, petrecuseră deja jumătate de an într-o țară străină.

Dar Marcu din Efes a studiat cu sârguință cărțile teologice latine toată vara, descoperind inserții târzii sau traduceri inexacte în ele și s-a pregătit pentru dispute. Cu cât pătrundea mai adânc în învățăturile Bisericii Apusene, cu atât mai mult a găsit contradicții cu hotărârile tuturor Sinoadelor Ecumenice anterioare.

Este puțin probabil ca Mark să fi observat că s-au țesut intrigi împotriva lui și a acordat importanță primatului său în conducerea discuțiilor. „Nu căuta slava deșartă, nici în aparență, nici în comunicarea cu oamenii, nici în discursuri, nici în relațiile tale, nici în puterea sau puterea ta, nici în succesele tale”, spune clar una dintre învățăturile lui Marcu din Efes. pe baza propriei experiențe.

În cele din urmă, pe 8 octombrie, audierile conciliare s-au reluat la Ferrara și imediat cu un subiect ascuțit - despre legitimitatea oricăror completări la Crez.

Marcu din Efes a cerut ca, de dragul restaurării adevărului, să fie citite definițiile tuturor Sinodelor Ecumenice anterioare, în care partea latină nu era în mod clar interesată.

La audierile de la catedrală, care au avut loc în palat, s-au adunat foarte multă lume, umplând toate încăperile de la etajele I și II, iar susținătorii Papei au încercat să descurajeze audiența să nu fie interesată să asculte lectura documente oficiale.

Dar Mark, cu sprijinul compatrioților săi, a reușit să insiste pe cont propriu și a citit personal cu voce tare toate rezoluțiile conciliare, însoțindu-le de comentariile sale. Deși această lectură s-a petrecut oarecum ciudat: cu lămpile stinse (pentru a adormi ascultătorii?), și din anumite motive Evanghelia a fost închisă pentru acea vreme.

Argumentele lui Marcu i-au convins pe mulți ascultători, mai ales printre călugării occidentali. După cum scrie Siropul, acest lucru a stârnit furie în anturajul papei și s-a făcut tot posibilul pentru ca monahii, ca oameni „neștiutori” și lipsiți de educație teologică, să fie îndepărtați de la întâlnirile ulterioare.

În trei luni au avut loc cincisprezece audieri conciliare. Grecii au acționat ca acuzatori, cerând un răspuns cu privire la completările la Crez, în timp ce partea latină a deturnat întrebările în jungla teologică.

„A spune aceasta”, scrie Marcu din Efes despre disputele de la Ferrara, „pare să cânte pentru surde, sau să fierbe o piatră, sau să semăneze pe o piatră, sau să scrie pe apă sau alte lucruri asemănătoare pe care le spun proverbele despre imposibil. .”

Odată cu apariția iernii, tot mai mulți oameni au început să vorbească despre necesitatea transferului Catedralei de la Ferrara la Florența. Potrivit lui Siropulus, împăratul și Papa se temeau că episcopii greci vor începe în continuare să se împrăștie și, prin urmare, au decis să mute Catedrala într-un alt oraș, departe de mare.

Versiunea oficială a transferului Catedralei, anunțată de la amvonul templului la 16 ianuarie 1439, suna astfel: „De când a început o epidemie mortală în oraș, iar iarna, atunci, temându-se de o izbucnire a epidemiei în primăvara, după legile și canoanele noastre, transferăm această Catedrală de la Ferrara la Florența, un oraș liber și pașnic, vânt și sănătos.” Deși toți cei prezenți știau că epidemia din Ferrara încetase deja în noiembrie. Grecii murmurau încet, dar unde era de plecat?

Unii membri ai delegației grecești până atunci erau atât de săraci încât nu aveau nimic de plătit pentru locuință. Unii au fost nevoiți să petreacă noaptea în șoproane mizerabile și să doarmă pe pământ aproape gol, mulți și-au vândut ultimele haine pentru a cumpăra măcar ceva de mâncare.

„Ai noștri au îndurat greu întârzieri și au suferit nevoia și au fost năpădiți de foame, pentru că și ei au fost nevoiți să trăiască în sărăcie: nimic nu a fost dat nimănui din cheltuielile convenite pentru a-i obliga să li se supună treptat”, Marcu din Efes. își va aminti cu simpatie, dar așa, de parcă greutățile nu l-ar fi preocupat personal.

În timpul lucrării Conciliului, Marcu a scris o serie de lucrări teologice importante: „Zece argumente împotriva existenței purgatoriului”, „Suma de cuvinte despre Duhul Sfânt”, „Capitole împotriva latinilor”, „Mărturisirea credinței”, „Pe vremea transsubstanțiarii” și altele.

Abia în Florența a devenit în cele din urmă clar de ce Papa și episcopii latini au început toată această mișcare supărătoare. Reuniunile Consiliului de la Florența din 26 februarie au început imediat cu o discuție despre dogme.

Problema nefavorabilă pentru partea latină a inadmisibilității adăugărilor la Crez a fost cumva „tăcută” în liniște și a strecurat.

„De ce ar trebui să disprețuiești cuvintele sfinților părinți și să gândească și să vorbească altfel decât ceea ce este scris în Tradiția generală? Să presupunem că credința lor a fost insuficientă și că ar trebui să ne prezentăm credința ca fiind mai perfectă?” - a întrebat Mark din Efes deja în discursul său de deschidere.

Dacă toată lumea ar recunoaște corectitudinea punerii unei astfel de întrebări, subiectul filioque nu ar putea fi discutat în continuare. Acum, la Florența, totul a început într-un nou cerc.

În discuțiile teologice cu catolicii, Marcu din Efes a dominat din nou, dar acum grecii erau mult mai puțin mulțumiți de răspunsurile sale de succes. Toți erau îngrijorați de altceva: va da Papa corăbii pentru a se întoarce acasă? Ce se întâmplă la Constantinopol? Vor fi plătiți florinii promis pentru a plăti un hotel în Florența, unde totul este atât de scump? Și când se vor sfârși toate acestea în sfârșit?

În timpul întâlnirilor, membrii „grupului anti-Markov” s-au așezat acum împreună și nu numai că nu l-au ajutat pe Mark să conducă discuția, dar și-au însoțit adesea discursurile cu replici caustice și ridicol. Și nici nu au ascuns faptul că exprimă starea de spirit a basileusului, care visa să semneze uniunea cât mai curând posibil, cu orice condiții. „L-au înțepat pe acest om grozav atât cu tăcerea lor, cât și cu propriile lor cuvinte”, va scrie George Scholariy mai târziu.

Acum, ai lor, grecii, i-au reproșat în unanimitate lui Mark lipsa de patriotism, insolubilitate, caracter prost, l-au numit „un înșelător care se abate de la adevăr” și chiar au răspândit zvonuri că a înnebunit din cauza încăpățânării sale.

Dar Marcu din Efes a rămas în picioare: este imposibil de dragul vreunui beneficiu practic să sacrificem cele mai înalte idealuri, în chestiuni de credință nu ar trebui să existe compromisuri.

În „Piatra funerară lui Marcu din Efes”, George Scholarius va încerca să găsească o scuză pentru tăcerea sa, pentru că nici el nu l-a susținut și s-a întors de la profesor la acea vreme - „Nici nu am vrut să expun învățarea noastră”, „Mi s-a cerut mare prudență”. Dar atunci va găsi puterea să se pocăiască și să recunoască că a manifestat pur și simplu slăbiciune împreună cu alții: „Dar acest mare tată al nostru a ascultat cu blândețe discursuri răutăcioase, căci nu a căutat să se înalțe și a considerat suficientă lupta lui pentru adevăr. apărare împotriva calomniei. El și-a amintit că Domnul nostru Însuși a fost defăimat. Așa a îndurat abuzul. Și niciunul dintre noi - o rușine! - nu i-a venit în ajutor!

A venit ziua în care basileusul și-a adunat compatrioții și a spus răspicat: disputele dau naștere la dezbinare, este necesar să se încheie o unire cu catolicii în orice condiții. Împăratul i-a declarat pe toți cei care nu erau de acord ca fiind criminali de stat care nu se gândeau să-și salveze patria și a amenințat cu represalii.

„... Ți-am spus dinainte, ca să știi că cel care contrazice, iubește disputele și nu se supune hotărârii majorității, va găsi mânie, ridicol și orice altceva din împărăția mea care se cuvine pentru jena și smerenia lui. , ca să nu se înfurie așa cum trebuie, dar și-a știut măsura și a urmat majoritatea”, a spus, potrivit lui Siropul, basileusul furios către greci.

Toți au fost de acord să semneze uniunea - toți, cu excepția lui Marcu din Efes.

Bătrânul patriarh Iosif al Constantinopolului era bolnav la acea vreme și își trăia zilele la Florența. ultimele zile. Adunandu-i pe episcopi, el, precum povesteste Siropul, cu glas slab a chemat si pe toti sa sprijine pe imparat, vorbind despre binefacerile unirii pentru salvarea patriei de la turci.

„... Auzind despre aceasta, dușmanii noștri se vor teme, se vor înfricoșa și vor tremura și ne vor sluji și ne vor căuta prietenia. Nu ne vom dezonora în niciun fel dacă facem ceva îngăduință ”, i-a convins pe toată lumea și, mai presus de toate, probabil, pe sine. „... Și însuși, nefericit, dornic să plece de acolo cât mai curând posibil, deși soarta l-a împins la moarte”, își amintește Marcu din Efes pe bătrânul odată neclintit într-unul dintre mesajele sale.

La una dintre întâlniri, Bassarion din Niceea a început să-l verse deschis pe Mark cu abuzuri, acuzându-l de încăpățânare excesivă și antipatie față de patrie. Marcu a părăsit ședința, iar în lipsa lui, părțile aflate în litigiu au găsit o „portătură” teologică, despre care Marcu al Efesului va scrie în „Epistola de raion către creștinii ortodocși”: ci pur și simplu: de la Tatăl - și această expresie nu exclude. fiul.

La 5 iulie 1439 s-a semnat orosul Consiliului Ferraro-Florența, care a fost, de fapt, capitularea grecilor în fața latină. În loc de triumful adevărului, Biserica Răsăriteană a fost subjugată Romei. În forma sa finală, textul documentului conținea nu numai Crezul cu filioque, ci și „dogma” despre supremația Papei.

Catedrala oros spune: „Sfântul Scaun apostolic și Episcopul Roman este succesorul fericitului Petru, capul apostolilor și este adevăratul locum tenens al lui Hristos și al întregii Biserici, capul și toți creștinii, părintele și învățătorul. . Iar lui, în fericitul Petru, Domnul Isus Hristos i-a dat autoritatea deplină de a păstori, călăuzi și hrăni Biserica Universală.

Pentru Ortodoxie, Sinodul Ferrara-Florența a fost un eșec extraordinar, o greșeală în care a fost atras vârful Bisericii din Constantinopol.

„Pentru tradiția greacă ulterioară, adevăratul câștigător la Sinodul de la Florența a fost Marcu din Efes, care nu i-a convins pe ceilalți în acel moment, dar a dat dovadă de o fermitate personală incredibilă”, scrie istoricul bizantin Alexander Zanemonets.

În ultima zi a întâlnirilor, Marcu din Efes stătea în tăcere, fără a comunica cu nimeni și fără a comenta ceea ce se întâmpla. Exact cum spune apostolul Pavel: Dispute goale între oameni cu o minte lezată, străini de adevăr, care cred că evlavia este pentru profit. Pleacă de ele(1 Tim. 6:5).

Semnarea Uniate oros a devenit marea lui durerea umană. Toată lumea s-a retras de la el: prieteni, studenți și, mai recent, oameni cu gânduri asemănătoare.

„Dar de atunci, despărțindu-mă de ei, am intrat în mine, ca să mă înțeleg neîncetat cu sfinții mei părinți și învățători, să-mi fac cunoscută tuturor părerea mea prin această scriere a mea, ca [oricine] o dorește se poate cântări: ... nu am acceptat unirea încheiată ”, va scrie mai târziu despre ceea ce a trăit la Florența.

Când a fost vorba de semnarea actului de consiliu, Marcu din Efes a spus cu voce tare: „Nu voi semna, indiferent ce înseamnă pentru mine!” Oros nu poartă semnătura fratelui său John Eugenicus, care a primit totuși permisiunea de a părăsi Ferrara în toamnă.

Câțiva membri ai delegației grecești, aflând că vor fi obligați să semneze uniunea, au părăsit în grabă Florența cu o zi înainte. Fratele împăratului Dmitri Palaiologos și profesorul lui Mark Gemist Plethon au fugit în secret din Florența. Patriarhul Iosif al Constantinopolului a murit înainte de a avea loc semnarea decretului final și nu există nicio semnătură sub acesta.

Când orosul i-a fost arătat Papei Eugen al IV-lea, acesta a fost extrem de dezamăgit când nu a văzut semnătura lui Marcu al Efesului și a spus întristat: „Deci nu am făcut nimic!”

Întoarcerea mult așteptată a delegației grecești în patrie a fost sumbră.

În locul corăbiilor promise, Papa a fost de acord cu negustorii venețieni că grecii vor fi „purtați” la Constantinopol pe corăbii comerciale. Doi dintre ei s-au umplut până la refuz de mărfuri și, după cum scrie Siropul, au fost nevoiți să meargă în aglomerație groaznică, toată lumea se simțea ca niște sclavi care erau duși la piața de sclavi. Da, s-au comportat, în general, ca niște sclavi...

Abia la întoarcere a început să ajungă la mulți rușine deplină a unei tranzacții aproape comerciale și inutile.

Papa a promis că va trimite trei sute de soldați să păzească Constantinopolul și câteva nave de război pentru paza de coastă, dar este suficient pentru a proteja Bizanțul de hoardele turcilor?

Pe malul din Constantinopol, împăratului i s-a spus vestea tristă, care i-a fost ascunsă de ceva vreme: în lipsa lui, în timpul ciumei, a murit împărăteasa Maria, iubita lui soție.

Delegația, care s-a întors în capitala Bizanțului la 1 februarie 1440, a fost întâmpinată de o mare mulțime de cetățeni. Oamenii nu au vrut să creadă zvonurile despre semnarea Uniunii Catolice, toată lumea era nerăbdătoare să afle despre rezultatele Sinodului din prima mână.

„În agitație și disperare, episcopii au răspuns: „Ne-am vândut credința, am schimbat evlavia cu răutate, am trădat Jertfa curată și am devenit azimi”. Au fost întrebați nedumeriți: „De ce?” Răspunsul a fost discordant: „Ne era frică de franci”. „Te-au torturat? Amenințat?" - "Nu! Și să-mi fie tăiată mâna dreaptă, care a semnat, și să-mi fie smulsă limba, pe care am mărturisit-o." Oamenii au plecat acasă dezamăgiți”, povestește Siropul despre această întâlnire fără înfrumusețare, investind în amintirile sale și toată puterea pocăinței personale.

Poporul ortodox nu a acceptat unirea, iar acest lucru s-a exprimat într-un sabotaj deschis al rezultatelor Sinodului: în multe biserici bizantine, în timpul liturghiei, Crezul era încă citit fără filioque, iar Papa nu era pomenit. Neliniștea și dezordinea au început în tot Bizanțul...

După întoarcere, a fost necesar să se aleagă un nou Patriarh al Constantinopolului care să-l înlocuiască pe Iosif, care murise și fusese îngropat într-o țară străină. Împăratul i-a oferit chiar scaunul lui Marcu din Efes, probabil sperând în acest fel să stingă conflictul declanșat. Dar Marcu a refuzat, a părăsit capitala și s-a dus în metropola sa din Efes, unde a condus opoziția împotriva unirii.

În toate scrierile și scrisorile sale, el i-a criticat dur pe susținătorii unirii, numindu-i latini, greco-latini sau babilonieni implicați în Babilonul riturilor latine.

Printre semnatarii oros ai Consiliului Ferrara-Florența s-au numărat susținători convinși ai latinilor, precum Bassarion de Niceea sau Isidor de Kiev. Vicleanul grec Isidor a fost numit în general Mitropolit al Kievului în ajunul Sinodului pentru a asigura sprijinul unirii din Mitropolia Kievului.

Acest lucru s-a făcut fără știrea Marelui Duce al Moscovei Vasily II cel Întunecat.

În lumea științifică, aceștia sunt de obicei numiți eruți latinofili, pasionați de teologia raționalistă a lui Toma d’Aquino.

Dar au fost mulți alții la acea vreme care au șovăit în convingerile lor. Potrivit expresiei potrivite a lui Grigore Teologul, acești oameni au tratat diferite mărturisiri de credință ca niște pantofi care se adaptează cu ușurință oricărui picior.

Marcu din Efes și-a găsit și propria imagine: „Acești oameni pot fi asemănați cu fabuloșii hipocentauri, acești semi-oameni... Cu latinii, ei afirmă corectitudinea și dreptatea adăugării la Crez, la noi nu afirmă. acest."

Marcu a transmis mesajul său districtual către toate eparhiile, adresându-l celor care sunt încă fermi în mărturisirea de credință ortodoxă. În această perioadă, el a scris chiar și o creație neobișnuită pentru sine, intitulată „Dovezi adunate de Marcu din Efes că Duhul Sfânt purcede numai de la Tatăl”. Această colecție, care conține mai mult de o sută de citate scurte din Sfintele Scripturi și scrierile Sfinților Părinți, a fost ceva de reamintire pentru cei care ar fi gata să intre într-o dezbatere cu uniații.

Chiar și împăratul bizantin Ioan al VIII-lea Paleologo s-a pocăit ulterior că a făcut presiuni asupra participanților la Consiliul Ferrara-Florența și i-a forțat pe toți să semneze uniunea. Marcu din Efes a scris despre aceasta într-o scrisoare către călugărul Teofan: „Să știți că această unitate falsă a fost deja distrusă de harul și puterea lui Dumnezeu și de dogma latină, în loc să fie confirmată de acest Sinod fals, pe care l-au încercat mereu. a face, este și mai răsturnat și demascat și etichetat ca hulitor și rău. Iar cei care l-au aprobat nici nu îndrăznesc să deschidă gura în apărarea lui. Iar împăratul, dându-și seama de aceasta, nu rostește niciun cuvânt din el. El se pocăiește deschis de fapta sa și transferă vina asupra celor care, fiind de acord, au semnat decretul.

Pentru poziția sa anti-uniate, Marcu din Efes a fost supus diferitelor atacuri din partea autorităților și a decis curând să se mute în Athos. Dar în drum spre Sfântul Munte, nava lui a fost prinsă de furtună și a aterizat pe insula Lemnos. Aici, din ordinul împăratului, Mitropolitul Marcu al Efesului a fost arestat și închis în cetatea locală Mundros, unde a petrecut doi ani în arest.

În acel moment, Marcu era deja grav bolnav, dar nu a încetat să urmărească ceea ce se întâmpla în Biserică și să colaboreze cu oamenii lui care aveau gânduri similare. A fost o mare bucurie pentru el să afle că în 1443 Sinodul de la Ierusalim, cu participarea a trei patriarhi răsăriteni, a respins decisiv unirea. Deja pe patul de moarte, nu se gândea la el însuși: „Ca să nu mor întristat, disperat de a salva Biserica!”

În toate zilele din urmă, alături de Marcu a fost discipolul său George Scholarius, care s-a pocăit că a semnat unirea și s-a întors la Ortodoxie. Pe el îl vedea Mark drept succesorul ideilor sale.

„Când sunt gata să plec din această lume, nu văd pe nimeni altcineva care să mă poată înlocui, după cum cred, pentru apărarea Bisericii, a sfintei credințe și a dogmelor Ortodoxiei, și din acest motiv încredințez această chestiune. lui...” a scris el în „Testamentul de moarte a lui George Scholarius”. Și a primit drept răspuns un jurământ scris de a rămâne credincios Ortodoxiei. În această epistolă, Scholarius se referă la Marcu din Efes ca fiind „tatăl său, profesorul, mentorul copilăriei sale”.

Un eseu intitulat „Mărturisire” Preasfințitul Mitropolit Marcu al Eugeniei din Efes, rostit de el chiar la moartea sa, „unde sfântul își exprimă cererea ucenicilor săi să se asigure că nici Patriarhul, nici episcopii, nici alți clerici care au semnat unirea, nu vin la înmormântare și nu se prezintă. el onoruri postume. După cum a scris Mark, acest lucru este necesar pentru „ca nimeni să nu poată asuma între noi doi vreo apropiere”.

Sfântul Marcu al Efesului a murit la 23 iulie 1444 (după alte surse, în 1445) la Constantinopol. Avea puțin peste cincizeci de ani și, după cum scrie Scholarius, era „în toată puterea acestei vieți trecătoare” și a fost smuls de moarte înainte de a îmbătrâni.

Piatra funerară a lui George Scholaria, pronunțată la înmormântarea lui Marcu din Efes, este în același timp o mărturisire publică și un panegiric pentru un om care s-a dovedit „mai puternic decât ferm în lupta împotriva schimbărilor în credință”. „Nu avea model în vremea noastră. Astfel de oameni apar numai după destinele speciale ale lui Dumnezeu!” - a spus Georgy Scholary, care a dedicat și profesorului său versuri funerare.

La scurt timp după moartea lui Marcu și cu mult înainte de canonizarea sa oficială, fratele mai mic Ioan (este recunoscut ca un important scriitor bizantin) a creat prima slujbă de pomenire și a compilat viața lui Marcu. Datorită acestei lucrări, au fost cunoscute multe detalii ale biografiei sfântului.

Timp de aproximativ zece ani, Marcu din Efes nu a trăit până în 1453, când a căzut Imperiul Bizantin. Dar, după cum sa dovedit, Ortodoxia a supraviețuit statului bizantin. In tinuturile cucerite de turci Biserica din Constantinopol număra încă mii de credincioşi.

„Creștinismul este în război acum, ca înainte…” – a scris George Scholary. Mai târziu, va deveni călugăr cu numele Ghenadie și va deveni primul Patriarh al Constantinopolului sub stăpânire otomană.

Soarta celor care și-au pus semnătura sub oros-ul Catedralei Ferrara-Florența s-a dezvoltat diferit.

Unul dintre susținătorii unirii, mitropolitul Isidor de Kiev, a plecat din Italia ca legat papal în metropola sa din Rusia. Liturghia solemnă slujită de el în Catedrala Adormirea Maicii Domnului a Kremlinului din Moscova cu comemorarea numelui Papei și proclamarea definiției florentine a stârnit indignare în toată Moscova. Isidore a fost luat în arest, după un proces și o scurtă închisoare, a fugit de la Moscova și nu s-a mai întors la Rus.

După căderea Bizanțului, ideea a devenit din ce în ce mai puternică în mintea poporului rus: Rus' este moștenitorul direct al Bizanțului, paznicul credinței ortodoxe, Moscova este a treia Roma.

Despre Marcu al Efesului, necunoscându-i întreaga biografie, în Rus' au spus așa: acesta este același Sfânt Marcu, care atunci singur la Florența nu a semnat unirea cu catolicii.

Într-o scrisoare a lui Marcu din Efes către Scholarius, există cuvinte despre acest subiect care sunt importante pentru noi toți: „Există un mijloc între lumină și întuneric – numit amurg de seară și dimineață, dar între Adevăr și minciună, oricât de greu. oricine încearcă, nu va inventa ceva între ele.”

Din cartea Cum a apărut Biblia autor Edel Conrad

* În jurul anului 1444 î.Hr., Moise a scris cinci cărți plasate sub numele său la începutul Bibliei. Mai târziu au fost cunoscuți în mod colectiv drept „Cartea Legii lui Moise” sau „Tora”. Această carte a fost păstrată în Preasfântul Sanctuar israelit (Deuteronom 31:24-26) și cele două table de piatră cu cele Zece

Din cartea lui Mukhtasar „Sahih” (colecție de hadith-uri) de al-Bukhari

Capitolul 1444 - Păcatul unui om al cărui aproape nu este ferit de răul său. 1929 (6016). Din cuvintele lui Abu Shurayh, Allah să fie mulțumit de el, este relatat că (o dată) Profetul (pacea și binecuvântările lui Allah fie asupra lui) a exclamat: „De Allah, el nu va crede, jur pe Allah, el nu voi

Din cartea Viața mea în Hristos. Volumul 2 autor Ioan de Kronstadt

Intrarea 1444 Visezi că te rogi și ai abandonat de mult rugăciunea: așa-zisa rugăciune a ta este doar sunete zadarnice fără sens pentru inima ta. Vorbești cuvinte, dar nu le simpatizi cu inima; Îl înșeli pe Dumnezeu și pe tine însuți. Când vă rugați, asigurați-vă că vă ascultați inima și

Din carte 100 de mari personaje biblice autor Ryzhov Konstantin Vladislavovici

Mark Mark provenea dintr-o familie săracă apropiată apostolului Petru. În plus, era rudă cu Barnaba, un prieten al apostolului Pavel. La un moment dat, Marcu l-a însoțit pe acesta din urmă în călătoriile sale misionare, dar mai târziu s-au despărțit, iar tânărul a devenit tovarășul lui Petru,

Din carte Noul Testament autorul Melnik Igor

Marcă. De la bun început - cine este Mark? Este un apostol? Stai, hai să verificăm. Mark însuși nu spune nimic despre cine este. În orice caz, până vor vorbi.Matei ne-a spus numele tuturor celor doisprezece apostoli. Iată-i: Simon (Petru), Andrei, Iacov, Ioan - aceştia erau numiţi

Din cartea Doctrina și viața Bisericii primare de Hall Stewart J.

CHIRIL, NESTORIU ȘI CATEDRALA DIN EFES 431 Chiril și Nestorie Chiril au condus biserica din Alexandria în 412. Episcopul anterior Teofil a fost unchiul său și de la o vârstă fragedă l-a pregătit pe băiat pentru sine ca asistent. În special, au mers împreună la „Sinodul de sub stejar” în 403, unde

Din cartea Sfinții ruși autor (Kartsova), monahia Taisia

Sinodul Efes 449 Dioscor a sosit la Efes și a anunțat imediat deschiderea întâlnirii. Mai întâi, au fost citite acreditările trimișilor imperiali, apoi au trecut la analizarea cazului lui Eutihie pe baza materialelor „Sinodului Acasă”. Flavian și susținătorii săi nu aveau voie

Din cartea Dicţionar enciclopedic teologic de Elwell Walter

Sfantul Guriy, Arhiepiscopul Kazanului (+ 156h), si Sfantul Barsanuphius, Episcopul Tverului (+ 1575), iluminatori ai Kazanului, amintirea lor este sarbatorita pe 4 octombrie. în ziua găsirii moaștelor, în săptămâna I după 4 oct. împreună cu Catedrala Sfinţilor din Kazan, în Săptămâna I după sărbătoarea Sf. apostolii Petru

Din cartea O antologie a gândirii teologice creștine orientale, volumul I autor autor necunoscut

Catedrala din Efes (Ephesus, Conciliul din, 431). Istoria bisericii cunoaște două catedrale din Efes. Prima dintre ele (431) a fost recunoscută de Sinodul III Ecumenic (următor după Niceea, convocat în 325, și Constantinopol - în 381). Al Doilea Sinod de la Efes a fost convocat în 449 la

Din cartea Ghidul Bibliei autorul Asimov Isaac

Cartea Sfântului Ieroteu (fragment) (tradus de Yu. N. Arzhanov) A doua rostire a Sfântului Ieroteu Capul și începutul celei de-a doua enunțuri. Cuvântul Sfântului Ieroteu despre secretul lucrurilor bune Tu, fiule, „intră în odaia ta dinăuntru, închide-ți ușa” (Mat. 6, 6) și „bea apă”.

Din cartea Taste of True Orthodoxie autor Serafim ieromonah

Mark Christian Episcop II c. Papias a susținut că cel care se numea Marcu a compilat Evanghelia, folosind ca sursă informațiile primite de la însuși Simon Petru. Fără îndoială, el se referă la a doua Evanghelie. Evident, Petru a avut o evanghelie mai tânără

Din cartea Istoria religiei în 2 volume [În căutarea căii, adevărului și vieții + Căi ale creștinismului] autorul Men Alexander

Epocile târzii: Sfântul Marcu din Efes Fotie: Latinii au făcut apel la autoritatea lui Augustin, citându-l (uneori în mod inexact) în apărarea diferitelor lor învățături, cum ar fi

Din cartea Calea spre Tăcerea Sacră. Creații puțin cunoscute ale sfinților părinți-isihaști autor Echipa de autori

Centrul Efes. Necazuri în Corint (Asia Mică - Grecia, 54 - 57) Pavel și Apolo În Efes, Pavel s-a grăbit în primul rând să-i vadă pe Akila și Priscila, colaboratorii săi fideli. Întâlnirea mult așteptată cu prietenii a fost deosebit de plăcută după durere, dispute și, de asemenea

Din cartea de rugăciuni în limba rusă a autorului

MARCA LUI EFES CAPITOLUL SILOGICE PRIVIND DIFERENTEA ESENTEI DIVINE SI ENERGIEI IMPOTRIVA EREZIEI AKINDINISTELOR Dunaeva 1. Dacă esența și energia divină sunt una și aceeași, atunci

Din cartea Scrisori (numerele 1-8) autor Teofan Reclusul

Macarie de Unzhensky și Jheltovodsk, Rev. (+1444) Călugărul Macarie s-a născut în 1349 la Nijni Novgorod în familia evlavioșilor părinți Ivan și Maria.

Din cartea autorului

1444. Protopopului NN. Caracteristicile sectei Khlysty și instrucțiuni privind interviurile cu ei protopop N.N. Harul lui Dumnezeu să fie cu voi! Iti trimit 4 carti. împotriva sectanților tăi. Aceștia nu sunt molocani, ci bici sau eunuci. Molokan nu va deține niciodată icoane și imagini

episcop de Constantinopol biserică ortodoxă, Mitropolit al Efesului, teolog ortodox, membru al Consiliului Ferrara-Florenta, care nu a acceptat unirea.
Marcu s-a născut la Constantinopol, tatăl său a fost diacon și sacrellarium la biserica Hagia Sofia, mama sa era fiica unui medic.
A fost educat acasă, a studiat retorica și matematica. La vârsta de 13 ani, și-a pierdut tatăl și și-a continuat studiile cu doi profesori celebri ai vremii: a studiat retorica cu John Hortasmen și filozofia cu George Gemist Plethon. La o vârstă fragedă, Mark a preluat funcția tatălui său la biserica Hagia Sofia, iar la 24 de ani a primit titlul de „Votaria Rhetors”.
Încă din tinerețe, Mark a avut o înclinație pentru teologie și viața ascetică.
Fiind fiul spiritual al patriarhului Eutimie al Constantinopolului, Marcu s-a apropiat de curtea imperială și a atras atenția împăratului Manuel al II-lea, care l-a făcut consilierul său. În 1418, Marcu a părăsit Constantinopolul și a făcut jurăminte monahale într-o mănăstire de pe insula Antigonus. Curând, temându-se de o cucerire turcească, călugării au părăsit mănăstirea, iar Marcu s-a întors la Constantinopol și s-a stabilit la mănăstirea Mangan.
Împăratul Ioan al VIII-lea, care i-a succedat lui Manuel, l-a apreciat foarte mult și pe Marcu, dovadă fiind o serie de scrieri ale sfinților, scrise la cererea împăratului pentru a oferi răspunsuri la întrebări de natură teologică și filozofică. În 1437, din voia împăratului, Marcu a devenit Mitropolit al Efesului și la 24 noiembrie, împreună cu el și cu patriarhul, în cadrul unei delegații de episcopi ortodocși, a mers la un consiliu bisericesc cu catolici la Ferrara, care a durat două zile. ani și a fost numită Catedrala Ferrara-Florența. Potrivit cercetătorilor, ridicarea lui Marcu la rangul de episcop s-a făcut astfel încât el, nu ca simplu călugăr, ci ca ierarh bisericesc de rang înalt, să reprezinte Bizanțul la sinod. Acest lucru este confirmat și de faptul că, înainte de întoarcerea lui Mark din Italia, nu se știe nimic despre treburile sale în conducerea eparhiei.
La 1 februarie 1440, delegația greacă s-a întors la Constantinopol. Patriarhul Iosif al II-lea al Constantinopolului a murit în 1439 la Florența, iar la întoarcerea împăratului la Constantinopol, locul de primat i-a fost oferit lui Marcu, dar acesta a refuzat să accepte demnitatea patriarhală. În jurul lui Mark s-a adunat un partid numeros care nu a recunoscut unirea, mulți dintre episcopii care au semnat bula și-au luat semnăturile înapoi. Opinia negativă a lui Marcu despre unire a fost susținută de mănăstiri, care au avut o mare influență spirituală asupra populației ortodoxe.
După ce a petrecut o scurtă perioadă la Constantinopol, la 15 mai 1440, Marcu a plecat la mitropolia sa din Efes. De acolo, a trimis numeroase mesaje împotriva unirii, ceea ce l-a pus împotriva lui pe împăratul Manuel. Sfântul a început și să restabilească viața bisericească a orașului, care se afla sub stăpânirea turcilor. Viața în Efes nu era liniștită pentru Marcu și a decis să părăsească orașul.
Potrivit sinaxarului lui Ioan Eugenicus, când nava pe care a navigat Marcu a aterizat pe insula Lemnos, mitropolitul a fost arestat la îndrumarea împăratului și închis în cetatea locală Mundros, unde a petrecut doi ani. În această perioadă, nu a încetat să corespondă, în care a continuat să critice aspru unirea și a îndemnat credincioșii să adere la Ortodoxie.
În august (sau octombrie) 1442, Marcu a fost eliberat din cetate și s-a întors la Constantinopol, unde și-a continuat lupta cu unirea.
Marcu a murit la 23 iunie 1444 la Constantinopol.

Marcu, Episcopul Mitropoliei Efesului, bucură-te în Domnul pentru creștinii ortodocși care trăiesc pe pământ solid și pe insule!

Cei care voiau să ne înrobească în sclavia malefică și să ne atragă în Babilonul ritului și confesiunilor latine nu au putut să o ducă la îndeplinire, convinși atât de improbabilitate, cât și de imposibilitatea succesului; de ce, atât ei, cât și urmașii lor, rămânând la jumătatea drumului, nu au ajuns și nu au devenit nici unul, nici celălalt; retras din Ierusalim – „privarea lumii” și de pe Muntele Sion – o Credință fermă și neclintită (;). Numiți de mulți înțelepți latini, aceștia au devenit involuntar babilonieni și din acest motiv sunt numiți pe bună dreptate greco-latini. Acești oameni pot fi asemănați cu fabuloșii hipocentauri, acești semi-oameni, pentru că ei, împreună cu latinii, mărturisesc că Duhul Sfânt se presupune că provine de la Fiul și că Fiul este vinovat de existența Duhului Sfânt - astfel de este învăţătura lor; pe de altă parte, ei, împreună cu noi, recunosc procesiunea Duhului Sfânt de la Tatăl; cu latinii, ei afirmă corectitudinea și dreptatea adăugării făcute la crez; la noi - nu o afirmă; dar se poate spune că adăugarea făcută este justă și corectă? Cu ei spun că trupul lui Hristos este în azime, dar cu noi nu ar îndrăzni să se împărtășească din el. Nu duce asta la concluzia că ei nu caută adevărul, pe care, având în mână, l-au neglijat când s-au alăturat latinilor, ci că vor să topească aurul curat în fals și nu le pasă să stabilească o adevărată uniune? . Dar rămâne de văzut cum sunt conectate.

Fiecare lucru care se unește cu altul este unit printr-un anumit mediu. Ei își bazează legătura pe mărturisirea procesiunii Duhului Sfânt, explicând că El primește și începutul Său de la Fiul. Orice altceva în credința lor diferă și nimic nu converge între ele, nu există nici mediere, nici nimic în comun; dar încă citesc două simboluri complet diferite, ca înaintea conjuncțiilor; la fel, liturghia este săvârșită de ei în două feluri și diferit, atât pe azime, cât și pe azime; de asemenea, botezul se face în diverse moduri: unul se sfințește prin triplă scufundare, celălalt prin turnare de deasupra vârfului capului; într-un caz ung cu mir, în celălalt nu-l folosesc; riturile, posturile și rânduielile bisericești și multe altele asemenea, sunt duble și variate în toate privințele. Ce fel de unitate este aceasta, care până acum nu reprezintă nimic clar și de înțeles, și cum s-au unit, vrând să-și păstreze riturile, dar fără să păstreze tradițiile tatălui lor? Dar iată discursurile lor complicate: „Grecul nu a spus niciodată că Duhul Sfânt purcede numai de la Tatăl, ci pur și simplu: de la Tatăl, iar această expresie nu îl exclude pe Fiul; prin urmare, așa cum eram uniți înainte, așa suntem la fel de uniți și acum. Vai celor amăgiți! Vai de orbi!

Dacă Biserica Greacă a mărturisit constant procesiunea Duhului Sfânt de la Tatăl, mărturisire pe care a primit-o de la Iisus Hristos, de la Sfinții Apostoli și de la Sfinții Părinți Catolici, atunci ea nu a mărturisit niciodată procesiunea Lui de la Fiul, căci nu a acceptat-o. o asemenea mărturisire din partea oricui. Ce altceva a mai mărturisit ea, dacă nu pornind de la unu Tată? căci dacă Duhul Sfânt nu provine din Fiul, este clar că El provine din unu Tată. La fel, în privința nașterii, Biserica mărturisește: „Fiul lui Dumnezeu, care S-a născut din Tatăl înainte de toate veacurile”, și nimeni nu s-a gândit să adauge la această dogmă: „de la unicul Tată”, dar totuși. o înțelegem și o exprimăm astfel, când este necesar ceva, căci știm că Fiul nu este născut de nimeni altcineva, ci de Tatăl. De aceea, Sfântul Ioan Damaschinul în numele întregii Biserici transmite: „Noi nu spunem că Duhul Sfânt este de la Fiul, iar când nu spunem că Duhul Sfânt este de la Fiul, este clar că noi la în același timp mărturisește că numai El este de la Tatăl”. Din același motiv el spune puțin mai devreme: „Noi nu-l numim pe Fiu autor”, iar în capitolul următor: „Un singur Dumnezeu este autorul tuturor”. Ce mai mult? „Niciodată”, ni se spune, „n-am numărat pe latini ereticii ci numai schismatici”, dar nu ne-au numit oare latinii înșiși eretici și numai pentru că ei, în raport cu mărturisirea noastră, nu ne pot face nici un reproș, decât că nu ne-am predat dependenței lor, care, după părerea lor, a trebuit să ne expunem. Dar este necesar să analizăm dacă nu ar fi mai corect să întorcem acest reproș de la noi către ei, în raport cu mărturisirea lor. Motivul dezintegrarii a venit de la ei, pentru că au făcut în mod deschis acea adăugare la simbol, pe care o vorbiseră anterior în secret. Prin urmare, noi am fost primii care am despărțit de ei și chiar am tăiat și am aruncat partea înstrăinată din corpul bisericii. De ce, se va întreba cineva, este pentru că au crezut mai corect sau au făcut adăugarea corectă? Ce persoană sănătoasă ar crede asta? Dimpotrivă, i-am excomunicat de noi înșine, pentru că au conceput ceva inacceptabil și fără lege și au introdus un adaos fără temei. I-am lăsat ca eretici și ne-am despărțit de ei. Și de ce așa? Cuvioasele rânduieli scriu: „Ei sunt numiți și eretici și sunt supuși unor legi împotriva ereticilor care se abat puțin de la Ortodoxie”. Dacă latinii nu s-ar fi abătut în vreun fel de la ortodoxie, atunci nu am fi avut motive să ne despărțim de ei; dacă s-au îndepărtat cu totul de ea, și anume, în mărturisirea Duhului Sfânt, prin cea mai periculoasă și hulitoare inovație, atunci s-au făcut eretici și i-am despărțit de noi înșine ca eretici. Și de ce îi ungem cu pace pe cei care ni se alătură din ei? Desigur din faptul că sunt eretici. Canonul al șaptelea al Sinodului al II-lea ecumenic spune: „Cei care se convertesc la Ortodoxie și se împărtășesc cu cei care sunt mântuiți sunt primiți de noi pe baza regulilor și riturilor folosite în primirea ereticilor arian, macedonean, sabatian, novațian. , care se numesc pe ei înșiși puri, Aristerieni, secolul al XIV-lea sau Tetradiții propriu-zis, și Apolinarieni, prin care ei renunță la erezia lor în scris, și orice altă erezie care învață în dezacord cu Biserica Apostolică Ortodoxă Catolică este anatematizat, iar noi le marchem și le ungem. fruntea, ochii, nasul, gura și urechile cu smirnă sfântă, spunând: „Sigiliul darului Duhului Sfânt”. Acesta este ritul căruia îi supunem acum pe cei care vin la noi din Biserica latină. Ei sunt ca toți ceilalți eretici. Și ce scrie despre aceasta înțeleptul Patriarh al Antiohiei Teodor Balsamon în răspunsul său către Preasfințitul Patriarh Marcu al Alexandriei? Întrebare. Captivii latini și alții vin la Biserica noastră Catolică și caută să fie asociați cu sanctuarele noastre divine. Vrem să știm dacă acest lucru poate fi permis? Răspuns. „Cine nu este cu Mine este împotriva Mea și cine nu adună cu Mine, risipește” (

). Deoarece despărțirea noastră de Biserica Romană de Apus a urmat cu mult timp în urmă, iar acumularea semnificativă a apostaziei ei, complet străină de Biserica Ortodoxă Catolica, a înstrăinat-o de comuniunea cu cei patru. Sfinția Sa Patriarhi, atât în ​​raport cu religia, cât și în raport cu riturile, precum și înălțarea numelui papal; Așadar, latinii nu pot fi sfințiți decât prin mâinile preoților cu dumnezeieștile și preacuratele sacramente, ca după renunțarea lor la mărturisurile și riturile latine, după învățarea lor după sfintele canoane și după ce au intrat în Ortodoxie. Auzi că nu numai că s-au abătut de la riturile Ortodoxiei, dar au adoptat și o religie străină de ortodocși. Tot ce este străin de Ortodoxie este erezie. Auzi că ei trebuie să fie proclamați după sfintele canoane și să devină ortodocși. Dacă urmează să fie anunțate, atunci trebuie să fie și crismatizați. De ce s-au arătat deodată în fața noastră ca ortodocși, cei care atât de mult timp și de atât de mulți sfinți părinți și dascăli celebri au fost recunoscuți ca eretici? Și cine i-a făcut atât de indiferenți față de Ortodoxie? Adevărul să fie spus, aurul și lăcomia sunt motivul pentru aceasta. Dar asta i-a făcut ortodocși! Cine dintre voi devine ca ei, va suferi soarta ereticilor.

„Dacă”, spun alții, „s-ar putea găsi un mijloc între religii, atunci am putea să ne unim cu ele și să ne punem într-o poziție bună, pentru că, în raport cu noi înșine, nu am fi forțați să ne contrazicem ritualurile și tradițiile. ” . Astfel, la început, ei au atras mulțimea să-i urmeze pe abruptul răutății și chiar în momentul în care credeau că este ceva între două religii, ca între două paradoxuri, s-au cufundat de bunăvoie în distrugere. Și este posibil să armonizăm două direcții diferite de credință pentru a găsi un cuvânt care să le exprime în mod egal? Este la fel de imposibil de stabilit o credință care să convergă pe două fundamente opuse. Dacă acest lucru nu ar fi imposibil, atunci ar fi posibil să se împace și adevărul cu minciuna, afirmația cu negația; dar acest lucru nu poate fi permis. Dacă credința latină că Duhul Sfânt purcede și de la Fiul este adevărată, atunci credința noastră că Duhul Sfânt purcede numai de la Tatăl este falsă; și de aceea noi suntem cei care ne-am despărțit de ei; când credința noastră este corectă, a lor este cu siguranță falsă. Ce acord poate exista între aceste două confesiuni care ar putea fi la fel de ușor de adaptat ca pantofii? Și ce va fi dacă fiecare dintre noi va trage propriile concluzii în funcție de gândurile și credințele sale? Este posibil ca ambele părți, având păreri opuse între ele, să poată fi numite ortodoxe? Din partea mea, cred că este imposibil. Să existe cineva care l-ar putea lipi și care l-ar considera funcțional? Vrei să știi ce spune Grigorie Teologul despre o astfel de înțelegere? O compară cu un obiect care se rotește în toate direcțiile, cu pantofi care se adaptează tuturor picioarelor; cu ezitare mintală de la orice vânt de învățătură, prin arta vicleană a seducției, contrar adevărului, căci, conform mărturiei Scripturii, se întâmplă mereu asemenea încercări de evlavie fermă.

Asta scrie despre acordurile propuse la acea vreme. Iar despre Sinod, în care au fost propuși, el spune următoarele: Acesta este stâlpul lui Khalan care a împărțit limbile! O, dacă chiar acum i-a împărțit, căci aceasta este o înțelegere pentru rău; acesta este Sinedriul lui Caiafa, în care Hristos a fost condamnat! Și cum altfel se poate numi acest Sinod, care a nimicit și a încurcat totul; a ruinat vechea dogmă sacră a egalității Treimii; a distrus cetatea și cu filozofiile sale a zdruncinat dogma Consubstanțialității; a deschis ușile răutății prin dispozitive fictive. Au reușit să facă răul, dar nu au înțeles să facă binele. Asemenea argumente, referitoare la adaptări, arată suficient că ele sunt pe cât de nelegiuite, pe atât de străine de Biserica Ortodoxă.

Dar ce o să facem, spun ei, cu greco-latinii stând la mijloc, care, luând în considerare adaptări, acceptă unele dintre riturile și credințele latinilor, în timp ce alții, deși acceptă, nu pot fi de acord cu ele și atunci nu-i acceptă deloc pe alții? Ei trebuie să fugă cu grijă, precum fug de șarpe, sau chiar mai mult decât de șarpe, dar ca de vânzătorii lui Hristos, căci ei, după slava divinului Apostol, transformă „evlavia în industrie” ( ). El, în raport cu ei, spune: fugi de astfel de oameni care au ca scop să nu predea, ci doar să prindă. Ce este în comun între lumină și întuneric? Și ce părtășie poate exista între Hristos și Belial, între credincioși și necredincioși? Noi, cu Damascul și cu toți Sfinții Părinți, nu spunem că Duhul Sfânt este de la Fiul; ei, împreună cu latinii, spun că Duhul Sfânt este de la Fiul. Concluzionăm cu divinul Dionisie că Tatăl este singurul izvor al Divinității supreme; ei, împreună cu latinii, că Fiul este și izvorul Duhului Sfânt, despărțindu-L astfel de Dumnezeire. Grigorie Teologul și cu mine deosebim Fiul de Tatăl prin rațiune; dar îi confundă, împreună cu latinii, pentru un motiv. Noi, cu fericitul Maxim, cu foștii romani și cu Părinții lor apuseni, nu recunoaștem ca cauză pe Duhul Sfânt al Fiului; ei spun în învățătura lor că, după mărturisirea greacă, Fiul este cauza Duhului Sfânt, iar după latină, El este începutul Duhului Sfânt. Dar noi, împreună cu Iustin filosoful și mucenic, spunem că, precum Fiul este de la Tatăl, așa este și Duhul Sfânt de la Tatăl; ei spun cu latinii că Fiul este direct, iar Duhul Sfânt este mijlocitor de la Tatăl; noi, cu Damasc și cu toți Sfinții Părinți, nu știm deosebirea dintre naștere și procesiune; ei disting cu Toma și cu latinii două feluri de origini – mediocre și imediate. Spunem, după Sfinții Părinți, că voința și manifestarea necreatului Ființă veșnică necreate, ei spun împreună cu Toma și cu latinii că, deși voința se contopește cu Ființa Divină, dar că manifestarea are un început, indiferent ce nume i se poate numi, fie că este Divinitatea, fie că este lumină divină și necreată, fie Sfânta. Spirit, sau în alt fel. O astfel de filosofare duce la recunoașterea divinității create, a luminii divine create și, în sfârșit, a Duhului Sfânt creat! Acceptăm că sfinții nu, după moartea lor, merg direct în Împărăția cerurilor pregătite pentru ei înșiși, ci cei răi merg direct în iad, ci că amândoi așteaptă judecata care va fi pronunțată asupra lor la viitoarea înviere a lui. mortul; ei, împreună cu latinii, că morţii, imediat după moarte, primesc o răsplată vrednică; pentru cei care au murit în gradul pocăinței, au inventat ceva diferit de iad – un foc purificator, care, imediat după moarte, curăță sufletele pentru ca acestea să ajungă la gradul de curăție al drepților și al împărăției. Acesta este crezul lor, în această privință. Respingem pâinea nedospită evreiască, urmând decretul apostolic în care; ei acceptă și cu latinii că trupul lui Hristos este sărbătorit pe azimi. Spunem că adăugarea pe care au făcut-o la simbol este nedreaptă și fără lege și contrară învățăturii Sfinților Părinți; o recunosc ca fiind corectă și complet sănătoasă. Așa încearcă ei să-și armonizeze opiniile cu adevărul!

Îl recunoaștem pe Papa pe picior de egalitate cu Patriarhii atunci când păstrează Ortodoxia; ei, cu cel mai mare triumf, îl consideră „Vicarul lui Hristos, Tatăl şi Învăţătorul tuturor creştinilor”. Dacă măcar ar putea fi mai fericiți decât un astfel de „Părinte”, dar altfel să fie unanimi – pentru că este departe de a fi fericit, având un Antipapă, ceea ce îl deranjează foarte tare; dar nu vor să-și imite „Tatăl” și „Stăpânul” în acest caz.

Fugiți de ei și de orice legătură cu ei, fraților! Astfel de oameni sunt falși apostoli, lucrători vicleni care își asumă chipul Apostolilor lui Hristos. Acest lucru nu este surprinzător, pentru că Satana însuși ia uneori forma unui Înger al Luminii; nu este deci surprinzător când slujitorii lui iau chipul celor care slujesc adevărului, dar moartea lor va fi după faptele lor. În alt loc, același Apostol spune despre ei că asemenea slujitori nu lucrează pentru Domnul nostru Iisus Hristos, ci pentru propriul lor pântece și ademenesc inimile celor nevinovați cu graiul lor dulce; având această pecete, temelia solidă a Credinței rămâne neclintită. El mai spune: „Feriți-vă de câini, ferește-te de lucrătorii răi, ferește-te de circumcizie” (). Și de asemenea: „Chiar dacă noi sau un înger din cer am început să nu vă propovăduiască ceea ce v-am propovăduit, să fie anatema” (). Prin urmare, ai grijă cu inteligență ca nimeni, chiar dacă ar fi un înger din ceruri, să nu te înșele prin avantajul Papei. Dacă ucenicul iubit a venit la tine, propovăduind altceva, atunci nu-l primi în casa ta și nu-l saluta, căci oricine salută pe un astfel de om se va împărtăși la faptele sale rele.

Păstrează, cu tărie, tot ceea ce ți-au poruncit Sfinții Apostoli, scrise și nescrise, pentru ca înșelăciunea rea ​​să nu te miște de la temelia ta! Fie ca Cel Atotputernic să-i conducă pe cei greșiți la recunoașterea greșelii lor, să ne izbăvească de ei ca din pleavă și să ne adune, ca sămânță curată și bună, în grădina Sa, în Hristos Isus, Domnul nostru, Lui se cuvine toată cinstea. , slavă și închinare, cu Tatăl Său fără de început și cu Duhul Său Preasfânt și bun și făcător de viață, acum și în vecii vecilor și în vecii vecilor, amin!

* * *

TUTUROR CRESTINIILOR ORTODOXI DE PE CONTINENT SI DE PE INSULE - MARC, EPISCOP AL METROPOLEI EFEZEI - BUCURAT-TE IN HRISTOS

1 . Cei care ne-au captivat cu captivitate rea și doreau să ducă riturile și dogmele latine în Babilon, desigur, nu au putut duce acest lucru la execuția finală, văzând imediat că există puține șanse pentru aceasta și pur și simplu imposibil, dar oprindu-se undeva în la mijloc, precum ei înșiși așa și cei care i-au urmat, ei - nici ceea ce erau, nu au mai rămas, nici nu au devenit altceva: căci, părăsind Ierusalimul - care, într-adevăr, era, așa cum se spune, „Viziunea lumii”. și Muntele Sion - credință stabilită și de nezdruncinat, dar (pe de altă parte) incapabili și nedorind să devină și să fie numiți babilonieni, ei s-au numit așadar, ca pe bună dreptate, „grecolatini”, și sunt numiți de către oameni „latini”. . Așadar, acești oameni cu jumătate de inimă, precum centaurii mitici, împreună cu latinii mărturisesc că Duhul Sfânt purcede de la Fiul și îl au pe Fiul ca Cauză a ființei Sale [căci aceste cuvinte sunt cuprinse în Definiția lor de Conciliu (Actul) al Unirii], și împreună cu noi mărturisesc că El vine de la Tatăl; iar împreună cu ei spun că adăugarea în Simbol a fost făcută legală și binecuvântată, iar împreună cu noi nu îngăduie să se pronunțe (în Simbol) (între cine ar începe să se abată de la ceea ce este legal și binecuvântat?! ); și împreună cu ei spun că azimele este Trupul lui Hristos, dar împreună cu noi nu îndrăznesc să o accepte. Nu este de ajuns aceasta pentru a le dezvălui spiritul, și că nu în căutarea Adevărului, pe care, având în mâini, l-au trădat, au fost de acord cu latinii, ci din dorința de a se îmbogăți și a concluziona nu un adevărat, ci o falsa Unire.

2 . Dar este necesar să se ia în considerare modul în care s-au unit cu ei: pentru că tot ceea ce este unit cu altceva este, desigur, unit prin intermediul a ceva între ele. Deci au conceput să se unească cu ei judecând pe Duhul Sfânt, exprimând cu ei părerea că și El are ființă de la Fiul; dar totul este diferit cu ei și nu au nimic nici mijloc, nici comun, și ca înainte, două Simboluri diferite sunt pronunțate unul de celălalt, așa cum era înainte; se fac şi Liturghii diferite şi inconsecvente: una prin pâine dospită, cealaltă prin azime; botezurile sunt și ele diferite: unul se face printr-o scufundare triplă, celălalt prin udare de sus pe cap, iar unul are nevoie de lume, celălalt nu are nevoie deloc de ea; și toate riturile din toate sunt diferite și nu sunt de acord între ele; Ce fel de unitate este aceasta când nu există niciun semn evident și clar al ei?! Și cum s-au unit cu ei - dorind să-și păstreze pe ale lor (căci în aceasta au fost unanimi) și, în același timp, nu urmând tradițiile Părinților?

3 . Dar care este judecata lor „înțeleaptă”? „Niciodată”, spun ei, „Biserica Greacă nu a spus că Duhul Sfânt purcede numai de la Tatăl, ci pur și simplu a spus că purcede de la Tatăl, astfel încât să nu excludă participarea Fiului la procesiunea Spirit Sfant. Prin urmare (spun ei) înainte și acum - reprezentăm unitatea. Vai, ce nebunie! Vai, ce orbire! Dacă Biserica Greacă, primind de la Însuși Hristos și sfinții Apostoli și de la Sf. Părinți la Sinoade, ea a spus că Duhul purcede de la Tatăl, dar nu a spus niciodată (căci nu a primit asta de la nimeni) că Duhul Sfânt purcede de la Fiul, atunci ce altceva înseamnă asta deja, dacă nu că ea a susținut că Duhul Cel Sfânt vine numai de la Tatăl. Căci dacă nu de la Fiul, este evident că numai de la Tatăl. Știți ce se spune despre Naștere? „Din Tatăl, zic ei, născuți înaintea tuturor veacurilor.” Adaugă cineva aici „numai de la Tatăl”? Dar nimic altceva, așa cum spunem noi și, dacă este nevoie, o exprimăm: căci noi am fost învățați că de la nimeni altcineva, de îndată ce Fiul este născut din Tatăl. De aceea, Ioan Damaschinul, în numele întregii Biserici și al tuturor creștinilor, spune: „Noi nu spunem că Duhul Sfânt este de la Fiul”. Dacă nu spunem că Duhul este și de la Fiul, atunci este evident că prin aceasta spunem că Duhul este numai de la Tatăl; de aceea, ceva mai sus, spune: „Nu-l numim pe Fiu Vinovat”, ci în capitolul următor: – „Singurul Vinovat este Tatăl”.

4 . Ce altceva? „Niciodată”, spun ei, „nu i-am considerat pe latini eretici, ci doar schismatici”. - Dar aceasta este ceva ce au luat de la cei înșiși (adică latinii), căci ei, neavând ce să ne acuze pentru învățătura noastră dogmatică (ή δόξα), ne numesc schismatici pentru că ne-am abătut de la ascultarea față de ei, ceea ce ar fi trebuit să aibă , așa cum cred ei. Dar să se ia în considerare dacă ar fi corect să le arătăm politețea și să nu le acuzăm cu nimic referitor la Credință. - Au dat motivul despărțirii făcând deschis un adaos (Filioque), care până atunci fusese rostit în secret; noi am fost primii care s-au despărțit de ei, sau mai bine zis, i-am despărțit și i-am despărțit de Trupul comun al Bisericii. De ce? - Spune-mi. – Pentru că au Credința corectă sau au făcut o adăugare (în Simbol) în Ortodoxie? „Dar cine ar vorbi așa, dacă nu era foarte rănit la cap. - Dar pentru că (ne-am despărțit de ei) că au o judecată absurdă și nelegiuită și au făcut pe neașteptat o completare. Așa că ne-am îndepărtat de ei ca eretici și, prin urmare, ne-am disociat de ei. Ce altceva este nevoie? „Căci legile evlavioase spun așa: „Este eretic și se supun legilor împotriva ereticilor, cel care se abate chiar și puțin de la Credința Ortodoxă » . Dacă latinii nu se abate în niciun fel de la dreapta Credință, atunci, se pare, degeaba îi tăiem; dar dacă s-au abătut cu totul, și apoi în ceea ce privește teologia Duhului Sfânt, a cărui hulă este cea mai mare dintre toate primejdiile, atunci este limpede că ei sunt eretici și îi tăiem ca eretici. De ce îi ungem și pe ei cu crismă, cei care vin de la ei la noi? - Nu este clar - ca eretici? Căci canonul al VII-lea al Sinodului II Ecumenic spune: „Cei care se alătură Ortodoxiei și dintre cei care sunt mântuiți de eretici, sunt primiți după rangul și obiceiul următor. Arieni, macedoneni, savatieni, novațieni, care se numesc puri și cei mai buni, patruzeci de zile, sau tetradiți, și apolinarieni, când dau manuscrise și blestemă orice erezie care nu filosofează, așa cum filosofează sfântul catolic și apostolic al lui Dumnezeu, acceptabil. , pecetluind, adică ungând sfinții pace, mai întâi fruntea, apoi ochii, și nările, și gura și urechile, și pecetluindu-le, zicem: pecetea darului Duhului Sfânt. Vedeți cui îi socotim cei care vin de la latini? Dacă toți cei (menționați în canon) sunt eretici, atunci este clar că și aceștia (adică latinii) sunt și ei. Despre ce scrie cel mai înțelept Patriarh al Antiohiei Teodor Balsamon în răspunsurile lui Marcu, Preasfințitul Patriarh al Alexandriei? - „Latini capturați și alții, veniți la bisericile noastre catolice, cer împărtășirea Divinelor Sanctuare. Vrem să știm: este permis acest lucru? - (Răspunsul este „Cine este cu Mine, este peste Mine; și cine nu adună cu Mine, risipește.” De mulți ani în urmă, celebra moștenire a Bisericii Apusene, și anume cea romană, a fost despărțită de comuniunea cu cealaltă. patru Sfinți Patriarhi, retrăgându-se în obiceiuri și străini de Biserica Catolică și Ortodocși (din acest motiv, Papa nu a fost cinstit cu înălțarea generală a numelor Patriarhilor în riturile divine), atunci rasa latină nu trebuie sfințită prin Dumnezeieştile şi preacuratele Daruri (date) din mâna preotului, dacă mai întâi el (latina) nu le pune să se îndepărteze de dogmele şi obiceiurile latine, şi vor fi vestite şi numărate printre ortodocşi”. ați auzit că s-au abătut nu numai la obiceiuri, ci și la cele străine de ortodocși (și ceea ce este străin de ortodocși, desigur, este o învățătură eretică), și că, după canoane, ar trebui proclamate și adăugate. la Ortodoxie?Dacă este necesar să le vestim, atunci este limpede că trebuie unşi cu mir.Cum ne-au apărut deodată ortodocşi, cei care de atâta vreme şi după judecata atât de mari Părinţi şi Învăţători au fost considerat eretici? Cine îi „a făcut” atât de ușor ortodocși? - Aur, dacă vrei să recunoști adevărul și lăcomia ta; ar fi mai bine să spun – nu i-a făcut ortodocși, ci te-a făcut să-i placi și te-a dus la soarta ereticilor.

5 . „Dar dacă am pune la cale”, spun ei, „un compromis (compromis) între dogme, atunci datorită acestui lucru, ne-am uni cu ei (latinii) și ne-am face treaba perfect, în niciun caz forțați să spunem altceva decât ceea ce corespunde obiceiului și transmis (de către Părinți).” Tocmai aceasta este ceea ce i-a înșelat de mult timp pe mulți și i-a convins să-i urmeze pe cei care i-au condus pe panta abruptă a răutății; pentru că crezând că există un mijloc între cele două doctrine, care poate împăca contradicțiile cunoscute, erau în pericol. Dar deși ar putea fi posibil să se găsească o anumită judecată de mijloc între două opinii, care le-ar exprima în mod egal pe amândouă; totuși, pentru opinii opuse pe același subiect, este imposibil să găsești o judecată medie. Dacă nu este așa, atunci există o anumită cale de mijloc între adevăr și minciună, afirmare și negare. Dar acesta, desigur, nu este cazul: pentru acest caz nu poate fi decât confirmare sau negare. Deci, dacă este adevărată dogma latină că Duhul Sfânt purcede și de la Fiul, atunci este falsă a noastră, care spune că Duhul Sfânt purcede numai de la Tatăl (și acesta a fost motivul pentru care ne-am despărțit de ei); dacă a noastră este adevărată, atunci cu siguranță, atunci a lor este falsă. Care poate fi calea de mijloc între unul și celălalt? – Nu poate exista, cu excepția unui fel de judecată, potrivită pentru ambele, ca o cizmă (o κόϋоρνоς), potrivită pentru ambele picioare. Deci, ne va aduce împreună? Și ce va trebui să facem când ne supunem reciproc unei examinări riguroase de dragul de a compara gândurile și judecățile (ale fiecărei părți)? Sau, poate, pe amândoi, care gândesc opus unul față de celălalt, ar trebui să-i chemam pe ortodocși împreună? Bineînțeles, mie nu mi se pare așa, este o chestiune de mintea ta, pe care o amesteci și redenumi ușor totul. Ați dori să aflați de la Grigore Teologul, ceea ce el însuși scrie despre mijloc: - „O imagine vizibilă din toate părțile pentru toți cei care trec, cizme pe ambele picioare, o vântură în fiecare vânt (), întemeindu-și drepturile pe nou scris răutate și pe defăimarea adevărului – pentru cuvintele „ca, după Scripturi”, – ortodox în aparență, slujește ca momeală care acoperă răutatea răutății. Deci, aici (a scris el) este vorba despre inventarea unui „mijloc” (compromis). Despre catedrala însăși, care a inventat-o, el mai spune: „Fie stâlpul Halan, care a împărțit limbile pentru o lungă perioadă de timp (o, dacă le-aș fi împărțit limbile, pentru că sunt de acord cu răul). ) - sau Catedrala Caiafino, pe care l-a condamnat pe Hristos, sau cum altfel să numi acest sinod, a pervertit și a încurcat totul. El a distrus mărturisirea străveche și evlavioasă a Treimii, subminând și, parcă, scuturându-i cu berbeci pe Cei Unic, și împreună a deschis ușa răutății prin mijlocul celor scrise și spuse - „Înțelept să faci. răul, dar nu cunosc binele ()”. Acest lucru este suficient pentru noi despre mijloc, pentru că el a arătat suficient că nu există absolut loc pentru mijloc și că este nelegiuit și străin de Biserică să cauți așa ceva.

6 Dar cum să ne raportăm, va spune cineva, cu acei greco-latini moderati care, ținându-se la mijloc, aprobă deschis unele dintre riturile și dogmele latine, în timp ce alții, deși aprobă, ei înșiși nu ar accepta, iar alții nu aprobă deloc? – Trebuie să fugim de ei, precum fuge cineva de șarpe, ca de aceiași oameni (adică latinii), sau, poate, mult mai rău decât ei, ca de vânzătorii de Hristos și negustorii de Hristos. Căci ei, precum spune Apostolul, „cei care nu vor dobândirea evlaviei”, despre care adaugă, zicând: „Depărtați-vă de aceia”; căci ei aleargă la aceia (adică la latini) nu pentru a învăța (ceva de la ei), ci - pentru a primi. „Ce comuniune între lumină și întuneric? Care este acordul lui Hristos cu Belial? sau ce parte mă voi întoarce cu cei necredincioși?” Noi, împreună cu Damaschin și cu toți Părinții, nu spunem că Duhul purcede de la Fiul; iar ei, împreună cu latinii, spun că Duhul purcede de la Fiul. Iar noi, împreună cu dumnezeiescul Dionisie, spunem că Tatăl este singurul Izvor al Divinității prenaturale; iar ei, împreună cu latinii, spun că Fiul este și Izvorul Duhului Sfânt, excluzând în mod evident Duhul din Dumnezeire. Iar noi, împreună cu Grigorie Teologul, deosebim pe Tatăl de Fiul prin conceptul de proprietate de a fi Vinovatul; iar ei, împreună cu latinii, îi unesc într-unul singur prin conceptul calității de a fi Cauză. Iar noi, împreună cu Sfântul Maxim și cu romanii de atunci și cu Părinții apuseni, „nu facem pe Fiu Vinul Duhului”; iar ei, în Hotărârea Consiliului (Act de Unire) îl proclamă pe Fiul – „în greacă – prin vin, în latină – prin Început” – Duhul. Iar noi, împreună cu filozoful și martirul Iustin, afirmăm - „Cum Fiul este de la Tatăl, așa este Duhul de la Tatăl”; dar ei, împreună cu latinii, spun că Fiul purcede direct de la Tatăl, iar Duhul prin mijlocire de la Tatăl. Iar noi, împreună cu Damaschin și cu toți Părinții, mărturisim că nu știm care este diferența dintre naștere și procesiune; dar ei, împreună cu Toma (Aquino) și latinii, spun că diferența constă în faptul că nașterea are loc direct, iar procesiunea este mediocră. Iar noi, aici, afirmăm, conform Părinților, că voința și energia naturii necreate și Divine sunt necreate; dar ei, împreună cu latinii și Toma, spun că voința este identică cu natura, iar energia divină este creată și dacă se va numi Divinitate, sau Lumină divină și imaterială, sau - Duhul Sfânt, sau - altceva. ca genul acela; și în acest fel aceste creaturi joase „cinstează” Zeitatea creată și Lumina Divină creată și Duhul Sfânt creat. Iar noi, iată, spunem că nici sfinții nu percep Împărăția pregătită pentru ei și binecuvântările de nedescris, nici păcătoșii au fost încă trimiși în Gheena, ci amândoi își așteaptă fiecare soarta, care va fi primită în veacul viitor, după învierea și judecata; iar ei, împreună cu latinii, doresc ca ei imediat după moarte să înțeleagă după merit, și intermediar, adică. cei care sunt legați în pocăință, creând, dau un foc purificator (care nu este identic cu Gheena), pentru ca, după cum se spune, curățindu-și sufletele după moarte, ei, împreună cu cei drepți, să se bucure în Împărăție (Cerești). ); același lucru stă în hotărârea lor de Consiliu (Act al Uniunii). Iar noi, privind pe apostolii poruncitori, ne întoarcem de la azimele iudeilor; iar ei, în același Act al Uniei, proclamă că ceea ce latinii celebrează este Trupul lui Hristos. Și noi, iată, spunem că adăugarea în Simbol a luat naștere fără de lege și nelegiuit și contrar Părinților; dar ei pretind că este legal și binecuvântat; în așa măsură, ei știu puține să fie de acord cu Adevărul și cu ei înșiși! Pentru noi, Papa este prezentat ca unul dintre Patriarhi, iar apoi – dacă ar fi fost ortodox, și ei îl declară cu o importanță mai mare – Vicarul lui Hristos, Tatăl și Învățătorul tuturor creștinilor. Fie ca ei să fie mai fericiți decât Părintele, totuși, sunt ca el: căci nici el nu prea blogează, având un antipapă care face destule necazuri; și nu sunt fericiți să-l imite pe Tatăl și pe Stăpân.

7 . De aceea, fraților, fugiți de ei și de părtășia cu ei; căci ei sunt „apostoli mincinoși, lucrători ai răutății, fiind transformați în apostoli ai lui Hristos. Și nu este de mirare: Satana însuși este transformat într-un Înger al Luminii: nici măreție, dacă doar slujitorii lui sunt transformați în slujitori ai adevărului, iar moartea lor va fi conform faptelor lor. Și în alt loc, același Apostol spune despre ei: „Căci așa cum Domnul nu lucrează pentru Iisus nostru, ci pentru pântecele lor: cu cuvinte bune și bloguri înșală inimile celor blândi. O fundație solidă stă, având acest sigiliu. Și în alt loc: „Feriți-vă de câini, ferește-te de lucrătorii răi, ferește-te de tăiere”. Și apoi, în alt loc: „Și dacă noi, sau un înger din ceruri, vă scriem mai mult pe blog decât pe blogul vostru, să fie anatema.” Vedeți ce s-a spus profetic, că – „dacă un înger este din cer” – pentru ca nimeni să nu justifice o poziție deosebit de înaltă în justificarea lui. Iar iubitul Discipol spune așa: „Dacă vine cineva la voi și nu aduce această învățătură, nu-l primiți în casă și nu spuneți să vă bucurați de el; De aceea, fiindcă aceasta vi s-a poruncit de către Sfinții Apostoli, rămâneți tari, țineți-vă tari de tradițiile pe care le-ați primit, atât scrise, cât și orale, ca să nu vă pierdeți puterea dacă veți fi condus de greșeala lui cei fără de lege. dar tot ce este în stare, să-i facă să cunoască și rătăcirea Lui și, scăpându-ne de ei ca de neghina rea, să ne adune în hambarele Lui, ca grâul curat și bun, în Hristos Isus, Domnul nostru, Căruia toți slavă, cinste și închinare cu Tatăl Neînceput și cu Preasfântul și Bunul și făcător de viață Duhul, acum și pururea și în vecii vecilor. Amin".

Ți-a plăcut articolul? Imparte cu prietenii tai:

Facebook

Stare de nervozitate

Lumea mea

In contact cu

Google+

09.07.2020

Probleme mentale

Cel mai interesant:

Templul Sinteza Artelor

Religia egiptenilor antici (prezentare) Mumie într-un sarcofag

De ce s-a împărțit Biserica Creștină în Catolică și Ortodoxă?