Scriem un eseu despre studii sociale pe această temă. Lev Tolstoi despre civilizație Lev Tolstoi a scris într-o societate imorală

1. Găsiți definițiile cuvintelor „personalitate” și „societate” în două sau trei dicționare. Compara-le. Dacă există diferențe în definiția aceluiași cuvânt, încercați să le explicați.

2. Din partea finalizată a cursului de istorie, evidențiați evenimentul care vă interesează în mod deosebit. Folosind cunoștințele acumulate în acest capitol de științe sociale, formulați întrebări care vizează analiza unui eveniment istoric (de exemplu: „Cum era societatea înainte de acest eveniment?” etc.). În manualul de istorie, încercați să găsiți răspunsul la ele. În caz de dificultate, contactați profesorul.

3. Citiți definițiile figurate ale societății date de gânditori din timpuri și popoare diferite: „Societatea nu este altceva decât rezultatul unui echilibru mecanic al forțelor brute”, „Societatea este un ansamblu de pietre care s-ar prăbuși dacă una nu l-ar susține pe cealaltă. ”, „Societatea - acesta este jugul cântarilor, care nu poate ridica pe unii fără să coboare pe alții. Care dintre aceste definiții se apropie cel mai mult de caracterizarea societății prezentată în acest capitol? Justificați-vă alegerea.

4. Faceți o listă cât mai completă cu diferite calități umane (un tabel din două coloane: „Calități pozitive”, „ Calități negative"). Discutați-l în clasă.

5. LN Tolstoi a scris: „Într-o societate imorală, toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii nu numai că nu sunt bune, ci sunt un rău incontestabil și evident”.

6. În opera colectivă a filozofilor ruși, trăsăturile inerente ale oamenilor sunt prezentate în următorul context: „În orice regiune a globului am ajunge, ne vom întâlni acolo ființe umane, despre care este legitim să se afirme cel puțin următoarele:

    Ei știu să facă unelte cu ajutorul uneltelor și să le folosească ca mijloc de producere a bunurilor materiale;

    Ei cunosc cele mai simple interdicții morale și opoziția absolută a binelui și a răului;

    Ei au nevoi, percepții senzoriale și abilități mentale care s-au dezvoltat istoric;

    Ele nu se pot forma și nici nu pot exista în afara societății;

    Calitățile și virtuțile individuale pe care le recunosc sunt definiții sociale care corespund unuia sau altuia tip de relații obiective;

    Activitatea lor de viață nu este inițial programată, ci conștient-volitivă, drept urmare ei sunt ființe care au capacitatea de auto-constrângere, conștiința și conștiința responsabilității.

Găsiți în capitolul studiat al manualului și citați acele prevederi care caracterizează fiecare dintre proprietățile care sunt inerente unei persoane numite în pasajul de mai sus. Există vreuna dintre aceste proprietăți pe care le-ați întâlnit în acest text pentru prima dată? Care dintre următoarele consideri că este cea mai importantă și de ce? Cum înțelegeți cuvintele „fundamentul umanității”? Ce alte calități umane ați construi pe această fundație? Dacă vreunul dintre aceste semne nu vă este clar, cereți profesorului să vă explice.

7. Dezvăluie sensul proverbului arab „Oamenii seamănă mai mult cu timpul lor decât cu părinții lor”. Gândiți-vă la diferența dintre viața societății din vremea noastră și ceea ce era atunci când părinții tăi au terminat școala. Discutați aceste întrebări cu părinții dvs. Împreună cu ei, determină cum a diferit generația părinților tăi, care aveau vârsta ta, de generația ta.

Discutați în clasă noile caracteristici ale tinerilor de astăzi.

8. După ce te-ai consultat cu profesorii, colectează informații despre absolvenții școlii tale care au ales diverse profesii. Găsiți-i pe cei mai de succes. Pregătiți un stand cu materiale despre activitățile lor de lucru.

CONDUCERE: Lev Nikolaevich, ce este „patriotismul” pentru tine?

TOLSTOI: Patriotismul este un sentiment imoral pentru că în loc să se recunoască pe sine ca fiu al lui Dumnezeu, așa cum ne învață creștinismul, sau cel puțin ca un om liber ghidat de propria sa rațiune, fiecare persoană, sub influența patriotismului, se recunoaște pe sine ca fiul său. patrie, sclavul guvernului său și comite acte contrare rațiunii sale și conștiinței tale. Patriotismul în sensul său cel mai simplu, cel mai clar și cel mai neîndoielnic nu este altceva pentru conducători, ca instrument de atingere a obiectivelor înfometate de putere și egoiste, iar pentru cei conduși - renunțarea la demnitatea umană, rațiune, conștiință și supunerea sclavă a sinelui față de cei care sunt la putere. Așa se propovăduiește peste tot.

CONDUCERE: Chiar crezi că nu poate exista un patriotism pozitiv modern?

TOLSTOI: Patriotismul nu poate fi bun. De ce nu spun oamenii că egoismul nu poate fi bun, deși acest lucru ar putea fi mai degrabă argumentat, pentru că egoismul este un sentiment firesc cu care se naște o persoană, în timp ce patriotismul este un sentiment nefiresc, insuflat artificial în el. Așa, de exemplu, în Rusia, unde patriotismul sub formă de iubire și devotament față de credință, țar și patria este insuflat în popor cu o intensitate extraordinară prin toate instrumentele aflate în mâinile guvernului: biserici, școli, presa și toată solemnitatea, muncitorul rus este o sută de milioane de ruși În ciuda reputației nemeritate pe care i-au dat-o ca popor deosebit de devotat credinței lor, țarului și patriei, există un popor cel mai liber de înșelăciunea patriotismului. . În cea mai mare parte, el nu-și cunoaște credința, acea ortodoxă, de stat, căreia i se presupune atât de devotat, dar de îndată ce află, o abandonează și devine raționalist; regelui său, în ciuda sugestiilor neîncetate, intensificate în această direcție, el tratează ca toate autoritățile - dacă nu cu condamnare, atunci cu deplină indiferență; dar el ori nu-și cunoaște deloc patria, dacă nu înțelege prin aceasta satul său, volost, ori, dacă știe, atunci nu face nicio diferență între el și alte state.

CONDUCERE: Deci crezi că sentimentul de patriotism în oameni și nu este necesar să educi?!

TOLSTOI: Am fost deja de câteva ori nevoit să exprim ideea că patriotismul în vremea noastră este un sentiment nefiresc, nerezonabil, dăunător, care provoacă o mare parte din dezastrele de care suferă omenirea și că, prin urmare, acest sentiment nu trebuie cultivat, așa cum se face. acum - dimpotrivă, este suprimat și distrus de toți cei care depind de oameni rezonabili mijloace.

(E panică în redacție, bubuiturile din urechile prezentatorilor explodează...)

GAZDĂ: Ei bine, știi... Noi nu... Tu... măcar îmbraci un costum frumos!!

TOLSTOI: Dar lucrul uimitor este că, în ciuda dependenței de netăgăduit și evidentă doar de acest sentiment de înarmare generală care ruinează poporul și războaie distructive, toate argumentele mele despre înapoiere, intempestive și pericolele patriotismului s-au întâlnit și încă se întâlnesc fie cu tăcerea, fie cu neînțelegeri deliberate, sau întotdeauna unul și același lucru.dar cu o obiecție ciudată: se spune că numai patriotismul rău, jingoismul, șovinismul este dăunător, dar că patriotismul adevărat, bun este un sentiment moral foarte înalt, a condamna care nu numai că este nerezonabil, dar de asemenea penal. În ce constă acest patriotism adevărat și bun fie nu se spune deloc, fie în loc de explicație se rostesc fraze pompoase și sunet, fie se prezintă ceva sub conceptul de patriotism care nu are nimic în comun cu patriotismul pe care îl cunoaștem cu toții și de care totul suferă atât de greu.

... GAZDA: Mai avem un minut și aș vrea ca toți participanții la discuție să formuleze literal în două sau trei cuvinte - ce este patriotismul?

TOLSTOI: Patriotismul este sclavie.

Citate din articolele lui LN Tolstoi „Creștinism și patriotism” (1894), „Patriotism sau pace?” (1896), „Patriotism și guvernare” (1900). Rețineți că timpul este liniștit și prosper; Războiul ruso-japonez, primul război mondial și restul secolului al XX-lea sunt încă înainte... Cu toate acestea, Tolstoi este un geniu pentru asta.)

Lev Tolstoi despre civilizație
14.11.2012

O selecție a lui Maxim Orlov,
Satul Gorval, regiunea Gomel (Belarus).

Am văzut furnici. S-au târât în ​​sus și în jos prin copac. Nu știu ce ar putea lua acolo? Dar numai cei care se târăsc în sus au un abdomen mic, obișnuit, în timp ce cei care coboară au unul gros și greu. Se pare că câștigau ceva în ei înșiși. Și așa se târăște, își știe doar calea. Pe copac - umflături, creșteri, le ocolește și se târăște mai departe... La bătrânețe, mă surprinde cumva mai ales când mă uit la furnici așa, la copaci. Și ce înseamnă toate avioanele înainte de asta! Deci totul este nepoliticos, neîndemânatic! .. 1

Am plecat la plimbare. O dimineata minunata de toamna, linistita, calda, verdeata, miros de frunza. Și oamenii, în loc de această natură minunată, cu câmpuri, păduri, apă, păsări, animale, își aranjează în orașe o altă natură, artificială, cu țevi de fabrică, palate, locomobile, fonografie... Îngrozitor, și nu poți. reparați-l în orice fel... 2

Natură mai bun decât un bărbat. Nu există bifurcație în el, este întotdeauna consecvent. Ea ar trebui să fie iubită peste tot, pentru că este frumoasă peste tot și lucrează peste tot și mereu. (...)

Omul, însă, știe să strice totul, iar Rousseau are mare dreptate când spune că tot ce a ieșit din mâinile creatorului este frumos și tot ce vine din mâinile omului este fără valoare. Nu există totalitate în om deloc. 3

Este necesar să vezi și să înțelegi ce sunt adevărul și frumusețea și tot ceea ce spui și gândești, toate dorințele tale de fericire atât pentru mine, cât și pentru tine, se vor spulbera în praf. Fericirea înseamnă să fii cu natura, să o vezi, să vorbești cu ea. patru

Distrugem milioane de flori pentru a construi palate, teatre cu iluminat electric, iar o culoare de brusture este mai prețioasă decât mii de palate. 5

Am cules o floare și am aruncat-o. Sunt atât de multe încât nu este păcat. Nu apreciem această frumusețe inimitabilă a ființelor vii și le distrugem, nu cruțăm - nu numai plante, ci animale, oameni. Sunt atât de mulți. Cultura * - civilizația nu este altceva decât distrugerea acestor frumuseți și înlocuirea lor. Cu ce? Tavernă, teatru... 6

În loc să învețe să trăiască o viață amoroasă, oamenii învață să zboare. Zboară foarte rău, dar încetează să mai învețe despre viața iubirii, fie și doar pentru a învăța cum să zboare. Este la fel ca și cum păsările încetează să zboare și învață să alerge sau să construiască biciclete și să le plimbe. 7

Este o mare greșeală să credem că toate invențiile care măresc puterea oamenilor asupra naturii în agricultură, în extracția și combinarea chimică a substanțelor și posibilitatea unei influențe mari a oamenilor unul asupra celuilalt, cum ar fi căile și mijloacele de comunicare. , tipar, telegraf, telefon, fonograf, sunt bune. Atât puterea asupra naturii, cât și o creștere a posibilității ca oamenii să se influențeze unii pe alții vor fi bune numai atunci când activitatea oamenilor este ghidată de iubire, dorința de bine pentru ceilalți și vor fi rele atunci când este condusă de egoism, doar de dorința de bine. pentru ei. Metalele săpate pot fi folosite pentru comoditatea vieții oamenilor sau pentru tunuri, consecința creșterii fertilității pământului poate oferi hrană oamenilor și poate fi motivul pentru distribuirea și consumul crescut de opiu, vodcă, căi de comunicare. iar mijloacele de comunicare a gândurilor pot răspândi influențe bune și rele. Și de aceea, într-o societate imorală (...) toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii, și mijloacele de comunicare, nu numai că nu sunt bune, ci sunt un rău incontestabil și evident. opt

Ei spun, spun eu, că tipăritul nu a contribuit la bunăstarea oamenilor. Acest lucru nu este suficient. Nimic din ceea ce mărește posibilitatea ca oamenii să se influențeze reciproc: căile ferate, telegrafele, fundalurile, navele cu aburi, tunurile, toate dispozitivele militare, explozivii și tot ceea ce se numește „cultură” nu a contribuit în niciun fel la bunăstarea oamenilor din timpul nostru, ci pe contrariul. Nu se putea altfel în rândul oamenilor, dintre care majoritatea duc o viață nereligioasă, imorală. Dacă majoritatea este imorală, atunci mijloacele de influență, evident, nu vor contribui decât la răspândirea imorității.

Mijloacele de influență ale culturii pot fi benefice numai atunci când majoritatea, deși mică, este religioasă și morală. Este de dorit ca relația dintre moralitate și cultură să fie de așa natură încât cultura să se dezvolte doar simultan și ușor în spatele mișcării morale. Când cultura depășește, așa cum este acum, atunci aceasta este o mare calamitate. Poate, și chiar și eu cred că este o calamitate temporară, că din cauza excesului de cultură asupra moralității, deși trebuie să existe o suferință temporară, înapoierea moralității va provoca suferință, în urma căreia cultura va fi amânată și mișcarea. moralitatea va fi accelerată, iar atitudinea corectă va fi restabilită. 9

Progresul omenirii este de obicei măsurat prin succesul său tehnic, științific, crezând că civilizația duce la bine. Nu este adevarat. Atât Rousseau, cât și toți cei care admiră statul sălbatic, patriarhal, au dreptate sau la fel de greșite ca și cei care admiră civilizația. Beneficiul oamenilor care trăiesc și se bucură de cea mai înaltă și mai rafinată civilizație, cultură și cei mai primitivi și sălbatici oameni este exact același. Este la fel de imposibil să crești bunăstarea oamenilor prin știință - civilizație, cultură, precum să te asiguri că pe un plan acvatic apa într-un loc ar fi mai mare decât în ​​altele. O creștere a binelui oamenilor doar dintr-o creștere a dragostei, care prin însăși natura ei egalizează toți oamenii; progresul științific și tehnic este o chestiune de vârstă, iar oamenii civilizați sunt la fel de puțin superiori oamenilor necivilizați în ceea ce privește bunăstarea lor, precum o persoană adultă este superioară unui neadult în bunăstarea sa. Singura binecuvântare vine din creșterea iubirii. zece

Când viața oamenilor este imorală și relațiile lor nu se bazează pe dragoste, ci pe egoism, atunci toate îmbunătățirile tehnice, creșterea puterii omului asupra naturii: abur, electricitate, telegrafe, tot felul de mașini, praf de pușcă, dinamite, robuliți - dau impresia de jucării periculoase care sunt date în mâinile copiilor. unsprezece

În epoca noastră există o superstiție teribilă că acceptăm cu entuziasm fiecare invenție care reduce munca și considerăm că este necesar să o folosim, fără să ne întrebăm dacă această invenție care reduce munca ne crește fericirea, dacă distruge frumusețea... Suntem ca o femeie care mănâncă cu forța carne de vită, pentru că a primit-o, deși nu vrea să mănânce, iar mâncarea probabil îi va face rău. Căi ferate în loc de mers pe jos, mașini în loc de cai, mașini de stocare în loc de ace de tricotat. 12

Civilizat și sălbatic sunt egali. Omenirea avansează doar în dragoste și nu există și nu poate fi progres din perfecționarea tehnică. 13

Dacă poporul rus este barbari necivilizați, atunci avem un viitor. Popoarele occidentale sunt barbari civilizați și nu au ce să aștepte cu nerăbdare. La fel este și pentru noi să imităm popoarele occidentale, ca și pentru un om sănătos, muncitor și nealterat să-l invidieze pe tânărul bogat cu capul chel din Paris, care stă în hotelul său. Ah, que je m "embete!**

Nu invidia si imita, ci regreta. paisprezece

Națiunile occidentale sunt cu mult înaintea noastră, dar sunt înaintea noastră pe calea greșită. Pentru ca ei să urmeze calea reală, trebuie să meargă un drum lung înapoi. Trebuie doar să ne abatem puțin de la acea cale falsă pe care tocmai ne-am îmbarcat și pe care popoarele occidentale se întorc să ne întâmpine. cincisprezece

Adesea îi privim pe cei din vechime de parcă ar fi copii. Iar noi suntem copii în fața strămoșilor, în fața înțelegerii lor profunde, serioase, dezordonate asupra vieții. 16

Cât de ușor este asimilat de indivizi și națiuni ceea ce se numește civilizație, civilizație adevărată! Treceți prin universitate, curățați-vă unghiile, apelați la serviciile unui croitor și al unui coafor, plecați în străinătate, iar cea mai civilizată persoană este gata. Și pentru popoare: mai multe căi ferate, academii, fabrici, dreadnoughts, fortărețe, ziare, cărți, partide, parlamente - și cei mai civilizați oameni sunt pregătiți. Acesta este motivul pentru care oamenii se apucă de civilizație, și nu de iluminare - atât indivizi cât și națiuni. Primul este ușor, nu necesită efort și evocă aprobare; cel de-al doilea, dimpotrivă, necesită un efort obositor și nu numai că nu evocă aprobare, dar este întotdeauna disprețuit, urat de majoritate, pentru că dezvăluie minciunile civilizației. 17

Mă compară cu Rousseau. Îi datorez mult lui Rousseau și îl iubesc, dar este o mare diferență. Diferența este că Rousseau neagă orice civilizație, în timp ce eu neg falsa civilizație creștină. Ceea ce se numește civilizație este creșterea omenirii. Creșterea este necesară, nu poți vorbi despre asta, fie că este bine sau rău. Este, are viață în el. Ca creșterea unui copac. Dar crenga, sau forțele vieții, care cresc în ram, sunt greșite, dăunătoare, dacă absorb toată forța creșterii. Asta cu pseudo-civilizația noastră. optsprezece

Psihiatrii știu că atunci când o persoană începe să vorbească mult, să vorbească fără încetare, despre tot ce este în lume, fără să se gândească la nimic și doar se grăbește să spună cât mai multe cuvinte în cel mai scurt timp posibil, ei știu că asta este un semn rău și sigur al unei boli mintale incipiente sau deja dezvoltate. Când, în același timp, pacientul este pe deplin convins că știe totul mai bine decât oricine, că poate și trebuie să-și învețe pe toată lumea înțelepciunea sa, atunci semnele bolii mintale sunt deja fără îndoială. Așa-zisa noastră lume civilizată se află în această poziție periculoasă și mizerabilă. Și cred că - deja foarte aproape de aceeași distrugere la care au fost supuse civilizațiile anterioare. 19

Mișcarea externă este goală, doar prin munca internă o persoană este eliberată. Credința în progres, că într-o zi va fi bine și până atunci ne putem aranja fără motiv viața pentru noi înșine și pentru alții, este o superstiție. douăzeci

* Citirea lucrărilor lui N.K. Roerich, suntem obișnuiți să înțelegem Cultura ca „reverenta pentru lumină”, ca o forță morală constructivă, îmbietoare. În citatele citate de Lev Tolstoi aici și mai jos, cuvântul „cultură”, după cum putem vedea, este folosit în sensul de „civilizație”.

** O, cât de supărat sunt de plictiseală! (Limba franceza)

    ... Suntem cu toții duși în depărtare pe aceeași planetă - suntem echipajul unei nave. Antoine de Saint-Exupery

    Fără credința că natura este supusă legilor, nu poate exista știință. Norbert Wiener

    Natura bună s-a ocupat de toate, astfel încât peste tot să găsești ceva de învățat. Leonardo da Vinci

    Cel mai aproape de Divin în această lume este natura. Astolf de Custine

    Vântul este suflarea naturii. Kozma Prutkov

    Într-o societate imorală, toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii nu numai că nu sunt bune, ci sunt un rău incontestabil și evident. Lev Tolstoi

    În țările nedezvoltate, este mortal să bei apă; în țările dezvoltate, este mortal să respiri aer. Jonathan Rayban

    În natură, totul este conectat unul cu celălalt și nu există nimic accidental în ea. Și dacă iese la iveală un fenomen întâmplător, căutați o mână umană în el. Mihail Prișvin

    În natură, există atât cereale, cât și praf. William Shakespeare

    În natură, nimic nu este irosit în afară de natura însăși. Andrei Kryzhanovsky

    Timpul distruge opiniile false, iar judecățile naturii confirmă. Mark Cicero

    Natura are propria sa poezie la vremea ei. John Keats

    Tot ce este mai bun din natură aparține tuturor împreună. Petronius

    Toate vieţuitoarele se tem de chin, toate vieţuitoarele se tem de moarte; cunoaște-te nu numai în om, ci în fiecare ființă vie, nu ucide și nu provoca suferință și moarte. Înțelepciunea budistă

    În toate domeniile naturii... domină o anumită regularitate, independentă de existența umanității gânditoare. Max Planck



    În instrumentele sale, omul are putere asupra naturii exterioare, în timp ce pentru scopurile sale este mai degrabă subordonat acesteia. Georg Hegel

    Cele mai bogate țări din vechime erau cele a căror natură era cea mai abundentă; cele mai bogate ţări de astăzi sunt cele în care omul este cel mai activ. Henry Buckle

    Fiecare lucru din natură este fie o cauză față de tine, fie un efect din partea noastră. Marsilio Ficino

    Atâta timp cât oamenii nu ascultă mintea sănătoasă a naturii, ei vor fi forțați să se supună fie dictatorilor, fie părerii oamenilor. Wilhelm Schwebel

    Prost este cel care nu este mulțumit de ceea ce se întâmplă după legile naturii. Epictet



    Se spune că o rândunică nu face primăvară; dar este cu adevărat pentru că o rândunica nu face primăvară, rândunica aceea care deja simte primăvara nu zboară, ci așteaptă. Deci, este necesar să așteptați fiecare mugur și iarbă și nu va fi primăvară. Lev Tolstoi

    Lucrurile grandioase se fac prin mijloace grandioase. Natura singură face lucruri grozave gratis. Alexandru Ivanovici Herzen

    Chiar și în cele mai frumoase vise ale sale, omul nu-și poate imagina nimic mai frumos decât natura. Alphonse de Lamartine

    Chiar și cea mai mică plăcere pe care natură ne-o dăruiește este un mister dincolo de înțelegerea minții. Luc de Vauvenargues

    Idealul naturii umane constă în ortobioză, adică. în dezvoltarea omului cu scopul de a atinge o bătrânețe lungă, activă și veselă, conducând în perioada finală la dezvoltarea unui sentiment de saturație cu viață. Ilya Mechnikov

    Căutarea scopurilor în natură își are sursa în ignoranță. Benedict Spinoza

    Cine nu iubește natura nu-l iubește nici pe om, adică un cetățean rău. Fedor Dostoievski

    Cine privește superficial natura se pierde ușor în „Totul” nemărginit, dar cine ascultă mai profund minunile ei este condus neîncetat la Dumnezeu, Domnul lumii. Carl de Geer

    Calitatea noastră, egoismul nostru ne determină să privim cu invidie natura, dar ea însăși ne va invidia atunci când ne vom recupera de boli. Ralph Emerson

    Nu există nimic mai inventiv decât natura. Mark Cicero

    Dar de ce schimba procesele naturii? S-ar putea să existe o filozofie mai profundă decât am visat vreodată, o filozofie care dezvăluie secretele naturii, dar care nu își schimbă cursul pătrunzând în ea. Edward Bulwer-Lytton

    Una dintre cele mai dificile sarcini ale timpului nostru este problema încetinirii procesului de distrugere a vieții sălbatice... Archie Carr



    Principala lege a naturii este conservarea omenirii. John Locke

    Să mulțumim naturii înțelepte pentru că a făcut necesarul ușor și greul inutil. Epicur

    Atâta timp cât oamenii nu cunosc legile naturii, le ascultă orbește, iar odată ce le cunosc, atunci forțele naturii se supun oamenilor. Gheorghi Plehanov

    Natura își va lua întotdeauna taxă. William Shakespeare

    Natura este casa în care trăiește omul. Dmitri Lihaciov

    Natura este impasibilă pentru om; ea nu-i este nici dușman, nici prieten; este acum un domeniu convenabil, acum incomod pentru activitatea sa. Nikolai Cernîșevski



    Natura este un exemplu etern de artă; iar cel mai mare și mai nobil lucru din natură este omul. Vissarion Belinsky

    Natura a implantat în fiecare inimă bună un sentiment nobil, în virtutea căruia ea însăși nu poate fi fericită, ci trebuie să-și caute fericirea în alții. Johann Goethe

    Natura a investit în om niște instincte înnăscute, precum: sentimentul de foame, sentimentul sexual etc., iar unul dintre cele mai puternice sentimente ale acestui ordin este sentimentul de proprietate. Pyotr Stolypin

    Natura este întotdeauna mai puternică decât principiile. David Hume

    Natura este una și nu există nimic egal cu ea: mama și fiica ei, ea este Zeitatea zeilor. Luați în considerare numai ea, Natura, și lăsați restul în seama oamenilor de rând. Pitagora

    Natura este, într-un anumit sens, Evanghelia, care proclamă cu voce tare puterea creatoare, înțelepciunea și toată măreția lui Dumnezeu. Și nu numai cerurile, ci și măruntaiele pământului propovăduiesc slava lui Dumnezeu. Mihail Lomonosov



    Natura este cauza a tot, ea există de la sine; va exista și va acționa pentru totdeauna... Paul Holbach

    Natura, care a înzestrat fiecare animal cu mijloace de subzistență, a dat astronomiei ca asistent și aliat astrologiei. Johannes Kepler

    Natura își bate joc de hotărârile și decretele prinților, împăraților și monarhilor și, la cererea lor, ea nu și-a schimbat nici măcar un iotă legile. Galileo Galilei

    Natura nu face oamenii, oamenii se fac pe ei înșiși. Merab Mamardashvili

    Natura nu cunoaște o oprire în mișcarea sa și execută orice inactivitate. Johann Goethe

    Natura nu presupune nici un scop pentru ea însăși... Toate cauzele finale sunt doar invenții umane. Benedict Spinoza

    Natura nu recunoaște glumele, este mereu sinceră, mereu serioasă, mereu strictă; ea are întotdeauna dreptate; erorile și erorile vin de la oameni. Johann Goethe







    Răbdarea amintește cel mai mult de metoda prin care natura își creează creațiile. Honore de Balzac

    Ceea ce este contrar naturii nu duce niciodată la bine. Friedrich Schiller

    O persoană are destule motive obiective pentru a lupta pentru conservarea faunei sălbatice. Dar până la urmă, doar dragostea lui poate salva natura. Jean Dorst

    Bunul gust a sugerat societății bune că contactul cu natura este ultimul cuvânt al științei, rațiunii și bunului simț. Fedor Dostoievski

    Omul nu devine stăpânul naturii până când nu devine stăpânul lui însuși. Georg Hegel

    Omenirea - fără a o înnobila cu animale și plante - va pieri, se va sărăci, va cădea în furia disperării, ca un om singuratic în singurătate. Andrei Platonov

    Cu cât cineva intră mai mult în funcționarea naturii, cu atât devine mai vizibilă simplitatea legilor pe care ea le urmează în faptele ei. Alexandru Radișciov

Întrebarea 1. Găsiți definițiile cuvintelor „personalitate” și „societate” în două sau trei dicționare. Compara-le. Dacă există diferențe în definiția aceluiași cuvânt, încercați să le explicați.

Personalitatea este o persoană ca ființă socială și naturală, înzestrată cu conștiință, vorbire și posibilități creative.

Personalitatea este o persoană ca subiect al relațiilor sociale și al activității conștiente.

Societate - Ansamblu de oameni uniți prin metoda de producție a bunurilor materiale într-un anumit stadiu de dezvoltare istorică, anumite relații de producție.

Societate - Un cerc de oameni uniți printr-o poziție comună, origine, interese etc.

Întrebarea 3. Citiți definițiile figurative ale societății date de gânditori din diferite timpuri și popoare: „Societatea nu este altceva decât rezultatul unui echilibru mecanic al forțelor brute”, „Societatea este un ansamblu de pietre care s-ar prăbuși dacă nu s-ar sprijini altele”, „Societatea este un jug de cântare care nu poate ridica unii fără să coboare pe alții. Care dintre aceste definiții se apropie cel mai mult de caracterizarea societății prezentată în acest capitol? Justificați-vă alegerea.

„Societatea este o boltă de pietre care s-ar prăbuși dacă una nu l-ar sprijini pe cealaltă.” Pentru că societatea în sens larg este o formă de asociere a oamenilor cu interese, valori și scopuri comune.

Întrebarea 4. Faceți o listă cât mai completă cu diverse calități umane (un tabel din două coloane: „Calități pozitive”, „Calități negative”). Discutați-l în clasă.

POZITIV:

modest

sincer

sincer

încrezător în sine

decisiv

intenționat

asamblate

îndrăzneț, curajos

echilibrat

calm, cool

iute la minte

generos, generos

plin de resurse, de resurse, de resurse

prudent, prudent

sănătos, sănătos

acomodator, acomodator

muncitor

blând, moale

grijuliu, atent la ceilalti

simpatic

politicos

altruistă

milostiv, plin de compasiune

spiritual

vesel, vesel

serios

NEGATIV:

mulțumit de sine, îngâmfat

necinstit

înșelător, răutăcios

viclean, viclean

nesincer

neîncrezător,

nehotărâtă

risipite

laș, laș

temperat fierbinte

dezechilibrat

vicios, crud

răzbunător

lipsit de imaginație, prost

imprudent, imprudent

crud

egoist

indiferent, indiferent

nepoliticos, nepoliticos

lacom

nemiloasă, nemiloasă

mohorât, mohorât, mohorât

Întrebarea 5. LN Tolstoi a scris: „Într-o societate imorală, toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii nu numai că nu sunt bune, ci sunt un rău incontestabil și evident”.

Cum înțelegeți cuvintele „societate imorală”? Având în vedere că gândul de mai sus a fost exprimat cu mai bine de 100 de ani în urmă, s-a confirmat el în dezvoltarea societății de-a lungul secolului trecut? Justificați-vă răspunsul cu exemple concrete.

Imoralitatea este calitatea unei persoane care ignoră legile morale în viața sa. Aceasta este o calitate care se caracterizează printr-o tendință de a respecta regulile și normele relațiilor care sunt opuse, direct opuse celor acceptate de umanitate, o persoană în credință, într-o anumită societate. Imoralitatea este răul, înșelăciunea, furtul, lenevia, parazitismul, depravarea, blasfemia, desfrânarea, beția, lipsa de conștiință, voința de sine etc. Imoralitatea este o stare de depravare în primul rând spirituală, iar apoi fizică, este întotdeauna lipsă de spiritualitate. Cele mai mici manifestări de imoralitate la copii ar trebui să determine nevoia adulților de a îmbunătăți mediul educațional și munca educațională cu ei. Imoralitatea unui adult este plină de consecințe pentru întreaga societate.

Utilizați lista de subiecte posibile atunci când pregătiți și scrieți un eseu ().

Subiectele sunt împărțite în blocuri:

  1. Filozofie
  2. Psihologie sociala
  3. Economie
  4. Sociologie
  5. Stiinte Politice

Subiecte de eseu de filosofie

  • „Omul este de neconceput în afara societății”. L. Tolstoi
  • „Omul are valoare pentru societate numai în măsura în care o servește.” A. Franţa
  • „Numai el înțelege adevărul, care studiază cu atenție natura, oamenii și pe sine.” N.N. Pirogov
  • „Istoria în sine nu poate nici să oblige o persoană, nici să-l atragă într-o afacere murdară.” P. Sartre
  • „Istoria este adevărul care devine minciună. Un mit este o minciună care devine adevăr.” J. Cocteau
  • „O lume în care răul ar prevala asupra binelui nu ar exista sau ar dispărea”. E. Renan
  • „A vedea și a simți înseamnă a fi, a gândi înseamnă a trăi.” W. Shakespeare
  • „Opiniile noastre sunt ca ceasurile noastre: toate arată ore diferite, dar fiecare crede doar pe ale lui.” A. Pop
  • „Istoria lumii este suma a tot ceea ce ar fi putut fi evitat”. B. Russell
  • „Viața are exact valoarea pe care ne dorim să o aibă”. I. Berdyaev
  • „Societatea nu se conformează neapărat granițelor politice”. S. Turner
  • „Ar trebui să ne străduim să aflăm fapte, nu opinii și, dimpotrivă, să găsim un loc pentru aceste fapte în sistemul opiniilor noastre.” G. Lichtenberg
  • „Cunoașterea și viața sunt inseparabile”. L. Feuchtwanger
  • „Plenătatea cunoașterii înseamnă întotdeauna o oarecare înțelegere greșită a profunzimii ignoranței noastre.” R. Milliken
  • „A dobândi cunoștințe încă nu este suficient pentru o persoană; trebuie să le poți oferi în creștere.” I. Goethe
  • „A cunoaște înseamnă a înțelege pe deplin întreaga natură.” F. Nietzsche
  • „Există două feluri de cunoaștere: unul prin simțuri, celălalt prin gândire”. Democrit
  • „Cel care nu a studiat omul în sine nu va ajunge niciodată la o cunoaștere profundă a oamenilor”. N.G. Cernîşevski
  • „Societatea este un set de pietre care s-ar prăbuși dacă una nu l-ar sprijini pe cealaltă”. Seneca
  • „Într-o societate imorală, toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii nu numai că nu sunt bune, ci sunt un rău incontestabil și evident.” L. Tolstoi
  • „Nu există progres fără luptă”. F. Douglas
  • „Omul în afara societății sau zeu sau fiară”. Aristotel
  • „Omul nu este un lucru, dar creatură, care nu poate fi înțeles decât în ​​procesul lung al dezvoltării sale. În orice moment al vieții sale, el nu este încă ceea ce poate deveni și ceea ce poate deveni încă. Aristotel
  • „Dacă o persoană are un „de ce” să trăiască, el poate rezista oricărui „cum”. F. Nietzsche
  • „Un copil în momentul nașterii nu este un bărbat, ci doar un candidat pentru bărbat”. A. Pieron
  • „Omul este o noutate fundamentală în natură”. PE. Berdiaev
  • „Omul este singurul animal pentru care propria existenta este o problemă: el trebuie să o rezolve și nu se poate scăpa de ea.” E. Fromm
  • „Durerile creativității și bucuriile creativității sunt un singur tot.” I. Shevelev
  • „Omul este încercarea neașteptată, frumoasă și dureroasă a naturii de a se realiza.” V. Shukshin
  • „Cea mai importantă sarcină a civilizației este să-l învețe pe om să gândească.” T. Edison
  • „Omul este menit să trăiască în societate; nu este pe deplin uman și își contrazice esența dacă trăiește ca un pustnic. I. Fichte
  • „Niciun vas nu poate ține mai mult decât volumul său, cu excepția vasului cunoașterii – se extinde constant”. proverb arab
  • „Informația fără înțelegere umană este ca un răspuns fără întrebare – nu are sens.” A. Maslow
  • „Tot ceea ce atinge o persoană dobândește ceva uman.” S. Marshak
  • „Pentru a ști ceva, trebuie să știi deja ceva.” S. Lem
  • „Acele îndoieli pe care teoria nu le rezolvă, practica te va rezolva.” L. Feuerbach
  • „De câte, totuși, sunt lucruri de care nu am nevoie”. Socrate
  • „Scopul poate fi atins numai atunci când mijloacele în sine sunt deja pătrunse prin natura proprie a scopului.” F. Lassalle
  • „Dacă nu există un scop, nu faci nimic și nu faci nimic grozav dacă scopul este nesemnificativ.” D. Diderot
  • „Fiara nu ajunge niciodată la o cădere atât de îngrozitoare ca la care vine un om”. PE. Berdiaev
  • „Omul se poate descurca fără multe lucruri, dar nu fără om”. L. Berna
  • „În om, îndatoririle regelui sunt îndeplinite de rațiune.” E. Rotterdam
  • Subiecte de eseu de psihologie socială

    • „Suntem modelați de lucrurile pe care le facem.” Aristotel
    • „Toată lumea vrea să fie o excepție de la regulă și nu există nicio excepție de la această regulă”. M. Forbes
    • „Omul face ceea ce este și devine ceea ce face”. R. Musil
    • „Procesul de socializare este intrarea în mediu social, adaptarea la acesta, dezvoltarea anumitor roluri și funcții, care, urmând predecesorilor săi, se repetă de fiecare individ de-a lungul întregii istorii a formării și dezvoltării sale. B.D. Parygin
    • „Când explică orice fenomen mental, o persoană acționează ca un set unitar de condiții interne prin care toate influențele externe sunt refractate.” S.L. Rubinstein
    • „Fără scop nu există activitate, fără interese nu există scop și fără activitate nu există viață.” V.G. Belinsky
    • „Omul este de neconceput fără contactul cu oamenii din jurul lui”. A.M. Yakovlev
    • „Omul este o ființă care se grăbește spre viitor și își dă seama că se proiectează pe sine în viitor.” J.P. Sartre
    • „Omul va deveni, în primul rând, ceea ce a fost conceput să fie.” J.P. Sartre
    • „Omul pur și simplu există și nu este doar ceea ce își imaginează că este, ci și ceea ce vrea să devină.” J.P. Sartre
    • « esența umană este evidentă numai în comuniune, în unitatea omului cu omul. L. Feuerbach
    • „Personalitatea este o persoană ca purtător de conștiință.” K.K. Platonov
    • „Familia este pântecele primar al culturii umane”. I. Ilyin
    • „Oamenii există unii pentru alții”. M. Aurelius
    • „Adevărul este uitat în dispute. Cel mai deștept oprește argumentul. L. Tolstoi
    • „Uită-te la copiii mei. Fosta mea prospețime este vie în ele. Ele sunt justificarea bătrâneții mele.” W. Shakespeare
    • „În viața de căsătorie, cuplul unit ar trebui să formeze, parcă, o singură personalitate morală.” I. Kant
    • „Personalitatea unei persoane nu este în niciun fel preexistentă în raport cu activitatea sa, ca și conștiința sa, ea este generată de aceasta.” UN. Leontiev
    • „Una și aceeași persoană, care intră în echipe diferite, schimbă setările țintei, se poate schimba – uneori în limite foarte semnificative.” Yu.M. Lotman
    • « oameni buni devin mai mult prin exercițiu decât prin natură. Democrit „Trebuie să încercăm întotdeauna să căutăm nu ceea ce ne separă de alți oameni, ci ceea ce avem cu
    • ele în comun.” D. Reskin
    • „A descifra omul înseamnă, în esență, a încerca să afli cum s-a format lumea și cum ea
    • trebuie să continue să se formeze” P. Teilhard de Chardin
    • „Un rol nu este o persoană, ci... o imagine în spatele căreia se ascunde”. UN. Leontiev
    • „Cel care, întorcându-se la vechi, este capabil să descopere noul, este demn să fie profesor”. Confucius
    • „Independența și libera gândire sunt esența creativității.” F. Mitterrand
    • „Simpla absență a viciului nu implică prezența virtuții”. A. Machado
    • „Trebuie să stăm pe picioarele noastre și să privim lumea drept în față... să vedem lumea așa cum este și să nu ne fie frică de ea.” B. Russell
    • „Oamenii se nasc numai cu natura curată și abia atunci părinții lor îi fac evrei, creștini sau închinători ai focului”. Saadi
    • „Nu există o opoziție necondiționată între tradiție și rațiune... Păstrarea vechiului este atitudinea liberă a omului.” H.G. Gadamer
    • „Devenind parte dintr-o mulțime organizată, o persoană coboară mai multe trepte pe scara civilizației.” G. Lebon
    • „Învață să te conduci” A.S. Pușkin
    • „Marele secret al oricărui comportament este comportamentul social... N-aș îndrăzni nici măcar să spun ceva despre modul în care o persoană se va comporta într-un grup”. F. Bartlett
    • „Apogeul nostru, coroana originalității noastre, nu este individualitatea noastră, ci personalitatea noastră.” P. Teilhard de Chardin
    • „Fără societate, omul ar fi jalnic, lipsit de dorința de a se îmbunătăți”. W. Godwin
    • „Natura îl creează pe om, dar societatea îl dezvoltă și îl modelează.” V.G. Belinsky
    • „Interesele de familie strică aproape întotdeauna interesele publicului”. F. Bacon
    • „Toate căsătoriile au succes. Dificultățile încep atunci când viața începe împreună. F. Sagan
    • „Toate tipurile de arte servesc celei mai mari arte – arta de a trăi pe Pământ”. B. Brecht
    • „Marele scop al educației nu este cunoașterea, ci acțiunea” G. Spencer
    • „Moralitatea nu este o listă de acțiuni și nu o colecție de reguli care pot fi folosite ca rețete farmaceutice sau culinare” D. Dewey

    Subiecte de eseuri de economie

    • „Fără dezvoltare nu există profit antreprenorial, fără aceasta din urmă nu există dezvoltare.” J. Schumpeter
    • „Unde există comerț, există maniere blânde”. C. Montesquieu
    • „Concurența economică nu este război, ci rivalitate în interesul celuilalt”. E. Kannan
    • „A face mulți bani este curaj, a-și păstra înțelepciunea și a o cheltui cu pricepere este o artă.” B.Auerbach
    • „Competitivitatea se naște nu pe piața mondială, ci în interiorul țării”. M. Porter
    • „Socialismul este o distribuție egală a mizeriei, în timp ce capitalismul este o distribuție inegală a beatitudinii”. W. Churchill
    • „Afacerile sunt arta de a scoate bani din buzunarul unei alte persoane fără a recurge la violență.” M. Amsterdam
    • „Bogăția nu este în posesia comorilor, ci în capacitatea de a le folosi.” Napoleon I
    • „Orice comerț este o încercare de a prevedea viitorul”. S. Butler
    • „Cel mai sigur profit este acela care este rezultatul economisirii”. Publius Cyrus
    • „Cine își dorește cel mai puțin, are cea mai mică nevoie”. Publius Cyrus
    • „Moderația este bogăția săracilor, lăcomia este sărăcia celor bogați”. Publius Cyrus
    • „Economia este arta de a satisface nevoi nelimitate cu resurse limitate.” L. Petru
    • „Nu există mic dejun gratuit.” B. Macara
    • „Întregul avantaj de a avea bani constă în capacitatea de a-i folosi.” B. Franklin
    • „Piețele, precum parașutele, funcționează doar când sunt deschise.” G. Schmidt
    • „O recesiune este atunci când vecinul tău își pierde locul de muncă, o criză este atunci când îți pierzi locul de muncă.” G. Truman
    • „Prețul de piață al fiecărei mărfuri este guvernat de raportul dintre cantitatea oferită în prezent pe piață și cererea celor care sunt dispuși să-și plătească prețul natural pentru această marfă.” A. Smith
    • „Condiția indispensabilă pentru funcționarea legilor economice este concurența liberă”. A. Smith
    • „Taxele sunt prețul pe care îl plătim pentru a trăi într-o societate civilizată.” OU. Holmes
    • „Fiecărei persoane ar trebui să i se acorde un drept egal de a-și urmări propriul beneficiu, iar întreaga societate beneficiază de acest lucru”. A. Smith
    • „Eficacitatea unui anumit sistem economic ar trebui apreciată comparându-l cu opțiuni alternative...” A. Smith
    • „Prietenia bazată pe afaceri este de preferat afacerilor bazate pe prietenie”. J. Rockefeller
    • „Chiar și cea mai generoasă persoană încearcă să plătească mai ieftin pentru ceea ce este cumpărat zilnic.” B. Arată
    • „Economia este capacitatea de a folosi cât mai bine viața.” B. Arată
    • „Capitalul este partea din bogăție pe care o sacrificăm pentru a ne crește bogăția.” A. Marshall
    • „Banii sunt măsura tuturor lucrurilor tranzacționate”. UN. Radișciov
    • „Prima regulă a afacerii este să îi tratezi pe ceilalți așa cum ar dori ei să te trateze pe tine.” Ch. Dickens
    • „Avuția este un plus de lux, este un furt comis de la alții.” R. Rolland
    • „Fericirea nu este în bani, ci în cum să-i mărești.” proverb american
    • „Banii fie își domină proprietarul, fie îl servesc”. Horaţiu
    • „Ceea ce nu trebuie uitat este adevărul simplu: tot ceea ce dă guvernul, a luat mai întâi”. D. Coleman
    • „Proprietatea este furt”. P.Zh. Proudhon
    • „Sărăcia este sclavie, dar bogăția excesivă este și sclavie”. J. Jaures
    • „Adevăratul sărac este doar cel care vrea mai mult decât poate avea”. A. Jussier
    • „În situația obișnuită și zilnică, cererea pentru orice bunuri precede oferta lor”. D. Ricardo
    • „Nu arta de a dobândi ar trebui învățată, ci arta de a cheltui.” I. Stobey
    • „Economiile reprezintă cel mai bogat venit”. I. Stobey
    • „Impozitele sunt bani percepuți unei părți a societății în beneficiul întregului.” I. Sherr
    • „Concurența oferă cele mai bune calități ale produselor și dezvoltă cele mai proaste calități ale oamenilor.” D. Sarnoff
    • „Fără concurenți, chiar și o țară foarte bogată poate declina rapid”. E. Grove
    • „Cumpărarea profitului este singura modalitate prin care oamenii pot satisface nevoile celor pe care nu-i cunosc deloc”. F. Hayek
    • „Trei lucruri fac o națiune mare și prosperă: solul fertil, industria activă și ușurința în mișcarea oamenilor și a mărfurilor”. F. Bacon
    • „Nu să puneți mâna pe performanța amatorilor, ci să o dezvoltați, creând condiții favorabile pentru utilizarea acesteia - aceasta este adevărata sarcină a statului în economia națională.” S.Yu. Witte

    Subiecte de eseu de științe politice

    • „Politica deghizează minciunile în adevăr și adevărul în minciuni”. P. Bust
    • „Politica bună nu este diferită de moralitatea sănătoasă”. G.B. de Mably
    • „Politica este despre decizii de afaceri, nu discursuri lungi despre decizii”. F. Burlatsky
    • „Politica este în esență putere: capacitatea de a obține un rezultat dorit, prin orice mijloace.” E Heywood
    • „Politica este arta de a te adapta la circumstanțe și de a profita de ceea ce este dezgustător.” O. Bismarck
    • „Nu există suflet uman care să reziste ispitelor puterii”. Platon
    • „Puterea este periculoasă atunci când conștiința este în contradicție.” W. Shakespeare
    • „Întregul secret al politicii este să știi timpul să minți și să știi momentul să taci.” marchiza de Pompadour
    • „Moralitatea fără politică este inutilă; politica fără morală este neglorioasă”. A.P. Sumarokov
    • „Cea mai fatală greșeală care a fost făcută vreodată în lume este separarea științei politice de știința morală”. P. Shelley
    • „Locurile înalte fac oamenii grozavi mai mari, iar locurile joase mai jos.” J. La Bruyère
    • „Politica internațională, ca oricare alta, este o luptă pentru putere”. G. Morgenthau
    • „Cultura politică este doar o manifestare a modului în care oamenii percep politica și a modului în care interpretează ceea ce văd.” S. Verba
    • „Diferența dintre un om de stat și un politician este că un politician este orientat către următoarele alegeri, iar un om de stat este orientat către generațiile următoare.” W. Churchill
    • „Conducătorii devin alegitori deștepți”. K.P. Pobedonostsev
    • « Guvern- exista vointa unora (celor de la putere) bazata pe forta independenta de a subjuga vointa altora (subiecti). G.F. Shershenevici
    • „Statul este teritoriul puterii”. A. Kruglov
    • „Statele se dobândesc fie cu armele proprii, fie cu armele altcuiva, fie prin grația sorții, fie prin vitejie”. N. Machiavelli
    • „Cu cât statul este mai dezvoltat, cu atât este mai îndepărtat din societate”. V.B. Păstori
    • „Sarcina statului este doar de a elimina răul și statul nu este obligat să promoveze bunăstarea cetățenilor”. W. Humboldt
    • „Pe lângă activitățile statului, este necesar să se ofere o oportunitate și o gamă largă de libertate personală. Scopul vieții sociale constă în acordul armonios al ambelor elemente, și nu în sacrificiul unuia în favoarea celuilalt. B. Chicherin
    • „Justiția este un bun public”. Aristotel
    • „Bunăstarea statului este asigurată nu de banii pe care îi eliberează anual funcționarilor, ci de banii pe care îi lasă anual în buzunarele cetățenilor” I. Eötvös
    • „Nu există idei unice și aceleași despre libertatea individuală, sistemul juridic, statul constituțional, aceleași pentru toate popoarele”. B. Kistyakovsky
    • „Măreția și sfințenia statului constă, în primul rând, în implementarea constantă a justiției”. A. Oţel
    • „Orice guvern se degradează dacă este încredințat doar conducătorilor poporului. Doar oamenii înșiși sunt depozitarul de încredere al puterii și al poporului.” T. Jefferson
    • „Supunerea totală față de legea bunătății va elimina nevoia de guvernare și de stat”. O. Frontingham
    • „Lipsa banilor, dar a oamenilor și a talentelor, slăbește statul.” Voltaire
    • „Într-o democrație, o persoană nu numai că se bucură de cea mai mare putere posibilă, dar poartă și cea mai mare responsabilitate posibilă.” N. Verişori
    • „Democrația nu înseamnă că oamenii guvernează de fapt, ci doar că au posibilitatea de a alege conducători”. J. Schumpeter
    • „Alegem democrația nu pentru că este plină de virtuți, ci pentru a evita tirania”. K. Popper
    • „Principiul democrației decade nu numai atunci când spiritul egalității este pierdut, ci și atunci când spiritul egalității este dus la extrem și toată lumea vrea să fie egală cu cei pe care i-a ales ca conducători”. Sh.-L. Montesquieu
    • „Sistemul democratic este departe de a fi întotdeauna și nu peste tot. Are fundamentele sau „precondițiile” sale necesare: dacă nu sunt acolo, atunci democrația nu dă altceva decât decădere și moarte pe termen lung. I. Ilyin
    • „Un participant la un sistem democratic are nevoie de caracter personal și devotament față de patria-mamă, trăsături care să îi asigure certitudinea perspectivei, incoruptibilitatea, responsabilitatea și curajul civil.” I. Ilyin
    • „Când domnește un tiran, oamenii tac, iar legile nu funcționează”. Saadi
    • „Dacă oamenii sperau să găsească condiții mai bune pentru ei înșiși într-o stare tiranică de mână fermă, s-au repezit acolo” F. Guicciardini
    • „Un tiran este un tâlhar căruia nu se teme nici de judecată, nici de pedeapsă. Acesta este un judecător fără proces și lege. Y. Krizhanich
    • „Totalitarismul este un sistem politic care și-a extins infinit intervenția în viața cetățenilor”. I. Ilyin
    • „În fruntea acestuia (totalitarismul) marșează cei mai nemiloși, cei care nu au nimic de pierdut, pentru care războiul este mama lor, iar războiul civil este patria lor.” C. Hayden
    • „Cei mai buni ar trebui să guverneze în toate statele și sub toate regimurile. Orice regim este rău dacă cel mai rău guvernează sub el. I. Ilyin
    • „Există un nivel minim de educație și conștientizare fără de care fiecare vot devine propria sa caricatură”. I. Ilyin
    • Libertatea cetățeanului este baza regula legii". Robert von Mol Jurisprudenţă
    • „Toată puterea presupune un minim de lege, toată legea presupune un minim de putere.” B.P. Vysheslavtsev
    • „Cu cât conștiința juridică este mai dezvoltată, mai matură și mai profundă, cu atât legea este mai perfectă”. IN ABSENTA. Ilyin
    • „Libertatea unei persoane se termină acolo unde începe libertatea alteia”. M. Bakunin
    • „Dreptul omului trebuie considerat sacru, indiferent de sacrificiile pe care le-ar putea costa puterea conducătoare”. I. Kant
    • „Legalitatea este una dintre cele mai mari realizări ale erei liberale, care a servit nu numai ca scut al libertății, ci și ca mecanism juridic funcțional pentru implementarea sa”. F. Hayek
    • „Pedepsa nu poate fi veșnică, dar vinovăția durează pentru totdeauna”. O zicală din dreptul roman „În teoria sănătoasă, ca și în practică, libertatea devine un drept numai atunci când este recunoscută de lege”. B. Chicherin
    • „Un popor cu un simț dezvoltat al justiției ar trebui să fie interesat și să-și prețuiască curtea ca gardian și corpul legii și ordinii lor”. B. Kistyakovsky
    • „Puterea puternică a viitoarei Rusii nu va fi extralegală și nu super-legală, ci formalizată prin lege și slujind prin lege, cu ajutorul legii – ordinea juridică națională”. I. Ilyin
    • „Societatea este forțată să depună constant eforturi pentru a-și orienta întregul sistem juridic și politic spre respectarea drepturilor omului”. J. Maritain
    • „Legea este dreptul de proprietate bazat pe putere; unde nu există putere, acolo moare legea.” N. Chamfort
    • „Legea își dezvăluie efectul benefic numai celor care o respectă”. Democrit
    • „Orice atrocitate are propria ei moralitate care o justifică”. W. Schwebel
    • „Consider că este obligatoriu ca toată lumea să se supună fără îndoială și neclintit de legile.” Socrate
    • „Ce este un drept și ce este o infracțiune, acest lucru ar trebui stabilit de lege”. zicală juridică latină
    • „Intenția trebuie să fie supusă legilor, nu legilor intențiilor”. zicală juridică latină
    • „Prezumția este valabilă până la proba contrarie”. zicală juridică latină
    • „Când legea dă un drept, dă și un remediu”. zicală juridică latină
    • „Pe vremuri se spunea că legea trăiește cu libertate ca o pisică și un câine. Fiecare lege este robie.” N.M. Karamzin
    • „Legile sunt bune, dar încă trebuie să fie bine puse în aplicare pentru ca oamenii să fie fericiți.” N.M. Karamzin
    • „Legea există în zadar pentru cei care nu au nici curajul, nici mijloacele să o apere”. T. Macaulay
    • „Legea nu este o pânză prin care muștele mari pătrund și muștele mici se blochează.” O. Balzac
    • „Legile ar trebui să aibă același sens pentru toată lumea.” C. Montesquieu
    • „Legile sunt necesare nu numai pentru a speria cetățenii, ci și pentru a-i ajuta.” Voltaire
    • „Legea ar trebui să fie ca moartea, care nu cruță pe nimeni”. C. Montesquieu
    • „Cruzimea legilor împiedică respectarea lor”. C. Montesquieu
    • „A nu fi supus vreunei legi înseamnă a fi lipsit de cea mai salvatoare protecție, pentru că legile trebuie să ne protejeze nu numai de ceilalți, ci și de noi înșine.” G. Heine
    • „Legile rele sunt cel mai rău tip de tiranie”. E. Burke
    • „A lăsa o crimă nepedepsită înseamnă a deveni complicele ei”. P. Crebillon
    • „Legea nu este un concept de logică, ci de forță.” R. Yering
    • „Supunerea legii este cerută de drept și nu este cerută ca o favoare.” T. Roosevelt
    • „Este imposibil ca o persoană, ca ființă spirituală, să trăiască pe pământ fără lege” I. Ilyin
    • „Uită-te la cauzele oricărei licențieri și vei vedea că aceasta provine din impunitate”. C. Montesquieu
    • „Cine își apără dreptul, apără dreptul în general”. R. Yering
    • „Cine cruță pe cel vinovat, pedepsește pe cel nevinovat”. Axioma dreptului
    • „Legiuitorul trebuie să gândească ca un filozof și să vorbească ca un țăran”. G. Jellinek
    • „Scopul pedepsei nu este răzbunarea, ci corectarea”. UN. Radișciov
    • „O nelegiuire teribilă poate fi comisă sub pretextul dreptului asupra dreptului însuși.” R. Yering
    • „Pentru cetățeni, dreptul este permisiunea de a face tot ceea ce nu este interzis”. L. Tolstoi
    • „Cetăţenii se bucură de o libertate mai mare, cu cât legile lasă la discreţia lor mai multe cazuri”. T. Hobbes
    • „Tot ceea ce nu restricționează libertatea altor oameni este permis și, prin urmare, nu este prescris.” G. Hegel
    • „Văd distrugerea iminentă a acelui stat, unde legea nu are forță și se află sub autoritatea cuiva”. Platon
    • „Bazele fiecărui stat și fundamentul oricărei țări se bazează pe corectitudine și dreptate”. As-Samarakandi
    • „Adevărata egalitate a cetățenilor constă în a fi supuși în mod egal legilor”. J. D'Alembert
    • „Trebuie să fim sclavii legilor pentru a fi liberi”. Cicero
    • „Alte crime sunt atât de zgomotoase și grandioase încât le justificăm și chiar le proslăvim: de exemplu, numim jefuirea dexterității trezoreriei și numim confiscarea nedreaptă a țărilor străine cucerire.” F. La Rochefoucauld
    • „Necunoașterea legii nu este o scuză. Dar cunoaşterea eliberează adesea. S. Să
    • „Reforma moravurilor trebuie să înceapă cu reforma legilor”. K. Helvetius
    • „Legile nedrepte nu creează lege”. Cicero
    • „Adevărata egalitate a cetățenilor este că toți sunt supuși legilor în mod egal”. J. D'Alembert

    Subiecte de eseu în sociologie

    • „Copiii își dau datoria față de părinți față de copiii lor.” ÎN. Shevelev
    • „Familia este cristalul societății”. V. Hugo
    • „Familia este mai sfântă decât statul”. Pius al XI-lea
    • „O femeie, ca o cariatidă, sprijină vatra familiei”. ÎN. Shevelev
    • „Rădăcinile naționalismului sunt în împărțirea populației în indigene și non-indigene”. ÎN. Shevelev
    • „Fiecare națiune – mare sau mică – are propriul său cristal unic, care trebuie să fie capabil să evidențieze”. ÎN. Shevelev
    • „Naționalismul nu este dragoste pentru propria națiune, ci ura față de altul”. ÎN. Shevelev
    • „Lipsa unui sentiment de demnitate națională este la fel de dezgustătoare ca și cealaltă extremă - naționalismul”. ÎN. Shevelev
    • „Măreția unui popor nu se măsoară deloc după numărul lui, așa cum măreția unui om nu se măsoară după înălțimea lui”. V. Hugo
    • „Sunt prea mândru de țara mea ca să fiu naționalist”. J. Wolfrom
    • „O națiune nu are nevoie de cruzime pentru a fi statornică”. F. Roosevelt
    • „Nici o națiune nu poate atinge prosperitatea până când nu își dă seama că arat un câmp este o ocupație la fel de demnă ca și a scrie o poezie.” B. Washington
    • „Fiecare naționalitate este bogăția unei umanități unice și unite fratern și nu un obstacol în calea ei.” PE. Berdiaev
    • „Națiunile sunt bogăția omenirii, acestea sunt personalitățile ei generalizate; cea mai mică dintre ele poartă propriile sale culori speciale. A. Soljeniţîn
    • „Dintre toate firele care leagă o persoană de patria sa, cea mai puternică este limba sa maternă”. ÎN. Shevelev
    • „O națiune este o colecție de oameni, diferiți ca caracter, gusturi și vederi, dar interconectați prin legături spirituale puternice, profunde și cuprinzătoare.” D. Gibran
    • „O națiune este o comunitate de oameni care, printr-un destin comun, dobândesc un singur caracter.” O. Bauer
    • „Nu există un singur semn real pentru definirea unui etnos aplicabil tuturor cazurilor cunoscute”. L.N. Gumiliov
    • „Iubește toate celelalte națiuni ca pe ale tale.” V. Solovyov
    • „Cursele vor dispărea la fel de inevitabil precum au apărut inevitabil în trecut”. F. Engels
    • „Inegalitatea constă în natură însăși; este o consecință inevitabilă a libertății.” J.Renan
    • „Inegalitatea este o lege a naturii la fel de bună ca oricare alta.” I. Sherr
    • „Egalitatea omului în societate are în vedere doar drepturi, dar nu se referă la stări decât la creștere, putere, minte, activitate, muncă.” P. Vergniaud
    • „Cu cât poziția unei persoane este mai înaltă, cu atât mai strict ar trebui să fie cadrul care limitează voința personală a caracterului său.” G. Freitag
    • „Oamenii foarte bogați nu sunt ca tine și ca mine”. F.S. Fitzgerald
    • „Același rol social este experimentat, evaluat și implementat diferit de oameni diferiți”. ESTE. Kon
    • „Luați locul și poziția care vi se potrivește și toată lumea o va recunoaște.” R. Emerson
    • „După ce am ascultat de legea mulțimii, ne întoarcem la epoca de piatră”. S. Parkinson
    • „Societatea este o bârnă de echilibru care nu poate ridica unele fără să coboare altele.” J. Vanier
    • „Cunoașterea exactă a societății este printre cele mai recente achiziții ale noastre.” E. Giddens
    • „Societatea nu este un simplu grup de indivizi, ci un sistem…”. E.E. Durkheim
    • „Marginalitatea este rezultatul conflictului cu normele sociale.” A. Farzhd
    • „O masă este o multitudine de oameni fără vreun merit special.” J. Ortega y Gaset
    • „Libertatea este dreptul la inegalitate”. PE. Berdiaev
    • „Nu este bine să fii prea liber. Nu este bine să nu știi nevoia de nimic.” B. Pascal
    • „Este ușor să predici moralitatea, este greu să o justifici”. A. Schopenhauer
    • „Procesul de socializare în simplu și societăţi complexe merge diferit.” I. Robertson
    • „Facem reguli pentru alții, excepții pentru noi înșine.” Sh. Lemel
    • „Marea autoritate trebuie folosită cu grijă, ca toate cele grele: altfel poți zdrobi accidental pe cineva.” E. Servus
    • „Tinerețea este timpul pentru dobândirea înțelepciunii.” J.-J. Rousseau
    • „O persoană... dobândește simțul dreptății foarte devreme, dar foarte târziu sau nu dobândește deloc conceptul de dreptate”. I. Kant
    • „Cine știe să facă față conflictelor recunoscându-le, preia controlul asupra ritmului istoriei”. R. Dahrendorf
    • „Este mult mai important să insuflem oamenilor morale și obiceiuri decât să le dai legi și instanțe.” O. Mirabeau

Întrebare: Vă rugăm să ajutați atelierul de științe sociale Clasa a VIII-a 1. Găsiți definiția cuvântului?? PERSONALITATE și SOCIETATE în două sau trei dicționare. Compara-le. Dacă există diferențe în definiția aceluiași cuvânt, încercați să le explicați. 2. Citiți definițiile figurate ale societății date de gânditori din diferite timpuri și popoare: „Societatea nu este altceva decât rezultatul unui echilibru mecanic al forțelor brute”, „Societatea este un ansamblu de pietre care s-ar prăbuși dacă una nu l-ar susține pe cealaltă. ”, „Societatea - acesta este jugul cântarilor, care nu poate ridica pe unii fără să coboare pe alții. Care dintre aceste definiții se apropie cel mai mult de caracterizarea societății prezentată în acest capitol? Justificați-vă alegerea. 3.Faceti o lista cat mai completa a diverselor calitati umane (un tabel din doua coloane: Calitati pozitive Calitati negative) Discutati-o in clasa 4 L.N. Tolstoi scria: „Într-o societate imorală, toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii nu numai că nu sunt bune, ci sunt un rău incontestabil și evident”. Cum înțelegeți cuvintele „societate imorală”? Având în vedere că gândul de mai sus a fost exprimat cu mai bine de 100 de ani în urmă, s-a confirmat el în dezvoltarea societății de-a lungul secolului trecut? Justificați-vă răspunsul cu exemple concrete. 5.Descoperiți semnificația proverbului arab „Oamenii seamănă mai mult cu timpul lor decât cu tații lor” Gândiți-vă la modul în care societatea este diferită în vremea noastră de ceea ce era la vremea când părinții tăi au terminat școala.

Vă rugăm să ajutați Atelierul de științe sociale Clasa a VIII-a 1. Găsiți definiția cuvântului?? PERSONALITATE și SOCIETATE în două sau trei dicționare. Compara-le. Dacă există diferențe în definiția aceluiași cuvânt, încercați să le explicați. 2. Citiți definițiile figurate ale societății date de gânditori din diferite timpuri și popoare: „Societatea nu este altceva decât rezultatul unui echilibru mecanic al forțelor brute”, „Societatea este un ansamblu de pietre care s-ar prăbuși dacă una nu l-ar susține pe cealaltă. ”, „Societatea - acesta este jugul cântarilor, care nu poate ridica pe unii fără să coboare pe alții. Care dintre aceste definiții se apropie cel mai mult de caracterizarea societății prezentată în acest capitol? Justificați-vă alegerea. 3.Faceti o lista cat mai completa a diverselor calitati umane (un tabel din doua coloane: Calitati pozitive Calitati negative) Discutati-o in clasa 4 L.N. Tolstoi scria: „Într-o societate imorală, toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii nu numai că nu sunt bune, ci sunt un rău incontestabil și evident”. Cum înțelegeți cuvintele „societate imorală”? Având în vedere că gândul de mai sus a fost exprimat cu mai bine de 100 de ani în urmă, s-a confirmat el în dezvoltarea societății de-a lungul secolului trecut? Justificați-vă răspunsul cu exemple concrete. 5.Descoperiți semnificația proverbului arab „Oamenii seamănă mai mult cu timpul lor decât cu tații lor” Gândiți-vă la modul în care societatea este diferită în vremea noastră de ceea ce era la vremea când părinții tăi au terminat școala.

Raspunsuri:

O persoană este o persoană vie concretă, cu conștiință și conștiință de sine. Societate de asociere a oamenilor cu interese, valori și scopuri comune.

Întrebări similare

  • Ajută-l pe Rozvyazat podviynu nerіvnіst clasa 9
  • Simplificați expresiile: a) sin2a - (sin a + împletitură a) ^ 2
  • Ce probleme decide Curtea Supremă?
  • August printre participanții puiului de urs rus a fost puțin surprins. Și cu câte mai multe nume ale lunilor puteți înlocui în locul primului cuvânt, astfel încât fraza să rămână corectă din punct de vedere gramatical? 1 niciunul 2unul 3doi 4trei 5patru. unele numere ruse se remarcă prin faptul că, atunci când scad, nu numai sfârșitul cuvântului se schimbă, ci și mijlocul, de exemplu, cincizeci și cincizeci, și ce nume geografic a fost recomandat să scadă într-un mod similar înapoi la mijloc. al secolului al XIX-lea? 1volokolamsk 2ekaterinoslav 3novgorod 4simbirsk 5tobolsk
  • Mai întâi scrieți propoziții cu membri omogene și apoi propoziții complexe. ??Deschideți parantezele, introduceți literele lipsă și semnele de punctuație. Subliniați elementele de bază gramaticale. 1. Vântul peste mare este un ghoul ... t și o barcă este reglată ... t¹. (P.) 2. Axial ... tufa de vânt ... arborele și valurile s-au ridicat ... arborele înalt. (Surk.) 3. A trecut furtuna și o ramură de trandafiri albi prin fereastră îmi respiră ... cu aromă⁴. Iarba este și ea plină de lacrimi transparente, iar tunetul (în) distanța bubuie ca o greblă... (Bl.) 4. Noaptea¹ luna este întunecată și câmpul doar argintiu prin ceață. (L.) 5. Și stelele (în mod neașteptat) în ceață ... bl ... au decolat și și-au turnat lumina rece peste tei. (Sayan.) 6. Veverița cântă cântece și nuci ... ki roade totul. (P.)

TOLSTOI Leu

A fi bun și a duce o viață bună înseamnă a oferi altora mai mult decât ai lua de la ei. - Lev Tolstoi

Să fii tu însuți, să crezi și să gândești în felul tău - este atât de greu, este imposibil în orice circumstanțe și condiții? .. - Lev Tolstoi

Este imposibil să pui o substanță străină într-un organism viu fără ca acest organism să sufere din cauza eforturilor de a se elibera de substanța străină investită în el și uneori să piară în aceste eforturi. - Lev Tolstoi

Există o singură fericire fără îndoială în viața unei persoane - să trăiești pentru alții! - Lev Tolstoi

În adevărata credință, nu este important să vorbim bine despre Dumnezeu, despre suflet, despre ce a fost și ce va fi, dar un lucru este important: să știi cu fermitate ce trebuie și nu trebuie făcut în această viață. - Lev Tolstoi

Într-o adevărată operă de artă nu există limite ale plăcerii estetice. Orice fleac, orice linie, apoi o sursă de plăcere. - Lev Tolstoi

Există o latură a visului care este mai bună decât realitatea; de fapt, există o latură care vise mai bune. Fericirea deplină ar fi o combinație a ambelor. - Lev Tolstoi

Într-o lume în care oamenii aleargă ca niște animale dresate și sunt incapabili de orice alt gând decât să se depășească unii pe alții de dragul mamonei, într-o astfel de lume ei ar putea să mă considere un excentric, dar încă simt în mine un gând divin despre lume. care este atât de frumos exprimat în Predica de pe Munte. Convingerea mea cea mai profundă este că războiul este doar un comerț pe scară largă, un comerț al oamenilor ambițioși și puternici în fericirea popoarelor. - Lev Tolstoi

La vârsta mea, trebuie să te grăbești să faci ceea ce ai plănuit. Nu este timp de așteptat. Mă duc la moarte. - Lev Tolstoi

Când suntem tineri, credem că memoria noastră, abilitățile noastre perceptive nu are sfârșit. La bătrânețe, simți că memoria are limite. Îți poți umple capul atât de mult încât să nu-l mai ții: nu e loc, cade. Numai că asta este poate cel mai bine. Câte gunoi și gunoi umplem în cap. Slavă Domnului că măcar la bătrânețe se eliberează capul. - Lev Tolstoi

În știință, mediocritatea este încă posibilă, dar în artă și literatură, cine nu ajunge în vârf cade în prăpastie. - Lev Tolstoi

În timpul nostru, viața lumii merge pe propriul său curs, complet independentă de învățăturile bisericii. Această învățătură a rămas atât de mult în urmă, încât oamenii lumii nu mai aud vocile învățătorilor bisericii. Da, și nu este nimic de ascultat, pentru că biserica dă doar explicații despre structura vieții din care lumea a crescut deja și care fie nu mai există deloc, fie care este irezistibil distrusă. - Lev Tolstoi

În timpul nostru, nu poate decât să fie clar pentru toți oamenii care gândesc că viața oamenilor - nu numai a rușilor, ci a tuturor popoarelor. creștinătatea, cu nevoia ei din ce în ce mai mare de săraci și luxul bogaților, cu lupta sa a tuturor împotriva tuturor, a revoluționarilor împotriva guvernelor, a guvernelor împotriva revoluționarilor, a popoarelor înrobite împotriva robitorilor, a luptei statelor între ele, a vestului împotriva estului, cu armele lor în continuă creștere și absorbție a forțelor poporului, prin rafinamentul și depravarea ei - că o astfel de viață nu poate continua, că viața popoarelor creștine, dacă nu se va schimba, va deveni inevitabil din ce în ce mai mizerabilă. - Lev Tolstoi

În timpul nostru, doar o persoană care este complet ignorantă sau complet indiferentă la întrebările vieții, sfințite de religie, poate rămâne în credința bisericească. - Lev Tolstoi

Pe tărâmul bunătății nu există granițe pentru om. El este liber ca o pasăre! Ce îl împiedică să fie amabil? - Lev Tolstoi

În domeniul științelor se consideră necesară cercetarea, verificarea a ceea ce se studiază, și deși subiectele de pseudoștiință sunt nesemnificative în sine, i.e. tot ceea ce privește problemele morale serioase ale vieții este exclus din ea; nimic absurd, direct contrar bunului simț, nu este permis în ea. - Lev Tolstoi

Marea majoritate a scrisorilor și telegramelor spun în esență același lucru. Ei îmi exprimă simpatie pentru că am contribuit la distrugerea falsei înțelegeri religioase și am dat ceva care este benefic oamenilor din punct de vedere moral și numai asta mă bucură în toate acestea - tocmai faptul că opinia publică s-a stabilit în acest sens. . Cât de sincer este este o altă chestiune, dar atunci când opinia publică se stabilește, majoritatea se ține direct de ceea ce spune toată lumea. Și asta, trebuie să spun, îmi este extrem de plăcut. Desigur, cele mai vesele scrisori sunt de la oameni, muncitori. - Lev Tolstoi

Un zâmbet constă în ceea ce se numește frumusețea feței: dacă un zâmbet adaugă farmec feței, atunci fața este frumoasă; dacă ea nu o schimbă, atunci este obișnuit; dacă ea îl strica, atunci este rău. - Lev Tolstoi

Nu poți spune prostii într-un muștiuc. - Lev Tolstoi

Pe vremuri ei țineau sclavi și nu simțeau oroarea acestui lucru. Când mergi acum pe lângă țărani și vezi cum trăiesc și ce mănâncă, ți-e rușine că ai toate astea... Ei au pâine cu ceapă verde la micul dejun. Pentru o gustare de după-amiază - pâine cu ceapă. Și seara - pâine cu ceapă. Va fi o vreme când bogaților le va fi la fel de rușine și imposibil să mănânce ceea ce mănâncă și să trăiască așa cum trăiesc, știind despre această pâine și ceapă, cât de rușine ne este acum pentru bunicii noștri care au ținut sclavi... - Lev Tolstoi

În critica inteligentă a artei, totul este adevărat, dar nu întregul adevăr. - Lev Tolstoi

Există o singură lege în viața privată și în viața publică: dacă vrei să-ți îmbunătățești viața, fii gata să o dai. - Lev Tolstoi

care este scopul vietii? Reproducere de tip propriu. Pentru ce? Serviți oamenii. Și cum rămâne cu cei pe care îi vom sluji? Îi slujim lui Dumnezeu? Nu poate El să facă ceea ce are nevoie fără noi? Dacă El ne poruncește să ne slujim Lui Însuși, este numai pentru binele nostru. Viața nu poate avea alt scop decât bunătatea, bucuria. - Lev Tolstoi

Într-o societate imorală, toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii nu numai că nu sunt bune, ci sunt un rău incontestabil și evident. - Lev Tolstoi

În materie de viclenie, un prost îi conduce pe cei mai deștepți. - Lev Tolstoi

LA banii contează interesul principal al vieții (dacă nu cel principal, atunci cel mai permanent) și în ele se exprimă cel mai bine caracterul unei persoane. - Lev Tolstoi

Dumnezeu trăiește în fiecare persoană bună. - Lev Tolstoi

Într-un moment de nehotărâre, acționează rapid și încearcă să faci primul pas, chiar dacă este greșit. - Lev Tolstoi

Un zâmbet constă în ceea ce se numește frumusețea feței: dacă un zâmbet adaugă farmec feței, atunci fața este frumoasă; dacă ea nu o schimbă, atunci este obișnuit; dacă ea îl strica, atunci este rău. - Lev Tolstoi

În iertarea periodică a păcatelor la spovedanie, văd o înșelăciune dăunătoare care doar încurajează imoralitatea și distruge frica de a păcătui. - Lev Tolstoi

În prezența unui evreu, mă simt mereu mai rău. - Lev Tolstoi

În însuși devotamentul față de o altă ființă, în renunțarea la sine în numele binelui altei ființe, există o deosebită plăcere spirituală. - Lev Tolstoi

În cele mai bune, prietenoase și simple relații, lingușirea sau laudele sunt necesare, deoarece grăsimea este necesară pentru ca roțile să le țină în mișcare. - Lev Tolstoi

Adunarea oamenilor este sarcina principală a artei. - Lev Tolstoi

Pe vremuri, când nu exista învățătură creștină, pentru toți dascălii vieții, începând cu Socrate, prima virtute în viață era abstinența și era clar că orice virtute trebuie să înceapă cu ea și să treacă prin ea. Era clar că o persoană care nu s-a controlat, care a dezvoltat un număr imens de pofte în sine și le-a ascultat pe toate, nu putea duce o viață bună. Era clar că înainte ca o persoană să se poată gândi nu numai la generozitate, la iubire, ci și la dezinteresare, dreptate, trebuia să învețe să se controleze. În opinia noastră, acest lucru nu este necesar. Suntem destul de siguri că o persoană care și-a dezvoltat poftele la cel mai înalt grad în care sunt dezvoltate în lumea noastră, o persoană care nu poate trăi fără satisfacerea a sute de obiceiuri inutile care au câștigat putere asupra lui, poate conduce un comportament complet moral. , viata buna.

În timpul nostru și în lumea noastră, dorința de a-și limita poftele este considerată nu numai că nu este prima, dar nici măcar ultima, ci absolut inutilă pentru a duce o viață bună.

Lev Tolstoi

Nu există accidente în soartă; omul își creează mai degrabă decât își întâlnește destinul. - Lev Tolstoi

În timp ce suntem mormintele vii ale animalelor sacrificate, cum putem spera la o îmbunătățire a condițiilor de viață pe pământ? - Lev Tolstoi

Întotdeauna a fost și va fi întotdeauna important doar ceea ce este necesar pentru binele nu a unei persoane, ci a tuturor oamenilor. - Lev Tolstoi

Nu cantitatea de cunoștințe contează, ci calitatea acestora. Nimeni nu poate ști totul. - Lev Tolstoi

Nu cantitatea de cunoștințe contează, ci calitatea acestora. Nimeni nu poate ști totul și este rușinos și dăunător să te prefaci că știi ceea ce nu știi. - Lev Tolstoi

    ... Suntem cu toții duși în depărtare pe aceeași planetă - suntem echipajul unei nave. Antoine de Saint-Exupery

    Fără credința că natura este supusă legilor, nu poate exista știință. Norbert Wiener

    Natura bună s-a ocupat de toate, astfel încât peste tot să găsești ceva de învățat. Leonardo da Vinci

    Cel mai aproape de Divin în această lume este natura. Astolf de Custine

    Vântul este suflarea naturii. Kozma Prutkov

    Într-o societate imorală, toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii nu numai că nu sunt bune, ci sunt un rău incontestabil și evident. Lev Tolstoi

    În țările nedezvoltate, este mortal să bei apă; în țările dezvoltate, este mortal să respiri aer. Jonathan Rayban

    În natură, totul este conectat unul cu celălalt și nu există nimic accidental în ea. Și dacă iese la iveală un fenomen întâmplător, căutați o mână umană în el. Mihail Prișvin

    În natură, există atât cereale, cât și praf. William Shakespeare

    În natură, nimic nu este irosit în afară de natura însăși. Andrei Kryzhanovsky

    Timpul distruge opiniile false, iar judecățile naturii confirmă. Mark Cicero

    Natura are propria sa poezie la vremea ei. John Keats

    Tot ce este mai bun din natură aparține tuturor împreună. Petronius

    Toate vieţuitoarele se tem de chin, toate vieţuitoarele se tem de moarte; cunoaște-te nu numai în om, ci în fiecare ființă vie, nu ucide și nu provoca suferință și moarte. Înțelepciunea budistă

    În toate domeniile naturii... domină o anumită regularitate, independentă de existența umanității gânditoare. Max Planck



    În instrumentele sale, omul are putere asupra naturii exterioare, în timp ce pentru scopurile sale este mai degrabă subordonat acesteia. Georg Hegel

    Cele mai bogate țări din vechime erau cele a căror natură era cea mai abundentă; cele mai bogate ţări de astăzi sunt cele în care omul este cel mai activ. Henry Buckle

    Fiecare lucru din natură este fie o cauză față de tine, fie un efect din partea noastră. Marsilio Ficino

    Atâta timp cât oamenii nu ascultă mintea sănătoasă a naturii, ei vor fi forțați să se supună fie dictatorilor, fie părerii oamenilor. Wilhelm Schwebel

    Prost este cel care nu este mulțumit de ceea ce se întâmplă după legile naturii. Epictet



    Se spune că o rândunică nu face primăvară; dar este cu adevărat pentru că o rândunica nu face primăvară, rândunica aceea care deja simte primăvara nu zboară, ci așteaptă. Deci, este necesar să așteptați fiecare mugur și iarbă și nu va fi primăvară. Lev Tolstoi

    Lucrurile grandioase se fac prin mijloace grandioase. Natura singură face lucruri grozave gratis. Alexandru Ivanovici Herzen

    Chiar și în cele mai frumoase vise ale sale, omul nu-și poate imagina nimic mai frumos decât natura. Alphonse de Lamartine

    Chiar și cea mai mică plăcere pe care natură ne-o dăruiește este un mister dincolo de înțelegerea minții. Luc de Vauvenargues

    Idealul naturii umane constă în ortobioză, adică. în dezvoltarea omului cu scopul de a atinge o bătrânețe lungă, activă și veselă, conducând în perioada finală la dezvoltarea unui sentiment de saturație cu viață. Ilya Mechnikov

    Căutarea scopurilor în natură își are sursa în ignoranță. Benedict Spinoza

    Cine nu iubește natura nu-l iubește nici pe om, adică un cetățean rău. Fedor Dostoievski

    Cine privește superficial natura se pierde ușor în „Totul” nemărginit, dar cine ascultă mai profund minunile ei este condus neîncetat la Dumnezeu, Domnul lumii. Carl de Geer

    Calitatea noastră, egoismul nostru ne determină să privim cu invidie natura, dar ea însăși ne va invidia atunci când ne vom recupera de boli. Ralph Emerson

    Nu există nimic mai inventiv decât natura. Mark Cicero

    Dar de ce schimba procesele naturii? S-ar putea să existe o filozofie mai profundă decât am visat vreodată, o filozofie care dezvăluie secretele naturii, dar care nu își schimbă cursul pătrunzând în ea. Edward Bulwer-Lytton

    Una dintre cele mai dificile sarcini ale timpului nostru este problema încetinirii procesului de distrugere a vieții sălbatice... Archie Carr



    Principala lege a naturii este conservarea omenirii. John Locke

    Să mulțumim naturii înțelepte pentru că a făcut necesarul ușor și greul inutil. Epicur

    Atâta timp cât oamenii nu cunosc legile naturii, le ascultă orbește, iar odată ce le cunosc, atunci forțele naturii se supun oamenilor. Gheorghi Plehanov

    Natura își va lua întotdeauna taxă. William Shakespeare

    Natura este casa în care trăiește omul. Dmitri Lihaciov

    Natura este impasibilă pentru om; ea nu-i este nici dușman, nici prieten; este acum un domeniu convenabil, acum incomod pentru activitatea sa. Nikolai Cernîșevski



    Natura este un exemplu etern de artă; iar cel mai mare și mai nobil lucru din natură este omul. Vissarion Belinsky

    Natura a implantat în fiecare inimă bună un sentiment nobil, în virtutea căruia ea însăși nu poate fi fericită, ci trebuie să-și caute fericirea în alții. Johann Goethe

    Natura a investit în om niște instincte înnăscute, precum: sentimentul de foame, sentimentul sexual etc., iar unul dintre cele mai puternice sentimente ale acestui ordin este sentimentul de proprietate. Pyotr Stolypin

    Natura este întotdeauna mai puternică decât principiile. David Hume

    Natura este una și nu există nimic egal cu ea: mama și fiica ei, ea este Zeitatea zeilor. Luați în considerare numai ea, Natura, și lăsați restul în seama oamenilor de rând. Pitagora

    Natura este, într-un anumit sens, Evanghelia, care proclamă cu voce tare puterea creatoare, înțelepciunea și toată măreția lui Dumnezeu. Și nu numai cerurile, ci și măruntaiele pământului propovăduiesc slava lui Dumnezeu. Mihail Lomonosov



    Natura este cauza a tot, ea există de la sine; va exista și va acționa pentru totdeauna... Paul Holbach

    Natura, care a înzestrat fiecare animal cu mijloace de subzistență, a dat astronomiei ca asistent și aliat astrologiei. Johannes Kepler

    Natura își bate joc de hotărârile și decretele prinților, împăraților și monarhilor și, la cererea lor, ea nu și-a schimbat nici măcar un iotă legile. Galileo Galilei

    Natura nu face oamenii, oamenii se fac pe ei înșiși. Merab Mamardashvili

    Natura nu cunoaște o oprire în mișcarea sa și execută orice inactivitate. Johann Goethe

    Natura nu presupune nici un scop pentru ea însăși... Toate cauzele finale sunt doar invenții umane. Benedict Spinoza

    Natura nu recunoaște glumele, este mereu sinceră, mereu serioasă, mereu strictă; ea are întotdeauna dreptate; erorile și erorile vin de la oameni. Johann Goethe







    Răbdarea amintește cel mai mult de metoda prin care natura își creează creațiile. Honore de Balzac

    Ceea ce este contrar naturii nu duce niciodată la bine. Friedrich Schiller

    O persoană are destule motive obiective pentru a lupta pentru conservarea faunei sălbatice. Dar până la urmă, doar dragostea lui poate salva natura. Jean Dorst

    Bunul gust a sugerat societății bune că contactul cu natura este ultimul cuvânt al științei, rațiunii și bunului simț. Fedor Dostoievski

    Omul nu devine stăpânul naturii până când nu devine stăpânul lui însuși. Georg Hegel

    Omenirea - fără a o înnobila cu animale și plante - va pieri, se va sărăci, va cădea în furia disperării, ca un om singuratic în singurătate. Andrei Platonov

    Cu cât cineva intră mai mult în funcționarea naturii, cu atât devine mai vizibilă simplitatea legilor pe care ea le urmează în faptele ei. Alexandru Radișciov

Numiți oricare trei trăsături care unesc societățile industriale și post-industriale.

Răspuns:

Scor

Următoarele asemănări pot fi denumite:

    nivel ridicat de dezvoltare a producției industriale;

    dezvoltarea intensivă a ingineriei și tehnologiei;

    introducerea realizărilor științifice în sfera producției;

    valoarea calităților personale ale unei persoane, drepturile și libertățile sale.

Alte asemănări pot fi denumite.

Numit trei asemănări în absența pozițiilor incorecte

Numit două asemănări în absența pozițiilor incorecte,

SAU a numit trei asemănări în prezența pozițiilor eronate

A numit o asemănare

SAU împreună cu una sau două caracteristici corecte, este dată o poziție incorectă,

SAU răspunsul este greșit

Scorul maxim

Omul de știință american F. Fukuyama în lucrarea sa „The End of History” (1992) a prezentat teza că istoria omenirii s-a încheiat cu triumful democrației liberale și a economiei de piață la scară planetară: „Liberalismul nu mai are alternative viabile. " Exprimați-vă atitudinea față de această teză și justificați-o cu trei argumente bazate pe faptele vieții sociale și cunoștințele cursului de științe sociale.

Răspuns:

(Sunt permise și alte formulări ale răspunsului care nu denaturează sensul acestuia)

Scor

Răspunsul corect trebuie să conţină următoarele elemente:

    post de absolvent, de exemplu, dezacord cu teza lui F. Fukuyama;

    trei argumente, de exemplu:

    în lumea modernă coexistă atât societăți cu economie de piață, cât și societăți cu sisteme economice tradiționale și mixte;

    aplicabilitatea modelului de democrație liberală într-o anumită țară este limitată, de exemplu, de mentalitatea națiunii;

    în lumea modernă, există atât societăți bazate pe valorile democrației liberale, cât și societăți autoritare, totalitare.

Alte argumente pot fi date.

O altă poziție a absolventului poate fi exprimată și justificată.

Se formulează poziţia absolventului, se dau trei argumente

SAU poziția absolventului nu este formulată, dar este clară din context, sunt date trei argumente

Se formuleaza pozitia absolventului, se dau doua argumente,

SAU poziția absolventului nu este formulată, dar este clară din context, sunt date două argumente,

Poziția absolventului este formulată, dar nu există argumente,

SAU nu se formulează poziția absolventului, se dă un argument,

SAU răspunsul este greșit

Scorul maxim

cometariu

Această secțiune de conținut testează cele mai multe cunoștințe concepte generaleși problemele cursului de științe sociale: societatea, relațiile sociale, natura sistemică a societății, problemele progresului social, starea actuală și problemele globale ale societății. Este un grad semnificativ de generalizare teoretică, care necesită un nivel ridicat de abilități intelectuale și comunicative, ceea ce face acest material deosebit de dificil.

Absolvenții întâmpină cele mai mari dificultăți în identificarea semnelor unei societăți sistematice și a manifestărilor dinamismului dezvoltării sociale. Problemele identificate pot fi asociate cu natura materialului de învățământ: asimilarea unor categorii filosofice de un nivel ridicat de generalizare necesită costuri serioase de timp și provoacă dificultăți serioase, mai ales într-un grup de elevi slab pregătiți. De asemenea, pare posibilă influențarea practicii consacrate de predare, care se caracterizează prin legături integrative slabe, care permit folosirea materialului altor discipline pentru a arăta fenomenul de sistemicitate și dinamism ca una dintre caracteristicile obiectelor sistemice.

Să ne uităm la unele dintre cele mai problematice probleme.

Sarcinile pentru unitatea de conținut „Societatea ca sistem dinamic”, cu toată diversitatea lor formală, se rezumă în esență la trei întrebări: Care este diferența dintre definițiile largi și restrânse ale societății? Care sunt caracteristicile unei societăți sistematice? Ce semne indică natura dinamică a societății? Merită să ne concentrăm în special asupra acestor probleme.

Experiența examenului unificat de stat arată că cei examinați întâmpină cele mai mari dificultăți la îndeplinirea sarcinilor de evidențiere a caracteristicilor societății ca sistem dinamic. Lucrând la această problemă, este important să distingem cât mai clar posibil trăsăturile și semnele sistemice ale dinamismului societății: prezența și interconectarea elementelor structurate caracterizează societatea ca sistem (și sunt inerente oricărui sistem, inclusiv unui sistem static), și capacitatea de a se schimba, auto-dezvoltarea este un indicator al naturii sale dinamice.

O anumită dificultate este înțelegerea următoarei relații: SOCIETATE + NATURA = LUME MATERIALĂ. De obicei, „natura” este înțeleasă ca habitatul natural al unei persoane și al societății, care are specificul calitativ în comparație cu societatea. Societatea, în curs de dezvoltare, s-a izolat de natură, dar nu a pierdut legătura cu ea și împreună constituie materialul, adică. lumea reala.

Următorul element „problematic” al conținutului este „Interrelația dintre sferele economice, sociale, politice și spirituale ale societății”. Succesul îndeplinirii sarcinilor depinde în mare măsură de capacitatea de a identifica sfera vieții publice prin manifestările sale. Trebuie remarcat faptul că absolvenții, îndeplinind cu încredere sarcinile obișnuite pentru determinarea sferei vieții publice prin manifestare cu o alegere de răspunsuri din patru, le este dificil să analizeze o serie de manifestări și să aleagă mai multe dintre ele legate de un anumit subsistem de societate. Dificultățile sunt cauzate și de sarcinile concentrate pe identificarea relației dintre subsistemele societății, de exemplu:

Organizația publică publică pe cheltuiala proprie un ziar cultural și educațional, în care critică politica guvernului față de grupurile social vulnerabile ale populației. Ce domenii ale vieții publice sunt direct afectate de această activitate?

Algoritmul pentru finalizarea sarcinii este simplu - o situație specifică (indiferent cu câte sfere ale societății trebuie să fie corelată) este „descompusă” în componente, se determină cărei sfere îi aparține fiecare dintre ele, lista rezultată de interacțiuni. sfere se corelează cu cea propusă.

Următorul element dificil al conținutului este „O varietate de moduri și forme de dezvoltare socială”. Aproximativ 60% dintre absolvenți fac față chiar și celor mai simple sarcini pe această temă, iar în grupul de subiecți care au primit o notă satisfăcătoare (3) la finalul USE, nu mai mult de 45% dintre participanții la examen pot identifica trăsăturile caracteristice. (sau manifestări) unui anumit tip de societate.

În special, sarcina care presupunea excluderea componentei superflue a listei s-a dovedit a fi problematică: doar 50% dintre subiecți au fost capabili să detecteze o caracteristică care nu corespundea caracteristicilor unui anumit tip de societate. Se poate presupune că astfel de rezultate se explică, în primul rând, prin lipsa de timp dedicat studiului acestei teme, iar în al doilea rând, prin fragmentarea materialului între cursurile de istorie și științe sociale, programul claselor a 10-a și a 11-a. , lipsa unei integrări interdisciplinare adecvate în studiul acestei probleme și, de asemenea, o atenție slabă la acest material în cursul școlii de bază.

Pentru a finaliza cu succes sarcinile pe tema luată în considerare, este necesar să înțelegem în mod clar caracteristicile societății tradiționale, industriale și post-industriale, să învățați să identificați manifestările acestora, să comparați diferite tipuri de societăți, identificând asemănările și diferențele.

După cum a arătat practica de a efectua examenul unificat de stat, anumite dificultăți pentru absolvenți sunt prezentate de tema „Probleme globale ale timpului nostru”, care pare a fi luată în considerare cuprinzător în diferite cursuri școlare. Când se elaborează acest material, este recomandabil să se definească în mod clar esența conceptului de „probleme globale”: ele se caracterizează prin faptul că se manifestă la scară globală; pune în pericol supraviețuirea umanității ca specie biologică; ascuțimea lor poate fi înlăturată prin eforturile întregii omeniri. În plus, se pot rezolva cele mai importante dintre problemele globale (criza de mediu, problema prevenirii unui război mondial, problema „Nordului” și „Sudului”, demografice etc.), identificarea și precizarea semnelor acestora folosind exemple de viata publica. În plus, este necesar să înțelegem clar esența, direcțiile și principalele manifestări ale procesului de globalizare, pentru a putea analiza consecințele pozitive și negative ale acestui proces.

Sarcini pentru secțiunea "Uman"


Atât activitatea umană, cât și comportamentul animal se caracterizează prin

Răspuns: 2


Ce este caracteristic omului în contrast cu animalul?

instinctele

are nevoie

constiinta

Răspuns: 4


Afirmația că o persoană este un produs și subiect al activității socio-istorice este o caracteristică a sa

Răspuns: 1


Atât omul, cât și animalul sunt capabili

Răspuns: 1


Omul este o unitate formată din trei componente: biologică, psihologică și socială. Componenta socială include

Răspuns: 1


Omul este o unitate formată din trei componente: biologică, psihologică și socială. determinată biologic

Răspuns: 1


Definiție consecințe posibile reforma plăților preferențiale (monetizarea prestațiilor) este o activitate

Răspuns: 4


Fermierul lucrează pământul cu ajutorul unor utilaje speciale. Subiectul acestei activități este

Lev Tolstoi despre civilizație
14.11.2012

O selecție a lui Maxim Orlov,
Satul Gorval, regiunea Gomel (Belarus).

Am văzut furnici. S-au târât în ​​sus și în jos prin copac. Nu știu ce ar putea lua acolo? Dar numai cei care se târăsc în sus au un abdomen mic, obișnuit, în timp ce cei care coboară au unul gros și greu. Se pare că câștigau ceva în ei înșiși. Și așa se târăște, își știe doar calea. Pe copac - umflături, creșteri, le ocolește și se târăște mai departe... La bătrânețe, mă surprinde cumva mai ales când mă uit la furnici așa, la copaci. Și ce înseamnă toate avioanele înainte de asta! Deci totul este nepoliticos, neîndemânatic! .. 1

Am plecat la plimbare. O dimineata minunata de toamna, linistita, calda, verdeata, miros de frunza. Și oamenii, în loc de această natură minunată, cu câmpuri, păduri, apă, păsări, animale, își aranjează în orașe o altă natură, artificială, cu țevi de fabrică, palate, locomobile, fonografie... Îngrozitor, și nu poți. reparați-l în orice fel... 2

Natura este mai bună decât omul. Nu există bifurcație în el, este întotdeauna consecvent. Ea ar trebui să fie iubită peste tot, pentru că este frumoasă peste tot și lucrează peste tot și mereu. (...)

Omul, însă, știe să strice totul, iar Rousseau are mare dreptate când spune că tot ce a ieșit din mâinile creatorului este frumos și tot ce vine din mâinile omului este fără valoare. Nu există totalitate în om deloc. 3

Este necesar să vezi și să înțelegi ce sunt adevărul și frumusețea și tot ceea ce spui și gândești, toate dorințele tale de fericire atât pentru mine, cât și pentru tine, se vor spulbera în praf. Fericirea înseamnă să fii cu natura, să o vezi, să vorbești cu ea. patru

Distrugem milioane de flori pentru a construi palate, teatre cu iluminat electric, iar o culoare de brusture este mai prețioasă decât mii de palate. 5

Am cules o floare și am aruncat-o. Sunt atât de multe încât nu este păcat. Nu apreciem această frumusețe inimitabilă a ființelor vii și le distrugem, nu cruțăm - nu numai plante, ci animale, oameni. Sunt atât de mulți. Cultura * - civilizația nu este altceva decât distrugerea acestor frumuseți și înlocuirea lor. Cu ce? Tavernă, teatru... 6

În loc să învețe să trăiască o viață amoroasă, oamenii învață să zboare. Zboară foarte rău, dar încetează să mai învețe despre viața iubirii, fie și doar pentru a învăța cum să zboare. Este la fel ca și cum păsările încetează să zboare și învață să alerge sau să construiască biciclete și să le plimbe. 7

Este o mare greșeală să credem că toate invențiile care măresc puterea oamenilor asupra naturii în agricultură, în extracția și combinarea chimică a substanțelor și posibilitatea unei influențe mari a oamenilor unul asupra celuilalt, cum ar fi căile și mijloacele de comunicare. , tipar, telegraf, telefon, fonograf, sunt bune. Atât puterea asupra naturii, cât și o creștere a posibilității ca oamenii să se influențeze unii pe alții vor fi bune numai atunci când activitatea oamenilor este ghidată de iubire, dorința de bine pentru ceilalți și vor fi rele atunci când este condusă de egoism, doar de dorința de bine. pentru ei. Metalele săpate pot fi folosite pentru comoditatea vieții oamenilor sau pentru tunuri, consecința creșterii fertilității pământului poate oferi hrană oamenilor și poate fi motivul pentru distribuirea și consumul crescut de opiu, vodcă, căi de comunicare. iar mijloacele de comunicare a gândurilor pot răspândi influențe bune și rele. Și de aceea, într-o societate imorală (...) toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii, și mijloacele de comunicare, nu numai că nu sunt bune, ci sunt un rău incontestabil și evident. opt

Ei spun, spun eu, că tipăritul nu a contribuit la bunăstarea oamenilor. Acest lucru nu este suficient. Nimic din ceea ce mărește posibilitatea ca oamenii să se influențeze reciproc: căile ferate, telegrafele, fundalurile, navele cu aburi, tunurile, toate dispozitivele militare, explozivii și tot ceea ce se numește „cultură” nu a contribuit în niciun fel la bunăstarea oamenilor din timpul nostru, ci pe contrariul. Nu se putea altfel în rândul oamenilor, dintre care majoritatea duc o viață nereligioasă, imorală. Dacă majoritatea este imorală, atunci mijloacele de influență, evident, nu vor contribui decât la răspândirea imorității.

Mijloacele de influență ale culturii pot fi benefice numai atunci când majoritatea, deși mică, este religioasă și morală. Este de dorit ca relația dintre moralitate și cultură să fie de așa natură încât cultura să se dezvolte doar simultan și ușor în spatele mișcării morale. Când cultura depășește, așa cum este acum, atunci aceasta este o mare calamitate. Poate, și chiar și eu cred că este o calamitate temporară, că din cauza excesului de cultură asupra moralității, deși trebuie să existe o suferință temporară, înapoierea moralității va provoca suferință, în urma căreia cultura va fi amânată și mișcarea. moralitatea va fi accelerată, iar atitudinea corectă va fi restabilită. 9

Progresul omenirii este de obicei măsurat prin succesul său tehnic, științific, crezând că civilizația duce la bine. Nu este adevarat. Atât Rousseau, cât și toți cei care admiră statul sălbatic, patriarhal, au dreptate sau la fel de greșite ca și cei care admiră civilizația. Beneficiul oamenilor care trăiesc și se bucură de cea mai înaltă și mai rafinată civilizație, cultură și cei mai primitivi și sălbatici oameni este exact același. Este la fel de imposibil să crești bunăstarea oamenilor prin știință - civilizație, cultură, precum să te asiguri că pe un plan acvatic apa într-un loc ar fi mai mare decât în ​​altele. O creștere a binelui oamenilor doar dintr-o creștere a dragostei, care prin însăși natura ei egalizează toți oamenii; progresul științific și tehnic este o chestiune de vârstă, iar oamenii civilizați sunt la fel de puțin superiori oamenilor necivilizați în ceea ce privește bunăstarea lor, precum o persoană adultă este superioară unui neadult în bunăstarea sa. Singura binecuvântare vine din creșterea iubirii. zece

Când viața oamenilor este imorală și relațiile lor nu se bazează pe dragoste, ci pe egoism, atunci toate îmbunătățirile tehnice, creșterea puterii omului asupra naturii: abur, electricitate, telegrafe, tot felul de mașini, praf de pușcă, dinamite, robuliți - dau impresia de jucării periculoase care sunt date în mâinile copiilor. unsprezece

În epoca noastră există o superstiție teribilă că acceptăm cu entuziasm fiecare invenție care reduce munca și considerăm că este necesar să o folosim, fără să ne întrebăm dacă această invenție care reduce munca ne crește fericirea, dacă distruge frumusețea... Suntem ca o femeie care mănâncă cu forța carne de vită, pentru că a primit-o, deși nu vrea să mănânce, iar mâncarea probabil îi va face rău. Căi ferate în loc de mers pe jos, mașini în loc de cai, mașini de stocare în loc de ace de tricotat. 12

Civilizat și sălbatic sunt egali. Omenirea avansează doar în dragoste și nu există și nu poate fi progres din perfecționarea tehnică. 13

Dacă poporul rus este barbari necivilizați, atunci avem un viitor. Popoarele occidentale sunt barbari civilizați și nu au ce să aștepte cu nerăbdare. La fel este și pentru noi să imităm popoarele occidentale, ca și pentru un om sănătos, muncitor și nealterat să-l invidieze pe tânărul bogat cu capul chel din Paris, care stă în hotelul său. Ah, que je m "embete!**

Nu invidia si imita, ci regreta. paisprezece

Națiunile occidentale sunt cu mult înaintea noastră, dar sunt înaintea noastră pe calea greșită. Pentru ca ei să urmeze calea reală, trebuie să meargă un drum lung înapoi. Trebuie doar să ne abatem puțin de la acea cale falsă pe care tocmai ne-am îmbarcat și pe care popoarele occidentale se întorc să ne întâmpine. cincisprezece

Adesea îi privim pe cei din vechime de parcă ar fi copii. Iar noi suntem copii în fața strămoșilor, în fața înțelegerii lor profunde, serioase, dezordonate asupra vieții. 16

Cât de ușor este asimilat de indivizi și națiuni ceea ce se numește civilizație, civilizație adevărată! Treceți prin universitate, curățați-vă unghiile, apelați la serviciile unui croitor și al unui coafor, plecați în străinătate, iar cea mai civilizată persoană este gata. Și pentru popoare: mai multe căi ferate, academii, fabrici, dreadnoughts, fortărețe, ziare, cărți, partide, parlamente - și cei mai civilizați oameni sunt pregătiți. Acesta este motivul pentru care oamenii se apucă de civilizație, și nu de iluminare - atât indivizi cât și națiuni. Primul este ușor, nu necesită efort și evocă aprobare; cel de-al doilea, dimpotrivă, necesită un efort obositor și nu numai că nu evocă aprobare, dar este întotdeauna disprețuit, urat de majoritate, pentru că dezvăluie minciunile civilizației. 17

Mă compară cu Rousseau. Îi datorez mult lui Rousseau și îl iubesc, dar este o mare diferență. Diferența este că Rousseau neagă orice civilizație, în timp ce eu neg falsa civilizație creștină. Ceea ce se numește civilizație este creșterea omenirii. Creșterea este necesară, nu poți vorbi despre asta, fie că este bine sau rău. Este, are viață în el. Ca creșterea unui copac. Dar crenga, sau forțele vieții, care cresc în ram, sunt greșite, dăunătoare, dacă absorb toată forța creșterii. Asta cu pseudo-civilizația noastră. optsprezece

Psihiatrii știu că atunci când o persoană începe să vorbească mult, să vorbească fără încetare, despre tot ce este în lume, fără să se gândească la nimic și doar se grăbește să spună cât mai multe cuvinte în cel mai scurt timp posibil, ei știu că asta este un semn rău și sigur al unei boli mintale incipiente sau deja dezvoltate. Când, în același timp, pacientul este pe deplin convins că știe totul mai bine decât oricine, că poate și trebuie să-și învețe pe toată lumea înțelepciunea sa, atunci semnele bolii mintale sunt deja fără îndoială. Așa-zisa noastră lume civilizată se află în această poziție periculoasă și mizerabilă. Și cred că - deja foarte aproape de aceeași distrugere la care au fost supuse civilizațiile anterioare. 19

Mișcarea externă este goală, doar prin munca internă o persoană este eliberată. Credința în progres, că într-o zi va fi bine și până atunci ne putem aranja fără motiv viața pentru noi înșine și pentru alții, este o superstiție. douăzeci

* Citirea lucrărilor lui N.K. Roerich, suntem obișnuiți să înțelegem Cultura ca „reverenta pentru lumină”, ca o forță morală constructivă, îmbietoare. În citatele citate de Lev Tolstoi aici și mai jos, cuvântul „cultură”, după cum putem vedea, este folosit în sensul de „civilizație”.

** O, cât de supărat sunt de plictiseală! (Limba franceza)

Întrebarea 1. Găsiți definițiile cuvintelor „personalitate” și „societate” în două sau trei dicționare. Compara-le. Dacă există diferențe în definiția aceluiași cuvânt, încercați să le explicați.

Personalitatea este o persoană ca ființă socială și naturală, înzestrată cu conștiință, vorbire și posibilități creative.

Personalitatea este o persoană ca subiect al relațiilor sociale și al activității conștiente.

Societate - Ansamblu de oameni uniți prin metoda de producție a bunurilor materiale într-un anumit stadiu de dezvoltare istorică, anumite relații de producție.

Societate - Un cerc de oameni uniți printr-o poziție comună, origine, interese etc.

Întrebarea 3. Citiți definițiile figurative ale societății date de gânditori din diferite timpuri și popoare: „Societatea nu este altceva decât rezultatul unui echilibru mecanic al forțelor brute”, „Societatea este un ansamblu de pietre care s-ar prăbuși dacă nu s-ar sprijini altele”, „Societatea este un jug de cântare care nu poate ridica unii fără să coboare pe alții. Care dintre aceste definiții se apropie cel mai mult de caracterizarea societății prezentată în acest capitol? Justificați-vă alegerea.

„Societatea este o boltă de pietre care s-ar prăbuși dacă una nu l-ar sprijini pe cealaltă.” Pentru că societatea în sens larg este o formă de asociere a oamenilor cu interese, valori și scopuri comune.

Întrebarea 4. Faceți o listă cât mai completă cu diverse calități umane (un tabel din două coloane: „Calități pozitive”, „Calități negative”). Discutați-l în clasă.

POZITIV:

modest

sincer

sincer

încrezător în sine

decisiv

intenționat

asamblate

îndrăzneț, curajos

echilibrat

calm, cool

iute la minte

generos, generos

plin de resurse, de resurse, de resurse

prudent, prudent

sănătos, sănătos

acomodator, acomodator

muncitor

blând, moale

grijuliu, atent la ceilalti

simpatic

politicos

altruistă

milostiv, plin de compasiune

spiritual

vesel, vesel

serios

NEGATIV:

mulțumit de sine, îngâmfat

necinstit

înșelător, răutăcios

viclean, viclean

nesincer

neîncrezător,

nehotărâtă

risipite

laș, laș

temperat fierbinte

dezechilibrat

vicios, crud

răzbunător

lipsit de imaginație, prost

imprudent, imprudent

crud

egoist

indiferent, indiferent

nepoliticos, nepoliticos

lacom

nemiloasă, nemiloasă

mohorât, mohorât, mohorât

Întrebarea 5. LN Tolstoi a scris: „Într-o societate imorală, toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii nu numai că nu sunt bune, ci sunt un rău incontestabil și evident”.

Cum înțelegeți cuvintele „societate imorală”? Având în vedere că gândul de mai sus a fost exprimat cu mai bine de 100 de ani în urmă, s-a confirmat el în dezvoltarea societății de-a lungul secolului trecut? Justificați-vă răspunsul cu exemple concrete.

Imoralitatea este calitatea unei persoane care ignoră legile morale în viața sa. Aceasta este o calitate care se caracterizează printr-o tendință de a respecta regulile și normele relațiilor care sunt opuse, direct opuse celor acceptate de umanitate, o persoană în credință, într-o anumită societate. Imoralitatea este răul, înșelăciunea, furtul, lenevia, parazitismul, depravarea, blasfemia, desfrânarea, beția, lipsa de conștiință, voința de sine etc. Imoralitatea este o stare de depravare în primul rând spirituală, iar apoi fizică, este întotdeauna lipsă de spiritualitate. Cele mai mici manifestări de imoralitate la copii ar trebui să evoce nevoia adulților de a îmbunătăți mediul de creștere și de lucru educațional cu ei. Imoralitatea unui adult este plină de consecințe pentru întreaga societate.

CONDUCERE: Lev Nikolaevich, ce este „patriotismul” pentru tine?

TOLSTOI: Patriotismul este un sentiment imoral pentru că în loc să se recunoască pe sine ca fiu al lui Dumnezeu, așa cum ne învață creștinismul, sau cel puțin ca un om liber ghidat de propria sa rațiune, fiecare persoană, sub influența patriotismului, se recunoaște pe sine ca fiul său. patrie, sclavul guvernului său și comite acte contrare rațiunii sale și conștiinței tale. Patriotismul în sensul său cel mai simplu, cel mai clar și cel mai neîndoielnic nu este altceva pentru conducători, ca instrument de atingere a obiectivelor înfometate de putere și egoiste, iar pentru cei conduși - renunțarea la demnitatea umană, rațiune, conștiință și supunerea sclavă a sinelui față de cei care sunt la putere. Așa se propovăduiește peste tot.

CONDUCERE: Chiar crezi că nu poate exista un patriotism pozitiv modern?

TOLSTOI: Patriotismul nu poate fi bun. De ce nu spun oamenii că egoismul nu poate fi bun, deși acest lucru ar putea fi mai degrabă argumentat, pentru că egoismul este un sentiment firesc cu care se naște o persoană, în timp ce patriotismul este un sentiment nefiresc, insuflat artificial în el. Așa, de exemplu, în Rusia, unde patriotismul sub formă de iubire și devotament față de credință, țar și patria este insuflat în popor cu o intensitate extraordinară prin toate instrumentele aflate în mâinile guvernului: biserici, școli, presa și toată solemnitatea, muncitorul rus este o sută de milioane de ruși În ciuda reputației nemeritate pe care i-au dat-o ca popor deosebit de devotat credinței lor, țarului și patriei, există un popor cel mai liber de înșelăciunea patriotismului. . În cea mai mare parte, el nu-și cunoaște credința, acea ortodoxă, de stat, căreia i se presupune atât de devotat, dar de îndată ce află, o abandonează și devine raționalist; regelui său, în ciuda sugestiilor neîncetate, intensificate în această direcție, el tratează ca toate autoritățile - dacă nu cu condamnare, atunci cu deplină indiferență; dar el ori nu-și cunoaște deloc patria, dacă nu înțelege prin aceasta satul său, volost, ori, dacă știe, atunci nu face nicio diferență între el și alte state.

CONDUCERE: Deci crezi că sentimentul de patriotism în oameni și nu este necesar să educi?!

TOLSTOI: Am fost deja de câteva ori nevoit să exprim ideea că patriotismul în vremea noastră este un sentiment nefiresc, nerezonabil, dăunător, care provoacă o mare parte din dezastrele de care suferă omenirea și că, prin urmare, acest sentiment nu trebuie cultivat, așa cum se face. acum - dimpotrivă, este suprimat și distrus prin toate mijloacele în funcție de oameni rezonabili.

(E panică în redacție, bubuiturile din urechile prezentatorilor explodează...)

GAZDĂ: Ei bine, știi... Noi nu... Tu... măcar îmbraci un costum frumos!!

TOLSTOI: Dar lucrul uimitor este că, în ciuda dependenței de netăgăduit și evidentă doar de acest sentiment de înarmare generală care ruinează poporul și războaie distructive, toate argumentele mele despre înapoiere, intempestive și pericolele patriotismului s-au întâlnit și încă se întâlnesc fie cu tăcerea, fie cu neînțelegeri deliberate, sau întotdeauna unul și același lucru.dar cu o obiecție ciudată: se spune că numai patriotismul rău, jingoismul, șovinismul este dăunător, dar că patriotismul adevărat, bun este un sentiment moral foarte înalt, a condamna care nu numai că este nerezonabil, dar de asemenea penal. În ce constă acest patriotism adevărat și bun fie nu se spune deloc, fie în loc de explicație se rostesc fraze pompoase și sunet, fie se prezintă ceva sub conceptul de patriotism care nu are nimic în comun cu patriotismul pe care îl cunoaștem cu toții și de care totul suferă atât de greu.

... GAZDA: Mai avem un minut și aș vrea ca toți participanții la discuție să formuleze literal în două sau trei cuvinte - ce este patriotismul?

TOLSTOI: Patriotismul este sclavie.

Citate din articolele lui LN Tolstoi „Creștinism și patriotism” (1894), „Patriotism sau pace?” (1896), „Patriotism și guvernare” (1900). Rețineți că timpul este liniștit și prosper; Războiul ruso-japonez, primul război mondial și restul secolului al XX-lea sunt încă înainte... Cu toate acestea, Tolstoi este un geniu pentru asta.)

Lev Tolstoi despre civilizație
14.11.2012

O selecție a lui Maxim Orlov,
Satul Gorval, regiunea Gomel (Belarus).

Am văzut furnici. S-au târât în ​​sus și în jos prin copac. Nu știu ce ar putea lua acolo? Dar numai cei care se târăsc în sus au un abdomen mic, obișnuit, în timp ce cei care coboară au unul gros și greu. Se pare că câștigau ceva în ei înșiși. Și așa se târăște, își știe doar calea. Pe copac - umflături, creșteri, le ocolește și se târăște mai departe... La bătrânețe, mă surprinde cumva mai ales când mă uit la furnici așa, la copaci. Și ce înseamnă toate avioanele înainte de asta! Deci totul este nepoliticos, neîndemânatic! .. 1

Am plecat la plimbare. O dimineata minunata de toamna, linistita, calda, verdeata, miros de frunza. Și oamenii, în loc de această natură minunată, cu câmpuri, păduri, apă, păsări, animale, își aranjează în orașe o altă natură, artificială, cu țevi de fabrică, palate, locomobile, fonografie... Îngrozitor, și nu poți. reparați-l în orice fel... 2

Natura este mai bună decât omul. Nu există bifurcație în el, este întotdeauna consecvent. Ea ar trebui să fie iubită peste tot, pentru că este frumoasă peste tot și lucrează peste tot și mereu. (...)

Omul, însă, știe să strice totul, iar Rousseau are mare dreptate când spune că tot ce a ieșit din mâinile creatorului este frumos și tot ce vine din mâinile omului este fără valoare. Nu există totalitate în om deloc. 3

Este necesar să vezi și să înțelegi ce sunt adevărul și frumusețea și tot ceea ce spui și gândești, toate dorințele tale de fericire atât pentru mine, cât și pentru tine, se vor spulbera în praf. Fericirea înseamnă să fii cu natura, să o vezi, să vorbești cu ea. patru

Distrugem milioane de flori pentru a construi palate, teatre cu iluminat electric, iar o culoare de brusture este mai prețioasă decât mii de palate. 5

Am cules o floare și am aruncat-o. Sunt atât de multe încât nu este păcat. Nu apreciem această frumusețe inimitabilă a ființelor vii și le distrugem, nu cruțăm - nu numai plante, ci animale, oameni. Sunt atât de mulți. Cultura * - civilizația nu este altceva decât distrugerea acestor frumuseți și înlocuirea lor. Cu ce? Tavernă, teatru... 6

În loc să învețe să trăiască o viață amoroasă, oamenii învață să zboare. Zboară foarte rău, dar încetează să mai învețe despre viața iubirii, fie și doar pentru a învăța cum să zboare. Este la fel ca și cum păsările încetează să zboare și învață să alerge sau să construiască biciclete și să le plimbe. 7

Este o mare greșeală să credem că toate invențiile care măresc puterea oamenilor asupra naturii în agricultură, în extracția și combinarea chimică a substanțelor și posibilitatea unei influențe mari a oamenilor unul asupra celuilalt, cum ar fi căile și mijloacele de comunicare. , tipar, telegraf, telefon, fonograf, sunt bune. Atât puterea asupra naturii, cât și o creștere a posibilității ca oamenii să se influențeze unii pe alții vor fi bune numai atunci când activitatea oamenilor este ghidată de iubire, dorința de bine pentru ceilalți și vor fi rele atunci când este condusă de egoism, doar de dorința de bine. pentru ei. Metalele săpate pot fi folosite pentru comoditatea vieții oamenilor sau pentru tunuri, consecința creșterii fertilității pământului poate oferi hrană oamenilor și poate fi motivul pentru distribuirea și consumul crescut de opiu, vodcă, căi de comunicare. iar mijloacele de comunicare a gândurilor pot răspândi influențe bune și rele. Și de aceea, într-o societate imorală (...) toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii, și mijloacele de comunicare, nu numai că nu sunt bune, ci sunt un rău incontestabil și evident. opt

Ei spun, spun eu, că tipăritul nu a contribuit la bunăstarea oamenilor. Acest lucru nu este suficient. Nimic din ceea ce mărește posibilitatea ca oamenii să se influențeze reciproc: căile ferate, telegrafele, fundalurile, navele cu aburi, tunurile, toate dispozitivele militare, explozivii și tot ceea ce se numește „cultură” nu a contribuit în niciun fel la bunăstarea oamenilor din timpul nostru, ci pe contrariul. Nu se putea altfel în rândul oamenilor, dintre care majoritatea duc o viață nereligioasă, imorală. Dacă majoritatea este imorală, atunci mijloacele de influență, evident, nu vor contribui decât la răspândirea imorității.

Mijloacele de influență ale culturii pot fi benefice numai atunci când majoritatea, deși mică, este religioasă și morală. Este de dorit ca relația dintre moralitate și cultură să fie de așa natură încât cultura să se dezvolte doar simultan și ușor în spatele mișcării morale. Când cultura depășește, așa cum este acum, atunci aceasta este o mare calamitate. Poate, și chiar și eu cred că este o calamitate temporară, că din cauza excesului de cultură asupra moralității, deși trebuie să existe o suferință temporară, înapoierea moralității va provoca suferință, în urma căreia cultura va fi amânată și mișcarea. moralitatea va fi accelerată, iar atitudinea corectă va fi restabilită. 9

Progresul omenirii este de obicei măsurat prin succesul său tehnic, științific, crezând că civilizația duce la bine. Nu este adevarat. Atât Rousseau, cât și toți cei care admiră statul sălbatic, patriarhal, au dreptate sau la fel de greșite ca și cei care admiră civilizația. Beneficiul oamenilor care trăiesc și se bucură de cea mai înaltă și mai rafinată civilizație, cultură și cei mai primitivi și sălbatici oameni este exact același. Este la fel de imposibil să crești bunăstarea oamenilor prin știință - civilizație, cultură, precum să te asiguri că pe un plan acvatic apa într-un loc ar fi mai mare decât în ​​altele. O creștere a binelui oamenilor doar dintr-o creștere a dragostei, care prin însăși natura ei egalizează toți oamenii; progresul științific și tehnic este o chestiune de vârstă, iar oamenii civilizați sunt la fel de puțin superiori oamenilor necivilizați în ceea ce privește bunăstarea lor, precum o persoană adultă este superioară unui neadult în bunăstarea sa. Singura binecuvântare vine din creșterea iubirii. zece

Când viața oamenilor este imorală și relațiile lor nu se bazează pe dragoste, ci pe egoism, atunci toate îmbunătățirile tehnice, creșterea puterii omului asupra naturii: abur, electricitate, telegrafe, tot felul de mașini, praf de pușcă, dinamite, robuliți - dau impresia de jucării periculoase care sunt date în mâinile copiilor. unsprezece

În epoca noastră există o superstiție teribilă că acceptăm cu entuziasm fiecare invenție care reduce munca și considerăm că este necesar să o folosim, fără să ne întrebăm dacă această invenție care reduce munca ne crește fericirea, dacă distruge frumusețea... Suntem ca o femeie care mănâncă cu forța carne de vită, pentru că a primit-o, deși nu vrea să mănânce, iar mâncarea probabil îi va face rău. Căi ferate în loc de mers pe jos, mașini în loc de cai, mașini de stocare în loc de ace de tricotat. 12

Civilizat și sălbatic sunt egali. Omenirea avansează doar în dragoste și nu există și nu poate fi progres din perfecționarea tehnică. 13

Dacă poporul rus este barbari necivilizați, atunci avem un viitor. Popoarele occidentale sunt barbari civilizați și nu au ce să aștepte cu nerăbdare. La fel este și pentru noi să imităm popoarele occidentale, ca și pentru un om sănătos, muncitor și nealterat să-l invidieze pe tânărul bogat cu capul chel din Paris, care stă în hotelul său. Ah, que je m "embete!**

Nu invidia si imita, ci regreta. paisprezece

Națiunile occidentale sunt cu mult înaintea noastră, dar sunt înaintea noastră pe calea greșită. Pentru ca ei să urmeze calea reală, trebuie să meargă un drum lung înapoi. Trebuie doar să ne abatem puțin de la acea cale falsă pe care tocmai ne-am îmbarcat și pe care popoarele occidentale se întorc să ne întâmpine. cincisprezece

Adesea îi privim pe cei din vechime de parcă ar fi copii. Iar noi suntem copii în fața strămoșilor, în fața înțelegerii lor profunde, serioase, dezordonate asupra vieții. 16

Cât de ușor este asimilat de indivizi și națiuni ceea ce se numește civilizație, civilizație adevărată! Treceți prin universitate, curățați-vă unghiile, apelați la serviciile unui croitor și al unui coafor, plecați în străinătate, iar cea mai civilizată persoană este gata. Și pentru popoare: mai multe căi ferate, academii, fabrici, dreadnoughts, fortărețe, ziare, cărți, partide, parlamente - și cei mai civilizați oameni sunt pregătiți. Acesta este motivul pentru care oamenii se apucă de civilizație, și nu de iluminare - atât indivizi cât și națiuni. Primul este ușor, nu necesită efort și evocă aprobare; cel de-al doilea, dimpotrivă, necesită un efort obositor și nu numai că nu evocă aprobare, dar este întotdeauna disprețuit, urat de majoritate, pentru că dezvăluie minciunile civilizației. 17

Mă compară cu Rousseau. Îi datorez mult lui Rousseau și îl iubesc, dar este o mare diferență. Diferența este că Rousseau neagă orice civilizație, în timp ce eu neg falsa civilizație creștină. Ceea ce se numește civilizație este creșterea omenirii. Creșterea este necesară, nu poți vorbi despre asta, fie că este bine sau rău. Este, are viață în el. Ca creșterea unui copac. Dar crenga, sau forțele vieții, care cresc în ram, sunt greșite, dăunătoare, dacă absorb toată forța creșterii. Asta cu pseudo-civilizația noastră. optsprezece

Psihiatrii știu că atunci când o persoană începe să vorbească mult, să vorbească fără încetare, despre tot ce este în lume, fără să se gândească la nimic și doar se grăbește să spună cât mai multe cuvinte în cel mai scurt timp posibil, ei știu că asta este un semn rău și sigur al unei boli mintale incipiente sau deja dezvoltate. Când, în același timp, pacientul este pe deplin convins că știe totul mai bine decât oricine, că poate și trebuie să-și învețe pe toată lumea înțelepciunea sa, atunci semnele bolii mintale sunt deja fără îndoială. Așa-zisa noastră lume civilizată se află în această poziție periculoasă și mizerabilă. Și cred că - deja foarte aproape de aceeași distrugere la care au fost supuse civilizațiile anterioare. 19

Mișcarea externă este goală, doar prin munca internă o persoană este eliberată. Credința în progres, că într-o zi va fi bine și până atunci ne putem aranja fără motiv viața pentru noi înșine și pentru alții, este o superstiție. douăzeci

* Citirea lucrărilor lui N.K. Roerich, suntem obișnuiți să înțelegem Cultura ca „reverenta pentru lumină”, ca o forță morală constructivă, îmbietoare. În citatele citate de Lev Tolstoi aici și mai jos, cuvântul „cultură”, după cum putem vedea, este folosit în sensul de „civilizație”.

** O, cât de supărat sunt de plictiseală! (Limba franceza)

Lev Nikolaevici Tolstoi (1828-1910). Artistul I. E. Repin. 1887

Celebrul regizor de teatru rus și creatorul sistemului actoricesc, Konstantin Stanislavsky, a scris în cartea sa „Viața mea în artă” că, în anii grei ai primelor revoluții, când disperarea a cuprins oamenii, mulți și-au amintit că în același timp a trăit Lev Tolstoi. cu ei. Și a devenit mai ușor pentru suflet. El era conștiința omenirii. LA sfârşitul XIX-lea iar la începutul secolului al XX-lea Tolstoi a devenit purtătorul de cuvânt al gândurilor și speranțelor a milioane de oameni. El a fost un sprijin moral pentru mulți. A fost citit și ascultat nu numai de Rusia, ci și de Europa, America și Asia.

Adevărat, în același timp, mulți contemporani și cercetători ulterioare ai operei lui Lev Tolstoi au remarcat că, în afara operelor sale de artă, el era în mare măsură contradictoriu. Măreția sa de gânditor s-a manifestat în realizarea unor pânze largi dedicate stării morale a societății, în căutarea unei ieșiri din impas. Dar era mărunt pretențios, moralizator în căutarea sensului vieții unui individ. Și cu cât creștea în vârstă, cu atât critica mai activ viciile societății, își căuta propria cale morală specială.

Scriitorul norvegian Knut Hamsun a remarcat această trăsătură a personajului lui Tolstoi. Potrivit lui, în tinerețe, Tolstoi a permis multe excese - a jucat cărți, a târât după domnișoare, a băut vin, s-a comportat ca un burghez tipic, iar la maturitate s-a schimbat brusc, a devenit un om drept devotat și s-a stigmatizat pe sine și întreaga societate. pentru acte vulgare si imorale . Nu întâmplător a avut un conflict și cu propria familie, ai cărei membri nu au putut înțelege despărțirea lui, nemulțumirea și

Lev Tolstoi a fost un aristocrat ereditar. Mama - Prințesa Volkonskaya, o bunica paternă - Prințesa Gorchakova, a doua - Prințesa Trubetskaya. În moșia lui Yasnaya Polyana, erau atârnate portrete ale rudelor sale, persoane bine născute cu titluri. Pe lângă titlul de conte, a moștenit o economie devastată de la părinți, rudele i-au preluat creșterea, profesorii de acasă, inclusiv un german și un francez, au studiat cu el. Apoi a studiat la Universitatea din Kazan. La început a studiat limbile orientale, apoi științe juridice. Nici unul, nici celălalt nu l-au mulțumit și a plecat în anul 3.

La 23 de ani, Leul a pierdut mult la cărți și a fost nevoit să plătească datoria, dar nu a cerut nimănui bani, ci a mers ca ofițer în Caucaz pentru a câștiga bani și a câștiga impresii. Îi plăcea acolo - natură exotică, munți, vânătoare în pădurile locale, participare la lupte împotriva munților. Acolo a luat pixul pentru prima dată. Dar a început să scrie nu despre impresiile sale, ci despre copilărie.

Tolstoi a trimis manuscrisul, care se numea „Copilăria”, la jurnalul „Domestic Notes”, unde în 1852 a fost publicat, lăudându-l pe tânărul autor. Încurajat de noroc, a scris poveștile „Dimineața moșierului”, „Cazul”, povestea „Fărățenie”, „Povești de la Sevastopol”. Un nou talent a intrat în literatura rusă, puternic în a reflecta realitatea, în a crea tipuri, în a reflecta lumea interioară a eroilor.

Tolstoi a ajuns la Petersburg în 1855. Contele, eroul din Sevastopol, era deja un scriitor celebru, avea bani pe care i-a câștigat din opera literară. A fost primit în cele mai bune case, și redactorii Otechestvennye Zapiski îl așteptau să-l cunoască. Dar a fost dezamăgit de viața seculară, iar printre scriitori nu a găsit o persoană apropiată în spirit. S-a săturat de viața tristă din Sankt Petersburg umed și s-a dus la locul său din Yasnaya Polyana. Și în 1857 a plecat în străinătate să se împrăștie și să privească o altă viață.

Tolstoi a vizitat Franța, Elveția, Italia, Germania, a fost interesat de viața țăranilor locali, de sistemul de învățământ public. Dar Europa nu i se potrivea. A văzut oameni bogați și bine hrăniți, a văzut sărăcia celor săraci. Nedreptatea flagrantă l-a rănit chiar în inimă, în sufletul lui s-a ridicat un protest nespus. Șase luni mai târziu s-a întors la Yasnaya Polyana și a deschis o școală pentru copiii țărani. După a doua călătorie în străinătate, el și-a asigurat deschiderea a peste 20 de școli în satele din jur.

Tolstoi a publicat jurnalul pedagogic Yasnaya Polyana, a scris cărți pentru copii, le-a învățat el însuși. Dar pentru o bunăstare deplină îi lipsea persoana iubita care avea să împărtășească cu el toate bucuriile și greutățile. La 34 de ani, s-a căsătorit în sfârșit cu Sophia Bers, în vârstă de 18 ani, și a devenit fericit. S-a simțit ca un proprietar zelos, a cumpărat teren, a experimentat pe el și a intrat timp liber a scris romanul de referință „Război și pace”, care a început să fie publicat în „Buletinul Rusiei”. Mai târziu, critica din străinătate a recunoscut această operă ca fiind cea mai mare, care a devenit un fenomen semnificativ în noua literatură europeană.

În urma lui Tolstoi a scris romanul „Anna Karenina”, dedicat dragostei tragice a femeii luminii Anna și soartei nobilului Konstantin Levin. Folosind exemplul eroinei sale, el a încercat să răspundă la întrebarea: cine este o femeie - o persoană care are nevoie de respect sau doar un păstrător al vetrei familiei? După aceste două romane, a simțit un fel de cădere în sine. A scris despre esența morală a altor oameni și a început să se uite în propriul său suflet.

Părerile lui asupra vieții s-au schimbat, a început să recunoască multe păcate în sine și i-a învățat pe alții, a vorbit despre nerezistența la rău cu violență - te lovesc pe un obraz, întorc pe celălalt. Acesta este singurul mod de a schimba lumea în bine. Mulți oameni au fost sub influența lui, au fost numiți „Tolstoiani *”, nu s-au împotrivit răului, și-au dorit bine aproapelui lor. Printre aceștia s-au numărat scriitorii celebri Maxim Gorki, Ivan Bunin.

În perioada anilor 1880, Tolstoi a început să creeze povestiri: Moartea lui Ivan Ilici, Kholstomer, Sonata Kreutzer, Părintele Serghie. În ei, ca psiholog cu experiență, a arătat lumea interioară a unei persoane simple, dorința de a se supune sorții. Alături de aceste lucrări, a lucrat la un mare roman despre soarta unei femei păcătoase și atitudinea celor din jur.

Învierea ”a fost publicată în 1899 și a lovit publicul cititor cu un subiect ascuțit și subtext de autor. Romanul a fost recunoscut ca un clasic, a fost tradus imediat în principalele limbi europene. Succesul a fost complet. În acest roman, Tolstoi a arătat pentru prima dată cu o asemenea franchețe urâțenia sistemului statal, urâciunea și indiferența totală a celor de la putere față de problemele stringente ale oamenilor. În ea, el a criticat Biserica Ortodoxă Rusă, care nu a făcut nimic pentru a redresa situația, nu a făcut nimic pentru a facilita existența oamenilor căzuți și nenorociți. A izbucnit un conflict violent. Biserica Ortodoxă Rusă a văzut blasfemie în această critică dură. Părerile lui Tolstoi au fost recunoscute ca extrem de eronate, poziția sa a fost anti-creștină, a fost anatematizat și excomunicat.

Dar Tolstoi nu s-a pocăit, a rămas fidel idealurilor sale, bisericii. Cu toate acestea, natura sa rebelă s-a răzvrătit împotriva abominațiilor nu numai ale realității înconjurătoare, ci și a modului de viață aristocratic al propriei sale familii. Era obosit de bunăstarea lui, de poziția de proprietar bogat. Voia să renunțe la tot, să meargă la cei drepți, pentru a-și purifica sufletul într-un mediu nou. Și a plecat. Plecarea lui secretă din familie a fost tragică. Pe drum, a racit si a contractat pneumonie. Nu s-a putut recupera de această boală.

-) Banii nu sunt doar o binecuvântare, ci și o uriașă nenorocire pentru umanitate.
-) Concurența apare acolo și atunci, unde și când există un deficit în ceva.
-) Comerțul s-a născut când schimbul a luat forma banilor.
-) Economia apare doar atunci când oamenii trebuie să distribuie în mod rezonabil bunuri rare, iar piața este inventată ca cea mai rațională și metoda eficienta primi astfel de beneficii.
-) Producția simplă de mărfuri a existat atât în ​​epoca vechilor faraoni egipteni, cât și în epoca liderilor sovietici

Urgent! Ajutor!) Măcar răspunde la ceva)

Citiți un fragment din scrierile pedagogice ale remarcabilului profesor rus P.F. Kapterev.

Despre o persoană cu adevărat educată:

Aceasta este o persoană care deține nu numai diferit
cunoștințe terțe, dar și capacitatea de a o gestiona, care
care nu este doar informat, ci și iute la minte, care are
rege în cap, unitate în gânduri; care poate nu numai
să gândești, să acționezi, dar și să lucrezi fizic și să te bucuri
răsfățați-vă cu frumusețea naturii și a artei.

Acesta este genul de persoană care se simte în viață și
un membru activ al societății culturale moderne,
acceptă legătura strânsă a personalității sale cu umanitatea, cu
poporul său natal, cu toți foștii muncitori în picioare
domeniul culturii, care, în măsura în care poate, mișcă umanul
cultura înainte.

Acesta este genul de persoană care se simte deschis
el însuși toate abilitățile și proprietățile sale și nu suferă de interne
dizarmonie timpurie a aspiraţiilor lor.

Aceasta este o persoană dezvoltată fizic, cu un organ sănătos
corp, cu un mare interes pentru exercițiile fizice,
sensibil şi la plăcerile corpului. Răspundeți la întrebări: 1) Ce înseamnă să-ți poți gestiona cunoștințele? 2) Ce înseamnă să fii „membru viu și activ al unei societăți culturale moderne”, în măsura posibilităților noastre de a duce cultura umană mai departe? 3) De ce este necesar să-ți dezvolți toate abilitățile? 4) Deschideți legătura dintre sănătate, dezvoltare fizică și educație umană.

Din opera unui om de știință rus modern, academicianul I. N. Moiseev (reflecții despre locul Rusiei în dezvoltarea civilizată).

Astăzi Rusia este o punte între două oceane, două centre de putere economică. Din voia sorții, am înșelat calea „de la britanici la japonezi”, ca pe vremuri calea „de la varangi la greci”. Am primit o punte între două civilizații și avem ocazia să ne folosim de ceea ce este mai bun pe ambele maluri - dacă avem suficientă inteligență, așa cum au făcut-o strămoșii noștri, care au luat o carte de la bizantini și o sabie de la varangi. . Aceasta este o împrejurare dată nouă de natură și istorie; poate deveni una dintre cele mai importante surse ale prosperității și stabilizării noastre. Și nișa noastră în societatea mondială. Faptul este că acest pod este nevoie nu numai de noi - toată lumea are nevoie de el. Nu numai Rusia, ci și Peninsula Europeană și regiunea în curs de dezvoltare a Pacificului și chiar America. Întreaga planetă are nevoie de acest pod! Aici se află nișa noastră, înscrisă de soartă - nordul supercontinentului eurasiatic. Această nișă nu împarte, ci leagă popoarele, nu se opune și nu amenință pe nimeni. Marele nostru obiectiv național nu este să ne afirmăm ambițiile în Europa, să nu implementăm doctrinele și utopiile eurasiatice în același spirit pe care l-au predicat eurasiaștii în anii 1920, ci să întoarcem nordul supercontinentului eurasiatic, această punte între oceane și diferite civilizații. , într-o structură de lucru robustă și fiabilă.
Întrebări și sarcini pentru document
1. Stabiliți modul în care autorul textului se raportează la globalizare.
2. Cum înțelegeți cuvintele lui N. N. Moiseev despre „oportunitatea de a atrage tot ce este mai bun pe ambele maluri”?
3. De ce credeți că omul de știință consideră că poziția Rusiei „între... două centre de putere economică” este una dintre sursele prosperității sale?

ceea ce vedem și percepem ne vine colorat de așteptări și predispoziții. Ele se bazează pe cultura noastră: vedem lumea prin ochelari colorați de cultura noastră. Marea majoritate a oamenilor folosesc acești ochelari fără să știe măcar că există. Predispozițiile evocate de ochelarii invizibili sunt cu atât mai puternice cu cât „ochelarii culturali” rămân invizibili. Ceea ce fac oamenii depinde direct de ceea ce cred ei, iar credințele lor, la rândul lor, depind de viziunea colorată cultural despre ei înșiși și despre lumea din jurul lor... În cursul dezvoltării istorice, marile culturi ale omenirii au apărut și și-au creat propriile lor culturi. viziunea asupra lumii. În zorii istoriei, lumea era văzută ca atavică: nu numai oamenii, ci și animalele și plantele aveau suflet - totul în natură era viu. Un izvor în savană a inspirat uimire spiritelor și forțelor naturii, precum și sufletelor morților; o căprioară care s-a aflat în mijlocul unei așezări umane a fost identificată cu spiritul unui strămoș care venea în vizită la rude; tunetul era considerat un semn dat de strămoș – Mama sau Tatăl atotputernic. De-a lungul istoriei înregistrate, culturile tradiționale au fost copleșite de povești senzoriale despre ființe invizibile aranjate în ierarhii simbolice. culturi clasice Grecia antică a înlocuit viziunea asupra lumii bazată pe mit cu concepte bazate pe raționament, deși acestea din urmă au fost rareori testate prin experiment și observație. Încă din timpurile biblice în Occident și de câteva milenii în Orient, opiniile oamenilor au fost dominate de prescripțiile și imaginile religiei (sau ale altor sisteme de credințe acceptate). Această influență a fost foarte slăbită în secolele al XVI-lea și al XVII-lea, când știința experimentală a apărut în Europa. În ultimele trei secole, cultura științifică și tehnologică a ajuns să domine concepțiile mitologice și religioase ale Evului Mediu, deși nu le-a înlocuit complet. În secolul XX. cultura științei și tehnologiei din Occident s-a răspândit pe tot globul. Culturile non-occidentale se confruntă acum cu dilema dacă să se deschidă către cultura occidentală sau să se închidă și să continue să urmeze căile tradiționale, păstrând în același timp modul lor tradițional de viață, ocupațiile și cultele. (E. Laszlo)

Cultura este un factor puternic în activitatea umană: este prezentă în tot ceea ce vedem și simțim. „Percepția imaculată” nu există - totul

ceea ce vedem și percepem ne vine colorat de așteptări și predispoziții. Ele se bazează pe cultura noastră: vedem lumea prin ochelari colorați de cultura noastră. Marea majoritate a oamenilor folosesc acești ochelari fără să știe măcar că există. Predispozițiile evocate de ochelarii invizibili sunt cu atât mai puternice cu cât „ochelarii culturali” rămân invizibili. Ceea ce fac oamenii depinde direct de ceea ce cred ei, iar credințele lor, la rândul lor, depind de viziunea colorată cultural despre ei înșiși și despre lumea din jurul lor... În cursul dezvoltării istorice, marile culturi ale omenirii au apărut și și-au creat propriile lor culturi. viziunea asupra lumii. În zorii istoriei, lumea era văzută ca atavică: nu numai oamenii, ci și animalele și plantele aveau suflet - totul în natură era viu. Un izvor în savană a inspirat uimire spiritelor și forțelor naturii, precum și sufletelor morților; o căprioară care s-a aflat în mijlocul unei așezări umane a fost identificată cu spiritul unui strămoș care venea în vizită la rude; tunetul era considerat un semn dat de strămoș – Mama sau Tatăl atotputernic. De-a lungul istoriei înregistrate, culturile tradiționale au fost copleșite de povești senzoriale despre ființe invizibile aranjate în ierarhii simbolice. Culturile clasice ale Greciei Antice au înlocuit viziunea asupra lumii bazată pe mituri cu concepte bazate pe raționament, deși acestea din urmă au fost rareori testate prin experiment și observație. Încă din timpurile biblice în Occident și de câteva milenii în Orient, opiniile oamenilor au fost dominate de prescripțiile și imaginile religiei (sau ale altor sisteme de credințe acceptate). Această influență a fost foarte slăbită în secolele al XVI-lea și al XVII-lea, când știința experimentală a apărut în Europa. În ultimele trei secole, cultura științifică și tehnologică a ajuns să domine concepțiile mitologice și religioase ale Evului Mediu, deși nu le-a înlocuit complet. În secolul XX. cultura științei și tehnologiei din Occident s-a răspândit pe tot globul. Culturile non-occidentale se confruntă acum cu dilema dacă să se deschidă către cultura occidentală sau să se închidă și să continue să urmeze căile tradiționale, păstrând în același timp modul lor tradițional de viață, ocupațiile și cultele. (E. Laszlo) С1. Ce numește autorul „puncte culturale”? Cum afectează ele viața oamenilor? C2. Numiți etapele dezvoltării culturii pe care autorul le-a evidențiat și selectați o scurtă descriere a fiecăreia dintre ele în text. C3. Pe baza textului, cunoștințelor cursului și experienței sociale personale, dați trei explicații pentru gândirea autorului: „Cultura este prezentă în tot ceea ce vedem și simțim”. C4. Autorul a menționat dilema cu care se confruntă culturile contemporane non-occidentale. Enumerați o consecință pozitivă și una negativă a fiecărei alegeri.

Lev Nikolaevici Tolstoi (1828-1910). Artistul I. E. Repin. 1887

Celebrul regizor de teatru rus și creatorul sistemului actoricesc, Konstantin Stanislavsky, a scris în cartea sa „Viața mea în artă” că, în anii grei ai primelor revoluții, când disperarea a cuprins oamenii, mulți și-au amintit că în același timp a trăit Lev Tolstoi. cu ei. Și a devenit mai ușor pentru suflet. El era conștiința omenirii. La sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, Tolstoi a devenit purtătorul de cuvânt al gândurilor și speranțelor a milioane de oameni. El a fost un sprijin moral pentru mulți. A fost citit și ascultat nu numai de Rusia, ci și de Europa, America și Asia.

Adevărat, în același timp, mulți contemporani și cercetători ulterioare ai operei lui Lev Tolstoi au remarcat că, în afara operelor sale de artă, el era în mare măsură contradictoriu. Măreția sa de gânditor s-a manifestat în realizarea unor pânze largi dedicate stării morale a societății, în căutarea unei ieșiri din impas. Dar era mărunt pretențios, moralizator în căutarea sensului vieții unui individ. Și cu cât creștea în vârstă, cu atât critica mai activ viciile societății, își căuta propria cale morală specială.

Scriitorul norvegian Knut Hamsun a remarcat această trăsătură a personajului lui Tolstoi. Potrivit lui, în tinerețe, Tolstoi a permis multe excese - a jucat cărți, a târât după domnișoare, a băut vin, s-a comportat ca un burghez tipic, iar la maturitate s-a schimbat brusc, a devenit un om drept devotat și s-a stigmatizat pe sine și întreaga societate. pentru acte vulgare si imorale . Nu întâmplător a avut un conflict și cu propria familie, ai cărei membri nu au putut înțelege despărțirea lui, nemulțumirea și

Lev Tolstoi a fost un aristocrat ereditar. Mama - Prințesa Volkonskaya, o bunica paternă - Prințesa Gorchakova, a doua - Prințesa Trubetskaya. În moșia lui Yasnaya Polyana, erau atârnate portrete ale rudelor sale, persoane bine născute cu titluri. Pe lângă titlul de conte, a moștenit o economie devastată de la părinți, rudele i-au preluat creșterea, profesorii de acasă, inclusiv un german și un francez, au studiat cu el. Apoi a studiat la Universitatea din Kazan. La început a studiat limbile orientale, apoi științe juridice. Nici unul, nici celălalt nu l-au mulțumit și a plecat în anul 3.

La 23 de ani, Leul a pierdut mult la cărți și a fost nevoit să plătească datoria, dar nu a cerut nimănui bani, ci a mers ca ofițer în Caucaz pentru a câștiga bani și a câștiga impresii. Îi plăcea acolo - natură exotică, munți, vânătoare în pădurile locale, participare la lupte împotriva munților. Acolo a luat pixul pentru prima dată. Dar a început să scrie nu despre impresiile sale, ci despre copilărie.

Tolstoi a trimis manuscrisul, care se numea „Copilăria”, la jurnalul „Domestic Notes”, unde în 1852 a fost publicat, lăudându-l pe tânărul autor. Încurajat de noroc, a scris poveștile „Dimineața moșierului”, „Cazul”, povestea „Fărățenie”, „Povești de la Sevastopol”. Un nou talent a intrat în literatura rusă, puternic în a reflecta realitatea, în a crea tipuri, în a reflecta lumea interioară a eroilor.

Tolstoi a ajuns la Petersburg în 1855. Contele, eroul din Sevastopol, era deja un scriitor celebru, avea bani pe care i-a câștigat din opera literară. A fost primit în cele mai bune case, și redactorii Otechestvennye Zapiski îl așteptau să-l cunoască. Dar a fost dezamăgit de viața seculară, iar printre scriitori nu a găsit o persoană apropiată în spirit. S-a săturat de viața tristă din Sankt Petersburg umed și s-a dus la locul său din Yasnaya Polyana. Și în 1857 a plecat în străinătate să se împrăștie și să privească o altă viață.

Tolstoi a vizitat Franța, Elveția, Italia, Germania, a fost interesat de viața țăranilor locali, de sistemul de învățământ public. Dar Europa nu i se potrivea. A văzut oameni bogați și bine hrăniți, a văzut sărăcia celor săraci. Nedreptatea flagrantă l-a rănit chiar în inimă, în sufletul lui s-a ridicat un protest nespus. Șase luni mai târziu s-a întors la Yasnaya Polyana și a deschis o școală pentru copiii țărani. După a doua călătorie în străinătate, el și-a asigurat deschiderea a peste 20 de școli în satele din jur.

Tolstoi a publicat jurnalul pedagogic Yasnaya Polyana, a scris cărți pentru copii, le-a învățat el însuși. Dar, pentru o bunăstare deplină, îi lipsea o persoană apropiată care să împărtășească cu el toate bucuriile și greutățile. La 34 de ani, s-a căsătorit în sfârșit cu Sophia Bers, în vârstă de 18 ani, și a devenit fericit. S-a simțit ca un proprietar zelos, a cumpărat pământ, a experimentat pe el și, în timpul liber, a scris romanul de epocă Război și pace, care a început să fie publicat în Russkiy Vestnik. Mai târziu, critica din străinătate a recunoscut această operă ca fiind cea mai mare, care a devenit un fenomen semnificativ în noua literatură europeană.

În urma lui Tolstoi a scris romanul „Anna Karenina”, dedicat dragostei tragice a femeii luminii Anna și soartei nobilului Konstantin Levin. Folosind exemplul eroinei sale, el a încercat să răspundă la întrebarea: cine este o femeie - o persoană care are nevoie de respect sau doar un păstrător al vetrei familiei? După aceste două romane, a simțit un fel de cădere în sine. A scris despre esența morală a altor oameni și a început să se uite în propriul său suflet.

Părerile lui asupra vieții s-au schimbat, a început să recunoască multe păcate în sine și i-a învățat pe alții, a vorbit despre nerezistența la rău cu violență - te lovesc pe un obraz, întorc pe celălalt. Acesta este singurul mod de a schimba lumea în bine. Mulți oameni au fost sub influența lui, au fost numiți „Tolstoiani *”, nu s-au împotrivit răului, și-au dorit bine aproapelui lor. Printre aceștia s-au numărat scriitorii celebri Maxim Gorki, Ivan Bunin.

În perioada anilor 1880, Tolstoi a început să creeze povestiri: Moartea lui Ivan Ilici, Kholstomer, Sonata Kreutzer, Părintele Serghie. În ei, ca psiholog cu experiență, a arătat lumea interioară a unei persoane simple, dorința de a se supune sorții. Alături de aceste lucrări, a lucrat la un mare roman despre soarta unei femei păcătoase și atitudinea celor din jur.

Învierea ”a fost publicată în 1899 și a lovit publicul cititor cu un subiect ascuțit și subtext de autor. Romanul a fost recunoscut ca un clasic, a fost tradus imediat în principalele limbi europene. Succesul a fost complet. În acest roman, Tolstoi a arătat pentru prima dată cu o asemenea franchețe urâțenia sistemului statal, urâciunea și indiferența totală a celor de la putere față de problemele stringente ale oamenilor. În ea, el a criticat Biserica Ortodoxă Rusă, care nu a făcut nimic pentru a redresa situația, nu a făcut nimic pentru a facilita existența oamenilor căzuți și nenorociți. A izbucnit un conflict violent. Biserica Ortodoxă Rusă a văzut blasfemie în această critică dură. Părerile lui Tolstoi au fost recunoscute ca extrem de eronate, poziția sa a fost anti-creștină, a fost anatematizat și excomunicat.

Dar Tolstoi nu s-a pocăit, a rămas fidel idealurilor sale, bisericii. Cu toate acestea, natura sa rebelă s-a răzvrătit împotriva abominațiilor nu numai ale realității înconjurătoare, ci și a modului de viață aristocratic al propriei sale familii. Era obosit de bunăstarea lui, de poziția de proprietar bogat. Voia să renunțe la tot, să meargă la cei drepți, pentru a-și purifica sufletul într-un mediu nou. Și a plecat. Plecarea lui secretă din familie a fost tragică. Pe drum, a racit si a contractat pneumonie. Nu s-a putut recupera de această boală.

Numiți oricare trei trăsături care unesc societățile industriale și post-industriale.

Răspuns:

Scor

Următoarele asemănări pot fi denumite:

    nivel ridicat de dezvoltare a producției industriale;

    dezvoltarea intensivă a ingineriei și tehnologiei;

    introducerea realizărilor științifice în sfera producției;

    valoarea calităților personale ale unei persoane, drepturile și libertățile sale.

Alte asemănări pot fi denumite.

Numit trei asemănări în absența pozițiilor incorecte

Numit două asemănări în absența pozițiilor incorecte,

SAU a numit trei asemănări în prezența pozițiilor eronate

A numit o asemănare

SAU împreună cu una sau două caracteristici corecte, este dată o poziție incorectă,

SAU răspunsul este greșit

Scorul maxim

Omul de știință american F. Fukuyama în lucrarea sa „The End of History” (1992) a prezentat teza că istoria omenirii s-a încheiat cu triumful democrației liberale și a economiei de piață la scară planetară: „Liberalismul nu mai are alternative viabile. " Exprimați-vă atitudinea față de această teză și justificați-o cu trei argumente bazate pe faptele vieții sociale și cunoștințele cursului de științe sociale.

Răspuns:

(Sunt permise și alte formulări ale răspunsului care nu denaturează sensul acestuia)

Scor

Răspunsul corect trebuie să conţină următoarele elemente:

    post de absolvent, de exemplu, dezacord cu teza lui F. Fukuyama;

    trei argumente, de exemplu:

    în lumea modernă coexistă atât societăți cu economie de piață, cât și societăți cu sisteme economice tradiționale și mixte;

    aplicabilitatea modelului de democrație liberală într-o anumită țară este limitată, de exemplu, de mentalitatea națiunii;

    în lumea modernă, există atât societăți bazate pe valorile democrației liberale, cât și societăți autoritare, totalitare.

Alte argumente pot fi date.

O altă poziție a absolventului poate fi exprimată și justificată.

Se formulează poziţia absolventului, se dau trei argumente

SAU poziția absolventului nu este formulată, dar este clară din context, sunt date trei argumente

Se formuleaza pozitia absolventului, se dau doua argumente,

SAU poziția absolventului nu este formulată, dar este clară din context, sunt date două argumente,

Poziția absolventului este formulată, dar nu există argumente,

SAU nu se formulează poziția absolventului, se dă un argument,

SAU răspunsul este greșit

Scorul maxim

cometariu

Această secțiune de fond testează cunoașterea celor mai generale concepte și probleme ale cursului de științe sociale: societatea, relațiile sociale, natura sistemică a societății, problemele progresului social, starea actuală și problemele globale ale societății. Este un grad semnificativ de generalizare teoretică, care necesită un nivel ridicat de abilități intelectuale și comunicative, ceea ce face acest material deosebit de dificil.

Absolvenții întâmpină cele mai mari dificultăți în identificarea semnelor unei societăți sistematice și a manifestărilor dinamismului dezvoltării sociale. Problemele identificate pot fi asociate cu natura materialului de învățământ: asimilarea unor categorii filosofice de un nivel ridicat de generalizare necesită costuri serioase de timp și provoacă dificultăți serioase, mai ales într-un grup de elevi slab pregătiți. De asemenea, pare posibilă influențarea practicii consacrate de predare, care se caracterizează prin legături integrative slabe, care permit folosirea materialului altor discipline pentru a arăta fenomenul de sistemicitate și dinamism ca una dintre caracteristicile obiectelor sistemice.

Să ne uităm la unele dintre cele mai problematice probleme.

Sarcinile pentru unitatea de conținut „Societatea ca sistem dinamic”, cu toată diversitatea lor formală, se rezumă în esență la trei întrebări: Care este diferența dintre definițiile largi și restrânse ale societății? Care sunt caracteristicile unei societăți sistematice? Ce semne indică natura dinamică a societății? Merită să ne concentrăm în special asupra acestor probleme.

Experiența examenului unificat de stat arată că cei examinați întâmpină cele mai mari dificultăți la îndeplinirea sarcinilor de evidențiere a caracteristicilor societății ca sistem dinamic. Lucrând la această problemă, este important să distingem cât mai clar posibil trăsăturile și semnele sistemice ale dinamismului societății: prezența și interconectarea elementelor structurate caracterizează societatea ca sistem (și sunt inerente oricărui sistem, inclusiv unui sistem static), și capacitatea de a se schimba, auto-dezvoltarea este un indicator al naturii sale dinamice.

O anumită dificultate este înțelegerea următoarei relații: SOCIETATE + NATURA = LUME MATERIALĂ. De obicei, „natura” este înțeleasă ca habitatul natural al unei persoane și al societății, care are specificul calitativ în comparație cu societatea. Societatea, în curs de dezvoltare, s-a izolat de natură, dar nu a pierdut legătura cu ea și împreună constituie materialul, adică. lumea reala.

Următorul element „problematic” al conținutului este „Interrelația dintre sferele economice, sociale, politice și spirituale ale societății”. Succesul îndeplinirii sarcinilor depinde în mare măsură de capacitatea de a identifica sfera vieții publice prin manifestările sale. Trebuie remarcat faptul că absolvenții, îndeplinind cu încredere sarcinile obișnuite pentru determinarea sferei vieții publice prin manifestare cu o alegere de răspunsuri din patru, le este dificil să analizeze o serie de manifestări și să aleagă mai multe dintre ele legate de un anumit subsistem de societate. Dificultățile sunt cauzate și de sarcinile concentrate pe identificarea relației dintre subsistemele societății, de exemplu:

Organizația publică publică pe cheltuiala proprie un ziar cultural și educațional, în care critică politica guvernului față de grupurile social vulnerabile ale populației. Ce domenii ale vieții publice sunt direct afectate de această activitate?

Algoritmul pentru finalizarea sarcinii este simplu - o situație specifică (indiferent cu câte sfere ale societății trebuie să fie corelată) este „descompusă” în componente, se determină cărei sfere îi aparține fiecare dintre ele, lista rezultată de interacțiuni. sfere se corelează cu cea propusă.

Următorul element dificil al conținutului este „O varietate de moduri și forme de dezvoltare socială”. Aproximativ 60% dintre absolvenți fac față chiar și celor mai simple sarcini pe această temă, iar în grupul de subiecți care au primit o notă satisfăcătoare (3) la finalul USE, nu mai mult de 45% dintre participanții la examen pot identifica trăsăturile caracteristice. (sau manifestări) unui anumit tip de societate.

În special, sarcina care presupunea excluderea componentei superflue a listei s-a dovedit a fi problematică: doar 50% dintre subiecți au fost capabili să detecteze o caracteristică care nu corespundea caracteristicilor unui anumit tip de societate. Se poate presupune că astfel de rezultate se explică, în primul rând, prin lipsa de timp dedicat studiului acestei teme, iar în al doilea rând, prin fragmentarea materialului între cursurile de istorie și științe sociale, programul claselor a 10-a și a 11-a. , lipsa unei integrări interdisciplinare adecvate în studiul acestei probleme și, de asemenea, o atenție slabă la acest material în cursul școlii de bază.

Pentru a finaliza cu succes sarcinile pe tema luată în considerare, este necesar să înțelegem în mod clar caracteristicile societății tradiționale, industriale și post-industriale, să învățați să identificați manifestările acestora, să comparați diferite tipuri de societăți, identificând asemănările și diferențele.

După cum a arătat practica de a efectua examenul unificat de stat, anumite dificultăți pentru absolvenți sunt prezentate de tema „Probleme globale ale timpului nostru”, care pare a fi luată în considerare cuprinzător în diferite cursuri școlare. Când se elaborează acest material, este recomandabil să se definească în mod clar esența conceptului de „probleme globale”: ele se caracterizează prin faptul că se manifestă la scară globală; pune în pericol supraviețuirea umanității ca specie biologică; ascuțimea lor poate fi înlăturată prin eforturile întregii omeniri. În plus, se pot rezolva cele mai importante dintre problemele globale (criza de mediu, problema prevenirii unui război mondial, problema „Nordului” și „Sudului”, demografice etc.), identificarea și precizarea semnelor acestora folosind exemple de viata publica. În plus, este necesar să înțelegem clar esența, direcțiile și principalele manifestări ale procesului de globalizare, pentru a putea analiza consecințele pozitive și negative ale acestui proces.

Sarcini pentru secțiunea "Uman"


Atât activitatea umană, cât și comportamentul animal se caracterizează prin

Răspuns: 2


Ce este caracteristic omului în contrast cu animalul?

instinctele

are nevoie

constiinta

Răspuns: 4


Afirmația că o persoană este un produs și subiect al activității socio-istorice este o caracteristică a sa

Răspuns: 1


Atât omul, cât și animalul sunt capabili

Răspuns: 1


Omul este o unitate formată din trei componente: biologică, psihologică și socială. Componenta socială include

Răspuns: 1


Omul este o unitate formată din trei componente: biologică, psihologică și socială. determinată biologic

Răspuns: 1


Determinarea posibilelor consecințe ale reformei plăților preferențiale (monetizarea prestațiilor) este o activitate

Răspuns: 4


Fermierul lucrează pământul cu ajutorul unor utilaje speciale. Subiectul acestei activități este

Lev Tolstoi despre civilizație
14.11.2012

O selecție a lui Maxim Orlov,
Satul Gorval, regiunea Gomel (Belarus).

Am văzut furnici. S-au târât în ​​sus și în jos prin copac. Nu știu ce ar putea lua acolo? Dar numai cei care se târăsc în sus au un abdomen mic, obișnuit, în timp ce cei care coboară au unul gros și greu. Se pare că câștigau ceva în ei înșiși. Și așa se târăște, își știe doar calea. Pe copac - umflături, creșteri, le ocolește și se târăște mai departe... La bătrânețe, mă surprinde cumva mai ales când mă uit la furnici așa, la copaci. Și ce înseamnă toate avioanele înainte de asta! Deci totul este nepoliticos, neîndemânatic! .. 1

Am plecat la plimbare. O dimineata minunata de toamna, linistita, calda, verdeata, miros de frunza. Și oamenii, în loc de această natură minunată, cu câmpuri, păduri, apă, păsări, animale, își aranjează în orașe o altă natură, artificială, cu țevi de fabrică, palate, locomobile, fonografie... Îngrozitor, și nu poți. reparați-l în orice fel... 2

Natura este mai bună decât omul. Nu există bifurcație în el, este întotdeauna consecvent. Ea ar trebui să fie iubită peste tot, pentru că este frumoasă peste tot și lucrează peste tot și mereu. (...)

Omul, însă, știe să strice totul, iar Rousseau are mare dreptate când spune că tot ce a ieșit din mâinile creatorului este frumos și tot ce vine din mâinile omului este fără valoare. Nu există totalitate în om deloc. 3

Este necesar să vezi și să înțelegi ce sunt adevărul și frumusețea și tot ceea ce spui și gândești, toate dorințele tale de fericire atât pentru mine, cât și pentru tine, se vor spulbera în praf. Fericirea înseamnă să fii cu natura, să o vezi, să vorbești cu ea. patru

Distrugem milioane de flori pentru a construi palate, teatre cu iluminat electric, iar o culoare de brusture este mai prețioasă decât mii de palate. 5

Am cules o floare și am aruncat-o. Sunt atât de multe încât nu este păcat. Nu apreciem această frumusețe inimitabilă a ființelor vii și le distrugem, nu cruțăm - nu numai plante, ci animale, oameni. Sunt atât de mulți. Cultura * - civilizația nu este altceva decât distrugerea acestor frumuseți și înlocuirea lor. Cu ce? Tavernă, teatru... 6

În loc să învețe să trăiască o viață amoroasă, oamenii învață să zboare. Zboară foarte rău, dar încetează să mai învețe despre viața iubirii, fie și doar pentru a învăța cum să zboare. Este la fel ca și cum păsările încetează să zboare și învață să alerge sau să construiască biciclete și să le plimbe. 7

Este o mare greșeală să credem că toate invențiile care măresc puterea oamenilor asupra naturii în agricultură, în extracția și combinarea chimică a substanțelor și posibilitatea unei influențe mari a oamenilor unul asupra celuilalt, cum ar fi căile și mijloacele de comunicare. , tipar, telegraf, telefon, fonograf, sunt bune. Atât puterea asupra naturii, cât și o creștere a posibilității ca oamenii să se influențeze unii pe alții vor fi bune numai atunci când activitatea oamenilor este ghidată de iubire, dorința de bine pentru ceilalți și vor fi rele atunci când este condusă de egoism, doar de dorința de bine. pentru ei. Metalele săpate pot fi folosite pentru comoditatea vieții oamenilor sau pentru tunuri, consecința creșterii fertilității pământului poate oferi hrană oamenilor și poate fi motivul pentru distribuirea și consumul crescut de opiu, vodcă, căi de comunicare. iar mijloacele de comunicare a gândurilor pot răspândi influențe bune și rele. Și de aceea, într-o societate imorală (...) toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii, și mijloacele de comunicare, nu numai că nu sunt bune, ci sunt un rău incontestabil și evident. opt

Ei spun, spun eu, că tipăritul nu a contribuit la bunăstarea oamenilor. Acest lucru nu este suficient. Nimic din ceea ce mărește posibilitatea ca oamenii să se influențeze reciproc: căile ferate, telegrafele, fundalurile, navele cu aburi, tunurile, toate dispozitivele militare, explozivii și tot ceea ce se numește „cultură” nu a contribuit în niciun fel la bunăstarea oamenilor din timpul nostru, ci pe contrariul. Nu se putea altfel în rândul oamenilor, dintre care majoritatea duc o viață nereligioasă, imorală. Dacă majoritatea este imorală, atunci mijloacele de influență, evident, nu vor contribui decât la răspândirea imorității.

Mijloacele de influență ale culturii pot fi benefice numai atunci când majoritatea, deși mică, este religioasă și morală. Este de dorit ca relația dintre moralitate și cultură să fie de așa natură încât cultura să se dezvolte doar simultan și ușor în spatele mișcării morale. Când cultura depășește, așa cum este acum, atunci aceasta este o mare calamitate. Poate, și chiar și eu cred că este o calamitate temporară, că din cauza excesului de cultură asupra moralității, deși trebuie să existe o suferință temporară, înapoierea moralității va provoca suferință, în urma căreia cultura va fi amânată și mișcarea. moralitatea va fi accelerată, iar atitudinea corectă va fi restabilită. 9

Progresul omenirii este de obicei măsurat prin succesul său tehnic, științific, crezând că civilizația duce la bine. Nu este adevarat. Atât Rousseau, cât și toți cei care admiră statul sălbatic, patriarhal, au dreptate sau la fel de greșite ca și cei care admiră civilizația. Beneficiul oamenilor care trăiesc și se bucură de cea mai înaltă și mai rafinată civilizație, cultură și cei mai primitivi și sălbatici oameni este exact același. Este la fel de imposibil să crești bunăstarea oamenilor prin știință - civilizație, cultură, precum să te asiguri că pe un plan acvatic apa într-un loc ar fi mai mare decât în ​​altele. O creștere a binelui oamenilor doar dintr-o creștere a dragostei, care prin însăși natura ei egalizează toți oamenii; progresul științific și tehnic este o chestiune de vârstă, iar oamenii civilizați sunt la fel de puțin superiori oamenilor necivilizați în ceea ce privește bunăstarea lor, precum o persoană adultă este superioară unui neadult în bunăstarea sa. Singura binecuvântare vine din creșterea iubirii. zece

Când viața oamenilor este imorală și relațiile lor nu se bazează pe dragoste, ci pe egoism, atunci toate îmbunătățirile tehnice, creșterea puterii omului asupra naturii: abur, electricitate, telegrafe, tot felul de mașini, praf de pușcă, dinamite, robuliți - dau impresia de jucării periculoase care sunt date în mâinile copiilor. unsprezece

În epoca noastră există o superstiție teribilă că acceptăm cu entuziasm fiecare invenție care reduce munca și considerăm că este necesar să o folosim, fără să ne întrebăm dacă această invenție care reduce munca ne crește fericirea, dacă distruge frumusețea... Suntem ca o femeie care mănâncă cu forța carne de vită, pentru că a primit-o, deși nu vrea să mănânce, iar mâncarea probabil îi va face rău. Căi ferate în loc de mers pe jos, mașini în loc de cai, mașini de stocare în loc de ace de tricotat. 12

Civilizat și sălbatic sunt egali. Omenirea avansează doar în dragoste și nu există și nu poate fi progres din perfecționarea tehnică. 13

Dacă poporul rus este barbari necivilizați, atunci avem un viitor. Popoarele occidentale sunt barbari civilizați și nu au ce să aștepte cu nerăbdare. La fel este și pentru noi să imităm popoarele occidentale, ca și pentru un om sănătos, muncitor și nealterat să-l invidieze pe tânărul bogat cu capul chel din Paris, care stă în hotelul său. Ah, que je m "embete!**

Nu invidia si imita, ci regreta. paisprezece

Națiunile occidentale sunt cu mult înaintea noastră, dar sunt înaintea noastră pe calea greșită. Pentru ca ei să urmeze calea reală, trebuie să meargă un drum lung înapoi. Trebuie doar să ne abatem puțin de la acea cale falsă pe care tocmai ne-am îmbarcat și pe care popoarele occidentale se întorc să ne întâmpine. cincisprezece

Adesea îi privim pe cei din vechime de parcă ar fi copii. Iar noi suntem copii în fața strămoșilor, în fața înțelegerii lor profunde, serioase, dezordonate asupra vieții. 16

Cât de ușor este asimilat de indivizi și națiuni ceea ce se numește civilizație, civilizație adevărată! Treceți prin universitate, curățați-vă unghiile, apelați la serviciile unui croitor și al unui coafor, plecați în străinătate, iar cea mai civilizată persoană este gata. Și pentru popoare: mai multe căi ferate, academii, fabrici, dreadnoughts, fortărețe, ziare, cărți, partide, parlamente - și cei mai civilizați oameni sunt pregătiți. Acesta este motivul pentru care oamenii se apucă de civilizație, și nu de iluminare - atât indivizi cât și națiuni. Primul este ușor, nu necesită efort și evocă aprobare; cel de-al doilea, dimpotrivă, necesită un efort obositor și nu numai că nu evocă aprobare, dar este întotdeauna disprețuit, urat de majoritate, pentru că dezvăluie minciunile civilizației. 17

Mă compară cu Rousseau. Îi datorez mult lui Rousseau și îl iubesc, dar este o mare diferență. Diferența este că Rousseau neagă orice civilizație, în timp ce eu neg falsa civilizație creștină. Ceea ce se numește civilizație este creșterea omenirii. Creșterea este necesară, nu poți vorbi despre asta, fie că este bine sau rău. Este, are viață în el. Ca creșterea unui copac. Dar crenga, sau forțele vieții, care cresc în ram, sunt greșite, dăunătoare, dacă absorb toată forța creșterii. Asta cu pseudo-civilizația noastră. optsprezece

Psihiatrii știu că atunci când o persoană începe să vorbească mult, să vorbească fără încetare, despre tot ce este în lume, fără să se gândească la nimic și doar se grăbește să spună cât mai multe cuvinte în cel mai scurt timp posibil, ei știu că asta este un semn rău și sigur al unei boli mintale incipiente sau deja dezvoltate. Când, în același timp, pacientul este pe deplin convins că știe totul mai bine decât oricine, că poate și trebuie să-și învețe pe toată lumea înțelepciunea sa, atunci semnele bolii mintale sunt deja fără îndoială. Așa-zisa noastră lume civilizată se află în această poziție periculoasă și mizerabilă. Și cred că - deja foarte aproape de aceeași distrugere la care au fost supuse civilizațiile anterioare. 19

Mișcarea externă este goală, doar prin munca internă o persoană este eliberată. Credința în progres, că într-o zi va fi bine și până atunci ne putem aranja fără motiv viața pentru noi înșine și pentru alții, este o superstiție. douăzeci

* Citirea lucrărilor lui N.K. Roerich, suntem obișnuiți să înțelegem Cultura ca „reverenta pentru lumină”, ca o forță morală constructivă, îmbietoare. În citatele citate de Lev Tolstoi aici și mai jos, cuvântul „cultură”, după cum putem vedea, este folosit în sensul de „civilizație”.

** O, cât de supărat sunt de plictiseală! (Limba franceza)

Material pentru pregătirea unei lecții integrate și a unei opțiuni „istorie + literatură”
pe tema „Atitudinea societății ruse față de reformele Stolypin. Motive civile în operele lui Lev Tolstoi”. 9, 11 clase

Vederi ale lui L.N. Tolstoi asupra modernizării agrare a Rusiei la începutul secolului al XX-lea.

Viața și opera lui Lev Tolstoi este dedicată unui număr mare de lucrări cele mai diverse - atât în ​​țara noastră, cât și în străinătate. Aceste lucrări au reflectat multe probleme importante legate de darul artistic unic al marelui scriitor și gânditor al Rusiei, ale cărui idei atrag încă atenția atentă a oamenilor creativi, cercetători, „pasionați”, trezesc conștiința oamenilor...

O mare muncă dezinteresată privind studiul moștenirii lui Tolstoi și familiarizarea contemporanilor noștri cu aceasta este efectuată de angajații Memorialului de Stat și Rezervației Naturale „Moșia muzeului L.N. Tolstoi „Yasnaya Polyana””
(director - V.I. Tolstoi), Muzeul de Stat al L.N. Tolstoi (Moscova), o serie de institute ale Academiei Ruse de Științe (în primul rând Institutul Gorki de Literatură Mondială al Academiei Ruse de Științe).

La 2 septembrie 1996, la Universitatea Pedagogică de Stat Tula, numită după remarcabilul scriitor și filozof, a fost înființată Departamentul Patrimoniului Spiritual al lui Lev Tolstoi, care din 1997 este organizatorul Lecturilor Internaționale Tolstoi. O serie de instituții de învățământ din țară lucrează la experimentul „Școala lui Lev Tolstoi”.

În același timp, multe probleme legate de moștenirea ideologică a lui Lev Tolstoi și influența acesteia asupra societății sunt încă insuficient studiate și provoacă uneori discuții aprinse. Să luăm în considerare doar una, dar o problemă foarte importantă, și anume: opiniile lui L.N.Tolstoi la începutul secolului al XX-lea. privind transformarea peisajului rusesc, luând în considerare problemele sale reale economice și socio-culturale în contextul dramaticului proces de modernizare internă: tocmai în acești ani s-au realizat reformele agrare Stolypin.

Scriitorul a simțit acut decalajul colosal dintre viața majorității țărănimii și cea a majorității nobilimii proprietarilor de pământ, ceea ce i-a provocat un protest furios și hotărât. Este de remarcat faptul că, încă din 1865, el a notat în caietul său: „Revoluția rusă nu va fi împotriva țarului și a despotismului, ci împotriva proprietății funciare”. La 8 iunie 1909, L.N. Tolstoi scria în jurnalul său: „Am simțit în mod deosebit imoralitatea nebună a luxului celor de la putere și al bogaților și sărăcia și opresiunea săracilor. Sufar aproape fizic din cauza conștiinței participării la această nebunie și rău. În cartea sa „Suprimarea tulburărilor țărănești” (Moscova, 1906), el a protestat hotărât împotriva torturii țăranilor înfometați cu toiag. „Păcătoșenia vieții bogaților”, bazată în primul rând pe soluționarea nedreaptă a problemei pământului, a fost considerată de marele scriitor rus drept tragedia morală cheie a acelor ani.

În același timp, metodele propuse de el pentru rezolvarea problemei, promovate activ în presă (de exemplu, în articolul „Cum să eliberăm oamenii muncitori?”, 1906), nu au contribuit deloc la soluția evolutivă. dintre cele mai acute probleme economice şi socio-culturale. Agricultură Rusia, pentru că au negat posibilitatea unei lucrări creative comune a reprezentanților tuturor claselor. Între timp, numai prin unirea eforturilor este posibilă reînnoirea civilizației oricărei națiuni și, în consecință, modernizarea vieții economice și socio-culturale a acesteia. Experiența istorică a reformelor agrare de la Stolypin a dovedit clar acest lucru: în ciuda tuturor dificultăților, Rusia la acea vreme a obținut succese socio-economice vizibile și, mai ales, datorită muncii comune dezinteresate a angajaților zemstvos, ministerelor, precum și a membrilor. a societăţilor economice, agricole şi de învăţământ - t .e. toate persoanele interesate de renașterea țării.

Care sunt motivele acestei abordări a modernizării a lui Lev Tolstoi? În primul rând, observăm că el a negat destul de deliberat majoritatea realizărilor materiale și tehnice ale culturii europene la începutul secolului XX, luând în mod constant o poziție „anticivilizațională”, idealizând valorile morale patriarhale și formele de muncă ( inclusiv forţa de muncă agricolă) şi neţinând cont de semnificaţia proceselor de modernizare. Criticând aspru reforma agrară Stolypin, nu a înțeles că, în ciuda tuturor costurilor, era o încercare de a elimina tradițiile comunale arhaice care împiedicau progresul agrar. Apărând fundațiile comunale inerte, Tolstoi a scris: „Aceasta este culmea frivolității și obrăzniciei, cu care oamenii își permit să arunce și să întoarcă cartele poporului stabilite de-a lungul secolelor... La urma urmei, numai asta merită ceva, că totul contează. sunt hotărâți de lume - nu numai eu, ci lumea - și ce afacere! Cel mai important pentru ei.”

Spre deosebire de Lev Tolstoi, care a idealizat comunitatea țărănească, fiul său Leo Lvovich Tolstoi, dimpotrivă, a criticat aspru tradițiile comunale. În 1900, în cartea sa „Împotriva comunității”, el a notat că „personalitatea țăranului rus se află acum împotriva ordinii comunale, ca la un zid, și caută și așteaptă o cale de ieșire din ea”. În articolul „Calea inevitabilă” publicat în același loc, L.L.Tolstoi, dovedind în mod convingător nevoia de schimbare, scria: „Comunitatea iobagilor este cel mai mare rău al vieții moderne rusești; comunitatea este prima cauză a rutinei noastre, a mișcării noastre lente, a sărăciei și a întunericului nostru; nu ea a fost cea care ne-a făcut ceea ce suntem, ci am devenit ceea ce suntem, în ciuda existenței comunității... și numai datorită bărbatului rus infinit de tenace. Vorbind despre încercările de îmbunătățire a economiei țărănești cu ajutorul semănăturii multicamp și a ierbii (ceea ce a fost subliniat de numeroși apărători ai comunității), L.L. Tolstoi a remarcat pe bună dreptate că aceste eforturi nu pot „elimina principalele aspecte negative ale proprietății comunale, câmpuri dungate...”, și, în același timp, nu poate „inspira țăranului spiritul de cetățenie și libertate personală care îi lipsește, să elimine influența dăunătoare a lumii...” Ceea ce era nevoie nu erau „măsuri paliative” (compromisuri), ci reforme cardinale ale vieții agrare.

Cât despre Lev Tolstoi, probabil că și-a dat seama intuitiv de eroarea multor ani de angajament față de arhaic - acum nu mai este nobil, ci țăran. „Plecarea lui Tolstoi din Iasnaia Poliana”, notează volumul al 7-lea Istoria literaturii mondiale(1991) - a fost într-un fel sau altul un act de protest împotriva vieții domnului, la care a luat parte împotriva propriei sale voințe și, în același timp, - un act de îndoială în acele concepte utopice pe care le-a dezvoltat și dezvoltat. cursul unui număr de ani.

Este de remarcat faptul că, chiar și în creșterea propriilor copii după metoda „simplificarii” (creșterea „într-o viață simplă, de lucru”), pe care a promovat-o activ în presă, L.N. Tolstoi nu a reușit. „Copiii au simțit dezacordul părinților lor și au luat fără să vrea de la toată lumea... ceea ce le-a plăcut cel mai mult”, și-a amintit fiica sa cea mică, Alexandra Tolstaya. - Faptul că părintele considera că educația este necesară pentru fiecare persoană... ne-am lăsat pe urechi surzi, prinzând doar că era împotriva predării. ... s-au cheltuit mulți bani pe profesori, instituții de învățământ, dar nimeni nu a vrut să studieze” ( Tolstaya A. Fiica cea mai mică // Lumea Nouă. 1988. Nr. 11. S. 192).

În familie. 1897

Nici abordările generale ale scriitorului și filosofului asupra creativității artistice (inclusiv crearea de texte literare) nu s-au diferențiat nici prin consistență. Într-o scrisoare către P.A. Boborykin din 1865, el și-a definit poziția după cum urmează: „Telurile artistului sunt incomensurabile... cu scopuri sociale. Scopul artistului nu este să rezolve incontestabil problema, ci să te facă să iubești viața în nenumăratele ei manifestări, niciodată epuizate.

Cu toate acestea, spre sfârșitul vieții sale, abordările sale s-au schimbat dramatic. Acest lucru este evident evidențiat de una dintre ultimele sale intrări despre artă: „De îndată ce arta încetează să fie arta întregului popor și devine arta unei mici clase de oameni bogați, ea încetează să mai fie o chestiune necesară și importantă și devine distracție goală.” Astfel, umanismul universal a fost de fapt înlocuit de o abordare de clasă, deși într-o formă ideologică specifică „anarhist-creștină” cu moralizarea caracteristică lui Tolstoi, care a avut un efect negativ asupra calității artistice a creațiilor sale. „În timp ce contele Leo Tolstoi nu gândește, el este un artist; iar când începe să gândească, cititorul începe să lânceze de rezonanță non-artistică”, a menționat ulterior filozoful I.A. Ilyin, unul dintre oamenii care au înțeles cel mai profund tradițiile spirituale ale Rusiei.

Trebuie remarcat că un astfel de criteriu precum democrația a fost propus în mod complet nerezonabil de L.N. Tolstoi ca criteriu central al oricărei activități creative. Originile acestei tendințe au fost stabilite de V. G. Belinsky, căruia i-a atras atenția cunoscătorul autorizat al artei ruse, prințul S. Shcherbatov: „Încă din vremea lui Belinsky, care spunea că „arta este o reproducere a realității și nimic mai mult. ..”, a suflat un vânt ofilit și a început un fel de moft, purtând o infecție distructivă, - a notat el în cartea sa „Artistul în Rusia trecută”, publicată la Paris în 1955. „Lacrimile și populismul lui Nekrasov au stricat sărbătoarea lui secolul al XVIII-lea; ambele au alimentat o antipatie pentru estetica vieții. Estetica a fost văzută ca cel mai important obstacol în calea eticii și a serviciului public către ideea socială. O idee care a molipsit și nobilimea noastră, care a trăit festiv și frumos în secolul precedent. De aici toată viața de zi cu zi și mizerie fără speranță, alături de un oarecare fanatism și rigorism - mizerie, învăluitoare, ca ceața, o epocă întreagă, înfundată în urâțenie și prost gust.

Conceptul de păcat ca element cheie al naturii umane a fost plasat în centrul atât al eticii, cât și al întregului sistem de vederi filosofice ale lui L.N. Tolstoi. Între timp, așa cum arată istoria europeană, o astfel de abordare (în general, care nu este caracteristică tradiției ortodoxe) a avut și consecințe negative: de exemplu, a fost imersiunea excesivă într-un sentiment al propriei vinovății care s-a dovedit pentru civilizația vest-europeană nu numai cu psihoze de masă. , nevroze și sinucideri, dar și cu schimbări culturale fundamentale, al căror rezultat a fost decreștinizarea totală a întregii culturi vest-europene (pentru mai multe detalii, vezi Delumeau J. Păcatul și frica. Formarea sentimentului de vinovăție în civilizația Occidentului (secolele XIII-XVIII)./Trad. din franceza Ekaterinburg, 2003).

Atitudinea lui Lev Tolstoi față de un astfel de concept cheie pentru ruși - în toate epocile istorice - ca patriotismul a fost, de asemenea, inconsecventă. Pe de o parte, conform mărturiei maghiarului G. Shereni, care l-a vizitat la Yasnaya Polyana în 1905, el a condamnat patriotismul, crezând că „slujește numai iubitorilor de sine bogați și puternici care, bazându-se pe forța armată, opresc pe sărac.” Potrivit marelui scriitor, „Patria și statul - aceasta este ceea ce aparține epocii întunecate trecute, noul secol ar trebui să aducă unitate omenirii”. Dar, pe de altă parte, atunci când abordează probleme de actualitate de politică externă, L.N. Tolstoi, de regulă, a luat o poziție patriotică pronunțată. Acest lucru, în special, este dovedit de afirmația sa într-o conversație cu același G. Shereni: „Poporul german nu va mai fi la vedere, dar slavii vor trăi și, datorită minții și spiritului lor, vor fi recunoscuți de către intreaga lume ..."

O evaluare interesantă a moștenirii creative a lui Lev Tolstoi a fost făcută de Max Weber, a cărui autoritate științifică pentru umaniștii moderni este dincolo de orice îndoială. În lucrarea sa „Știința ca vocație și profesie” (pe baza unui raport citit în 1918), el a remarcat că reflecțiile marelui scriitor „s-au centrat din ce în ce mai mult în jurul întrebării dacă moartea are sau nu vreun sens. Răspunsul lui Lev Tolstoi este: pentru o persoană cultivată - nu. Și tocmai pentru că nu este, pentru că viața unui individ, viața civilizată, cuprinsă în progresul nesfârșit, după propriul sens interior, nu poate avea un sfârșit, desăvârșire. Căci cel care este inclus în mișcarea progresului se află întotdeauna în fața progresului ulterioar. O persoană pe moarte nu va atinge vârful - acest vârf merge la infinit. … Dimpotrivă, un om de cultură, inclus într-o civilizație care se îmbogățește constant cu idei, cunoștințe, probleme, se poate sătura de viață, dar nu se poate sătura de ea. Căci el surprinde doar o parte nesemnificativă din ceea ce viața spirituală dă naștere iar și iar, în plus, întotdeauna ceva preliminar, nu definitiv, și de aceea pentru el moartea este un eveniment lipsit de sens. Și din moment ce moartea este lipsită de sens, viața culturală ca atare este, de asemenea, lipsită de sens - la urma urmei, tocmai aceasta, cu progresul ei fără sens, condamnă moartea însăși la lipsă de sens. În romanele ulterioare ale lui Tolstoi, această idee este principala dispoziție a operei sale.

Dar ce a dat în practică o astfel de abordare? De fapt, a însemnat o negare completă a științei moderne, care în acest caz s-a dovedit a fi „fără sens, pentru că nu dă niciun răspuns la singurele întrebări care sunt importante pentru noi: Ce să facem?, Cum ar trebui să trăim. ? Iar faptul că ea nu răspunde la aceste întrebări este complet de netăgăduit. „Singura problemă este”, a subliniat M. Weber, „în ce sens nu oferă niciun răspuns. Poate în schimb e în stare să ofere ceva cuiva care pune întrebarea corect?

În plus, este necesar să se țină seama atât de îngustimea cercului de oameni care au crezut în cele din urmă în ideile sociale ale lui Tolstoi, cât și de faptul că majoritatea interpretărilor tolstoiștilor s-au dovedit a fi incompatibile cu modernizarea secolului al XX-lea, care de fapt a determinat conţinutul şi natura dezvoltării civilizaţionale. „Conducătorii gândurilor” intelectualității erau profesori și învățături care mergeau departe de vechea religiozitate, - mai târziu a notat în memoriile sale unul dintre liderii socialiștilor-revoluționari V.M.Cernov. - Numai Lev Tolstoi a creat ceva al său, dar Dumnezeul său era atât de abstract, credința lui era atât de golită de orice mitologie teologică și cosmogonica concretă încât nu a oferit absolut nicio hrană pentru fantezia religioasă.

Fără imagini captivante și uimitoare, această construcție pur a capului ar putea fi totuși un refugiu pentru intelectualitatea, care a dezvoltat un gust pentru metafizică, dar pentru mintea mai concretă a unui om de rând, latura specific religioasă a tolstoiismului era prea inocentă și goală, și a fost percepută fie ca o învățătură pur morală, fie a fost o etapă către necredința totală.”

„Lucrarea teologică a lui Tolstoi nu a creat niciun fel de mișcare durabilă în lume...”, subliniază la rândul său arhiepiscopul John (Shakhovskoy) de San Francisco. - Tolstoi nu are deloc adepți și studenți pozitivi, sănătoși, creativi în acest domeniu. Poporul rus nu a răspuns la tolstoiism nici ca fenomen social, nici ca fapt religios.”

Cu toate acestea, aceste concluzii nu sunt împărtășite de toți cercetătorii. „Tolstoyismul a fost o mișcare socială destul de puternică și la scară largă”, notează filosoful modern A.Yu. Ashirin, „aceasta a unit în jurul său oameni de diferite pături sociale și naționalități și se întindea geografic din Siberia, Caucaz până în Ucraina”. În opinia sa, „Comunele agricole ale lui Tolstoi au fost un fel de instituții de etică socială, care au realizat pentru prima dată un experiment social de introducere a principiilor umaniste și a normelor morale în organizarea, conducerea și structura economiei”.

În același timp, general acceptat în istoriografia sovietică a secolului XX pare să nu fie tocmai legitim. o evaluare puternic negativă a campaniei de condamnare declanșată împotriva lui Lev Tolstoi la începutul aceluiași secol, campanie care până acum a fost identificată exclusiv cu opiniile „antiautocratice” și „anticlericale” ale marelui scriitor. Reprezentanții inteligenței ruse, care au simțit cel mai acut tragedia vremii, au înțeles că drumul propus de marele maestru al cuvântului era calea imitației vieții țărănești; o cale spre trecut, dar deloc spre viitor, pentru că fără modernizare (burgheză în esență), este imposibil să actualizăm aproape toate aspectele societății. „Leo Tolstoi a fost un domn, conte, „falsificat” ca un țăran (cel mai prost, fals portret Repin al lui Tolstoi: desculț, în spatele unui plug, vântul îi bate barba). Tandrețea nobiliară a unui țăran, durerea pocăinței”, a remarcat scriitorul I.S. Sokolov-Mikitov.

Este caracteristic că L.N. Tolstoi nu a reușit să rezolve „problema pământului” chiar și în moșia sa Yasnaya Polyana, iar fiica scriitorului T.L. Ovsyannikovo „pentru dispunerea și utilizarea deplină a două societăți țărănești”, a remarcat mai târziu că, în consecință, țăranii nu numai că au încetat să plătească chirie, ci au început să speculeze cu terenuri, „primindu-l gratuit și închiriindu-l vecinilor contra cost. .”

Astfel, „democratismul” naiv al lui Tolstoi, confruntat cu realitățile vieții satelor (setea de îmbogățire în detrimentul altora), a fost nevoit să cedeze. A fost un rezultat logic: scriitorul nu cunoștea profund viața țărănească. Contemporanii au remarcat în mod repetat sărăcia vizibilă și condițiile insalubre din colibele țăranilor Yasnaya Polyana, care au intrat în conflict puternic cu apelurile umaniste ale lui Tolstoi de a îmbunătăți viața oamenilor. Trebuie menționat că raționalizarea proprietarilor de pământ a făcut adesea mult mai mult pentru a îmbunătăți viața economică a țăranilor „lor”. În același timp, țăranii din Yasnaya Polyana au avut, în general, o atitudine bună față de proprietarul pământului care i-a ajutat de mai multe ori, așa cum demonstrează memoriile lor publicate.

De asemenea, este indicativ faptul că Tolstoi nu a reușit să creeze o singură imagine convingătoare a țăranului rus în lucrările sale (Platon Karataev este întruchiparea artistică a ideilor pur inteligente „despre un țăran”, departe de realitatea dură a satului rus; nu este coincidență că M. Gorki a folosit adesea această imagine ca personificare a ideilor iluzorii despre supunerea poporului rus). În mod caracteristic, chiar și criticii literari sovietici au fost forțați să se alăture unor astfel de concluzii, încercând în toate modurile posibile să „modernizeze” opera scriitorului.

Așadar, T.L. Motyleva a remarcat: „În Karataev, proprietățile dezvoltate în țăranul patriarhal rus de secole de iobăgie sunt concentrate, așa cum ar fi, - rezistență, blândețe, supunere pasivă față de soartă, dragoste pentru toți oamenii - și pentru nimeni în special. . Cu toate acestea, o armată compusă din astfel de Platoni nu l-ar fi putut învinge pe Napoleon. Imaginea lui Karataev este într-o anumită măsură condiționată, țesută parțial din motivele epopeilor și proverbelor.

După cum credea L.N. Tolstoi, care a idealizat „existența naturală a muncii” a țărănimii în spiritul rousseauist, problema pământului din Rusia ar putea fi rezolvată prin implementarea ideilor reformatorului american G. George. Între timp, natura utopică a acestor idei (asemănătoare principalelor postulate ale antiglobaliștilor moderni) a fost subliniată în mod repetat de oamenii de știință atât la începutul secolului al XX-lea, cât și astăzi. Este de remarcat faptul că aceste concepte au primit sprijin oficial doar din partea aripii radicale a Partidului Liberal Britanic.

După cum se știe, Lev Tolstoi însuși nu a susținut metode radicale de rezolvare a problemelor agrare. Această împrejurare a fost subliniată în mod repetat nu numai de criticii literari, ci și de scriitorii autohtoni. Deci, V.P. Kataev în articolul „Despre Leo Tolstoi” a remarcat: „În toate declarațiile sale, a negat complet revoluția. El a făcut apel la muncitori să renunțe la revoluție. El a considerat revoluția ca fiind imorală. Cu toate acestea, niciunul dintre ruși, și nici măcar scriitorii străini, nu a distrus cu o forță atât de uimitoare toate instituțiile țarismului rus pe care le-a urât... precum Lev Tolstoi... "

Potrivit fiicei sale A.L. Tolstoi, în 1905 el a prezis eșecul complet al revoluției. „Revoluționarii”, a spus Tolstoi, vor fi mult mai răi decât guvernul țarist. Guvernul țarist deține puterea cu forța, revoluționarii o vor prelua cu forța, dar vor jefui și viola mult mai mult decât vechiul guvern. Previziunea lui Tolstoi s-a adeverit. Violența și cruzimea oamenilor care se autointitulează marxişti au depășit toate atrocitățile comise până acum de omenire în orice moment, în întreaga lume.”

Evident, L.N.Tolstoi nu putea să aprobe nu numai exaltat nejustificat la începutul secolului al XX-lea. metode de violență, dar și negarea principiilor spirituale religioase, caracteristice revoluționarilor, care sunt organic inerente poporului rus. „Dumnezeu”, a scris V.I. Lenin într-una dintre scrisorile sale către A.M. Gorki, „este (din punct de vedere istoric și cotidian) în primul rând un complex de idei generate de opresiunea stupidă a omului și a naturii exterioare și a opresiunii de clasă, idei care întăresc această opresiune care liniștește clasa. lupta." Asemenea atitudini ideologice erau profund străine lui Lev Tolstoi. Adepții învățăturilor religioase și filozofice ale lui Lev Tolstoi s-au opus cu fermitate propagandei social-democrate, pentru care au fost ulterior persecutați de autoritățile sovietice (oficial „Tolstoiismul” a fost interzis în 1938).

Cu toate acestea, opiniile scriitorului, reflectând evoluția sa spirituală dureroasă, erau extrem de contradictorii. Doar doi ani mai târziu, în cartea sa „Despre semnificația revoluției ruse” (Sankt. Petersburg, 1907), el a remarcat că „nu mai este posibil ca poporul rus să continue să se supună guvernului său”, deoarece aceasta însemna „ să suporte în continuare nu numai tot mai multe... dezastre... lipsuri de pământ, foamete, taxe grele... dar și, cel mai important, să ia parte la acele atrocități pe care acest guvern le comite acum pentru propria protecție și , evident, degeaba. Motivul schimbării poziției au fost măsurile dure luate de guvern pentru a suprima revoluția.

„Lev Tolstoi a combinat în sine două trăsături caracteristice rusești: are un geniu, o esență rusă intuitivă naivă – și o esență rusă conștientă, doctrinară, anti-europeană, și ambele sunt reprezentate în el în cel mai înalt grad”, a remarcat scriitorul remarcabil. al secolului al XX-lea. Hermann Hesse. - Iubim și onorăm sufletul rus din el și criticăm, chiar urâm în el doctrinarismul rus nou apărut, unilateralitatea excesivă, fanatismul sălbatic, pasiunea superstițioasă pentru dogmele omului rus, care și-a pierdut rădăcinile și a devenit conştient. Fiecare dintre noi a avut șansa de a experimenta o uimire pură, profundă în fața operelor lui Tolstoi, reverență pentru geniul său, dar fiecare dintre noi, cu uimire și confuzie, și chiar cu ostilitate, a ținut și lucrările programatice dogmatice ale lui Tolstoi în mâinile sale ”( citat din: Hesse G. Despre Tolstoi // www.hesse.ru). În mod interesant, V.P. Kataev a exprimat și evaluări similare în multe privințe: „Inconsecvența lui ingenioasă este izbitoare. … Puterea lui era în negare constantă. Și această negație constantă l-a condus cel mai adesea la forma dialectică a negației negației, în urma căreia a intrat în conflict cu sine și a devenit, parcă, un anti-Tolstoian.

Oamenii care au simțit cel mai subtil profunzimea tradițiilor patristice au înțeles că „aruncarea ideologică” a lui Lev Tolstoi și doctrinele dezvoltate de el erau departe de principiile naționale de viață ortodoxe. După cum a remarcat în 1907 bătrânul Schitului Optina, pr. Clement, „inima lui (Tolstoi. - Auth.) cautand credinta, dar confuzie in ganduri; se bazează prea mult pe mintea lui...” Bătrânul „a prevăzut multe necazuri” din impactul ideilor lui Tolstoi asupra „minților ruse”. În opinia sa, „Tolstoi vrea să învețe poporul, deși el însuși suferă de orbire spirituală”. Originile acestui fenomen au pândit atât în ​​educația nobilă pe care scriitorul a primit-o în copilărie și tinerețe, cât și în influența asupra lui a ideilor filosofilor enciclopediști francezi din secolul al XVIII-lea.

L.N. Tolstoi a idealizat în mod clar comunitatea țărănească, considerând că „în timpul vieții agricole, oamenii mai puțin au nevoie de guvern sau, mai degrabă, viața agricolă, mai puțin decât oricare alta, dă guvernului motive să se amestece în viața oamenilor”. Neistoricitatea acestei abordări este dincolo de orice îndoială: lipsa sprijinului real al statului pentru cauza întreprinderilor agrare a fost, timp de multe decenii, unul dintre principalii factori ai înapoierii peisajului rural rusesc. În același timp, considerând că poporul rus trăiește „cea mai firească, mai morală și independentă viață agricolă”, L.N. Tolstoi, vorbind dintr-o poziție anarhistă, a crezut naiv că „este numai poporului agricol rus să înceteze să se supună guvernului violent. și încetați să mai participați la ea, iar impozitele ar fi imediat distruse de ele însele și impozitele ... și toată opresiunea funcționarilor și proprietatea asupra pământului ... ... Toate aceste dezastre ar fi distruse, pentru că nu ar fi nimeni care să producă lor.

Potrivit lui L.N. Tolstoi, acest lucru ar schimba chiar cursul dezvoltării istorice a Rusiei: „... în această oprire a procesiunii pe drumul greșit (adică înlocuirea muncii agricole cu cea industrială. - Auth.) și o indicație a posibilității și necesității .... o altă... cale decât cea pe care mergeau popoarele occidentale, aceasta este principala și marea semnificație a revoluției care are loc acum în Rusia. Referindu-ne cu respect la patosul umanist al unor astfel de idei, nu se poate să nu recunoască neînțelegerea evidentă a autorului lor asupra proceselor obiectiv inevitabile asociate cu dezvoltarea modernizării burgheze la începutul secolului XX.

L.L.Tolstoi, acționând ca un adversar ideologic al tatălui său, a subliniat: „Am vrut să spun că comunitatea țărănească rusă, în forma în care se află acum, și-a supraviețuit vieții și scopului. Că această formă este arhaică și împiedică cultura țărănească rusă. Că este mai convenabil unui țăran să cultive pământ când acesta este dintr-o bucată în jurul curții lui... Că micșorarea treptată a loturilor complică problema comunală... Că este necesar să se dea drepturi țăranului și mai ales dreptul la pământ. , pentru a-l pune în prima condiție a libertății civile.”

Ar trebui să ținem cont și de tragica evoluție interioară a lui Lev Tolstoi. Fiul său L. L. Tolstoi, care a observat această evoluție de mulți ani, a remarcat: „A suferit din trei motive principale.

În primul rând, forțele fizice, fostele au plecat și toată viața sa corporală lumească s-a slăbit de-a lungul anilor.

În al doilea rând, a creat un nou religie mondială, care trebuia să salveze omenirea... și din moment ce... el însuși nu putea înțelege nenumăratele contradicții și absurdități care decurg din ea, a suferit, simțind că nu va reuși sarcina de a crea o nouă religie.

În al treilea rând, a suferit, ca noi toți, pentru nedreptățile și neadevărurile lumii, neputând să-i dea un exemplu personal, rațional și strălucitor.

Prin aceste sentimente se explică tot tolstoianismul, iar slăbiciunea și influența sa temporară sunt explicate și ele.

Nu doar eu, ci mulți tineri sau sensibili oameni buni a căzut sub ea; dar doar oameni limitati l-au urmat până la capăt.”

Care a fost semnificația pozitivă a ideilor lui Tolstoi în raport cu problemele modernizării agrare din Rusia? În primul rând, să evidențiem principiul autolimitării propriilor nevoi, asupra căruia L.N.Tolstoi a insistat cu încăpățânare: pentru țăranii și proprietarii de pământ ai Rusiei la începutul secolului al XX-lea. a fost de o importanță deosebită, deoarece trecerea de la agricultura extensivă la cea intensivă era imposibilă fără o respingere conștientă voluntară a tradițiilor psihologiei economice arhaice, cu baza sa pe „poate”, „oblomovism”, exploatarea nelimitată a resurselor naturale (inclusiv distrugerea păduri).

În același timp, însă, observăm că marele umanist nu a reușit să realizeze acest principiu nici în propria familie, iar L.N.Tolstoi nu a putut depăși autoflagelarea. Una dintre scrisorile sale către V.G. Chertkov este caracteristică, în care a recunoscut: „Acum avem o mulțime de oameni - copiii mei și Kuzminskii, și adesea fără groază nu pot vedea această lenevie și lăcomie imorală ... Și văd... .toată munca rurală care ne înconjoară. Și mănâncă... Alții fac pentru ei, dar nu fac nimic pentru nimeni, nici măcar pentru ei înșiși.

La începutul secolului al XX-lea. LN Tolstoi a fost vizitat de trei ori de Tomas Masaryk (în viitor - nu numai un politician liberal proeminent, primul președinte al Cehoslovaciei în 1918-1935, ci și un clasic al sociologiei și filosofiei cehe). În timpul conversațiilor cu Tolstoi, el a atras în mod repetat atenția scriitorului asupra eroării nu numai a părerilor lui Tolstoi asupra satului rusesc, ci și asupra practicii de viață a „simplificarii”, promovată neobosit de însuși Tolstoi și de adepții săi. Remarcând sărăcia și mizeria țăranilor locali, care mai ales aveau nevoie de ajutor concret, și nu de „moralizare” („Tolstoi însuși mi-a spus că a băut dintr-un pahar de sifilitic pentru a nu scoate la iveală dezgustul și, prin urmare, să-l umilească; se gândi despre asta, dar aici pentru a vă proteja țăranii de infecție - nu mai mult despre asta”), T. Masaryk a supus orientării ideologice a lui Tolstoi de a duce o „viață țărănească” unei critici ascuțite, dar corecte: „Simplitate, simplificare, simplificare! Doamne Doamne! Problemele orasului si a satului nu pot fi rezolvate prin morala sentimentala si prin declararea taranului si a satului exemplar in toate; agricultura este acum și ea industrializată, nu se poate lipsi de mașini, iar țăranul modern are nevoie de o educație superioară decât strămoșii săi... ”Totuși, aceste idei erau profund străine lui L.N. Tolstoi.

Pentru dreptate, observăm că la începutul secolului al XX-lea. nu numai L.N.Tolstoi, ci și mulți alți reprezentanți ai intelectualității interne, au fost caracterizați de idei idealiste despre țăranul rus și despre ordinele comunale. Originile unei astfel de atitudini au intrat în iluziile ideologice ale secolului trecut: nu întâmplător, remarcabilul istoric rus A.A. secolul al 19-leași chiar atunci a acționat ca o alternativă inutilă la munca educațională concretă în rândul țărănimii.

Desigur, o astfel de atitudine psihologică și „ideologică și politică” nu a avut o încărcătură pozitivă, împiedicând o analiză obiectivă a problemelor agrare și, cel mai important, consolidarea societății rurale pentru a rezolva aceste probleme la nivel local. Rădăcinile acestei abordări se află în principal în poziția „anticapitalistă” a majorității intelectualității din această perioadă, care a respins normele burgheze atât în ​​viața publică, cât și în domeniul organizării statului. Cu toate acestea, astfel de atitudini ideologice și psihologice nu au mărturisit deloc „progresivitatea” conștiinței intelectualității de masă, ci mai degrabă contrariul: conservatorismul său stabil (cu accent clar pe arhaic).

La începutul secolului al XX-lea. Poziția „intelectualului pocăit” a fost cel mai clar reprezentată tocmai în opera lui L.N. Tolstoi. Ulterior, evaluând critic această trăsătură a intelectualității ruse, care a supraviețuit până în anii 1920, criticul literar sovietic L. Ginzburg a remarcat: „Nobilimea pocăită a făcut reparații pentru păcatul originar al puterii; inteligența penitentă este păcatul originar al educației. Nicio catastrofă, nicio experiență... nu poate elimina complet această cale.”

Desigur, astfel de sentimente (chiar și cele dictate de o dorință sinceră de a ajuta „ oamenii de rând” și a scăpa de „complexul de vinovăție” al intelectualității din fața lui) nu a avut un impact pozitiv asupra modernizării naționale de la începutul secolului XX. Au ascuns problemele cu adevărat presante cu care se confruntă societatea rusă, inclusiv în sectorul agrar.

Ei bine, pentru a rezuma. Baza nu numai socio-economică, dar, într-o anumită măsură, și vederi religioase Lev Tolstoi a fost profund patriarhale (și, de fapt, arhaice) atitudini psihologice și de viață care au contrazis nu numai modernizarea burgheză, ci, cel mai important, reînnoirea civilizațională a Rusiei la începutul secolului XX.

În același timp, deși constatăm o serie de defecte inerente doctrinei ideologice a lui Tolstoi, nu trebuie să pierdem din vedere aspectele pozitive ale acesteia. Scrierile lui Lev Tolstoi în perioada analizată au fost larg răspândite în Rusia. În ciuda utopismului lor evident, ei au purtat și o încărcătură pozitivă, dezvăluind clar și convingător cele mai acute contradicții economice și sociale ale sistemului agrar tradițional, greșelile și neajunsurile atât ale autorităților, cât și ale Bisericii Ortodoxe Ruse. Aceste lucrări au devenit o adevărată descoperire pentru mii de oameni atât din Rusia, cât și din străinătate, care au experimentat bucuria de a se familiariza cu uimitoarea lume artistică a lui Lev Tolstoi; au fost un stimulent puternic pentru o reînnoire morală profundă. „A fost cel mai cinstit om al timpului său. Întreaga lui viață este o căutare constantă, o dorință continuă de a găsi adevărul și de a-l aduce la viață ”, a scris marele filozof al secolului al XX-lea. Mahatma Gandhi, acordând o atenție deosebită rolului lui Lev Tolstoi în dezvoltarea ideilor de non-violență și predicarea sa de auto-reținere, pentru că „numai ea ne poate oferi adevărata libertate nouă, țării noastre și lumii întregi”. Recunoașterea semnificației acestei experiențe spirituale universale neprețuite atât de către cercetătorii moderni, cât și de către ierarhii bisericii ortodoxe este, de asemenea, caracteristică. Deci, la vremea lui, mitropolitul Kirill, care acum îl conduce pe rus biserică ortodoxă, în articolul său din 1991 „Biserica Rusă – Cultura Rusă – Gândire Politică” s-a concentrat pe „franchețea acuzatoare deosebită și anxietatea morală a lui Tolstoi, apelul său la conștiință și chemarea la pocăință”.

L.N.Tolstoi a avut fără îndoială dreptate când a criticat aspru nu numai principiile de bază, ci și formele de implementare a modernizării burgheze în Rusia: din punctul de vedere al umanismului, noile reforme au fost în mare parte inumane și au fost însoțite de pierderea o serie de tradiţii culturale şi de viaţă cotidiană ţărănească vechi de secole. Cu toate acestea, trebuie să luăm în considerare următoarele puncte. În primul rând, în ciuda tuturor costurilor, reformele burgheze (mai presus de toate, reformele agrare ale lui Stolypin) au fost nu numai inevitabile din punct de vedere istoric, ci, cel mai important, obiectiv necesare pentru țară, societate și țăranii cei mai întreprinzători care se străduiau să se elibereze de opresivi. strângerea colectivismului comunal și nivelare. În al doilea rând, merită luat în considerare: poate că unele tradiții învechite ar trebui atunci (și nu numai atunci) să fie abandonate? Timp de mulți ani, astfel de tradiții (strâns asociate cu prejudecățile și obiceiurile comunale), precum obiceiul notoriu de a se baza pe „poate” în orice, dezorganizarea, paternalismul, beția domestică etc., au acționat ca o barieră puternică în calea dezvoltării agriculturii și a agriculturii. întreaga țărănime.

După cum știți, L.N. Tolstoi însuși nu a vrut să se numească „fatalist”, totuși, așa cum a demonstrat convingător în 1972 cunoscutul erudit din Saratov A.P. Skaftymov, de fapt, filosofia istoriei a lui Tolstoi era fatalistă și tocmai asta era principalul defect ideologic. Ca argument, să mai cităm încă o mărturie a lui T. Masaryk. Potrivit lui, în timpul unei vizite la Yasnaya Polyana în 1910, „ne-am certat despre rezistența răului prin violență... el (L.N. Tolstoi. - Auth.) nu a văzut diferența dintre o luptă defensivă și una ofensivă; credea, de exemplu, că călăreții tătari, dacă rușii nu le-ar fi rezistat, s-ar sătura în curând de crime. Astfel de concluzii nu necesită comentarii speciale.

Criticile făcute de noi, desigur, nu pun sub semnul întrebării semnificația ideilor lui Lev Tolstoi. Dimpotrivă, este tocmai o analiză obiectivă, imparțială, fără proprietatea de „a merge la extreme” inerentă mentalității ruse, în opinia noastră, care va ajuta la înțelegerea mai bună a locului și a rolului moștenirii creative multifațete a marelui gânditor în raport cu o situaţie istorică specifică. anii recenti existența Rusiei imperiale; să înțeleagă motivele nu numai pentru descoperirile spirituale remarcabile ale marelui geniu al literaturii mondiale, ci și pentru acele eșecuri din viața reală pe care a trebuit să le îndure...

S.A. KOZLOV,
doctor stiinte istorice,
(Institutul de Istorie Rusă RAS)

Amintiri ale țăranilor Yasnaya Polyana despre Lev Tolstoi. Tula, 1960.

LN Tolstoi în memoriile contemporanilor săi. T. 1-2. M., 1978.

Sukhotina-Tolstaya T.L. Amintiri. M., 1980.

Yasnaya Polyana. Casa-Muzeu a lui Lev Tolstoi. M., 1986.

Amintiri ale țăranilor tolstoieni. 1910-1930. M., 1989.

Remizov V.B. Lev Tolstoi: Dialoguri în timp. Tula, 1999.

Burlakova T.T. Lumea memoriei: locurile Tolstoi din regiunea Tula. Tula, 1999.

Ea este. Sistemul educațional umanist al orfelinatului: implementarea ideilor filozofice și pedagogice ale lui Lev Tolstoi în practica orfelinatului Yasnaya Polyana. Tula, 2001.

Tolstoi: pro et contra. Personalitatea și munca lui Lev Tolstoi în evaluarea gânditorilor și cercetătorilor ruși. SPb., 2000.

Ashirin A.Yu. Tolstoyismul ca tip de viziune rusă asupra lumii // Colecția Tolstovsky. Materialele celor XXVI Lecturi Internaționale Tolstoi. Moștenirea spirituală a lui Lev Tolstoi. Partea 1. Tula, 2000.

Tarasov A.B. Ce este adevarul? Dreptul Lev Tolstoi. M., 2001.

O serie de resurse de informații Runet sunt, de asemenea, dedicate celei mai bogate moșteniri creative a lui Lev Tolstoi:

1. Găsiți definițiile cuvintelor „personalitate” și „societate” în două sau trei dicționare. Compara-le. Dacă există diferențe în definiția aceluiași cuvânt, încercați să le explicați.

2. Din partea finalizată a cursului de istorie, evidențiați evenimentul care vă interesează în mod deosebit. Folosind cunoștințele acumulate în acest capitol de științe sociale, formulați întrebări care vizează analiza unui eveniment istoric (de exemplu: „Cum era societatea înainte de acest eveniment?” etc.). În manualul de istorie, încercați să găsiți răspunsul la ele. În caz de dificultate, contactați profesorul.

3. Citiți definițiile figurate ale societății date de gânditori din timpuri și popoare diferite: „Societatea nu este altceva decât rezultatul unui echilibru mecanic al forțelor brute”, „Societatea este un ansamblu de pietre care s-ar prăbuși dacă una nu l-ar susține pe cealaltă. ”, „Societatea - acesta este jugul cântarilor, care nu poate ridica pe unii fără să coboare pe alții. Care dintre aceste definiții se apropie cel mai mult de caracterizarea societății prezentată în acest capitol? Justificați-vă alegerea.

4. Faceți o listă cât mai completă cu diverse calități umane (un tabel din două coloane: „Calități pozitive”, „Calități negative”). Discutați-l în clasă.

5. LN Tolstoi a scris: „Într-o societate imorală, toate invențiile care măresc puterea omului asupra naturii nu numai că nu sunt bune, ci sunt un rău incontestabil și evident”.

Cum înțelegeți cuvintele „societate imorală”? Având în vedere că gândul de mai sus a fost exprimat cu mai bine de 100 de ani în urmă, s-a confirmat el în dezvoltarea societății de-a lungul secolului trecut? Justificați-vă răspunsul cu exemple concrete.

6. În opera colectivă a filozofilor ruși, trăsăturile inerente ale oamenilor sunt prezentate în următorul context: „În orice regiune a globului am ajunge, acolo vom întâlni ființe umane, despre care este legitim să afirmăm cel puțin următoarele :

    Ei știu să facă unelte cu ajutorul uneltelor și să le folosească ca mijloc de producere a bunurilor materiale;

    Ei cunosc cele mai simple interdicții morale și opoziția absolută a binelui și a răului;

    Ei au nevoi, percepții senzoriale și abilități mentale care s-au dezvoltat istoric;

    Ele nu se pot forma și nici nu pot exista în afara societății;

    Calitățile și virtuțile individuale pe care le recunosc sunt definiții sociale care corespund unuia sau altuia tip de relații obiective;

    Activitatea lor de viață nu este inițial programată, ci conștient-volitivă, drept urmare ei sunt ființe care au capacitatea de auto-constrângere, conștiința și conștiința responsabilității.

Găsiți în capitolul studiat al manualului și citați acele prevederi care caracterizează fiecare dintre proprietățile care sunt inerente unei persoane numite în pasajul de mai sus. Există vreuna dintre aceste proprietăți pe care le-ați întâlnit în acest text pentru prima dată? Care dintre următoarele consideri că este cea mai importantă și de ce? Cum înțelegeți cuvintele „fundamentul umanității”? Ce alte calități umane ați construi pe această fundație? Dacă vreunul dintre aceste semne nu vă este clar, cereți profesorului să vă explice.

7. Dezvăluie sensul proverbului arab „Oamenii seamănă mai mult cu timpul lor decât cu părinții lor”. Gândiți-vă la diferența dintre viața societății din vremea noastră și ceea ce era atunci când părinții tăi au terminat școala. Discutați aceste întrebări cu părinții dvs. Împreună cu ei, determină cum a diferit generația părinților tăi, care aveau vârsta ta, de generația ta.

Discutați în clasă noile caracteristici ale tinerilor de astăzi.

8. După ce te-ai consultat cu profesorii, colectează informații despre absolvenții școlii tale care au ales diverse profesii. Găsiți-i pe cei mai de succes. Pregătiți un stand cu materiale despre activitățile lor de lucru.

sfaturi