Rus Ortodoks Kilisesi Katedrali 1917 1918 Rus Ortodoks Kilisesi Yerel Konseyi (1917-1918)

Alexandra cevaplar

RAHİP VLADİMİR SERGEİEV'İN CEVAPLARI

1917 Konseyi'nin Egemen II. Nicholas'a yemin konusuna ilişkin eylemlerinin gizliliği kaldırıldı
Esas olarak patrikhanenin Rus Ortodoks Kilisesi'nde (ROC) restore edilmesiyle tanınan 1917-1918 yerel konseyi, birçok tarihi literatüre ayrılmıştır. Bununla birlikte, monarşinin devrilmesiyle şu ya da bu şekilde bağlantılı meselelerle ilgili olarak, Konsey'in konumu pratikte keşfedilmemiş kalmaya devam ediyor. Bu makalenin amacı, bu boşluğu kısmen doldurmaktır.

Yerel konsey 15 Ağustos 1917'de Moskova'da açıldı. Çalışmalarına katılmak üzere 564 kişi seçildi ve atandı: 80 piskopos, 129 papaz rütbesi, beyaz (evli) din adamlarından 10 diyakoz, 26 mezmur yazarı, 20 keşiş (arşimandritler, başrahipler ve hiyeromonklar) ve 299 laity. Katedral bir yıldan fazla çalıştı. Bu dönemde üç oturumu yapıldı: birincisi - 15 Ağustos'tan (28) 9 Aralık'a (22), 1917'den, ikincisi ve üçüncüsü - 1918'de: 20 Ocak'tan (2 Şubat) 7 Nisan'a (20) ve 19 Haziran'dan (2 Temmuz) 7 Eylül'e (20).

18 Ağustos'ta Moskova Büyükşehir Tikhon (Bellavin), kilise forumunun toplandığı şehrin baş papazı olarak Konsey başkanlığına seçildi. Novgorod Arseniy (Stadnitsky) ve Kharkiv Anthony (Khrapovitsky) başpiskoposları, piskoposlar arasından, rahipler - protopresbyters N.A. Lyubimov ve G.I. Shavelsky, meslekten olmayanlardan - Prens E.N. Trubetskoy ve M.V. Rodzianko (6 Ekim 1917'ye kadar - Devlet Duması Başkanı). "Tüm Rusya" Büyükşehir Vladimir (Bogoyavlensky) (1892-1898'de Gürcistan Exarch, 1898-1912'de - Moskova Metropoliti, 1912-1915'te - St. Petersburg ve 1915'ten itibaren - Kiev) fahri başkan oldu. Konsey.

Katedralin faaliyetlerini koordine etmek, "iç düzenin genel sorunlarını çözmek ve tüm faaliyetleri birleştirmek" için, Katedral'in oturumları arasındaki molalarda faaliyetlerini durdurmayan Katedral Konseyi kuruldu.

30 Ağustos'ta Yerel Konsey'in bir parçası olarak 19 departman kuruldu. Yetki alanları, ön incelemeye ve çok çeşitli uzlaşma yasalarının hazırlanmasına tabiydi. Her departman piskoposları, din adamlarını ve meslekten olmayanları içeriyordu. Son derece özel konuları ele almak için, katedralin bu yapısal bölümleri alt bölümler oluşturabilir. Katedral Tüzüğüne göre, oradaki davaları değerlendirme prosedürü aşağıdaki gibiydi. Bölümler, materyallerini Konsey'e sunmak için bir veya daha fazla konuşmacı atayabilir. Dairenin emri veya izni olmaksızın, görüşülen hiçbir konu uzlaşı toplantısında rapor edilemez. Uzlaşma kararı alınabilmesi için ilgili birimden yazılı rapor ve (toplantılarında katılımcıların talebi üzerine) muhalefet şerhlerinin alınmış olması gerekir. Bölümün sonucu, önerilen bir uzlaşma kararı şeklinde belirtilmelidir. Bölümlerin toplantılarında, toplantının zamanı, hazır bulunanların isimleri, görüşülen konular, yapılan öneriler, kararlar ve varılan sonuçların kaydedildiği tutanak tutuldu.

1917 ilkbahar ve yazında, merkezdeki (Kutsal Sinod) ve yerel bölgelerdeki (piskoposlar ve çeşitli kilise kongreleri) Rus Ortodoks Kilisesi din adamları, bir şekilde monarşinin devrilmesiyle ilgili bakış açılarını zaten ifade ettikleri için, o zaman Şubat devriminin siyasi olaylarıyla ilgili konuların Yerel Konsey tarafından değerlendirilmesi planlanmamıştı. Bu, Ağustos-Ekim 1917'de Yerel Konseye en az bir düzine ilgili mektup gönderen Ortodoks'un dikkatine sunuldu. Çoğu doğrudan Moskova Metropolitleri Tikhon ve Kiev Vladimir'e hitaben yazılmıştı.

Mektuplar, İmparator II. Nicholas'ın tahttan çekilmesinden sonra meslekten olmayanlar arasında ortaya çıkan belirli bir kafa karışıklığını ifade ediyordu. Monarşinin devrilmesi için Tanrı'nın gazabının Rusya'ya kaçınılmaz olarak dökülmesinden ve Tanrı'nın Ortodoks tarafından meshedilmiş olanın fiilen reddedilmesinden bahsettiler. Konseyden, II. Nicholas'ın şahsının dokunulmazlığını ilan etmesi, tutuklu hükümdar ve ailesi için ayağa kalkması ve ayrıca Zemsky Sobor'un 1613 tüzüğünün Rusya halkının sadakat ihtiyacına ilişkin konumunu yerine getirmesi istendi. Romanov hanedanı. Mektupların yazarları, çobanları 1917'nin Şubat-Mart günlerinde çara sahte ihanet etmekle ve Rusya'yı anarşiye sürükleyen çeşitli "özgürlükleri" kucaklamakla suçladılar. Rus Ortodoks Kilisesi din adamları, monarşinin devrilmesini destekleyen faaliyetlerinden dolayı tövbe etmeye çağrıldı. Rusya halkının imparatora olan eski bağlılık yeminini iptal etmesine izin vermek için yerel konseye acil taleplerde bulunuldu. (Mart 1917'de, bildiğiniz gibi, Kutsal Sinod, sürünün Geçici Hükümete yemin etmesini emretti, sürüyü eski - sadık, daha önce imparatora getirildi).

Bu nedenle, mektupların yazarlarına göre, 1917 baharının ilk günlerinden itibaren, Rusya halkının üzerine yalan yere yemin etme günahı ağır bir şekilde yüklendi. Ve bu günahın belirli bir uzlaşmacı tövbe eylemine ihtiyacı vardı. Ortodoks, kilise yetkililerinden vicdanlarını yalancı şahitlikten çözmelerini istedi.

Ancak Konsey, uzun çalışmasına rağmen bahsedilen mektuplara yanıt olarak herhangi bir işlem yapmamıştır: toplantı tutanaklarında bu konuda herhangi bir bilgiye rastlanmamıştır. Büyükşehir Tikhon ve Vladimir'in, bu mektupları duyurmak için "sakıncalı" ve tartışmak için "yararsız" olduğunu düşünerek, dedikleri gibi "bir örtünün altına" koyduklarına inanmak için her türlü neden var. Hiyerarşilerin bu konumu, her iki Piskoposun da Şubat-Mart 1917'de Büyükşehir Vladimir'in öncelikli olduğu Kutsal Sinod'un üyeleri olduğu düşünüldüğünde daha anlaşılır hale geliyor. Ve monarşistlerin mektuplarında şu ya da bu şekilde gündeme getirilen sorular, ilk günlerde Kutsal Sinod üyeleri tarafından belirlenen otokrasinin devrilmesiyle ilgili olarak Rus Kilisesi'nin siyasi çizgisinin gözden geçirilmesine ve yeniden değerlendirilmesine yol açtı. ve 1917 baharının haftaları.

Yine de bahsedilen mektuplardan birine Yerel Meclis'te bir hamle verildi. 15 Kasım 1917'de Tver eyaleti M.E.'den bir köylü tarafından yazılmıştır. Nikonov ve Tver Başpiskoposu Seraphim'e (Chichagov) hitap etti. Mektup şu sözlerle başladı: "Ekselansları Vladyka, bu mesajı En Kutsal Tüm Rusya Konseyi'ne iletmek için hiyerarşik kutsamanızı istiyorum." Bu aslında Yerel Meclis'e bir mesajdı. Buna göre Vladyka Seraphim, onu Rus Kilisesi'nin en yüksek organının değerlendirmesine getirdi.

M.E. Nikonov, diğer şeylerin yanı sıra, hiyerarşinin Şubat 1917 dönemindeki eylemlerinin değerlendirmelerini içeriyordu. Yazar şunları söyledi: "[...] Kutsal Meclis'in telafisi olmayan bir hata yaptığını, piskoposların devrime yöneldiğini düşünüyoruz. Bunun nedenini bilmiyoruz. Yahudiye uğruna mı? yine de eylemleri inananlar büyük bir ayartma yarattı ve sadece Ortodokslar arasında değil, Eski İnananlar arasında bile Bu konuya değindiğim için beni bağışlayın - bunu tartışmak bizim işimiz değil: bu Konseyin işi, ben sadece takıyorum insanların yargısına dikkat İnsanlar arasında, sözde Sinod eylemiyle birçok aklı başında insanın ve din adamlarının birçoğunun yanıltıldığı bu tür konuşmalar [...] Ortodoks Rus halkı bundan emin Kutsal Katedral kilisemizin Kutsal Annesinin, anavatanının ve Çar'ın Babasının çıkarları doğrultusunda, sahtekarlar ve yemini azarlayan tüm hainler, şeytani devrim fikirleriyle lanetlenecek ve lanetlenecektir. Ve En Kutsal Konsey sürüsüne büyük Devlette yönetimin başına kimin geçmesi gerektiğini gösterecek. [...] Basit bir komedi değil, Tanrı'dan halkı yönetme ve onlara bir cevap verme gücünü Tanrı'dan alan [Moskova Kremlin'in] Varsayım Katedrali'ndeki krallarımızın Kutsal Taç Giyme ve Kutsal Ruhuyla mesh etme eylemi. Bir, ancak anayasaya veya herhangi bir parlamentoya değil. "Mesaj şu sözlerle sona erdi: "Burada yazdıklarımın tümü sadece benim kişisel bestem değil, Ortodoks Rus halkının, yüz milyon kırsal Rusya'nın sesi , kimin ortasındayım."

Mektup, Piskopos Seraphim tarafından 23 Kasım'da (Patrik Tikhon'un sözleriyle) değerlendirildiği Konsey Konseyi'ne teslim edildi. Bizden sonraki gün büro belgelerinde, "Mesaj", "... yemini suistimal eden tüm vatan hainlerinin lanetlenmesi ve lanetlenmesi ve Kilise papazlarını bu yemine uymaya teşvik edecek tedbirler alınması hakkında" şeklinde tarif edildi. kilise disiplininin gereklilikleri." Katedral Konseyi, "Mesajı" değerlendirilmek üzere "Kilise Disiplini Üzerine" bölümüne iletti. O zamanlar bu bölümün başkanı, 25 Ocak 1918'de Kiev'de kimliği belirsiz kişiler tarafından (sakinlerin yardımı olmadan değil) öldürülen Kiev Büyükşehir Vladimir'di. Kiev-Pechersk Lavra) .

20 Ocak (2 Şubat) 1918 tarihli "Kilisenin devletten ve okulun kiliseden ayrılmasına ilişkin" Sovyet kararnamesinin yayınlanmasından yaklaşık iki ay sonra, "Kilise Disiplini Üzerine" katedral bölümü çerçevesinde özel bir yapısal alt bölüm oluşturuldu. " - Alt Bölüm IV. Görevi, ilki "Genel olarak Hükümete ve özel olarak eski İmparator II. Nicholas'a yemin üzerine" olmak üzere birkaç konuyu ele almaktı. 16 Mart (29), 1918'de bu alt bölümün ilk örgütsel toplantısı Moskova piskoposluk evinde yapıldı. Başkanına ek olarak, Archpriest D.V. Rozhdestvensky ve sekreter V.Ya. Bakhmetyev'e 6 kişi daha katıldı. Nahiyenin ikinci (ilk çalışma) toplantısı 21 Mart (3 Nisan) 1918'de yapıldı. Ruhani ve laik rütbelerden 10 kişi katıldı. Kaluga piskoposluğundan seçilen Yerel Konsey üyesi rahip Vasily Belyaev'in 3 Ekim 1917'de "Kilise Disiplini Üzerine" bölümüne yazdığı bir rapor duyuldu. M.E.'ye yazılan mektupta olduğu gibi esasen aynı sorunlara değindi. Nikonova: Şubat-Mart 1917'de Ortodoks'un yemini ve yalan yere yemini üzerine. Rapor şöyleydi:

"İhtilal öyle olaylara yol açtı ki, dini-sivil düzlemde kalırken müminlerin vicdanlarını son derece rahatsız etti. Her şeyden önce bu tür olaylar eski İmparator II. İnananların sayısı ve papazları zor durumda bırakan Zemstvo okulu öğretmenlerinden biri, Mart ayının ilk yarısında bu satırların yazarına dönerek, İmparator II. yeni Rusya'da temiz bir vicdanla çalışma fırsatı verileceğini söyledi.Mayıs ayında, bu satırların yazarı, yeminden salıverilmeden tüm Ortodoks yalancıları çağıran Eski İnananlardan biriyle halka açık bir konuşma yaptı. Nicholas'a, Geçici Hükümeti tanıdılar Nihayet, Eylül ayında, raporun yazarı rahiplerden birinden şu mektubu aldı: Nicholas II'nin tahta çıkması üzerine verilen yeminden Ortodoks inananların serbest bırakılması konusunda Konsey üyeleri huzurunda, çünkü gerçek inananlar bu konuda şüphe içindeler."

Gerçekten de yemin sorunu, medeni hak ve yükümlülüklerin pratikte uygulanmasıyla bağlantılı olarak bir vicdan meselesi olarak kilise disiplininin en önemli sorunlarından biridir. Tutum, bu sorunun şu veya bu kararına bağlıdır. Ortodoks Hristiyan siyasete, siyasetin yaratıcılarına karşı tutum, kim olurlarsa olsunlar: imparatorlar mı yoksa başkanlar mı?.. Ve Ortodoks Hıristiyan bilincinin aşağıdaki soruları çözmesi kesinlikle gereklidir:

1) Hükümdarlara bağlılık yemini kabul edilebilir mi?

2) Eğer caiz ise yeminin etkisi sınırsız mıdır?

3) Yeminin etkisi sınırsız değilse, müminler hangi durumlarda ve kimler tarafından yeminden kurtarılmalıdır?

4) İmparator II. Nicholas'ın feragat eylemi - Ortodoks'un kendilerini bu yeminden muaf sayması için yeterli bir neden mi?

5) Ortodoksların kendileri, her biri ayrı ayrı, belirli durumlarda kendilerini yeminden muaf görüyor mu yoksa Kilise'nin yetkisi gerekli mi?

7) Yalan yere yemin etme günahı bizim üzerimizdeyse, o zaman Konsey müminlerin vicdanını özgür bırakmamalı mı?

raporunun ardından Vasily, M.E.'ye bir mektup okundu. Nikonova. Bir tartışma oldu. Bu sırada, Mart 1917'de Kutsal Sinod buna karşılık gelen bir yasa çıkarmadığından, Yerel Konseyin sürüyü bağlılık yemininin etkisinden gerçekten kurtarması gerektiği ortaya çıktı. Ancak, farklı nitelikteki yargılar da dile getirildi: ortaya atılan sorunların çözümünün, ülkenin sosyo-politik hayatı normale dönene kadar ertelenmesi gerektiği. Mesh etme sorunu, altbölümün bazı üyeleri tarafından "özel bir mesele", yani ortak ilgiyi hak etmeyen bir konu olarak kabul edildi ve diğerleri tarafından çözümü büyük entelektüel çaba ve tartışma için zaman gerektiren en zor bir sorun olarak kabul edildi. Şüpheciler, rahip V.A. Belyaev ve köylü M.E. Nikonov soruları, kanonik, yasal ve tarihsel yönlerden kapsamlı bir çalışma gerektirdiğinden, bu konuların daha çok kilise disipliniyle değil, teoloji alanıyla ilgili olduğu için alt bölümün gücünün ötesindedir. Buna göre, gelişimlerini terk etmek için bir teklifte bulunuldu. Bununla birlikte, alt bölüm tartışmayı sonraki toplantılarda sürdürmeye karar verdi. Yerel Konsey üyelerinden bilim adamlarını kendisine çekmek gerekiyordu.

Belirlenen konuların bir sonraki değerlendirmesi, 20 Temmuz'da (2 Ağustos) yapılan IV alt bölümünün dördüncü toplantısında gerçekleşti. 20 kişi vardı - IV alt bölümü için rekor bir sayı, iki piskopos dahil (nedense piskoposlar toplantıya katılımcı olarak kaydolmadı). Moskova İlahiyat Akademisi Profesörü S.S. Glagolev. Antik çağlardan 20. yüzyılın başlarına kadar yemin kavramı ve anlamı hakkında kısa bir incelemeden sonra. Konuşmacı, sorunla ilgili vizyonunu altı noktada özetledi. Sonuncusu şöyle oldu:

"Eski egemen İmparator II. Nicholas'a yeminin ihlali konusunu tartışırken, bunun II. ayrıca Tahtın kendisi (ilkeler: Ortodoksluk, otokrasi Egemen gönüllü olarak dinlenmek için emekli olursa, o zaman yalancı şahitlik söz konusu olamaz, ancak çoğu kişi için II. Nicholas'ın tahttan çekilme eyleminde hiçbir özgür irade anı olmadığına şüphe yoktur. .

Yeminini devrimci bir şekilde bozma gerçeği sakince kabul edildi: 1) korkudan - şüphesiz muhafazakarlar - din adamlarının ve soyluların bir kısmı, 2) hesaplamaya göre - sermayeyi aristokrasisinin yerine koymayı hayal eden tüccarlar. aile, 3) farklı derecelerde devrimin iyi sonuçlarına inanan farklı meslek ve sınıflardan insanlar. Bu kimseler (kendi nazarından) sözde iyilik uğruna gerçek kötülük yapmışlar - yeminle verilen sözü çiğnemişlerdir. Suçlulukları şüphe götürmez; eğer varsa, sadece hafifletici sebeplerden söz edilebilir. [...] [Havari] Petrus da yalanladı, ama tövbenin değerli meyvelerini getirdi. Bizim de kendimize gelmemiz ve tövbenin değerli meyvelerini getirmemiz gerekiyor."

Profesör Glagolev'in raporundan sonra, her iki hiyerarşi de dahil olmak üzere 8 kişinin katıldığı bir tartışma çıktı. Mahalle papazlarının ve laiklerin konuşmaları aşağıdaki tezlere indirgendi:

- Devletin çıkarları bazen Ortodoks inancının idealleriyle çeliştiğinden, imparatora ve varisine bağlılık yemininin ne kadar yasal ve zorunlu olduğu sorusunu açıklığa kavuşturmak gerekir;

– Hükümdarın tahttan çekilmesinden önce devletle dini bir birliğimiz olduğunu dikkate alarak yemine bakmalıyız. Yemin doğası gereği mistikti ve bu göz ardı edilemez;

- İktidarın dünyevi doğası koşullarında, devlet ile kilise arasında önceden yakın olan bağ kopar ve inananlar kendilerini yeminden özgür hissedebilir;

“Anarşi kaosundansa en azından biraz güce sahip olmak daha iyidir. Halk, yöneticilerin dini inançlarıyla çelişmeyen bu isteklerini yerine getirmelidir. Herhangi bir güç, halkın kendisine yemin etmesini gerektirecektir. Kilise, yeminin eski haline getirilip getirilmeyeceğine karar vermelidir. Hristiyanlık karşıtı otorite yemini yasa dışıdır ve istenmeyen bir durumdur;

- Gücün teokratik doğası gereği yemin doğaldır. Ancak devlet kiliseden ne kadar uzaklaşırsa, yemin o kadar istenmeyen olur;

- 1917'nin Şubat-Mart günlerinde Devlet Duması üyeleri yeminlerini bozmadı. Üyeleri arasından bir Yürütme Kurulu oluşturarak, anarşinin başlamasını önlemek için vatan görevlerini yerine getirdiler;

- Kişi, yalnızca II. Nicholas'ın gönüllü olarak tahttan çekilmesi durumunda bağlılık yemininden kurtulmuş sayılabilir. Ancak daha sonraki koşullar, bu vazgeçmenin baskı altında yapıldığını ortaya çıkardı. Büyük Dük Mihail Aleksandroviç de baskı altında tahta geçmeyi reddetti;

- Her türlü yemin, barış ve güvenliği korumaya yöneliktir. Rusya'da devlet ve kamu hayatında düzenin yeniden sağlanmasından sonra, Rus Kilisesi'nin papazları, herhangi bir yemin etmenin gereksiz olduğu fikrini yayan solcu radikallerle mücadele etmelidir. İnsanları yemine sadakat konusunda eğitmek gerekir;

– Mart 1917 gibi erken bir tarihte, Kutsal Sinod, eski Hükümdar'dan Kutsamanın kaldırılmasına ilişkin bir yasa çıkarmış olmalıydı. Ama Tanrı'nın Meshedilmiş Olanı'na kim el kaldırmaya cesaret edebilir?

- İmparator için duaların Geçici Hükümetin anılmasıyla değiştirilmesini emreden Kilise, çarlığın mesh edilmesinin lütfu hakkında hiçbir şey söylemedi. Halkın kafası böylece karıştı. En yüksek kilise yetkililerinden talimatlar ve uygun açıklamalar bekliyordu, ancak yine de bu konuda hiçbir şey duymadı;

– Kilise, devletle olan eski bağlantısından zarar görmüştür. Halkın vicdanı şimdi yukarıdan talimat almalı: kendisini önce çara, sonra da Geçici Hükümete bağlılık yemini ettiği önceki yeminlerden muaf mı görmeli? yeni bir güç yemini ile bağlanmak ya da bağlanmamak?

- Ortodoksluk Rusya'da baskın inanç olmaktan çıkarsa, o zaman kilise yemini getirilmemelidir.

Astrakhan Başpiskoposu Mitrofan'ın (Krasnopolsky) konuşmasında, 1917 baharından beri hükümdarın tahttan çekilerek herkesi bağlılık yemininden kurtardığı şeklindeki bir bakış açısı vardı. Tartışmanın sonunda Chistopolsky Piskoposu Anatoly (Grisyuk) söz aldı. İnananların vicdanının yatıştırılması gerektiğinden, Yerel Konseyin İmparator II. Nicholas'a yemin etme konusunda yetkili görüşünü vermesi gerektiğini söyledi. Bunun için de yemin konusunun Konsey'de kapsamlı bir şekilde araştırılması gerekir.

Sonuç olarak, görüş alışverişine bir dahaki sefere devam edilmesine karar verildi.

IV. Alt Tümenin beşinci toplantısı 25 Temmuz (7 Ağustos) 1918'de yapıldı. Alt Tümenin tüm toplantıları gibi çok sayıda değildi: Biri piskopos olmak üzere 13 kişi hazır bulundu. S.I.'ye ihbarda bulunuldu. Shidlovsky - Devlet Dumasından seçilen Yerel Konsey üyesi. (Daha önce Shidlovsky, III. ve IV. Devlet Dumalarının bir üyesiydi, 1915'ten beri İlerici Blok'un liderlerinden biriydi ve 1917'de aynı zamanda 1917 akşamı kurulan Devlet Dumasının Geçici Yürütme Komitesinin bir üyesiydi. Şubat Devrimi'nde iyi bilinen bir rol oynayan 27 Şubat) . Konuşma, orijinal tartışma konusuyla yalnızca dolaylı olarak ilgiliydi. Çar II. Nicholas'ın tahttan çekilmesinin gönüllü olduğu iddiasına indirgenmişti.

Küçük bir tartışma sırasında Chistopol Piskoposu Anatoly şunları söyledi: "Terk etme, eylemin önemine tekabül etmeyen koşullar altında gerçekleşti. Tahttan çekilmenin daha gönüllü olması gerektiğinin belirtildiği mektuplar aldım. Örneğin, düğünün gerçekleştiği Varsayım Katedrali'nde gerçekleşmiş olan Tahttan bir oğul yerine bir erkek kardeş lehine vazgeçildiğinde, Temel Yasalarla bir çelişki vardır: bu, miras yasasına aykırıdır. Başka bir açıklamada piskopos, 2 Mart'taki en yüksek eylemin, İmparator II. Nicholas'ın tahttan çekilmesinin "Devlet Duması ile anlaşarak" gerçekleştirildiğini söylediğine dikkat çekti. Bununla birlikte, bir süre sonra, "Egemen, aynı Duma'nın inisiyatifiyle ortaya çıkan hükümet tarafından özgürlüğünden mahrum bırakıldı." Vladyka Anatoly'ye göre, Duma üyelerinin bu tür "tutarsızlığı", iktidar devrinin şiddetli doğasının kanıtı olarak hizmet etti.

Tartışma sırasında alt bölümün bazı üyeleri, vazgeçmenin yasadışı olduğu görüşüne yöneldi. Shidlovsky'nin belirttiği gibi: “Devlet Dumasının önünde, o zamanlar yaratılan durumda, iki yol açıktı: ya katı resmi yasallık temelinde kalarak, hiçbir şekilde yasal yetkisine girmeyen devam eden olaylardan tamamen geri adım atın; veya , kanunları çiğneyerek, devrimci hareketi en az yıkıcı yola yönlendirmeye çalışın. İkinci yolu seçti ve elbette haklıydı. Ve girişiminin neden başarısız olduğunu, bunların hepsi tarafsız bir tarih tarafından ortaya çıkacaktır. "

Tartışmaya katılanlardan birinin (V.A. Demidov) Yerel Konsey'e Ortodoksların kendilerini bağlılık yemininin etkisinden muaf tutma hakkına sahip olduklarını beyan etme önerisine yanıt olarak, alt daire başkanı Archpriest D.V. Rozhdestvensky şunları söyledi: “Tanrı Yasası okuldan atıldığında veya rahiplerden biri Butyrka hapishanesine hapsedildiğinde, Katedral buna şu veya bu şekilde tepki gösterdi. . Piskopos Anatoly tarafından desteklendi ve 2 ve 3 Mart 1917'deki en yüksek eylemlerin yasal olarak kusursuz olmaktan uzak olduğuna işaret etti. Özellikle, yetki devrinin nedenlerinden bahsetmiyorlar. Buna ek olarak, Vladyka, Kurucu Meclisin başlangıcında mevcut olanlara şunu açıkça belirtti: Büyük Dük(taçsız imparator? - MB) Mihail Aleksandroviç, Romanov Hanedanı'ndan başka halefler lehine tahttan çekilebilirdi. Piskopos Anatoly, Geçici Hükümet hakkında şöyle devam etti: "Mihail Aleksandroviç tarafından yetkinin devredildiği ekip, bileşiminde değişti ve bu arada Geçici Hükümet yemin etti. Neyi günah işlediğimizi öğrenmek çok önemli. bu durum ve tövbe etmemiz gerekenler”.

V.A.'dan Demidov, diğer şeylerin yanı sıra, kulağa şöyle geliyordu: "Konsey, bu konudaki nihai kararını vermemiş olsaydı, pek çok inananın vicdanını yatıştırmazdı. aksi hareket, mesh etmeyi iptal eder." Hangi Başpiskopos D.V. Rozhdestvensky şunları söyledi: "Bu, Kilise Konseyi'nin genel kuruluna getirilmemeli. Önümüzdeki kiliseyi neyin tehdit ettiğini bulmalıyız; yemin, devletin kilise üzerindeki baskısı olup olmayacağı, reddetmek daha iyi olmaz mı? yemin." Alt bölüm sekreterinin önerisi üzerine şu soruları geliştirmek için bir komisyon oluşturuldu: "Yemin gerekli mi, gelecekte istenir mi, eski haline getirmek gerekli mi?" Komisyonda 3 kişi vardı: Profesör S.S. Glagolev, S.I. Shidlovsky ve Başpiskopos A.G. Albitsky (ikincisi de daha önce IV. Devlet Dumasının bir üyesiydi ve içindeki Nizhny Novgorod eyaletinin temsilcilerinden biriydi). Bu toplantıda tamamlandı.

Bay S.I. Alt dairenin "kraliyet sorunları" raportörü ve ilgili komisyonun bir üyesi olan Shidlovsky, tartışılan konuya hakim oldu, 9 Ağustos'ta (22) Alt dairenin bir toplantısında ortaya koyduğu sorusu üzerinde bir sonuca varılabilir. rahip V.A. Belyaev: "(Bir imparatorun - M.B.) taç giyme töreninin ne olduğunu ve özel bir rütbe[?] olup olmadığını bilmekle ilgileniyorum". Profesör S.S. Glagolev, cevap alındı: "Taç giyme töreni bir dua ayini değil, özel bir düzene göre gerçekleştirilen, yüksek önem ve öneme sahip kutsal bir törendir."

Bu bakımdan, bize göre, son derece paradoksal görünüyor: Tver köylüsünün kraliyet taç giyme töreni ve bunun dini önemi hakkında bildikleri ... kilise otoritesinin en yüksek organının (!) ...

Böylece, alt bölümün çalışmalarının ilk yönü, rahip V.A. Belyaev ve bir köylü M.E.'den bir mektup. Nikonov değiştirildi. Tamamen pratik bir düzlemden gelen sorular, soyut-teorik bir düzleme aktarıldı. Şubat Devrimi sırasında yalan yere yemin etme ve halkın sadakat yemini eyleminden izin almasıyla ilgili sürüyü ilgilendiren acil sorunları tartışmak yerine, gerçeklikle çok az ilgisi olan genel içerikli sorunları düşünmeye başladılar.

Alt bölümün 10 kişinin huzurunda altıncı toplantısı 9 (22) Ağustos'ta - Yerel Meclisin kapanışına bir aydan az bir süre önce - gerçekleşti. Bunun üzerine, iki hafta önce oluşturulan komisyon adına Profesör S.S. Glagolev, "Hıristiyan öğretisi açısından yeminin anlamı ve önemi, arzu edilirliği ve kabul edilebilirliğine ilişkin hükümleri" özetledi. (Bu belgenin metni, IV alt bölümünün kayıt yönetiminde korunmadı). Görüş alışverişinde bulunuldu. Bu süreçte bazı konuşmacılar konunun terminolojisinden çokça bahsettiler: yemini (ciddi bir sözü) yeminden ayırma ihtiyacı. Diğerleri, müjde öğretilerine göre yemin etmenin caiz olup olmadığı hakkında sorular sordu. kilise devlet işlerine hizmet edebilir mi? Devlet yemini ile mahkemelerde alınan yemin arasındaki fark nedir? Yerel Konsey sivil yemini kabul edilemez olarak kabul ederse ve hükümet yemin edilmesini isterse? Gelecekte yöneticilere bağlılık yemini etme töreninin kilise ortamında yapılmaması, metninde Tanrı'nın Adının anılmaması gerektiği söylendi. Aynı zamanda ciddi bir şekilde sorular gündeme geldi: Hükümet Tanrı'nın Adına yemin edilmesini talep ederse, o zaman Rus Kilisesi bu durumda nasıl davranmalı? buna karşılık gelen bir güç tavizi verebilir mi?

Tartışma için farklı nitelikteki sorular da önerildi: Bir hükümdarın taç giyme töreni, kilise ve devletin ayrı olduğu koşullar altında gerçekleşebilir mi? ve aynı - ama kilisenin devlet tarafından köleleştirilmesinden kurtarılmasıyla mı? Yoksa bu şartlar altında taç giyme töreni kaldırılmalı mı? Zorunlu kilise yemininin kaldırılmasıyla taç giyme törenine izin verilir mi?

Kilise ve devlet arasındaki ilişkiden bahseden konuşmacılardan biri, yeni bir sorunun formüle edilmesiyle dinleyicilerin kafasını karıştırdı: "Beş veya altı [devlet] darbesi daha yaşayacağımızı bekleyebiliriz. Mevcut hükümet kararlı bir şekilde Kilise ile tüm bağları koptu, devletin Kilise ile birliğini yeniden kurmak isteyen yetkililerin şüpheli saygınlığı O zaman nasıl olunur?

Pratik olarak tartışılan tüm sorularda hem "lehte" hem de "aleyhte" argümanlar vardı. Genel olarak tartışma "akıl oyunlarını" anımsattı. Kilise içi gerçeklerin yanı sıra sosyal ve politik hayatın alt bölümde tartışılmaya başlanan yeni sorunlardan uzak olduğu açıktır.

IV alt bölümünün "düşünce hükümdarlarından" biri olan S.I. tarafından yapılan bazı açıklamalar oldukça dikkat çekicidir. Shidlovsky. Örneğin: "Şimdi yemin meselesinin zamansız olduğu koşullarda yaşıyoruz ve bunu başlatmamak daha iyi. İmparator II. Nicholas ile ilgili yükümlülükler meselesi tamamen ortadan kaldırılmış sayılabilir. Darbeden önce hükümdar Kilisenin başıydı: Diğer tüm devlet kurumlarının yanı sıra Kilise üzerinde gücünü kullandığı bir kurumu vardı. kilise insanları Ortodoks Kilisesi'nin bir devlet idaresi organı [olmasını] her zaman protesto etti. ... Kilisenin devletten ayrılması gerçekleşmiştir ve eski duruma dönülmemelidir.'' Son sözünde 'eski rejim'in biat yeminine bakışını sorgulayarak genel durumu özetledi. konunun şu şekilde tartışılması: “Şimdi [ülkedeki] atmosfer öyle ki, konsantre olmayı ve bu konunun (genel olarak yemin ve özel olarak sadakat yemini hakkında) soyut bir incelemesine girmeyi imkansız kılıyor. - M.B.). Bu nedenle, doğrudan kategorik bir cevaptan kaçınmak daha iyidir. " Bu sözlerin hemen ardından alt bölüm, "Tartışmaya bir sonraki toplantıda devam etmeye" karar verdi.

Bundan bir gün sonra, 11 Ağustos'ta (24), Sovyet yetkilileri, "Kilisenin devletten ve okulun kiliseden ayrılmasına ilişkin" kararnamenin uygulanmasına ilişkin "Talimat"ı 17'sinde (30) kabul etti ve yayınladı. Buna göre, Ortodoks Kilisesi mülkiyet haklarından ve tüzel kişiliğinden yoksun bırakıldı, yani merkezi bir kuruluş olarak Sovyet Rusya'da yasal olarak varlığı sona erdi. Ve din adamları, diğer şeylerin yanı sıra, kilise mülkünü yönetme haklarından mahrum bırakıldı. Böylece, Ağustos ayının sonundan itibaren, Rus Kilisesi kendisini yeni sosyo-politik gerçeklerin içinde buldu, bu nedenle (öncelikle fon eksikliği nedeniyle) Yerel Konsey toplantıları 7 Eylül'de (20) erken sonlandırıldı.

Kilise otoritesinin en yüksek organının büro belgelerinde IV alt bölümünün yedinci toplantısı hakkında bilgi bulunmadığına bakılırsa, bunun gerçekleşmediği sonucuna varabiliriz. "Anılar" da S.I. Yazarın söz konusu alt dairenin çalışmalarını kısaca anlattığı Shidlovsky, toplantılarının sonucundan da bahsetmez. Katedral departmanları tarafından açıklanan ancak Yerel Konsey tarafından dinlenmeyen raporların listesinde, belirtilen alt bölümde ele alınan konu görünmüyor. Buna göre, Mart 1917'den beri Ortodoks'un vicdanını endişelendiren "Genel olarak Hükümete ve özel olarak eski İmparator II. Nicholas'a yemin üzerine" sorusu çözümsüz kaldı.

Gündemindeki ilk konunun IV alt bölümde görüşüldüğü tüm günlerde (21 Mart (3 Nisan) hariç) Yerel Meclis üyelerinin genel kurul toplantılarına katılmadığını belirtmekte fayda var. Buna dayanarak ve tartışmalara sürekli olarak az sayıda katılımcının katıldığını da hesaba katarak, adı geçen alt bölümün toplantılarında ele alınan konuların Sobors'un çoğunluğuna ya alakasız göründüğü ya da diğerlerinden çok daha az ilgiyi hak ettiği iddia edilebilir. Konseyin diğer yapısal bölümlerinde gelişen sorunlar.

Genel olarak, Yerel Konsey üyelerinin ortaya atılan konuları tartışmaktan ayrılması anlaşılır bir durumdur. Bağlılık yeminiyle ilgili resmi kilise politikasının fiilen gözden geçirilmesinden sonra, bir sonraki adım, Kutsal Sinod tarafından Mart ve Nisan 1917'de yayınlanan bir dizi tanım ve mesajın reddedilmesi gerektiği sorusunu gündeme getirmek olabilir. Kutsal Sinod'un "aynı" bileşiminin üyeleri, yalnızca Yerel Konseyin liderliğini oluşturmakla kalmadı, aynı zamanda Rus Ortodoks Kilisesi'nin de yönetiminde yer aldı: 7 Aralık 1917'de Kutsal Sinod üyeleri (13 kişiden Moskova ve Tüm Rusya Patriği Tikhon'un (Bellavin) başkanlığında çalışmaya başlayan insanlar arasında Kiev Büyükşehirleri Vladimir (Bogoyavlensky), Novgorod Arseniy (Stadnitsky) ve Vladimir Sergius (Stragorodsky) yer aldı. Dördü de 1916/1917 kış oturumunun Kutsal Sinod üyesiydi.

Bununla birlikte, yalan yere yemin etme ve Ortodoks'u sadakat yemininin etkisinden kurtarma ihtiyacıyla ilgili sorular önemini korudu ve sürüyü yıllar boyunca endişelendirdi. Bu, Nizhny Novgorod ve Arzamas Metropolitan Sergius'un (Stragorodsky) "Notları" nın içeriğinden çıkarılabilir (12 Eylül 1943'ten beri - Moskova ve Tüm Rusya Patriği). 20 Aralık 1924 tarihli, "Ortodoks Rus Kilisesi ve Sovyet İktidarı (Ortodoks Rus Kilisesi Yerel Meclisinin Toplanması İçin)" başlığını taşıyordu. İçinde Vladyka Sergius, kendisine göre en yakın Yerel Konsey tarafından değerlendirilmek üzere sunulması gereken konular hakkındaki düşüncelerini paylaştı. Diğer şeylerin yanı sıra şunları yazdı: “Konseyin muhakemesi [...], bence, kesinlikle inananlar için son derece önemli bir gerçeğe değinmeli, şu anki SSCB Ortodoks inananlarının vatandaşlarının büyük çoğunluğu SSCB'ye bağlılık yemini ile bağlıydı. kraliyet o zaman (Mart 1917'ye kadar - M.B.'ye kadar) imparatora ve varisine. İnanmayan için bu bir soru değil elbette, ancak inanan bunu bu kadar hafife alamaz (ve almamalıdır). bizim için en büyük yükümlülük, Mesih'in bize emrettiği sebepsiz yere yapamayacağımız en büyük yükümlülüktür: Tanrı'ya yalan söyleme tehlikesiyle karşı karşıya kalmamak için "hiç yemin etmeyin" Doğru, son imparator (Michael) (sic! - M.B.), halk lehine tahttan çekildikten sonra, yeminden uyruklar ve şimdi yeminle nasıl başa çıkacakları sorusu karşısında acı bir şekilde şaşkına dönüyorlar. Koşullar nedeniyle Kızıl Ordu'da veya genel olarak Sovyet hizmetinde hizmet etmeye zorlanan birçok kişi, mevcut yurttaşlık görevleri ile daha önce yemin ettikleri yemin [arasında] çok trajik bir ayrım yaşıyor olabilir. Öyleleri çok olabilir ki sırf yemini bozmak için sonradan imanla el sallarlar. Açıkça görülüyor ki, Meclisimiz yeminle ilgili soruları sessizce geçiştirip, onu anlamayı inananların kendilerine bırakmış olsaydı, pastoral görevini yerine getiremezdi.

Bununla birlikte, Rus Ortodoks Kilisesi'nin daha sonraki yerel veya piskoposluk konseylerinden hiçbiri, 1917 Yerel Konseyinin "Kilise Disiplini Üzerine" bölümünün IV alt bölümünde tartışılmaya başlanan yemin meselelerinin değerlendirilmesine yönelmedi. 1918. ve Büyükşehir ve müstakbel Patrik Sergius'un adlı "Notunda" tekrarlandı. Din adamları, dedikleri gibi, bu konularda "frenlere basıldı".

----------------------

"Rus İmparatorluğu Kanunları Kanunu" nda ve 1936'ya kadar olan diğer resmi belgelerde (özellikle, 1917-1918 Yerel Konseyinin materyallerinde ve Metropolitan Sergius'un (Stragorodsky) iyi bilinen "Bildirisi" nde) 16 (29) .07.1927 tarihli.) esas olarak "Ortodoks Rus Kilisesi" adı kullanılmıştır. Ancak "Rus Ortodoks", "Tüm Rus Ortodoks", "Ortodoks Katolik Greko-Rus" ve "Rus Ortodoks" Kilisesi adları sıklıkla kullanılmıştır. 8 Eylül 1943'te Rus Ortodoks Kilisesi Piskoposlar Konseyi kararıyla Moskova Patriği unvanı değiştirildiği için ("... ve tüm Rusya" yerine ".. . ve tüm Rus'"), Ortodoks Kilisesi modern adını aldı ve "Rus" (ROC) olarak adlandırıldı. Buna göre, tarih yazımında "ÇHC" kısaltmasının değil "ÇHC" kısaltmasının kullanımı kurulmuştur.

Bakınız, örneğin: Kartashev A.V. Devrim ve Konsey 1917–1918 (Günümüzün Rus Kilisesi tarihinin ana hatları) // Teolojik Düşünce. Paris, 1942. Sayı. IV. 75–101; Tarasov K.K. Tarihsel bir kaynak olarak 1917-1918 Kutsal Konseyi'nin eylemleri // Moskova Patrikhanesi Dergisi. 1993. Sayı 1. S. 7–10; Kravetsky A.G. 1917-1918 Konseyinde ayinsel dil sorunu ve sonraki yıllarda // Moskova Patrikhanesi Dergisi. 1994. Sayı 2. S.68–87; o. Kutsal Katedral 1917–1918 Nicholas II'nin infazı üzerine // Uchenye zapiski. Rusça ortodoks üniversitesi uygulama. Evangelist John. Sorun. 1. M., 1995. S. 102–124; Odintsov M.I. 1917-1918 Tüm Rusya Yerel Konseyi: kilise reformları, ana kararlar, yetkililerle ilişkiler // Kilise Tarihi Bülteni hakkındaki anlaşmazlıklar. 2001. Sayı 8. S. 121–138; Tsypin Vladislav, başrahip. 1917–1918 Yerel Konseyinde Piskoposluk İdaresi Sorunu // Kilise ve Zaman. 2003. 1 numara (22). sayfa 156–167; Solovyov İlyas, diyakoz. Katedral ve Patrik. Yüksek kilise yönetimi hakkında tartışma // Kilise ve zaman. 2004. 1 numara (26). s. 168–180; Svetozarsky A.K. Moskova'da Yerel Konsey ve Ekim Devrimi // age. sayfa 181–197; Peter (Eremeev), hieromonk. Rus Ortodoks Kilisesi Yerel Konseyi 1917–1918 ve teolojik eğitim reformu // Moskova Patrikhanesi Dergisi. 2004. Sayı 3. S. 68–71; Belyakova E.V. kilise mahkemesi ve kilise yaşamının sorunları. Ortodoks tartışmaları Rus kilisesi 20. yüzyılın başı. Yerel Konsey 1917–1918 ve kurul öncesi dönem. M., b/i. 2004; Kovyrzin K.V. 1917-1918 Yerel Konseyi ve Şubat Devriminden Sonra Kilise-Devlet İlişkilerinin İlkelerini Arayışı // Vatanseverlik Tarihi. M., 2008. Sayı 4. S. 88–97; Iakinf (Destivel), rahip, keşiş. Rus Yerel Konseyi Ortodoks Kilisesi 1917–1918 ve katoliklik ilkesi / Per. Fransızcadan Hieromonk Alexander (Sinyakov). M., ed. Krutitsky ataerkil çiftlik. 2008.

Ortodoks Rus Kilisesi Kutsal Konseyi'nin İşleri 1917–1918 M., Devlet Arşivi Rusya Federasyonu, Novospassky Manastırı. 1994, cilt 1, sayfa 119–133.

Kutsal Konseyin İşleri ... 1994. Cilt 1. Perde 4. S. 64–65, 69–71.

Rus Ortodoks Kilisesi'nin Kutsal Katedrali. eylemler. M., ed. Katedral Konseyi. 1918. Kitap. 1. Yayın. 1. S. 42;

Yerel Konseyin "Tüzüğü" taslağı, Konsey Öncesi Konsey tarafından 11 Ağustos 1917'de geliştirildi, Kutsal Sinod tarafından onaylandı ve son olarak aynı ayın 17'sinde Yerel Konsey tarafından kabul edildi (Kutsal İşler). Konsey ... 1994. Cilt 1. S. 37, Perde 3. sayfa 55, Kanun 9. sayfa 104–112).

Kutsal Konseyin İşleri ... 1994. T. 1. S. 43-44.

Bakınız: Babkin M.A. Rus Ortodoks Kilisesi'nin bölge din adamları ve 1917'de monarşinin devrilmesi // Tarih soruları. 2003. Sayı 6. S. 59–71; o. Rus Ortodoks Kilisesi'nin Kutsal Meclisi ve 1917'de monarşinin devrilmesi // Tarih soruları. 2005. Sayı 2. S. 97–109; o. Rus Ortodoks Kilisesi'nin hiyerarşileri ve Rusya'da monarşinin devrilmesi (1917 baharı) // Vatanseverlik tarihi. 2005. Sayı 3. S. 109–124; o. Rus Ortodoks Kilisesi'nin Rusya'daki monarşinin devrilmesine tepkisi. (Din adamlarının devrimci kutlamalara katılımı) // Moskova Üniversitesi Bülteni. Seri 8: Tarih. 2006. No. 1. S. 70–90.

Rusya Federasyonu Devlet Arşivi (GARF), f. 3431, op. 1, d.318, l. 36–37 rev.; D. 522. Sheet 37–38rev., 61–62, 69–70, 102–103, 135–136, 187–188, 368–369rev., 444, 446–446rev., 598–598rev., 646–646rev. .

Söz konusu mektuplar yayınlandı: Rus Ruhban Sınıfı ve 1917'de Monarşinin Devrilmesi. (Rus Ortodoks Kilisesi tarihi ile ilgili materyaller ve arşiv belgeleri) / Comp., yazar. M.A. Babkin'in önsözü ve yorumları. M., ed. Indrik. 2008, s. 492–501, 503–511.

Bakınız: Babkin M.A. Rus Ortodoks Kilisesi'nin din adamları ve monarşinin devrilmesi (20. yüzyılın başı - 1917'nin sonu). M., ed. Rusya Devlet Halk Tarihi Kütüphanesi. 2007. sayfa 177–187.

Yani Rus Ortodoks Kilisesi'nin piskoposları. – M.B.

Müjde sözlerini yorumlayarak: [Yuhanna. 19, 38].

Açıkçası, bu, Kutsal Sinod tarafından Mart 1917'de monarşinin devrilmesini memnuniyetle karşılamak ve meşrulaştırmak için alınan bir dizi önlemi ifade ediyor.

GARF, f. 3431, op. 1, d.318, l. 36–37 rev.

Orada, l. 35.

Bununla ilgili örneğin bakınız: Acts of the Holy Council ... 1999. Cilt 7. Perde 84. S. 28–29; Ortodoks Ansiklopedisi. M., Kilise-Bilim Merkezi "Ortodoks Ansiklopedisi". 2000. V. 1. S. 665–666.

Köylü, İşçi ve Asker Vekilleri Sovyetleri ve Petrograd İşçi ve Asker Vekilleri Sovyeti Merkez Yürütme Komitesi Haberleri. Sf., 1918. No. 16 (280). 21 Ocak S.2; Kilise Gazetesine Ekler. Sf., 1918. No. 2. S. 98–99.

IV alt bölümünün tartışılması için planlanan diğer 10 soru arasında şunlar vardı: "Saygılı ibadet kutlaması hakkında", "Tövbe disiplini hakkında", "Haç resimlerinin ayaklar altına alınması hakkında", "Tapınak ticareti hakkında" ", "Tapınaktaki halktan olmayanların davranışları üzerine", " Koroların tapınaktaki davranışları üzerine" vb. (GARF, f. 3431, op. 1, d. 318, l. 1).

Orada, l. 13.

Orada, l. 33–34.

GARF fonlarında korunan IV alt bölümünün ofis işlerinde kilise bölümü"Kilise Disiplini Üzerine", köylü M.E. Nikonov. Yazarları isimsiz olarak listelendi: "Nikolaev [Kherson eyaleti] şehrinin Ortodoksluğunun vatanseverleri ve fanatikleri." Yerel Konsey'e hitaben yazılan bu mesajda, Çar II. Ruh." Yazarlar fikrini şu şekilde geliştirmişlerdir: "Patrik Hazretlerinin olduğu yerde En Otokratik Hükümdar olması gerekir. Büyük Geminin Bir Kılavuza ihtiyacı vardır. Ama Gemide bir Pusula olması gerekir, çünkü Pusulasız Kılavuz dümen tutamaz." Gemi. […] Meşru Monarşinin hüküm sürmediği yerde kanunsuz anarşi kol gezer. Ataerkilliğin bize yardım etmeyeceği yer burasıdır."

Orijinal mesajda, sayfanın en üstünde, kimliği belirsiz bir kişinin eliyle bir karar yazıyordu: "Kilise Disiplini Departmanına. 1/XII. 1917" (ibid., fol. 20–22v.). Büro koridorları boyunca, Yerel Konsey'in belirtilen yapısal bölümünün IV alt bölümüne düştü. Ancak IV alt bölümünün oturumlarının transkriptlerine bakılırsa, mesaj ne okunmuş ne de herhangi bir şekilde bahsedilmişti. Yani, aslında "kumaşın altına serildi", böylece kaderi, monarşistlerin yukarıda belirtilen bir düzine başka benzer mektupla kilise otoritesinin en yüksek organına paylaşıyor.

Orada, l. 4–5.

6 kişinin huzurunda üçüncü görüşme 29 Mart'ta (11 Nisan) gerçekleşti. Tamamen "Tapınakta ticaret üzerine" sorusunun tartışılmasına ayrılmıştı. Kısa bir tartışmadan sonra, alt departman uygun bir sonuca ulaştı ve bu sonuç "baş" departmana sunuldu (ibid., s. 6-7).

Bu, Havari Petrus'un inkarıyla ilgili Müjde hikayesine atıfta bulunur, bkz: [Mark. 14, 66–72].

Müjde sözlerini yorumlamak: [Mat. 3, 8].

GARF, f. 3431, op. 1, d.318, l. 41–42.

kelimelerin anlamı Kutsal Yazılar: "Mesihime dokunma" ve "Rab'bin meshedilmişine elini kaldıran kim cezasız kalacak?" .

6–8 ve 18 Mart 1917'de Kutsal Sinod, tüm ilahi ayinlerde “hüküm süren” evi anmak yerine “Kutsanmış Geçici Hükümet” için dualar sunulması gerektiğini belirten bir dizi tanım yayınladı (bkz. daha fazla ayrıntı için: Babkin M.A. Clergy of the Russian Ortodoks Church … Decree cit., s. 140–176, Rus din adamları ve 1917'de monarşinin devrilmesi, s. 27–29, 33–35).

Orada, l. 42–44, 54–55.

GARF, f. 601, op. 1, d.2104, l. 4. Ayrıca bkz. örneğin: Kilise Gazetesi. 1917. Sayı 9-15. s. 55–56.

GARF, f. 3431, op. 1, d.318, l. 47 rev.

Geçici Hükümet, varlığının 238 günü boyunca 4 bileşimi değiştirdi: homojen burjuva (02.03–02.05), 1. koalisyon (05.05–02.07), 2. koalisyon (24.07–26.08) ve 3. koalisyon (25.09–25.10) ( için bkz. daha fazla ayrıntı: Rusya'nın Yüksek ve Merkezi Devlet Kurumları (1801–1917) / Baş Editör D.I. Raskin, 4 cilt St. Petersburg, Nauka Yayınevi, 1998, v. 1. Yüksek Devlet Kurumları. 232).

GARF, f. 3431, op. 1, d.318, l. 48.

Orada, l. 45–49.

Orada, l. 52.

Açıkçası, bu Kutsal Sinod ve başsavcılığı ifade ediyor.

GARF, f. 3431, op. 1, d.318, l. 49–52 rev.

Köylü, İşçi, Asker ve Kazak Temsilcileri Sovyetleri ve Moskova İşçi ve Kızıl Ordu Temsilcileri Sovyeti Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi Haberleri. 1918. Sayı 186 (450). 30 Ağustos. S.5; İşçi ve köylü hükümetinin 1918 yılı için yasallaştırma ve emirlerinin toplanması. M., b/i. 1942. No. 62. S. 849–858.

1920'lerin başında Shidlovsky, Yerel Konseyin çalışmalarına ilişkin anılarını gelecekteki okuyucularla paylaşarak şunları yazdı:

"Konseyde, hükümdarın tahttan çekilmesi meselesinin hangi komisyonda ve neden gündeme geldiğini hatırlamıyorum: zorla mı yoksa gönüllü mü. Bunun yemin meselesiyle bir ilgisi vardı: tahttan çekilme gönüllü olarak takip edildiyse, o zaman yemin yükümlülükleri ortadan kalkar ve eğer zorlanırsa, o zaman kalırlar. Tamamen skolastik olan bu soru, ona büyük önem veren bazı rahipler için büyük ilgi gördü.

Bunun farkında olan katedralin tek üyesi ben olduğum için, ilgili kanıtları sunmak üzere bu komisyonun bir toplantısına davet edildim ve ardından tüm bu devrimci olayın tarihini yazmam istendi ve ben de öyle yaptım.

En çok bu meseleyle ilgilendim, neyin zorla kabul edildiği ve neyin gönüllü olduğu: Koşulların baskısı altında yapılan vazgeçme, zorlama ile eşdeğerdir; veya zorunlu olanlar, yalnızca doğrudan şiddetin etkisi altında yapılan böyle bir vazgeçmeyi kabul edeceklerdi. Bu tür bir akıl yürütme, genel olarak, katedralin kompozisyonunda her zaman birçok sevgili bulmuştur, ancak elbette pratik bir önemi yoktur.

Karakteristik özellik Sobor, genel olarak mı yoksa sadece bu kompozisyon mu bilmiyorum, böyle anlamsız, tamamen teorik soruları tartışmak için büyük bir eğilim vardı; eserlerindeki hayati akış çok az hissedildi.

Kutsal Konseyin İşleri ... 2000. V. 11. Protokol 170. S. 218.

Rus Ortodoks Kilisesi'nin 1917-1918 Yerel Konseyi hakkındaki resmi yayınının sayfalarından. Kulağa acıklı geliyor: "Konsey'in, değişen (ilk olarak Şubat 1917'den sonra ve ardından o yılın Ekim ayından sonra) devlet sistemiyle bağlantılı olarak Kilise'nin karşılaştığı sorunların neredeyse tamamını değerlendirdiğini abartmadan söyleyebiliriz" (Tarasov K. K. Tarihsel bir kaynak olarak 1917-1918 Kutsal Konsey İşleri // Moskova Patrikhanesi Dergisi. M., 1993. No. 1. S. 7). Bununla birlikte, örneğin yukarıda tartışılan bağlılık yemini, Şubat 1917'de yalan yere yemin vb. Ve bu nedenle, Konsey'in bir tür başarısı olarak sunulamaz.

20 Temmuz (2 Ağustos), 25 Temmuz (7 Ağustos) ​​ve 9 Ağustos (22), 1918'de Yerel Konsey genel toplantıları yapılmadı (Kutsal Konsey Kararları ... 1999. Cilt 8. S 258, 2000. Cilt 10. C . 254–255).

Örneğin, Mart ve Temmuz (O.S.) 1918'in son on yıllarında yapılan konsil toplantılarında, 237'den 279'a (bunlardan piskoposluk sıralamasında - 34'ten 41'e) ve 164'ten 178'e (içinde) katıldı. piskoposluk - sırasıyla 24 ila 31) kişi. Ağustos (OS) 1918'in ilk on günü için benzer rakamlar: toplantılara en az 169 katılımcı ve en fazla 180 (piskoposlar dahil - 28'den 32'ye) (Kutsal Konseyin İşleri ... 1999. Cilt 8, 2000. Cilt 10).

Bu eylemler, monarşinin devrilmesini yasallaştırdı, devrim aslında "Tanrı'nın yerine getirilmiş iradesi" ilan edildi ve bu tür dualar kiliselerde sunulmaya başlandı: "... Tanrı'nın Annesi aşkına dualar! bizi yönetmesi ve düşmanlara karşı onlara zafer bahşetmesi için seçtiğiniz sadık hükümdar" veya "Tanrı'nın Her Şeyi Söyleyen Annesi, ... dindar Geçici Hükümetimizi kurtarın, ona yönetmesini emrettiniz ve cennetten ona zafer verin" (italiklerimiz. - M.B.) (Kilise Gazetesi. Sf., 1917. No. 9-15. S. 59; age. No. 9-15'e ücretsiz ek, s. 4, No. 22'ye ücretsiz ek, s. 2, No.22'ye ücretsiz ek, s.2).

Kutsal Konsey'in İşleri ... 1996. Cilt 5. Yasa 62. S. 354.

Cit. Alıntı: Patrik Tikhon'un soruşturma davası. Rusya Federasyonu FSB Merkez Arşivi materyallerine dayalı belgelerin toplanması / Ed. komp. NA Krivova. M., PSTBI, Tarihsel düşünce anıtları. 2000, s. 789–790.

Toplumdaki ve Kilise'deki ruh hali. Konsey, 227'si hiyerarşi ve din adamlarından, 299'u laiklerden olmak üzere 564 üyeden oluşuyordu. Geçici Hükümet başkanı Alexander Kerensky, İçişleri Bakanı Nikolai Avksentiev, basın ve diplomatik temsilciler hazır bulundu.

Ansiklopedik YouTube

• 1 / 5

  10-11 Ağustos 1917'de Kutsal Sinod, özellikle Konsey üyeliğine ilişkin “Yönetmelik” normunu biraz değiştiren “Yerel Konsey Tüzüğü”nü kabul etti: “Konsey, seçimle üyelerden oluşur. , pozisyona göre ve Kutsal Sinod'un ve kendisinin Katedrali'nin daveti üzerine". "Şart", Konsey tarafından tüzüğünün kendisi tarafından kabul edilene kadar "yol gösterici kural" olarak kabul edildi; belge, Yerel Konseyin "Tanrı'nın Sözü, dogmalar, kanonlar ve Kilise geleneği temelinde" kilise hayatını organize etme konusunda tam dini yetkiye sahip olduğunu belirledi.

  Konseyin oluşumu, yetkileri ve organları

  Konsey Ön Konseyi tarafından 4 Temmuz 1917'de kabul edilen “15 Ağustos 1917'de Moskova'da Tüm Rusya Ortodoks Kilisesi Yerel Konseyinin Toplanmasına İlişkin Yönetmelik” uyarınca, Konsey seçime, pozisyona ve göreve göre Üyeleri içeriyordu. Kutsal Sinod'un daveti üzerine. Kutsal Konsey oturumlarına katılmak için re'sen çağrıldı: Kutsal Yönetim Sinodunun üyeleri ve Konsey Öncesi Konsey, tüm piskoposluk piskoposları (Rus Kilisesi'nin tam zamanlı piskoposluğu, piskoposlar - davet üzerine), iki protopresbyter - Varsayım Katedrali ve askeri din adamları, dört Defne başrahipleri, Solovetsky ve Valaam manastırlarının başrahipleri, Sarov ve Optina çölleri; ayrıca seçimle: her piskoposluktan, iki din adamı ve üç meslekten olmayan kişi, manastır temsilcileri, dindaşlar, ruhani Akademiler, aktif ordunun askerleri, Bilimler Akademisi, üniversiteler, Devlet Konseyi ve Devlet Duması temsilcileri. Konsey Öncesi Konsey tarafından geliştirilen “Kurallara” göre piskoposluk seçimleri üç aşamalıydı: 23 Temmuz 1917'de mahallelerde seçmenler seçildi; 30 Temmuz'da dekanlık bölgelerindeki toplantılarda seçmenler piskoposluk üyelerini seçti. seçim toplantıları; 8 Ağustos'ta, piskoposluk toplantıları Yerel Konsey delegelerini seçti. Toplamda 564 üye seçildi ve Konsey'e atandı: beyaz din adamlarından 80 piskopos, 129 papaz, 10 diyakoz ve 26 mezmur yazarı, 20 keşiş (arşimandritler, başrahipler ve hiyeromonlar) ve 299 laik. Böylece, Rus Kilisesi'nde "katedralizmin" restorasyonu için o zamanki baskın özlemlerin bir yansıması olan Konsey üyelerinin çoğunluğunu meslekten olmayanlar oluşturdu. Bununla birlikte, Kutsal Konsey tüzüğü, piskoposluk için özel bir rol ve yetki sağladı: Konsey tarafından değerlendirilmesi üzerine dogmatik ve kanonik nitelikteki sorunlar, Piskoposlar Konferansı'nda onaylanmaya tabi tutuldu.

  Konsey, Onursal Başkanı olarak Rus Kilisesi'nin en eski hiyerarşisi olan Kiev Büyükşehir Vladimir'i (Bogoyavlensky) onayladı; Moskova Büyükşehir Tikhon  (Bellavin) Konsey Başkanı seçildi. Katedral Konseyi oluşturuldu; Ön raporları hazırlayan ve genel kurul oturumlarına sunulan taslak tanımları hazırlayan 22 daire başkanlığı kurulmuştur.

  Konseyin ilerlemesi

  Konseyin ilk oturumu. Patrik seçimi

  15 Ağustos'tan 9 Aralık 1917'ye kadar süren Konsey'in ilk oturumu, en yüksek kilise yönetiminin yeniden düzenlenmesine ayrıldı: patrikhanenin restorasyonu, patriğin seçimi, hak ve görevlerinin tanımlanması, patrikle kilise işlerinin ortak yönetimi için uzlaşma organlarının kurulması ve Rusya'daki Ortodoks Kilisesi'nin yasal statüsünün tartışılması.

  Konseyin ilk oturumundan itibaren, patrikhanenin restorasyonu hakkında hararetli bir tartışma çıktı (konunun ön tartışması, Yüksek Kilise İdaresi Dairesi'nin yetkisi dahilindeydi; daire başkanı, Astrakhan  (Krasnopolsky) Piskoposu Mitrofan idi. ). Patrikhanenin restorasyonunun en aktif savunucuları, Piskopos Mitrofan ile birlikte Konsey üyeleri, Kharkov Başpiskoposu Anthony (Khrapovitsky) ve Archimandrite (daha sonra Başpiskopos) Hilarion (Troitsky) idi. Ataerkilliğin karşıtları, bunun Kilise yaşamındaki uzlaşmacı ilkeyi zincirleme ve hatta Kilise'de mutlakiyetçiliğe yol açma tehlikesine işaret ettiler; Patrikhanenin restorasyonunun önde gelen muhalifleri arasında Kiev İlahiyat Akademisi Profesörü Pyotr Kudryavtsev, Profesör Alexander Brilliantov, Başpiskopos Nikolai Tsvetkov, Profesör Ilya Gromoglasov, Prens Andrei Chagadaev (Türkistan Piskoposluğundan bir meslekten olmayan kişi), St. Yenilemeciliğin gelecekteki ideoloğu İlahiyat Akademisi Boris Titlinov. Profesör Nikolai Kuznetsov, konseyler arası dönemde faaliyet gösteren bir yürütme otoritesi olarak Kutsal Sinod'un, aynı zamanda piskoposların haklarının askıya alınması anlamına gelecek olan Patrik'in altında basit bir danışma organına dönüşebileceğine dair gerçek bir tehlike olduğuna inanıyordu. - Meclis üyeleri.

  11 Ekim'de patrikhane sorunu, Konsey'in genel kurul toplantılarına sunuldu. 25 Ekim akşamı Moskova, Bolşeviklerin Petrograd'daki zaferini zaten biliyordu.

  28 Ekim 1917'de münazara kapandı. Astrakhan Piskoposu Mitrofan kapanış konuşmasında şunları söyledi: “Patrikhanenin yeniden kurulması meselesi ertelenemez: Rusya yanıyor, her şey yok oluyor. Ve şimdi Rus'u birleştirmek için bir araya getirmek için bir araca ihtiyacımız olduğunu uzun süre tartışmak mümkün mü? Bir savaş olduğunda, onsuz ordunun yoldan çıkacağı tek bir lidere ihtiyaç vardır. Aynı gün kabul edildi ve 4 Kasım'da piskoposluk toplantısında “Tespiti” onaylandı. Genel HükümlerÖ üst yönetim Ortodoks Rus Kilisesi "(ilk hüküm, Profesör Peter Kudryavtsev'in baskısında kabul edildi):

  Aynı 28 Ekim günü saat 13:15 civarında Başkan Metropolitan Tikhon, "79 Konsey üyesi tarafından imzalanan bir başvurunun, bir sonraki toplantıda patrik rütbesi için üç adayın notlarla seçilmesi için derhal alındığını" duyurdu.

  30 Ekim'de yapılan bir toplantıda patrik adaylarının seçimine bir an önce başlanması hususu oya sunuldu ve 141 kabul, 121 aleyhte (12 çekimser) oy aldı. Patriği seçme prosedürü iki aşamada gerçekleştirildi: gizli oylama ve kura ile: Konsey'in her üyesi aynı isimle bir not sundu; sunulan notlara dayanarak bir aday listesi derlendi; listenin açıklanmasından sonra Kurul, listede yer alan isimler arasından üç tanesini belirterek not vererek üç adayı seçti; oyların salt çoğunluğunu alan ilk üç kişinin isimleri kutsal tahta dayanıyordu; Üçlü arasından seçim kura ile belirlendi. Konsey üyelerinin bir kısmının itirazlarına rağmen, "bu kez kutsal rütbedeki kişiler arasından bir patrik seçilmesine" karar verildi; Hemen ardından, Profesör Pavel Prokoshev'in, bunu yapmak için kanonik engelleri olmayan herhangi bir kişinin oy kullanmasına izin veren önerisi kabul edildi.

  257 nota sayımının sonuçlarına göre, Alexander Samarin (üç oy) ve Protopresbyter George Shavelsky (13 oy) dahil olmak üzere 25 adayın adı açıklandı; Başpiskopos Anthony (Khrapovitsky) en fazla oyu aldı (101), onu Kirill  (Smirnov) ve Tikhon (23) izledi. Shavelsky adaylığını geri çekmesini istedi.

  31 Ekim'deki bir toplantıda, Samarin ve Protopresbyter Nikolai Lyubimov'un adaylıkları "dünün kararına" atıfta bulunularak reddedildi (ayrıca Lubimov evliydi). Listedeki adaylar arasından üç aday için seçim yapıldı; sunulan 309 nottan Başpiskopos Anthony 159 oy aldı, Novgorod Başpiskoposu Arseniy (Stadnitsky) - 148, Metropolitan Tikhon - 125; bu nedenle mutlak çoğunluk yalnızca Antonius'u aldı; Başkan'ın adını anons etmesi "Axios" ünlemleriyle karşılandı. Bir sonraki oylamada salt çoğunluğu yalnızca Arseniy aldı (305 üzerinden 199). Üçüncü turda 293 nottan (ikisi boştu) Tikhon 162 oy aldı (sonuç Başpiskopos Anthony tarafından açıklandı).

  2 Kasım'daki bir toplantıda Konsey, Tiflis  Büyükşehir Platonu (Rozhdestvensky) başkanlığındaki insanların sokaklarda dökülen kanı sona erdirme müzakereleri için Katedralden Moskova Askeri Devrim Komitesine bir elçilik oluşturan insanların spontane hikayelerini dinledi. Moskova (Platon kendisini "Solovyev" olarak tanıtan biriyle sohbet etmeyi başardı). Otuz üyeden bir teklif alındı ​​(ilk imza sahibi Başpiskopos Evlogy  (Georgievsky) idi “Bugün tüm Katedral ile bir geçit töreni yapmak için,<…>kanın döküldüğü alanın çevresinde. Aralarında Nikolai Lyubimov'un da bulunduğu bir dizi konuşmacı, Konsey'i (5 Kasım'da yapılması planlanan) Patrik seçimini aceleye getirmemeye çağırdı; ancak planlanan tarih 4 Kasım toplantısında kabul edildi.

  Sergei Bulgakov şöyle inanıyordu: “Tasarı tam olarak ne olması gerektiği bilinciyle, Rusya'daki Kilise'nin normal ve değerli konumunun bilincinde geliştirildi. Taleplerimiz, mevcut makamlar üzerinden Rus halkına yöneliktir. Elbette, Kilise'nin devleti aforoz etmesi gereken an gelebilir. Ama şüphesiz o an henüz gelmedi.”

  "1. Kilise işlerinin yönetimi, Kutsal Sinod ve Yüksek Kilise Konseyi ile birlikte Tüm Rusya Patriğine aittir. 2. Patrik, Kutsal Sinod ve Yüksek Kilise Konseyi, Tüm Rusya Yerel Konseyine karşı sorumludur ve konseyler arası dönemdeki faaliyetleri hakkında bir rapor sunar.<…>»

  Böylece, Kilise'deki üstün güç, 1862'den beri Konstantinopolis Patrikhanesi'nde var olan modele göre ("Genel Kurallar" hükümlerine uygun olarak) üç organ arasında bölünmesi yoluyla örgütlendi. Γενικοὶ Κανονισμοί ). Kutsal Sinod'un yargı yetkisi, hiyerarşik-pastoral, doktrinsel, kanonik ve ayinle ilgili konuları içeriyordu; Yüksek Kilise Konseyi'nin yetkisi dahilinde - kilise ve asayiş meseleleri: idari, ekonomik, okul ve eğitim; Kilise haklarının korunması, yaklaşmakta olan Konsey hazırlıkları, yeni piskoposlukların açılması ile ilgili özellikle önemli konular, Kutsal Sinod ve Yüksek Kilise Konseyi'nin ortak huzurunda ele alındı.

  8 Aralık'ta “Hak ve Yükümlülüklere İlişkin Tespit” Patrik Hazretleri Moskova ve Tüm Rusya" (8 Aralık 1917), okunan:

  "1. Rus Kilisesi Patriği, onun Birinci Hiyerarşisidir ve "Moskova ve Tüm Rusya Hazretleri Patriği" unvanını taşır. 2. Patrik a) Rus Kilisesi'nin iç ve dış refahıyla ilgilenir, gerekli durumlarda Kutsal Sinod'a veya Yüksek Kilise Konseyi'ne uygun önlemleri önerir ve devlet makamları nezdinde Kilise'nin temsilcisidir; b) Yönetmeliklerine uygun olarak Kilise Konseylerini toplar ve Konseylere başkanlık eder, c) Kutsal Sinod, Yüksek Kilise Konseyi ve her iki kurumun birleşik mevcudiyetine başkanlık eder;<…>» .

  Konseyin ikinci oturumu

  20 Ocak - 7 Nisan (20), 1918 tarihleri ​​​​arasında gerçekleşen Konsey'in ikinci oturumu, piskoposluk yönetimi, cemaat hayatı ve aynı inanca sahip cemaatlerin örgütlenmesi ile ilgili konuları ele aldı.

  Ülkedeki siyasi durum, planlanandan farklı diğer konuları ve her şeyden önce, Ortodoks Kilisesi'nin konumunu ve faaliyetlerini etkileyen yeni hükümetin eylemlerine yönelik tavrı ön plana çıkardı. Konsey üyelerinin dikkati, 13-21 Ocak 1918'de Halkın Kamu Yardım Komiseri Alexandra Kollontai'nin emriyle kızıl denizcilerin İskender'in binalarına "el koymaya" çalıştıkları Petrograd'daki olaylara çekildi. Başpiskopos Peter Skipetrov'un öldürüldüğü Nevsky Lavra; olaylar büyük bir olay yarattı geçit töreni ve zulüm gören Kilise için "ülke çapında dua". Alexander Nevsky Lavra'nın rektörü Piskopos Procopius  (Titov), ​​Lavra çevresindeki olaylar hakkında Katedral'e bilgi verdi; Rapor, Konsey'in ikinci oturumunun ilk gününde tartışma konusu oldu. Başpiskopos Nikolai Tsvetkov, Petrograd'daki olayları "Şeytanın hizmetkarlarıyla ilk çatışma" olarak değerlendirdi.

  19 Ocak'ta (O.S.), doğum gününde, Patrik Tikhon, özel ve açık bir şekilde adlandırılmayan, ancak şu şekilde nitelendirilen "delileri" aforoz eden bir Temyiz yayınladı: "<…>zulüm, Mesih'in gerçeğine ilişkin bu gerçeğin açık ve gizli düşmanlarını yükseltti ve Mesih'in davasını yok etmeye çabaladı ve Hıristiyan sevgisi yerine her yere kötülük, nefret ve kardeş katliamı tohumları ekti. İtiraz inananlara hitap ediyordu: "Mesih Ortodoks Kilisesi'nin sadık çocukları olan hepinizi, insan ırkının bu tür canavarlarıyla herhangi bir komünyona girmemeye davet ediyoruz." Kilisenin savunulması çağrısında bulunan mesaj:

  "Kilisenin düşmanları, ölümcül bir silahın gücüyle onun ve mülkünün üzerindeki gücü ele geçiriyor ve siz onlara, delileri durduracak ve onlara çağırmaya hakları olmadığını gösterecek olan, ülke çapındaki haykırışınızın inancının gücüyle karşı çıkıyorsunuz." halkın iyiliğini savunan, halkın aklının emriyle yeni bir hayat kuran, hatta halkın vicdanına bile aykırı hareket eden kişilerdir. Ve Mesih'in davası için acı çekmek gerekiyorsa, Kilise'nin sevgili çocukları sizi çağırıyoruz, Kutsal Havari'nin sözleriyle sizi bizimle birlikte bu acılara çağırıyoruz: Allah sevgisinden kim ayrılmaz? Keder mi, zulüm mü, zulüm mü, kıtlık mı, çıplaklık mı, bela mı, kılıç mı?"(ROM.). Ve siz, kardeşler, başpapazlar ve papazlar, manevi çalışmanızda tek bir saat bile geciktirmeden, ateşli bir şevkle, çocuklarınızı Ortodoks Kilisesi'nin artık ayaklar altına alınmış haklarını savunmaya çağırın, derhal manevi birlikler düzenleyin, ihtiyaca göre değil, iyi niyetle arayın kutsal ilhamlarının gücünü dış güce karşı koyacak olan ruhani savaşçıların saflarında yer alacağız ve kilisenin düşmanlarının Mesih'in çarmıhının gücü tarafından utandırılacağını ve israf edileceğini kesin olarak umuyoruz. İlahi Haçlı Seferi'nin kendisinin vaadi değişmez: "Kilisemi inşa edeceğim ve cehennemin kapıları ona üstün gelmeyecek." .

  22 Ocak'ta Konsey, Patrik'in “Çağrısını” tartıştı ve temyizi onaylayan ve Kilise'yi “inancımıza saygısızlık edilmesine izin vermemek için şimdi Patrik etrafında birleşmeye” çağıran bir karar aldı.

  23 Ocak'ta SNK, 20 Ocak (2 Şubat) 1918'de Halk Komiserleri Konseyi tarafından onaylanan "Kilisenin devletten ve okulun kiliseden ayrılmasına ilişkin Kararname" tarafından onaylandı. Rusya Cumhuriyeti, "vatandaşların dini varlıklarına dayalı herhangi bir avantaj veya ayrıcalık" yasakladı, dini toplulukların mülkiyetini "kamu mülkiyeti" ilan etti (paragraf 13), onları tüzel kişilik hakkından ve öğretme fırsatından mahrum etti. özel olanlar da dahil olmak üzere genel eğitim kurumlarında dogma.

  25 Ocak'ta Kutsal Konsey, "Kilisenin Devletten Ayrılmasına İlişkin Halk Komiserleri Konseyi Kararına İlişkin Konsey Kararı" yayınladı:

  "1. Halk komiserleri konseyi tarafından Kilise'nin devletten ayrılmasına ilişkin kararname, vicdan özgürlüğü yasası kisvesi altında, Ortodoks Kilisesi'nin tüm yaşam düzenine yönelik kötü niyetli bir girişim ve açık bir zulüm eylemidir. Buna karşı.
  

  2. Hem Kilise'ye düşman olan bu yasallaştırmanın yayınlanmasına hem de onu uygulamaya koyma girişimlerine herhangi bir katılım, Ortodoks Kilisesi'ne ait olmakla bağdaşmaz ve suçluya, Kilise'den aforoz edilmeye kadar varan cezalar getirir (uygun olarak) kutsal havarilerin 73. kuralı ve VII Ekümenik Konsey'in 13. kuralı) . »

  Buna ek olarak, 27 Ocak'ta Konsey, Halk Komiserlerinin Vicdan Özgürlüğüne İlişkin Kararına İlişkin Kutsal Konseyin Ortodoks Halka Çağrısını yayınladı:

  "Ortodoks Hıristiyanlar! Çok eski zamanlardan beri, Kutsal Rusya'da duyulmamış şeyler bizimle oluyor. İktidara gelen ve kendilerini halkın komiserleri olarak adlandıran, kendileri Hristiyanlara yabancı ve bazıları herhangi bir inanca sahip olanlar, "vicdan özgürlüğü" adlı bir kararname (yasa) çıkardılar, ancak aslında inananların vicdanına karşı tam bir şiddet tesis ediyor. .<…>»

  25 Ocak 1918'de, Kiev'in Bolşevikler tarafından ele geçirilmesinden sonra, ölümü din adamlarına karşı açık bir zulüm eylemi olarak algılanan Metropolitan Vladimir Kyiv öldürüldü. Aynı gün Konsey, Patrik'e, yeni bir patrik seçiminden önce ölümü halinde patrik vekili olabilecek üç kişiyi belirlemesi talimatını veren bir kararı kabul etti; isimlerin gizli tutulması ve Patrik'in görevini yapamaması durumunda açıklanması gerekiyordu.

  11 Mart (O.S.) Pazar günü, Kurtarıcı İsa Kilisesi'nde, ayin töreninin ardından, Patrik başkanlığındaki bir piskoposlar konseyi ve Yerel Konsey üyeleri de dahil olmak üzere bir dizi başka din adamı, “olağanüstü bir ciddiyetle, “Ortodoksi haftasında ayin” yapıldı”; “Protodiak. Piskoposun minberinin önüne tuzun yanına yerleştirilmiş yükseltilmiş bir minberin üzerinde duran Rozov, iman itirafını okudu ve kafirlere, mürtedlere, kutsal inancın küfürlerine ve ayrıca "bizim aleyhimize küfür konuşanlara" bir "anathema" ilan etti. kutsal inanç ve kutsal kiliselere ve manastırlara isyan etmek, kilise mülküne tecavüz etmek, Rab'bin rahiplerine ve babaların inancının fanatiklerine sövmek ve onları öldürmek.

  5 Nisan 1918 tarihli “Ortodoks Kilisesi'ne yönelik devam eden zulmün neden olduğu önlemlere ilişkin Ortodoks Rus Kilisesi Kutsal Konseyi'nin tanımı” şu şekildedir:

  "1. Şu anda zulüm görenler için özel dilekçeler sunulmasını sağlayın Ortodoks İnancı ve Kilise ve ölen itirafçılar ve şehitler hakkında.
  

  2. Ciddi dualar yapmak için: a) ayrılanların azizlerle birlikte dinlenmesi için anma ve b) hayatta kalanların kurtuluşu için şükran.<…>
  

  3. Rusya'nın her yerinde 25 Ocak günü veya takip eden Pazar günü (akşam) mevcut şiddetli zulüm saatinde hayatını kaybeden tüm itirafçılar ve şehitler için yıllık bir dua anma töreni düzenleyin.<…>»

  Ayrıca Kutsal Konsey, Rus Kilisesi'nde 1800'den beri var olan ortak inancın statüsü sorununu da ele aldı; 22 Şubat (7 Mart) 1918 tarihli kabul edilen "Tanım" şu şekildedir:

  "1. İnanç kardeşleri, Yerel Kilise'nin kutsamasıyla, inanç ve hükümet birliğiyle, ilk beş Rus Patriği altında yayınlanan Liturjik kitaplara göre kilise ayinlerini sıkı bir şekilde korurken gerçekleştiren Tek Kutsal Katolik ve Apostolik Kilisesi'nin çocuklarıdır. eski Rus yaşam tarzı.
  2. Edinoverie mahalleleri, Ortodoks piskoposlukları ve Konsey kararıyla veya iktidardaki Piskopos adına, aynı inanca sahip ve piskoposluk Piskoposuna bağlı özel piskoposlar tarafından yönetilir.<…>»

  12 Eylül'de Konsey, özellikle aşağıdakileri okuyan "Kilise türbelerinin küfürlü el koyma ve saygısızlıktan korunması hakkında" tanımını tartıştı ve kabul etti:

  «<…>3. Ortodoks Hıristiyanların hiçbiri, aforoz edilmenin acısıyla, içlerinde bulunan kutsal kiliselerin, şapellerin ve kutsal nesnelerin Kutsal Kilise'nin fiili mülkiyetinden çıkarılmasına katılmaya cesaret edemez.<…>»

  Aynı gün dinleyicilere hitap eden Patrik Tikhon, Konsey'in çalışmalarına son verildiğini duyurdu.

  Rusya'daki 1917 Devrimi'nin Zaman Çizelgesi
  Önce:	15 (28) Ağustos 1917'de Ortodoks Rus Kilisesi Yerel Konseyi'nin açılışı Bykhovskoe koltuk ( 11 Eylül - 19 Kasım)	Sonrasında: Bolşevikleşme  Sovyetler Ayrıca bkz. Dizin, Tüm Rusya Demokratik Konferansı, Rusya Cumhuriyeti Geçici Konseyi

  Hafıza

  27 Aralık 2016 tarihli Kutsal Sinod kararına dayanarak (Dergi No. 104), Ortodoks Rus Kilisesi Kutsal Konseyi'nin açılışının 100. yıldönümü kutlamaları ve Patrikhane'nin restorasyonu için Organizasyon Komitesi Metropolitan Varsonofy  (Sudakov) başkanlığında Rus Ortodoks Kilisesi kuruldu. 21 Şubat, 15 Mart ve 5 Nisan 2017 tarihlerinde yapılan toplantılarda tertip komitesi 39 maddelik "Yıldönümü Etkinlikleri Genel Planı" ve ayrı bir "Maneviyatta Yıldönümü Etkinlikleri Planı" belirledi. Eğitim Kurumları» 178 noktada. Etkinlik planları arasında Moskova ve diğer şehirlerde konferanslar, amfiler ve sergiler düzenlenmesi, bir dizi bilimsel ve popüler yayın projesi ve ayrıca yıldönümü konularının medyada yer alması yer alıyor. kitle iletişim araçları. Merkezi kutlamalar 28 Ağustos'ta - Katedralin açılışının 100. yıldönümünde, 18 Kasım'da - Patrik Tikhon'un seçilmesinin 100. yıldönümünde ve 4 Aralık'ta - Patrik olarak tahta çıkışında yapılacak.

  Rus Kilisesi Yerel Konseyinin Babaları Katedrali 1917-1918

  4 Mayıs 2017'de Rus Ortodoks Kilisesi'nin Kutsal Sinod'u, "Rus Kilisesi Yerel Konseyinin Babaları 1917-1918" in yakın anısını ayin takvimine dahil etti. 5 Kasım (18) tarihi, anma günü olarak belirlendi - St. Tikhon'un Moskova'ya seçildiği gün Ataerkil Taht.

  29 Temmuz 2017 tarihli Kutsal Sinod kararıyla, Rusya Kilisesi Yerel Konseyinin Kutsal Babası tarafından troparion, kontakion ve büyütme onaylandı.

  notlar

  1. Ortodoks Rus Kilisesi'nin Kutsal Katedrali. eylemler. - M.: Ed. Katedral Konseyi, 1918. - Prens. Ben hayır. I.-s.3.
  2. Ortodoks Rus Kilisesi'nin Kutsal Katedrali. eylemler. - M.: Ed. Katedral Konseyi, 1918. - Prens. Ben hayır. I. - S. 11.
  3. Ortodoks Rus Kilisesi'nin Kutsal Katedrali. eylemler. - M.: Ed. Katedral Konseyi, 1918. - Prens. Ben hayır. I. - S. 38-51.
  4. Ortodoks Rus Kilisesi'nin Kutsal Katedrali. eylemler. - M.: Ed. Katedral Konseyi, 1918. - Prens. Ben hayır. I. - S. 39.
  5. . - Katedral Konseyi Sürümü, M., 1918, Prens. Ben hayır. ben, s. 12-18.
  6. Ortodoks Rus Kilisesi'nin Kutsal Katedrali. Elçilerin İşleri . - Katedral Konseyi Sürümü, M., 1918, Prens. Ben hayır. ben, s.12.
  7. Tsypin V. A. Yerel Sobor 1917-1918 // Kilise yasası. Bölüm III. Kilise yetkilileri. 1917-1988 döneminde Rus Ortodoks Kilisesi'nin üst yönetimi.
  8. "Yeryüzünde" ve "Cennette" "büyük" neşe" "St. Hilarion" (Üçlü)" ve patrikhanenin restorasyonuna" katkısı. Pravoslavie.Ru.
  9. Kitapta Profesör Kuznetsov " Rus Kilisesi'ndeki Dönüşümler. Konunun resmi belgelere göre ve hayatın gerekleriyle bağlantılı olarak ele alınması"(M. 1906), Kilise'deki ataerkil sistemin restorasyonunun zararlılığını, "bizim için çok zararlı olan din adamlığına önemli destek sağlayabildiği" olarak kanıtladı. - S.64.
  10. Ortodoks Rus Kilisesi'nin Kutsal Katedrali. Elçilerin İşleri. - Sayfa: Ed. Katedral Konseyi, 1918. - Prens. III. -S.6.
  11. Ortodoks Rus Kilisesi'nin Kutsal Katedrali. Elçilerin İşleri. - Sayfa: Ed. Katedral Konseyi, 1918. - Prens. III. - S.9-10.
  12. 1917-1918'de Ortodoks Rus Kilisesi Kutsal Konseyi'nin tanımları ve kararlarının toplanması.- M., 1994 (yeni baskı). - Sorun. 1. - s.3.
  13. Ortodoks Rus Kilisesi'nin Kutsal Katedrali. Elçilerin İşleri. - Sayfa: Ed. Katedral Konseyi, 1918. - Prens. III. - S.16.
• 4. Sovyet hükümetinin ilk kilise karşıtı önlemleri (1917 sonu - 1918 başı) Kilisenin devletten ayrılmasına ve Kilisenin buna tepkisine ilişkin Kararname.
• 5. İç Savaş (1917-1920) sırasında Rus Kilisesi'ne karşı Bolşevik terörü. Bu dönemin en ünlü yeni şehitleri.
• 6. İç Savaş (1917-1920) sırasında Aziz Tikhon'un mesajları ve çağrıları.
• 7. 1921'deki Karlovac Katedrali ve kararları.
• 8. Kilise mülküne el konulması için kampanyalar. Bolşevik liderliğin hedefleri ve elde edilen sonuçlar.
• 9. St.'nin tutuklanması Patrik Tikhon ve Mayıs 1922'de Yenileme Kilisesi'nin Oluşumu. "Üçlü Muhtıra" ve Sonuçları.
• 10. Tadilatçıların en önde gelen isimleri. Bölünmede Bölünmeler (1922-1923).
• 11. 1923'ün tadilatçı sahte meclisi ve kararları.
• 12. St.'nin Kurtuluşu 1923'te Patrik Tikhon. Nedenleri, koşulları ve sonuçları.
• 13. Yetkililerin St. 1923-1924'te inananların gözünde Patrik Tikhon. (yetkililerin anılması, yeni tarz, V. Krasnitsky'nin "pişmanlığı", "ölümün vasiyeti").
• 14. St. Büyükşehir 1925'te Petre. İkinci Yenilemeci Sahte Konsey. Tutuklama schmch. Peter.
• 15. Gregoryen ayrılığının ortaya çıkışı ve Büyükşehir Sergius'un buna karşı mücadelesi con. 1925 - erken 1926
• 16. 1926 ilkbahar-sonbaharında kilise hayatındaki olaylar. Metropolitan Sergius ve Agafangel arasındaki vekiller hakkındaki anlaşmazlık. Patrik'in gizli seçimlerini yapmaya teşebbüs ve sonuçları.
• 17. 1927'de Metropolitan Sergius'un kilise politikasındaki değişiklik. Rotadaki değişikliğin nedenleri, değişimin belirli ifadeleri ve sonuçları.
• 18. Büyükşehir Sergius'a "doğru" kilise muhalefeti. Ana temsilciler ve görüşleri. Kazan Büyükşehir Kirill.
• 19. Aziz Şehitlik 1926-1937'de Metropolitan Peter Krutitsky Metropolitan Sergius'un faaliyetlerine karşı tutumu.
• 20. 1920-1930'da Rus dini diasporasındaki iç çatışmalar.
• 21. 1920'ler-1930'larda Moskova Patrikhanesi ile Yurtdışındaki Rus Kilisesi arasındaki ilişkiler.
• 22. "Tanrısız beş yıllık planlar" ve sonuçları.
• 23. Alman makamlarının SSCB'nin işgal altındaki topraklarındaki Ortodoks Kilisesi'ne yönelik politikası.
• 24. İkinci Dünya Savaşı sırasında Sovyet yetkililerinin Rus Kilisesi'ne yönelik politikasındaki değişim ve nedenleri. Piskoposlar Konseyi 1943
• 25. Yenilemeci bölünmesinin tasfiyesi. 1945 Yerel Konseyi
• 26. 1940'larda SSCB'nin dış politikasında Rus Kilisesi. Vatikan'a karşı savaşın. Moskova'da 1948 Ortodoks Toplantısı ve kararları.
• 27. Kruşçev'in Rus Kilisesi'ne zulmü. Karakteri ve sonuçları.
• 28. 1961 Piskoposlar Konseyi. Tutma ve karar koşulları.
• 29. Rus Kilisesi ve 1960'lar ve 70'lerdeki ekümenik hareket.
• 30. 1960-80'lerde "kilise muhaliflerinin" ana konuşmaları.
• 31. 2. Dünya Savaşı'ndan sonra Amerika'da kilise yaşamının ana olayları. Amerikan Kilisesi'ne otosefali verilmesi.
• 32. Patrik Pimen yönetimindeki Rus Kilisesi. 1971 ve 1988 Yerel Konseyleri
• 33. Patrik II. Alexy yönetiminde kilise yaşamının yeniden canlanması. 1990'ların Piskoposlar Konseyleri

3. Yerel Konsey 1917-1918 Patrikhanenin restorasyonu. Konseyin diğer önemli kararlarının gözden geçirilmesi.

Pomest. Katedral (PS) çakıştı devrimci süreçle Rusya'da, yüklü yeni devlet sistemi. PS'ye çağrıldılar Kutsal Sinod (SS) Ve Ön Konsey Konseyi Tam kuvvetle, hepsi Eparch. Başpiskopos, ayrıca piskoposluklardan iki din adamı ve üç meslekten olmayan kişi, dört defne valisi ve Solovets ve Valaam mon-ray, Sarov ve Çöl Optikleri başrahipleri, keşişlerin temsilcileri, dindaşlar, akademilerin ruhundan, Bilimler Akademisi, üniversiteler, Devlet. Konsey ve Devlet Duması (564 Konsey üyesi). PS katılımının eylemlerinde. aynı inancın temsilcileri HRC: ep. Nicodemus (Rumence'den) ve archim. Michael (Sırpça'dan). Presbyter'ların ve meslekten olmayanların PS'deki geniş temsili, katolikliğin yeniden canlandırılması çabasıyla bağlantılıydı. Ancak PS Tüzüğü, piskoposluğun Ts-vi'nin kaderi için özel sorumluluğunu sağladı. Dogma soruları. ve kanon. Har-ra, katedralin dolgunluğu tarafından değerlendirildikten sonra bir piskoposlar toplantısında onaya tabi tutuldu. PS, 15 (28) Ağustos'ta tapınak bayramı gününde Kremlin'in Göğe Kabul Katedrali'nde açıldı. Ayin Met tarafından kutlandı. Büyükşehir ile Vladimir Kiev-th. Veniamin Petrograds. ve Tiflis Platosu. 1. PS toplantısı. durum 16 ağustos saat içinde Liturgy'den Sonra Kurtarıcı İsa, Met. Moskova Tikhon. PS Onursal Başkanı onayladı. Tanışmak. Kiev. Vladimir. Başkan Met seçildi. Tikhon. Sob derlendi. Konsey ön tel ve yardımcıları başpiskopos girdi. Novgorod. Arseny (Stadnitsky) ve Kharkov. Anthony (Khrapovitsky), Şubat ayında Danıştay Başkanı M.V. Rodzianko. 1918, A.D. Samarin ile değiştirildi. vesaire. PS'nin açıldığı günlerde Saat. Haklar ıstıraplılo, sadece ülke üzerinde değil, aynı zamanda çökmekte olan ordu üzerinde de kontrolü kaybediyor. Katedral oluştu 22 bölüm, Hangi. tedarikli raporlar ve projelertanımlar. En önemli bölümler Yasal, Yüksek idi. Kilise. İdare (VCU), İdarenin Piskoposluğu, Kilisenin eyaletteki yasal konumu. HCU Bölüm Başkanı ep. Astrakh th Mitrofan, genel kurulda (PS) İsyan hakkında bir raporla konuştu. Patr. Restorasyon hakkında soru Genel kurulda patr-va. oturum keskin bir şekilde tartışıldı. Ana koruma taraftarlarının argümanı. sinod. sistemler: 1) patrik olabilir katedrali dövmekKilise hayatında başlayan(Prens A.G. Chaadaev, F. Prokopovich'in "kolejyum" un avantajları hakkındaki tezlerini tekrarladı, başpiskopos N.V. Tsvetkov - patrik - inananlar ile Mesih arasında arabulucu). Kanonlara ek olarak Patr-va taraftarlarının konuşmalarında. ilkeler, Kilise'nin tarihi de alıntılanmıştır; Doğru, insanların üzücü durumu hakkında. din hayat. 28 Ekim PS şunları belirledi: “ÇHC'de en yüksek güç mevzuatorgan, idari, adli ve denetleyici- tanımdaki PS'ye aittir. piskoposlar, din adamları ve laiklerden oluşan, toplanacak terimler. Patr-ha ve Kilise seçimleri onaylandı. Yönetime Patr başkanlık ediyor ve 1. eşit piskoposlar arasında. Patr, Kilise organları ile birlikte. İdare, Konseye karşı sorumludur. Konsey, başpiskoposu Patr adayı olarak seçti. Kharkov Anthony, başpiskopos. Novgorod Arseny ve Büyükşehir. Moskova Tikhon. Seçim 5 Kasım'da Kurtarıcı İsa Katedrali'nde yapılacak. Katedral de buna uygun olarak Patrik'e hakları verdi. kanonik normlar: ÇHC ile ilgilenmek ve onu hükümet önünde temsil etmek, otosefali ile iletişim kurun. C-sen ile sürüye dönüşöğretim mesajlar, yerine dikkat edin. departmanlar. Patr yavl. piskoposluk Ataerkil Bölge Piskoposu (Moskova piskoposluğu + stavropejik manastırlar). PS iki kolej organı oluşturdu. Kilisenin katedraller arasında yönetimi: Rev. Sinod ve Yüce. Kilise. Konsey (VCC). Konular Sinod'un yetkisine verilmiştir. hiyerarşik- pastoral, doktrinsel, kanonik ve ayinle ilgili karakterra ve WCC - işler kilise-asayiş: idari-ev ve okul-aydınlanma. Özellikle önemli konular - Tsvi'nin haklarının korunması, konseye hazırlık, yeni piskoposlukların açılması hakkında - Sinod ve Tüm Rusya Merkez Konseyi'nin ortak kararına tabiydi. Sinod, Patr-kha'ya ek olarak 12 üye içeriyordu: 1) Tanışmak. Kiev departmana göre, 2) 6 piskoposüç yıl ve 3) beş piskopos bir yıl süreyle sırayla çağrıldı. Sinod gibi Patrik tarafından yönetilen Tüm Rusya Kilise Konseyi'nin 15 üyesinden şunlar vardı: 1) Sinod tarafından yetkilendirilen üç piskopos, 2) bir keşiş, 3) beş din adamı, 4) altı meslekten olmayan kişi Konsey tarafından seçilir. Sinod'a seçilen PS: Met. Novgorod. Arseny, Kharkovsky Anthony, Vladimir. Sergius, Tiflis Platosu, başpiskopos. Kişinev Anastasia (Gribanovsky) ve Volynsk. Övgü. Tüm Rusya Merkez Konseyi üyeleri arasında şunlar vardı: archim. Vissarion, Prens. E.N. Trubetskoy, profesör S.N. Bulgakov. HAKKINDAyasalC-vi'nin durum-ve'deki konumu: 1) Tek Ekümenik Kilise'nin bir parçası olarak Rus Ortodoks Kilisesi, devlette diğer mezhepler arasında üstün bir kamu hukuku pozisyonuna sahiptir ve nüfusun büyük çoğunluğunun en büyük tapınağı ve onu yaratan tarihsel güç olarak ona yakışır. RG. 2) ÇC, inanç ve ahlak öğretimi, ibadet, kilise içi disiplin ve diğer otosefali Kiliseler ile ilişkilerde devlet gücünden bağımsızdır. 3) ÇHC tarafından kendileri adına çıkarılan kararnameler ve talimatlar ile Merkezi Yönetim ve mahkemenin kararları, devleti ihlal etmedikleri için ÇG tarafından yasal güce ve öneme sahip olarak kabul edilir. yasalar. 4) RG'nin ÇHC ile ilgili yasaları, yalnızca Madde 5) hükümeti ile mutabık kalınarak yayınlanır. ÇG başkanı, İtiraf Bakanı ve Halk Eğitim Bakanı ve yoldaşları Ortodoks olmalıdır. 6). ÇHC'ye ait mülk, müsadere ve hacze tabi değildir. Eparch ile ilgili tanımlar. Yönetmek 1) eparch-e Başpiskoposu, kutsal havarilerden gelen yetkiyle, yerel Kilisenin Başpiskoposudur ve din adamlarının ve laiklerin yakın yardımıyla piskoposluğu yönetir, 2) adaylar için 35 yaş sınırı belirlenmiştir piskoposlar için, 3) “beyaz din adamlarının ve laiklerin manastır veya evli olmayan kişilerinden, 3) Başpiskopos, din adamları ve laikler arasından üç yıllık bir süre için seçilen Piskoposluk Konseyi'nin yardımıyla piskoposluğu yönetir. Eparch. Konsey de kendi daimi yöneticilerini oluşturur. organlar: piskoposluk konseyi ve piskoposluk mahkemesi, 4) piskopos piskoposlarının piskoposluğun bazı kısımlarını tahsis etmesi ve onlar için unvan sahibi oldukları şehirlerde bir koltuk oluşturması gerekiyordu (piskoposluk sayısındaki artış nedeniyle).

Ortodoks Kilisesi belirsiz bir konumdaydı: Bir yandan Konsey'in toplanması için hazırlanmaya devam ederken, diğer yandan umutlarının net ve hatta şüpheli olduğunu anladı. Bu pozisyonda, çözülmemiş bir sürü eski problemle Kilise 1917 yılını karşıladı. Rusya'da 200 yıldan fazla bir süredir sesleri duyulmayan Konsey hiç toplanmadı, Patrik seçilmedi, kilise reformu, ilahiyat okulu, büyükşehir bölgelerinin örgütlenmesi gibi yakıcı sorunlar diğerleri, imparatorluk komutanlığı tarafından "daha iyi zamanlara" ertelendi.

İktidara gelen Geçici Hükümet, bir an önce liberal-demokratik bir toplum inşa etme arzusuyla, Rus mevzuatında yer alan tüm ayrımcı dini hükümleri iptal etti. Rusya'da otokrasinin devrilmesi, eski rejimle bağlantılı tüm idari kişilerin değişmesini gerektirdi. Değişiklikler kilise alanını da etkiledi. 14 Nisan 1917'de Başsavcı V.N. tarafından temsil edilen Geçici Hükümet. Lvov, Sinod'un kış oturumunun sona erdiğini ve tüm üyelerinin, Sinod'un yetkisi dahilindeki sorunların çözümüne daha fazla katılımdan serbest bırakıldığını duyurdu. Aynı zamanda, Finlandiya Başpiskoposu Sergius dışında devrim öncesi Sinod'un piskoposlarından hiçbirini içermeyen yaz oturumu için yeni bir kompozisyon toplama emri verildi. Hükümetin bu tür eylemleri, yeni kompozisyonun kanonik olmayan bir şekilde oluşturulduğuna inanan En Muhterem Piskoposların öfkesini uyandırdı. Başpiskopos Sergius, bariz bir adaletsizlikle zımni anlaşma yaptığı için kınandı. Vladyka, daha önce kardeşlerine Sinod'un yeni bileşimi ile işbirliği yapmayacağına dair güvence verdiği gerçeğine atıfta bulunarak dayanışma eksikliği nedeniyle suçlandı. O dönemde neye rehberlik ettiği bilinmemekle birlikte, çoğu tarihçi, Başpiskopos Sergius'un ayaklanmanın başlangıç ​​döneminde Ortodoks Kilisesi'nin tüm tecrübesi, bilgisi ve enerjisiyle ona hizmet etmesi gerektiğine inandığı konusunda hemfikirdir.

20 Mart 1917'de Geçici Hükümet, "özgür bir ülkede tüm vatandaşların kanun önünde eşit olduğunu ve bireysel vatandaşların haklarının kısıtlamalara bağlı olarak kısıtlanmasına halkın vicdanının tahammül edemeyeceğini" vurgulayarak dini ve ulusal kısıtlamaları kaldırdı. inançları ve kökenleri." Böylece, demokratik Rusya'da itirafların yasal statüsü, din özgürlüğünün korunmasına özen gösteren laik yetkililer tarafından belirlendi. Doğal olarak, yeni hükümetin bu tür eylemleri, Rus Ortodoks Kilisesi hiyerarşisi adına endişeye neden olamaz. Kilise'yi herhangi bir sürprizden ve çeşitli şekillerde anlaşılan "dini özgürlüklerden" "güvence altına almanın" tek yolu, Konsey'in toplanmasıydı.

29 Nisan'da Kutsal Sinod'da Finlandiya Başpiskoposu Sergius'un (Stragorodsky) başkanlığında bir Konsey Öncesi Konsey kuruldu. 12 Haziran 1917'de Konsey Ön Konseyi'nin açılışında konuşan Başpiskopos Sergius şunları kaydetti: “Şimdi, değişen yaşam koşulları göz önüne alındığında, eski hükümet altında geliştirilen kuralları tamamen yeniden işlemek gerekiyor. Ek olarak, Konsey Öncesi Varlığı tarafından dikkate alınmayan yeni sorular ortaya çıktı: Kilisenin devletle ilişkisi, manastırlar, kilise maliyesi hakkında.

13 Temmuz'da, Ortodoks Kilisesi'nin devletteki konumuna ilişkin ana hükümlerin taslağını kabul etti.Yerel Meclis'te görüşüldükten sonra,Kurucu Meclis'e sunmak için elk. Buna göreprojede ilk sırayı Ortodoks Kilisesi alacaktı.ülkenin dini kuruluşları arasında, kamu hukukukonum. Tamamen bağımsız olması gerekiyordu.devlet gücünden: "yapısı, mevzuatı, idaresi, yargısı, inanç ve ahlak öğretileri, ibadeti, kilise içi disiplini ve diğer kiliselerle dış ilişkileri konularında." Bazılarının eylemleriveya dini organlar devletin denetimine tabi idi.yalnızca ülke yasalarına uygunlukları ile ilgili olarakbiz. Kilise projesine göre, özellikle saygı duyulan Ortodoksresmi tatiller, devlet tarafından bugün olmayan günlerde, ülke başkanı ve günah çıkarma bakanı tarafından dikilecekti.Ortodoks inancına ait olmalıniyu. Diğer şeylerin yanı sıra, ÇHC'nin “alınan miktarları raporlamak koşuluyla” ihtiyaçları dahilinde devlet hazinesinden yıllık sübvansiyonlar alması gerekiyordu.ortak bir temelde maks.

Hemen hemen aynı zamanlarda, Temmuz ayı başlarında Geçici Hükümet, Rus devleti ile çeşitli kiliseler arasındaki ilişkilere ilişkin bir yasa taslağı hazırladı. Hükümlerinin niteliği bakımından, Konsey Öncesi Konsey tarafından hazırlanan yasa tasarısını fiilen tekrarladı. Kilise ve devletin işbirliğini üstlendi. Hükümet tasarısı, devlet ile kilise arasındaki her iki tarafa da uygun olan ilişki modelini yasal olarak resmileştirmesi beklenen Kurucu Meclis tarafından da dikkate alınmalıdır. Geçici Hükümet tasarısı şu şekildedir: “1) Devlet tarafından tanınan her kilise, kendi standartlarına göre yönetilerek, devletin herhangi bir doğrudan veya dolaylı etkisi veya müdahalesi olmaksızın, tüm işlerinde tam bir özgürlüğe ve bağımsızlığa sahiptir. 2) Kilisenin organları, yalnızca medeni veya devlet yasal ilişkileri alanıyla temas halinde olan eylemleri gerçekleştirdikleri sürece devlet gücünün denetimi altındadır: ölçüm, evlilik, boşanma vb. 3) Bu tür durumlarda, devlet gücünün denetimi, yalnızca kilisenin eylem organlarının düzenliliği ile sınırlıdır. 4) Bu denetimin organı İtiraf Bakanlığıdır. Kilise organlarının yasa dışı eylemlerine ilişkin davaların nihai kararı, en yüksek idari yargı organı olarak Yönetim Senatosuna aittir. 5) Devlet, kiliselerin, organlarının ve kurumlarının bakımı için fon tahsis ederek katılır. Bu fonlar doğrudan kiliseye aktarılır. Bu fonların harcamalarına ilişkin rapor ilgili devlet kurumuna bildirilir.

Yerel Meclisin açılışından dört gün önce, 11 Ağustos'ta Geçici Hükümet'in haklarına ilişkin bir kararnamesi yayınlandı. "Rus Kilisesi'nin yeni özgür özyönetim düzeni hakkında" Konsey tarafından hazırlanan yasa tasarısı, "saygı için" devlet yetkililerine sunulacaktı. Onlar. teorik olarak, Geçici Hükümet, kilise içi hükümet biçimindeki uzlaşma kararını onaylamayı reddedebilir. Bu anlamda, Yerel Konsey yasal olarak özgür değildi.

Konsey Öncesi Konsey, bir "Yerel Konsey Tüzüğü" taslağı geliştirdi. 10 - 11 Ağustos tarihlerinde, Kutsal Sinod tarafından onaylandı ve konseyde "Tüzüğü" konusunda nihai karara kadar "yol gösterici kural" olarak kabul edildi. Bu belgede, özellikle, Yerel Konseyin kilise yaşamını "Tanrı'nın Sözü, dogmaları, kanonları ve Kilise gelenekleri temelinde" organize etmek için tüm kilise yetkisine sahip olduğu, imajını oluşturduğu söylendi. ÇHC'nin en yüksek yönetiminin. Yerel Konseyin açılışı, Kutsal Sinod'un ilk üyesi tarafından ve onun yokluğunda hazır bulunan ilk üye tarafından gerçekleştirilecekti. İmparatorun (ve kraliyet evinden herhangi bir kişinin) katedralin faaliyetlerine herhangi bir katılımı beklenmiyordu. Ancak tarihsel pratikte kilise katedralleri Ortodoks Basillerin doğrudan katılımıyla gerçekleştirildi. Ayrıca imparatorların katılımı o kadar önemliydi ki, örneğin Ekümenik Konseyler, bazı teologlara göre, "kraliyet liderliği olmadan düşünülemez."

15 Ağustos 1917'de Moskova'da açılan Ortodoks Rus Kilisesi Yerel Konseyi (Rus Ortodoks Kilisesi'nin tam kilise gücüne sahip en yüksek yönetim organı) kamuoyunun ilgisini çekti. Çalışmasında "Rus Kilisesi'nin tüm Bolluğu - piskoposlar, din adamları ve laikler" yer aldı. 564 kilise lideri seçildi ve konseye atandı: 80 piskopos, 129 presbiteryen, beyaz (evli) din adamlarından 10 diyakoz, 26 mezmur yazarı, 20 keşiş (arşimandritler, başrahipler ve hiyeromonlar) ve 299 laik. Kilise Kurucu Meclisi olarak algılandı. Katedralin faaliyetlerini koordine etmek, "iç düzenin genel sorunlarını çözmek ve tüm faaliyetleri birleştirmek" için, Yerel Konsey başkanı (aynı zamanda Konseyin de başkanıdır), altı milletvekilinden oluşan Katedral Konseyi kuruldu. katedral sekreteri ve yardımcılarının yanı sıra katedral tarafından seçilen üç üye: bir piskopos, bir din adamı ve bir meslekten olmayan kişi.

Yerel Konsey yapısında, tüm piskoposlardan - konsey üyelerinden oluşan Piskoposlar Konferansı gibi bir organ da vardı. Piskoposluk rütbesinde olmayan kişilerin bu organın toplantılarına katılmasına izin verilmedi. Konseyin her kararı, "Tanrı Sözü'ne, dogmalara, kanonlara ve Kilise geleneğine uygunluk" açısından kontrol edildiği Piskoposlar Konferansı'nda değerlendirmeye tabi tutuldu. Aslında, Piskoposlar Konferansı, Yerel Konsey'in herhangi bir kararını veto edebilirdi.

18 Ağustos'ta Moskova Büyükşehir Tikhon (Belavin) katedralin başkanlığına seçildi, piskoposlardan yardımcıları (yoldaşları) Novgorod Arseniy (Stadnitsky) ve Kharkov Anthony (Khrapovitsky), rahiplerden - başrahipler N. A. Lyubimov ve G. I. Shavelsky, meslekten olmayanlardan - Prens E. N. Trubetskoy. Kiev Büyükşehir Vladimir (Bogoyavlensky) onursal başkanı oldu. 30 Ağustos'ta, Yerel Meclis'te, çok çeşitli meclis yasa tasarılarının ön değerlendirmesi ve hazırlanmasından sorumlu olan 19 daire oluşturuldu. Her departman piskoposları, din adamlarını ve meslekten olmayanları içeriyordu.

1917 yazında Konsey Öncesi Konsey'de üzerinde kesin bir karar alınmayan ana konu, ÇHC'nin yönetim biçimi sorunuydu. Bunu çözmek için "En yüksek kilise idaresi hakkında" (6.) ve "Rus Kilisesi'nin devletteki yasal statüsü hakkında" (13.) bölümleri oluşturuldu. İkincisi, Novgorod Arseniy (Stadnitsky) tarafından yönetildi.

Dolayısıyla, bu çığır açan Konsey'in ana ürünü, 1918'de dört baskı halinde yayınlanan sözde "Tanımlar" idi. Bunlar, “Ortodoks Rus Kilisesinin Yüksek Yönetimine İlişkin Genel Hükümlere İlişkin Tanımlar” (4 Kasım 1917), “Okullarda Tanrı Yasasının Öğretilmesine İlişkin Tanımlar” (28.09.1917), “Kiliseye İlişkin Tanımlar”dır. Vaaz” (12/1/1917), “Ortodoks Rus Kilisesi'nin Hukuki statüsüne ilişkin tanım” (2 Aralık 1917), “Kutsal Sinod ve Yüksek Kilise Konseyi Hakkında Karar” (7 Aralık 1917), “Tanım Moskova ve Tüm Rusya Hazretleri Patriğinin hak ve görevleri" (8 Aralık 1917), "Yüksek kilise idare organlarına bağlı işlerin kapsamına ilişkin tanım" (8 Aralık 1917), "Piskoposluk Tespiti" İdare” (22/03/07/1918 Şubat), “1/14 Eylül 1918 tarihine kadar bir umumî kilise hazinesinin teşekkülü ile İlâhiyat Kurumları müderris ve müstahdemlerinin nafakası hakkında tespit”(19/28.03.1918) ve diğerleri .

Profesör Archpriest V. Tsypin'e göre: "Bu tanımlar, Rus Ortodoks Kilisesi'nin mevcut kodunu oluşturdu ve yerini aldı" Manevi düzenleme”, “Spiritüel Consistory Tüzüğü” ve Synodal döneminin bir dizi daha özel eylemi. Yerel Konsey, Ortodoks dogmasına sıkı bağlılık temelinde, kanonik hakikat temelinde tüm kilise yaşamının sorunlarını çözerken, Kilise'nin uzlaşmacı zihninin açıklığını ortaya çıkardı. Konsey'in kanonik tanımları, Rus Ortodoks Kilisesi'ne zor yolunda sağlam bir destek ve daha sonra hayatın bol bol önüne çıkardığı son derece zor sorunları çözmede kusursuz bir manevi rehber olarak hizmet etti. Ancak kilise yönetimi alanındaki küresel dönüşümlere rağmen bu "Tanımlar"ın birçoğu elverişsiz koşullar nedeniyle hayata geçirilememiştir. Bolşeviklerin iktidara gelmesi ve SSCB'nin kurulmasıyla birlikte Rus Kilisesi bir takım zorluklarla karşılaştı. Nispeten sakin zamanlar yerini Ortodoks Kilisesi'ne yönelik kademeli bir zulüm fırtınasına ve geniş ateist propagandaya bıraktı. Kilise yönetiminin temsilcileri yeni hükümetle “ortak bir dil” aramak zorunda kaldılar, ancak bu oldukça zordu, çünkü tanrısız yetkililer Kilise'ye kapitalizmin bir kalıntısı, yeni sosyal ve devlet sistemine düşman ve bir kale olarak baktılar. Rus monarşisi. Rus kilise tarihçisi M. V. Shkarovsky, "Kiliseye, devlet hazinesinin engelsiz bir şekilde doldurulmasının kaynağı olarak baktılar" diye yazıyor. - 1919'da dış ticaret işlemleri, kilise değerleri de dahil olmak üzere değerlerde spekülasyonla başladı ... ".

13 Kasım'da (26) Konsey, Kilise'nin eyaletteki yasal statüsü hakkındaki raporu tartışmaya başladı. Konsey adına Profesör S. N. Bulgakov, "Kilisenin Devletteki Hukuki Statüsüne İlişkin Tanım"dan önce gelen, Kilise ve Devlet İlişkileri hakkında bir Bildiri hazırladı. İçinde Kilise'nin devletten tamamen ayrılması talebi, “güneşin parlamaması ve ateşin ısınmaması” arzusuyla karşılaştırılıyor. "Kilise, varlığının iç yasasına göre, aydınlanma, insanlığın tüm yaşamını dönüştürme, ışınlarıyla ona nüfuz etme çağrısını reddedemez. Özellikle, ruhunu gerçekleştirmek, dönüştürmek için devlet arıyor. kendi imajı." Bildiri daha sonra, "Ve şimdi," diyor, "İlahi Takdir'in iradesiyle Rusya'daki çarlık otokrasisi çöktüğünde ve onun yerine yenileri geldiğinde. devlet formları, Ortodoks Kilisesi'nin bu biçimler hakkında siyasi çıkarları açısından hiçbir yargısı yoktur, ancak her zaman, tüm gücün bir Hıristiyan hizmeti olması gerektiğine göre böyle bir güç anlayışı üzerinde durur ... Eski günlerde olduğu gibi, Ortodoks Kilise, kendisini Rus halkının kalbinde yönetmeye çağrıldığını düşünüyor ve bunun kendi devlet kaderini tayininde ifade edilmesini istiyor ". Dış zorlama önlemleri, zorlama dini vicdan Deklarasyonda Yahudi olmayanların Kilise'nin haysiyetiyle bağdaşmadığı kabul edilmektedir. Ancak devlet, manevi ve tarihi köklerinden kopmak istemiyorsa, Rusya'daki Ortodoks Kilisesi'nin önceliğini kendisi korumalıdır. Bildirgeye uygun olarak, Konsey, "Kilisenin devletle birlik içinde olması, ancak kendi özgür iç kaderini tayin etmesi koşuluyla" hükümleri kabul eder. Başpiskopos Evlogy ve Konsey üyesi A. V. Vasiliev, "birincil" kelimesini daha güçlü "baskın" kelimesiyle değiştirmeyi önerdi, ancak Konsey, departman tarafından önerilen ifadeyi korudu.

Taslakta önerilen "Rus devlet başkanı ve itiraf bakanının zorunlu Ortodoksluğu" sorununa özellikle dikkat edildi. Konsey, A. V. Vasiliev'in Ortodoksluğun zorunlu itirafına ilişkin önerisini yalnızca İtiraf Bakanı için değil, aynı zamanda Eğitim Bakanı ve her iki bakanın yardımcıları için de kabul etti. Konsey üyesi P. A. Rossiev, "doğuştan Ortodoks" tanımını getirerek ifadeyi açıklığa kavuşturmayı önerdi. Ancak bu görüş, Ortodoksluğun bazen bir sonucu olarak kabul edilmediği, devrim öncesi dönemin koşullarında oldukça anlaşılır. din değiştirme yine de dogmatik nedenlerle pozisyona girmedi. Ortodoks doktrinine göre, bir yetişkinin vaftizi, bir bebeğin vaftizi kadar eksiksiz ve kusursuzdur. "Tanımlar" taslağında olması gereken Devlet Başkanı ve İtiraf Bakanı'nın zorunlu Ortodoksluğu sorunu etrafında keskin bir tartışma çıktı. Konsey üyesi Profesör N. D. Kuznetsov makul bir açıklama yaptı: “Rusya'da tam bir vicdan özgürlüğü ilan edildi ve devletteki her vatandaşın konumunun ... birine veya diğerine bağlı olmadığı ilan edildi. dine ve hatta dine genel olarak... Bu işte başarıyı hesaplamak imkansız." Ancak bu uyarı dikkate alınmadı.

Konsey, devlet-kilise ilişkilerine ilişkin nihai vizyonunu 2 Aralık 1917'de kabul edilen “Ortodoks Rus Kilisesi'nin Hukuki Statüsü Üzerine” tanımında formüle etti. şu sözlerle başladı: Kilise, Rusya'daki Ortodoks Kilisesi'nin özgürlük ve bağımsızlığını sağlamak için, değişen Devlet sistemi, aşağıdaki ana hükümler Devlet tarafından kabul edilir…”.

Son haliyle, Konsey kararı şu şekildedir: 1. İsa'nın tek Ekümenik Kilisesi'nin bir parçası olan Ortodoks Rus Kilisesi, Rus devletinde diğer itiraflar arasında en büyük türbe olarak ona yakışan üstün bir kamusal yasal konuma sahiptir. nüfusun büyük çoğunluğunun ve Rus devletini yaratan büyük bir tarihsel güç olarak ... 2. Rusya'daki Ortodoks Kilisesi, inanç ve ahlak öğretimi, ibadet, kilise içi disiplin ve diğer otosefali Kiliselerle ilişkilerde bağımsızdır. Devlet gücü. 3. Ortodoks Kilisesi tarafından kendisi için çıkarılan kararnameler ve yasallaştırmalar ... aynı şekilde, kilise idaresi ve mahkeme işlemleri, devlet yasalarını ihlal etmedikleri için devlet tarafından yasal güce ve öneme sahip olarak kabul edilir. 4. Ortodoks Kilisesi ile ilgili devlet kanunları, yalnızca kilise yetkilileriyle anlaşmaya varılarak çıkarılır... 6. Ortodoks Kilisesi organlarının eylemleri, yalnızca devlet yasalarına uygunluk açısından devlet yetkililerinin denetimine tabidir. , adli-idari ve adli işlemlerde. 7. Rus devlet başkanı, günah çıkarma bakanı ve halk eğitim bakanı ve yoldaşları Ortodoks olmalıdır. 8. Devletin dine yöneldiği bütün devlet hayatlarında Ortodoks Kilisesi önceliklidir. Tanımın son paragrafı mülkiyet ilişkileriyle ilgiliydi. "Ortodoks Kilisesi kurumlarına ait olan her şey müsadere ve kaldırmaya tabi değildir ve kilise yetkililerinin rızası olmadan kurumların kendileri kaldırılamaz." "Tanım"ın ayrı maddeleri, doğası gereği anakronikti, yeni devletin anayasal temellerine, yeni devlet-hukuki koşullarına karşılık gelmiyordu ve uygulanamıyordu. Bununla birlikte, bu "Tanım", inanç meselelerinde, iç yaşamında Kilise'nin devlet gücünden bağımsız olduğuna ve kendi dogmatik öğretisi ve kanonları tarafından yönlendirildiğine dair tartışılmaz bir önermeyi içerir.

ÇC'nin, ülkedeki "önde gelen" itirafın kamuya yasal statüsünü vermesi, kendi kaderini tayin etme ve kendi kendini yönetme hakkını sağlaması, yasama devlet faaliyeti için fırsat sağlaması gerekiyordu (hükümet kararlarının kilise çıkarlarını etkilediği durumlarda). ). ÇHC'nin mülkünün müsadere ve vergilendirmeye tabi olmadığı kabul edildi, devletin kilise ihtiyaçları dahilinde yıllık ödenek alması bekleniyordu. Rahipler ve tam zamanlı din adamlarının çeşitli görevlerden (öncelikle ordudan) muaf tutulmaları gerekiyordu, ortodoks takvimi Devlet mertebesine yükseltmek, tanımak kilise tatilleri devamsızlık (hafta sonları), kiliseye cemaat kayıtlarını tutma hakkını, tüm eğitim kurumlarında Ortodoks öğrenciler için Tanrı Yasasını öğretmenin zorunlu niteliğini vb. bırakın. Genel olarak, Yerel Konsey tarafından geliştirilen kilise-devlet ilişkileri kavramı, devlette bir hükümdarın - kilisenin "dış piskoposu", "ktitoru" - varlığını hesaba katmadı.

Aynı zamanda, uzlaşmacı tanımın noktalarından biri, kelimenin tam anlamıyla yeni hükümete meydan okumaktı. Şöyle yazıyordu: "Bölüm Rus Devleti, İtiraf Bakanı ve Halk Eğitimi Bakanı ve yoldaşları (vekilleri) Ortodoks olmalıdır. 26 Ekim (8 Kasım) 1917'de kurulan Sovyet hükümetinin başkanı - Halk Komiserleri Konseyi V. I. Ulyanov (Lenin) ve Halk Eğitim Komiseri A. V. Lunacharsky ateist olmasına ve İtiraf Bakanlığı kurulmamasına rağmen ve hatta kuruluşunda planlanmamıştı. Genel olarak, katedral projesi, kiliseyi devletten ve okulu kiliseden ayırma ihtiyacından bahseden, iktidarı ele geçiren Bolşevik partisinin programına doğrudan ters düşüyordu. Kelimenin tam anlamıyla birkaç hafta içinde, din adamlarının planladıkları gibi değil, yetkililerle temelde yeni ilişkiler kurmaları bekleniyordu.

7 Aralık 1917'de Yerel Konsey, kilise yönetimiyle ilgili bir tanımı kabul etti: "Kutsal Sinod ve Yüksek Kilise Konseyi hakkında" (Sinodun adı değiştirildi: eski patriğe geçti). Bu iki organa patrikle birlikte kilise işlerini yönetme hakkı verildi. Hepsi, periyodik olarak toplanan ve konseyler arası dönem için faaliyetleri hakkında bir rapor sunmakla yükümlü oldukları Tüm Rusya Yerel Konseylerine karşı sorumluydu. Ertesi gün, 8 Aralık'ta konsey, "Yüksek kilise idaresi organları tarafından yürütülecek işlerin kapsamı hakkında" bir tanım kabul etti. Ona göre, esas olarak Rus Ortodoks Kilisesi'nin iç yaşamıyla ilgili konular Kutsal Sinod'un kararına tabiydi: dogma, ibadet, kilise eğitimi, kilise yönetimi ve kilise disiplini. Ve özellikle: “inanç dogmalarının dokunulmaz bir şekilde korunmasına ve bunların Ortodoks Kilisesi'nin öğretisi anlamında doğru yorumlanmasına yönelik üstün denetim ve özen; ...metni kaydet dini kitaplar, düzeltme ve çevirisini denetlemek. Devrimden önce, "hakim inancın dogmalarının yüce koruyucusu ve koruyucusu, Ortodoksluğun koruyucusu ve Kilise'deki her kutsal dekanlık", Tanrı'nın meshettiği kişi olarak imparatordu. Yüksek Kilise Konseyi'nin yargı yetkisi, kesin tanıma göre, dış işleri de kapsamaya başladı: kilise yönetimi, kilise ekonomisi, okul ve eğitim, revizyon ve kontrol ile yasal danışmanlık (daha önce büyük ölçüde başsavcılık tarafından yürütülüyordu).

Böylece kralın dini otoritesi tamamenen azından din adamlarına geçti. çünkü evRomanov aslında tahttan çekilmedi (bu zaten ayrıntılı olarak tartışıldı), o zaman bunun çarın kilise haklarının din adamlarına "doğal" bir devri olmadığı söylenebilir,ama altında yürütülen neredeyse bir zorla çıkarmadevrimci laik otoritelerin örtüsü. Diğer katmanlarsiz, Yerel Konseyde din adamları, kilisenin en yüksek organları lehine yasal bir "geri çekilme" gerçekleştirdiNuh, imparatorun kilise ve hükümet idaresi (yetki alanı) alanındaki ayrıcalıklarına, doktrinin korunmasına ve kilise dekanlığı üzerindeki kontrolüne güç verir.

Halk Adalet Komiserliği'nin "Kilisenin Devletten Ayrılmasına Dair" kararnamenin uygulanma usulüne ilişkin talimatları Konsey'de özellikle acilen tartışıldı. Bu talimata göre, din adamları kilise mülkünü yönetme haklarından mahrum bırakıldı. Devletten kiralanan kilise binalarını ve diğer kilise mülklerini almaya yetkili tek yasal organın - en az 20 kişiden oluşan - "yirmi" meslekten olmayan gruplar olduğu ilan edildi. Konsey katılımcıları, tüm hakların meslekten olmayanlara devredilmesinin, ateistlerin faaliyetleri Kilise'yi içeriden yozlaştırmayı amaçlayan kilise topluluklarına girmesine yol açacağından endişe duyuyorlardı. Bu tür korkular, Vladimir piskoposluğuna yaptığı bir geziden yeni dönen Metropolitan Sergius'un konuşmasıyla ortadan kalktı. Konsey toplantısında konuşurken, herkesin dikkatini, gelişen zulüm koşullarında, yalnızca Ana Kilise'ye sadık olanların, yani laiklerin, tapınağı devletten kendi sorumlulukları üzerine almayı kabul edeceklerine çekti. "Yirmilerin Üyeleri," dedi Vladyka, "tanrısız yetkililerin yükünü ilk çekenler olacak." Büyükşehir Sergius, piskoposları Konsey'de sonu gelmeyen boşboğazlıklar yerine piskoposluklarına gitmeye ve yeni yasaların uygulanması için yerel talimatlar üzerinde çalışmaya çağırdı.

Maalesef zulüm, sekülerleşme, kilise ayrılıkları, Sovyet hükümeti tarafından kışkırtılan Rus Ortodoks Kilisesi'ne yönelik her türlü saldırı, Kilise'nin 1917-1918 Yerel Konseyinde belirtilen yönde gelişmesine izin veremedi.

Firsov S.L. Rusya'da otokrasinin varlığının son on yılında Ortodoks Kilisesi ve devlet. SPb., S. 596.

Moskova ve Tüm Rusya Patriği Hazretleri Tikhon'un eylemleri, daha sonra Yüksek Kilise Otoritesinin kanonik ardıllığına ilişkin belgeler ve yazışmalar. 1917 - 1943. / Comp. BEN. Gubonin. - M., 1994. - S. 488.

Birlik Muhafızı / Rus Ortodoks Kilisesi 988 - 1988. Sayı 2. 1917 - 1988 tarihi üzerine yazılar. - M., 1988. - S. 43.

Firsov S.L. Rusya'da otokrasinin varlığının son on yılında Ortodoks Kilisesi ve devlet. SPb., 1996. S. 506.

Tarih Bilimleri Adayı

Döngünün tüm dersleri görüntülenebilir .

Devrimden önce buluşmaya mahkum olmayan, inananların devrimden çok önce bekledikleri Ortodoks Rus Kilisesi Kutsal Konseyi, Varsayım gününde Moskova'da açıldı. Tanrının annesi 15 Ağustos 1917'de eski usule göre ve Eylül 1918'e kadar çalıştı. Bu süre zarfında Konsey'in üç oturumu gerçekleşti. İlki Ağustos'tan Aralık'a kadar - Noel'den önceki günlerde. İkincisi, Ocak ayından 1918'in Paskalya öncesi günlerine kadardır. Ve Temmuz'dan Eylül 1918'e kadar üçüncü bir oturum.

1917-1918 Katedrali'nin kompozisyonu ve organizasyon yapısındaki önemli farklılıklardan biri, kompozisyonunda önemli sayıda meslekten olmayan kişinin çalışmış olmasıydı. Birçok araştırmacı bu gerçeği 1917'nin demokratik unsurlarının Kilise'ye bir tür istilası olarak değerlendiriyor. Ama aslında bu konuyu daha dikkatli bir şekilde ele almakta fayda var, çünkü 1917-1918 Konseyi, öncelikle Kilise'de devrimin arifesinde zaten var olan ve ilk aylarında da devam eden sosyal durum çerçevesinde çalıştı. 1917. Bu sosyal durum, hem birinci Rus devrimi döneminde hem de din adamlarının genç üyelerinin yaşlılarla aktif olarak çatıştığı 1917 döneminde kendini oldukça aktif bir şekilde hissettiren bir sınıf sınırlaması durumuydu. rahipler. Klik, piskoposlarla vs. çatışma halindeydi. Ve örneğin, kırsal kesimdeki sürünün kendisi, bu veya diğer sakıncalı din adamlarına oldukça aktif bir şekilde karşı çıktı.

Sonuç olarak, meslekten olmayanların geniş temsili önemli ve olumlu bir rol oynamış görünüyor. Ama her şey yolunda. 564 delege Konsey'e geldi - çok ciddi bir temsildi, aslında tüm Rusya'nın Konsey'e gelmesiyle ilgiliydi. Bu delegeler arasında 80'i piskopos, 22'si siyah manastır din adamlarından, 163'ü beyaz din adamlarından, din adamlarının küçük üyeleri - mezmur yazarları ve 299 meslekten olmayan kişiydi. Yüzde olarak, katedrallerin yaklaşık olarak üç eşit olmayan gruba ayrıldığını görüyoruz, yaklaşık% 20'si piskoposlar ve keşişler, yaklaşık% 30'u laik din adamları ve din adamları ve% 50'den biraz fazlası, yarısından biraz fazlası meslekten olmayan insanlar. Dahası, laiklik çok farklı, örneğin ilahiyat akademilerinin temsilcileri ve Rusya'nın en ücra köşelerinden seçilen köylüler.

Bana öyle geliyor ki, laikliğin bu kadar önemli bir temsili, Konsey'in sınıf gruplarına ayrılmamasına izin verdi, çünkü çok keskin sınıf çelişkileri, mezmur yazarları ve rahipler arasında, beyaz din adamları ve keşişler arasında sınıf düşmanlığı durumunda bir araya geldiğini hatırlıyoruz. . Ve meslekten olmayanlar bu durum, ayrıca, oldukça muhafazakar pozisyonlar alarak, çeşitli mülk grupları için bir tür denge olduğu ortaya çıktı, Konsey'in bir sınıf dönüşüm programı değil, genel bir kilise programı formüle etmesine izin verdiler.

Konsey nasıl çalıştı? Konsey, belirli yasa tasarılarının tartışıldığı bir genel kurul toplantısı veya Konsey genel kurulu toplantısı yaptı. Ve faturaların kendileri bölümlerde geliştirildi. Konsey, en yüksek kilise idaresi, piskoposluk idaresi, misyon, cemaat sorunundan, örneğin Transkafkasya'daki Ortodoks Kilisesi'nin otosefali koşulları altında ilan ettiği gibi konulara kadar çeşitli konularda 23 departman oluşturdu. Gürcüler, o dönemde Rus Kilisesi'nin izni olmadan bunu ilan ettiler.

Bölümler rastgele kayıtla oluşturuldu, bu nedenle bir yandan katedraller farklı bölümlere katılabiliyordu ve ayrıca bölümlerdeki katılımcı sayısı çok farklıydı. Bazı durumlarda, örneğin 237 kişi cemaat departmanına kaydolduğu için, bölümün üye sayısı birkaç yüze ulaştı. Ve daha önce bahsedilen Transkafkasya bölümünde sadece 12 kişi var. Herkesin aynı anda işine katılmadığı açıktır, ancak bunun belirli konulara belirli bir ilginin göstergesi olduğu açıktır. Böylece, Katedral'in genel toplantısında tartışılan bölümlerde özel belgeler geliştirildi. Belgeyi düzeltebilir, önemli ölçüde düzeltebilir veya biraz düzeltebilir veya değerlendirilmek üzere departmana iade edebilir ve zaten genel kurulun oyu şu veya bu belgeyi kabul ederdi. Ancak, belge çok önemliyse, örneğin inancın temelleriyle ilgiliyse, o zaman sözde piskoposluk toplantısı - yalnızca piskoposları ve Konsey üyelerini içeren bir organ - tarafından değerlendirilmek üzere sunuldu. Bir tür parlamentonun üst meclisinden bahsetmiyoruz, hayır, çünkü tüm bu piskoposlar aynı zamanda Konsey genel kurulunun üyeleri ve doğal olarak farklı bölümlerin üyeleriydi. Ve bu, Konsey'in en önemli belgelerinin geçtiği bir tür kanonik hiyerarşik filtredir ve yalnızca genel kurulda ve piskoposlar konferansında ilgili kararların kabul edilmesinden sonra, belge dini bir yasa, tanım veya karar haline geldi. Konseyin tanımları ve kararlarının ilgili sayısında basılmıştır.

Makaleyi beğendiniz mi? Arkadaşlarınla ​​paylaş:
Facebook
twitter
Benim Dünyam
Temas halinde
Google artı
09.07.2020
Haberler
En ilginç:

Kızının iyi evlenmesi için güçlü dua

Kilisede Komünyon Kutsal Eşyasına Nasıl Hazırlanırsınız?

koruyucu meleğin kim