Artikuj Legoyd. Vladimir Legoyda - A ndërhyjnë xhinset në shpëtim

Vladimir Romanovich Legoyda

A ndërhyjnë xhinset me shpëtimin. Përvoja apologjetikë moderne

ME BEKIM

Shenjtëria e Tij Patriarku i Moskës

dhe e gjithë Rusia

ALEXIA II

MBËSHTETJE INFORMATIVE:

Portali në internet " libër ortodoks Rusia"

www.pravkniga.ru

Parathënie

Libri që mbani në duar nuk është aspak i zakonshëm për letërsinë ortodokse apologjetike. Autori e përpiloi atë në bazë të artikujve të tij gjatë dhjetë viteve të fundit. Këto ishin artikuj të llojeve të ndryshme - të dyja të shkruara për botime specifike, dhe vepra shkencore popullore, dhe tekste të fjalimeve të shumta.

Përbërja e koleksionit nuk është aspak e rastësishme. Ai hapet me një bllok tematik materialesh që janë botuar prej disa vitesh në rubrikën Prolog të revistës Foma. Këto janë tekste relativisht të shkurtra, në fakt, ese të vogla, detyra e të cilave është t'i tregojë jobesimtarit bukurinë e Ortodoksisë, shkathtësinë e saj. Aty ku njerëzit e rritur me klishe të zakonshme ateiste shohin diçka të ngushtë, gri të shurdhër, për të hapur një hapësirë ​​të madhe të mbushur me dritë...

Megjithatë, çfarë do të ndodhë më pas? Edhe nëse një lexues jobesimtar kap një paraqitje të shkurtër të kësaj bukurie, ai menjëherë do të ketë një "vijë mbrojtjeje" në mendjen e tij - pyetje të shumta (dhe, si rregull, mjaft standarde). Dhe këtyre pyetjeve u jep përgjigje pjesa e dytë e librit, dhe titullohet: “Pyetjet e bëra më shpesh”. Këtu përfshiheshin kryesisht botime nga "Thomas", por nga titujt më seriozë "teorikë" - "Gabimet dhe paradokset", "Chronos", "Ortodoksia". Këtu do të flasim për historinë e Kishës, për marrëdhëniet midis shkencës dhe fesë, domethënë për "pyetjet e mendjes".

Por përveç "pyetjeve të mendjes", ka edhe "pyetje të zemrës" - me fjalë të tjera, ato probleme, hutim dhe ndonjëherë edhe pakënaqësi që lindin tek një person që fillon hyrjen e tij në jetën e Kishës. Kësaj i kushtohet pjesa e tretë e librit – “Dialogjet me Dyshuesit”. Këto janë vërtet dialogë - Vladimir Legoyda nuk bën, si një boksier stërvitor, "luftë hije", por bisedon me kundërshtarë shumë të vërtetë - me autorët e letrave drejtuar "Foma", me njerëz që hynë në korrespondencë me të me e-mail. . Duhet të them se redaktimi këtu ishte minimal - në përgatitjen e librit ishte e rëndësishme të ruhej gjallë fryma e komunikimit, të tregoheshin këto mosmarrëveshje "siç janë", pa prerje dhe zbutje stilistike.

Por, le të themi se një person u pajtua me argumentet e një apologjeti ortodoks, mori përgjigje për pyetjet që gërvishteshin në kokën e tij - çfarë më pas? Dhe pastaj fillon jeta, e cila për të gjithë ne zhvillohet jo në një vakum kozmik, jo në një xhungël të egër, por në hapësirë, megjithëse jo fizike, por jo më pak domethënëse. Në hapësirën e kulturës. Ky është titulli i pjesës së fundit të librit. Ortodoksia dhe kultura. Si krahasohen? Si të kombinoni besimin dhe profesionin me krijimtarinë, artin? Po shoqëria, jeta shoqërore (që në fund të fundit përfshihet edhe në hapësirën e kulturës)? Si duhet (dhe si jo) të mishërohen në këto forma besim fetar? Autori (ndryshe nga disa publicistë ortodoksë) nuk kërkon këtu të japë formula të ndjekura, përgjigje përfundimtare që nuk janë objekt kritike. Përkundrazi, ai përpiqet të përshkruajë parimet e përgjithshme të qasjes, ndan mendimet e tij. Dhe si mund të ishte ndryshe? Në fund të fundit, krishterimi nuk është një "algoritëm i qartë", nuk është një koleksion "recetash politike dhe kulinare", por Vetë Krishti. Rruga, e vërteta dhe jeta. Dhe në këtë rrugë, e cila është e gjatë gjatë gjithë jetës sonë, ne duhet të kërkojmë zgjidhje herë pas here. Po, ne kemi se ku të mbështetemi, por askush dhe asgjë nuk na çliron nga puna e mendjes dhe e zemrës.

Dhe është pikërisht ky ndërtim i librit që e dallon atë nga shumica e shkrimeve apologjetike. Si rregull, ato i drejtohen njërit apo tjetrit, por një lloj lexuesi mjaft specifik. Dhe koleksioni "A ndërhyjnë xhinset me shpëtimin" mbulon gamën më të gjerë. Vështirë se ka një person që nuk do të preket nga asgjë në libër, të cilit asgjë nuk do t'i duket interesante. Natyrisht, e kundërta është gjithashtu e vërtetë - njërit apo një lexuesi me siguri do t'i mungojnë disa materiale. Vetëm sepse nuk është ai. Ndoshta ende i mitur. Ose, përkundrazi, i tejkaluar. Por në çdo rast, të gjithë do të gjejnë diçka për veten e tyre.

Prandaj, jam i gatshëm t'ia rekomandoj me guxim koleksionin kujtdo që interesohet për çështje historike dhe kulturore, që kërkon përgjigje për pyetjet morale dhe shpirtërore që parashtron fillimi i shekullit të 21-të, i mbushur me rreziqe dhe plot vështirësi. ne.

Vladimir GURBOLIKOV

Trego bukurinë e Ortodoksisë

Për mësuesit e mi -

Vyacheslav Dyakov,

Yuri Vyazemsky,

Abati Herman -

me falenderime

dhe dashuri.

“Këtu nuk keni fushë, këtu klima është ndryshe, ortekët vijnë njëri pas tjetrit, dhe këtu një rrëshqitje zhurmon pas një rrëzimi. Dhe ju mund të ktheheni, të shkoni rreth shkëmbit, por ne zgjedhim një rrugë të vështirë, të rrezikshme, si një rrugë ushtarake ... ”Këto fjalë të Vysotsky, nëse besoni ata që hyjnë për alpinizëm, përcjellin me saktësi ndjenjën e ngjitjes. ne krye.

Por si këngët e bardit rus ashtu edhe historitë e vetë alpinistëve janë jashtëzakonisht dorështrënguar me çdo përshkrim entuziast. Pothuajse gjithmonë ka të bëjë me tejkalimin e frikës, vështirësive dhe fatkeqësive. Dhe nëse nuk e kuptoni se një ngjitje e vështirë është vetëm një rrugë drejt majës, dhe jo një qëllim, vështirë se është e mundur të kuptosh pse këta njerëz "të sëmurë" tërhiqen drejt maleve. Në fund të fundit, është e rrezikshme. Dhe e frikshme. Dhe e pakëndshme. Por disi e lumtur. Edhe pse vështirë se një i huaj është në gjendje ta kuptojë këtë gëzim. Për ta ndjerë, duhet ta përjetosh. Provoni…

"Çfarë do të thotë Legoyda?" - seriozisht ose me shaka, por ende shpesh mendojnë gazetarët që shkruajnë për fenë dhe kishën.

Një profesor në MGIMO, anëtar i Dhomës Publike dhe kryeredaktor i revistës më të famshme ortodokse, Foma, ka ndërthurur prej disa vitesh dy punë konfliktuale: një redaktor dhe një publicist, i cili duhet të shkruajë më papritur, dhe një "ministër shtypi" i kishës, i cili duhet të sigurohet që surprizat dhe interpretimet e pasakta të mos kishte jetë kishtare në media.

Departamenti Misterioz i Informacionit Sinodal i Rusisë Kisha Ortodokse ndodhet në Manastirin Andreevsky - 15 minuta nga stacioni i metrosë Vorobyovy Gory përgjatë argjinaturës. Nuk është e lehtë për t'u arritur, në dimër është e frikshme. Por ka shumë hapësirë ​​- kjo nuk është redaksia e "Thomas", ku nuk mund të kthehesh.

Në pritje të intervistës, pyes sekretaren për orarin e Legoyda: dje isha i lirë në orën dhjetë, deri në orën 23:00 - telefonata, deri në orën 5 të mëngjesit më në fund mbarova së shikuari filmin, në të cilin do thirrni për koment në mëngjes, mora provimet pasdite, nga atje unë vetë shkova në një takim - te Shenjtëria e Tij Patriarku, sapo studentët e diplomuar-të trajnuar sapo u larguan, do të bëjnë nja dy telefonata - dhe do të jenë gati të japin intervista. “Vetëm ju jeni më të shpejtë, sepse intervista e radhës tashmë është planifikuar për në orën 20:00”.

Siç e mora me mend, gjatë intervistës, gjërat nuk u ulën - gjatë bisedës, Legoyda njëkohësisht shikoi përmes ajrit të Soyuz - nëse ata arritën të filmonin diçka që kishin planifikuar së bashku apo jo. Meqë ra fjala, duket se nuk funksionon shumë mirë.

Vladimir Romanovich Legoyda

Kandidat i Shkencave Politike, Profesor në MGIMO.

Kryeredaktor"THOMAS" . Kryetar i Bordit të Fondacionit për Nxitjen e Veprimtarive Kulturore Arsimore “Foma Center”. Anëtar i këshillit publik të ekspertëve në Komisionin e Dumës Shtetërore të Moskës për marrëdhëniet ndëretnike dhe ndërfetare. Kryetar i Komisionit të Arsimit të Këshillit Publik të Qarkut Federal Qendror. Anëtar i përhershëm i jurisë së kuizit televiziv humanitar për nxënës të shkollave të mesme"I zgjuar dhe i mençur" ("Kanali 1"). Anëtar i redaksisë së revistës "Alfa dhe Omega".

Blitz

- Cila është detyra juaj kryesore si drejtuese e Departamentit të Informacionit Sinodal?

Detyra ime kryesore është të bëj që Departamenti të funksionojë dhe të punojë në mënyrë efektive. Por nëse flasim për detyrat e vetë Departamentit, atëherë këtu mund të dallojmë disi kushtimisht dy fusha: ndërveprimi me mediat laike dhe me mediat ortodokse dhe shërbimet e shtypit dioqezan dhe departamente të tjera informacioni.

në lidhje me media laike, këtu i vendosim vetes edhe dy detyra kryesore: së pari, pozita e Kishës duhet Te jesh present në fushën mediatike, e dyta - duhet të shprehet në mënyrë adekuate: si në formë ashtu edhe në përmbajtje. Shkurtimisht kështu. Pak, por jo e lehtë, ju siguroj.

Sa i përket burimeve “të tyre”, kishës, mediave, këtu detyra kryesore e Departamentit është të ndërtojë një të unifikuar hapësirë ​​informacioni gjithë Kishën. Natyrisht, para së gjithash, për nga kuptimi, dhe jo për nga teknologjia. Ne jemi të angazhuar në teknologji në një masë më të vogël, ndryshe nga laiket tona vis-a-vis- Ministria e Telekomit dhe Komunikimeve Masive e Federatës Ruse. Për këtë qëllim, ne po përpiqemi të zhvillojmë burimet tona të informacionit dhe medias.

Në tetor 2010, në festivalin e mediave ortodokse "Besimi dhe Fjala", u bë prezantimi i kanalit zyrtar video të Kishës Ortodokse Ruse në YouTube - për ata që lexojnë gjithnjë e më pak në letër dhe shikojnë më shumë. Ne u japim njerëzve mundësinë të marrin informacione për Kishën, përfshirë në formatin e videove të shkurtra të njohura, sepse është ky format që konsiderohet më i popullarizuari dhe më i përshtatshëm për përdoruesit e internetit.

- Situata në fushën e gazetarisë moderne fetare nuk është aspak e kënaqshme.

Në të vërtetë, komuniteti mediatik ortodoks ende përballet me një sërë detyrash të rëndësishme dhe ambicioze. Ne ende nuk kemi një gazetë ortodokse - publike, masive, domethënëse për lexuesin e gjerë. Nuk ka asnjë revistë konceptuale javore, e cila mund të ndërtohet në një rresht me të njëjtin "Itogi", "Kommersant-Vlast", "Ekspert". Në të njëjtën kohë, nuk jam i sigurt se këto janë problemet kryesore në punën tonë informative sot.

- Çfarë mendoni se është më e rëndësishme?

Unë do të përmend disa gjëra. Së pari, është këmbëngulja në media e një sërë stereotipesh të rreme për Kishën (“Kisha është e pasur, por nuk i ndihmon askujt”; “Kisha është rritur bashkë me autoritetet” etj.).

Së dyti, mosgatishmëria (paaftësia?) e shumë autorëve për të shkruar për atë që është në të vërtetë gjëja kryesore në Kishë, dhe jo për gjëra të vogla. Tani nuk po flas as për skandale (ose pseudoskandale), por për gjëra të vogla për Kishën. E dyta nga pikëpamja e identitetit të kishës, natyrisht - nëse më lejoni ta them kështu.

- Por të kesh gazetën tënde ose një revistë javore popullore a nuk do të ndihmonte në zgjidhjen e këtyre problemeve?

Unë mendoj vetëm pjesërisht. Ato do të ndihmonin në zgjidhjen e problemit të të paturit të një kanali për të komunikuar në mënyrë adekuate opinionin e Kishës tek audienca. Por e kam fjalën për gjithë tablonë e jetës kishtare, e cila sot vizatohet nga mediat laike dhe arrin te lexuesi apo shikuesi përmes kanaleve të tjera.

- Më së shumti një problem i madh Gazetaria ortodokse sot?

Unë kam folur për këtë shumë herë tashmë. Gazetaria ortodokse, për aq sa pretendon për këtë titull, duhet të jetë e përqendruar te Krishti. Pa të, nuk ka asnjë kuptim në ekzistencën e tij.

Duke folur për më shumë çështje teknike, shumë mediave ortodokse u mungon reagimi ndaj ngjarjeve të rëndësishme shoqërore. Teorikisht, është gazetaria ortodokse ajo që duhet të japë një vlerësim kishtar, moral të asaj që po ndodh në shoqërinë tonë. Dhe kjo nuk është gjithmonë e mundur dhe jo për të gjithë. Por disa njerëz kanë sukses. Këtu është Pravmir, për shembull. Madje do të thoja që ndonjëherë reagoni shumë shpejt. Mund të mendoni më gjatë: papritmas diçka nuk ia vlen të publikohet. Sigurisht, nëse dëshironi, mund ta shkurtoni.

Arritëm në të pazgjidhshmen: efikasiteti i ulët është i keq, efikasiteti i lartë është gjithashtu i keq - "Pse e përkthesh këtë lajm" dhe "pse more një koment nga N". E veshtire. Dhe çfarë ju shtyu në MGIMO për të marrë këtë rrugë të vështirë të gazetarisë ortodokse?

Por çfarë, kafshët e papastra studiojnë në MGIMO, apo çfarë?

Duke folur seriozisht, asnjëherë nuk i kam vënë vetes për detyrë të merrem me gazetari fetare. Në përgjithësi, më ka pëlqyer gjithmonë mësimi. Dhe tani, ndoshta, akoma më së shumti e pëlqen. Por vitet e studimit në institut u bënë për mua një kohë njohjeje me jetën e Kishës. Dhe pastaj kishte një dëshirë dhe një bekim për të bërë një revistë. Në fakt, ishte përpjekja jonë fillestare për t'iu përgjigjur pyetjes në këtë mënyrë: çfarë është besimi, çfarë do të thotë të "jetosh sipas Ungjillit"? Kemi bërë shumë biseda me shokët e klasës për besimin, për jetën dhe vdekjen, për nderin dhe dinjitetin. Biseda të tilla kuzhine "sovjetike", por jo për pushtetin (më saktë, kundër pushtetit), por për gjënë kryesore: pse të jetosh dhe pse të vdesësh.

Vdekje botes!

- Mund të na tregoni për atmosferën e asaj kohe?

Tingëllon si një pyetje për një veteran të Luftës Patriotike të 1812. Nuk ishte aspak shumë kohë më parë ... Edhe pse, me siguri keni të drejtë - atmosfera ka ndryshuar që atëherë. Unë do të thosha, duke perifrazuar Jaspers, se ishte mini- koha boshtore. Të paktën për gazetarinë.

Janë shfaqur botimet kryesore të shtypura ortodokse të njëzet viteve të fundit. Në 1994 u botua revista "Alfa dhe Omega", në 1995 - gazeta "Dita e Tatyanin" dhe revista "Vstrecha", dhe në 1996 - revista "Foma". Që atëherë, meqë ra fjala, nuk janë krijuar formate të reja të revistave.

Sigurisht, ne nuk jemi as Christopher Columba, revistat u shpikën para nesh, por më duket se të gjitha botimet e mëvonshme në një mënyrë ose në një tjetër përpunuan formatet ekzistuese. A është ajo revista "Rrushi" - nr. Dhe relativisht kohët e fundit, u shfaq revista "Familja", e botuar në Kiev.

– Dhe si u shfaq “Foma”?

- Në fillim të viteve '90 kalova një vit në SHBA, në një nga universitetet në Kaliforninë Veriore.

Atje ai takoi njerëz nga komuniteti, i cili u themelua në një kohë nga At Serafimi (Trëndafili) dhe At Herman (Podmoshensky). Në qytetin ku studiova, kishte edhe ... Sketë Epifania. Një shtëpi me pamje të zakonshme në të cilën jetonin dy fillestarë të rinj, njëri prej tyre është një ish-muzikant rock. Ata filluan të botojnë një revistë për punks - Vdekje Botes - vdekje botes. Unë i ndihmova pak.

Kur po largohesha, At Herman më tha se tani duhet të botojmë një revistë në Rusi. Unë them: “Baba, unë nuk kam goditur kurrë, çfarë punk jam unë!”. Përgjigja ishte: “Zoti të dha një kokë, tani mëso si ta përdorësh. Mendojeni në atë mënyrë që të merrni një revistë interesante ortodokse.”

Kështu që unë u largova nga Shtetet me këtë bekim. Nuk e di nëse kam mësuar të përdor kokën, por e kam thyer shumë mirë.

Së pari ne ( tani - Hieromonk Simeon - përafërsisht. ed.) donim të bënim një revistë së bashku. Mbaj mend që ai shkroi edhe një lloj përrallë - si botim i parë. Nuk më la shumë përshtypje atëherë.

Vlad dhe unë ishim miq shumë të mirë dhe ende e trajtojmë njëri-tjetrin ngrohtësisht. Dhe, e dini, më vjen shumë mirë që nuk morëm një botim të përbashkët. Sepse si rezultat, në vend të një media të keqe - në rast se do të vazhdonim kërkimin e përbashkët krijues, i cili padyshim nuk shkoi mirë - ne u larguam dy nga më të këqijat. dhe ishte, për mendimin tim, kryeredaktori më i mirë i saj, në mënyrë që të gjithë kryeredaktorët e mëvonshëm dhe të denjë të këtij botimi të shkëlqyer të mos ofendohen nga unë (po flas, para së gjithash, për epokën e gazetës "TD "). Dhe pas një kohe të shkurtër bëmë “Foma”.

- Si "kërkonin njerëz"?

Numri i parë i revistës "Foma"

Miku im i ngushtë dhe i dashuri Alexei Zakharov, i cili dinte për kërkimin e dhimbshëm të vëllezërve në fatkeqësi, erdhi një herë tek unë me një kopje të gazetës qendrore të sindikatave Solidariteti dhe me fjalët: "A po kërkoni një burrë? Ky është ai që ju nevojitet”. Dhe ai dorëzoi numrin e gazetës ku u botua shkrimi i Vladimir Gurbolikov.

Të dy tekstet ishin në një temë kishtare. Më saktësisht, e para - me pyetje, dyshime dhe madje pretendime, dhe e dyta - me një përpjekje për t'u përgjigjur. Një përgjigje shumë e mirë, duhet të them. Madje më kujtohet titulli i artikullit të Volodya: "Vendi i takimit nuk mund të ndryshohet". Bëhet fjalë për Kishën. Më vonë botuam një version të rishikuar të këtij teksti në Foma me titullin "Një epokë mosbesimi, ose vendi i takimit nuk mund të ndryshohet". Artikulli ishte softuer. Epo, atëherë lexova Volodya dhe kuptova: vendi i takimit nuk mund të ndryshohet. Një vend i tillë doli të ishte Kisha e Shën Gjon Ungjilltarit pranë Sheshit Pushkinskaya. Volodya dhe Lesha ishin të dy famullitarët e tij. Kështu u takuam dhe të gjitha pyetjet në lidhje me gjetjen e një partneri u zhdukën. Kuptuam se mund të punonim së bashku. Kështu e kemi bërë prej 15 vitesh. Kjo është një lumturi dhe mëshirë e madhe e Zotit.

- Menjëherë nga shkop?

Sigurisht, atëherë nuk kuptoja shumë dhe nuk dija si ta bëja, megjithëse u diplomova në degën e gazetarisë. Veç kësaj… Si vizatohet mënyra e një gazetari (ose më është tërhequr atëherë) në mënyrë standarde: fillimisht vraponi me një regjistrues zëri, një bllok shënimesh, diçka tjetër, dhe pastaj rriteni, rriteni… Ndoshta do bëhu redaktor. E dini çfarë thonë: nga hidraulik u bëra ministër... Nuk ishte aspak kështu për mua. Në, si të thuash, Fomovskaya libri i punës Kam vetëm dy hyrje: redaktorin, më saktë, bashkëredaktorin, pastaj kryeredaktorin.

... “Foma” nuk ishte konceptuar si një projekt profesional. Në kuptimin që ne nuk kemi shkruar plane biznesi, dhe në përgjithësi nuk kemi shkruar pothuajse asnjë plan. Për një kohë të gjatë nuk merrnin para për punën e tyre... Kalimi në “Foma” si botim profesional ishte një fazë shumë serioze dhe e rëndësishme. Vetëm se në një moment e kuptuam: nuk mund të tallesh me lexuesit dhe të botosh një revistë tre herë në vit, sa herë të duash. Por ndodhi që ju dëshironi, por nuk ka fonde për lirimin ...

- Ka një histori për tre lindje të revistës...

Po. Kjo, me sa duket, dola me një histori për tre lindje. Epo, ose më pëlqen të mendoj se jam. E para - kur Volodya dhe unë u takuam. E dyta është kur dolën me emrin. Ishte një ëndërr e gruas së Volodya, Katya. Rastësisht, një nga miqtë dhe botuesit e mi ortodoksë më tha me ashpërsi: “Një grua? Kishit një ëndërr? Nuk mund ta quash kështu për asgjë!" Epo, e bëra në mënyrë rigoroze sipas klasikëve. Më saktësisht, në klasikët.

- Mos harroni, në "Office Romance" heroina Akhedzhakova pyet shefin e saj, "mymra", se çfarë mendon ajo për çizmet që iu ofruan të blinte. Dhe pas përgjigjes së shefit se ajo nuk do të merrte kurrë, ajo përmbledh pa mëdyshje: "Pra, çizmet e mira, duhet t'i marrësh".

Edhe pse, ndoshta, unë sapo dola me këtë për ju. Dhe reagimi im i parë ndaj ëndrrës së Katya ishte negativ. Por më pas kuptuam se ishim të dënuar me këtë emër. Dhe lindja e tretë është kur babai Arkady Shatov (tani Peshkopi Panteleimon (Shatov) - përafërsisht. ed) na dha para për numrin e parë të revistës. Nuk e dhashë nga bollëku financiar - mendoj se këto fonde ishin të destinuara për disa gjëra të tjera të rëndësishme, për jetën e famullisë. Por pa ndihmën e tij, asgjë nga këto nuk do të kishte ndodhur. Ne i treguam paraqitjen. Ai pyeti pse revista nuk ishte botuar deri më tani. Nuk ka para, themi ne. Sa ju duhen? Kaq shume. Merre atë. Kthejeni nëse mundeni.

- A keni mundur?

Po, me sa mbaj mend. Kështu që babai Arkady u bë kumbari ynë. Dhe për një kohë të gjatë ishte rrëfimtari i fshehtë i botimit, lexonte të gjitha tekstet. Na ndihmoi shumë. Kishte raste kur diskutonim për mundësinë e publikimit të këtij apo atij materiali. Ndoshta kjo është arsyeja pse në një moment u shfaq "Neskuchny Sad" dhe At Arkady u bë rrëfimtari i tij "zanor".

Çfarë emra të tjerë kishte?

Doja ta quaja "Shndërrimi", në mënyrë që gjithçka të ishte e thjeshtë dhe e qartë - lexova revistën dhe ndryshova. E hapur për dyshuesit, e mbyllur për besimtarët! Dhe më pas doli se ky ishte emri i revistës së feministeve të Moskës. Volodya donte të emëronte revistën "Doors", "Ark" ... Dhe shumë vite më vonë, një mik marketingu më tha se emri më i mirë për revistën është një emër mashkullor me dy rrokje. Çfarë mund të thuash? Vetëm: me kusht, siç thonë ortodoksët.

- Dhe nuk ka pasur incidente me emrin?

Nuk i mbaj mend rastet. Por më kujtohet se kur ia tregova numrin e parë Alexei Viktorovich Shestopal, kreut të departamentit të filozofisë MGIMO, ai pyeti: “Thomas? Çfarë është Foma? Aquinas? Unë thashë apostull. Dhe Alexey Viktorovich u bë anëtar i bordit tonë redaktues.

- Marina Andreevna Zhurinskaya, redaktore e Alpha dhe Omega, luajti një rol të madh në zhvillimin e revistës, apo jo?

Luajti dhe luan. Dhe në jetën e revistës, dhe në jetën time. Jam i lumtur që e njoh Marina Andreevna dhe kam mundësinë të komunikoj me të. Ishte MAZH (siç e quajmë ndonjëherë në korrespondencën e brendshme) që formuloi me ironi se një revistë ortodokse duhet të jetë e përqendruar te Krishti. Nëse nuk është, atëherë nuk ka të drejtë të ekzistojë. Unë isha me të këtë mëngjes, duke vozitur dhe me dhimbje duke u përpjekur të kujtoja se si e takuam. Të them të drejtën, takimin e parë nuk e mbaja mend në detaje. Marina Andreevna është një grua e shkëlqyer. E përsëris, jam i lumtur që kam mundësinë të komunikoj me të. Edhe pse, rrëfej, ky komunikim nuk është gjithmonë i lehtë.

Marina Zhurinskaya në redaksinë e "Thomas"

Ajo i përket atij rrethi njerëzish që pothuajse janë zhdukur. Dhe nga niveli i kulturës, njohurive, dhe nga zotërimi i fjalës, dhe nga fluturimi i mendimit, si të thuash. Këta janë njerëz, pas komunikimit me të cilët dëshironi të bëni diçka. Pasi të keni folur me Marina Andreevna, gjithmonë dëshironi të mësoni më shumë, të lexoni një libër, disi të tërhiqeni në nivelin e saj.

- Çfarë do të thotë - "kristocentriciteti" i revistës?

Kristocentriciteti është gjithmonë një bisedë për gjënë kryesore në krishterim. Një herë në Shën Petersburg patëm një pseudodebat me një shkrimtar të njohur katolik të Shën Petersburgut. Ai tha diçka të tillë në revistat ortodokse, ai has shumë materiale për madhështinë e Rusisë, për vlerën e monarkisë, për kontributin e Ortodoksisë në kulturë dhe gjëra të tjera të ngjashme, por shumë pak për Themeluesin e Krishterimit. Unë mendoj se ka diçka për të menduar këtu.

Kjo nuk do të thotë, sigurisht, që fjala "Krisht" duhet të jetë në çdo faqe. Toni personal ka qenë gjithmonë i rëndësishëm për ne. Motoja jonë është të tregojmë bukurinë e Ortodoksisë – siç ka shkruar ai Kryeprifti Valentin Sventsitsky. Prandaj, menjëherë thamë se nuk shkruajmë për sekte, nuk jemi në luftë me askënd.

- Dhe çfarë të keqe ka një paralajmërim, një polemikë?

Një person mund t'i thërrasë Perëndisë nga humnera e mëkatit, ose mund të arrijë bukurinë dhe dashurinë. Më së shumti shohim rrugën e dytë, megjithëse, sigurisht, nëse shikoni rrëfimet personale me të cilat "Thomas" ka qenë gjithmonë i pasur, ekziston edhe një humnerë mëkati nga e cila një person përpiqet të shpëtojë.

- Kë tjetër do të klasifikonit si mësuesit tuaj?

Sigurisht, Yuri Pavlovich Vyazemsky, i cili luajti një rol të madh në jetën time. Mësova shumë prej tij dhe po mësoj akoma – jo vetëm si mësues apo mbikëqyrës, por edhe si mendimtar dhe artist. Gjatë viteve të shkollës kisha një mik dhe mësues më të vjetër, Vyacheslav Nikolaevich Dyakov. Fatkeqësisht, ne tani jetojmë në vende të ndryshme(Unë jam rritur në Kazakistanin Verior) dhe shumë rrallë e shohim njëri-tjetrin dhe komunikojmë.

Unë e kam dëgjuar gjithmonë me shumë kujdes Volodya Gurbolikov, sepse ai formuloi, krijoi dhe krijon komponentin krijues dhe personal të revistës. Ne diskutonim vazhdimisht gjithçka dhe në të njëjtën kohë të dy mësuam të jetonim jetën e kishës. Tani, për fat të keq, ne komunikojmë shumë më pak, por gjithmonë e ndiejmë dhe e kuptojmë mirë njëri-tjetrin. Vladimir Alexandrovich më ndihmoi të thyej stereotipin se miqtë nuk mund të punojnë së bashku.

Çfarë keni mësuar, çfarë keni mësuar nga njëri-tjetri?

Në fillimin e "veprave të lavdishme", Volodya gjithmonë më thoshte se ishte e nevojshme të shkruash më lehtë: "Pse nuk shkruan ashtu siç thua? Ju jeni gjithmonë shumë interesante. Dhe kur shkruani, dëshironi të vdisni menjëherë.

Epo, ai e tha disi më me butësi, por kuptimi ishte ky. Mbaj mend që tekstet i kam rishkruar shtatë herë. Volodya gjithmonë thoshte se teksti nuk duhet të përmbajë moral të qëllimshëm, por "fotografi" - histori në të cilat një person vetë do ta shohë këtë moral dhe do ta nxjerrë atë vetë.

Për çfarë ju pëlqen të shkruani më shumë?

- NË media moderne A ka ndonjë shembull të mirë e të këndshëm të tonit dhe bisedës së duhur?

Po, patjetër. Gradualisht ka një largim nga historia muzeale për Ortodoksinë.

Gjatë vitit të kaluar, shpesh më është dashur të komunikoj me udhëheqjen e kanaleve kryesore televizive, ata kanë shumë aplikime për filmat ortodoksë.

Në Channel One këtë vit, trilogjia "Krishtlindjet - postim i madh- Pashke". Mbaj mend, në një takim me krijuesit e kësaj trilogjie, u ula dhe nuk u besoja syve: ku jam: Në Channel One apo në takimin e Thomas? Pra, është afër në qasje. Sigurisht, ky film mund të kritikohet, por përpjekja, më duket, është shumë e suksesshme. Dhe e saktë. Synimi për të bërë një film të tillë është shumë i rëndësishëm.

- Dhe cilat dukuri do t'i klasifikonit si dështime reale në fushën e gazetarisë fetare?

Nuk ka komente. :) ( emoticon u fut nga vetë Legoyda - përafërsisht. ed.)

- Dhe nëse flasim për disa parcela të mëdha të papërfunduara? A mundën mediat tona të zbulojnë temën e dëshmorëve të rinj?

Çfarë do të thotë të zbulosh? Kjo nuk është një ese për një temë të caktuar. Kjo është një punë e përhershme. Ndërsa, nga këndvështrimi im, është i pakënaqshëm. Por diçka tashmë është bërë. Diçka po bëhet. Problemi është se, për mendimin tim, nderimi i dëshmorëve të rinj nuk është bërë aspak pjesë themelore e jetës sonë kishtare. U bë shumë punë nga komisioni i kanonizimit. Por këto vepra janë ende pak të njohura edhe për njerëzit e Kishës - nëse flasim për një shkallë masive. Prandaj, është shumë e rëndësishme që e fundit Katedralja e Ipeshkvijve u dha një sërë udhëzimesh serioze institucioneve sinodale në lidhje me nderimin e dëshmorëve të rinj.

Qëndrimi ndaj kujtimit të Martirëve të Ri është një tregues indirekt i një veçorie të tmerrshme që është e pranishme në jetën tonë kishtare - formaliteti i saj i jashtëm. Është e qartë se për çfarë mund të luteni - për marinarët që udhëtojnë. Martiri dhe shëruesi i madh Panteleimon gjithashtu e kupton se për çfarë të lutet. Dhe çfarë të kërkojmë nga dëshmorët e rinj? Forcimi në besim. A nuk është e nevojshme?

Ne kemi reduktuar shumicën e problemeve shumë të rëndësishme dhe të mprehta të një personi dhe jetës së tij shpirtërore në një grup të tillë maksimash që ata nuk i lexojnë, duke ditur paraprakisht se çfarë do të thonë për të. Na rezulton se kemi mbyllur shumë tema për vete. A ka ndonjë perspektivë? Para kësaj, folëm për zhvillim të gjerë, në fushën e gazetarisë eksperte. Çfarë bëjmë me intensive?

Mendoj se përpara se të flasim për ndonjë zhvillim, duhet të përpiqemi të kuptojmë pse ndodhi. Ndryshimet që po ndodhin në botë janë aq të shpejta sa nuk jemi gjithmonë në hap me to.

I njëjti problem po ndodh edhe në arsim, sepse nxënësit e sotëm përgatiten ndryshe, truri i adoleshentëve ndryshe funksionon. Ata janë mësuar të marrin informacionin përmes kanaleve që nuk ua jep askush, sepse brezi i mësuesve nuk është riorganizuar.

Cila është specifika skenë moderne zhvillimi i shoqërisë së informacionit? Vëllimi dhe shpejtësia e qarkullimit të informacionit na dënojnë jo për ta kërkuar, por për ta shqyrtuar atë. “Modeli i informacionit” i Sherlock Holmes, i cili nuk donte të mbushte kokën me njohuri të panevojshme dhe informacione të panevojshme, sot është fati i pothuajse çdo njeriu që punon me fluksin e informacionit.

Modeli i televizionit, ku ka dhjetëra kanale, është model i shoqërisë së informacionit të së ardhmes. Rruga që unë shoh është krijimi i burimeve të veçanta profesionale që do të "kapin" një person nga këndvështrime të ndryshme. Mund të marr dhe të vendos krah për krah recensionet për revistën “Foma”, pozitive dhe negative. Mund të pajtohem me të dy. Thjesht është shkruar nga njerëz të ndryshëm. Truizëm: për njerez te ndryshëm ju duhet të krijoni gjëra të ndryshme. Me ekzekutim, me anë të përcjelljes së mendimeve. Por kristocentrike në thelb.

Atëherë mund të bëjmë me siguri një revistë punk që u botua në një qytet të vogël në Kaliforni. Kjo revistë ishte jashtëzakonisht popullore. Nuk i interesonte askujt përveç vetë punksëve dhe specialistëve që e shikonin nga këndvështrimi i studiuesve të kundërkulturës. Por ai goditi në shenjë në këtë audiencë të veçantë.

Është si dilema e një mësuesi. Ti vjen në klasë, ka deri në tridhjetë për qind të atyre që duan dhe mund të studiojnë, deri në tridhjetë për qind të atyre që nuk mund dhe nuk duan të studiojnë dhe një moçal që lëkundet mes tyre. Dhe ju e kuptoni që po jepni një leksion shumë inteligjent, dhe tridhjetë për qind ju dëgjojnë, dhe nëse tregoni një shaka, atëherë të gjithë ju dëgjojnë. Duhet ta thyejmë këtë audiencë dhe të punojmë me njerëz të ndryshëm.

Jam i sigurt se në pesë vitet e ardhshme do të jetë e mundur të rritet qarkullimi i Foma, Kopsht Neskuchny”, “Slavyanka”, sepse ka njerëz që do të lexojnë. Dhe jo vetëm për shkak të cilësisë së botimeve, por jo më pak sepse ka një uri për këtë temë. Por ne, sigurisht, nuk do ta ndryshojmë trendin global të rënies së numrit të printimeve.

Ka gjëra që media nuk i ndryshon. Pse është e nevojshme të ndërtohen të paktën dyqind kisha në Moskë tani? Është elementare: priftërinjtë nuk kanë mundësi të jenë rrëfimtarë kur të vijnë njëqind veta për rrëfim…

- Dhe si mund të quhet ndër arritjet e viteve të fundit? U rrëzua ndonjë mit?

Mendoj se stereotipi se Kisha është një koleksion antiintelektualësh, që gjoja nuk mund të zënë vend askund, është shpërbërë pjesërisht dhe për këtë arsye ata erdhën në kisha. Vërtetë, problemi i ndërveprimit midis Kishës dhe shoqërisë akademike mbetet - një problem shekullor, për të cilin dikur shkroi Kireevsky. Gjuha e intuitave patristike nuk është përkthyer në gjuhën e folur nga shkenca moderne dhe ato janë të huaja për njëri-tjetrin.

A është zhvilluar sot në Rusi gazetaria fetare eksperte në fushën e mediave kishtare dhe fetare?

Ne kemi pak ekspertë në kuptimin perëndimor. Natyrisht, ne duhet të punojmë me komunitetin e ekspertëve. Por stoli i njerëzve që janë në gjendje të veprojnë si analistë është shumë i vogël. Publicistët individualë e kuptojnë temën, por rrethi i këtyre shokëve është shumë i ngushtë.

Me ministrin e Kulturës Aleksandër Sokolov

Duke vëzhguar nga afër interpretimin dhe analizën e ngjarjeve kishtare në mediat laike, mund të them se shumica e këtyre interpretimeve nuk i qëndrojnë kritikave. Por këto shpjegime mund të jenë shumë të besueshme. Por në përgjithësi, pseudoekspertiza është tipike sot për çdo mjedis. Ka shumë njerëz që me krenari e quajnë veten politologë dhe shpjegimet e tyre për procesin politik janë tmerrësisht larg realitetit. Shpesh bëhet shaka se një politolog është një person që shpjegon lehtësisht çdo ngjarje dhe më pas, kur ato nuk ndodhin, shpjegon pse nuk kanë ndodhur. Duket se e njëjta shaka është edhe për politikën.

- Cilat janë perspektivat e polemikave të ekspertëve në hapësirën e medias ortodokse?

Mendoj se gazetaria eksperte duhet të zhvillohet në mediat ortodokse. Një tjetër gjë është se do të ketë karakteristikat e veta. Ne nuk do të largohemi nga specifikat e interpretimeve; qëndrimet e vlerës do të luajnë akoma rolin e tyre këtu. Ekziston një pyetje tjetër: cilat probleme dhe në çfarë formati duhet të diskutohen.

Ekziston një pozicion - nuk mund të bësh liri të pista në publik. Ky është, nga rruga, një pozicion shumë i shëndoshë. Këtu bëhet fjalë për mëkatin e Khamov.

Por kjo nuk do të thotë se asgjë nuk mund të kritikohet ose se nuk ka një qëndrim kritik ndaj jetës kishtare tani. Merrni fjalimet e Shenjtërisë së Tij Patriarkut... Unë nuk mund të kujtoj një udhëheqës të vetëm të një organizate të madhe, korporate, i cili do të ishte kaq kërkues ndaj vetvetes dhe do të tregonte aq me vend pikat e dhimbshme të jetës kishtare. Këtu është një fjalim i Patriarkut për karrierizmin monastik, për shembull. Na thuhet: Kisha nuk e kritikon veten. Më falni, njeriu i parë në vendin tonë kritikon të metat e jetës kishtare në atë mënyrë që nuk do t'i duket askujt.

Një tjetër gjë është se udhëheqja e Kishës është vendosur të jetë konstruktive, dhe ky është një qëndrim shumë korrekt dhe i mençur, për mendimin tim. Duam një diskutim konstruktiv të problemit? Ne duam. Ne kemi krijuar. A funksionon perfekt? Ende jo. Por funksionon dhe frytet e vërteta të punës së tij janë tashmë aty.

Legoyda Vladimir Romanovich

1973

I diplomuar: MGIMO

Organizatat: Komisioni për Arsimin e Këshillit Publik të Qarkut Federal Qendror, grupi i punës për zhvillimin e dokumentit të Kishës Ortodokse Ruse "Bazat e mësimit të Kishës Ortodokse Ruse mbi dinjitetin, lirinë dhe të drejtat e njeriut", Departamenti i Informacionit Sinodal, Sinodal Komisioni Biblik dhe Teologjik, Prezenca Ndërkëshilltare e Kishës Ortodokse Ruse, grupi i punës për përgatitjen e Katekizmit modern të Kishës Ortodokse Ruse, Këshilli Patriarkal për Kulturën, Komisioni Patriarkal për Familjen, Mbrojtjen e Mëmësisë dhe Fëmijërisë, Këshilli Kishë-Publik për Përjetësimin e Kujtimit të Dëshmorëve dhe Rrëfimtarëve të Ri të Rusisë, Departamenti Sinodal për Marrëdhëniet e Kishës me Shoqërinë dhe Median, Komiteti Koordinues për inkurajimin e iniciativave nën kujdesin e Kishës Ortodokse Ruse , KTSMD, Qendra "Kisha dhe Marrëdhëniet Ndërkombëtare", Fondacioni Bamirës i Shën Serafimit të Sarovit, Këshilli i Ekspertëve Publik nën Komisionin e Dumës së Qytetit të Moskës për Marrëdhëniet Ndëretnike dhe Ndërfetare, Garda e Re e Rusisë së Bashkuar, Këshilli Presidencial Federata Ruse për zhvillimin e institucioneve të shoqërisë civile dhe të drejtat e njeriut, Këshilli Publik në Ministrinë e Drejtësisë së Federatës Ruse, Dhoma Publike e Federatës Ruse, Këshilli Publik në varësi të Ministrisë së Mbrojtjes së Federatës Ruse, Bordi i Administrimit të Lidhja e Internetit të Sigurt, Këshilli Publik nën Komisionerin për të Drejtat e Fëmijëve nën Presidentin e Federatës Ruse, Këshilli për Televizionin Publik, Bordi i Administrimit të Radio Sportit, Këshilli për Ndërveprimin me Shoqatat Fetare nën Presidentin e Federatës Ruse, Patriarkal Komisioni për Kulturë Fizike dhe Sport

arsimimi

pozicionet e kishës

ekumenizmin

Anëtar i forumit ekumenik "Takimi në Rimini" (vit).

shtyp

Botuar në shtëpitë botuese: Dar, Nikea, PSTGU, Foma-Center.

organizatave

ideologjisë

Vladimir Legoyda argumenton se shoqëria ka pikëpamje të ndryshme mbi sistemin politik, dhe ai padyshim njeh legjitimitetin e të gjitha këtyre opinioneve:

Asnjë regjim politik, qoftë demokraci, autoritarizëm etj., dhe asnjë formë qeveria e shtetit(republika, monarkia) nuk është në gjendje të pengojë një person të shpëtojë shpirtin e tij ... Çështjet politike nuk përfshihen në "sferën e interesit" të përcaktuar qartë të dogmës ortodokse, e cila formulon pengesa në rrugën drejt kryesore (dhe në një kuptimi, qëllimi i vetëm Jeta e krishterë: shpëtimi i shpirtit në Zotin.

Legoyda e njeh jetën publike si një çështje personale për të gjithë:

Nuk do të thotë se person ortodoks nuk mund të marrë pjesë në politikë, por supozon se pavarësisht se çfarë mosmarrëveshjesh politike kemi, pavarësisht se sa jemi të ndryshëm në mendimet politike, ne të gjithë mund të bashkohemi në Krishtin në një Kupë.

Asnjë politikë, sipas V. Legoyda, nuk ndërhyn në komunikim:

Asnjë politikë, madje as gjërat më dramatike, tragjike nuk mund të jenë pengesë për komunikimin mes njerëzve të të njëjtit besim.

propagandë

Sipas Vladimir Legoyda, duhet të ketë dy pika kryesore në punën e mediave ortodokse - "aspirata për të ardhmen dhe afërsia me problemet njerëzore".

amoralizëm

Vladimir Legoyda po debaton kundër urdhërimeve, duke e konsideruar moralin të mundshëm vetëm në shoqëria njerëzore: një njeri në një ishull të shkretë nuk mund të jetë moral. Mëkati gjithashtu "nuk është një koncept moral":

Imagjinoni një person në një ishull të shkretë: ai nuk ka nevojë të jetë i moralshëm, në parim ai nuk mund të kryejë akte imorale. Por ai ende mund të ketë një marrëdhënie me Zotin ... Urdhërimet nuk kanë qenë kurrë, të paktën në krishterim, qëllimi. Përfshirë sepse mëkati nuk është një kategori morale në krishterim, por një kategori ontologjike.

Vladimir Legoyda e vlerëson abortin si më poshtë:

Aborti është vrasje, ky është një qëndrim i qartë, i prerë i Kishës, por kjo nuk do të thotë se duhet të pushkatojmë dhe t'i vëmë “nën nenin” ata që e kanë kryer.

Kultura masive

Vladimir Legoyda nuk sheh kufij mes tyre kulturë laike dhe Kisha:

Çifti "Kisha" dhe "kultura" nuk janë dy institucione identike të vendosura horizontalisht që duhet të ndërveprojnë si një ministri me një tjetër. Jo, e gjitha është pjesë e shoqërisë. Shumë njerëz të kulturës janë besimtarë, janë edhe kishë. Në fund të fundit, çfarë është një kishë? Kisha është një koleksion besimtarësh. Prandaj, çdo vepër e krijuar nga një person që e konsideron veten të krishterë lidhet edhe me kulturën dhe kishën.

Nga këndvështrimi i Vladimir Legoyda, "Kisha është e pandashme nga shoqëria" dhe pikërisht nga një shoqëri e laicizuar, fetare laike:

Në kontekstin kulturor evropian, sporti, si dhe shkenca dhe administrata publike, janë laicizuar me kalimin e kohës, dhe Kisha mund ta mirëpresë këtë. Ne nuk u bëjmë sakrifica presidentëve (dhe i bëmë perandorëve), nuk bëjmë mendje për provëza (guri i filozofit është një gjë e së shkuarës) dhe nuk ia kushtojmë sportet Zeusit. Ky është një themel i fortë dhe i palëkundur i qytetërimit evropian.

rock opera "Jezus Krishti Superylli"

Në vitin 2012, Vladimir Legoyda kundërshtoi ndalimin e operës blasfemike të rok "Jesus Christ Superstar": "Unë nuk e mbështes iniciativën e komunitetit ortodoks anonim të Rostovit për të ndaluar operën rok".

Pas shfaqjeve të Vladimir Legoyda, misionarëve të rock-ut dhe përfaqësuesve të Mitropolitatit të Rostovit në Filarmoninë Rajonale të Rostovit, shitja e biletave u rifillua për operën blasfemuese të rock-ut Jesus Christ Superstar.

"Vangelia"

Sipas Legoyda, “shqiptarja bullgare Vanga perceptohet në Kishën Ortodokse Bullgare dhe Ruse si viktimë e një veprimi. forcat e errëta". Legoyda e konsideron të arsyeshme propagandimin e këtyre veprimeve të forcave të errëta, pasi “në vitet e fundit, Channel One ka filluar të shfaqë raporte nga festat e kishës dhe ngjarje të tjera kishtare, mbulojnë vizitat e Patriarkut Kirill dhe citojnë predikimet e tij.

Një argument tjetër në favor të kanalit ishte maratona e bamirësisë Whole World, e organizuar së fundmi nga përpjekjet e menaxhmentit të Channel One: "Pse harrojmë veprat e mira njerëzit kur jemi të pushtuar nga një dëshirë e zjarrtë për dënim? .

ngjarjet

• Jepini shpirt Evropës. Misioni dhe Përgjegjësia e Kishave (konferencë) (3 maj 2006)
• Mbledhja e Komitetit Qendror të KBK, 2006 (30 gusht 2006)
• XII Këshilli Popullor Botëror Rus (20 shkurt 2008)
• Globalizimi, feja, vlerat tradicionale (samiti) (27 prill 2010)
• Kongresi i IV Gjithë Kishës i Misionarëve Dioqezanë të Kishës Ortodokse Ruse (16 nëntor 2010)
• XV Këshilli Popullor Botëror Rus (25 maj 2011)
• Kongresi IV i Udhëheqësve të Feve Botërore dhe Tradicionale (28 maj 2012)
• XIX Këshilli Popullor Botëror Rus (10 nëntor 2015)
• Takimi i grupit të punës së përfaqësuesve të Kishës Ortodokse Ruse dhe Kishës Katolike Romake të Italisë (21 shkurt 2017)
• XXI Këshilli Popullor Botëror Rus (1 nëntor 2017)
• Ortodoksia: dje, sot, nesër - 2018 (forum) (23 gusht 2018)
• Samiti II i Liderëve Fetarë të Botës në Baku (14 nëntor 2019)
• Konferenca Ndërkombëtare "Vlerat e krishtera në botën moderne" (28 nëntor 2019)

të folurit patologjik →

çmime

ese

librat

• Legoyda V.R. Deklarata e varësisë. - M.: Nikea, 2011. - 192 f.
• Legoyda V.R. A ndërhyjnë xhinset me shpëtimin. Përvoja e apologjetikës moderne. - E treta, e saktë. dhe shtesë .. - M .: Foma-Centre, Dar, 2007. - 384 f.
  • Legoyda V.R. A ndërhyjnë xhinset me shpëtimin. Përvoja e apologjetikës moderne. - 1. - M.: Foma-Centre, 2005.
  • Legoyda V.R. A ndërhyjnë xhinset me shpëtimin. Përvoja e apologjetikës moderne. - 2. - M.: Foma-Centre, 2006.
• Legoyda V.R. Njeriu në lëkurën e një dragoi. - M.: Nikea, 2015. - 208 f.
• Legoyda V.R. Disa fjalë për Krishtlindje. - M.: Nikea, 2016. - 48 f.
• Legoyda V.R. Kisha që ngre zërin. - M.: Eksmo, 2018. - 192 f. -( biblioteka ortodokse). - ISBN 978-5-04-091178-3.

artikuj dhe intervista

• Legoyda V.R. Mbi qytetarinë tokësore dhe qiellore. // Kisha dhe shoqëria. - 1998. - Nr. 3.
• Legoyda V.R. Rreziku kryesor i kohës sonë. // Pro dhe kundër. - 1998.
• Legoyda V.R."Feja Civile" në SHBA: Zanafilla dhe Karakteristikat kryesore // Shteti, Feja, Kisha në Rusi dhe jashtë saj. Buletini informativ-analitik i RAGS. - 1999. - Nr. 4.
• Legoyda V.R.Ëndrra Amerikane dhe Politika e Jashtme e SHBA. // Eksporti i armëve. - 1999. - Nr. 6.
• Legoyda V.R. Feja në një shoqëri jofetare. Neni 1-3. // Alfa dhe Omega. - 2000. - Nr. 1, 2, 4.
• Legoyda V.R. Imazhi i Presidentit në Kulturën Politike Amerikane. // Komunikimet masive dhe vetëdija masive. Përmbledhje e artikujve. Moskë: MGIMO, 2001
• Legoyda V.R. Diskursi fetar në mediat moderne: a është e mundur të flitet për krishterimin në epokën e laicizmit. // Kisha dhe koha. - 2006. - Nr 35.
• Legoyda V.R. Politika dhe shpëtimi i shpirtit. // Foma. - 2008. - Nr.1 ​​(57).
• Legoyda V.R. Kisha dhe kultura: tradita dhe konservatorizmi. // Alfa dhe Omega, 2009, Nr. 54 (1);
• Legoyda V.R. E re për të drejtat e njeriut. // Alfa dhe Omega. - 2009. Nr 55 (2).
• Legoyda V.R. Besimi si identitet kulturor dhe besimi si jeta. // Foma. - 2008. - Qershor.
• Legoyda V.R.Çfarë ishte, çfarë është. //Alfa dhe Omega. - 2010. - Nr. 1 (57).
• Legoyda V.R. Frojdi nuk ëndërronte. // Lajme. - 2011. - 14 prill.
• Legoyda V.R. PËRDORIMI si një problem moral në shkallë të gjerë. // Lajme. - 2012. - 13 qershor.
• Legoyda V.R. Bota e utopive, ose edhe një herë për Kishën dhe shtetin. // www.expert.ru. - 2012. - 8 tetor.
• Legoyda V.R. Për fëmijët - pa politikë dhe egoizëm. // www.expert.ru. - 2012. - 21 dhjetor.
• Legoyda V.R. Kisha nuk shkrihet me shtetin, por mbron të drejtat e tij. // Argumente dhe fakte. - 2013. - 11 janar.
• Legoyda V.R. Njerëzit kanë rëndësi, jo numrat. // kapitalizmi. - 2013. - 12 shkurt.
• Legoyda V.R. Ndjenjat e besimtarëve dhe jobesimtarëve, ose pse nuk duhet të shkoni me statutin tuaj në një manastir të çuditshëm. // Gazeta e pavarur. - 2013. - 14 maj.

paraqitjet në radio dhe televizion

• "Kanali 3" // Programi "Trekëndësh". - 2011. - 6 janar.
• Radio stacioni "Mayak" // Programi "Propaganda". - 2012. - 15 shkurt.
• Kanali televiziv "Rain" // "Kisha ndërhyri në çështjen kombëtare". - 2011. - 25 gusht.
• T/c Rusia 1 // Programi "Korrespondent Special" // "Provocateurs". - 2012. - 24 prill; “Provokatorët 2”. - 2012. - 11 shtator.
• Stacioni radiofonik "Echo of Moscow" // Programi "Takimi i prindërve" // "Kisha dhe shkolla: pikat e kontaktit". - 2012. - 18 nëntor.
• Kanali televiziv "Rain" // Sobchak i gjallë. - 2013. - 7 shkurt.
• T/c "Rusia 24" // Programi "Senati" // "A është e nevojshme të mbrohen ndjenjat e besimtarëve?". - 2013. - 17 Prill.
• Televizioni Publik i Rusisë // Programi "Pa Parathënie". - 2013. - 25 qershor.
• World of Belogorye // Programi "Rruga, e vërteta dhe jeta". - 2015. - 5 maj. [

Ai foli për natyrën neopagane të Lojërave Olimpike

Titulli i Leviathanit të Thomas Hobbes (1651).

Në intervistën e tij të sotme për agjencinë Interfax, kreu i Departamentit të Informacionit Sinodal, V. Legoyda, pohon para së gjithash dogmën se Kisha është e pandashme nga shoqëria. Me gëzim, i diplomuari i MGIMO V. Legoyd mirëpret sekularizimin në lulëzimin e tij të plotë:

Në kontekstin kulturor evropian, sporti, si dhe shkenca dhe administrata publike, janë laicizuar me kalimin e kohës, dhe Kisha mund ta mirëpresë këtë. Ne nuk u bëjmë sakrifica presidentëve (dhe i bëmë perandorëve), nuk bëjmë mendje për provëza (guri i filozofit është një gjë e së shkuarës) dhe nuk ia kushtojmë sportet Zeusit. Ky është një themel i fortë dhe i palëkundur i qytetërimit evropian.

zjarri olimpik

Tani është mjaft e lehtë t'i përgjigjemi pyetjes në lidhje me flakën olimpike:

Nuk mund ta imagjinoj që dikush me vetëdije do të investonte në manipulimin e pishtarit olimpik kuptimi i shenjtë. Ndezja e flakës olimpike është një shfaqje teatrale dhe njerëzit nuk i kanë dhënë asnjë kuptim tjetër që nga ringjallja e Lojërave Olimpike.

Përfundim, ju pyesni? Shumë e thjeshtë dhe, megjithatë, mjaft totalitare:Shumë nga bashkatdhetarët tanë mezi presin Olimpiadën për të mbështetur ekipin e tyre, për të brohoritur për atletët rusë dhe për të bërë haraç për aftësitë e të huajve. A Kisha siç kujtojmë nuk duhet të ndahet nga shoqëria.

Një ditë më parë, i udhëhequr pikërisht nga e njëjta logjikë, V. Legoyd nga seriali okult ortodoks "Vangelia" në Channel One TV. Ai e pranon këtë kleriku bullgar Vanga perceptohet në kishat ortodokse bullgare dhe ruse si viktimë e forcave të errëta.. Megjithatë, të krishterët nuk duhet të protestojnë kundër propagandës së veprimeve të këtyre forcave, pasi Channel One nuk është ortodoks.

Një vit më parë V. Legoyda për arsye të ngjashme iniciativa e komunitetit ortodoks për të ndaluar operën blasfemuese të rock "Jesus Christ Superstar": Sigurisht, një person ortodoks nuk mund të pranojë imazhin e Krishtit që është atje ... por ta konsiderojë atë një fyerje(ndjenjat e besimtarëve - Ed.) - tejkalim i qartë.

Kjo do të thotë, nëse Channel One ishte ortodoks, presidenti ishte një car, një rock opera ishte një shërbim hyjnor dhe kimia ishte alkimia, atëherë V. Legoyda mund të fliste me një vlerësim shpirtëror të fenomeneve laike, dhe meqë nuk ka asgjë të tillë, atëherë më falni ...

Atëherë, si kombinohet dogma e rrëfyer më lart se “Kisha nuk është e ndarë nga shoqëria” me këtë pikëpamje rrënjësisht laike të Kishës?

Dhe në mënyrë që Kisha të mos ketë të drejtë të veprojë nga pozicionet e krishtera, dhe në të njëjtën kohë duhet të ndjekë popullin dhe shtetin, duke përfshirë, rrugën e tyre drejt humnerës shpirtërore. E tillë është logjika e shtetit liberal, Leviathan nga libri me të njëjtin emër të Thomas Hobbes, ku fjalët nga libri i Jobit i atribuohen shtetit: Nuk ka njeri si ai në tokë; ai është bërë i patrembur; shikon me guxim çdo gjë të lartë; ai është mbret mbi të gjithë bijtë e krenarisë(Jobi 41:25-26).

Ose, si më në detaje nga V. Legoyd, duke identifikuar doktrinën e krishterë dhe liberale të së mirës dhe së keqes:

Imagjinoni një person në një ishull të shkretë: ai nuk ka nevojë të jetë i moralshëm, në parim ai nuk mund të kryejë akte imorale. Por ai ende mund të ketë një marrëdhënie me Zotin ...

Urdhërimet nuk kanë qenë kurrë qëllimi, të paktën në krishterim. Përfshirë sepse mëkati nuk është një kategori morale në krishterim, por një kategori ontologjike.

Si përfundim, le të themi se si shërbëtor i një shteti të madh e të patrembur, V. Legoyda e bën mirë punën e tij. Por nga pikëpamja e Kishës ...

Përhapja e Islamit në Evropë mund ta kthejë krishterimin në popullaritet; laiciteti është bërë fe e re dhe trajton të tjerët me agresion neofit; Kisha nuk e di ende se çfarë të bëjë me bioetikën, por tashmë ka lejuar pagëzimin e foshnjave surrogate. Parashikimi për të ardhmen e Ortodoksisë dhe Krishterimit nga Vladimir Legoyda - Kryetar i Departamentit Sinodal për Marrëdhëniet e Kishës me Shoqërinë dhe Median e Patriarkanës së Moskës

Cila është e ardhmja e fesë në 10-20 vjet? Sot në Evropë, rëndësia e saj shoqërore është dukshëm në rënie. Nga ana tjetër, ka një numër në rritje të muslimanëve në vendet e Botës së Tretë, dhe katolikëve në Afrikë dhe Amerikën Latine. Ju merrni dy shtylla. Cili do të jetë rezultati i afërsisë së tyre?

Tendencat që përmendët ekzistojnë. Vetëm në Evropë nuk është në rënie roli i fesë në përgjithësi, por i krishterimit, i cili për shekuj ishte feja tradicionale për këto vende. Vërtetë, kjo situatë ndryshon dukshëm nga vendi në vend, kështu që është mjaft e vështirë të flitet për një prirje të përgjithshme ose të vetme. Është një gjë - Spanja, Italia, Polonia, një tjetër - Franca, Gjermania ose, të themi, Norvegjia. Paralelisht, ndikimi i Islamit po rritet në Evropë dhe në botë dhe ende nuk është e qartë se çfarë lloj reagimi global do të shkaktojë zgjerimi i tij.

Kardinali Kurt Koch tha një herë: "Nuk është Islami i fortë që duhet pasur frikë, por krishterimi i dobët". Nëse e shikojmë këtë deklaratë si pikënisje të një programi të caktuar, mund të supozojmë se në territoret evropiane forcimi i Islamit do të çojë në një kthesë të shoqërisë drejt krishterimit të fortë. Vërtetë, kjo nuk është ende e dukshme, por historia shumë shpesh zhvillohet jo sipas skenarit që duket më i dukshëm për shumicën.

Që nga momenti kur bolshevikët filluan të predikonin në mënyrë agresive ateizmin, janë bërë vazhdimisht premtime për varrosjen e fesë. Pa sukses. Feja nuk do të largohet nga jeta jonë, sepse kjo është ajo që një person ka nevojë.

E pranoj, bëhet alarmante kur mësoj se në Evropë zyrtarët vendosin të shkatërrojnë kishat, është e ndaluar të vendosësh kryqe në shkolla dhe bëhet e pahijshme të flasësh për besim brenda mureve të universitetit. A mendoni se do të ketë vende në të ardhmen në hartën e Evropës në të cilat aktiviteti fetar do të jetë i jashtëligjshëm apo do të reduktohet artificialisht në zero?

Nuk përjashtoj që në disa vende, në nivel të rregullimit publik, të vendosen rregulla që kufizojnë ndjeshëm shfaqjen publike të fesë. E kam thënë shumë herë: nëse për dikë është problem kryq gjoksi, e cila është e dukshme për të tjerët, ku është garancia që nesër kryqi në kupolën e tempullit nuk do të bëhet i njëjti problem? A do të na duhet t'i mbyllim tempujt me një lloj gardhesh të mëdha? me një reagim negativ ndaj kumbimi i ziles tashmë po përballemi. Për më tepër, në vendin tonë.

Mendoj se një kundërshtim i tillë ka edhe rrënjë kuazi-fetare. Laicizmi, i cili pretendon të jetë rregulluesi i vetëm i jetës publike, tashmë është një ideologji ose një kuazi-fe. Në një kohë në histori, dominimi i një feje nënkuptonte kufizime të detyrueshme për tjetrën. Një luftë e ngjashme midis sekularizmit agresiv dhe krishterimit shpesh zhvillohet tani.

Nga pikëpamja e sociologjisë, ROC është një organizatë e madhe publike. Greenpeace, për shembull, gjithashtu. Nëse pyet menaxherët e Greenpeace se çfarë do të bëjnë në 25 vitet e ardhshme, ata do të përgjigjen se temat kryesore për ta do të jenë ngrohja globale dhe asgjësimi i mbetjeve dhe problemi i prodhimit të naftës dhe energjisë bërthamore do të bëhet më pak i rëndësishëm se më parë. A ka ROC një vizion të ngjashëm të qartë të problemeve për të ardhmen?

Kisha ruse, për të mos përmendur krishterimin në përgjithësi, është shumë më e vjetër se Greenpeace. Këtu, të paktën, një kënd paksa i ndryshëm shikimi.

Problemet që zgjidh njeriu në fe janë moshatare me njeriun. Apologjetika moderne thotë se njerëzit kanë një nevojë të lindur fetare. Por si sociologët ashtu edhe antropologët do të bien dakord që një person nuk përjeton nevoja që janë, në parim, të parealizueshme - kështu jemi rregulluar. (Po flas për nevojat tani, dhe jo për planet fantastike dhe ëndrrat e Manilovit). Pra, planet tona janë krijuar jo për 25 vjet, por për të gjithë kohën e ekzistencës së njerëzimit.

Depozitat e naftës mund të ndryshojnë, por një person, ndërsa jeton, nuk do të largohet nga problemet e përjetshme të jetës dhe vdekjes. Kohët e fundit më treguan një artikull që thotë se shkencëtarët do të ndryshojnë gjenin e plakjes dhe njerëzit do të jetojnë mesatarisht 120 vjet. Por "pyetjet e mallkuara" nuk po shkojnë askund. Do të vuajmë më gjatë...

Gjithçka thjesht do të kthehet në kornizën e Dhiatës së Vjetër, ku patriarkët jetuan për njëqind vjet?

Po, gjithçka është përshkruar tashmë.

Në të njëjtën kohë, si Greenpeace, përballemi me sfida moderne: katastrofa mjedisore, diskutime për edukimin e së ardhmes, largimin e të rinjve në virtualitet... Ka probleme që nuk kanë një zgjidhje të gatshme teologjike. Për shembull, disa çështje të bioetikës, pasojat e mundshme antropologjike janë bioetike. Ka çështje që po trajtohen. Kohët e fundit, nga rruga, një dokument i veçantë për pagëzimin e foshnjave surrogate u miratua në Kishën Ruse.

Dhe si, të pagëzosh?

Ne kalojmë, sigurisht. Në mënyrë të rreptë, edhe argumentet kundër vetë amësisë surrogate janë më shumë morale sesa thjesht teologjike. Nëse një grua jep trupin e saj me qira për para, lind një fëmijë për dikë, sigurisht që ka një problem moral në këtë. Por kjo nuk do të thotë që fëmija nuk mund të pagëzohet.

A ka nevojë Kisha të modernizojë jetën e saj të brendshme dhe parimet e punës me njerëzit?

Përpiqem të mos e përdor fjalën "modernizim", sepse për disa njerëz do të shkaktojë menjëherë një reagim të parashikueshëm refuzimi dhe fjalët e mia do të shënohen menjëherë në një mënyrë të caktuar - edhe para se të lexojnë dhe pa u përpjekur të kuptojnë atë që thuhet.

A ka nevojë Kisha për ndryshim? Sigurisht që janë. Kisha është një organizëm i gjallë që ndryshon vazhdimisht. Shikoni, sot kemi metropolitane në Vkontakte dhe Facebook. Në të njëjtën kohë, ka metropolitane që nuk kanë parë kurrë as Facebook dhe as Vkontakte.

Priftërinjtë që janë nën 40 apo 30 vjeç janë njerëz të brezit të tyre. Ata nuk ranë nga hëna dhe u rritën në kohën tonë me të gjitha pluset dhe minuset e saj. Nuk dua të hyj në një diskutim për gjeneratat X, Y, Z dhe Pepsi tani, por ata po kalojnë të njëjtat vështirësi si bashkëmoshatarët e tyre.

Kur Apostulli Pal thotë: "Unë jam bërë gjithçka për të gjithë për të shpëtuar disa", a nuk është ky një tregues i nevojës për të ndryshuar dhe aftësisë së një të krishteri për të ndryshuar për hir të predikimit të Ungjillit? Një tjetër gjë është se kjo nuk do të thotë që çdo 10 vjet duhet të ndërroni gjuhën e adhurimit ose ta përshtatni atë me zhargonin që është shfaqur.

Ka një gabim shumë të rëndë misionar kur predikuesi kërkon të fitojë audiencën dhe fillon të thotë "ne jemi njësoj si ju". Por të krishterët nuk janë të njëjtë me jo të krishterët, sado politikisht jokorrekte mund të tingëllojë sot. Ky kufi nuk mund të kalohet. "Ne po ju thërrasim në një vend ku nuk do të shkoni pa Kishën", "Krishti premtoi atë që nuk do ta merrni kurrë vetë" - vetëm ky mund të jetë predikim i vërtetë ortodoks.

Ne komunikojmë me muslimanët, budistët dhe hebrenjtë, me besimtarët dhe jobesimtarët dhe në çdo person jemi të thirrur të respektojmë imazhin e Zotit, pavarësisht nga pikëpamjet fetare ky njeri. Por vetë i krishteri i provon këto pikëpamje me një gjë - Ungjillin. Ne nuk mundemi, nuk kemi të drejtë të themi se të jesh i krishterë apo mysliman është njësoj nga pikëpamja e krishterimit. Jo, jo e njëjta gjë. Në fakt, ky është pozicioni i çdo feje botërore, në qendër të së cilës është çështja e së vërtetës dhe e shpëtimit.

Prania e metropolitëve në Vkontakte dhe Facebook është, natyrisht, e mirë. Por tani lufta kryesore në internet është për stilin e paraqitjes së informacionit tek përdoruesit. Pyetja nuk është se ku të hapni një llogari, por si të tregoni për veten tuaj atje. Këtu, më duket, kisha ka një problem serioz, pasi 90% e peshkopëve nuk flasin gjuhën e mësuesve të lashtë, por të zyrtarëve sovjetikë, dhe ekspertët e shquar të kishës flasin gjuhën e intelektualëve të fillimit të shekullit të 20-të, të cilën pak njerëz sot. pranoj.

Unë nuk jam dakord me këtë shifër për dy arsye: së pari, ne kemi Kohët e fundit numri i peshkopëve u rrit ndjeshëm, ndërsa dioqezat u rritën shumë (200 dioqeza vetëm në Rusi). Shumica e peshkopëve që janë shuguruar vitet e fundit janë të rinj, ata thjesht nuk mund të flasin gjuhën e burokracisë sovjetike. Pika e dytë: sa një gjuhë "e vjetëruar" është një problem serioz? Një miku im e quajti rininë e sotme "brezi i dizajnit". Unë jam dakord me këtë. Por kjo ka avantazhet e saj për më të pasurit traditë kishtare pikturës dhe arkitekturës.

Përveç kësaj, shoqëri moderne shumë i fragmentuar. Së fundmi këngëtari Shnur në përgjigjen e fjalëve se është megapopullor ka thënë: “Jam i pëlqyer në grupe të caktuara shoqërore”. Dhe është e vërtetë: në mesin e disa njerëzve ai është i popullarizuar, ndërsa ndër të tjera konsiderohet e pahijshme t'i përmendësh thjesht emrin. Kjo është natyra e botës moderne. Nga njëra anë, kjo e ndërlikon jetën, sepse në të kanë mbetur pak autoritete universale. Nga ana tjetër, më duket se feja është një nga ato tema të përjetshme, të cilat eksperimentet me stilin mund të dëmtojnë dhe që mund të bashkojë një numër të madh njerëzish pikërisht me qëndrueshmërinë e tij stilistike.

Për shembull, problemi i gjuhës, natyrisht, ekziston: duhet të flisni në atë mënyrë që audienca t'ju kuptojë. Ne kemi priftërinj eksperimentalë në Youtube. Një, më duket, fare punon ne stilin Max +100500, vetëm, sigurisht, pa sharje. Por nga pëlqimet dhe mospëlqimet, si dhe nga komentet, duket qartë se jo të gjithë janë gati ta pranojnë. Por edhe me një prezantim kaq modern, sigurisht që këto video nuk kanë miliona shikime. Dhe nuk do të ndodhë. Si një nga të njohurit e mi, i aftë për këtë temë, me të drejtë i tregoi arsyet e kësaj: “Jo sharje. Jo gjinjtë. Jo mimi." Është e vështirë të kundërshtosh.

Vëzhgova disa eksperimente kur prifti u përpoq të kalonte me audiencën jo vetëm në një gjuhë të qartë, por, le të themi, në një gjuhë nënkulturore. Shpesh rezultati ishte saktësisht e kundërta e idesë. Megjithatë, interesi fetar është thellësisht i drejtuar për stil. Ata takohen, natyrisht, gjithmonë sipas veshjeve të tyre, por i largojnë sipas mendjes së tyre. Në përgjithësi, gjëja kryesore është se ka diçka për të parë.

…Po, sot ka problem me aktualizimin e predikimit. Por a ka një recetë universale për zgjidhjen e këtij problemi? Sigurisht që jo. Edhe pse mund të përmend një kriter universal: ai duhet të gërvisht zemrën. Një person, pasi ka dëgjuar një predikim, duhet të kuptojë se si lidhet me jetën e tij sot dhe, në mënyrë ideale, të frymëzohet nga ajo që dëgjon.

Atëherë, më duket, në seminaret ruse është e nevojshme të anuloni kurset e leximit të predikimit dhe thjesht të shikoni faqen në kohën e lirë TED.com . Sepse leksionet e tij të shkurtra plotësojnë plotësisht kushtet që ju keni renditur.

Më beso, Shenjtëria e Tij Patriarku i vetëdijshëm për formatet e ndryshme të modernes të folurit publik dhe në seminaret tona nuk mësohen vetëm lëndët e homiletikës klasike në nivelin e shekullit të 19-të.

Kjo eshte TED.com duke shikuar?

Ndoshta jo domosdoshmërisht ashtu siç do të dëshironit, por dikush patjetër po ju shikon. Se është e dobishme, jam dakord. Edhe pse ka faqe të tjera të dobishme…

Në Rusi, teologjia ka fituar statusin e një shkence laike, disertacioni i parë u mbrojt së fundmi dhe menjëherë shumë shkencëtarë kishin frikë se arsimi i lartë rus po rrëshqiste në arkaizëm. A është e vërtetë kjo apo, përkundrazi, mendimi kishtar do të bëhet më i rëndësishëm në dialogun me shkencën laike?

Problemin e legalizimit të teologjisë në mjedisin tonë akademik e konsideroj si atavizëm të periudhës sovjetike. Ata u detyruan të njihnin gjenetikën, por teologjia është ende "e kërkuar dhe e shpifur". Të gjithë e dimë mirë se statusi shkencor i teologjisë korrespondon me praktikën akademike botërore. Dhe asgjë e jashtëzakonshme pikë shkencore vizioni nuk po ndodh tani. Më duket se në protestat kundër teologjisë shohim manifestime të një kuptimi dogmatik-anti-shkencor të shkencave humane, i cili gjendet kryesisht tek disa shkencëtarë të natyrës.

Problemi kryesor, siç ka qenë gjithmonë që nga koha e Galileos, është demarkacioni i fesë dhe shkencës. Dhe brenda shkencës gjithashtu. Tani kemi futur një disiplinë të re, duhet të vizatojmë një vijë demarkacioni: këtu janë studimet fetare, këtu është filozofia, këtu është teologjia. Metodologjikisht, kjo është një gjë e thjeshtë, e kuptueshme.

Unë mendoj se për shumicën e njerëzve të zakonshëm pyetja është "teologjia e shkencës apo jo?" jo aq e rëndësishme. E rëndësishme është se sa e dukshme dhe bindëse mund ta bëjë veten të njohur. Për shembull, psikologjia është e përfshirë në mënyrë aktive në jetën publike. A do të bëhet më e dukshme edhe teologjia, pasi të vendoset në komunitetin shkencor? A do të interesohet publiku i gjerë për këtë?

Unë do të them këtë: pse jo?

Ekziston një mendim teologjik bashkëkohor shumë interesant, i cili ende nuk është i njohur gjerësisht në Rusi. Greqisht, për shembull. Ose traditën e apologjetikës moderne protestante, me të cilën mund të mos pajtohemi për gjithçka, por është e rëndësishme dhe e nevojshme të dihet.

Teologjia në dialog me shkencën do të jetë në gjendje të tërheqë vëmendjen jo vetëm të pjesës besimtare të popullsisë së vendit tonë dhe të zgjerojë horizontet e të gjithë njerëzve që mendojnë.

Intervistoi Ilya Peresedov.

Foto nga Vladimir Eshtokin / revista Foma

Vladimir Romanovich Legoyda

Kryetar i Departamentit Sinodal për Marrëdhëniet e Kishës me Shoqërinë dhe Median e Patriarkanës së Moskës.

Figur kishtar dhe publik, gazetar, mësues, specialist në fushën e studimeve kulturore, shkencave politike dhe studimeve fetare, kandidat i shkencave politike, profesor i departamentit të gazetarisë ndërkombëtare, profesor i departamentit të letërsisë dhe kulturës botërore të MGIMO (U) i Ministrisë së Jashtme ruse, kryeredaktor i revistës “Foma”.

Sekretar i Këshillit të Lartë të Kishës Ortodokse Ruse, anëtar i Prezencës Ndër-Këshillore të Kishës Ortodokse Ruse, Këshillit Patriarkal për Kulturë, Komisionit Patriarkal për Çështjet Familjare, Mbrojtjen e Mëmësisë dhe Fëmijërisë.

Anëtar i Dhomës Publike të Federatës Ruse, Këshillit Publik pranë Komisionerit për të Drejtat e Presidentit të Federatës Ruse nën Presidentin e Federatës Ruse, Kryetar i Komisionit për Harmonizimin e Marrëdhënieve Ndëretnike dhe Ndërfetare të Këshillit për Bashkëpunim me shoqatat fetare nën Presidentin e Federatës Ruse.

Autor i librave dhe koleksioneve: “A ndërhyjnë xhinset në shpëtim. Përvoja e Apologetikës Moderne” (2005, 2006, 2007), “Deklarata e varësisë” (2011), “Njeriu në lëkurën e një dragoi” (2015), “Disa fjalë për Lindjen e Krishtit” (bashkë- autor me Kryepriftin Pavel Velikanov, 2016). Autor i artikujve shkencorë dhe shkencorë popullorë mbi tema të përgjithshme kulturore, fetare dhe filozofike.