Këshilli Pan-Ortodoks në të cilat kishat marrin pjesë. Këshilli Panortodoks mund të prishet

Në verën e vitit 2016, në Greqi, në fshatin bregdetar Kolymbari (Kretë), u mbajt një Këshill Panortodoks, ku morën pjesë 10 nga 14 autoqefalet e njohura vendore. Sipas vendimit të marrë nga krerët e mbledhjes së marsit 2014, ku kryesonte Bartolomeu, ky këshill ishte planifikuar të mbahej në Stamboll (Kostandinopojë), por për shkak të acarimit të mprehtë të marrëdhënieve ruso-turke në vitin 2016, me insistimin e Patriarkana e Moskës, data u shty nga 16 në 27 qershor 2016.

Këshilli i Tetë Pan-Ortodoks: si të interpretohet?

Ekzistojnë shtatë Koncile Ekumenike në historinë e Kishës së Krishterë, e fundit prej të cilave u zhvillua në shekullin e 8-të dhe u quajt Nikea e Dytë. Ai dënoi ikonoklazmin. Këshilli i parë u mbajt në 325, ku u përpunua baza e gjithë krishterimit ortodoks - Kredo.

Megjithatë, shumë besimtarë vendosën që të mbahej Këshilli i 8-të Panortodoks. Por kjo është e gabuar, sepse "i teti" mund të jetë vetëm Ekumenik dhe është e pamundur të mbahet, pasi në vitin 1054 ndodhi Skizma e Madhe, e cila përfundimisht formoi Kishën Katolike Romake. Prandaj, tani emri "universal" është bërë pak i papërshtatshëm.

8 Këshilli Ekumenik: frika e besimtarëve

Frika midis të krishterëve ortodoksë u shfaq për një arsye: sipas parashikimeve të pleqve të shenjtë, Antikrishti do të kurorëzohet fshehurazi në Koncilin e Tetë Ekumenik, herezia e ekumenizmit do të pranohet (besimet do të bashkohen në një), monastizmi do të shkatërrohet, do të prezantohet një kalendar i ri, në shërbesat hyjnore Patriarkët ortodoksë ata do të përkujtojnë Papën në lutje, agjërimet do të thjeshtohen, psalmet do të heshtin, Sakramenti i Kungimit do të zhduket, peshkopët do të lejohen të martohen, etj. Nuk do të ketë më hiri i Zotit në kisha të tilla, ashtu si atje nuk do të ketë kuptim t'i vizitoni ato.

Për të mbajtur një Koncil Ekumenik, të gjithë të krishterët duhet të bashkohen, por kjo çështje tani është shumë e vështirë për t'u zgjidhur, dhe jo të gjithë kishat kanonike duan të marrin pjesë. Për këtë arsye u mblodh Këshilli Pan-Ortodoks - një mbledhje e primatëve dhe përfaqësuesve të të gjithë ortodoksëve të njohur përgjithësisht, ku përfshihen kishat si Kostandinopoja, Antiokia, Aleksandria, Jerusalemi, Hellas (greke), qipriote, ruse, serbe, shqiptare, bullgare. , tokat gjeorgjiane, polake, rumune, çeke dhe Sllovakia.

Rendi i ditës i Këshillit Panortodoks

Gjashtë çështje kontestuese u miratuan në rendin e ditës të Këshillit për shqyrtim:

1. Kisha Ortodokse dhe misioni i saj në botën moderne.
2. diaspora ortodokse.
3. Autonomia dhe si arrihet ajo.
4. Sakramenti i martesës dhe çfarë e kërcënon atë.
5. Agjërimi dhe rëndësia e respektimit të tij sot.
6. Kisha Ortodokse dhe marrëdhënia e saj me pjesën tjetër krishterimi.

Pyetja e Ukrainës

Zjarrit iu shtua karburanti nga Verkhovna Rada e Ukrainës, e cila në prag të takimit të pritshëm të krerëve të kishave ortodokse më 16 qershor 2016, lëshoi ​​një apel në Këshillin Ekumenik për njohjen e aktit të 1686. , kur Mitropolia e Kievit u transferua nga Patriarkana e Kostandinopojës në Moskë, e pavlefshme. Dhe ata kërkuan që Kishës Ortodokse të Ukrainës t'i jepet autoqefalia në mënyrë që të mund të zërë vendin e saj të merituar në familjen ortodokse të kishave lokale.

Patriarkana e Moskës kritikoi apelin e deputetëve, duke deklaruar se ata po merren me punët e tyre dhe sillen si një organ i vetëshpallur në menaxhimin e marrëdhënieve midis kishave. Zyrtarisht, kjo çështje nuk u shqyrtua në Kretë.

Formati i takimit

Këshilli Panortodoks u hap zyrtarisht më 20 qershor dhe aty u mblodhën 24 peshkopë. Çdo vendim u mor vetëm pas arritjes së një konsensusi. kryesonte atë gjuhët zyrtare takimet u njohën: greqisht, rusisht, anglisht, frëngjisht dhe arabisht.

Mitropoliti Savvaty (Antonov) vuri në dukje se Këshilli Pan-Ortodoks ka mangësi serioze dhe u befasua nga pasiguria në lidhje me juridiksionin e Katarit, mungesa e marrëveshjes për dokumentet e propozuara për miratim. Por gjëja më befasuese është çerek milioni euro e kërkuar nga secili delegacion pjesëmarrës në Këshill. Për shkak të mosmarrëveshjeve të pazgjidhura, si rezultat, katër autoqefale ruse, bullgare dhe gjeorgjiane të njohura përgjithësisht refuzuan të marrin pjesë.

Vlerësimi teologjik i dokumentit "Marrëdhëniet e Kishës Ortodokse me pjesën tjetër të botës së krishterë" nga profesori i Universitetit të Selanikut D. Tselengidis

Në lidhje me mbledhjen e Këshillit të Ipeshkvijve të Kishës Ortodokse Ruse, dëshiroj të sjell në vëmendjen tuaj me nderim disa vërejtje dhe komente teologjike mbi dokumentet tashmë të botuara të Konferencës së Pestë Panortodokse Para Këshillit, e cila shumë shpejt do të bëhen objekt i vëmendjes suaj të ngushtë, pasi do të jetë e nevojshme të merret një vendim pajtues për rezultatet e tij.

Vërejtjet e mia teologjike kanë të bëjnë me dokumentin: “MARRËDHËNIA E KISËS ORTODOKSE ME BOTËN E KRISHTERË TË MBETUR”.

Në këtë dokument, nga pikëpamja teologjike, në mënyrë të përsëritur shfaqet mospërputhja, madje edhe mospërputhja. Kështu, paragrafi 1 flet për vetëdijen kishtare të Kishës Ortodokse, e cila me të drejtë quhet "Kisha e Një, e Shenjtë, Katolike dhe Apostolike". Por në paragrafin 6, jepet një formulim që bie ndesh me paragrafin 1, domethënë, vihet re qartë se "Kisha Ortodokse deklaron ekzistencën në histori të kishave të tjera të krishtera dhe rrëfimeve që nuk janë në bashkësi me Të".

Këtu lind një pyetje teologjike plotësisht e justifikuar: “Nëse Kisha është “NJË” në Kredo dhe në vetëdijen e Kishës Ortodokse (pika 1), atëherë pse befas fillojmë të flasim për kisha të tjera të krishtera? Në fund të fundit, është mjaft e qartë se këto kisha të tjera janë joortodokse.

Megjithatë, "kisha" heterodokse nuk mund të quhen fare "kisha" nga të krishterët ortodoksë, sepse nga pikëpamja dogmatike nuk ka asnjë arsye për të pohuar ekzistencën e shumë "kishave" dhe me mësime të ndryshme [nga mësimet ortodokse]. shumë çështje teologjike. Kjo do të thotë se për sa kohë që këto "Kisha" mbajnë gabimet e tyre të gabuara në çështjet fetare, nga pikëpamja teologjike nuk do të jetë e saktë të njihet përkatësia e tyre ndaj Kishës, madje, si të thuash, jashtë "Një, Kisha e Shenjtë, Katolike dhe Apostolike”, po legjitimojnë edhe statusin e tyre në mënyrë të pajtimit.

Në të njëjtin paragrafi 6 ka një tjetër kontradiktë serioze teologjike.

Në fillim të paragrafit vihet re: “Uniteti që ka Kisha për nga natyra e saj ontologjike nuk mund të cenohet”. Dhe në fund të këtij paragrafi shkruhet se, duke marrë pjesë në lëvizjen ekumenike, Kisha Ortodokse persekuton " qëllimi objektiv - përgatitja e rrugës për bashkim » .

Këtu lind pyetja: Sepse unitetin e Kishës është e dhënë pastaj çfarë lloj uniteti të Kishave ne duke u përpjekur ato Xia arritur brenda lëvizje ekumenike? Ndoshta kthimi i [të ashtuquajturve] të krishterëve perëndimorë në gjirin e NJESHTIT dhe Kisha e vetme? Megjithatë, asgjë e tillë nuk mund të shihet as sipas shkronjës, as sipas frymës së gjithë këtij dokumenti. Përkundrazi, duket se në Kishë ka ndarje si e dhënë dhe perspektiva e dialogut ndërkrishterë synon ribashkimin e unitetit të thyer të Kishës.

Konfuzion teologjik shkaktohet edhe nga paqartësia e paragrafit 20, i cili thotë: “ Perspektivat për zhvillimin e dialogëve teologjikë të Kishës Ortodokse me të tjerët kishat e krishtera dhe rrëfimet dalin gjithmonë nga kriteret kanonike të një tradite kishtare tashmë të formuar(Kanuni i 7-të i Koncilit të Dytë Ekumenik dhe Kanuni i 95-të i Koncilit të Pestë-Gjashtë Ekumenik).

Megjithatë, Kanuni i 7-të i Koncilit të Dytë Ekumenik dhe Kanoni i 95-të i Koncilit Trullo flasin për njohjen e Pagëzimit të disa heretikëve specifikë, të cilët kanë shfaqur interes për t'u bashkuar me Kishën Ortodokse. Por, në vlerësimin teologjik të dokumentit që po shqyrtojmë në letër dhe në frymë, kuptojmë se nuk bëhet fjalë fare për kthimin e heterodoksëve në Kishën Ortodokse dhe Një. Përkundrazi, në këtë dokument pagëzimi i heterodoksëve njihet a priori, pra si i dhënë, edhe përkundër mungesës së një vendimi përkatës të të gjitha Kishave Lokale. Me fjalë të tjera, dokumentinjeh teorinë e të ashtuquajturit "pagëzimi".teologëtI". Në të njëjtën kohë, injoruar qëllimisht fakt historik se jo-ortodoksët modernë të Perëndimit (katolikët romakë dhe protestantët) nuk kanë as një, por shumë dogma që ndryshojnë nga dogma e kishës ortodokse (përveç filioque, kjo është doktrina e hirit të krijuar të Sakramenteve, të parësisë së Papës, të pagabueshmërisë së tij, si dhe mohimit të nderimit të ikonave dhe vendimeve të Këshillave Ekumenik etj.).

Ngre pyetje të drejta dhe paragrafin 21, i cili vëren se “Kisha Ortodokse vlerëson pozitivisht dokumentet teologjike të miratuara nga Komisioni (nënkupton Komisionin “Besimi dhe Rendi i Kishës”)<…>për afrimin e Kishave. Këtu duhet theksuar se këto dokumente nuk janë dorëzuar zyrtarisht për shqyrtim nga Hierarkët e Kishave Vendore Ortodokse në nivel Këshillash Kishash.

Dhe së fundi, paragrafi 22 jep përshtypjen se Koncili i Madh dhe i Shenjtë i ardhshëm paragjykon pagabueshmërinë e vendimeve të tij, pasi konsideron se " duke mbajtur të vërtetën Besimi ortodoks e mundur vetëm falë sistemit konciliar, i cili që nga kohërat e lashta përfaqësonte kriterin kompetent dhe më të lartë të Kishës në çështjet e besimit.". Ky paragraf shpërfill faktin historik se në Kishën Ortodokse më të larta kriterështëdogmatike ndërgjegje kishe plotësinë (ἔ-σχα-το κρι-τή-ριο εἶ-ναι ἡ γρη-γο-ροῦ-σα δογ-μα-τι-κή συ-νεί-δη-ση τοῦ πλη-ρώ-μα-τος τῆς Ἐκ-κλη-σί-ας ) , e cila ka të drejtë të njohë ose t'i konsiderojë edhe Koncilat Ekumenik si ato "ujku". Sistemi i katedrales në vetvete nuk është " mekanike një garanci e korrektësisë së besimit ortodoks. Kjo ndodh vetëm kur peshkopët që marrin pjesë në këshilla janë tempulli i Frymës së Shenjtë që vepron nëpërmjet tyre; këshilli i peshkopëve ka pëlqimin, " duke ndjekur etërit e shenjtë në çdo gjë...» («ἑ-πό-με-νοι τοῖς ἁ-γί-οις πα-τρά-σι»).

VLERËSIMI I PËRGJITHSHËM I DOKUMENTIT

Sipas asaj që shkruhet dhe nënkuptohet shprehimisht në dokumentin e mësipërm, del qartë se nismëtarët dhe hartuesit e tij bëjnë një përpjekje për të legjitimuar "sinkretizmin-ekumenizmin e krishterë" nëpërmjet miratimit të një Vendimi përkatës në Këshillin Panortodoks. Por kjo do të jetë katastrofike për kishën ortodokse . Në këtë drejtim, propozoj me përulësi që të refuzohet plotësisht ky version i dokumentit.

Dhe një vërejtje teologjike për dokumentin "Sakramenti i martesës dhe pengesat për të". Paragrafi 5, paragrafi 1 i kreut 2 (Për pengesat e martesës) vëren: “Martesa e ortodoksëve me joortodoksë është e ndaluar me akrivia kanunore dhe nuk është e martuar (kanuni 72 i Këshillit të Trullos). Ai mund të bekohet me përbuzje dhe filantropi, me kusht që fëmijët nga kjo martesë të pagëzohen dhe rriten në Kishën Ortodokse.

Deklarata se "fëmijët nga kjo martesë do të pagëzohen dhe rriten në kishën ortodokse" bie ndesh me themelin teologjik të martesës si Sakrament i Kishës Ortodokse, pasi rezulton se [vetëvetiu] lindja e fëmijëve, në kombinim me pagëzimin e fëmijëve. në Kishën Ortodokse, bëhet bazë [e mjaftueshme] për kryerjen kishtare të martesave të përziera, gjë që ndalohet shprehimisht nga Rregulli i Koncileve Ekumenike (Kanuni 72 i Koncilit të Trullos). Me fjalë të tjera, shohim se Koncili, i cili nuk ka statusin e Ekumenikut, që është Shenjti i ardhshëm dhe Katedralja e Madhe, vë në pikëpyetje dhe bën fakultativ vendimin shumë të prerë dhe të rreptë të Këshillit Ekumenik . Dhe kjo është krejtësisht e papranueshme.

Dhe më tej. Nëse nuk lindin fëmijë në një martesë të martuar, a mund të jetë kjo martesë e ligjshme nga pikëpamja teologjike vetëm me pretekstin e një bashkëshorti heterodoks që premton t'i bëjë fëmijët e ardhshëm anëtarë të Kishës Ortodokse?

Prandaj, për arsye teologjike, pika 1 e paragrafit 5 duhet të fshihet.

Sipas "Enciklopedisë Ortodokse", JORTODOK është një emër i zakonshëm për joortodoksë. Të krishterët, të përdorur në Ortodoksi. Kishat (termi "jo-ortodoksë" është një përkthim i greqishtes ἑτεροδοξία).<...>Gjatë periudhës sinodale, termi "joortodoks" nuk përdorej në legjislacion, shpesh I. përfshiheshin zyrtarisht në grupin e rrëfimeve joortodokse ose të huaja. Në të njëjtën kohë, përfaqësuesit e rrëfimeve ligjore jo-ortodokse kishin një status të veçantë juridik. ... Në vitin 1917, qeveria e përkohshme ndërmori hapa për të krijuar një shtet jo-konfesional. Më 20 mars, u nxor një rezolutë "Për heqjen e kufizimeve fetare dhe kombëtare", e cila shpallte barazinë e të gjitha feve para ligjit dhe anuloi të gjitha kufizimet ekzistuese të të drejtave. Uniati u legalizua. adhurimi. Ligji “Për lirinë e ndërgjegjes”, i miratuar më 14 korrik, shpallte lirinë e besimit. vetëvendosje për çdo qytetar me mbushjen e moshës 14 vjeç. 5 gusht Ministria e Rrëfimeve u krijua me Departamentin e saj për Çështjet e Rrëfimeve Heterodokse dhe Joortodokse. Kështu, për herë të parë në emër të shtetit. trup, u përdor termi “joortodoks”. Megjithatë, tashmë 25 tetor. min-in pushoi së ekzistuari. ... Në XX - herët. Shekulli 21 termi "jo-ortodoks" në praktikën kishtare përdoret shumë më shpesh se më parë, pjesërisht sepse me zhvillimin e lëvizjes ekumenike dhe kontakteve ndër-kishare, shtrirja e përdorimit të termave kanonikë "heretikë" dhe "skizmatikë" ka ngushtuar si të papërshtatshme në këtë kontekst për shkak të konotacionit të tyre negativ.

Duhet t'i hedhim një vështrim nga afër çështjespërdorniIterm"heterodoks" në vend tëpërdoret tradicionalisht në punën zyrtare të zyrës së kishës"johebrenjtë".

Во документот дословно говорится следующее: «Единство Церкви, которым Она обладает по своей онтологической природе, непоколебимо» (Κατά τήν ὀντολογικήν φύσιν τῆς Ἐκκλησίας ἡ ἑνόναι αὐτῆς). ─ përafërsisht. përkthyes.

Fjalë për fjalë: "përgatitja e rrugës që çon në bashkim" ─ përafërsisht. përkthyes.

* Ekonomia po shndërrohet në dogmë dhe kanun. Sipas Mësimi ortodoks, ekonomia është një devijim i përkohshëm nga akrivia, nga kanuni i besimit, për hir të dobësive njerëzore në rrethana të jashtëzakonshme, me synimin për t'i sjellë njerëzit në besimin e drejtë pavarësisht pengesave objektive.

Ky tekst u shkrua me kërkesë të lëvizjes së avokatëve ortodoksë në Moldavi, e cila ishte organizatore e Konferencës Teologjike Ndërkombëtare "Sinkretizmi ndërfetar", mbajtur në Kishinau më 21-22 janar 2016, me bekimin e Mitropolitit Vladimir të Kishinevit dhe E gjithë Moldavia. Kjo vepër u shkrua në një kohë të shkurtër nga fillimi i Këshillit të Ipeshkvijve të Kishës Ortodokse Ruse (2-3 shkurt 2016) dhe do të plotësohet nga autori.

Në Greqi, në godinën e Akademisë Teologjike të Kretës, po mbahet diçka që, për inerci, quhet edhe “Këshilli Panortodoks”. Edhe pse në baza formale tashmë është më e logjikshme ta quajmë këtë "takim ortodoks".

Planet për të mbajtur një ngjarje të tillë globale ortodokse janë krijuar prej kohësh. Për të qenë më të saktë, që nga vitet gjashtëdhjetë të shekullit të kaluar. Fillimisht, rreth njëqind pyetje iu drejtuan Këshillit. Me kalimin e viteve, këto pyetje janë grupuar në 10 blloqe. Deri në vitin 2014, mbetën gjashtë blloqe globale. Të gjithë ata, në përgjithësi, nuk prekin çështje dogmatike apo kanunore. Por ata janë të përkushtuar ndaj problemeve të "Kishës dhe botës së jashtme". Qëndrimi ndaj martesës, qëndrimi ndaj besimeve joortodokse dhe besimeve të tjera të krishtera.

Në fakt, Këshilli ishte i nevojshëm për të zhvilluar një qëndrim të koordinuar dhe të unifikuar të të gjitha Kishave Lokale për çështje të ndryshme sociale dhe ndërfetare. Dhe në përgjithësi deri në vitin 2015 procesi ka shkuar pa asnjë ndërlikim. Disa trazira u shkaktuan nga konflikti i gjatë midis Antiokisë dhe Kishat e Jeruzalemit i cili nuk mund të vendosë nën juridiksionin kanonik të kujt bie Katari. Por edhe ky problem mund të zgjidhej në Këshill.

Por më pas filluan problemet. Së pari, besimtarët radikalë të të gjitha Kishave lokale filluan të kenë frikë se Koncili do të bëhej "skizmatik, ekumenik" dhe do të ishte një pararojë e braktisjes totale dhe e fundit. Kuptohet se ishte e nevojshme të publikoheshin dokumentet e propozuara për diskutim në Këshill. E cila është ajo që është bërë.

Doli se nuk kishte ekumenizëm dhe braktisje. Por ka shumë formulime të paqarta, pasaktësi dhe përkufizime të tjera që mund të interpretohen lirisht dhe jo gjithmonë në favor të Ortodoksisë.

Natyrisht, një sërë Kishash lokale dolën me një sërë ndryshimesh në këto dokumente. Përfaqësuesit e Patriarkanës Gjeorgjiane ishin të parët, pastaj bullgarët dhe serbët, dhe vetëm atëherë Kisha Ortodokse Ruse nxori amendamentet e saj. Por Patriarkana Ekumenike refuzoi të ndryshojë apo edhe të diskutojë ndryshimet në dokumente në asnjë mënyrë.

Procedura e Koncilit, sipas Phanara (një lagje në Stamboll, ku ndodhet Kisha Lokale e Kostandinopojës, e njohur ndryshe si Patriarkana Ekumenike,), siguron, më së shumti, shprehjen e një mendimi të veçantë teologjik. Por nuk ka ndryshime të mëdha.

Si rezultat, sipas fjalëve të protodeakonit Andrei Kuraev, filloi të dilte një Katedrale, "e cila nuk zgjidh asgjë". Natyrisht, kjo gjendje nuk i përshtatej shumë primatëve të kishave lokale. Si rezultat, delegacionet e Kishës së Antiokisë, bullgare, gjeorgjiane dhe ruse nuk shkojnë në Këshill. Pjesëmarrja e Kishës Serbe është një pikëpyetje e madhe, pasi ajo deklaroi se mund ta tërheqë delegacionin e saj në çdo moment, “nëse nuk respektohen interesat e kishave lokale që mungojnë”.

Është e rëndësishme të kuptohet se dokumentet konciliale të këtij niveli miratohen vetëm me një vendim unanim të të gjithë përfaqësuesve të të gjitha Kishave lokale. Këtu nuk funksionojnë mekanizmat e “shumicës parlamentare”. Dhe nëse ky apo ai delegacion mungon, atëherë nuk është më e mundur të konsiderohet Këshilli Panortodoks në fakt.

Pse i duhej Fanres një përballje e tillë? Shkurtimisht dhe thjeshtuar, Patriarku Ekumenik Bartolomeu vendosi të tregojë fuqinë e tij. Për të treguar se ai është një lloj "Papë i krishterë lindor". Dhe të gjithë do të ndjekin me përpikëri udhëzimet e tij. Por në Ortodoksi skema të tilla nuk funksionojnë.

A e kuptoi këtë Vladyka Bartholomew? Unë mendoj se ai e kuptoi. Por, ka dyshime se ai ka vepruar nën presion. Lidhjet e ngushta të Fanarit me Britaninë dhe Shtetet e Bashkuara janë të njohura prej kohësh. Dhe Patriarku Ekumenik, dhe kuratorëve të saj kishin nevojë, sipas Kuraev, "një selfie në sfondin e pjesës tjetër të primatëve".

Disa prova të dukshme se kush është në krye këtu. Askush nuk e anuloi presionin nga Ankaraja. Sidomos në dritën e fërkimit të fundit me Rusinë. Edhe pse ndikimi i Erdoganit këtu, mendoj se është minimal. Figura shumë më serioze dhe me ndikim e kanë luajtur këtë lojë për shumë dekada. Por nuk funksionoi.

Në komunitetin ortodoks, Phanara tani duket sinqerisht joadekuate, ata që refuzuan Kishën shprehën mjaft aspiratat dhe frikën e besimtarëve të tyre. ROC në këtë rast ajo thjesht deklaroi një fakt - pse të shkosh në një ngjarje të pakuptueshme me një status të pakuptueshëm?

Kjo, megjithatë, nuk i ndaloi disa media perëndimore të publikonin artikuj ku argumentonin se "kisha ortodokse ruse është fajtore për përçarjen e Këshillit". Ndërsa, kujtojmë, antiokianët, bullgarët, serbët dhe gjeorgjianët ishin të parët që refuzuan të marrin pjesë në këtë ngjarje. Ne thjesht theksuam të dukshmen.

Disa botime të opozitës ruse tashmë po vënë në dukje se ata që refuzuan të marrin pjesë në Këshill, bënë një zgjedhje në favor të izolacionizmit dhe kundër vlerave evropiane. Kjo është padyshim një këndvështrim interesant.

Sidomos nëse e dini se kush do të marrë pjesë këtij Këshilli. Epo, për shembull, Kisha Ortodokse Polake. Ata thonë se kanë 24 peshkopë atje.

Më shumë rumunë, për shembull. Epo, Kisha Ortodokse Amerikane. E cila, meqë ra fjala, iu dha autoqefalia (pavarësia) nga Kisha Ruse, dhe për disa vite Patriarkana Ekumenike refuzoi kategorikisht ta njohë këtë autoqefali. Në përgjithësi, është jashtëzakonisht e vështirë ta quash këtë një lloj "universi me vlera evropiane".

Po, dhe Katedralja nuk ka të bëjë me "vlerat evropiane", por për diçka krejtësisht të ndryshme.

Çfarë doli nga e gjithë kjo në fund? Një ngjarje e caktuar do të zhvillohet në Kretë sipas planit. Po, një mbledhje e madhe, po, përfaqësues të shumicës së kishave ortodokse, të cilat, për një rastësi paradoksale, në nivel famullitarësh, janë të gjithë së bashku një pakicë ortodokse. Ndoshta ata do të pranojnë disa dokumente. E cila nuk do të jetë e detyrueshme për të gjitha Kishat Lokale, gjithë botën ortodokse. Sepse jo të gjitha Kishat Lokale morën pjesë në këtë Këshill. Dhe pa pjesëmarrjen e të gjithëve, legjitimiteti i këtyre dokumenteve, sinqerisht, nuk është shumë i lartë. Dhe sigurisht nuk arrin nivelin e “panortodoksit”.

A do të ketë një ndarje? Sigurisht që jo. Për shkak të çfarë, në të vërtetë? Çështjet e dogmës, siç u përmend më lart, nuk ishin planifikuar të ngriheshin në Këshill që në fillim. Dhe për t'u ndarë në disa, edhe pse globale, por thjesht një konferencë - mirë, kjo nuk është disi në mënyrën ortodokse. Duhet të ketë një arsye më serioze.

A është vendosur Kisha Ruse në kushte izolimi? Jo kurrë. Përsëri, pikërisht për shkak të pjesëmarrjes ose mospjesëmarrjes në Këshill, prania kungimi eukaristik me Kishat e tjera Lokale nuk do të ndërpritet. Ashtu si Kishat e tjera Lokale që refuzuan të marrin pjesë nuk janë të izoluara.

Por çfarë do të bëjnë pjesëmarrësit në këshill me dokumentet e miratuara në ato interpretime të lira dhe formulime të gjera që janë në dispozicion sot - kjo është një pyetje shumë e madhe. Ne nuk kemi nënshkruar, nuk kemi nevojë të ekzekutojmë zyrtarisht. Por ata që nënshkruajnë - mirë, ky është problemi i tyre dhe mbetet në ndërgjegjen e tyre. Ose lini këto dokumente "nominale" dhe harroni shpejt "pjesëmarrjen" tuaj, ose shkoni në një përplasje kokë më kokë me Phanara. Dhe për të marrë mbi kokën tuaj problemet krejtësisht dogmatike dhe kanunore. Por kjo është një histori krejtësisht tjetër.

Aleksandër Chausov, Ph.D., studiues fetar

A do të bëhet Koncili Pan-Ortodoks i teti Ekumenik, a do t'i transferohet Kisha e Hagia Sophia në Stamboll te Ortodoksët, cilat çështje do të shqyrtohen në të dhe si do ta ndryshojë jetën kishtare? Kështu ka thënë zëvendëskryetari i Departamentit të Jashtëm lidhjet kishtare Kryeprifti Nikolai Balashov i Patriarkanës së Moskës.

– At Nikolai, a është Koncili Panortodoks, përgatitjet për të cilin tani janë duke u zhvilluar, i njëjti Koncil VIII Ekumenik, të cilin shumë e presin dhe shumë e kanë frikë?

– Së pari, asnjë Këshill i vetëm në historinë e Kishës nuk është mbledhur si Këshill Ekumenik – kështu e quajti Kisha Këshillat e Kishës. Ata u njohën si universale nga rezultatet e tyre. Pra, çfarë do të jetë Këshilli Panortodoks, për të cilin përgatitjet tani janë duke u zhvilluar, çfarë kontributi do të japë ai jeta moderne dhe në zhvillimin e ardhshëm të Kishës Ortodokse do të tregojë jeta.

Por fakti është se përgatitjet për një Këshill mbarëortodoks kanë vazhduar prej shumë vitesh. Fatkeqësisht, kushtet për jetën e Kishës Ortodokse jo vetëm në vendin tonë, por edhe në shumë vende të tjera të botës gjatë gjithë shekullit të 20-të ishin shumë të pafavorshme, kështu që përpjekjet për të mbajtur një Koncil në shekullin e 20-të ishin të pasuksesshme. Por ne shpresojmë që në shekullin e 21-të kjo të bëhet e mundur.

— Këshillat e mëparshme Panortodokse, të cilat më vonë u bënë Ekumenike, u mblodhën sipas dispozitave themelore, dogmatike. A do të rishikojë ky Këshill disa nga dogmat që janë vendosur tashmë, apo do të shqyrtojë çështje të tjera?

– Detyra e Këshillit nuk është në asnjë mënyrë rishikimi i Traditës dogmatike dhe kanonike të Kishës së Shenjtë Orthodhokse, e cila qëndron dhe do të jetë e palëkundur. Dekretet e shtatë Koncileve Ekumenike janë autoritet i padiskutueshëm për të gjithë botën e krishterë dhe, natyrisht, nuk bëhet fjalë për ndonjë rishikim të këtyre dekreteve. Një gjë tjetër është se Këshillat e mijëvjeçarit të parë nga Lindja e Krishtit nuk mund të paracaktonin të gjitha çështjet që do të ngriheshin përfundimisht përpara Kishës Ortodokse. Në kohën e Koncilit Ekumenik, kufijtë e Kishave Ortodokse Lokale dukej se ishin të përcaktuara qartë. E gjithë bota u nda në pesë Patriarkana kryesore. Më lejoni t'ju kujtoj se e para ishte romake, pastaj Kostandinopoja (pasi ishte kryeqyteti i Perandorisë Bizantine dhe qyteti quhej Roma e re), më pas vijojnë Aleksandria, Antiokia dhe Jeruzalemi. Fronet patriarkale. Roman, siç e dimë, u largua nga bashkësia e përgjithshme e kishës në shekullin e 11-të.

Por në shekullin e 20-të, pamja e vendosjes së të krishterëve ortodoksë në mbarë globin ndryshoi. Miliona njerëz ortodoksë në pjesën më të madhe u larguan nga Rusia pas revolucionit dhe, si rezultat i luftës civile, u internuan me forcë. Populli grek përjetoi gjithashtu një tronditje të rëndë kur, si rezultat i luftërave në fillim të shekullit të 20-të, e gjithë popullsia greke u detyrua të largohej nga territori i Azisë së Vogël - territori i përhapjes dhe prosperitetit fillestar të krishterimit, ato rajone. të Perandorisë Bizantine ku dikur jetonin etërit dhe mësuesit e shenjtë të Kishës, ku lindën Vasili i Madh, Gregor Teologu, Gjon Gojarti e shumë të tjerë. Tani këto janë rajone në të cilat nuk ka asnjë të krishterë të vetëm që jeton atje përgjithmonë. Edhe popujt e tjerë ortodoksë përjetuan migrime masive dhe tani ortodoksë jetojnë në të gjithë faqen e dheut. Por asnjë nga Këshillat Ekumenik nuk ka vendosur, për shembull, se si duhet të qeveriset komuniteti ortodoks në Shtetet e Bashkuara të Amerikës, në Botën e Re - nuk ka indikacione për këtë temë në kanonet e Këshillave Ekumenikë, dhe kjo është një nga çështjet që kërkon një zgjidhje pan-ortodokse për zgjidhjen e mosmarrëveshjeve. , të cilat ekzistojnë për këtë në bota ortodokse i kanë dhënë rrugë marrëveshjes.

– Pra, një nga çështjet më të rëndësishme që do të shqyrtohet në Këshillin Panortodoks të propozuar është çështja e juridiksionit?

- Shumë e drejtë. Dhe kjo pyetje është e para nga dhjetë që përbëjnë axhendën e Këshillit të shenjtë dhe të madh të Kishës Ortodokse Lindore. Dhe kjo axhendë u miratua në 1976 në Gjenevë, qendër ortodokse Patriarkana e Kostandinopojës. Tema e parë quhet “Diaspora Ortodokse”; "Diaspora" është një fjalë greke që do të thotë "përhapje", këto janë njerëzit ortodoksë të cilët nuk jetojnë në vendlindjen e tyre, por janë të shpërndarë në mbarë botën. E dyta është kisha ortodokse në ato vende ku ortodoksët nuk përbëjnë shumicën e popullsisë. Për shembull, në vende Europa Perëndimore, Australi, Amerikën e Jugut dhe të Veriut. Kishat ortodokse duhet të bien dakord se si kryhet udhëheqja baritore e kopesë që jeton atje.

Sot, një sërë Kishash Lokale kanë institucionet e tyre jashtë vendit në diasporë dhe kujdesen për tufën e tyre. Por ne duhet të mësojmë të ndërveprojmë më ngushtë me njëri-tjetrin. Kështu që, për shembull, banorët e Nju Jorkut, ku ka ndoshta më shumë se një duzinë juridiksionesh ortodokse në kohën e tanishme, të kenë një ide se Kisha Ortodokse, pavarësisht nga fakti se popujt e saj janë të ndryshëm, në thelb është një. Dhe është një - nuk është vetëm një federatë apo konfederatë e disa entiteteve që ekzistojnë në vende të ndryshme paqe; pavarësisht nga kufijtë ekzistues midis juridiksioneve kishtare, Kisha ruan një unitet themelor në besim, në adhurim, në sakramente. Uniteti, i cili bazohet në një traditë të përbashkët, që vjen nga apostujt, nga etërit e shenjtë të Kishës, nga shenjtorët e Ekumenikëve dhe Këshillat Vendore, është një traditë tashmë dymijë vjeçare.

– Disa nga dispozitat që po përgatiten për shqyrtim në këtë Këshill kanë të bëjnë me njohjen e statusit të autoqefalisë dhe autonomisë së kishës. A do të thotë kjo se është e nevojshme të përgatitet një procedurë e re për përcaktimin e autoqefalisë apo autonomisë, sepse njerëzit, pasi të mësojnë se cilës Patriarkane i përkasin tani, do të duan të shkëputen?

– Në të vërtetë, ka një procedurë kanonike. Të gjithë e dinë se ka autoqefale, pra plotësisht të pavarura dhe kishat autonome të cilët janë pjesë e Kishës autoqefale, por kanë lirinë e vetëqeverisjes së brendshme. Për shembull, brenda Kishës sonë Ortodokse Ruse, Patriarkanës së Moskës, ekzistojnë kisha të tilla vetëqeverisëse si Kisha Ortodokse Ukrainase, Kisha Ortodokse Letoneze, Kisha Ortodokse Estoneze dhe Kisha Ortodokse e Moldavisë. Pjesa vetëqeverisëse e Patriarkanës së Moskës është Kisha Ruse Jashtë vendit, bashkësia e së cilës me Kishën në Atdhe u krijua katër vjet më parë, në maj 2007.

Por cila është procedura për dhënien e statusit të autoqefalisë apo autonomisë është një çështje e diskutueshme në botën ortodokse. Kisha e Re vjen në familjen e barabartë të Kishave autoqefale. Pastaj krerët e kishave mblidhen në Këshill dhe fillojnë të nënshkruajnë një nga një, duke filluar nga i pari për nder, pra me Patriarkun e Kostandinopojës, një dokument për autoqefalinë. Ky është një përparim i madh në lëvizjen tonë drejt mirëkuptimit të ndërsjellë.

- Pyes veten se si do të merren vendimet në Këshill, cila është procedura e votimit?

– Çështja e procedurës dhe rregulloreve të Këshillave Panortodokse është vetëm një nga më të vështirat. Por në procesin e përgatitjes së Këshillit, në Konferencat Para-Këshillore Panortodokse që i paraprinë dhe në mbledhjet e Komisionit Përgatitor Ndërortodoks, shumë rregull i rëndësishëm- rregulli i konsensusit: të gjitha vendimet merren vetëm nëse secila prej Kishave është dakord. Dhe kjo na jep besim të fortë se në Këshillin e ardhshëm Pan-Ortodoks nuk mund të merret asnjë vendim që nuk do të ishte në përputhje me bindjet dhe pozicionin e Hierarkisë së Kishës Ortodokse Ruse. Si, natyrisht, dhe çdo kishë tjetër ortodokse vendore.

“Por ajo përbën një kërcënim të caktuar për vetë Katedralen.

- Jam dakort me ty. Procesi i përgatitjes së Këshillit ka vazhduar me të vërtetë për disa dekada. Por ne duhet të kujtojmë se sa i vështirë ishte shekulli i njëzetë.

– Meqë ra fjala, shekulli i 20-të solli ndryshime në jetën e Kishës Katolike – në Koncilin e Dytë të Vatikanit. Dhe nuk e përmend rastësisht. Sepse ndër çështjet e shtruara për diskutim në Këshillin Pan-Ortodoks të propozuar, është edhe rregulli i kremtimit të sakramentit të martesës, çështja e agjërimit në botën moderne. A do të thotë kjo se rregullat e martesës do të rishikohen disi në Këshillin Panortodoks? E njëjta gjë vlen edhe për postimin. Në Këshillin e Dytë të Vatikanit u fol për lëshime, për një kompromis me botën. A do të ndjekë Këshilli Pan-Ortodoks rrugën e kërkimit të një kompromisi me botën?

– Në vitet 1920, kur u shpreh për herë të parë ideja e thirrjes së një Këshilli Panortodoks nga përfaqësuesit e Patriarkanës së Kostandinopojës, propozimet e tyre vërtet përmbanin elemente të modernizmit, përshtatjes së traditës kishtare me konceptet dhe standardet. bota moderne. Asgjë nga këto nuk shihet në draftet e përgatitura për Këshillin e ardhshëm Panortodoks. Ndoshta një proces kaq i gjatë përgatitjeje nuk u zhvillua pa providencën e Zotit, në mënyrë që të mos merreshin vendime të nxituara.

Dimë se si rezultat i një mbledhjeje të një pjese të kishave ortodokse, me iniciativën e Patriarkut të Kostandinopojës në vitin 1923, kalendari kishtar u ndryshua. Por kjo shkaktoi përçarje, çorganizim në jetën e shumë Kishave Lokale – skizma e kalendarit të vjetër në kishat greke, rumune dhe bullgare ekziston edhe sot. Të krishterët mbështesin tradicionalen e brendshme kalendarët e kishës. Dhe kështu çështja e një kalendari të përbashkët është në rendin e ditës të Këshillit Panortodoks. Ne e kuptojmë se tani situata është e tillë që është e vështirë për ato Kisha që tashmë kanë kaluar në kalendarin e ri të bëjnë një hap prapa. Cfare te nevojitet? Është e nevojshme të caktohet me vendosmëri koha e kremtimit të Pashkëve, ajo e përgjithshme, e cila përcaktohet nga rregullat e Koncilit të Parë Ekumenik, Nikea. Dhe duhet vërtetuar se ato çështje të kalendarit, të cilat janë të përfshira në Traditën e Koncileve Ekumenike, nuk do të preken nga asnjë kishë. Që respektimi i Pashkëve Ortodokse, meqenëse është konfirmuar nga Koncili Ekumenik, nuk është objekt rishikimi. Dhe në çështjet e pushimeve të paluajtshme, me sa duket, për një periudhë të panjohur për mua, por i njohur për Zotin kohë, Kishat do të mbeten në kalendarët që përdorin sot. Për Kishën tonë, si dhe për të tjerët që përdorin kalendarin tradicional, të vjetër, një pyetje e tillë nuk shtrohet dhe nuk do të diskutohet në Këshillin e ardhshëm.

Pyetje rreth agjërimit dhe martesës. Ju e dini se disiplina martesore sot është e ndryshme në kisha të ndryshme lokale. Dhe kjo çon në faktin se njerëzit të cilëve u thuhet në një vend se nuk mund të martohen, janë gati të martohen në një vend tjetër. Nuk duhet të jetë kështu. Kjo shkakton një lloj dinakërie dhe abuzimi në jetën e kishës. Ne duhet të ripohojmë të njëjtat standarde për të gjitha kishat, të cilat bazohen edhe në traditën kanonike të Kishës, e cila ka njohur gjithmonë, në disa raste të jashtëzakonshme, mundësinë e ekonomisë, relaksimit, pra një hapi drejt veçorive të fatit njerëzor. . Por ku janë kufijtë e mundësisë së zbutjes së rregullave, edhe për këtë duhet të biem dakord.

Dhe kështu, meqenëse për shekuj e kemi ndërtuar jetën tonë të pavarur nga njëri-tjetri, në kisha të ndryshme ka rregulla të ndryshme. E njëjta gjë vlen edhe për martesën me përfaqësues të besimeve të tjera. Ky problem është shumë i mprehtë në shumë vende të botës ku ortodoksët jetojnë në një mjedis jo-ortodoks. Si ta trajtojmë çështjen e rritjes së fëmijëve që lind këtu? Kisha Ruse ka standardet e veta, të cilat u krijuan në Rusinë para-revolucionare, ku jetonin edhe përfaqësues të besimeve të ndryshme dhe u vendosën rregulla sipas të cilave martesat me të krishterët martoheshin në kishën ortodokse nëse pala joortodokse jepte një detyrim. se fëmijët do të rriteshin në besimin ortodoks. Dhe nëse ky nuk është një i krishterë, atëherë, sigurisht, realizimi i kishës për një martesë të tillë është i pamundur. Në përgjithësi, është e nevojshme të bihet dakord për një qasje të përbashkët baritore edhe në këtë fushë.

– Ka pika në rendin e ditës që, kur shqyrtohen në Këshillin e propozuar Pan-Ortodoks, mund të shkaktojnë dhe po shkaktojnë tashmë tundimin më të madh. Kjo është një çështje e marrëdhënieve me besimet e tjera të krishtera, dhe veçanërisht me lëvizjen ekumenike. A ka ndonjë arsye për shqetësim?

– E dini, dokumentet që duhet të përbëjnë bazën e vendimeve pajtuese janë diskutuar dhe miratuar prej kohësh nga komisioni përgatitor ndërortodoks, mbledhja parakoncilitore mbarëortodokse. Nuk ka absolutisht asgjë revolucionare në përmbajtjen e tyre. Por gjithsesi, bazat mbi të cilat ndërtohen marrëdhëniet e Kishës Ortodokse me besimet e tjera të krishtera duhet të jenë të përgjithshme dhe të përcaktohen jo nga rrethana oportuniste, por nga normat e traditës dhe dogmës ortodokse.

Kështu, ne presim që diskutimi i të gjitha këtyre çështjeve në Këshillin Pan-Ortodoks të na lejojë të këmbëngulim me besim më të madh në qëndrimin tradicional, konservator për këto çështje, të cilit i përmbahet Kisha Ortodokse Ruse. Ne dëshirojmë që ato të bëhen të zakonshme për vëllezërit tanë ortodoksë në mbarë botën. Procedura e vendimmarrjes, siç thashë, kërkon konsensus; ne do të përpiqemi për marrëveshje, por nga parimet themelore që Kisha jonë e formuloi për vete, le të themi, në jubile Katedralja e Ipeshkvijve 2000, në një dokument të quajtur “Parimet themelore të marrëdhënieve me joortodoksë”, ata nuk kanë ndërmend të tërhiqen.

– Sa kohë më shumë do të duhet për t'u përgatitur për Këshillin Panortodoks?

E dini, unë jam një parashikues i keq. Por tani ka parakushte që një Këshill i tillë të zhvillohet brenda disa viteve të ardhshme. Marrëveshjet e rëndësishme për çështjet e fundit për procedurën e dhënies së autoqefalisë janë ende përpara. Pyetja e vështirë ka të bëjë me diptikun - rendin në të cilin primatët e kishave ortodokse lokale zënë vendin e tyre. Askush nuk dyshon se, sipas traditës kishtare shekullore, Patriarku i Kostandinopojës, Patriarku Ekumenik, siç quhet edhe ai, është i pari për nder nga primatët e kishave ortodokse lokale, i ndjekur nga Aleksandria, Antiokia, Jerusalemi. dhe Rusia. Por në lidhje me rendin e krerëve të kishave më të reja ortodokse, ka disa mosmarrëveshje. Megjithatë, mendoj se edhe për këtë çështje do të arrijmë në mekanizma të tillë që do të na lejojnë të mos i kushtojmë kaq rëndësi mosmarrëveshjeve për gjëra të vogla, por të fokusohemi në gjënë kryesore - në faktin se kemi një besim të përbashkët, një e zakonshme trashëgimi shpirtërore. Po, gjuhë të ndryshme, tradita të ndryshme kombëtare, por e vërteta e Ortodoksisë, që është më e dashur për ne, i bashkon të gjithë.

– Këtu mund të mbani mend ungjillin: “kush dëshiron të jetë i pari, do të jetë i fundit”, dhe konflikti do të zgjidhet.

– Po, ka një citim të tillë nga Ungjilli që do të ishte e dobishme ta mbani mend, por Apostulli Pal thotë se çdo gjë në kisha është në rregull dhe sipas rendit. Pra, rregull dhe rregull, natyrisht, kërkohet në çdo gjë, përfshirë edhe mbajtjen e Këshillit.

– A është përcaktuar vendi i Këshillit?

– Do të ishte mirë dhe simbolike që pas një pauze të gjatë të mblidhej një Këshill Panortodoks diku ku tashmë janë mbledhur Këshillat e mëdhenj. Për shembull, në Nica. Por Nikea është tani qyteti turk i Iznikut, tani ka vetëm rrënojat e një bazilike të lashtë të krishterë dhe një numër disa vendesh dikur të shenjta. Por në Kostandinopojë, përkundër faktit se tani është qyteti turk i Stambollit, ndërtesat historike janë ruajtur, për shembull, tempulli i Ageas dhe Irinia, Konstandinopoja I, ose Koncili II Ekumenik, u mblodh atje në 381.

– Kisha e Hagia Sophia, një shkencëtar amerikan i propozoi qeverisë së Turqisë që të transferohej në Kishën Ortodokse. Nëse kjo ndodh...

Ne do ta mbështesim me kënaqësi një propozim të tillë. Me respekt të plotë për shtetin turk, për popullin turk, ne e kuptojmë se çështja e ruajtjes së paqes ndërfetare, ndëretnike është shumë e rëndësishme për Turqinë. Ky vend ka përjetuar shumë në historinë e tij si pasojë e përplasjeve ndërfetare. Një rezultat ishte një eksod pothuajse i plotë i popullsisë ortodokse, kryesisht greke nga Turqia. Tani kanë mbetur vetëm disa mijëra njerëz. Prandaj, do të ishim të lumtur nëse Hagia Sophia, faltorja e madhe e botës së krishterë, do të bëhej edhe një herë vendi i adhurimit ortodoks.

Nga data 16 deri më 26 qershor, në ishullin e Kretës do të mbahet një ngjarje, e cila mund të jetë me rëndësi vendimtare për Rusinë dhe Kishën Ortodokse Ruse (ROC), e ashtuquajtura Katedralja Pan-ortodokse. Dhe ndonëse, siç u bë e qartë një ditë më parë, ai nuk mund të jetë më pan-ortodoks, është alarmante që atij i dorëzohen draft dokumente me tendenca të dukshme ekumenike globale.

Ngjarja e ardhshme është ndjekur nga afër nga “oligarku ortodoks”, emri i të cilit lidhet me aktivizimin e “lëvizjes së bardhë” në Krime dhe jo vetëm, dhe njëkohësisht është njohës i mirë i agjendës politike amerikane. producent i përgjithshëm i kanalit televiziv "Tsargrad" Konstantin Malofeev. Sipas tij, "një forcë e madhe zbarkimi e shërbimeve amerikane të inteligjencës nga FBI në CIA" ka zbarkuar tashmë në Kretë. Thuhet se ata do të ndihmojnë në sigurimin e sigurisë së katedrales. Por rreziku i vërtetë nuk është terrorizmi. Për Rusinë, kjo është nënshtrim ndaj elitave globale dhe fesë së bashkuar botërore që po zhvillohet për këtë.

Patriarkana e Kostandinopojës nga mesi i viteve 1960 u bë dora e djathtë Vatikani, dhe është Vatikani ai që është i interesuar në radhë të parë për të sjellë të gjithë Ortodoksinë në një "emërues të përbashkët". Kështu që, Kryetari i Këshillit Papnor për Promovimin e Unitetit të Krishterë, Kardinali Kurt Koch nuk e fsheh faktin se Vatikani e ka pritur prej kohësh këtë këshill. “Një pengesë serioze për ekumenike dialog është fakti që vetë ortodoksët nuk janë dakord me njëri-tjetrin për shumë çështje, dhe kjo, nga ana tjetër, e bën të vështirë dialogun me kishe katolike. Prandaj, shpresoj që kjo situatë të zgjidhet përmes një këshilli pan-ortodoks, i cili do të ndihmojë në vendosjen e unitetit më të madh midis kishave ortodokse”. tha Koch.

Ai e pranon fare hapur se “që nga viti 2005 ne jemi përpjekur të thellohemi në problemin e parësisë në dialog me përfaqësuesit e 15 kishave ortodokse” dhe e konsideron të ashtuquajturin “Dokumentin e Ravenës” të miratuar në vitin 2007 si një sukses të madh, kur Kishat ortodokse dhe papati e kanë pranuar se Kisha ka nevojë për një "primare". Duhet theksuar se ROC e bojkotoi atë takim në Ravena, gjë që natyrisht nuk e kënaqi Vatikanin, sepse pikërisht për hir të nënshtrimit të tij po zhvillohet loja ekumenike globale. "Pastaj vendosëm të punojmë në temën e marrëdhënieve midis katolicitetit ortodoks dhe primatit katolik. Ne duhet të pyesim njëri-tjetrin: a është e mundur parësia në realitet pa ndonjë juridiksion?" thotë Koch.

Dy frazat e fundit përmbajnë të gjithë thelbin e politikës së "fronit të shenjtë" - pa nënshtrim formal ndaj vetvetes, për të mbledhur të gjithë në një strukturë të vetme fetare globale, të cilën në fakt do ta drejtojë Vatikani. A nuk e pret kaq shumë këtë këshill për të “krijuar një unitet më të madh midis kishave ortodokse”? “Do të isha shumë i lumtur nëse do të ndodhte kjo ngjarje”,- përfundon kardinali Koch.

Meqenëse Rusia po përpiqet të zërë vendin e saj të merituar në arkitekturën globale në zhvillim, është e mundur që është vendosur të bashkohet me këtë lojë. Megjithatë, duke e bërë këtë, ne mund të rrezikojmë të tërhiqemi në strukturën e fuqisë globale që po ndërtohet jo sipas kushteve tona.

Gjithçka tregon se këshilli po organizohet me qëllim të miratimit të një dokumenti të vetëm - "Marrëdhëniet e Kishës Ortodokse me pjesën tjetër të botës së krishterë". Në çdo rast, është ai që shkakton refuzimin më të ashpër si midis hierarkëve të zakonshëm ashtu edhe laikëve. Ndihet ndjesia se pjesa tjetër e dokumenteve synojnë të shërbejnë vetëm si një "sfond ortodoks", duke zbutur përshtypjen e atij grushti, që mund të legjitimojë dokumentin për marrëdhëniet me një lloj "pjese tjetër të botës së krishterë". Ne po flasim për asgjë më pak se revolucionin ekumenik, i cili u krye në fillim në Koncilin e Dytë të Vatikanit (1962-1965) dhe pranoi se të gjitha fetë mbartin kokrra të së vërtetës. Prandaj, ne duhet të përpiqemi t'i bashkojmë të gjithë nën një çati dhe Vatikani "hapet para botës" për të udhëhequr këtë proces. Plane të ngjashme janë hartuar në lidhje me Ortodoksinë nën maskën e "rikthimit të unitetit të humbur të të krishterëve".

Këto shqetësime vijnë si nga vetë teksti i dokumentit ashtu edhe nga procedura e votimit. Dokumenti përmend katër herë (!) lëvizjen ekumenike, në të cilën Kisha Ortodokse gjoja ka marrë pjesë gjithmonë (paragrafi 4) dhe ka pasur një qëndrim pozitiv ndaj saj (paragrafi 6). Sipas kryepeshkopit Mark të Berlinit, Gjermanisë dhe Britanisë së Madhe, teksti "flas vazhdimisht për një unitet misterioz të krishterë", por "askush nuk thotë se çfarë është", gjë që ngjall dyshime. Kryepeshkopi Marku paralajmëron se lëvizja ekumenike është nënvlerësuar në Rusi, sepse frytet e saj ogurzi të tolerancës nuk janë përballur ende aq ashpër sa në Perëndim.

Mitropoliti Serafim i Pireut beson se bëhet fjalë për të gjitha tradhëti ndaj Ortodoksisë. “Një studim i plotë këtë dokument, - thekson ai, - të çon në përfundimin serioz të mëposhtëm: hartuesit e saj ndjekin qëllimin, me ndihmën e një vendimi paqësor mbarëortodoks, për të legjitimuar dhe miratuar herezinë, për t'i dhënë statusin zyrtar dhe për të vendosur herezinë sinkretike ndërkristiane. dhe ekumenizmin ndërfetar si linjë zyrtare e Kishës Ortodokse. Vetë emri i dokumentit vendos Kisha Ortodokse pjesë e një "bote të krishterë", duke e bërë atë një nga shumë të ashtuquajturat "kisha". paralajmëron për këtë dhe Mitropoliti Athanasius i Limasolit, si dhe shumë hierarkë të tjerë, për të mos përmendur laikët. Sidoqoftë, nëse reduktojmë të gjitha pretendimet ndaj dokumentit, të shprehur publikisht vetëm nga kleri, atëherë ato nuk do të futen qartë në një vëllim.

Shqetësim ka edhe për procesin e vendimmarrjes. Ndoshta ishte konceptuar posaçërisht në atë mënyrë që do të ishte jashtëzakonisht e vështirë të bëheshin korrigjime në tekstin e dokumenteve? Me shprehje me vend Dhjaku Vladimir Vasilik, këshilli ka “kaluar tashmë”, pasi do të mund të votohet vetëm amendamentet në vend të dokumenteve në përgjithësi; dhe nëse ndryshimet nuk pranohen, dokumenti do të konsiderohet i miratuar automatikisht. Dhe, për shembull, Kostandinopoja patriark-ekumenist dhe aleat i papës romake Bartolomeu(është ai që do të kryesojë këshillin) nuk ka gjasa të ndryshojë kuptimin ekumenik të dokumentit mbi marrëdhëniet me "pjesën tjetër të botës së krishterë". Pra, më 29 gusht 2015, ai deklaroi se ky këshill nuk mund të konsiderohet ekumenik, jo sepse përfunduan në shekullin e 8-të, por sepse nuk ka “të krishterë të Perëndimit” në të. Kështu, ai tregoi se në cilin drejtim po shikonte Kostandinopoja dhe çfarë të ardhme shikonte për Ortodoksinë.

Prandaj, Rusia dhe ROC kanë mbetur me dy mënyra reale për të shprehur mospajtimin e tyre me doktrinën ekumenike që mund të promovohet në këshill. E para është mosnënshkrimi i dokumenteve përfundimtare dhe shpallja e tyre heretike. Por ai është i pabesueshëm. E dyta do të ishte më e dobishme - është thjesht mospjesëmarrja e ROC në katedrale, që automatikisht nënkupton dështimin e saj. Ne kemi marrë tashmë mbështetje nga Papa për çështjen e skizmatikëve dhe uniatëve ukrainas. Por me kënaqësinë që do t'i japë kjo katedrale, tani mund të prisni. Le të sugjerojmë diçka tjetër.

Më 3 qershor u bë e ditur se kjo mund të ndodhte. Patriarku Kirill i dërgoi një letër Patriarkut Bartolomeu, në të cilën ai shprehte mospajtimin e tij me skemën e ulëseve për patriarkët dhe pjesëmarrësit e tjerë në katedrale, të propozuar nga organizatorët. "Primatët nuk ulen në një gjysmërreth, por përballë njëri-tjetrit në dy vija paralele, me pamje nga kryetari. Përveç kësaj, në diagramin e mësipërm, primatët e kishave nuk ulen në të njëjtën tryezë, por secili është i ndarë nga vëllezërit e tjerë, në mënyrë që të mos komunikojnë dot me njëri-tjetrin.- thotë në një letër Patriarku Kirill, i cili beson se kjo "shkatërron pamjen e përgjithshme të Katedrales".

Pretendimet e Patriarkut Kirill mbivendosen me bojkotin e Kishës Ortodokse Bullgare (BOC), e cila gjithashtu kritikoi katedralen dhe në fillim kërcënoi, e disa ditë më vonë doli të merrte pjesë në të, gjë që në fakt ia hoqi katedralen tavanit. -Statusi ortodoks. Ankesat kryesore: qëllimi i pakuptueshëm i këshillit, mosmarrëveshjet e shumta për tekstet e dokumenteve, pamundësia e redaktimit të teksteve gjatë punës së këshillit (vetëm ndryshimet), mosmarrëveshja me skemën e ulëseve të primatëve, vendndodhja e papërshtatshme e vëzhguesve dhe të ftuarve. . Dy pretendimet e fundit nuk janë aq të parëndësishme sa mund të duken nga jashtë. Vendndodhja e hierarkëve gjatë takimeve është shumë e rëndësishme dhe është një temë Kanunet ortodokse. kuptimi simbolik Skema e propozuar nga Bartolomeu konsiston në theksimin e statusit ekumenik të Patriarkut të Kostandinopojës, të cilin ai e ka historikisht, por në fakt nuk e ka për një kohë të gjatë. Për më tepër, pretendimet e Bartolomeut për përparësinë e pushtetit në botën ortodokse janë të njohura gjerësisht, gjë që nuk përputhet me rëndësinë e tij për Ortodoksinë, kryeqyteti real botëror i së cilës Moska ka qenë për pesë shekuj.

Është interesante se lajmi për letrën e Patriarkut Kirill ka hyrë në mediat në gjuhën ruse falë përkthimit bullgar të botimit në gazetën greke. Natyrisht, patriarku nuk donte ta bënte këtë publicitet. Megjithatë, më 3 qershor, u mbajt një mbledhje urgjente e Sinodit të Shenjtë të Kishës Ortodokse Ruse, e cila deklaroi se "kur mbeten dy javë para datës së planifikuar të hapjes së Këshillit, ka probleme serioze që kërkojnë veprime urgjente pan-ortodokse. " Kjo ka të bëjë me refuzimin e BOC që tashmë ka ndodhur, refuzimin e mundshëm të Patriarkanës së Antiokisë dhe "mospjesëmarrja e të paktën një kishe në Koncil përbën një pengesë të PANERSHMESHME" për mbajtjen e tij. Prandaj, ROC bën thirrje për një Konferencë Para-Këshillore Pan-Ortodokse urgjente që do të mblidhet përpara datës 10 qershor për të shqyrtuar situatën aktuale dhe për të studiuar ndryshimet në dokumentet paqësore të paraqitura nga të gjitha Kishat në mënyrë që të zhvillohen propozimet e dakorduara. Ka mbetur shumë pak kohë dhe mundësitë për të mbajtur një këshill janë zvogëluar.

Kështu, një lëvizje e fortë pasoi nga ana e ROC. Pikërisht në prag të këshillit, u hodh një hap që tregon se ROC nuk është e kënaqur me dokumentet që mund të miratohen në këshill dhe me rolin që na është caktuar atje. Kjo është, tani, për të mbajtur këshillin që ai dëshiron Patriarku i Kostandinopojës, ai duhet të pranojë kushtet tona. Meqenëse pjesa më e madhe e popullit ortodoks është në humbje për sa i përket qëllimeve të këshillit, ky hap i ROC duket i drejtë dhe në kohë. Siç theksohet në vendimin e Sinodit të KBSH-së, “Anëtarët e KBSH-së le të tregojnë vetëdije të lartë kishtare...dhe të mos iu nënshtrohen manipulimeve të panevojshme dhe të padenjë”.

Dhe ka diçka për t'u shqetësuar. Kështu, mbi hyrjen kryesore të Akademisë Ortodokse të Kretës, ku do të mbahet Koncili dhe që është nën kujdesin e Patriarkanës së Kostandinopojës, u vendos një dritare me xham me njolla me përmbajtje okulte-ekumenike: ajo përshkruan tre figura njerëzore në qendra në mes të ... zjarrit, që është thjesht blasfemi për një katedrale ortodokse. Këta tre persona në një pozicion lutjeje ngrenë duart drejt simboleve fetare - kryqit, gjysmëhënës dhe ... yllit të Davidit. Me sa duket, Bartolomeu me të vërtetë dëshiron të kënaqë jezuitin Françesku, i cili është veçanërisht i shqetësuar për bashkimin me hebrenjtë. Në të njëjtën kohë, në sallën kryesore të akademisë, ku do të mbahen mbledhjet e katedrales, nuk gjendet asnjë ikonë e Jezu Krishtit. Ato zëvendësohen nga imazhet e heroit të mitologjisë pagane Prometeut!

Një shqetësim i veçantë është prania e "vëzhguesve" jo-ortodoksë në katedrale. Mitropoliti Serafim në fjalimin e tij drejtuar Sinodit Kisha Greke deklaroi se gjatë historisë dymijëvjeçare të Kishës mbi lokale dhe Këshillat Ekumenik nuk ka pasur kurrë. “Heretikët u ftuan në Koncilat Ekumenik jo si “vëzhgues”, por si të pandehur, me qëllim që të pendoheshin. Nëse vazhdonin të ngulmonin në gabimet e tyre, shkishëruheshin nga Kisha dhe përjashtoheshin nga mbledhjet e Koncilit”. Sipas Vladyka, prania e heterodoksëve në një këshill pan-ortodoks "legjitimon mashtrimin dhe herezinë dhe në të vërtetë minon autoritetin e këshillit".

Vendimin, sipas të cilit çdo kishë lokale do të përfaqësohej nga vetëm 24 peshkopë, ai e quajti "një risi të paprecedentë", sepse numri më i madh i mundshëm i peshkopëve merrte gjithmonë pjesë në Koncilat Ekumenik. Ai tërheq vëmendjen edhe për faktin se paragrafi 22 i dokumentit ekumenik imponon paraprakisht dispozitën për pagabueshmërinë e vendimeve të marra. "Ruajtja e besimit të vërtetë ortodoks është e mundur vetëm falë sistemit konciliar, i cili që nga kohërat e lashta ka qenë kriteri kompetent dhe më i lartë i Kishës në çështjet e besimit".- thuhet në projekt. Kjo sugjeron se Katedralja Kretës. Prandaj ky instrument hiqet paraprakisht nga kritikat e mundshme dhe shpallet “kriteri më i lartë i Kishës në çështjet e besimit”. Megjithatë, asnjë këshill në vetvete nuk është padyshim "kriteri më i lartë". Është vetëm vetëdija e fortë dogmatike e anëtarëve të Kishës. Ishte ky fakt që bëri të mundur që në të kaluarën të refuzoheshin vendimet ekumenike, për shembull, Bashkimi i Firences me latinizmin në 1439, pas të cilit Rusia filloi të forcohej dhe zgjerohej me një ritëm të paparë.

Për sa u përket qëllimeve të ekumenizmit, Karta Ekumenike e miratuar nga “kishat” europiane në vitin 2001 flet hapur për to. Ndër të tjera, këto janë:

- "Të kapërcejë ndjenjën e vetë-mjaftueshmërisë në çdo kishë" (që është e barabartë me një kompleks inferioriteti dhe inferioriteti jashtë strukturës fetare globale),
- "mbroni të drejtat e pakicave" (është e lehtë të merret me mend se cilat prej tyre),
- "marrin pjesë në ndërtimin e Evropës",
- "Përpiquni për dialog me motrat dhe vëllezërit tanë hebrenj në të gjitha nivelet dhe thelloni atë",
- "Kundërshtoni të gjitha format e antisemitizmit dhe anti-judaizmit" ( ).

Dy detyrat e fundit nuk janë aspak të rastësishme, pasi ekumenistët nuk fshihen: "Ne jemi të lidhur nga një lidhje e veçantë me popullin e Izraelit, me të cilin Perëndia ka bërë një besëlidhje të përjetshme." Kështu, detyrat e listuara nuk kanë të bëjnë fare me krishterimin, por të përjetshme besëlidhja me Izraelin do të thotë thjesht refuzimi i Krishtit, pasi Ai, sipas mësimeve të krishtera, sapo u përmbush Dhiata e Vjetër duke i dhënë të Re. Prandaj, njohja e besëlidhjes së përjetshme të Zotit me Judenjtë do të thotë njohja e Krishtit si gënjeshtar. Kështu, lëvizja ekumenike ka një karakter haptazi sionist.

Në këto kushte, një Koncil me të vërtetë Pan-Ortodoks mund të mbahet vetëm në Rusi dhe sipas kushteve të Kishës Ortodokse Ruse, dhe ndoshta është më mirë të refuzohet mbajtja e Këshillit Kretan. Siç thuhet në dimër Mitropoliti i Kievit dhe Gjithë Ukrainës Onufry, "pjesëmarrja në të mund të jetë një e keqe më e madhe se refuzimi për të marrë pjesë." Në çdo rast, derisa Vatikani dhe Kostandinopoja të kenë më shumë nevojë për të, e jo ne.