Gdje će se održati katedrala godine. Da li je Ruska pravoslavna crkva kriva za "šizmu" svetskog pravoslavlja

Krit je 17. juna bio domaćin prve "radne sesije" u okviru Osmog svepravoslavnog sabora - Malog sabora prvostolnika autokefalnih pravoslavnih crkava. Prije mjesec dana svi su bili sigurni da će se na njemu razgovarati o najvažnijim problemima istočnog kršćanstva, koji su odavno zakasnili i koje treba rješavati na najvišem nivou.

AT pravoslavna tradicija najviši nivo je Vaseljenski sabor – odnosno skupština svih crkava. Međutim, 13. jun je postao posljednja i najautoritativnija pravoslavna crkva koja je odbila otići na Krit. Ranije u junu, bugarska, gruzijska i antiohijska (koja objedinjuje dio bliskoistočnih zemalja, kao i arapske parohije u Sjevernoj i Južnoj Americi) pravoslavne crkve odbile su prisustvovati saboru. Srpska crkva je dugo oklevala, ali je na kraju otišla do Saborne crkve. Carigradski patrijarh Vartolomej rekao je da će se sabor i dalje održati i da će se i dalje zvati Svepravoslavni.

Mnogi primati se nisu složili s njim: u stvari, Kritski sabor je izgubio pravo da se naziva svepravoslavnim i postao regionalni. Duhovni događaj koji su vjernici čekali tri stotine godina nikada se nije dogodio.

„U Ruskoj crkvi pripreme za sabor su bile veoma aktivne, do prošle nedelje je postojala spremnost broj jedan i veliki entuzijazam“, rekao je za Gazeta.Ru glavni urednik portala Pravoslavie i Mir. - Naši novinari su trebali da rade kao deo pula, bilo je mnogo diskusija o materijalima koji se pripremaju. Iznenadni neuspjeh nekoliko crkava bio je veliko iznenađenje, barem za nas.”

Prema sagovorniku Gazeta.Ru, gruzijska i bugarska crkva su svoju odluku da odbiju putovanje na Krit obrazložile zbog neslaganja sa nekoliko dokumenata koji su planirani da budu usvojeni na saboru.

“To je i mene iznenadilo. Dokumenti katedrale su toliko formalni, opšti i bezlični, da su po svojoj oštrini i aktuelnosti toliko daleko od mnogih urgentnih problema današnjeg crkvenog života – na primer, Osnove društvenog koncepta Ruske Crkve, usvojene čak 16. godine, da se činilo da oko njih ne može biti nesuglasica i diskusija, rekla je Danilova. “Inače, koliko ja znam, dokumenti su objavljeni upravo na insistiranje Ruske pravoslavne crkve, u početku nisu trebali biti objavljeni.

ROC je svoj stav objasnio u dugačkom bijelom papiru. Bilo je pomalo nejasno o potrebi održavanja principa konsenzusa i prisutnosti svake autokefalije (nezavisne pravoslavne crkve) na saboru. Prema Ruskoj crkvi, ovoga puta, pripremajući se za Svepravoslavni sabor, ova načela su prekršena, a uz odobrenje carigradskog patrijarha Vartolomeja (poglavara Grčke pravoslavne crkve).

Široj pravoslavnoj zajednici postalo je jasno da tradicionalno rivalstvo između Moskovske patrijaršije i Carigradske patrijaršije baca senku na pripreme za Osmi svepravoslavni sabor, koji je trebalo da pokaže sposobnost svih pravoslavnih u svetu da napuste svađe i okupite se u ime vjere.

„Jedno je jasno: rivalstvo između Moskve i Carigrada i približna lista saveznika obojice“, prokomentarisao je bibličar za Gazeta.Ru neuspjeh delegacije Ruske pravoslavne crkve i tri druge crkve da prisustvuju katedrali.

Konflikt, stariji od Ruske Federacije i SAD

U Rusiji se, u vezi s tim, postavilo pitanje: u kojoj mjeri na proces utiče političko rukovodstvo zemlje, koje u poslednjih godina krenuo ka zbližavanju sa rukovodstvom Ruske pravoslavne crkve?

Jedna od popularnih verzija bila je da se oko katedrale ponovo zavrtio uobičajeni sukob: Kremlj i Vašington su preko carigradskog patrijarha Vartolomeja pokušavali da ojačaju svoj uticaj na pravoslavni svet.

“Nisam teoretičar zavjere. Razgovor o pro-američkom stavu zvuči još čudnije jer u Sjedinjenim Državama ima mnogo pravoslavnih crkava, mnogo vjernika. Najbrže rastuća crkva u Americi je Antiohijska pravoslavna crkva, koja je sada odbila da učestvuje na saboru, kaže Ana Danilova. “Mislim da postoji niz pitanja koja treba riješiti, ali sam siguran da će savjet biti održan nešto kasnije.”

Izvor Gazete.Ru blizak strukturama Ruske pravoslavne crkve rekao je da se o Vartolomejovoj "proameričkoj" politici može govoriti samo u kontekstu da je pod utjecajem raspoloženja grčke pravoslavne dijaspore u Sjedinjenim Državama.

Po njegovom mišljenju, Kritski sabor je patio od kontradikcija ne "svjetske" politike, već unutrašnje crkvene politike. Oni su stotinama godina stariji od rivalstva između Kremlja i Washingtona. Autokefalno Carigradska crkva pojavio se u 4. veku nove ere. Moskovska autokefalnost - u XV veku.

„Duboke razlike leže u činjenici da je Carigradska patrijaršija i njeni saveznici lokalne crkve oni sa hijerarhijom koja govore grčki smatraju svog patrijarha crkvenim monarhom. I Ruska pravoslavna crkva, kao i mnoge nacionalne crkve, vjeruju u to Pravoslavna crkva uređena kao zajednica ravnopravnih nezavisnih crkava (po analogiji sa suverenim državama) i nad njima ne može biti „monarha“, rekao je sagovornik Gazete.Ru. “Ovaj faktor se mora uzeti u obzir, jer se stalno manifestira ako počnemo analizirati sve sukobe i sporove između crkava.”

Prema njegovom mišljenju, problem sa kiparskim saborom leži u stalnim pokušajima da se proces pripreme monopolizira od strane Carigradske crkve. „Predsaborski proces više puta je zastajao upravo zato što su predstavnici Carigrada obavljali određene radnje u vezi sa pripremom sabora sami, odnosno bez saglasnosti drugih crkava.

Prema izvoru bliskom ROC-u, situacija se razvijala na sljedeći način. U januaru 2016. godine, na saboru (sastanku) primasa pravoslavnih crkava u Šambesiju, Švajcarska, doneta je odluka o osnivanju Svepravoslavnog sekretarijata za pripremu sabora. Uključivao je predstavnike svih crkava. Međutim, Carigradska crkva je ponovo pokušala da predsaborni proces preuzme pod svoju isključivu kontrolu, što je izazvalo nezadovoljstvo drugih crkava. Ova činjenica se može smatrati pokušajem manipulacije.

„Ova monopolizacija nije neka zla namera Carigrada“, opravdava grčko sveštenstvo izvor Gazeta.Ru. - Po mom mišljenju, najverovatnije nije reč o namernoj manipulaciji. To je jednostavno stil rada Carigradske patrijaršije, koji seže do ideja o posebnoj ulozi ove crkve i njenog prvostolnika u svjetskom pravoslavlju.”

Patrijarh "pod Turcima"

Ipak, pozicija Vartolomeja bila je neprihvatljiva za Rusku pravoslavnu crkvu: tijelo stvoreno za pripremu katedrale nije se moglo nositi sa svojim radom. „Mehanizam saradnje koji je pokrenula januarska sinaksisa u Šambesiju (i to je zaista bio prelomni trenutak) je propao, a stari mehanizmi nepoverenja i izolacije jedni od drugih su se uključili“, rekao je izvor. „Bugari, koji su istorijski najosetljiviji na grčke pritužbe, prvi su se oslobodili.

Turski problem također izaziva priličnu iritaciju među nacionalnim crkvama. Carigradski patrijarh ne može a da ne osjeća pritisak turskih vlasti, koje pomno prate njegove aktivnosti u Istanbulu. U pozadini popularizacije tradicionalnih islamskih vrijednosti, koja se odvija uz aktivnu podršku predsjednika Turske, pritisak Ankare na Bartolomeja se samo pojačavao.

“Primat u svjetskom pravoslavlju polaže prvojerarh, kojeg na opštem crkvenom saboru ne bira čitava pravoslavna episkopija, već je primoran da bude turski državljanin i da živi pod kontrolom turskih vlasti. Nacionalne crkve ne razumiju zašto bi bile potčinjene patrijarhu, kojeg biraju samo jerarsi sa turskim pasošima, a i sam je podređen turskim vlastima”, objašnjava sagovornik Gazete.Ru.

Nakon odbijanja bugarske crkve da ode na Krit, proradio je "domino efekat". Antiohijska crkva je imala ozbiljan sukob sa Jerusalimskom crkvom zbog imenovanja jerusalimskog jerarha arhimandrita Makarija za poglavara pravoslavne episkopije Katara. Gruzijska crkva je takođe imala mnogo pritužbi na dokumente dogovorene u pripremnim fazama. Potreban je bio samo prvi impuls, a ove kontradiktornosti su ponovo postale prepreka Svepravoslavnom saboru.

Krajem juna oko. Krit je bio domaćin najvećeg foruma crkava istočnog (novog) obreda, poznatog u zvaničnim saopštenjima i štampi kao Svepravoslavni sabor. Od učešća u njemu Bugarske, Antiohijske, Gruzijske, Srpske i Ruske pravoslavne crkve. Sinod Ruske pravoslavne crkve u julu ove godine odlučio je da se „Sabor održan na Kritu ne može smatrati svepravoslavnim, a dokumenti koji su na njemu usvojeni izražavaju svepravoslavni konsenzus“.

Forumu je prisustvovalo 166 delegata iz deset pomjesnih crkava. Vijeće nije razmatralo pitanja dogme i kanona. Dokumenti predati na potpis uglavnom su se ticali uloge pravoslavlja u svijetu, odnosa crkava sa modernim društvom i drugih nepravoslavnih konfesija. Nekoliko bogoslova iz crkava koje su odbile da učestvuju uvidjele su u njima niz nepreciznosti i dvosmislenih formulacija, ali su odbili da organizuju dodatni sastanak radi suštinskih promjena u organizacionom odboru, odnosno Vaseljenskoj patrijaršiji. To je bio razlog da je manifestacija održana u "smanjenom" sastavu.

svepravoslavna katedrala na Kritu raspravljalo o šest tema: o odnosu pravoslavne crkve sa ostalima kršćanstvo, post, brak, crkvena misija u savremeni svet, ishrana pravoslavaca u dijaspori, načini proglašenja autonomije pravoslavnih crkava. Kao rezultat foruma usvojena su dokumenta o svakom pitanju. Odnos prema različitim teološkim, etičkim i ideološkim problemima našeg vremena iznosi i „Okružna poslanica Svetog i Velikog Sabora Pravoslavne Crkve“.

Odluke Vijeća na Kritu

Brak je zajednica muškarca i žene. Građanski brak između muškarca i žene, koji je zakonski registrovan, nema sakramentalni karakter i, budući da je samo suživot legalizovan od strane države, razlikuje se od braka blagoslovljenog od Boga i Crkve. Vijeće je konstatovalo da je institucija porodice ugrožena zbog pojava kao što su sekularizacija i moralni relativizam. Brak pravoslavnih hrišćana sa nepravoslavnima, zabranjen kanonom 72 Šestog vaseljenskog sabora, po mišljenju učesnika foruma na Kritu, još uvek može biti razrešen sinodom svake autokefalne pravoslavne crkve (upravo ta odredba izazvala je oštar prigovor Gruzijske pravoslavne crkve).

O pravoslavnoj dijaspori. Navedeno je da je na sadašnjoj fazi iz istorijskih i pastoralnih razloga nemoguć je trenutni prelazak na strogo kanonski poredak Crkve, koji predviđa prisustvo samo jednog episkopa na jednom mestu. Stoga se u Kanadi, SAD, Južnoj Americi, Australiji, Novom Zelandu i Okeaniji, većini zemalja Evrope stvaraju episkopske skupštine, koje treba da pokažu jedinstvo pravoslavne crkve, da razviju saradnju između crkava u svim oblastima pastirskog. služe, podržavaju, čuvaju i razvijaju interese zajednica koje su podređene pravoslavnoj crkvi.kanonski episkopi regiona.

Dijalog s drugim kršćanskim denominacijama ne znači odstupanje od vjere. Istovremeno, reč „Crkva“ se koristi u odnosu na druge hrišćanske grupe, s tim da je to samo reč koja ne odražava suštinu ovih grupa.Učestvujući u aktivnostima Svetskog saveta crkava, pravoslavni Crkva uopće ne prihvaća ideju „jednakosti vjeroispovijesti“ i ne može prihvatiti jedinstvo Crkve kao svojevrsni međuvjerski kompromis. U tom smislu, jedinstvo kojem teži SSC ne može biti plod samo teoloških dogovora, već mora biti i plod jedinstva vjere.

Misija Pravoslavne Crkve u savremenom svetu. Potrebno je razvijati međukršćansku saradnju u svim pravcima radi zaštite ljudskog dostojanstva i očuvanja mira, kako bi mirovni napori svih kršćana bez izuzetka postali značajniji i djelotvorniji. Članovi koncila na Kritu najoštrije osuđuju različite sukobe i ratove čiji je uzrok fanatizam, opravdan vjerskim principima. Duboko smo zabrinuti zbog stalnog trenda porasta ugnjetavanja i progona kršćana i predstavnika drugih zajednica na osnovu njihove vjere na Bliskom istoku i drugim dijelovima svijeta, pokušaja iskorenjivanja kršćanstva iz njegovih tradicionalnih područja. Tako su ugroženi postojeći međureligijski i međunarodni odnosi, a mnogi kršćani su primorani napustiti mjesta boravka. Pravoslavni širom svijeta saosjećaju sa svojom hrišćanskom braćom i svima koji su proganjani na ovim prostorima i pozivaju na pravedno i konačno rješenje problema regiona.

Značaj posta i njegovo poštovanje danas. Čuvajući svete apostolske uredbe, saborna pravila i sveta predanja, Pravoslavna Crkva proglašava potrebu da se oni pridržavaju svih utvrđenih postova godine Gospodnje, tj. Velika slava, srijeda i petak, koji su zasvjedočeni u svetim kanonima, kao i postovi Rođenja, Svetih Apostola, Uspenja i jednodnevne objave u Exaltation Holy Cross, uoči Bogojavljenja i na Usekovanje glave čestite glave Jovana Krstitelja, kao i postovi ustanovljeni iz pastirskih razloga ili koji se održavaju po želji vjernika. Istovremeno, prema nahođenju episkopata Pomjesnih Crkava, moguće je ublažiti postojeće odredbe o postu, bilo iz pojedinačnih razloga (bolest, vojna služba, uslovi rada i sl.), bilo opštijih (klimatski uslovi). , kao i socio-ekonomske karakteristike nekih zemalja kao što je odsustvo posne hrane).

Autonomija i način na koji se ona proglašava. Ako pomjesna Crkva koja traži autonomiju za to ima sve potrebne crkvene, kanonske i pastirske preduvjete, ona se s odgovarajućom molbom obraća Autokefalnoj crkvi kojoj pripada, uz obrazloženje ozbiljnih razloga koji su je naveli da podnese takvu molbu. Prihvatanjem ove peticije, Autokefalna crkva na Sinodu ocjenjuje pretpostavke i razloge za peticiju i odlučuje da li će dati autonomiju ili ne. U slučaju pozitivne odluke, izdaje odgovarajući Tomos kojim se definišu teritorijalne granice Autonomne Crkve i njen odnos sa Autokefalnom Crkvom kojoj pripada, u skladu sa utvrđenim kriterijumima Crkvenog Predanja. Predstojatelj Autokefalne crkve obavještava Vaseljensku patrijaršiju i druge autokefalne pravoslavne crkve o proglašenju autonomne crkve. Autonomna crkva učestvuje u međupravoslavnim, međuhrišćanskim i međureligijskim odnosima preko Autokefalne crkve od koje je dobila autonomiju.

Ruska pravoslavna crkva ne smatra katedralu na Kritu svepravoslavnom

Prema riječima učesnika Kritskog sabora, njegove odluke su obavezujuće čak i za one Crkve koje su odlučile da ne idu na Krit, a to su - pored Ruske crkve - Antiohijska, Gruzijska i Bugarska. Svoj odnos prema međupravoslavnom forumu, koji je održan na Kritu, RPC je definisala na sastanku Sinoda 15. jula ove godine. U presudama se kaže:

1. Priznati da je Sabor održan na Kritu, na kojem su učestvovali primasi i episkopi deset od petnaest autokefalnih pomjesnih pravoslavnih crkava, važan događaj u istoriji sabornog procesa u Pravoslavnoj Crkvi, koji je pokrenula Prva svepravoslavna konferencija na ostrvu Rodos 1961. godine.
2. Naglasite da je osnova svepravoslavne saradnje tokom čitavog sabornog procesa bio princip konsenzusa.
3. Navesti da održavanje Sabora u nedostatku saglasnosti većeg broja autokefalnih pravoslavnih crkava krši ovo načelo, zbog čega se Sabor održan na Kritu ne može smatrati svepravoslavnim, a dokumenti koji su na njemu usvojeni izražavaju svepravoslavni konsenzus.
4. S tim u vezi napomenuti stav Svetog Sinoda Antiohijske Patrijaršije.
5. Zadužiti Sinodalnu biblijsku i teološku komisiju, po prijemu službeno ovjerenih kopija dokumenata koje je odobrio Sabor na Kritu, da ih objavi i prouči, uzimajući u obzir i odgovore i komentare Preosvećenih Episkopa, duhovnika. obrazovne institucije, teolozi, klirici, monasi i laici. Na osnovu rezultata sveobuhvatne studije, dostaviti zaključke Svetom Sinodu.

Da li vam se svideo materijal?

Diskusija o predstojećem Svetom i Velikom Saboru vodi se u svim pravoslavnim zemljama, ali je upravo u Grčkoj dobila najveći obim i oštrinu.

Kontroverze u medijima otvorena pisma, konferencije, apeli i polemike na internetu - Kritska katedrala je stalno u fokusu pažnje grčke pravoslavne zajednice. Jerarsi, naučnici, pastiri i laici aktivno komentiraju dokumente usvojene na Saboru predstojatelja pomjesnih pravoslavnih crkava u Chambesyju (Švicarska) (21.-28. januara).

Pristalice i protivnici Vijeća

Podrška Svepravoslavnom saboru u mnogima javnom nastupu Prima Grčke pravoslavne crkve je to više puta izrazio. Atinski arhiepiskop Jeronim nazvao je sveca i Great Cathedral"događaj istorijski značaj i naglasio važnost "demonstriranja pravoslavnog jedinstva ostatku kršćanstva".

Mitropolit Mesinije Hrizostom aktivno podržava Sabor. Vladika učestvuje na konferencijama, objavljuje u medijima i polemiše sa protivnicima Svepravoslavnog sabora. Uprkos činjenici da ovaj jerarh tradicionalno podržava stav Carigradske patrijaršije, on se ne protivi nekoj reviziji sabornih tekstova. Upravo je mitropolit Mesinije predložio amandman na tekst „Odnosi pravoslavne crkve sa ostatkom hrišćanskog sveta“, koji će Grčka crkva braniti na Saboru: „Hrišćanske zajednice i konfesije“ (u originalnom tekstu "crkve i ispovijedi").

Mitropoliti Dimitrijadski Ignjatije, Aleksandrupoljski Anfim i Langadski Jovan takođe su javno istupili u znak podrške Saboru. Mnogi arhijereji ne protive se održavanju Sabora, ali daju prijedloge za izmjene dokumenata pripremljenih za usvajanje. Često možete naići i na kritike propisa i tema Svepravoslavnog sabora.

Mitropolit Kalavritski Amvrosije javno je pozvao Crkvu Grčke da ne učestvuje na Saboru, mitropolit Pirejski Serafim smatra bezvrednim mnoge dokumente pripremljene za Sabor i predlaže da se ponovo napišu „u duhu Svetih Otaca i crkvena tradicija". Mitropolit kitirski Serafim insistira na povlačenju teksta "Odnosi pravoslavne crkve sa ostatkom hrišćanskog sveta". Neki arhijereji su rekli da će ocjenjivati ​​Sabor na osnovu rezultata njegovog rada, a ako krene na reviziju Predanja, biće odbijen.

Kritike i sugestije na proceduru i dokumente Svepravoslavnog sabora

Okružna poruka Patrijarha Vartolomeja i Svetog Sinoda Vaseljenske Patrijaršije povodom Svepravoslavnog Sabora, distribuirana u nedelji Trijumfa Pravoslavlja, sadrži apel da se upoznate sa dokumentima koje su na raspravu podneli Sveti i Velikom vijeću, te „iznijeti svoje mišljenje o njima i očekivanja od rada samog Vijeća“. Predstavnici Grčke crkve su aktivno odgovorili na predlog Carigradske patrijaršije i izneli niz amandmana, dopuna i komentara.

1. Kritika pravila i organizacionih aspekata Vijeća

Vidite tekst Pravilnika o organizaciji i radu Svetog i Velikog Sabora Pravoslavne Crkve

Prema poznati teolog Mitropolita Nafpaktskog (Vlaha) Jeroteja, rasprava o tekstovima Svepravoslavnog sabora „trebalo je da se održi pre nego što su oni potpisani na Saboru (Sinaksisu) primasa u Šambesiju, koji je održan u januaru. Odgovorni su svi oni koji su ove tekstove držali "ispod poda" i nisu dozvolili da budu objavljeni za širu raspravu, čak i od mitropolita hijerarhije naše Crkve, da im budu poznati. Ovo je veoma tužna priča koja ne pripisuje nikakvu čast onima koji su je planirali.”

Mišljenje episkopa Jeroteja dijeli i mitropolit kalavrtski Amvrosije, koji smatra da jerarhija nije imala priliku da na pravi način raspravlja o dokumentima predloženim za usvajanje na Saboru.

Mnogi mitropoliti se protive prisustvu nepravoslavnih posmatrača na Svepravoslavnom saboru. „Kao „posmatrači“ pozivaju se papisti, protestanti, antikalcedonisti i monofiziti, čija učenja oci i vaseljenski sabori osuđuju kao jeres“, naglašava mitropolit Glifadski Pavle, izražavajući svoje neslaganje sa takvom praksom.

„U istoriji Crkve od dve hiljade godina nikada nije bilo nepravoslavnih „posmatrača“ na pomesnim i vaseljenskim saborima. Ova praksa se odvijala samo na prvom i drugom vatikanskom saboru. katolička crkva. Da li je dozvoljeno da Pan-pravoslavni sabor uzima papske prakse kao uzor?” ― pita se mitropolit pirejski Serafim.

Vladika se priseća da su raniji jeretici bili pozivani na Vaseljenske sabore ne kao „posmatrači“, već kao optuženici, da bi se pokajali. Ako su nastavili ustrajati u svojim zabludama, bili su izopšteni iz Crkve i izbačeni sa sastanaka Vijeća. Prema Vladikinom mišljenju, prisustvo heterodoksnih na Svepravoslavnom saboru „legitimizira zabludu i jeres i zapravo podriva autoritet Sabora“.

Mitropolit Serafim ovu izjavu naziva "potpuno neosnovanom" Vaseljenski Patrijarh Vartolomeja, prema kojem „Pravoslavna crkva može nazvati predstojeći sabor samo svepravoslavnim, a ne i vaseljenskim, jer rimokatolička „crkva“ neće u njemu učestvovati“. Otpadanje jeretika iz Crkve ni na koji način ne umanjuje njen univerzalni karakter.

Mitropolit Kitirski Serafim deli slično mišljenje: „Od prvog veka do danas uvek je bilo jeretika i raskolnika koji su se odvajali od Crkve (Nikolaiti, arijanci, nestorijanci, monofiziti, itd.), ali to ni na koji način nije sprečavalo Crkva od sazivanja ekumenskih katedrala."

Mnogi jerarsi Grčke crkve protestovali su protiv činjenice da svi episkopi neće imati pravo glasa na Svepravoslavnom saboru. Mitropolit novosmirnski Simeon, u poruci upućenoj Svetom sinodu Crkve Grčke, piše: „Ne može se smatrati svepravoslavnim saborom u kojem ne učestvuju svi episkopi... Ovo umanjuje njegovu vlast i ne može smatrati Svetim i Velikim Većem.”

Pirejski mitropolit Serafim nazvao je pravila glasanja na Saboru "inovacijom bez presedana", bez presedana u istoriji Crkve dugoj dve hiljade godina. “Prema pravoslavnoj eklisiologiji, svaki episkop koji upravlja i najmanjom eparhijom predstavlja svoje stado i živi je učesnik u vaseljenskoj crkvi.”

Nepozivanje na Svepravoslavni sabor svih episkopa, po mišljenju mitropolita Serafima, onemogućava iznošenje mišljenja o punoći Crkve. „Očigledno, odlukom o reprezentativnom principu organizovanja Sabora, suprotno tradiciji, izbjegava se mogućnost da se neki episkopi izjasne protiv odluka sabora ako one predstavljaju reviziju Predanja.

Oni dijele mišljenje da su pravila glasanja na Vijeću „u suprotnosti sa tradicijom“ mitropolita Pavla od Glifade, Teoklita Florinskog, Ambrozija iz Kalavrita i Serafima iz Kitire. Potonji je izrazio mišljenje da takva praksa „seže na zapadne modele, a ne na saborni sistem pravoslavnog istoka. Sveta Crkva Hristova ne prihvata i nikada neće prihvatiti monarhije i oligarhije, a posebno Papu na Istoku.”

2. Kritike i prijedlozi za ispravke dokumenata

Po mišljenju mitropolita nafpaktskog Jerofeja, dokumenti Svepravoslavnog sabora sačinjeni su „bez javne rasprave i teološkog razmatranja i s pravom su izazvali proteste“.

Nacrt dokumenta "Odnosi pravoslavne crkve sa ostatkom hrišćanskog sveta"

Mitropolit nafpaktski Jerotej je više puta kritikovao ovaj dokument. Prema Vladikinom mišljenju, u njemu postoji „terminološka zbrka“ (mitropolit Kalavrički Amvrosije takođe naziva jezik dokumenta lukavim, a mitropolit Simeon iz Nove Smirne smatra da njegova formulacija dozvoljava različita tumačenja). S tim u vezi, „neophodno je izvršiti izmjene u njemu kako bi se izbjegle teološke i eklisiološke nejasnoće, koje nisu na mjestu u sabornim dokumentima“.

Naslov dokumenta "Odnosi Pravoslavne Crkve sa ostalim hrišćanskim svetom" je po svom sadržaju ispravan, budući da se s pravom pravi razlika između "Pravoslavne crkve" i ostatka "hrišćanskog sveta". Mnoge odredbe dokumenta su održane u istom duhu, na primjer: „Pravoslavna Crkva, kao Jedna, Sveta, Katolička i Apostolska Crkva, u dubokoj crkvenoj samosvijesti“ (str. 1), „sa onima koji su od nje odvojeni , blizu i daleko” (str. 4), “onima koji su van njega” (str. 6).

Međutim, druge izraze koji se nalaze u tekstu, prema kojima „Pravoslavna crkva navodi postojanje u istoriji drugih hrišćanskih crkava i denominacija koje nisu s njom u zajednici“ (stav 6) treba prilagoditi naslovu kako bi se izbjegla dvojezičnost i dvosmislenost .

Tačniji u suštini, prema rečima episkopa Jeroteja, bio bi izraz „Pravoslavna crkva je svesna postojanja drugih hrišćanskih veroispovesti koje su se odvojile od nje i nisu s njom u zajednici“.

Mišljenje mitropolita Nafpaktosa dijele i mnogi drugi jerarsi. „Nema drugih hrišćanskih Crkava osim Jedine Crkve Hristove“, naglašava mitropolit Kitirski Serafim. „Kategorički insistiram da se druge konfesije ne mogu zvati „crkvama“, kaže mitropolit Florinski Teoklit. „O kojoj Crkvi ćemo govoriti na Saboru? O jednoj, Svetoj, Katoličkoj i Apostolskoj Crkvi Hristovoj ili o mnogim crkvama sestrinskim?“, pita se mitropolit Kalavritski Ambrozije. Prema mitropolitu Krfskom Nektariju, univerzalna crkva razlikuje se od “međunarodnog” po tome što u prvi plan stavlja čistoću vjere, a ne povećanje pristalica kao cilj sam po sebi.

Mitropolit Jerofej se u svojim publikacijama zadržava na dvosmislenom tumačenju u tekstu crkvenog jedinstva: „Ispravna odredba dokumenta odnosi se na jedinstvo Svete, Katoličke i Apostolske Crkve, prema kojoj „Jedinstvo Crkve“ (tj. mora se razjasniti da je riječ upravo o pravoslavnoj crkvi) „ne može se narušiti“ (str. 6), u vezi sa činjenicom (kao što je opet prikladno napomenuto) „Odgovornost pravoslavne crkve u odnosu na jedinstvo, kao i svoju ekumensku misiju, izrazili su Vaseljenski sabori“, koji su „posebno istakli postojanje neraskidive veze između prave vjere i zajedništva u sakramentima“ (str. 3).

Međutim, u dokumentu postoje i drugi izrazi koji impliciraju da je jedinstvo Crkve izgubljeno i da se pokušava obnoviti. Takve izjave treba ispraviti. Izjava prema kojoj Pravoslavna Crkva učestvuje u teološkim dijalozima „u cilju traženja izgubljenog jedinstva hrišćana na osnovu vere i tradicije drevne Crkve sedam Vaseljenskih sabora“ (str. 5) implicira da tvrdnja koja se nalazi na drugim mjestima da se jedinstvo Crkve „ne može narušiti“ (str. 6).

Stoga se ovaj izraz mora ispraviti kako se ne bi stvarao utisak da odluke Svepravoslavnog sabora sadrže nejasnoće, ostavljajući prostor za različita tumačenja. Treba pisati: „Pravoslavna crkva vodi dijalog sa hrišćanima koji pripadaju različitim hrišćanskim denominacijama kako bi ih vratila vjeri, tradiciji i njihovim životima“.

Prema riječima mitropolita Hijerofeja, u tekstu postoje odredbe koje se odnose na teoriju "teologije krštenja" koja je u osnovi Drugog vatikanskog sabora. Sam Vladika smatra da zapadni hrišćani treba da budu primljeni u pravoslavnu crkvu kroz sakrament krštenja. To je zbog razlika u dogmi o Svetom Trojstvu: zapadnjačkih učenja o filioque i stvorenoj Božanskoj energiji (actus purus) i izobličavanju na Zapadu samog sakramenta krštenja – provođenjem ne kroz potpuno uranjanje, već kroz polivanje.

Prema Vladiki, da bi se tekst dokumenta „Odnosi Pravoslavne Crkve sa ostatkom hrišćanskog sveta“ oslobodili nejasnoća i unutrašnjih protivrečnosti, 20. paragraf „Izgledi za održavanje teoloških dijaloga Pravoslavne Crkve sa drugim hrišćanskim crkvama a ispovijedi uvijek polaze od kanonskih kriterija već formirane crkvene tradicije (7. kanon II i 95. kanon V-Šestog vaseljenskih sabora)" treba zamijeniti sljedećim tekstom: "Izgledi za održavanje teoloških dijaloga pravoslavnih Crkva sa ostalim hrišćanskim veroispovestima zasnivaju se na veri i poretku usvojenom u Pravoslavnoj Crkvi, na osnovu odluka Vaseljenskih sabora. Prijem heterodoksnih u Pravoslavnu Crkvu odvija se na principima "acrivia" i "economy". Ikonomija je moguća u odnosu na one hrišćanske denominacije kod kojih se krštenje vrši u skladu sa apostolskom i patrističkom tradicijom: trostruko potpuno uranjanje sa ispovedanjem Presvetog, Jedinstvenog i Nerazdeljivog Trojstva.

„Ovaj tekst ništa ne govori o jeresima i zabludama, kao da su prestale da se pojavljuju u istoriji Crkve posle osmog veka“, kaže mitropolit Serafim pirejski. Dok su se Vaseljenski sabori bavili analizom i sabornim osudama raznih grešaka, Svepravoslavni sabor takav princip ne baštini.

Mitropolit Serafim je takođe kritikovao 22. stav dokumenta. Prema Vladikinim rečima, ova odredba stvara utisak da predstojeći Svepravoslavni sabor nastoji da "predodredi nepogrešivost svojih odluka". Izjava prema kojoj je „očuvanje istinitog pravoslavne vere moguće samo zahvaljujući sabornom sistemu, koji je od davnina bio nadležni i najviši kriterij Crkve u pitanjima vjere”, ne uzima u obzir istorijska činjenica— u pravoslavnoj crkvi posljednji kriterij istine je dogmatska samosvijest članova Crkve. Zato su neki sabori, održani kao ekumenski, prepoznati kao pljačkaški i nezakoniti.

Mitropoliti Nove Smirne Simeon i Kerkira Nektarije takođe su kritikovali 22. paragraf teksta. Potonji je izjavio da nepogrešivost koncila podsjeća na primat pape. „Da li zamenjujemo autokratiju pape oligarhijom biskupa?“, pita se Vladika.

Nacrt dokumenta "Sakrament braka i prepreke za to"

Tekst je kritikovan u poruci mitropolita kitirskog Serafima gruzijskom patrijarhu Iliji: „Od srca želimo da vam čestitamo na činjenici da ste odbacili tekst o sakramentu braka, koji legitimiše tzv. “mešoviti brakovi” u Pravoslavnoj Crkvi, zabranjeni Svetim kanonima. Sakrament braka moguć je samo između dvoje pravoslavnih... Putem „mešovitih brakova“ ponovo dobija odobrenje dogmatski minimalizam, odnosno teologija krštenja, koja de facto smatra validnim svako jeretičko krštenje obavljeno u Ime Presvetog Trojstva.

Nacrt dokumenta "Misija Pravoslavne Crkve u savremenom svetu"

Mitropolit Jerotej (Vlahos) podvrgao je tekst temeljitoj kritičkoj teološkoj analizi. Prema Vladikinom mišljenju, dokument sadrži niz netačnih definicija i pogrešno korišćenih termina iz „egzistencijalne filozofije i nemačkog idealizma“, štaviše, polazi od pogrešnih antropoloških premisa. U stvari, ovo je „odbacivanje teologije Svetih Otaca“.

Mišljenje episkopa Jerofeja dele i mitropoliti kalavrtski Amvrosije i krfski Nektarije. Potonji smatra da dokument svodi "odnos čovjeka prema Bogu sa ontološke razine stvoreno-nestvoreno na vrijednosne, moralističke odnose". Osim toga, prema Vladikinim riječima, u dokumentu se pogrešno tumače kategorije poput ličnosti i slobode.

3. Kritika tema planiranih za raspravu na Vijeću. Prijedlozi za dnevni red

Jedan od najautoritativnijih jerarha starije generacije Grčke Crkve, mitropolit Konitski i Pogonjaninski Andrej, predložio je proširenje tema planiranih za raspravu na Svetom i Velikom Saboru: „Želeo bih da Sabor osudi praksu unijatizma - ovaj papistički metod koji obmanjuje pravoslavne... Unija je sistem laži i obmane. Nanio je veliku štetu Ukrajini i Bliskom istoku.

Voleo bih da se papizam, protestantizam, anglikanstvo, monofizitstvo i ekumenizam (koje je savremeni srpski svetac Justin Popović nazvao paneresijom) okarakterišu kao jeretička učenja (a zaista jesu).

Mitropolit mezogajski Nikolaj takođe smatra da sabor treba da odredi granicu između pravoslavlja i jeresi: „Sabor snosi ogromnu odgovornost da nas zaštiti od svake takve opasnosti, ne prekorevajući strogo i nemilosrdno one koji su zabludu nasledili iz neznanja, već je otkrivajući s bolom , ljubav i teološka tačnost.

Mitropoliti Novosmirne Simeon i Amvrosije Kalavritski izražavaju žaljenje što na dnevnom redu nisu uključena zaista značajna pitanja koja se tiču ​​pravoslavlja, na primjer, pitanje diptiha, autokefalnosti i načina njenog proglašenja, kao i pitanje kalendara.

Mitropoliti Serafim Pirejski i Serafim Kitirski smatraju da na Saboru treba osuditi ekumenizam, učešće pomjesnih crkava u Svjetskom savjetu crkava i modernističku eklisiologiju. Pirejski biskup također predlaže rješavanje problema pravoslavne dijaspore i ustoličenje pravoslavnog pape bez priznavanja jeresiarha Franje.

Mitropolit Glifadski Pavle zabrinut je zbog pitanja: „Hoće li Sveti i Veliki sabor osuditi nove ekumenske teorije koje nemaju istorijsko opravdanje?“ Među takvim „zlim zabludama“, Vladika upućuje na doktrinu „dva svetla Hrista“, sestrinske crkve i teoriju o granama.

Prema riječima mitropolita Pavla, pitanja sakramenta vjenčanja i posta (koja čine jednu trećinu dnevnog reda predstojećeg Sabora) ne zahtijevaju dodatnu raspravu, jer su "našla rješenje prije mnogo stoljeća".

Mitropolit Glifade je naglasio da će na kraju ispravno razmišljanje Kritskog sabora zavisiti od toga da li je priznao rezultate „Osmog (879-880) i Devetog (1351) vaseljenskog sabora, koji su odobrili učenje Fotija Velikog i Grigorija Palame.” Ako ignoriše njihove odluke, postaje "pseudo-sabor": "Ako se pokuša revidirati odluke sabora iz prošlosti, imaćemo samo jedan izbor - odbaciti Svepravoslavni sabor". Mitropoliti Florin Teoklit, Pirej Serafim, Cythera Serafim, Nafpaktos Hierotheos i Eleutherupol Chrysostomos takođe zahtevaju da priznaju ekumenski status sabora 879-880 i 1351.

Nepominjanje ovih događaja na Svepravoslavnom saboru, prema mišljenju mitropolita Jeroteja, biće manifestacija „otpadanja od pravoslavnog predanja“. Vladika Jerofej vidi problem u tome što se „odstupa od učenja naših oboženih svetaca: Fotija Velikog, Simeona Novog Bogoslova, Grigorija Palame, Marka Efeskog i Otaca Filokalije“.

Mitropolit mezogajski i lavreotski Nikolaj naglašava da „glas Crkve treba da bude „na vodama mnogih“ (Ps. XXVIII 3), „u glasu bezdana“ (Ps. ΧLΙ 8), treba da potrese svet, vaskrsnuti mrtve živote. Ako nismo spremni za ovako nešto, onda je bolje pričekati, onda je bolje, doduše u posljednjem trenutku, odgoditi Vijeće za kasniji datum. 400 biskupa će se zajedno fotografisati na Kritu, sa dežurnim osmjesima, prije nego što preliju iz praznog u prazno ili potpišu dokumente bez krvi istine i vode života, bez mača duhovne riječi, s nerazumljivim teološkim formulacijama stohastičkog prizvuka , sa nastrojenošću skrivanja istine i uljepšavanja stvarnosti, sve će to ne samo precrtati cijelu suštinu Sabora, već će jednom zauvijek umanjiti autoritet pravoslavnog svjedočenja (...). Ne želimo da čujemo ljudska riječ modernih biskupa, ili da naučimo kako razmišljaju najpametniji i najobrazovaniji od njih. Želimo čuti glas Božji s usana naših biskupa, a još više u apelu našeg Sabora. Ako mi današnji kršćani nismo utješeni, ojačani i prosvijetljeni, ako se budući vijekovi ne okrenu ovom Saboru kao izvoru lažne istine, koja je onda svrha sazivanja istog? Riječ Crkve ne može biti istrošena, ni polovična, ni mala.”

Diskusija Svepravoslavnog sabora na konferencijama

Uoči održavanja Vijeća, Grčka je bila domaćin niza velikih međunarodnih konferencija koje su se poklopile s njim.

Naučno-teološka konferencija u Piri, u organizaciji mitropolija Gortin, Kitira, Glifada i Pirej, održana je sa najvećim obimom. Manifestacija je održana 23. marta na teritoriji sportskog centra „Mir i prijateljstvo“ uz veliko okupljanje naroda. Među govornicima su bili poznati jerarsi crkveni istoričari i teolozi.

Jednoglasno usvojenom rezolucijom konstatovan je „nedostatak bogoslovske potpunosti, jasnoće i nedvosmislenosti“ u dokumentima pripremljenim za Svepravoslavni sabor.

U rezoluciji se ističe da je "neučestvovanje na saboru svih pravoslavnih episkopa bez izuzetka strano kanonskom i sabornom predanju Crkve". Učesnici konferencije smatrali su neprihvatljivim i suprotnim kanonima princip „jedna pomjesna crkva – jedan glas“: „svi biskupi bez izuzetka moraju glasati“.

Osim toga, odbijanje ekumenskog statusa sabora „pod izgovorom da ne podnosi kritike da „kršćani Zapada“ neće moći u njemu učestvovati, u suprotnosti je sa Svetim ocima, koji su organizovali sabore bez heretika."

U rezoluciji po rezultatima konferencije oštro je kritikovan dokument "Odnosi Pravoslavne Crkve sa ostatkom hrišćanskog sveta", okarakterisan kao "teološki nedosledan i kontradiktoran". Prema riječima autora rezolucije, dokument prati neopravdan pokušaj da se sakrament krštenja svih kršćanskih denominacija prizna kao valjan i time pozajmi eklisiologija Drugog vatikanskog sabora.

Učesnici konferencije sa žaljenjem konstatuju da na Svepravoslavnom saboru neće biti reči o najvažnijem kalendarskom pitanju: „Promena od strane Vaseljenske Patrijaršije i Grčke Crkve crkveni kalendar 1924. bio je jednostran i proizvoljan i preduzet je u nedostatku svepravoslavne odluke. Kao rezultat toga, narušeno je liturgijsko jedinstvo pravoslavnih pomjesnih crkava, praćeno raskolom i podjelom vjernika... Svi smo očekivali da će predstojeći Svepravoslavni sabor ovaj problem iznijeti na raspravu i uspješno ga riješiti.”

U završnom dijelu rezolucije po rezultatima konferencije ističe se nedopustivost smanjenja ili promjene položaja koje je ustanovila Crkva.

Učesnici naučno-teološke konferencije izrazili su bojazan da će predstojeći Sabor pokušati „proširiti kanonske i karizmatske granice Crkve i dati heterodoksiji status crkvenosti. Nema znakova koji bi ukazivali na to da će ovaj Sabor preduzeti osudu modernih jeresi i, prije svega, pan-jeresi ekumenizma. Naprotiv, sve sugerira da će se pokušati legitimirati i ojačati.

Potpuno smo sigurni da bilo kakve saborne odluke prožete ekumenskim duhom neće biti prihvaćene od sveštenstva i vjernika, a sam Sabor će takvim razvojem događaja ući u crkvenu povijest kao pseudo-sabor.”

Uoči Sabora održane su dvije velike međunarodne konferencije na ostrvu Krit. Dana 16. aprila 2016. godine u gradu Retimnu održana je teološka konferencija „Sveti i Veliki Sabor Pravoslavne Crkve“. Manifestacija u organizaciji Svekritskog saveza bogoslova održana je uz podršku Mitropolije Retimno i Avlopotamsk i pod pokroviteljstvom Carigradske patrijaršije.

Na otvaranju događaja pročitano je pismo Njegova Svetost Patrijarh Bartolomeja, nakon čega predstavnici lokalne vlasti. Na plenarnoj sednici izlagali su predavači Kritske pravoslavne akademije i Aristotelovog univerziteta u Solunu.
Rad konferencije završen je govorom arhiepiskopa Kritskog Irineja, koji je izrazio nadu da će Svepravoslavni sabor služiti na dobrobit svih pravoslavnih hrišćana.

međunarodna konferencija U konferencijskoj sali Patrijaršijske Više bogoslovske akademije na Kritu 15. i 16. maja održan je „Uoči Svetog i Velikog Sabora Pravoslavne Crkve“. Organizatori su zadatkom konferencije nazvali "obavještavanje sveštenstva i naroda o potrebi sazivanja Svepravoslavnog sabora".

Pozdravnu poruku vaseljenskog patrijarha Vartolomeja pročitao je episkop hristopoljski Makarije. Učesnike konferencije pozdravili su i arhiepiskop Kritski Irinej, predsednik Upravnog odbora Patrijaršijske akademije mitropolit Arkalohorski Andrej, rektor Napuljskog univerziteta Spiros Makridakis, političari, predstavnici državnih i naučnih institucija Krita.

Među govornicima na konferenciji bili su mitropolit pruski Elpidofor, episkop Kirilo Avidski, episkop Hristopoljski Makarije (Carigradska crkva), mitropolit Mesinije (Grčka crkva), arhimandrit Vasilije (Gondikakis), proiguman iverski iverski monaster. Atos, nastavnici svetovnih i duhovnih obrazovnih institucija.

Pozicija Grčka crkva uoči Svepravoslavnog sabora

Dana 2. juna objavljena je poruka Svetog sinoda Grčke pravoslavne crkve „O Svetom i Velikom Saboru“. Govori se o značaju predstojećeg događaja, koji će "svjedočiti o jedinstvu Pravoslavne Crkve, u eri kada je društvo puno suprotnosti i neprijateljstva".

Hijerarhija Grčke Crkve je „u duhu jednodušnosti, odgovornosti i ozbiljnosti, jednoglasno u većini slučajeva i apsolutnom većinom u ostalima, izvršila ispravke i dopune u tekstove [dokumenata Svepravoslavnog sabora] koji se razmatraju. " „Značajne ispravke i dopune, zasnovane na iskustvu i tradiciji Crkve... na Saboru će braniti atinski nadbiskup Jeronim.”

Konkretno, ništa nije rečeno o predlozima Grčke crkve o tekstovima Svepravoslavnog sabora u obraćanju Svetog sinoda. Istovremeno, prema rečima mitropolita Lovečkog Gavrila, Grčka crkva ne prihvata nacrt saborne rezolucije „Odnosi Pravoslavne Crkve sa ostatkom hrišćanskog sveta“.

Mitropolit nafpaktski Jerofej, komentarišući rezultate sastanka Svetog sinoda Grčke crkve (24. i 25. maja), rekao je: „Bilo je opsežne rasprave, čula su se različita mišljenja, ali na kraju samo u jednom slučaju , jedan od episkopa je zatražio da svoje neslaganje sa donesenom odlukom zabilježi u zapisnik Sinoda“.

Vladyka Hierofey se detaljno osvrnuo na jednu od odluka hijerarhije Grčke Crkve, koja je jednoglasno usvojena. Riječ je o prijedlogu da se u tekstu „Odnosi pravoslavne crkve sa ostatkom hrišćanskog svijeta“ naglasi da je pravoslavna crkva jedna, sveta i apostolska“ i da se istovremeno „navede postojanje hrišćanskih zajednica i konfesija“. ” (u originalnom tekstu “crkve i ispovijedi”).

Prema mitropolitu Nafpaktosu, predlog Grčke crkve je zbog prisustva u tekstu „Odnosi Pravoslavne Crkve sa ostatkom hrišćanskog sveta“ niza protivrečnosti: kaže se da je Pravoslavna Crkva „Jedna Sveta, Vaseljenska i Apostolska“ i istovremeno „Pravoslavna Crkva konstatuje postojanje u istoriji drugih hrišćanskih crkava i denominacija koje nisu u zajednici s njom“.

Dokument se bavi i jedinstvom Crkve. Kaže se da „Jedinstvo koje Crkva ima po svojoj ontološkoj prirodi ne može biti razbijeno“ i da se u isto vreme dijalog „sledi objektivnom cilju – pripremi put jedinstvu“. Odnosno, u nekim se paragrafima jedinstvo Crkve pozicionira kao dato, u drugim kao željeno.

Takav pristup je, prema Vladiki Jerofeju, neprihvatljiv: "tekst koji je postao rezultat Svetog i Velikog Sabora treba da bude jasan, da ne ostavlja nikakve naznake i da ne sadrži beleške".

Svepravoslavni sabor je završen, rezultati su tužni...

U kontaktu sa

Drugovi iz razreda

Mihail Bokov

Svepravoslavna katedrala. Foto: COSTAS METAXAKIS / AFP

Na Kritu je završen takozvani Svepravoslavni sabor, u kojem je učestvovalo 10 od 14 pomesnih crkava pod patronatom carigradskog patrijarha Vartolomeja. Vijeće je razmatralo šest dokumenata. U najkontroverznijoj od njih - o odnosu pravoslavne crkve prema nepravoslavnima - unesene su minimalne izmjene koje nisu promijenile njegov jeretički koncept. Vijeće insistira na obavezujućem karakteru donesenih odluka za sve crkve, uključujući i one koje su odsutne. Dvije zaključne poruke Vijeća potvrđuju sve ono čega su se pribojavali njegovi protivnici. Proglašava se kurs ka ekumenizmu i zbližavanju sa heterodoksima, a osim toga govori se o stvaranju stalnog nadcrkvenog tijela čije će odluke biti veće od sinodalnih odluka svake pojedine Crkve.

Dva saborne poruke, sastavljeni na osnovu rezultata sastanka na Kritu, na prvi pogled govore o vrlo dobrim stvarima. Govore o jedinstvu pravoslavne crkve kao prioritetu, o potrebi da se „svjedočanstvo vjere nosi bližnjima i dalekima“. Oni osuđuju proces sekularizacije, nazivajući ga ciljem otuđenja osobe od Hrista, a time i savremeni odnos prema braku, insistirajući da je brak neuništiva zajednica „zaljubljenog muškarca i žene“, a ne preplitanje samodefinišućih rodova, kao što se danas smatra da su uglavnom delovi sveta.

Ali pod velom "ispravnih" riječi krije se dvostruko dno. Upravo su se toga bojali i protivnici Sabora, od svetogorskih monaha, koji su njegove dokumente nazivali „lukavima“ i „jeretičkim“, do episkopa niza pomesnih crkava i laika. Potonji je otišao toliko daleko da je Bartolomeja nazvao "izdajnikom vjere" jednog od dana katedrale. Posljednja poruka proklamuje ekumenski kurs ka zbližavanju s katolicima i protestantima. Istovremeno, sama riječ "ekumenizam" lukavo nedostaje u tekstu, zamijenjena je neutralnijom formulacijom "međureligijski dijalog". Ali u paragrafu koji se odnosi na ovaj „dijalog“, prvi red otvoreno kaže: „Naša Crkva... daje veliki značaj dijalog, uglavnom sa nepravoslavnim hrišćanima”. A neslaganje sa "dijalogom" je fundamentalizam, ili "izraz morbidne religioznosti".

Poruka glasi: Svepravoslavni sabor treba da postane stalno telo i da se sastaje svakih nekoliko godina. Štaviše, Konstantinopolj i dalje tvrdi da će odluke takvog tela biti veće od lokalnih odluka lokalnih crkava i da će biti obavezujuće za sve. Upravo su se pojave takve nadcrkvene strukture pribojavali revnitelji, vjerujući da će to tijelo biti znak nadolazeće globalizacije Pravoslavne crkve, najava njenog „predaje” Vatikanu.

Manje izmene, čija je svrha da se skrene pažnja revnitelja, ali ne i da se ispravi suština, unete su i u najkontroverzniji dokument – ​​„Odnosi Pravoslavne Crkve sa ostatkom hrišćanskog sveta“. U 6. paragrafu dokumenta, u izvornom obliku, rečeno je o priznavanju istorijskog postojanja drugih hrišćanskih crkava i konfesija. Ova stavka izazvala je nalet kritika od strane arhijereja - oni su govorili protiv u grčkoj, bugarskoj, kiparskoj, ruskoj crkvi. Gruzijska crkva odbacio dokument odlukom svog Sinoda, i. Podizanje statusa jeretičkih zajednica nazivajući ih Crkvama znači u stvari priznati ih kao Crkvu i zavaravati pravoslavne umove, zaključili su svetogorski oci.

Kao rezultat toga, paragraf je promijenjen. Sada, u svom konačnom obliku, Pravoslavna Crkva ne priznaje „historijsko postojanje drugih hrišćanskih Crkava“, već „istorijsko ime... heterodoksnih hrišćanskih crkava i denominacija“. Odnosno, pošto su se oni sami nazivali Crkvama, onda prihvatamo njihovo samonaziv, iako se ni sami možda ne slažemo s tim - takva je logika dokumenta.

S druge strane, odlučili su da ne mijenjaju formulaciju o “traganju za izgubljenim jedinstvom kršćana”. Iako su kritičari dokumenta više puta isticali: tekstu treba dodati riječi da je jedinstvo, kako su pisali Sveti Oci, moguće samo kroz pokajanje jeretika. Ključni paragrafi o učešću u Svjetskom savjetu crkava također su ostali nepromijenjeni. To je još uvijek, a ne sumnjiva organizacija u kojoj pravoslavnim episkopatom dominiraju gej protestantski biskupi.

Ekumenizam je pokret za jedinstvo kršćanskih crkava. Ekumenisti smatraju da je nekada ujedinjena crkva podijeljena na ogranke i da je sada potrebno ujediniti. Prema njima, svaka kršćanska denominacija nosi svjetlo istine. Indirektno, jeres ekumenizma, nemajući takve riječi u svakodnevnom životu, osudili su apostoli. Dakle, apostol Pavle je u Poslanici Titu poučio: "Jeretik, posle prve i druge opomene, odvrati se." A 45. kanon svetih apostola govori o izopćenju episkopa ako se moli zajedno sa jereticima, i o skidanju savana ako dopusti jereticima da djeluju kao sluge Crkve. „Mi smo Latine otrgli od sebe samo zato što su jeretici. Stoga je apsolutno pogrešno sjediniti se s njima”, pisao je sveti Marko Efeski u 15. vijeku. I savremeni Sveti Oci, u čijem je rečniku već bio prisutan termin „ekumenizam“, o tome govore ovako. „Ekumenizam je opšti naziv za sve vrste pseudokršćanstva i sve pseudocrkve zapadna evropa. Sadrži suštinu svih vrsta humanizma sa papizmom na čelu. A sve to ima zajednički jevanđeljski naziv: jeres, jer se kroz istoriju različite jeresi nisu smatrale bitnim ili iskrivljenim pojedinačnim osobinama Hrista“, rekao je Justin (Popović), srpski svetac 20. veka.

Šta je rezultat? Odluke Sabora su u suprotnosti s Tradicijom i tradicijom Crkve i proglašavaju jeres ekumenizma protiv kojeg su se borili Sveti Oci. Predsjedavajući Sabora, carigradski patrijarh Vartolomej, prema kanonima, više nije ni sam patrijarh. To je uoči početka Sabora istakao svjatogorski starac Gavrilo Karejski, jedan od najautoritativnijih atosita našeg vremena. „Naš patrijarh je, po pravilima svetih apostola, već izopšten i raščinjen, pošto je dva puta pozivao papu na slavsku slavu, uveo ga u hram, dozvolio mu da izgovori molitvu „Oče naš...“ i blagoslovi narod... Potencijalno, on je već ekskomuniciran i svrgnut, a Vijeće koje saziva je nelegitimno", - . Istovremeno, sam Sabor, kojem su prisustvovale četiri pomjesne crkve (uključujući i najveću po broju pastve - Rusku pravoslavnu crkvu), i dalje sebe naziva svepravoslavnim i nameće svoje odluke onima koji se ne slažu.

Sveti sinod Ruske pravoslavne crkve će već na narednom sastanku izraziti svoj stav prema odlukama sastanka na Kritu. O tome su za RIA Novosti rekli protojerej Nikolaj Balašov, zamenik predsedavajućeg o. kako god pravoslavni svijet nije potreban sastanak Sinoda da bi se shvatilo: odluke sastanka na Kritu nisu validne i ne mogu se prihvatiti, uprkos svim lukavstvima carigradskih ekumenista.

U ljeto 2016. godine u Grčkoj, u primorskom selu Kolymbari (Krit), održan je Svepravoslavni sabor na kojem je učestvovalo 10 od 14 priznatih lokalnih autokefalnih. Prema odluci koju su donijeli šefovi sastanka u martu 2014., kojim je predsjedavao Vartolomej, planirano je da se ovaj savjet održi u Istanbulu (Carigrad), ali zbog naglog zaoštravanja rusko-turskih odnosa 2016. godine, na insistiranje g. Moskovske Patrijaršije, datum je pomeren sa 16. na 27. jun 2016. godine.

Osmi svepravoslavni sabor: kako tumačiti?

Vaseljenski sabori u istoriji hrišćanska crkva ima sedam, od kojih se poslednji odigrao u VIII veku i zvao se Drugi nikejski. Ona je osudila ikonoklazam. Prvi sabor održan je 325. godine, na kojem je razrađena osnova cijelog pravoslavnog kršćanstva - Simvol vjerovanja.

Međutim, mnogi vjernici su odlučili da se održi 8. Svepravoslavni sabor. Ali to je pogrešno, jer "osmi" može biti samo Ekumenski, i nemoguće ga je provesti, jer se 1054. dogodio Veliki raskol, koji je na kraju formiran Rimokatolička crkva. Shodno tome, sada je naziv "univerzalni" postao malo neprikladan.

8 Vaseljenski sabor: strahovi vjernika

Strah među pravoslavnim hrišćanima pojavio se s razlogom: prema predviđanjima svetih staraca, Antihrist će biti tajno krunisan na Osmom vaseljenskom saboru, jeres ekumenizma će biti prihvaćena (vere će se sjediniti u jednu), monaštvo će biti uništeno, biće uveden novi kalendar na bogosluženjima pravoslavni patrijarsi spominjaće Papu u molitvama, postovi će biti pojednostavljeni, psalmi će utihnuti, sakrament pričesti će nestati, biskupima će biti dozvoljeno da se vjenčaju, itd. U takvim crkvama više neće biti Božje milosti, kao i tamo neće imati smisla posjećivati ​​ih.

Da biste potrošili Ekumenski sabor, svi kršćani se trebaju ujediniti, ali ovo pitanje je sada jako teško riješiti, i to ne svi kanonskih crkavaželite prisustvovati. Zbog toga je i sazvan Svepravoslavni sabor - sastanak primasa i predstavnika svih opštepriznatih pravoslavnih.To uključuje crkve kao što su Carigradska, Antiohijska, Aleksandrijska, Jerusalimska, Helada (Grčka), Kiparska, Ruska, Srpska, Albanska, Bugarska , gruzijske, poljske, rumunske, češke i Slovačke.

Dnevni red Svepravoslavnog sabora

Na dnevnom redu Savjeta usvojeno je šest spornih pitanja:

1. Pravoslavna Crkva i njena misija u savremenom svetu.
2. pravoslavna dijaspora.
3. Autonomija i kako se ona postiže.
4. Sakrament braka i šta mu prijeti.
5. Post i važnost njegovog poštovanja danas.
6. Pravoslavna crkva i njen odnos sa ostatkom hrišćanskog sveta.

ukrajinsko pitanje

Gorivo u vatru dolila je Vrhovna Rada Ukrajine, koja je uoči očekivanog sastanka poglavara Pravoslavnih Crkava 16. juna 2016. uputila apel Vaseljenskom saboru o priznavanju akta iz 1686. godine. godine, kada je Kijevska mitropolija prebačena iz Carigradske patrijaršije u Moskovsku, nevažeća. I tražili su da se Ukrajinskoj pravoslavnoj crkvi da autokefalnost kako bi zauzela mjesto koje joj pripada u pravoslavnoj porodici pomjesnih crkava.

Moskovska patrijaršija kritikovala je apel poslanika, navodeći da oni gledaju svoja posla i da se ponašaju kao samoproglašeno telo u upravljanju odnosima između crkava. Zvanično, ovo pitanje nije razmatrano na Kritu.

Format sastanka

Svepravoslavni sabor je zvanično otvoren 20. juna, a okupilo se 24 episkopa. Bilo kakva odluka se donosila tek nakon postizanja konsenzusa. predsjedavao službeni jezici priznati su sastanci: grčki, ruski, engleski, francuski i arapski.

Mitropolit Savvatij (Antonov) je istakao da Svepravoslavni savet ima ozbiljne nedostatke i bio je iznenađen neizvesnošću u vezi sa jurisdikcijom Katara, nedostatkom saglasnosti o dokumentima predloženim na usvajanje. Ali ono što najviše iznenađuje je potrebnih četvrt miliona eura od svake delegacije koja učestvuje u Vijeću. Zbog neriješenih nesuglasica, kao rezultat toga, četiri općepriznate autokefalne ruske, bugarske i gruzijske odbile su učestvovati.