Šta je libertarijanizam jednostavnim riječima. Šta je libertarijanstvo i libertarijanci? Šta je libertarijanstvo

Za većinu ljudi ideja da svaka osoba pripada isključivo sebi nije iznenađujuća. Ova izjava izgleda prirodno i obično se ne osporava. Ali razumijemo li zaista šta je individualni suverenitet i šta nam daje? Šta uopšte znači pripadati sebi?

Po prvi put je koncept samovlasništva opisao engleski filozof John Locke, čije su ideje imale ogroman utjecaj na razvoj političke filozofije. U Dva traktata o vladi, napisao je da svaka osoba ima pravo na imovinu u svojoj ličnosti, uključujući pravo da bira ko će postati i šta da radi. Sloboda, po Lockeu, nije stanje u kojem "svako radi šta hoće" - to je sloboda osobe da raspolaže svojom osobom, postupcima i imovinom, "da ne podliježe despotskoj volji drugog, već slobodno slijediti svoju volju."

Recimo da posjedujete nešto - recimo odjeću, automobil, kuću ili paket dionica. Očigledno, ovo je vaša imovina kojom možete raspolagati kako hoćete – na isti način na koji raspolažete sobom. Individualni suverenitet znači da samo vi možete odlučiti kako ćete upravljati sobom i svojom imovinom. Drugi ljudi ne mogu koristiti vašu imovinu bez vašeg dopuštenja ili vas prisiljavati da s njom radite sve što ne želite.

Libertarijanizam može okupiti i “desno” i “lijevo”, i “bijele” i “crvene”, i “liberale” i “konzervativce”, i “zapadnjake” i “slavofile” – samo zato što libertarijanci vjeruju da država ne treba da radi previse. Ljudi koji se slažu s ovom mišlju su poznati manje nego drugi da se međusobno raspravljaju o politici, manje o ciljevima, a još manje o metodama (svaka nasilna metoda brzo dobije nisku ocjenu od libertarijanca).

Ljudi koji ne žele ili ne mogu da se odvoje od klasifikacije ljevice i desnice, libertarijanci će vjerovatnije biti klasifikovani kao desničari. Na primjer, pojašnjenje "lijevi libertarijanac" javlja se mnogo puta češće nego "desni libertarijanac". Za to postoji jednostavno objašnjenje: jedno od obeležja „levice“ je nepoverenje u privatnu svojinu uopšte i novac posebno; nepovjerenje je jako, sve do prijedloga da se obje ove institucije potpuno unište. Ali libertarijanci, prvo, čitavu raspravu grade oko privatne svojine, pa je svaki skeptičan (uključujući i „ljevičarski“) stav prema njoj neprihvatljiv za njih; drugo, libertarijanci materijalnu nejednakost ne smatraju nekom vrstom političke nejednakosti – a takav odnos prema novcu je pak neprihvatljiv za „ljevicu“.

Dihotomija lijevo-desno pokazuje priličnu količinu stabilnosti. Polarizacija je korisna za mnoge: radikali su zainteresirani da ostanu radikali - to je dio njihovog političkog identiteta. Njihove umjerene protivnike zanima i to da radikali ostanu radikalni - marginalizirani i podijeljeni. Besmislenost i stabilnost ove klasifikacije jasno se vidi na primeru dvopartijskog sistema u Sjedinjenim Državama. Postoje dvije stabilne stranke, iako njihove ideologije (pa čak i imena) nisu stabilne tokom vremena. Najrefleksivniji dio populacije razumije da je izbor između njih umjetan.

Onako kako je. "Jesu li Libertarijanci lijevo ili desno?" - pitanje malo smisla. Bolje je ne odgovarati na takva pitanja.

Šta je država?

Država je velika fikcija po kojoj svi pokušavaju da žive na račun svih ostalih.

Frederic Bastiat

Iako je moderna država relativno novijeg datuma, njeno postojanje i neophodnost ljudi najčešće prihvataju kao neospornu datost. Srećom, sa ovim "datim" se može nositi.

Prema Maksu Veberu, država je organizacija koja ima monopol na legitimno fizičko nasilje. Većina ljudi će reći da država štiti njihove interese, ali u praksi će grditi i neefikasnost birokratije i korupciju zvaničnicižaleći da moć kvari one koji je dobiju.

Sve ove tvrdnje su validne, a libertarijanci su jedini koji ih shvataju ozbiljno i smatraju da se ovi problemi mogu otkloniti i rješavati na nivou sistema.

Država je zaista neefikasna, korumpirana i represivna, iako građani očekuju da štiti njihova prava. Sve ove činjenice su međusobno povezane. Državu čine ljudi koji takođe greše. Iako je cijena njihovih grešaka veća, gubitke od ovih grešaka trpe svi građani. To doprinosi korupciji i privlači u državne aktivnosti ljude koji se ne stide da je koriste za ličnu korist. Da bi zaštitili svoj položaj, oni će, naravno, radije ne štititi prava drugih, već provoditi represiju. Stepen brutalnosti sa kojom se sve ovo dešava zavisi od toga koliko je dobro izgrađen sistem provjere i ravnoteže.

Libertarijanci smatraju da treba minimizirati ulogu države u životu društva, a priznaju da njeno postojanje uopće nije neophodno.

Da bi društvo postojalo, svakako su nam potrebne određene norme, ali njihovi izvori ne moraju nužno biti država. Sasvim je moguće koristiti privatne norme, koje će se u procesu konkurencije razvijati mnogo efikasnije od normi koje se uspostavljaju centralno.

Pavel Usanov. "Nauka o bogatstvu"

Postojanje države je podržano oporezivanjem. Malo ljudi voli način na koji država troši prikupljena sredstva, ali se obično porezi doživljavaju kao neizbježan “društveni ugovor”. Međutim, libertarijanci se suštinski protive oporezivanju, zagovarajući ga kao etičko (porezi se naplaćuju nenamjerno, pod prijetnjom nasilja, pa su sami po sebi nasilje slično pljački; ​​niko ne može državi prenijeti ovlasti za naplatu poreza, jer niko od ljudi imaju moć da nasilno prikupljaju novac od drugih ljudi), kao i tržišne argumente (oporezivanje donosi profit, uključujući i one koji loše rade). Zamjena za savremeni poreski sistem mogu biti dobrovoljne naknade za određene usluge koje pruža država ili potpuno na privatnoj osnovi.

Neki mitovi o tržištu. Tržište odlučuje, ili zašto je prirodni spontani poredak bolji od države

Među ljudima koji nisu previše zainteresovani za društvene nauke, postoji ogroman broj mitova o tržišnoj ekonomiji, koje država uspešno usađuje u školu. Tržište je krivo za sve probleme čovječanstva - od siromaštva do ratova. Dovoljno je procijeniti ove tvrdnje sa stanovišta logike da bismo se uvjerili u njihovu neistinitost.

"Slobodno tržište vodi u ratove"

Možda je ovo jedna od najpopularnijih optužbi. Prema mitu, "zli kapitalisti" profitiraju od ratova, vodeći milione ljudi u sigurnu smrt.

U stvari, potpuno je suprotno. Ratovi poduzetnicima donose samo gubitke: stanovništvo postaje siromašnije, smanjuje se potražnja za mnogim dobrima i uslugama, dolazi do raspada odnosa sa trgovinskim partnerima u inostranstvu i prekida u snabdijevanju resursima. Privatno preduzetništvo i sloboda pojedinca su prvi na udaru ratnog vremena, dok državne strukture samo rastu.

Ratovi često počinju trgovinskim ograničenjima. Kao što je Frédéric Bastiat prikladno rekao, ako roba ne pređe granice, vojske će. Na slobodnom tržištu, nezamislivo je da bi vlade započinjale ratove: trgovinske zemlje imaju zajednički interes da održe otvorene i prijateljske odnose. Ali čim država počne da vodi protekcionističku politiku (koja ima za cilj smanjenje obima trgovine putem nasilja), sama sebi stvara mnogo neprijatelja, konfrontacija s kojima se često pretvara u vojne sukobe.

Ratovi mogu biti samo od koristi vladajućoj eliti: direktnoj vlasti i oligarhiji koja je s njom izrasla, a koja nastaje upravo djelovanjem države i profitira kako od rata tako i od poslijeratne obnove. Ovi ljudi profitiraju na tuđoj tuzi, oni su glavni korisnici ratova.

"Slobodno tržište podstiče pojavu monopola"

"...a velika i ljubazna država je jedini način da se riješi ovaj problem." Ljudi koji to potvrđuju retko kad su razmišljali o suštini države. Ali on utjelovljuje glavni monopol, najstabilniji od onih koji samo mogu postojati - monopol na nasilje.

Zato je problem formiranja monopola nemoguće riješiti uz pomoć države. Štaviše, država, koristeći svoja ovlašćenja, redovno daje privilegije određenim proizvođačima (dobar osnov za korupciju). Na primjer, patent je državni monopol na proizvodnju određenih vrsta robe. Zbog toga se fer konkurencija na duže vrijeme prekida, a cijene, shodno tome, rastu.

Na razvijenom slobodnom tržištu može se pojaviti samo privremeni monopol - i to samo u novoformiranoj industriji. Takav monopol nije ništa manje nesiguran od bilo kojeg drugog igrača na tržištu: čim podigne cijene, pojavit će se ogroman broj konkurenata. Neki monopoli su, međutim, prirodni: na primjer, nije moguće posvuda položiti više od jednog puta, a neće svi imati dovoljno frekvencija za radio emitovanje. Takvi monopoli će postojati i na slobodnom i na neslobodnom tržištu.

"Siromašni postaju sve siromašniji, a bogati sve bogatiji"

Samo pogledajte statistiku (Naš svijet u podacima, na engleskom) da biste sve razumjeli:

Godine 1981. 44% ljudi širom svijeta bilo je ispod granice siromaštva. U 2013. godini - 10,7%.

Godine 1990. 2 milijarde ljudi je živjelo u apsolutnom siromaštvu. U 2015. godini - 705 miliona. U prosjeku, 137.000 ljudi je izvučeno iz siromaštva svaki dan.

Godine 1981. samo 9% stanovništva u siromašnim zemljama primalo je više od 10 dolara dnevno (po kursu iz 2011.). U 2013. godini - 23%.

Apsolutno svi se bogate na slobodnom tržištu, to je korisno ne samo za preduzetnike i bogate, već i za široke mase. Uslove pod kojima su se te promjene dogodile ne smatramo „slobodnim tržištem“, ali se slažemo da je ono generalno mnogo slobodnije nego u prošlosti. Poenta je da toliko ljudi nije svjesno da siromaštvo opada, dok trenutno tržište smatraju „previše slobodnim“ i krive ga za povećanje siromaštva.

"Slobodno tržište podstiče direktnu diktaturu preduzetnika (ugnjetavanje ili 'eksploataciju' zaposlenih)"

Argumenti pristalica ove tvrdnje sugerišu ili dokazuju da je poslodavac a priori u boljem položaju od zaposlenog. Međutim, to je samo potvrđeno ljudske reči, svakodnevno "javno mnijenje", ali nije potvrđeno ljudskim postupcima. Radnici rijetko postaju poslodavci, čak i uz prilagođavanje „pokretanje posla je skupo“: ni bogati zaposleni rijetko postaju poduzetnici. Konačno, stavljajući se u kožu preduzetnika, mnogi ljudi će se verovatno složiti da nije lako biti preduzetnik. Preduzetnik snosi sopstvene rizike, uključujući i one koji ne postoje za zaposlenog.

"Slobodno tržište promoviše indirektnu diktaturu preduzetnika (oligarhiju ili korupciju)"

Argument tipa "ko ima novac, imaće moć". Treba napomenuti da su i oligarhija i korupcija već realnost, bez obzira na libertarijanstvo. U isto vrijeme, oni su svojstveni jakim državama i užasni su upravo iz tog razloga. Oligarhija dozvoljava upotrebu netržišnih mehanizama prinude, koji postoje isključivo zahvaljujući državi. Korupcija postoji jer je primatelj mita u privilegovanoj poziciji u odnosu na davaoca mita i može mu diktirati uslove, a ne obrnuto. I uzroci i negativne posljedice oligarhije i korupcije su prevelike ovlasti države i nedovoljna podjela vlasti (pretjerana centralizacija vlasti). Libertarijanizam se protivi obje ove prakse i uvijek je na strani žrtve protiv agresora, bez obzira koliko novca agresor ima i da li ga je primio pošteno ili nepošteno.

“Radikalne tržišne reforme će dovesti do toga da će svi imati niske plate”

Zaposleni sada mogu (i jesu) da se pregovaraju za plate. Nema razloga vjerovati da će se prestati cjenkati oko plata nakon tržišnih (uključujući libertarijanske) reforme. Naprotiv, povećanje ovlasti države će prije pomoći da se ograniči sposobnost zaposlenika da se pogađa. Na primjer, poslovi koje kontroliše država će vjerovatnije biti manje fleksibilni. Takođe nema razloga vjerovati da će plata koju je odredila država biti “visoka”. Široka ovlašćenja države doprinose visokoj emisiji novca (kako kroz stvaranje gotovine tako i kroz izdavanje neosiguranih kredita), što dovodi do smanjenja kupovne moći novca. Mnogi to razumiju i bez proučavanja ekonomske teorije. Čak i zdrav razum kaže: nemoguće je pobijediti siromaštvo postavljanjem do nebo visokih minimalnih plata u cijeloj zemlji. Istovremeno, čini se istim ljudima: proglasite minimalne plate malo višim nego što su sada, i možete ljude učiniti malo bogatijima. Nema kvalitativne razlike između dva prijedloga, postoji samo kvantitativna. Prvi će ljude osiromašiti trenutno i očigledno, drugi - polako i neprimjetno. Ne treba zaboraviti da se libertarijanci zalažu za strožu kontrolu javne potrošnje i oštro se protive spašavanju, koje će povećati kupovnu moć i vrijednost svakog „tvrdog novca“, uključujući plaće. Konačno, smanjenjem poreskog opterećenja svi će biti i bogatiji.

Libertarijanstvo i religija

Svjetske religije zahtijevaju od svojih sljedbenika da ne ubijaju ili kradu. To piše u njihovim svetim tekstovima, a svećenici na to pozivaju svoje stado. Već je dovoljno rečeno da libertarijanizam nije zatvoren religiozni ljudi. Načelo samovlasništva znači da niko nema pravo zabranjivati ​​drugim ljudima da nenasilno praktikuju vjeru, a još više - da im zabranjuje vjerovanje. Libertarijanska društva mogu se formirati unutar ugovornih jurisdikcija u kojima se praktikuju samo određene religije. Stoga vjernici imaju mnogo razloga da podrže libertarijansku platformu.

Ima ljudi koji za sebe kažu: Ja sam libertarijanac i u isto vrijeme kršćanin/muslimanin/budista. Postoje društvene organizacije koje se mogu opisati kao "libertarijanski muslimani" i "libertarijanski kršćani". Ovo nije najpopularniji pravac libertarijanaca i skoro libertarijanaca društvene aktivnosti, ali ipak postoji.

Istorija pokazuje da sukobi između pristalica različitih religija (a posebno vjerski ratovi) nestaju čim postane popularna ideja da je vjera privatna stvar građana, a ne dio odgovornosti države. Ovo je primjer kako jasno libertarijansko rješenje odlično funkcionira u praksi.

Čini se da su većina libertarijanaca ateisti ili agnostici, što ih ne sprječava da dosljedno osuđuju nasilje i sarađuju s ljudima drugih gledišta kako bi postigli zajedničke političke ciljeve koji proizlaze iz ovog temeljnog principa.

Etika i libertarijanizam

U okviru etike ljudi pokušavaju pronaći odgovor na pitanje kako postupiti u raznim situacijama, kako odvojiti dobro od lošeg. Može se odmah reći da libertarijanizam ne nastoji pronaći univerzalan i sveobuhvatan odgovor na ovo pitanje. Libertarijanska etika se svodi na pitanje kada je upotreba sile opravdana. Pronađeni odgovor može se ukratko formulisati na sljedeći način: „libertarijanstvo je uvijek na strani žrtve protiv agresora“.

Libertarijanizam ima dva glavna principa: princip samovlasništva i princip neagresije. Svaka akcija se vrednuje na osnovu pridržavanja ovih principa. Ako se poštuju, sve je manje-više u redu; ako nije, onda je loše (nemoralno, neetično, itd.). Važno je da se radnje ocjenjuju prema određenim principima, a ne prema tome kako doživljavamo njihove posljedice. Dobar cilj ne može opravdati loša sredstva.

Uzmimo ekstremni primjer. Zamislite osobu koja treba da zarađuje za život. Ako ga nigdje ne zaposle, može se suočiti sa glađu. Da li bi bilo dobro da država obaveže nekog poslodavca da tu osobu zaposli?

Prema libertarijanskoj etici, takvo zapošljavanje je očigledno loš čin. Čak i uprkos činjenici da alternativa prijeti osobi glađu.

Takav stav može izgledati strašno, a libertarijanci - neka vrsta krvoločnih "socijalnih darvinista". Ali zamislite sebe kao privatnog poslodavca koji je dužan zaposliti radnika. Ne samo da je „dobro delo“ učinjeno o tuđem trošku – država je umesto vas odlučila koga ćete zaposliti; sad ces iz budzeta morati da platis nezeljenom radniku, a lovorike dobrotvora ce radije pripasti drzavi nego coveku koji je morao biti natjeran na dobro djelo. Ali, osim toga, ovo „dobro djelo“ počinjeno je nasilno: niste bili dužni nikome davati posao, ali je vaša sloboda izbora po ovom pitanju jednostavno ukinuta. Prisilno dobročinstvo povrijedilo je slobodu onoga ko je bio prisiljen dati ovo dobročinstvo - i stoga se u libertarijanstvu smatra lošim djelom.

Šta onda preostaje da radi nezaposlena osoba iz našeg primjera? Ne treba zaključiti da libertarijanizam favorizuje smrt slabijih ili odbijanje pomoći onima kojima je potrebna. Ovo nije istina. Libertarijanstvo ne zabranjuje pomoć, a još manje podstiče bilo koji poseban oblik sebičnosti. Samo što se u okviru libertarijanske etike ocjena "dobro" ili "loše" daje na osnovu poštovanja gore navedenih principa samovlasništva i neagresije - na to je ograničena.

Čovjeku se može pomoći bez prisile. Drugi ljudi se mogu odlučiti da pomognu potrebitima - bilo komadom hljeba, ili istim poslom. U slobodnom društvu dobročinstvo je mnogo razvijenije nego u neslobodnom – ljudi znaju šta znači doći u tešku situaciju i ne očekuju od države da pomogne svu siročad i siromašne, već uzimaju stvari u svoje vlastitim rukama.

Čak i ako drugi odluče drugačije i odbiju pomoći potrebitima, oni će imati inherentnu slobodu izbora da donesu ovu ili onu odluku. Da li bi libertarijansko društvo osudilo takvo odbijanje? Sasvim je moguće, ali ovo pitanje je već izvan okvira libertarijanske doktrine. Mi samo potvrđujemo da se dobra djela ne rade na silu i da nijedan dobar cilj ne može opravdati agresiju, prinudu, zadiranje u tuđu slobodu i imovinu. Za razliku od drugih, iz ovoga izvlačimo nedvosmislene, konzistentne i predvidljive političke zaključke: šta država može, a šta ne može, i koji zakoni su pravedni, a šta ne.

Na kraju, ako nekome ne odgovara okolna zajednica, on će se slobodno pridružiti drugoj zajednici (ili organizovati svoju) i živjeti po drugačijim pravilima. Libertarijanstvo tvrdi da ste slobodni da se dobrovoljno družite sa svojim istomišljenicima, gradite društvo kakvo želite i pregovarate o poštovanju tih etički standardi koje su vam bliže. Libertarijanci se protive državnoj diskriminaciji, ali pozdravljaju privatnu diskriminaciju.

Kontroverzna pitanja u libertarijanizmu

Većina pitanja i problema u libertarijanstvu može se razmotriti i dati nedvosmislenu ocenu u okviru i. Međutim, u pravi zivot postoje situacije u kojima je teško voditi se samo njima. Razmotrimo samo neke od njih:

Ograničena državna kontroverza

U središtu ovog spora je teza da država u nekim slučajevima može biti korisna, ali da treba postojati u ograničenim okvirima samo da održava red i štiti od spoljne agresije. vjeruju da će takva država i dalje postojati na principima agresivnog nasilja i prinude i uvijek će težiti proširenju svojih ovlasti.

Poreklo prava u pravnoj teoriji

Stavovi o porijeklu prava mogu se podijeliti u dvije kategorije:

Prava su objektivna, nezavisna od zakona i ljudskih konvencija („prirodno pravo“).

Sva druga gledišta i pristupi („ugovorno pravo“, „pravno pravo“ ili nešto drugo).

Među libertarijancima postoje kako pristalice teorije prirodnog neotuđivog prava, tako i pristalice drugih pristupa.

Subjektivnost djeteta

Libertarijanci se slažu sa općeprihvaćenim stavom da osoba nema pravno zastupanje od rođenja. No, dok neki libertarijanci smatraju da mlada osoba može steći subjektivitet samo treba da se izjasni, drugi dio smatra da tome mora prethoditi nešto značajnije – na primjer, sticanje materijalne nezavisnosti od roditelja.

Dopuštenost djelovanja slobodarske stranke

Ne slažu se svi libertarijanci da libertarijanske stranke uopće trebaju postojati. Najpoznatiji dokumentovani spor na ovu temu vodio se između Murraya Rothbarda i Samuela Edwarda Konkina III. Libertarijanci koji se protive libertarijanskom učešću u današnjem običnom političkom životu ne ometaju libertarijance koji podržavaju takvo učešće. Neki se pridružuju libertarijanskim strankama, drugi ne.

Položaj Libertarijanaca na Nolan Chart-u

Nolan dijagram je popularni dijagram političkog spektra koji je predložio američki libertarijanac David Nolan 1969. godine. U nastojanju da izbjegne tradicionalno, ali beskorisno, Nolan je predložio klasifikaciju Political Views prema dva glavna kriterijuma - prema nivou lične i ekonomske slobode. Kao rezultat toga, pojavljuje se ravan gdje se na jednoj osi nalazi odnos osobe prema ekonomskoj slobodi (s lijeva na desno, u čisto ekonomskom smislu), a na drugoj - prema ličnoj slobodi (od autoritarnosti do libertarijanizma). iscrtano.

Dobijeni dijagram se može podijeliti u sektore koji odgovaraju različitim političkim filozofijama. Na primjer, konzervativci se češće zalažu za veću ekonomsku slobodu, ali i za intervenciju države u sferi lične slobode (na primjer, kažnjavanje za upotrebu droga). ne pristaju na takvo miješanje, ali pozdravljaju državnu kontrolu u oblasti ekonomije (na primjer, minimalna plata ili državni penzioni sistem).

Libertarijanci se zalažu za maksimalan nivo lične i ekonomske slobode, smatrajući to štetnim i pogrešnim za uplitanje vlasti u aktivnosti ljudi. Ovom sektoru na Nolan dijagramu pripada posebno pozicija Libertarijanske partije Rusije.

Poglavlje 2. Korijeni libertarijanizma

AT u određenom smislu može se tvrditi da historija poznaje samo dvije političke filozofije: slobodu i moć. Ili su ljudi slobodni da žive svoje živote kako im odgovara, sve dok poštuju jednaka prava drugih, ili će neki ljudi moći natjerati druge da rade ono što inače ne bi radili. Nema ničeg iznenađujuće u činjenici da je one na vlasti uvijek više privlačila filozofija moći. Imao je mnogo imena – cezarizam, orijentalni despotizam, teokratija, socijalizam, fašizam, komunizam, monarhija, ujamaa, država blagostanja – a argumenti za svaki od ovih sistema bili su dovoljno raznoliki da prikriju sličnosti. Filozofija slobode se također pojavljivala pod raznim nazivima, ali njene branitelje povezivala je zajednička nit: poštovanje pojedinca, povjerenje u sposobnost obični ljudi donose mudre odluke o sopstvenim životima i odbacuju one koji su spremni da pribegnu nasilju da bi dobili ono što žele.

Možda je prvi poznati libertarijanac bio kineski filozof Lao Ce, koji je živeo oko 6. veka pre nove ere, i poznat je kao autor Tao Te Chinga. Knjiga o Putu i sili. Lao Ce je učio: "Ljudi, koji nisu dobili naređenje ni od koga, izjednačiće se među sobom." Tao je klasična formulacija duhovnog mira povezana s istočnjačkom filozofijom. Tao se sastoji od jina i janga, odnosno jedinstvo je suprotnosti. Ovaj koncept anticipira teoriju spontanog poretka, podrazumijevajući da se harmonija može postići kao rezultat nadmetanja. Takođe preporučuje da se vladar ne miješa u živote ljudi.

Ipak, mi kažemo da je libertarijanizam nastao na Zapadu. Čini li to isključivo zapadnjačkom idejom? Ja tako ne mislim. Principi slobode i individualnih prava su univerzalni kao i zakoni prirode, od kojih je većina otkrivena na Zapadu.

Pozadina libertarijanizma

Postoje dvije glavne tradicije zapadne misli, grčka i judeo-kršćanska, i obje su doprinijele razvoju slobode. Prema Stari zavjet, narod Izraela je živio bez kralja ili bilo koje druge sile prinude, vodstvo nije vršeno nasiljem, već univerzalnom posvećenošću ljudi ugovoru s Bogom. Zatim, kao što je zapisano u 1. Kraljevima, Jevreji su došli Samuelu i rekli: "Postavite kralja nad nama da nam sudi kao ostalim narodima." Ali kada je Samuel zamolio Boga da ispuni njihov zahtev, Bog je odgovorio:

Ovo su prava kralja koji će vladati vama: on će uzeti vaše sinove i staviti ih u svoja kola. I odvest će vaše kćeri da prave odijela, kuhaju hranu i peku kruh. A vaša polja i vinograde i vaše najbolje maslinjake on će uzeti i dati svojim slugama. I od vaših usjeva i od vaših vinograda on će uzeti desetinu. Od vaših stada će uzeti desetinu, a vi ćete biti njegovi robovi; i tada ćete stenjati na svog kralja, koga ste sami izabrali; i Gospod ti tada neće odgovoriti.

Iako je narod Izraela ignorirao ovo strašno upozorenje i stvorio monarhiju, ova priča služi kao stalni podsjetnik da porijeklo države nipošto nije božansko. Božje upozorenje nije bilo ograničeno samo na drevni Izrael, ono važi i danas. Thomas Paine je to citirao u zdravom razumu kako bi podsjetio Amerikance da "lik nekoliko dobrih kraljeva" koji su vladali 3000 godina od vremena Samuela "nije u stanju da posveti titulu i iskupi grešnost ... porijekla" monarhije. Veliki istoričar slobode, lord Ekton, ponekad se pozivao na Samjuelov "osnovno važan prigovor", sugerišući da su svi britanski čitaoci iz devetnaestog veka razumeli šta je u pitanju.

Iako su Jevreji dobili kralja, oni su možda bili prvi ljudi koji su razvili ideju da je kralj podložan višem zakonu. U drugim civilizacijama, sam kralj je bio zakon, obično s obzirom na božansku prirodu koja mu se pripisuje. Međutim, Židovi su rekli egipatskom faraonu i svojim kraljevima da je kralj još uvijek samo čovjek i da su svi ljudi podložni Božjem zakonu.

prirodno pravo

Sličan koncept višeg zakona razvio se u Ancient Greece. U 5. veku pre nove ere, dramaturg Sofokle je ispričao priču o Antigoni, čiji je brat Polinik napao grad Tebu i poginuo u borbi. Za ovu izdaju, tiranin Kreont je naredio da se njegovo tijelo ostavi da trune ispred kapija, nepokopano i neožaljeno. Antigona je prkosila Kreontu i sahranila svog brata. Pojavljujući se pred Kreontom, izjavila je da zakon koji je uspostavio čovjek, čak i ako je kralj, ne može narušiti „zakon bogova, nepisan, ali trajan“: „Na kraju krajeva, taj zakon nije stvoren jučer. Kada je došao, niko ne zna.”

Ideja o zakonu nad kojim čak i vladari imaju jurisdikciju izdržala je test vremena i razvila se u cijeloj evropskoj civilizaciji. U starom Rimu, razvijeno je u filozofiji stoika, koji su tvrdili da čak i ako se ljudi smatraju vladarima, oni i dalje mogu činiti samo ono što se smatra pravednim prema prirodnom zakonu. Činjenica da se ova ideja stoika prenosila kroz milenijume i da je zadržala svoj uticaj na umove Evropljana može se delimično objasniti srećnim slučajem: jedan od predstavnika stoicizma, čuveni rimski govornik Ciceron, smatran je najvećim autor latinske proze, pa su vekovima obrazovani ljudi na Zapadu učili njegove tekstove napamet.

Otprilike sedamdeset godina nakon Ciceronove smrti, na pitanje da li treba plaćati poreze, Isus je dao čuveni odgovor: „Daj Cezarovo Cezaru, i Božiji Bog". Rekavši to, On je podijelio svijet na dva kraljevstva, dajući do znanja da nije sav život pod kontrolom države. Ova radikalna ideja je ukorijenjena u zapadnom kršćanstvu, ali ne u njemu Eastern Church, potpuno kontrolisan od strane države, što nije ostavljalo prostora za društvo u kojem bi se mogli razviti alternativni izvori moći.

Pluralizam

Nezavisnost zapadne crkve, koja je postala poznata kao Rimokatolička crkva, značila je da su u Evropi postojale dvije moćne institucije koje se bore za moć. Trenutna situacija se nije posebno dopala ni državi ni crkvi, ali se upravo zahvaljujući njihovoj podjeli vlasti ukazala prilika za razvoj slobode pojedinca i građanskog društva. Pape i carevi često su svrgavali jedni druge, što je doprinijelo delegitimizaciji i jednog i drugog. Ovaj sukob između crkve i države jedinstven je u svjetskoj povijesti, što objašnjava zašto su se principi slobode prvi put pojavili na Zapadu.

U 4. veku nove ere carica Justina je naredila milanskom episkopu sv. Ambrose da ga da Katedrala imperija. Ambrozije je adekvatno prigovorio carici:

Po zakonu, ne možemo vam ga dostaviti, niti ga Vaše Veličanstvo može prihvatiti. Nijedan zakon ne dozvoljava upad u dom privatnog lica. Zar ne mislite da je moguće oduzeti Božju kuću? Utvrđeno je da je caru sve dozvoljeno, da sve pripada njemu. Ali ne opterećujte svoju savjest idejom da, kao car, imate bilo kakva prava na svetinje. Ne uzvisujte se, ali pošto vladate, budite poslušni Bogu. Pisano je: Bozje Bogu, Cezaru cezarovo.

Carica je bila primorana da ode u Ambrozijev hram i zatraži oprost za svoj čin.

Vekovima kasnije, ista stvar se dogodila u Engleskoj. Nadbiskup Canterburyja Thomas Becket branio je prava crkve od nasrtaja Henrika II. Kralj je otvoreno najavio svoju želju da se riješi "onog dosadnog svećenika", a četiri viteza su otišla da ubiju Becketa. Četiri godine kasnije, Becket je kanonizovan, a Henri II je, kao kaznu za svoj zločin, morao bos da dođe u hram Beketa, koji je ubijen po njegovoj naredbi, i zakleti se da i dalje neće zadirati u prava crkve.

Borba između crkve i države spriječila je nastanak apsolutne vlasti, što je omogućilo razvoj autonomnih institucija [građanskog društva], a nedostatak apsolutne moći crkve doprinio je brzom razvoju disidentskih vjerskih pogleda. Tržišta i udruženja, odnosi zasnovani na zakletvi, cehovi, univerziteti i gradovi sa sopstveni statuti- sve je to pomoglo razvoju pluralizma i civilnog društva.

vjerska tolerancija

Libertarijanstvo se najčešće doživljava kao filozofija uglavnom ekonomske slobode, ali su njegovi istorijski korijeni više povezani s borbom za vjersku toleranciju. Rani kršćani su počeli razvijati teorije tolerancije kao odgovor na progon od strane rimske države. Jedan od prvih bio je Kartaginjanin Tertulijan, poznat kao "otac latinske teologije", koji je napisao oko 200. godine nove ere:

Osnovno je ljudsko pravo, privilegija prirode, da svako obožava u skladu sa svojim uvjerenjima. Religija jedne osobe ne može naškoditi ili pomoći drugoj osobi. Nema sumnje da prisila na vjeru nije dio religije, do koje nas treba dovesti dobra volja, a ne sila.

Argumenti u korist slobode su ovde već formulisani u obliku osnovnih ili prirodnih prava.

Rast trgovine, broj različitih vjerskih pokreta i građanskog društva značili su da unutar svakog društva postoji mnogo izvora utjecaja, a pluralizam je zahtijevao formalno ograničenje vlasti. U toku jedne izuzetne decenije, napravljeni su važni koraci ka ograničenoj predstavničkoj vlasti u tri široko odvojena dela Evrope. Najpoznatiji, barem u Sjedinjenim Državama, korak je učinjen u Engleskoj 1215. godine, kada su u Runnymede Meadowu pobunjeni baroni prisilili kralja Ivana Bezemljaša da potpiše Magna Carta, koja je svakom slobodnom čovjeku jamčila zaštitu od nezakonitog zadiranja u njegovu ličnost ili imovine i pravde za sve. Ograničena je kraljeva mogućnost ubiranja poreza, za crkvu je uspostavljena sloboda izbora za duhovne položaje, a potvrđene su slobode gradova.

Otprilike u isto vrijeme, oko 1220. godine, u njemačkom gradu Magdeburgu izrađen je zakonik zasnovan na slobodi i samoupravi. Magdeburški zakon je bio tako široko priznat da su ga usvojile stotine novoformiranih gradova širom srednje Evrope i sudske odluke u nekim gradovima srednje i srednje Evrope. istočne Evrope pozivao se na odluke magdeburških sudija. Konačno, 1222. vazalno i sitno plemstvo Ugarske - u to vrijeme uglavnom dio evropskog plemstva - prisililo je kralja Endrea II da potpiše Zlatnu bulu, kojom je srednje i sitno plemstvo i sveštenstvo oslobođeno oporezivanja, dalo im se slobodu da raspolagali imovinom po svom nahođenju, zaštićeni od proizvoljnih hapšenja i konfiskacija, osnovali godišnju skupštinu za iznošenje pritužbi i čak im dali Jus Resistendi - pravo da se odupru kralju ako je prekršio slobode i privilegije utvrđene Zlatnom bulom.

Principi koji se nalaze u osnovi ovih dokumenata daleko su od dosljednog libertarijanizma: sloboda koju oni garantuju nije se protezala na velike grupe ljudi, a Magna Carta i Zlatna bula su otvoreno diskriminirali Židove. Ipak, ovi dokumenti su bili važne prekretnice na putu stalnog napretka ka slobodi, ka ograničenoj vlasti i širenju koncepta ličnosti na sve ljude. Oni su pokazali da ljudi širom Evrope razmišljaju o idejama slobode i stvorili klase ljudi odlučnih da brane svoje slobode.

Kasnije, u trinaestom veku, sv. Toma Akvinski, možda najveći katolički teolog, i drugi filozofi razvili su teološke argumente za ograničavanje kraljevske moći. Akvinski je napisao: „Kralj koji zloupotrebi svoja ovlašćenja gubi pravo da zahteva poslušnost. Ovo nije pobuna, nije poziv na njegovo svrgavanje, jer je sam kralj pobunjenik kojeg narod ima pravo smiriti. Međutim, bolje je smanjiti njegovu moć kako je ne bi mogao zloupotrijebiti.” Tako je ideja da tiranin može biti svrgnut dobila teološko opravdanje. Engleski biskup Džon od Solsberija, koji je bio svedok masakra Beketa u 12. veku, i Rodžer Bejkon, naučnik iz 13. veka koga je lord Ekton nazvao najeminentnijim engleskim piscem tog doba, čak su se zalagali za pravo da se ubije tiranin, što je nezamislivo u drugim dijelovima svijeta.

Španski skolastičari 16. veka, ujedinjeni u takozvanu školu Salamanke, razvili su učenje Akvinskog u oblasti teologije, prirodnog prava i ekonomskih nauka. Predvidjeli su mnoge teme koje će se kasnije naći u spisima Adama Smitha i Austrijske škole. Sa katedre Univerziteta u Salamanci, Francisco de Vitoria osudio je porobljavanje Indijanaca u Novom svijetu od strane Španaca sa stanovišta individualizma i prirodnih prava: i stoga je gospodar svojih postupaka... osoba ima pravo na svoje sopstveni život kao i fizički i duhovni integritet.” Vitorija i njegove kolege razvili su doktrinu prirodnog prava u oblastima kao što su privatna svojina, profit, kamate i oporezivanje; njihovi su spisi uticali na Huga Grocijusa, Samjuela Pufendorfa, a preko njih na Adama Smita i njegove škotske kolege.

Praistorija libertarijanizma kulminirala je tokom renesanse i protestantske reformacije. Ponovno otkrivanje klasičnog učenja i humanizma tokom renesanse općenito se smatra pojavom savremeni svet da zameni srednji vek. Sa svom strašću romanopisca, Ayn Rand je govorila o renesansi kao racionalističkoj, individualističkoj i sekularnoj vrsti liberalizma:

Srednji vijek je bio doba misticizma, slijepe vjere i poslušnosti dogmi o superiornosti vjere nad razumom. Renesansa je bila ponovno rođenje razuma, oslobođenje ljudskog uma, pobjeda racionalnosti nad misticizmom - neodlučna, neuvjerljiva, ali gorljiva pobjeda koja je dovela do rađanja nauke, individualizma, slobode.

Istoričar Ralph Raiko, međutim, tvrdi da je uloga renesanse kao pradomovine liberalizma prenaglašena; Srednjovjekovne povelje prava i nezavisne pravne institucije davale su više prostora za slobodu nego prometejski individualizam renesanse.

Uloga reformacije je značajnija u istoriji razvoja liberalnih ideja. Protestantski reformatori Martin Luter i Džon Kalvin nikako nisu liberali. Međutim, razbijanje monopola katolička crkva, oni su nehotice doprinijeli širenju protestantskih sekti, od kojih su neke, poput kvekera i baptista, dale važan doprinos razvoju liberalne misli. Nakon vjerskih ratova, ljudi su počeli sumnjati da društvo treba imati samo jednu religiju. Ranije se vjerovalo da će se u nedostatku jedinstvenog vjerskog i moralnog autoriteta moralna uvjerenja početi nekontrolirano umnožavati u društvu i ono će se doslovno raspasti. Ova duboko konzervativna ideja ima dugu istoriju. Njegovi korijeni sežu barem do Platona, koji je tvrdio da čak i muziku treba regulirati u idealnom društvu. Ovu ideju je u moderno doba preuzeo socijalista Robert Heilbroner, koji je napisao da socijalizam zahtijeva svjesno prihvaćenu kolektivnu moralnu svrhu, „koju prijeti svaki glas protivljenja“. To se može vidjeti i iz riječi Catletta iz Virdžinije koji su svoje strahove podijelili s Washington Postom kada je u njihovom malom gradu izgrađen budistički hram: „Vjerujemo u jedan pravi Bog i plašimo se ove lažne religije, ona može loše uticati na našu decu.” Srećom, nakon Reformacije većina ljudi je primijetila da prisustvo različitih vjerskih i moralnih pogleda u društvu nije dovelo do njegovog raspada. Naprotiv, raznolikost i konkurencija su učinili društvo jačim.

Otpor apsolutizmu

Do kraja 16. vijeka crkvi je, oslabljena unutrašnjim propadanjem i reformacijom, bila potrebna podrška države više nego što je državi bila potrebna crkva. Slabost crkve doprinijela je rastu kraljevskog apsolutizma, što je posebno vidljivo u vladavini Luja XIV u Francuskoj i kraljeva Stjuarta u Engleskoj. Monarsi su počeli da stvaraju sopstvenu birokratiju, uvode nove poreze, uspostavljaju regularne vojske i zahtevaju sve više moći za sebe. Po analogiji sa idejama Kopernika, koji je dokazao da se planete okreću oko sunca, Luj XIV, kao centar života u Francuskoj, sebe je nazvao kraljem sunca. Njegova izjava: "Država sam ja" - ušla je u istoriju. Zabranio je protestantizam i pokušao da postane poglavar katoličke crkve u Francuskoj. Tokom svoje skoro sedamdesetogodišnje vladavine, nijednom nije sazvao sjednicu Generalnih staleža - predstavničke skupštine Francuske. Njegov ministar finansija vodio je politiku merkantilizma, prema kojoj je država kontrolisala, planirala i usmjeravala privredu, davala subvencije i monopolske privilegije, nametala zabrane i nacionalizirala preduzeća, određivala stope nadnica, cijene i standarde kvaliteta.

U Engleskoj su kraljevi Stjuarta također nastojali uspostaviti apsolutističku vlast. Pokušali su da ignorišu common law i podižu poreze bez odobrenja parlamenta - predstavničke skupštine Engleske. Međutim, u Engleskoj su se građansko društvo i uticaj parlamenta pokazali mnogo stabilnijim nego na kontinentu, a apsolutistički napadi Stjuarta bili su suzdržani četrdeset godina od stupanja na tron ​​Džejmsa I. Otpor apsolutizmu kulminirao je pogubljenjem godine. 1649. Jamesovog sina Charlesa I.

Dok je apsolutizam puštao korene u Francuskoj i Španiji, Holandija je postala svetionik verske tolerancije, slobodne trgovine i ograničene centralne vlade. Nakon što je početkom 17. veka stekla nezavisnost od Španije, Holandija je stvorila konfederaciju gradova i provincija, postajući vodeća trgovačka sila veka i utočište za one koji su pobegli od ugnjetavanja. Engleski i francuski disidenti često su objavljivali svoje knjige i pamflete u holandskim gradovima. Jedan od takvih izbjeglica, filozof Benedikt Spinoza, čiji su jevrejski roditelji pobjegli iz Portugala od katoličkog progona, opisao je u svom Teološko-političkom traktatiju sretnu interakciju vjerske tolerancije i prosperiteta u Amsterdamu iz 17. stoljeća:

Primjer je grad Amsterdam, koji žanje, na svoj veliki uspjeh i na čudo svih nacija, plodove ove slobode; jer u ovoj cvetnoj republici i sjajnom gradu svi, ma kojoj naciji ili sekti pripadali, žive u najvećoj slozi i, da bi nekome poverili svoju imovinu, samo pokušavaju da saznaju da li je bogat čovek ili jadnik, i da li je navikao da se ponaša u dobroj nameri ili na prevaru. Međutim, vjera ili sekta im ni najmanje ne smeta, jer pred sudijom ne pomažu da dobiju ili izgube parnicu, a apsolutno nema toliko omražene sekte čiji se sljedbenici (da samo nikome nisu naudili, uzvratili svako svoje i pošteno živio) ne bi našla pokroviteljstvo u javnoj vlasti i pomoći pretpostavljenih.

Holandski primjer društvenog sklada i ekonomskog napretka inspirirao je protoliberale u Engleskoj i drugdje.

engleska revolucija

U Engleskoj je otpor kraljevskom apsolutizmu stvorio snažno intelektualno vrenje, a prvi klici izrazito proto-liberalnih ideja mogu se vidjeti u Engleskoj sedamnaestog stoljeća. I ovdje su se liberalne ideje razvile u toku odbrane vjerske tolerancije. Godine 1644. John Milton je objavio esej Areopagitica, žestoku odbranu vjerskih sloboda i protiv zvaničnog licenciranja štampe. O vezi između slobode i vrline - pitanje koje do danas muči američke političare - Milton je napisao: "Sloboda je najbolja škola vrline." Vrlina je, rekao je, vrlina samo kada je slobodno izabrana. O slobodi govora govorio je ovako: „Ko zna bar jedan slučaj kada je istina poražena u slobodnoj i otvorenoj borbi?“

U međuregnumu, nakon pogubljenja Karla I, kada je tron ​​bio prazan, a Engleska bila pod vlašću Olivera Kromvela, vodile su se žestoke intelektualne rasprave. Leveleri su proglasili kompletan skup ideja koje su postale poznate kao liberalizam. Postavili su zaštitu vjerske slobode i drevna prava Engleza u kontekstu ideje ljudskog samovlasništva i prirodnih prava. U čuvenom pamfletu "Strijela protiv svih tirana", jedan od vođa Levelera, Richard Overton, izjavio je da svaka osoba "posjeduje sebe", odnosno da svako ima pravo da posjeduje sebe i, samim tim, ima pravo da života, slobode i imovine. "Niko nema moć nad mojim pravima i slobodama, a ja nemam moć nad pravima i slobodama drugih."

Uprkos naporima Levelera i drugih radikala, 1660. godine dinastija Stuart se vratila na tron ​​u liku Karla II. Čarls je obećao da će poštovati slobodu savesti i prava zemljoposednika, ali on i njegov brat Džejms II ponovo su pokušali da prošire kraljevsku vlast. Tokom slavne revolucije 1688. godine, parlament je ponudio krunu holandskom državnom posjedniku Williamu II i njegovoj ženi Mariji, kćeri Jakova II (obojica unuka Karla I). Vilijam i Meri su se složili da poštuju "istinska, drevna i neosporna prava" Engleza kao što je navedeno u Billu o pravima iz 1689. godine.

Doba slavne revolucije može se nazvati rođenjem liberalizma. John Locke se s pravom smatra prvim istinskim liberalom i ocem moderne političke filozofije. Bez upoznavanja sa Lockeovim idejama, nemoguće je razumjeti svijet u kojem živimo. Lockeovo veliko djelo, Drugi traktat o vladi, objavljeno 1690. godine, napisano je nekoliko godina ranije kao pobijanje apsolutističkih ideja filozofa Roberta Filmera i u odbranu prava pojedinca i predstavničke vlasti. Locke pita šta je suština vlade i zašto je potrebna. On je uvjeren da su ljudi obdareni pravima bez obzira na postojanje vlasti - zbog čega ih nazivamo prirodnim pravima, jer postoje po prirodi. Ljudi stvaraju vladu da bi zaštitili svoja prava. Mogli bi to i sami, ali vlada je efikasan sistem izvršenja. Međutim, ako vlada pređe ovu ulogu, narod ima pravo na pobunu. Predstavnička vlada je najbolji način da se održi na pravom putu za društvo. U skladu sa filozofskom tradicijom koja se razvijala na Zapadu tokom vekova, on je napisao: „Vlada nije slobodna da radi šta hoće... Zakon prirode deluje kao večni vodič za sve ljude, kao i za zakonodavce. što se tiče drugih.” Locke je isto tako jasno artikulirao ideju vlasničkih prava:

Svaki čovjek ima neku imovinu, koja se sastoji u njegovoj vlastitoj ličnosti, na koju niko osim njega nema nikakva prava. Možemo reći da su rad njegovog tijela i rad njegovih ruku, u najstrožem smislu, njegovi. Što god čovjek tada izvuče iz stanja u kojem je priroda stvorila i sačuvala ovaj predmet, on to spaja sa svojim radom i dodaje mu nešto što njemu lično pripada i time ga čini svojim vlasništvom.

Ljudi imaju neotuđivo pravo na život i slobodu, stiču pravo na ono što ranije niko nije posjedovao kada "udruže [to] sa svojim radom", primjer za to je poljoprivreda. Uloga vlade je da zaštiti “život, slobodu i imovinu” ljudi.

Ove ideje su primljene sa entuzijazmom. Evropa je još uvijek bila pod vlašću kraljevskog apsolutizma, ali Engleska je nakon Stjuarta bila sumnjičava prema svim oblicima vladavine. Ova moćna filozofska odbrana prirodnih prava, vladavine prava i prava na revoluciju naišla je na toplu dobrodošlicu. Na brodovima koji su napuštali Englesku, ideje Lockea i Levelera donijele su se u Novi svijet.

Liberalni 18. vek

Ograničena vlada donijela je prosperitet Engleskoj. Baš kao što su Holanđani inspirisali liberale vek ranije, sada su liberalni mislioci, prvo na kontinentu, a zatim i širom sveta, počeli da se pozivaju na engleski model. Početak doba prosvjetiteljstva može se datirati u 1720. godinu, kada je, pobjegavši ​​od francuske tiranije, francuski pisac Volter stigao u Englesku. Tamo je vidio vjersku toleranciju, reprezentativnu vlast i uspješnu srednju klasu. Volter je primijetio da se, za razliku od Francuske, gdje su aristokrate s previse gledale na one koji su se bavili trgovinom, u Engleskoj trgovina bila tretirana b o više poštovanja. Takođe je primetio da kada je ljudima bilo dozvoljeno da slobodno trguju, lični interes je izbacio predrasude, kao što je navedeno u njegovom čuvenom opisu berze u Philosophical Letters:

Ako odete na Londonsku berzu, mjesto koje je uglednije od mnogih kraljevskih dvorova, vidjet ćete kongregaciju predstavnika svih naroda koja se tamo okupila za dobrobit naroda: ovdje Jevreji, Muhamedanci i kršćani komuniciraju jedni s drugima kao da pripadali istoj vjeri., a "nevjernicima" nazivaju samo one koji se proglase bankrotom. Ovdje prezbiterijanac vjeruje anabaptistima, a anglikanac prihvaća kvekerovo obećanje. Napuštajući ove slobodne i mirne sastanke, jedni odlaze u sinagogu, drugi piju... treći idu u svoju crkvu, sa kapom na glavi, da tamo čekaju božansko nadahnuće - i svi bez izuzetka su zadovoljni.

Osamnaesti vek je bio veliki vek liberalne misli. Lockeove ideje razvili su mnogi autori, posebno John Trenchard i Thomas Gordon, koji su objavili seriju novinskih eseja potpisanih "Cato" u čast Katona Mlađeg, koji je branio Rimsku republiku od pretenzija Julija Cezara na vlast. Ovi eseji, koji su optuživali vladu da i dalje krši prava Engleza, postali su poznati kao Katonova pisma. (Pseudonimi koji datiraju iz Rimske republike bili su popularni među piscima iz 18. stoljeća; na primjer, politički eseji osnivača Sjedinjenih Država Alexandera Hamiltona, Jamesa Madisona i Johna Jaya "Federalista" objavljeni su pod pseudonimom "Publius ".) U Francuskoj su fiziokrati razvili modernu ekonomiju. Njihovo ime dolazi od grčkih riječi physis (priroda) i kratos (vladavina); zagovarali su zakon prirode, što znači da društvo i stvaranje bogatstva upravljaju prirodnim zakonima, analogno zakonima fizike. Najbolji način povećati ponudu stvarnih dobara - omogućiti slobodne poslovne aktivnosti koje nisu ometane monopolima, cehovskim ograničenjima i visokim porezima. Odsustvo prisilnih ograničenja stvorilo bi harmoniju i prosperitet. U to vrijeme pojavio se poznati slobodarski slogan “laissez faire”. Prema legendi, Luj XV je pitao grupu trgovaca: "Kako vam mogu pomoći?" Na šta su oni odgovorili: „Laissez-nous faire, laissez-nous passer. Le top de va de lui-meme”(„Hajde da delujemo, ostavite nas na miru. Svet se kreće sam od sebe“).

Fiziokrate su predvodili François Quesnay i Pierre Dupont de Nemours, koji su pobjegli od Francuske revolucije u Ameriku, gdje je njegov sin osnovao mali biznis u Delawareu. „Prosvećeni despot“ Luj XVI imenovao je velikog ekonomistu povezanog s fiziokratima, A. R. J. Turgota, za ministra finansija. Kralj je želio da olakša teret države na narod Francuske — i možda stvori više bogatstva koje bi se moglo oporezovati, jer, kako su fiziokrati istakli, „siromašni seljaci, siromašno kraljevstvo; jadno kraljevstvo, jadni kralj.” Turgot je izdao šest edikta o ukidanju esnafa (pretvorenih u okoštale monopole), ukidanju unutrašnjih poreza i prisilnog rada (corvée), te proklamovao vjersku toleranciju prema protestantima. Nasilni otpor onih čiji su interesi bili pogođeni reformama doveo je do Turgotove ostavke 1776. S njim su, kako kaže Ralph Raiko, “nestale posljednje nade za francusku monarhiju”, što je trideset godina kasnije dovelo do revolucije.

AT istorijska nauka pažnja se posvećuje uglavnom francuskom prosvjetiteljstvu, ali osim njega, važno je bilo i škotsko prosvjetiteljstvo. Škoti su se dugo borili protiv engleske vladavine; oni su u velikoj meri patili pod britanskim merkantilizmom, a u međuveku su postigli višu stopu pismenosti i bolje škole od onih u Engleskoj. Bili su spremni da prihvate i dalje razvijaju liberalne ideje (i da dominiraju intelektualnim životom Engleske u narednom veku). Naučnici škotskog prosvjetiteljstva uključivali su Adama Fergusona, autora Eseja o historiji građanskog društva i fraze "rezultat ljudske akcije, a ne dizajna", koja je inspirirala buduće teoretičare spontanog poretka; Francis Hutcheson, koji je anticipirao učenja utilitarista svojom primjedbom o "maksimalnom dobru za maksimalan broj [ljudi]"; kao i Dugald Stewart, čija je „Filozofija ljudski um” je naširoko proučavan na prvim američkim univerzitetima. Međutim, David Hume i njegov prijatelj Adam Smith bili su najpoznatiji.

Hjum je bio filozof, ekonomista i istoričar u vreme kada univerzitetska aristokratija još nije prihvatila podelu znanja na zasebne discipline. Savremenim studentima Hjum je prvenstveno poznat po svom filozofskom skepticizmu, ali je i izvor našeg modernog shvatanja produktivnosti i dobrohotnosti slobodnog tržišta. Hume je branio imovinu i ugovore, slobodno bankarstvo i spontani poredak slobodno društvo. Protiv merkantilističke doktrine trgovinskog bilansa, on je ukazao na koristi koje svaka osoba dobija od prosperiteta drugih, čak i onih koji žive u drugim zemljama.

Uz Johna Lockea, drugi otac liberalizma, ili onoga što danas nazivamo libertarijanizmom, bio je Adam Smith. A pošto živimo u liberalnom društvu, Locke i Smith se mogu smatrati arhitektima modernog svijeta. U Teoriji moralnih osjećaja, Smith razlikuje dvije vrste ponašanja: lični interes i dobročinstvo. Mnogi kritičari tvrde da Adam Smith, ili ekonomisti općenito, ili libertarijanci vjeruju da je svo ljudsko ponašanje motivirano vlastitim interesom.

U svojoj prvoj velikoj knjizi, Smith je jasno stavio do znanja da to nije slučaj. Naravno, ponekad se ljudi ponašaju iz dobrohotnosti, a društvo bi trebalo da podstiče takva osećanja. Međutim, ako je potrebno, društvo može i bez filantropije izvan porodice, kaže Smith. Ljudi će i dalje biti hranjeni, ekonomija će raditi, a znanje će napredovati; međutim, društvo ne može postojati bez pravde, što znači zaštitu prava na život, slobodu i imovinu. Dakle, glavna briga države treba da bude pravda.

U svom poznatijem djelu Bogatstvo naroda, Smith je postavio temelje moderne ekonomije. Rekao je da opisuje "jednostavan sistem prirodne slobode". Na elementarnom nivou, kapitalizam se može definisati kao ono što se dešava kada ljudi ostanu sami. Smith je pokazao kako kada ljudi proizvode i prodaju za svoju korist, "nevidljiva ruka" ih prisiljava da koriste drugima. Da bi se zaposlio ili nešto prodao za novac, svi moraju saznati šta bi drugi htjeli dobiti. Dobročinstvo je važno, ali "ne očekujemo našu večeru od dobrohotnosti mesara, pivara ili pekara, već od njihovog poštovanja sopstvenih interesa." Dakle, slobodno tržište omogućava većem broju ljudi da zadovolje više svojih želja i konačno uživaju u višem životnom standardu nego pod bilo kojim drugim društvenim sistemom.

Smitov najvažniji doprinos libertarijanskoj teoriji bio je razvoj ideje o spontanom poretku. Često čujemo o sukobu slobode i poretka i ova tačka gledišta se čini logičnom. Međutim, Smith je, potpunije od fiziokrata i drugih ranijih mislilaca, pokazao da red u ljudskim poslovima nastaje spontano. Neka ljudi slobodno komuniciraju jedni s drugima, štite svoja prava na slobodu i imovinu i red će se pojaviti bez centralnog rukovodstva. Tržišna ekonomija je jedan od oblika spontanog poretka; stotine i hiljade - a danas milijarde - ljudi svakodnevno ulaze na tržište ili u poslovni svijet, razmišljajući o tome kako mogu proizvesti više robe, ili obaviti bolji posao, ili zaraditi novac više novca za sebe i svoju porodicu. Ne vodi ih nikakav centralizirani autoritet, niti ih vodi bilo kakav biološki instinkt poput onog koji uzrokuje da pčele proizvode med, a ipak kroz proizvodnju i trgovinu stvaraju bogatstvo za sebe i druge.

Tržište nije jedini oblik spontanog poretka. Uzmimo za primjer jezik. Niko nije komponovao engleski jezik i učio ga prvim Englezima. Nastala je i mijenjala se prirodno, spontano, kao odgovor na potrebe ljudi. Ili u pravu. Danas mislimo da su zakoni ono što donosi Kongres, ali običajno pravo je nastalo mnogo prije nego što je bilo koji monarh ili zakonodavac htio da ga zapiše. Kada su dvoje ljudi imali nesuglasice, tražili su od trećeg da bude sudija. Ponekad bi se sastajala porota da sasluša slučaj. Sudije i porote nisu trebali da „kreiraju“ zakon, već da traže da ga „pronađu“, da saznaju kakva je bila uobičajena praksa ili koje su odluke donete u sličnim slučajevima. Tako se, od slučaja do slučaja, razvijao pravni poredak. Novac je još jedan proizvod spontanog poretka; nastali su prirodno kada je ljudima bilo potrebno nešto što bi olakšalo trgovinu. Hayek je napisao da „ako je [zakon] svjesno izmišljen, s pravom bi se smatrao najvećim od svih izuma čovječanstva. Ali to svakako nije izmislio um bilo koje osobe, baš kao jezik ili novac ili većina praksi i običaja koji čine društveni život. Zakon, jezik, novac, tržište su najvažnije institucije ljudsko društvo- nastala spontano.

Nakon što je Smith sistematski razvio princip spontanog poretka, formulisani su svi osnovni principi liberalizma. To uključuje: ideju višeg zakona ili prirodnog prava, dostojanstvo čovjeka, prirodna prava na slobodu i vlasništvo i društvenu teoriju spontanog poretka. Konkretnije ideje proizilaze iz ovih temelja: sloboda pojedinca, ograničena i reprezentativna vlada, slobodna tržišta. Bilo je potrebno mnogo vremena da ih formulišemo i definišemo; morao da se bori za njih.

Rođenje liberalnog doba

Američkoj revoluciji, kao i engleskoj, prethodile su žestoke ideološke rasprave. U Americi osamnaestog veka liberalne ideje bile su čak dominantnije nego u Engleskoj u sedamnaestom veku. Moglo bi se čak tvrditi da u Americi u suštini nije bilo neliberalnih ideja; jedina razlika bila je između konzervativnih liberala, koji su tvrdili da bi, poput Britanaca, Amerikanci trebali mirno tražiti svoja prava, i radikalnih liberala, koji su na kraju odbacili čak i ustavnu monarhiju i tražili nezavisnost. Najutjecajniji od radikalnih liberala bio je Thomas Paine. Može se nazvati putujućim propovjednikom slobode. Rođen u Engleskoj, otišao je u Ameriku da pomogne u stvaranju revolucije, a kada je ovaj zadatak bio završen, ponovo je prešao Atlantik da pomogne revoluciji u Francuskoj.

Društvo i vlada

Payneov najveći doprinos cilju revolucije bio je njegov pamflet Zdrav razum, za koji se govorilo da je u prva tri mjeseca u zemlji od tri miliona ljudi prodat oko sto hiljada primjeraka. Svi su ga čitali; oni koji nisu znali da čitaju slušali su ga u salonima i učestvovali u raspravi o njegovim idejama. “Zdrav razum” nije samo poziv na nezavisnost. Payne je predložio radikalno libertarijansku teoriju opravdanja prirodnih prava i nezavisnosti. Prije svega, on pravi razliku između društva i vlasti: „Društvo stvaraju naše potrebe, a vlast stvaraju naši poroci... Društvo u bilo kojoj svojoj državi je dobro, dok je vlast i ono najbolje samo neophodno zlo, au najgorem slučaju, nepodnošljivo zlo.” Zatim otkriva porijeklo monarhije: „Da smo uspjeli otkinuti tamni veo antike... otkrili bismo da prvi kraljevi nisu bili ništa bolji od vođe pljačkaške bande, čije divlje ponašanje i superiornost u prevara mu je donijela titulu prvog među razbojnicima."

U zdravom razumu i kasnijim spisima, Payne je razvio ideju da je civilno društvo postojalo prije vlade i da ljudi mogu mirno komunicirati stvaranjem spontanog poretka. Njegovo vjerovanje u spontani poredak ojačalo je kada je vidio da društvo nastavlja funkcionirati nakon što su kolonijalne vlade protjerane iz američkih gradova i kolonija. U svojim spisima, Payne vješto kombinuje normativnu teoriju individualnih prava sa pozitivnom analizom spontanog poretka.

Međutim, "Zdrav razum" i "Bogatstvo naroda" iz 1776. nisu bile jedine prekretnice u borbi za slobodu. Ne mogu se nazvati ni najvažnijim događajima ove značajne godine. Godine 1776. američke kolonije su usvojile Deklaraciju nezavisnosti, koja se vjerovatno može smatrati najvećim slobodarskim djelom u historiji. Elokventne riječi Thomasa Jeffersona objavile su liberalne ideje cijelom svijetu:

Polazimo od očigledne istine da su svi ljudi stvoreni jednaki i da ih je njihov Stvoritelj obdario određenim neotuđivim pravima, među kojima su pravo na život, slobodu i težnja za srećom; da kako bi osigurali ta prava, ljudi stvaraju vlade, izvlačeći svoju legitimnu vlast iz pristanka onih kojima vladaju, i da kad god bilo koji oblik vlasti postane štetan za te ciljeve, pravo je naroda da ga promijeni ili ukine i stvoriti novi oblik vlasti.

Očigledan je uticaj Levelera i Džona Loka. Jefferson je sažeo tri važne tačke: ljudi imaju prirodna prava; zadatak vlade je da štiti ova prava; ako vlada ide dalje od svojih ovlasti, ljudi imaju pravo da je "zamijene ili ukinu". Zbog njegove elokvencije u izlaganju liberalnih stavova i uloge koju je igrao tokom svog života u liberalnoj revoluciji koja je promijenila svijet, novinar George Will nazvao je Jeffersona "čovjekom milenijuma". U potpunosti se slažem sa ovom definicijom. Međutim, treba napomenuti da prilikom pisanja Deklaracije nezavisnosti Jefferson nije bio pionir. John Adams, možda uvrijeđen pažnjom koju je Jefferson dobio, izjavio je nekoliko godina kasnije: "[Deklaracija] ne sadrži nijednu novu ideju, samo ono što je bilo uobičajeno u Kongresu dvije godine prije nego što je napisana." Sam Jefferson je rekao da, iako se "nije pozvao ni na jednu knjigu ili pamflet dok ga je pisao", njegov cilj nije bio "formulirati nove principe ili nove argumente", već jednostavno "izraziti američki način razmišljanja". Ideje Deklaracije o nezavisnosti bile su, po njegovim riječima, "raspoloženje vremena, izraženo u razgovorima, pismima, pamfletima i elementarnim kursevima javnog prava". Liberalne ideje odnijele su bezuvjetnu pobjedu u Sjedinjenim Državama.

Vladino ograničenje

Pošto su pobedili u ratu i stekli nezavisnost, Amerikanci su počeli da primenjuju ideje koje su razvili engleski liberali tokom 18. veka. Ugledni istoričar sa Harvarda Bernard Bailyn napisao je u svom članku iz 1973. godine "Središnje teme američke revolucije":

Tu su se realizovale glavne ideje radikalnog libertarijanizma 18. veka. Prvo, uvjerenje da je moć zlo, možda nužnost, ali destruktivna nužnost; da moć kvari u nedogled; i tu moć treba kontrolisati, ograničiti, obuzdati svim sredstvima neophodnim za održavanje minimalnog nivoa građanskog poretka. Pisani ustavi, podjela vlasti, povelje o pravima, ograničenje izvršne, zakonodavne i sudske vlasti, ograničenje prava na prisilu i započinjanje rata, sve to izražava duboko nepovjerenje u autoritet koje leži u srcu ideologije američke revolucije. i od tada je naša zaostavština.

Ustav Sjedinjenih Država, zasnovan na idejama Deklaracije nezavisnosti, uspostavio je vlast dostojnu slobodnog naroda. Zasnovala se na principu da ljudi imaju prirodna prava prije uspostavljanja vlasti i da joj sve ovlasti vlasti delegiraju ljudi kako bi zaštitili svoja prava. Na osnovu toga, tvorci Ustava nisu uspostavili ni monarhiju ni neograničenu demokratiju – vlast sa širokim ovlastima, ograničenu samo glasovima biračkog tela. Umjesto toga, oni su pažljivo nabrojali (u članu 1, odjeljak 8) ovlaštenja savezne vlade. Ustav, čiji je najveći teoretičar i tvorac bio Džefersonov prijatelj i komšija Džejms Medison, bio je istinski revolucionarni proboj, uspostavljanjem vlade sa delegiranim, nabrojanim, a time i ograničenim ovlašćenjima.

Prvi predlog za usvajanje Povelje o pravima mnogi su ustavotvorci smatrali suvišnim, jer su nabrojana ovlašćenja bila toliko ograničena da vlada nije mogla da krši prava naroda. Na kraju je odlučeno da se doda Povelja o pravima, po Madisonovim riječima, "samo da budemo na sigurnoj strani". Nakon nabrajanja konkretnih prava u prvih osam amandmana, prvi Kongres je dodao još dva koja su rezimirala cjelokupnu strukturu federalne vlade u nastajanju. Deveti amandman kaže: „Nabrajanje određenih prava u Ustavu neće se tumačiti kao uskraćivanje ili derogacija drugih prava rezervisanih za narod“. Deseti amandman kaže: "Ovlasti koje ovim Ustavom nisu delegirane Sjedinjenim Državama, niti su zabranjene pojedinačnim državama, bit će rezervirane za države ili za narod." Ovdje su ponovo našle izraz temeljna načela liberalizma: ljudi imaju prava prije nego što uspostave vladu i zadržavaju sva prava koja nisu eksplicitno prenijeli na vladu; a nacionalna vlada nema nikakva druga ovlašćenja osim onih koja su joj izričito data Ustavom.

I u Sjedinjenim Državama i u Evropi, vijek nakon američke revolucije obilježen je širenjem liberalizma. Pisani ustavi i zakoni o pravima štitili su slobodu i garantovali vladavinu prava. Cehovi i monopoli su uglavnom eliminisani, a svi zanati su potpuno otvoreni za konkurenciju zasnovanu na zaslugama. Sloboda štampe i vjeroispovijesti su znatno proširene, vlasnička prava su bila sigurnija, a međunarodna trgovina slobodna.

Ljudska prava

Individualizam, prirodna prava i slobodna tržišta logično su doveli do agitacije za proširenje građanskih i političkih prava na one koji su bili lišeni slobode i učešća u vlasti – prvenstveno robove, kmetove i žene. Prvo svetsko društvo protiv ropstva osnovano je u Filadelfiji 1775. godine, a tokom narednih sto godina ropstvo i kmetstvo su ukinuti širom zapadnog sveta. Tokom debate u britanskom parlamentu o ideji da se robovlasnicima nadoknadi gubitak njihove "imovine", libertarijanac Benjamin Pearson uzvratio je da "misli da su robovi ti koji treba da budu obeštećeni". Tom Paine's Pennsylvania Magazine ili American Monthly Museum 1775. godine objavio je dirljive apele za ženska prava. Mary Wollstonecraft, prijateljica Painea i drugih liberala, objavila je u Engleskoj 1792. Odbrana prava žena. Prva feministička konvencija u Sjedinjenim Državama održana je 1848. godine, kada su žene počele zahtijevati za sebe ista prirodna prava koja su bijeli muškarci osvojili 1776. i sada traže za crnce. Prema riječima engleskog istoričara Henryja Sumnera Mainea, svijet se kretao od društva statusa ka društvu ugovora.

Liberali su takođe izazvali sve preteću avet rata. U Engleskoj su Richard Cobden i John Bright stalno ponavljali da će slobodna trgovina ujediniti ljude. različitih naroda u zajednicu koja voli mir i smanjiti vjerovatnoću rata. Uz nova ograničenja koja su postavljena vladi i povećano nepovjerenje javnosti prema vladarima, političarima je postalo teže da se miješaju u poslove drugih država i ratuju. Nakon previranja Francuske revolucije i konačnog Napoleonovog poraza 1815. godine, većina naroda Evrope uživala je stoljeće relativnog mira i napretka. Izuzetak su bili ratovi za nacionalno ujedinjenje i Krimski rat.

Plodovi liberalizma

Iz knjige Tajni jezik novca. Kako donositi pametne finansijske odluke autor Kruger David

Koji su korijeni tajnog jezika novca? Jezik novca je zasnovan na samom novcu. Nakon rođenja počinjemo da formiramo sopstveni „leksikon“ jezika novca na osnovu reči, postupaka i stavova prema novcu naših roditelja. Jezik novca učimo na isti način kao i engleski,

Iz knjige Ljudska aktivnost. Traktat o ekonomskoj teoriji autor Mises Ludwig von

5. Korijeni stabilizacijske ideje Ekonomska kalkulacija ne zahtijeva monetarnu stabilnost u smislu koji zagovornici stabilizacijskog pokreta koriste da koriste termin. Da je stabilnost kupovne moći novčane jedinice nezamisliva i neostvariva,

Iz knjige O slobodi autor Hayek Friedrich August von

2. Klasični i srednjovekovni koreni Osnovni principi evolucionog liberalizma, koji su činili osnovu vigovske tradicije, imaju dugu istoriju. Mislioci osamnaestog veka koji su ih formulisali oslanjali su se na neke drevne i srednjovekovne ideje preživjeli

Iz knjige Dugo vremena. Rusija u svetu. Eseji iz ekonomske istorije autor Gajdar Egor Timurovič

§ 6. Istorijski koreni socijalističkog eksperimenta u Rusiji Da bismo razumeli tok događaja u Rusiji od 1917. godine, korisno je analizirati neke od socio-ekonomskih karakteristika zemalja koje su prošle kroz takve eksperimente. Ako a

Iz knjige Kina je kontrolisana. dobra stara uprava autor Maljavin Vladimir Vjačeslavovič

Ekskurzija. Istorijski koreni japanskog menadžmenta Da bismo razumeli karakteristike japanskog kapitalizma i japanskog stila upravljanja, neophodno je razumeti uslove za istorijski razvoj japanske kulture. Drevni Japanci su primili pismo, a sa njim i skup klasičnog

Iz knjige LJUDI, LJUDI, NAROD... autor Gorodnikov Sergej

3. Egipatski korijeni jevrejskog "Božjeg izabranika" Drevni Egipat. Naime, nakon pojave koncepta monoteizma među dvorskim svećenstvom i neuspješnog pokušaja da se on oživi u samoj egipatskoj državi. U oronulom

Od knjige Istorija kapitala od "Sinbada Mornara" do "Voćnjaka trešnje". Ekonomski vodič kroz svjetsku književnost autor Čirkova Elena Vladimirovna

Poglavlje 16 Gde je nestao recept za bakin džem Savremena hipotekarna kriza i njeni koreni u dramama A.N. Ostrovskog "Šuma", "Divlja žena" i "Ludi novac", roman P.D. Boborykin "Vasily Terkin" i drama A.P. Čehov "Voćnjak trešnje" Otkup "mrtvih duša" za prodaju

Iz knjige Poslovni put: Nokia. Tajne uspjeha najbrže rastuće kompanije na svijetu autor Merriden Trevor

Korijeni liderstva-hrabrost u Nokiji Šta za vas simboliziraju 1980-te? Ronald Reagan, Margaret Thatcher, New Romantics i mladi sa stilom razgovaraju mobilnim telefonom veličine cigle na ulici. Zatim prelazimo na 1990-te. I šta vidimo tamo?

autor Greenspan Alan

Iz knjige Karta i teritorija. Rizik, ljudska priroda i problemi predviđanja autor Greenspan Alan

autor Whitmore John

Atletski korijeni treniranja Coaching dolazi iz svijeta sporta. Iz ovog ili onog razloga, govorimo o “trenerima”, odnosno trenerima za tenis, ali o “instruktorima” skijanja. Zapravo, obojica su, po mom mišljenju, uglavnom instruktori. Per poslednjih godina teniski trening

Iz knjige Unutrašnja snaga lidera. Coaching kao metoda upravljanja kadrovima autor Whitmore John

Sportski korijeni treniranja Prilikom procjenjivanja stvarnosti, najvažnije je biti objektivan. Naša mišljenja, prosudbe, očekivanja, predrasude, tjeskobe, nade i strahovi iskrivljuju objektivnost percepcije. Svesnost nam pomaže da prihvatimo stvari onakve kakve jesu.

Iz knjige Jaka baza: Liderstvo za više rukovodioce autor Colriser George

Korijeni vašeg vodstva Vaša profesionalna uloga je samo vrh ledenog brega. Svaki lider ima iskustvo koje može uticati na odluke koje donosi danas. Vi, kao vođa, takođe imate svoju istoriju, koja sadrži mnoge zamke, skladište bolnih

Iz knjige Libertarijanstvo: istorija, principi, politika autor Bowes David

Poglavlje 1 Nadolazeća era libertarijanizma Godine 1995., Gallupovi sociolozi su otkrili da 39 posto Amerikanaca vjeruje da je “savezna vlada postala toliko ogromna i moćna da predstavlja neposrednu prijetnju pravima i slobodama”.

autor Rothbard Murray Newton

Dio I. Kredo libertarijanizma

Iz knjige Ka novoj slobodi [Libertarijanski manifest] autor Rothbard Murray Newton

1. Poreklo libertarijanizma: američka revolucija i klasični liberalizam Na predsjedničkim izborima 1976., kandidat Libertarijaca Roger L. McBride i njegov potpredsjednički kandidat David P. Bergland prikupili su 174.000 glasova u 32 države. Čak i tako

Zbog činjenice da specifični oblici libertarijanizma sadrže ideje ne samo o ispravnom zakon, ali i o dužnom stanje, ovi oblici se ne odnose samo na pravnu, već i na političku filozofiju.

Libertarijanizam u zapadnoj tradiciji uključuje širok spektar ideologija i pokreta – od desnice do lijevo.

Istorija pojma

U Rusiji se, uz izraz "libertarijanizam", koristi izraz " slobodarsko pravno shvatanje“, u nauku uveo akademik V. S. Nersesyants i njegovih sljedbenika Četvernin V. A. i sl.). [ ]

libertarijanska filozofija

Principi samovlasništva i neagresije

Libertarijanizam se zasniva na principu samovlasništva, odnosno prirodnog prava svake osobe da slobodno raspolaže svojim tijelom i predmetima svojine koje je proizveo ili primio u toku dobrovoljne razmjene. Iz principa samovlasništva u libertarijanizmu prirodno proizlazi princip neagresije, odnosno uvjerenje da je svako nehotično nasilje nad drugom osobom ili njegovom imovinom nelegitimno.

Princip neagresije NAP - princip neagresije) opisuje se kao temelj moderne libertarijanske filozofije. Ovo je pravni (ne moralni) stav koji zabranjuje agresivno nasilje prema osobi i njenoj imovini.

Budući da princip redefinira agresiju iz libertarijanske perspektive, korištenje principa neagresije kao obrazloženja libertarijanizma kritizirano je kao kružno rezonovanje i zamagljivanje kako bi se prikrila nasilna priroda libertarijanskog pristupa zaštiti imovinskih prava. Načelo neagresije se koristi da bi se opravdala neprihvatljivost takvih institucija kao kazna za zločin bez žrtava , oporezivanje i regrutacije u vojsku.

Država

Među libertarijancima se vodi debata o tome da li je država legitimna. Neki od libertarijanaca anarhokapitalisti) zabranu „agresivnog nasilja“ vide kao apsolutnu i bez izuzetka, čak i za državne službenike. Po njihovom mišljenju, takvi oblici državne intervencije kao što su oporezivanje i antimonopolska regulativa, su primjeri krađa i pljačka i stoga treba da bude ukinut. Zaštitu građana od nasilja trebale bi provoditi privatne sigurnosne agencije, a pomoć siromašnima trebao bi biti zadatak dobrotvorne svrhe.

Ostali libertarijanci minarhisti) prihvata zabranu "agresivnog nasilja" kao važan princip, ali smatra nužnim ili neizbježnim postojanje države prisilnog oporezivanja čiji bi jedini zadatak bio zaštita života, zdravlja i privatni posjed građana. Razlika između ovog i prethodnog pristupa libertarijanizmu je u tome što je u prvom slučaju zabrana apsolutna i odnosi se na svaku konkretnu radnju, au drugom se postavlja zadatak minimiziranja nasilja u društvu, za čije rješenje je država smatra se kao manje zlo.

Razlika između stubova libertarijanizma je u tome što je u prvom slučaju zabrana agresivnog nasilja apsolutna i odnosi se na svaku konkretnu radnju, au drugom se postavlja zadatak sistematskog minimiziranja nasilja u društvu, radi rješavanja problema. kojom se smatra država manje zlo. S obzirom na to da konkretna navedena odraza libertarijanizma (anarhokapitalizam i minarhizam) sadrže ideje ne samo o pravilnom zakon(zabrana agresivnog nasilja), ali i o pravilnom stanje, ovi oblici se ne odnose samo na pravnu, već i na političku filozofiju.

Libertarijanski filozof Moshe Croy ( engleski Moshe Kroy) smatra da je neslaganje oko toga da li je država nemoralna, između anarho-kapitalista koji imaju stavove o ljudskoj svijesti i prirodi vrijednosti Murray Rothbard i minarhisti koji imaju poglede na ljudsku svijest i prirodu vrijednosti Ayn Rand, ne proizilazi iz različitih tumačenja zajedničkog moralnog stava. On je tvrdio da je neslaganje između ove dvije grupe rezultat različitih ideja o prirodi ljudske svijesti, te da svaka grupa izvodi ispravne zaključke iz svojih premisa. Dakle, ove dvije grupe ne griješe kada izvode ispravnu interpretaciju bilo koje etičke pozicije, jer nemaju zajedničku etičku poziciju.

Vlasništvo

Libertarijanci su pristalice privatne svojine. Libertarijanci tvrde da prirodne resurse "može prisvojiti prva osoba koja ih otkrije, pomiješa svoj rad s njima ili ih jednostavno smatra svojim - bez pristanka drugih i ikakvog plaćanja njima". Libertarijanci smatraju da prirodne resurse u početku niko ne koristi, pa ih stoga privatne strane mogu slobodno koristiti bez ičije saglasnosti i bez ikakvih poreza, kao što je porez na vrijednost zemljišta.

Libertarijanci vjeruju da su društva koja poštuju prava privatne svojine etička i daju najbolje moguće rezultate. Oni podržavaju slobodno tržište i ne protivi se bilo kakvoj koncentraciji ekonomske moći u tuđim rukama, pod uslovom da se to ne radi prisilnim sredstvima kao što je novac koji se ostvaruje povezivanjem sa državom.

Libertarijanizam i austrijska škola ekonomske misli

Libertarijanstvo se ponekad meša sa Austrijska škola ekonomska misao, koji sadrži zaključke o neefikasnosti i destruktivnim posljedicama državne intervencije u privredi. Iako se većina libertarijanaca u oblasti ekonomije pridržava pristupa austrijske škole, ova identifikacija je pogrešna. Libertarijanizam je političko-pravna doktrina koja sadrži recepte za reorganizaciju društva, prvenstveno u oblasti zakonodavstva. To je doktrina dužnih, propisivanjem ljudima, a posebno državnim službenicima, određenih normi ponašanja. austrijski ekonomska teorija, naprotiv, nema normativni karakter, jer je sredstvo za razumevanje uzročno-posledičnih veza u privredi. Izvodeći, na primjer, zaključak da protekcionistički carinski režim smanjuje iznos beneficija dostupnih stanovništvu zemlje u kojoj se primjenjuje, on ostaje vrijednosno neutralna nauka i ne poziva na promjene u zakonodavstvu i politici.

Politički pogledi savremenih libertarijanaca

• Libertarijanci vjeruju da ljudi imaju samo pravo na slobodu od povrede njihove ličnosti ili imovine, a zakoni bi samo trebali osigurati tu slobodu, kao i provođenje slobodno sklopljenih ugovora.
• Libertarijanci to vjeruju oporezivanje nemoralno, suštinski se ne razlikuje od pljačke, pa bi oporezivanje trebalo zamijeniti dobrovoljnim metodama finansiranja usluga koje država trenutno pruža stanovništvu. Takve usluge mogu pružati privatna preduzeća, dobrotvorne i druge organizacije. Oni se protive bilo kakvim državnim subvencijama, na primjer, poljoprivrednim proizvođačima. Libertarijanci se protive carine i druge vrste spoljnotrgovinskih barijera.
• Libertarijanci se protive vladinom nadzoru sigurnosti i efikasnosti lijekova, protivno svim ili većinom propisa urbano zoniranje.
• Libertarijanci se protive zakonodavstvu minimalnu platu.
• Libertarijanci su uporni protivnici univerzalne vojne obaveze. Oni se protive vojnoj intervenciji u poslove drugih zemalja i priznaju samo zaštitu od agresije.
• Libertarijanci se protive bilo kakvoj vladinoj kontroli medija.
• Neki libertarijanci se protive ograničenjima na imigracija.
• Neki libertarijanci se protive zakonima obavezno školovanje.
• Libertarijanci se protive zabrani oružja.
• Jedan od lako prepoznatljivih zahtjeva libertarijanaca – koji društvo dvosmisleno percipira, ali sasvim prirodno proizlazi iz općeg koncepta – je zahtjev za potpunom legalizacijom svih ili većine droga.
• Dio desnih libertarijanaca podržava ideju "dobrovoljnosti" (ugovora) ropstvo, što je kritikovano od strane predstavnika društveni pokreti lijevo-libertarijanac (socijalni anarhista) smisao .

Publicista Tom Hartmann napominje da, prema studiji Pew Research-a, samo 11% posto ljudi koji tvrde da su libertarijanci razumiju suštinu libertarijanizma, posebno da se zalaže za povećanje lične slobode i smanjenje državne kontrole. Tako 41% takvih ljudi smatra da država treba da reguliše poslovanje, 38% podržava socijalna davanja za osobe sa niskim primanjima, 42% smatra da policija treba da ima pravo da zaustavi "sumnjive ljude".

Savremene libertarijanske organizacije

Od 1950-ih, mnoge američke libertarijanske organizacije su formirale i usvojile tu poziciju slobodno tržište, kao i podržavanje građanskih sloboda i vanjske politike bez uplitanja. To uključuje Institut Ludwig von Mises, Univerzitet Francisco Marroquin, Fondacija za ekonomsko obrazovanje, Centar za liberalne studije i Freedom International. Projekat " slobodna država, stvorena 2001. godine, radi na dovođenju 20.000 libertarijanaca u New Hampshire i na taj način utiče na javnu politiku. Aktivne studentske organizacije uključuju Studente za slobodu i Mladi Amerikanci za slobodu.

Ljudi koji su imali značajan uticaj na filozofiju

vidi takođe

Bilješke

1. Libertarijanac // Online Etimološki rječnik
2. David F. Nolan - Libertarijanac (link nedostupan - priča) . Pristupljeno 18. juna 2010. Arhivirano iz originala 16. juna 2008.
3. James W Harris. Često postavljana pitanja o najmanjem političkom kvizu na svijetu arhivirano 28. marta 2010. na Wayback Machine (link nedostupan od 26-05-2013 - priča , kopija)
4. Murray Bookchin . Pravi korijeni tradicionalnog libertarijanizma// Razgovor "Oblici slobode", 1985.
5. Princip neagresije, Americanly Yours. Pristupljeno 22. oktobra 2018.
6. Glina. Odnos između principa nenapadanja i imovinskih prava: odgovor na Division by Zer0 | Stephan Kinsella Mises Institute(4. oktobar 2011). Pristupljeno 22. oktobra 2018.
7. Carlson, Jennifer D. (2012). "Libertarijanizam". U Miller, Wilburn R. Društvena istorija zločina i kazne u Americi. London: Sage Publications. str 1007. ISBN 1412988764. Postoje tri glavna tabora u libertarijanskoj misli: desni-libertarijanizam, socijalistički libertarijanizam i lijevo-libertarijanizam; Naučnici su osporili stepen u kojem oni predstavljaju različite ideologije, za razliku od varijacija na temu.
8. Becker, Lawrence S.; Becker, Charlotte B. (2001). Enciklopedija etike. 3 . New York: Routledge. br. 1562.
9. Rothbard, Murray (1998). Etika slobode. New York: NYU Press Office. ISBN 978-0814775066.
10. von Mises, Ludwig (2007). Ljudsko djelovanje: traktat o ekonomiji. Indianapolis: Freedom Foundation. ISBN 978-0865976313.
11. Walter Block . Libertarijanizam i libertinizam
12. Jessica Flanigan. Tri argumenta protiv lijekova na recept. inLiberty.ru.
13. Chandran Kukatas. Imigracija i sloboda. inLiberty.ru.
14. Pooštravanje kontrole prometa vatrenog oružja i javne sigurnosti. Gary Mauser
15. David Bergland. Libertarijanstvo u jednoj lekciji (link nedostupan - priča) . Pristupljeno 17. septembra 2012. Arhivirano iz originala 16. decembra 2012.
16. Brian Doherty. Svjetski rat protiv droge: vijek neuspjeha i besplodnih napora (link nedostupan - priča) . Pristupljeno 16. maja 2014. Arhivirano iz originala 29. novembra 2014.

🔊 Poslušajte objavu

Kada ljudi čuju riječ libertarijanci, često s njima povezuju dvije riječi: Svetov i Durov. Mihail Svetov je jedna od najharizmatičnijih ličnosti libertarijanskog pokreta, a Pavel Durov je najpoznatiji libertarijanac u Rusiji.

Čovječanstvo je u ropstvu organiziranih kriminalnih grupa koje sebe nazivaju "državama". Pavel Durov

Možda je neko čuo i običnu gospođu: „S poštovanjem, vaš kolega, beli libertarijanac.

Mihail Svetov je najharizmatičniji libertarijanac u Rusiji.

Naime, nakon nadahnutog, zapaljivog govora Mihaila Svetova na mitingu protiv RosKomNadzora i za Telegram i besplatni internet, mnogi ljudi u Rusiji saznali su za postojanje libertarijanaca. pogledajte:

Dakle, šta je zapravo libertarijanstvo?

Ukratko:

Libertarijanstvo je sloboda za svakoga!

Srž libertarijanizma je Princip neagresije(NAP - NAP) - neupotreba nasilja osim za zaštitu sebe i svoje imovine. Svi drugi oblici nasilja su nelegitimni u libertarijanstvu. Stoga su libertarijanci protiv bilo kakvog prisilnog plaćanja koje država prikuplja - kao što su porezi, doprinosi za osiguranje (za penzije, "besplatno" medicinsku njegu).

Ko je libertarijanac?

Prema američkom engleskom rječniku,

Libertarijanac je neko ko zagovara maksimiziranje prava pojedinca i minimiziranje prava države.

Libertarijanci su za smanjenje uticaja države i za razvoj svakog pojedinca. Kao što je David Friedman rekao u The Mechanics of Freedom:

Centralna ideja libertarijanizma je dati svakoj osobi priliku da upravlja svojim životom kako želi.

Ili, kao što je David Bose rekao 1997. u O libertarijanizmu:

Libertarijanizam je vizija svijeta u kojem svaka osoba ima pravo živjeti svoj život na bilo koji način koji izabere, sve dok poštuje jednaka prava drugih. Libertarijanci brane pravo svake osobe na život, slobodu i pravo na imovinu, koje su ljudi prvobitno imali prije formiranja države. U libertarijanskom svijetu, svi ljudski odnosi moraju biti dobrovoljni; jedine radnje koje bi trebale biti zakonom zabranjene su one koje uključuju pokretanje upotrebe sile protiv onih koji sami nisu koristili prinudne radnje kao što su ubistvo, silovanje, pljačka, otmica i prijevara.

Šta se može smatrati zločinom sa stanovišta libertarijanizma?

Denis Černomorec: " Zar društvo ne može biti predmet zločina?» Saind Official: « Denis ne može. Društvo se sastoji od pojedinaca, ako niko posebno nije oštećen, onda ne može biti štete za „društvo“.«

Mihail Svetov o libertarijanstvu za 5 minuta

Sve najvažnije institucije ljudskog društva – jezik, pravo, novac i tržište – razvile su se spontano, bez centraliziranog vodstva. /D. Bowes/ Jedan od oblika uticaja na državu je formiranje partija. Libertarijanske, demokratske, socijalističke stranke sve žele jedno - manje siromaštva, više prosperiteta. Ali svi oni Različiti putevi postizanje ovog cilja. Na primjer:

Brak

Cilj: Svatko može stupiti u brak bez obzira na spol, vjeru, nacionalnost, boju kože itd. Implementacija: Libertarijanci su protiv državne registracije braka, oni su za pismeni ili usmeni (zakletva) bračni ugovor.

Zdravstvena njega

Pristupačna i kvalitetna medicinska njega za svakoga. Libertarijanci su za to da svaka osoba ima odličnu medicinsku negu, lečenje, ali su protiv mešanja države u ovaj proces, na primer, putem obaveznih doprinosa za zdravstveno osiguranje. Neka ljudi zadrže ovaj novac, a oni će sami izabrati dostojnog doktora, kliniku.

fizička sloboda

Svaka osoba može slobodno raspolagati svojim tijelom po vlastitom nahođenju. Osoba ima pravo da sama odlučuje šta će jesti, kako će se liječiti, koje lijekove uzimati, s kim će raditi.

Sud

Fair Court. Zakoni koji sprečavaju slobodan izbor osobe (ali koji ne krše prava drugih) su nepravedni i treba ih ukinuti.

Životna sredina

Svako ima pravo da živi u okruženju bez zagađenja. Preduzeća pod zaštitom države su najaktivniji zagađivači životne sredine i najnekažnjeniji. Što više zemlje imaju ljudi u rukama, to će zrak, voda i zemlja biti čistiji.

Ekonomija

Jaka, stabilna, inovativna ekonomija. Libertarijanci vjeruju da je jedini pošten ekonomski sistem kapitalizam slobodnog tržišta. Ako nema intervencije države u tržišne procese kroz regulativu, subvencije, onda će dobri proizvodi i usluge koji se proizvode i prodaju na slobodnom tržištu procvjetati, a loši će propasti. Tada ne možete prodati Arbidol).

Imigracija

Svaki adekvatan, miran stranac može postati državljanin Rusije. Svaki miroljubiv, konstruktivan stranac koji poštuje kulturu i koji želi da postane državljanin treba da ima pravo na to, bez obzira iz koje zemlje dolazi, koji jezik govori ili koju vjeru ispovijeda.

Vojska

Odbrana Rusije od neprijatelja. Libertarijanci vjeruju da nema razloga za uplitanje u ratove izvan Rusije. Vojska mora da štiti ruske građane. Osim toga, vojska troši veoma veliki procenat našeg budžeta. Rusija mora prekinuti policijske aktivnosti u svijetu i ne učestvovati u višegodišnjim ratovima na teritoriji stranih država.

abortus

Odluka o abortusu je stvar porodice, a ne države. Vlada ne treba da odlučuje koje medicinske procedure treba da izaberemo. Abortus je vrlo lično pitanje i država ne bi trebala biti uključena u ovaj izbor.

civilno oružje

Građanin koji poštuje zakon ima pravo da brani sebe, svoju porodicu, svoju imovinu uz pomoć oružja. Libertarijanci podržavaju pravo na držanje i nošenje oružja. Svaka opstrukcija od strane vlasti da na bilo koji način ograniči ovo pravo je nepravedna i mora se ukinuti. Što je više ograničenja, to bolje za crno tržište oružja i više oružja u rukama kriminalaca. Kriminalac će uvijek biti naoružan, a građaninu koji poštuje zakon je zabranjeno da nosi oružje - i to je nepravedno.

Obrazovanje

Unaprijediti obrazovanje na svim nivoima. Slobodno tržište, kao i za svaku industriju, osigurat će uspješan obrazovni sistem. dobre školeće uspjeti, a loše škole će biti zamijenjene boljim kao rezultat konkurencije. One. Ukratko, libertarijanizam ima za cilj da osigura apsolutnu i neotuđivu slobodu pojedinca, uključujući slobodu govora, vjerovanja, okupljanja, pravo na posjedovanje imovine, jednakost pred zakonom i fizičku nezavisnost. Libertarijanci prepoznaju potrebu državna vlast ali u ograničenom ili minimalnom obimu. Vlada je, prema libertarijanizmu, potrebna samo da zaštiti prava građana i treba da interveniše samo tamo gde su ta prava i slobode ugrožene. Nepravda je kada pojedinac ili njihova grupa svojim aktivnostima ograničavaju slobodu druge osobe.

Libertarijanci promovišu ličnu odgovornost i filantropiju, i tradicionalno se protive korporativizmu. Ove vrijednosti su u osnovi koncepta spontanog poretka, da društveni poredak nije nametnut od strane centralne vlasti ili vlade, već se prirodno pojavljuje u velikim zajednicama pojedinaca koji rade zajedno.

Kako je nastao libertarijanizam?

Ideološko porijeklo libertarijanizma može se vidjeti u antičkom svijetu mnogo prije nego što je ta riječ skovana. Kineski mislilac Lao Tsu je napisao da će „bez zakona ili prisile ljudi živjeti u harmoniji“, a filozofi i pjesnici Grčke su izložili koncept višeg zakona prirode ili poretka iznad moći države i kraljevske porodice. Libertarijanizam u savremeno shvatanje prvi put se pojavio u doba prosvjetiteljstva. Filozofija deli veliki deo svoje istorije sa klasičnim liberalizmom u 18. veku, jer su koncepti slobodne volje inspirisali brojne važne francuske, škotske i američke mislioce. Zatim su postojala tri glavna filozofa: John Locke, Adam Smith i John Stuart Mill. Često nazivan "ocem klasičnog liberalizma", Locke je najpoznatiji po svojim utjecajnim teorijama društvenog ugovora (ugovora), ličnoj nezavisnosti i privatnog vlasništva. Svojina, kao plod ljudskog rada, tvrdio je, je pravo. Isto tako, uloga vlade je da štiti građanska prava, a ne da nameće prava građanima. U međuvremenu, Smith je pisao protiv uplitanja vlade u poslove građana. Bio je i istaknuti kritičar i protivnik sindikata i korporacija. Mill je svojim utilitarizmom u svom eseju "O slobodi" naglasio da je svrha moći očuvanje čovjekove slobode za zadovoljstvo i sreću. Drugi filozofi, poput francuskog barona de Monteskjea, predlagali su podelu državnih vlasti. Ove klasične liberalne ideje imale su ogroman uticaj na razmišljanje američkih i francuskih revolucionara. U Francuskoj su te ideje sadržane u Deklaraciji o pravima čovjeka i građanina iz 1789.

U Sjedinjenim Državama, američki oci osnivači napisali su u Deklaraciji nezavisnosti da je sama svrha vlade da zaštiti "neotuđiva prava" svakog građanina "na život, slobodu i potragu za srećom". Anarhistički koncept individualizma također se može pratiti u djelima američkih pisaca kao što su Ralph Waldo Emerson i Henry David Thoreau. Početkom 20. stoljeća moderni brend američkog libertarijanizma, koji se češće povezuje s konzervativizmom slobodnog tržišta, izlagali su pisci kao što su L. L. Menken, Leonard Reid i Ayn Rand. Slijedeći savezne inicijative i programe predsjednika Franklina D. Roosevelta u okviru New Deala, mnogi od ovih teoretičara odbacili su naziv "liberalni", koji je počeo značiti socijalističke ideale, i počeli su tražiti drugo ime. Do 1960-ih, Murray Rothbard je popularizirao termin libertarijanizam, koji je skovao anarho-komunista po imenu Joseph Dejac 1857. godine, a sastavljen od francuskih "libertaire".

Lijevi (libertarijanski socijalizam) i desni libertarijanizam

Godine 1971. u Sjedinjenim Državama je formirana Libertarijanska partija koja je zagovarala slobodno kapitalističko tržište i borbu protiv regulacije u nizu društveno-ekonomskih pitanja. Pravi libertarijanizam tumači tržišnu ekonomiju kao spontani poredak prema Adamu Smithu. U ovoj desnoj struji se održava kapitalizam slobodnog tržišta i pravo na privatnu svojinu. Ovlašćenja centralizovane vlasti su smanjena, a državno vlasništvo ukinuto. Neki brane funkcije države, kao što su policija, vojska i pravosudni sistem radi zaštite privatne svojine, interakcije građana i akcije protiv agresije. Desno-libertarijanske ideje propagira nekoliko istraživačkih centara, uključujući anarho-kapitalistički centar za liberalne studije i Cato institut koji je osnovao Rothbard (potonji uz pomoć Charlesa Kocha iz Koch Industries). Međutim, dok desničarsko-libertarijanski stav nalazi malo političkog uporišta u SAD-u, filozofija je ostala više povezana s ljevičarskim anarhizmom u drugim dijelovima svijeta.

U Sjedinjenim Državama, piše Frank Fernandez u svojoj knjizi Kubanski anarhizam, izuzetno koristan termin "libertarijanac" jednom su preuzeli egoisti koji su zapravo neprijatelji slobode u punom smislu te riječi.

Američki teoretičar lijeve ljevice Noam Chomsky dosljedno je tvrdio da je libertarijanizam zapravo zamjenjiv sa socijalno-anarhističkim ili anti-statističkim socijalizmom. Taj izraz koriste "Savez libertarijanske ljevice" i "Centar za društvo bez države". Iako oba izraza imaju tendenciju da budu kulturno liberalni u svojoj podršci legalizaciji droga, pravima na privatnost i jednakosti braka, glavna tačka spora su ekonomija i vlasništvo. Libertarijanski socijalisti i anarhisti promovišu direktnu demokratiju sa minimalnom vladom i preferiraju zadruge u kolektivnom vlasništvu građana. Njihov pristup proizvodnji podržan je teorijom troškova rada Adama Smitha, koja se također navodi kao marksistička po prirodi: vrijednost proizvoda ili usluge je posljedica društvenih troškova njegove proizvodnje, sati i ljudskog truda, a ne troškova za kupce. Za lijevi libertarijanci kapitalizam je još jedan hijerarhijski radni odnos u sukobu s njihovim naglaskom na slobodi pojedinca. Što se tiče imovine, neki lijevo-libertarijanci su za komune, ali se kreću ka političkom centru, drugi podržavaju imovinska prava po osnovu zaposlenja. Libertarijanizam orijentiran na lijevu stranu otkrio je nedavni preporod u buntovnoj hakerskoj etici i političkim pokretima bez vođe ranih 2010-ih, potaknut internetom koji je počeo nakon ekonomske krize 2008. i potaknut entuzijazmom za budući potencijal digitalne tehnologije. Na globalnom nivou, to je našlo oblik u Piratskim partijama, Novozelandskoj internet partiji i Pokretu pet zvijezda u Italiji, koji su još uvijek politički aktivni.

Svidio vam se članak? Podijelite sa svojim prijateljima:

Facebook

Twitter

Moj svijet

U kontaktu sa

Google+

28.08.2020

Medicinska enciklopedija

Najzanimljivije:

Vangina predviđanja tokom godina o Rusiji i svijetu, određujući sudbinu po datumu rođenja Edgara Caycea o finansijskom blagostanju i integritetu Rusije

Online gatanje "Da - Ne", besplatno virtuelno proricanje sudbine

Sfera proricanja. Proricanje online. Značenje tarot karata u rasporedu za ljubav