Principiile umaniste ale artei renascentiste. Principiile umaniste ale artei renascentiste de Lorenzo Valla despre plăcere

Lorenzo Valla

Lorenzo Val la (1407-1457). Originar din Roma, a fost educat într-un cerc de umaniști. Conceptul etic al lui Walla rezolvă problema fericirii pământești, unde binele adevărat și cel mai înalt este identificat cu plăcerea.

Valla proclamă dreptul la bucurie (voluptas) ca proprietate naturală și inalienabilă a omului. Potrivit lui Valla, legea principală care călăuzește viața umană este tocmai plăcerea, și nu virtutea și nu asceza creștină, care permite dragostea pentru Dumnezeu ca singur sentiment cu drepturi depline. Ca umanist, el slăvește bucuriile pământești, dar nu vede asta ca o contradicție fundamentală cu creștinismul.

Fără a abandona interpretarea dualistă a unei persoane („corp” - „spirit”), Valla interpretează acest dualism într-un mod nou: ca echilibru armonios, egalitate a principiilor corporale și spirituale, și nu ca antagonism al acestora. În înțelegerea umanistului, sufletul și trupul sunt pregătite în mod egal de către natură pentru a se bucura - plăcerile spirituale și cele corporale sunt echivalente.

Utilitatea este un principiu firesc și cel mai important criteriu pentru acțiunile unei persoane, întreaga sa viață. A trăi virtuos, crede el, înseamnă a acționa în folosul tău.

Să te bucuri de frumusețea naturii și a corpului uman, să mulțumești urechea cu o melodie minunată, să experimentezi bucuria iubirii, să admiri prietenia, să lupți pentru prosperitatea materială și, de asemenea, să cunoști fericirea vieții spirituale, care este dată. prin știință, poezie, artă - acesta este adevăratul sens al existenței pământești a omului, destinul său.

Pentru Valla, destinul pământesc al unei persoane este încă inseparabil de cel mai înalt obiectiv - beatitudinea cerească, dar are deja o valoare independentă.

Lorenzo Valla a scris multe pagini strălucitoare în istoria umanismului italian. Și nu numai prin atragerea atenției asupra importanței primordiale a satisfacerii tuturor nevoilor naturii umane, subliniind dreptul oamenilor la plăcerile senzuale, la toate bucuriile existenței pământești, dar și prin critici ascuțite. Biserica Catolica, dogma și instituțiile sale.

În Italia, metodele de critică științifică propuse de Valla au fost dezvoltate în gândirea istorică și politică a secolului al XVI-lea, în lucrările lui Machiavelli și Guicciardini.

Valla, umanist, pledează pentru o nouă abordare a problemelor de credință și cultură, care își găsește o expresie consecventă în lucrări precum dialogul „Despre liberul arbitru”, tratatul „Frumusețea”. latinși dispute dialectice.

Fericirea pământească se obține prin stăpânirea bogățiilor culturii, experienței umane. Sarcina omului de știință și a tuturor persoana rezonabila, după umanistul, - pentru a realiza cea mai corectă înțelegere și utilizare a cuvântului - purtătorul de experiență istorică și de valori culturale. Acesta a fost cuvântul latin pentru Valla. Limba latină a fost în înțelegerea lui purtătorul de cuvânt al comunității culturii antice și moderne.

Opera lui Valla a constituit o etapă importantă în dezvoltarea gândirii umaniste în Italia și a căpătat o semnificație paneuropeană deja în Renaștere: influența ideilor sale poate fi observată în lucrările lui Erasmus, Mantania și alți umaniști din secolul al XVI-lea.

Prima jumătate a secolului al XV-lea în Italia este momentul ascensiunii rapide a culturii umaniste. Noua intelectualitate devine un strat din ce în ce mai influent al societății. Activitatea pedagogică și jurnalistică largă a umaniștilor a influențat din ce în ce mai multă intensitate conștiința publică. În ochii contemporanilor, umaniștii au personificat un nou tip de om de știință - o evaluare versatilă, educată, imparțială a lumii și care atrage înțelepciunea din cel mai bogat arsenal al culturii antice.

Atât învăţăturile umaniştilor cât şi ale lor sociale şi activitate științifică care a creat recunoaștere și glorie pentru ei, a format o nouă înțelegere a demnității umane. Cu cât, de-a lungul timpului, toate opiniile italienilor sunt subordonate umanismului, cu atât mai ferm devine convingerea generală că demnitatea umană nu depinde de origine. Dante și Petrarh au scris despre demnitatea omului, adevărata sa noblețe.

Ideea umanistă a demnității personale și a nobilimii, asociată nu cu nobilimea de origine, ci cu meritele proprii ale persoanei, a avut o rezonanță publică largă. Ea a găsit un răspuns direct în rândul neamurilor, ale căror puncte de vedere erau fundamental ostile ideologiei de clasă feudale.

Principiul creștin al sărăciei - baza virtuții - și ideea stoică a disprețului pentru bunurile externe umaniștilor secolului al XV-lea. a contrastat teza lui Aristotel despre bogăţie ca conditie necesara manifestări în viața civilă. Bogăția, bogăția materială ca expresie externă și rezultatul activității sociale, în care se formează doar o persoană virtuoasă perfectă din punct de vedere moral, aceasta este justificarea ideologică a achizitivității față de tezaurizare și a unei cariere politice în literatura umanistă a Italiei secolului al XV-lea.

Rezultatele la care a ajuns mișcarea umanistă în prima jumătate a secolului al XV-lea sunt foarte diverse. A luat contur o nouă știință – „cunoașterea omului”: a început să se contureze o metodă critică de cercetare, precum și retorica și poetica. Etica a devenit studia humanitatis dominantă, deoarece ea a exprimat pe deplin idei noi despre demnitatea personală, destinul ei pământesc. Există diferite direcții în umanism: „umanismul civil” al lui Bruni, „utilitarismul individualist” al lui Valla – reflectând înființarea unei noi culturi renascentiste. „Umanismul civic”, cu accent pe problemele eticii sociale (principal sarcina este educația persoană - un cetățean) este utilizat pe scară largă în Florența. În doctrina omului prezentată de Valla, principiul etic„Plăcere – utilitate” se bazează pe ideea de armonie între individ și societate. format Un nou aspect asupra omului și a locului său în lume, subminând serios bazele acestui sistem și înarmandu-i pe contemporanii săi cu ideea de libertate și activitate creativă.

Cercetătorii umanismului italian sunt unanimi în recunoașterea contribuției semnificative a oamenilor de știință greci la filosofia și cultura Renașterii. Manuel Chrysolor, Gemist Plifon, Cardinalul Bessarion, George de Trebizond, Theodore Gaza, John Argiropula au adus nu numai limba greacă, ci și cunoștințe profunde umaniștilor italieni. literatura anticași filozofii bazate pe studiul textelor autentice, nedenaturate de tradiția scolastică.

Principala lucrare filosofică a lui Lorenzo Valla (Lorenzo Valla, 1407-1457) este tratatul „Despre binele adevărat și fals”, a cărui primă ediție, intitulată „Despre plăcere”, a fost creată în 1431, iar cea finală - în 1447. În ea, prin controverse stoic, epicurean și creștin Valla își exprimă ideea despre binele suprem, sintetizând învățăturile disecate ale epicureismului și creștinismului. În aceiași ani, Balla creează majoritatea lucrărilor polemice care i-au adus faima: „Despre liberul arbitru” (1439), dedicată criticii concepțiilor medievale despre liberul arbitru și rolul Providenței; „Dialectica” (1439), în care s-a criticat logica scolastică și dialectica bazată pe aristotelism și s-a făcut o grandioasă încercare de purificare a latinei de barbari, precum și scrieri ascuțite anticlericale – „Despre jurământul monahal” (1442), publicat abia în 1869, în care se critică monahismul, și „Discursuri despre falsificarea așa-zisului Act de dar al lui Constantin” (1440), în care o analiză filologică a unui document cunoscut, despre care se credea că stă la baza a puterii seculare a Papei, a condus la concluzia că a fost falsificată.

Cât despre un adevărat umanist, filologia a devenit pentru Balla nu doar un subiect de studii științifice, ci și o puternică metodă de cercetare a cercetării filozofice și teologice. Datorită analizei filologice, care a constat într-o reconstrucție semantică critică a textului, a putut avansa în înțelegerea Noului Testament și, de fapt, a pus prima piatră în studiul științific al Bibliei. Cu aceasta și cu celelalte lucrări critice ale sale, Balla a adus o contribuție semnificativă la regândirea viziunii medievale asupra lumii și la crearea premiselor pentru o nouă cunoaștere europeană și conștientizare de sine. În opera sa, el a întruchipat idealul unui gânditor liber, pentru care autoritatea principală este propria sa minte, iar stimulul pentru creativitate este curiozitatea unei minți neliniştite. Critica lui Balla a fost o expresie a demnității sale interioare și a autonomiei de spirit. Și pentru asta, în timpul vieții, a trebuit să plătească un preț mare din când în când.

Balla a făcut mult pentru a reabilita numele și învățăturile lui Epicur. Timp de secole, ideologii creștinismului l-au prezentat pe Epicur ca pe un predicator plăceri carnaleși un apolog pentru promiscuitate. Cu toate acestea, în prima treime a secolului al XV-lea. în Italia, a devenit posibilă cunoașterea lucrărilor lui Diogenes Laertius și Titus Lucretius Cara - izvoarele epicureismului autentic, precum și a scriitorului creștin Lactantius, care, în timp ce îl critica pe Epicur, și-a expus în același timp părerile în detaliu. Acest lucru a creat premise importante pentru cunoașterea directă cu moștenirea lui Epicur și regândirea lui.

Balla nu a fost primul care a făcut un pas spre revenirea epicureismului în cercul discuțiilor filozofice. Mult merit pentru aceasta a aparținut lui L. Bruni și K. Raimondi. Dar contribuția lui Balla a fost fundamentală. Balla nu a devenit un susținător al învățăturilor lui Epicur, nici în etică, nici în filozofia naturii. Totuși, pe baza învățăturilor lui Epicur, Balla a tratat într-un mod nou aristotelismul, stoicismul și creștinismul și, formulând criteriul moralității, l-a legat de binele individului.

Balla a pornit de la faptul că fiecare om prin natură se străduiește pentru autoconservare, iar în acest sens, ceea ce contribuie la autoconservare este considerat bun. Provocarea este să înțelegi corect care este adevăratul lui bine. În tratatul Despre binele adevărat și falsul, Balla are în vedere diverse poziții filozofice cu privire la bine, virtute și plăcere. În prima carte sunt discutate învățătura epicureană și problemele morale ale omului ca individ, autodeterminat și responsabil față de sine, în a doua, stoicismul și problemele morale ale relației omului cu ceilalți oameni și comunitatea, interpretate în un mod deosebit de Valla; în al treilea, creștinismul și problemele relației omului cu Dumnezeu.

Balla pleacă de la presupunerea evidentă și firească pentru el că binele stă în tot ceea ce satisface nevoile umane. Plăcerile pe care o persoană le primește din simțuri dovedesc cu ușurință în ce constă binele. Neglijarea a ceea ce ne spun simțurile este contrară naturii și beneficiului personal. Balla recunoaște valoarea bucuriei ca o caracteristică fundamentală a binelui. În același timp, arată că este necesară diferențierea modalităților de raportare la plăcere și, în general, refuză interpretarea hedonistă a plăcerii. Balla arată în mod convingător că problema nu este doar în ceea ce se înțelege prin plăcere și la ce plăceri tinde o persoană, ci și în modul în care percepe plăcerile.

Merită să acceptați plăcerea ca valoare prioritară, întrucât întreaga lume se dovedește a fi redusă la plăcere și suferință. Valla arată cum se schimbă complet conștiința unei persoane orbite de pasiunea plăcerii, ceea ce se regăsește, în special, în atitudinea unei persoane față de virtuțile tradiționale. Iubitorul de plăceri senzuale nu respinge virtuțile tradiționale, ci doar le modifică în felul său: prudența pentru el este să vadă ce este benefic pentru el și să evite cele nefavorabile, „moderația înseamnă să se abțină de la orice bucurie pentru a se bucura. multe și mari..., dreptatea - în câștigarea favoării oamenilor, a recunoștinței și [a dobândi] foloase”, modestia este „un mijloc de a câștiga cumva autoritate și favoare la oameni”; pentru toate aceste virtuţi, plăcerea devine „stăpână între slujnice”. Cel care se străduiește după plăcere se străduiește spre bucuria vieții și varietatea plăcerilor și tot ceea ce face, face pentru sine, dar nu pentru altul. O astfel de înțelegere a autoconservarii intră în conflict cu relația unei persoane cu alte persoane, cu obligațiile sale de membru al comunității.

Există o altă înțelegere a binelui - ca ceea ce se realizează prin glorie. Walla atribuie acest punct de vedere stoicilor, vorbind despre ei ca filozofi în general. În înțelegerea stoicilor, gloria este respectul pe care descendenții îl acordă unei persoane și, prin urmare, dorința de glorie poate fi considerată o virtute. Această înțelegere a gloriei, virtuții și bunătății, Balla opune o părere mult mai consonantă cu înțelegere modernă: „Orice sete de slavă vine din deşertăciune, din trufie şi totodată din ambiţie”; În cele din urmă, dorința pentru aceasta reprezintă o amenințare la adresa armoniei și păcii în societate, deoarece dă naștere la inegalități și dezuniri între oameni. Principalul lucru pentru Valla în a critica „etica gloriei” este să arate că binele de aici este rupt de la persoana pământească, trăind și simțind.

1 Vayala L. Despre binele adevărat și fals // Walla L. Despre binele adevărat și fals. Despre liberul arbitru. M., 1989. S. 112-113.

2 Ibid. C. 114.

3 Walla L. Ibid. S. 139.

4 Ibid. S. 141.

Binele unei persoane constă într-o viață lipsită de suferință și griji, iar sursa plăcerii este iubirea celorlalți oameni. Virtutea este capacitatea unei persoane de a-și înțelege corect interesul și de a alege corect între un bine mai mare și unul mai mic. Și deși plăcerea constă în dragoste, relatie de iubireîn interpretarea lui Valla ele se transformă în relaţii de utilitate reciprocă.

Înțelegerea binelui, care se reduce la utilitate și la plăcere senzuală, Balla pune în contrast o altă înțelegere a binelui și a plăcerii. Walla trage această înțelegere din tradiția creștină, referindu-se direct la textele Vechiului și Noului Testament, care vorbesc despre plăcere. in orice caz tradiția creștină Walla regândește în spiritul epicureanului, indicând astfel indirect că creștinismul este de obicei înțeles în raport cu tradiția filozofică și etică stoică. Walla interpretează textele creștine în așa fel încât cei care caută binele să se străduiască „nu pentru virtute, ci pentru plăcere de dragul ei”. În același timp, trebuie avut în vedere că plăcerile sunt de două feluri: una pe pământ, și este mama viciilor, cealaltă în cer, iar în el este izvorul virtuții. Și „tot ceea ce se face fără speranță pentru acea [bucurare] ulterioară, de dragul speranței pentru acest prezent, este păcătos... Nu ne putem [bucura] unul și celălalt, care sunt opuse unul față de celălalt, precum cerul și pământul. , suflet și trup”; și așa mai departe în mare și în mic.

Mutând însă punctul de plecare din punct de vedere epicurian în cel creștin, Valla păstrează în mod paradoxal formula hedonistă a virtuții ca slujitor al plăcerii. Și conform punctului de vedere creștin - în interpretarea lui Balla - o persoană ar trebui să se străduiască pentru plăcere, dar pentru cea mai înaltă plăcere, adică. ceresc. Baza pentru atingerea beatitudinii este virtutea. Dar aceasta nu este o virtute stoică; (în interpretarea Punctelor) nu dragoste pentru faimă, ci virtute dragoste creștină la Dumnezeu. Ea este cea care aduce cea mai înaltă plăcere, ea este calea către virtute și sursa moralității înalte (honestum).

1 Ibid. P. 224. (În traducerea rusă a Bibliei, cuvântul „încântare” nu este folosit în niciunul dintre locurile relevante).

2 Valul L. Ibid. S. 225.

3 Walla L. Ibid. S. 225.

4 Idem [III, XIII, 7]. S. 231.

Astfel, Valla nu acceptă etica plăcerii (Epicurus) și etica gloriei și beneficiului (stoicii), deși în același timp recunoaște semnificația pozitivă a valorilor plăcerii, beneficiului și gloriei. Dar recunoașterea semnificației unei anumite valori nu înseamnă adoptarea unei poziții etice adecvate în general. Certitudinea problematică a fiecăreia dintre cele trei cărți ale tratatului dă impresia că în fiecare dintre ele Walla pare să vorbească limba unei școli separate și

astfel, toate cele trei poziții filozofice sunt egalizate ca urmare. De fapt, după cum arată analiza textului, Walla se identifică direct cu versiunea modernizată umanist a creștinismului exprimată de el în cartea a treia. Acest umanism se bazează pe psihologia epicureană, conform căreia plăcerea este un adevărat stimul pozitiv pentru activitatea umană. Această psihologie a plăcerii este legată de etica creștină, a cărei poruncă cea mai înaltă este dragostea pentru Dumnezeu.

Bibliografie

Pentru pregătirea acestei lucrări s-au folosit materiale de pe site-ul http://books.atheism.ru.

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a învăța un subiect?

Experții noștri vă vor sfătui sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe subiecte care vă interesează.
Trimiteți o cerere indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

VALLA LORENZO

(1407 - 1457)

Despre bucurie

Sursa: „Istoria esteticii. Monumente ale lumii

gândire estetică”: în 5 vol. T.I.- p. 486-497.

Cartea unu

Capitolul X

Despre înțelepciunea naturii

Așadar, la început, aș putea cu sinceritate și onestitate, fără să jignesc urechile oamenilor, să răspund la ceea ce ai spus despre natură: ceea ce a creat natura nu poate fi decât sfânt și demn de laudă, de exemplu, cu mare semnificație, frumusețe și folos acest lucru. a fost creat cerul care se desfășoară deasupra noastră, împodobit zi și noapte cu lumini. Merită menționat mările, pământurile, aerul, munții, câmpiile, râurile, lacurile, izvoarele, norii și ploile? Merită menționat animale domestice și sălbatice, păsări, pești, copaci, teren arabil? Nu veți găsi nimic creat, așa cum am menționat deja, fără un sens superior, frumusețe și beneficiu. Dovadă în acest sens poate fi structura corpului nostru, care este arătată foarte clar de Lactantius, un om departe de comerțul de piață, dar care a devenit celebru aproape pentru un discurs de bazar într-o carte pe care a numit-o „Despre creativitate”, totuși, multe altele. Lucrurile nu ar putea fi citate aici mai rău decât atât, așa cum menționează Lactantius.

Capitolul XII

Despre înțelepciunea naturii și perversitatea stoicilor

Natura, cum spuneam, nu a stârnit în oameni multe vicii și nu le-a lăsat să se înfurie împotriva noastră, așa cum cred stoicii ignoranți și cei mai proști, fugind și palidând, ca de la șerpi, de la atingerea și vederea murenei. ; nu numai că nu evităm murene, dar chiar și cu cea mai mare plăcere le pregătim pentru mâncare, iar dacă alte condimente nu sunt suficiente, atunci cu siguranță vor fi destule ocazii de a glumi în mijlocul sărbătorii despre ignoranța și prostia stoicilor. . Veți spune: „Nu prețuiesc aceste plăceri și le consider distracții pentru copii. Prefer să câștig virtutea - un lucru sfânt și veșnic - prin care se obține fericirea. Și nimic nu este atât de departe de viața voluptuoasă ca această beatitudine, deoarece viața oamenilor care iubesc plăcerea se apropie de viața animalelor. Această afirmație vi se pare vocea oamenilor puternici și sănătoși, dar mie, dimpotrivă, mi se pare vocea bolnavilor, care, auzind șoaptele celor prezenți, strigă: pleacă, taci, oprește-te. asurzitor; iar dacă le mai pun câteva haine pe corp: ard, mor, scoate-l chiar acum, cu ce amâni? Astfel de lucruri nu ar trebui clasificate drept slăbiciune corpuri umane ci la boala lor. Același lucru se poate spune despre mâncare și băutură; dacă dulcele are un gust dezgustător, care este vina: în mâncare, băutură sau senzații gustative? De ce spun asta? La faptul că natura ți-a pus plăceri înaintea ta și ți-a dat un suflet înclinat spre ele. Nu ii multumesti, si nu stiu ce boala a rabiei (asa ar trebui sa se numea aceasta boala) ai preferat sa duci o viata singuratica si trista si, pentru a spori si mai mult nedreptatea, ai mers impotriva naturii. , sub conducerea căreia, dacă ai avea puțină inteligență, aș putea trăi fericit, parcă cu o mamă afectuoasă.

Capitolul XIV

Cum te poți bucura de bunătatea naturii

Într-adevăr, pentru a arăta că, după cum se spune, ați rătăcit complet, aș spune următoarele: natura a oferit multe binecuvântări muritorilor, treaba noastră este să știm să le folosim bine. Unii se pregătesc de război, dar tu nu refuzi pacea, dacă e mai utilă. Alții se încredințează mării, tu de pe mal râzi nepăsător la înot, sau mai bine zis la cei care înoată. Aceștia, din cauza profiturilor, obosesc, lucrează zile și nopți, te bucuri cu calm de ceea ce ai câștigat. Există infertilitate, o ciumă, te retragi într-un alt loc unde viața este mai fericită. Deci această varietate de condiții duce la plăcere, fie că este zi sau noapte, senin sau înnorat, vară sau iarnă. Aspirăm acum la orașele aglomerate, acum la spațiul și singurătatea locurilor rurale. Provoacă plăcere să se deplaseze călare, apoi pe jos, apoi pe o navă, apoi cu un car. Vom înlocui jocul zarurilor cu o minge, mingea cu cântatul, cântatul cu dansul. Este foarte nedemn să vă revărsați prostia pe cea mai bună natură a universului. Și dacă, fără vina ta, ți se va întâmpla vreo nenorocire, îndurați cu curaj și, în același timp, sperați în vremuri mai bune. Atenție că, privind înapoi la cei tristi, te poți lipsi de bucuria celor veseli. Astfel, avem puterea de a urma binele.

Capitolul XX

Despre beneficiile organismului și, mai ales, despre sănătate

Acum voi spune despre beneficiile corpului, dintre care cel mai important este sănătatea, apoi frumusețea, apoi puterea și, în sfârșit, orice altceva. Să vorbim pe scurt despre sănătate. Nu a existat niciodată o persoană atât de îndepărtată de bunul simț care să fi fost ostilă sănătății. Dovada în acest sens este că toți ne gândim în primul rând la păstrarea și restabilirea sănătății, deși alții inventează despre Platon și alții. Totuși, acești oameni nu au vrut să limiteze și să reducă sănătatea, ci splendoarea trupurilor, precum splendoarea ierburilor care se dezvoltă peste măsură. Și Platon însuși consideră că este absurd să neglijeze sănătatea.

Capitolul XXI

Despre frumusețea bărbaților

Trebuie spus mai multe despre al doilea bun. În monumentele literare, în comparație cu bărbații frumoși, se găsesc un număr mult mai mare de oameni puternici, înălțați de glorie, precum Hercule, Meleagro, Tezeu, Hector, Aiax și alții, care au fost numiți eroi, și cei care, din fioroși. bătălii, de multe ori au ieșit cu victorie, ca Glaucus, Doryphon, Milo, Polydamant, Nicostratus. Acest lucru, însă, nu se explică prin faptul că scriitorii au vrut să declare o preferință pentru putere față de frumos. Întrucât se vorbeau despre fapte, și cel mai adesea despre militari, ei îi numeau mai degrabă pe cei care au săvârșit faptele, adică oameni puternici. Fapta se face prin putere, nu prin frumusețe. Într-adevăr, ce vor face Narcis, Hermafrodita și alți tineri tandri, îmbrăcați în armuri militare, la soare, în praf, în chinuri? Dacă se angajează în războaie, o bună parte din frumusețea lor se va pierde inevitabil. Nu este nevoie să judecăm darurile corpului, deoarece afirmăm cu fermitate că toate se referă la fericirea noastră. Și pentru ca să nu pară că am început această afacere fără cunoștințe, voi vorbi pe scurt despre ce m-a condus la asta. Frumoșii, adică cei demni de a fi iubiți, nu se luptă, dar, mai important, în război se luptă pentru frumos. Să tacă în legătură cu alte lucruri care sunt râvnite suflete umane, mă voi limita la un exemplu despre un bărbat. Toți eroii și semizeii curajoși cu ardoare și perseverență neobosite au luptat pentru o singură femeie frumoasă. Și nu trebuie să presupuneți că grecii au luptat pentru răzbunare, jurând că vor opri războiul numai după întoarcerea Elenei, sau că troienii au luptat de dragul salvării demnității lor, astfel încât să nu pară că au înapoiat-o pe Elena de frică. . Voi folosi aici cuvintele lui Quintilian: „Conducătorii troieni nu consideră că este nedemn ca grecii și troienii să sufere atât de multă nenorocire din cauza frumuseții Elenei”. Ce era acea frumusețe? Despre asta nu vorbește Parisul, care o răpește, nici vreun tânăr, nici cineva din mulțime, ci bătrânii și cei mai înțelepți sfetnici ai lui Priam. Și chiar și țarul însuși, epuizat de un război de zece ani, pierzând atât de mulți copii, cărora această frumusețe, care a devenit izvorul atâtor lacrimi, ar fi trebuit să fie urâtă și dezgustătoare, le ascultă, în ciuda primejdiei amenințătoare, aceste lucruri. conversații și, numind-o pe Elena fiică, îi dă un loc lângă el. , o iartă și neagă că ea ar fi fost cauza nenorocirilor. În fine, nu există nici un dezacord între cei mai mari scriitori că frumusețea în corp este primordială, astfel încât mulți nu ezită să o plaseze chiar înaintea bunei sănătăți, mânați, după părerea mea, de faptul că ei consideră că include sănătatea pe un pe picior de egalitate. Iată ce spune Cicero: „Harul și frumusețea nu pot fi separate de sănătate”. Deși mai corect ar fi să spunem: „sănătatea nu poate fi separată de har și frumusețe”. Mulți sunt sănătoși fără frumusețe, nimeni nu este frumos fără sănătate...

Deci, frumusețea este darul principal al trupului, iar Ovidiu, după cum știți, îl numește darul lui Dumnezeu, adică natura. Prin urmare, dacă acest dar al naturii este dat oamenilor, cine va fi un judecător atât de nedrept încât să considere că natura nu ne-a onorat cu un asemenea dar, ci ne-a înșelat? Jur că nu înțeleg cum se poate întâmpla asta. Căci dacă sănătatea, puterea și dexteritatea corpului nu trebuie respinse, de ce ar trebui respinsă frumusețea, dorința și dragostea pentru care, după cum știm, sunt adânc înrădăcinate în sentimentele noastre? Oare Homer, conducătorul incontestabil al poeților, ar lăuda virtuțile trupești a doi oameni mari, unul rege, celălalt cel mai mare dintre războinici (vorbesc despre Agamemnon și Ahile), dacă nu ar înțelege că aceste virtuți sunt o mare binecuvântare? ? Deși, după părerea mea, nu a lăudat atât de mult frumusețea pe care a găsit-o în ele, cât a inventat-o ​​el însuși pentru a lăuda și a învăța că este o mare binecuvântare dată tuturor oamenilor mari și demnă de a fi pusă, parcă în raze de lumină, în fața ochilor oamenilor, motiv pentru care atât cei care sunt înzestrați cu această frumusețe, cât și restul care o contemplă primesc plăcere. Poetul nostru Virgiliu, al doilea după Homer, a onorat în cuvinte frumusețea Iubirilor, Turnus, Palas, Eneas, Iulius. El și-a exprimat părerea despre ea în cuvintele lui Eurialus: „Curajul este mai plăcut într-un corp frumos”. Acest vers l-a condamnat undeva pe Seneca, care aparținea stoicilor, de parcă ar trebui cu adevărat să-și dorească lucruri care sunt o urâțenie remarcabilă și de parcă Platon nu și-ar fi îndemnat adesea Xenocrates să se sacrifice Graților, care și-au corectat singurul viciu. De aici este ușor să răspundem la întrebarea de ce unii sunt remarcabili pentru deformări corporale de același fel, precum acel Xenocrate despre care tocmai am vorbit și Thersites, omul urât și prost pe care îl pomenește Homer. Se nasc urati pentru ca cele frumoase sunt mai vizibile si ies in evidenta. Totul pare mai valoros doar în comparație cu cel mai rău, iar acest lucru este atât de evident încât nu are nevoie de dovezi. Și totuși urâții înșiși provoacă într-un anumit fel plăcere, și anume atunci când admiră, contemplând frumosul, ceea ce nu se poate spune despre frumos înșiși, care observă mai des urâtul decât frumosul.

Totuși, acest lucru se aplică intenției mele? Ocolind multe lucruri în mod conștient (la urma urmei, este necesar să ne ținem la măsură), aș spune doar despre Pitagora; se spune că avea o față frumoasă și din acest motiv, bănuiesc, a câștigat multă simpatie în predarea doctrinei sale. La urma urmei, este bine cunoscut faptul că atât autorul de comedii și tragedii, cât și reclamantul în instanță sunt foarte ajutați de frumusețea corpului.

Capitolul XXII

Despre frumusețea femeilor

Să mergem mai departe pentru a vorbi imediat despre un alt domeniu. După cum spune Terentius, natura - creatorul lucrurilor - a dat multor femei un chip frumos și nobil. Din ce motiv, întreb, să-i înzestrăm cu podoabă sau să pricinuiesc insultă, ca să se bucure de acest dar sau să-l neglijeze? Desigur, să te bucuri și să te bucuri. Și nu există alt motiv pentru care natura însăși a lucrat atât de sârguincios în a face chipuri. La urma urmei, ce este mai plăcut, ce este mai atrăgător și mai dulce decât o față frumoasă? Este atât de plăcut încât cel care privește în cer cu greu va găsi ceva mai plăcut acolo. Alături de faptul că în creația fețelor umane există o artă deosebită de nedescris (astfel încât o asemenea varietate de chipuri frumoase mă duce adesea cu gândul la un miracol), există, totuși, o mare egalitate în frumusețe, din care putem spune , împreună cu Ovidiu: fețe frumoase - aproximativ traducere)îmi face judecata să clătească”. Podoaba femeilor nu este doar chipul, ci și părul, pe care Homer îl laudă atât de mult în Helena sa, și pieptul și șoldurile și, în cele din urmă, întregul trup, atât de zvelt, atât de alb și plin de sucuri, atât de perfect în proporții. Prin urmare, vedem adesea că în multe imagini cu Zeițe și femei, nu numai capul este gol, ci într-una - brațele, în cealaltă - pieptul, în a treia - piciorul inferior, astfel încât o parte a corpului frumusețea fiecăruia este vizibilă. Multe femei nu sunt ascunse de niciun fel de haine și jur că aceasta este și mai bună și mai plăcută, un exemplu al căruia este sculptura de pe podul Celio al Dianei, scăldat într-un izvor înconjurat de alte nimfe și luate prin surprindere de Acteon. Adevărat, Juvenal spune că în pictură se cere ascunderea unor părți ale corpului. Dar de ce ascunde părțile care sunt probabil cele mai bune? Ovidiu spune: „Tot ce este ascuns pare a fi cel mai bun”. Aș îndrăzni să-mi doresc (dacă femeile urâte și, în plus, cinstite nu se opun și nu atacă, adunate în mulțime, învingând prin numărul celor frumoase), ca femeile să se plimbe prin oraș goale sau pe jumătate goale, cel puțin în sezonul cald, ca să nu se amestece bărbații, și atunci am vedea mai frumos decât urât, fraged decât uscat. La urma urmei, dacă le permitem acelor femei care au părul frumos, o față frumoasă, sânii frumoși să expună aceste părți ale corpului, de ce suntem nedrepți față de cele care sunt frumoase nu cu aceste părți ale corpului, ci cu altele? Evident, ne temem că legea pe care am dat-o să vină împotriva noastră, se pare, celor slabi sau grasi, al căror corp este acoperit de păr, ca Polifem, sau ridicoli în vreo altă deformare. Cu toate acestea, să revenim de unde am rămas. În ce scop există o asemenea frumusețe a corpului, creată de mintea superioară a naturii. Poate pentru a începe să se ofilească și să piardă tot zeama și tot farmecul, ca un ciorchine de struguri rămase pe viță până la iarnă, în timp ce noi, bărbații, văzând astfel de ispite, am arde de dorință? Atunci ar fi mai bine să nu creăm femei frumoase, așa cum a făcut natura cu restul animalelor, dintre care nu există nicio diferență în alegerea între femelele urâte și cele frumoase, deși Ovidiu spunea altfel despre taurul lui Pasifae, care alegea mai mult printre juninci decât printre alte vaci. Același lucru este valabil și la oameni. La urma urmei, așa cum vedem femeile cu o privire în flăcări, așa ne văd, dacă aspectul este frumos. Și nimeni nu va nega că bărbații și femeile se nasc cu o înfățișare frumoasă și o înclinație spre dispoziție reciprocă, să se bucure de a se privi și de a trăi împreună... Ce să mai spun? Cine nu laudă frumusețea este orb și la suflet și la trup, iar dacă are ochi, trebuie să fie lipsit de ei, pentru că nu simte că îi are.

Capitolul XXIII

Alte lucruri legate de vedere și atingere

Am vorbit despre vedere și atingere de un singur fel și multe altele pot fi enumerate. De ce, dacă nu pentru podoaba noastră, natura a creat aur, argint, pietre prețioase, lână scumpă, marmură? Al cui gând este atât de urât față de adevăr încât să se îndoiască de el? Chiar și zeii înșiși, a căror măreție nu are nimic demn în treburile omenești, se lasă de bună voie să fie împodobiți cu obiecte de acest fel și, prin urmare, nu avem nimic mai sacru decât templele. Merită menționat ceea ce este creat de mâinile omului, cum ar fi statui, picturi, artă magnifică, spectacole de teatru? Sau este mai puțin necesar să apreciem cordialitatea câmpurilor și a viilor de care, după cum știți, nu numai sătenii, ci și oamenii nobili și chiar regi, precum Laertes, Cyrus, se bucurau în cel mai înalt grad? Ce să spunem despre caii și câinii creați pentru plăcerea noastră? Și în ciuda faptului că toate acestea sunt așa, unii filosofi stricti s-au lipsit de vedere. Jur că îi laud, aprob și spun că au făcut o faptă demnă de ei înșiși. Asemenea ciudați ar trebui să fie lipsiți de vedere, dacă au avut-o vreodată, nu pot fi comparați decât cu Oedip și plasați, cred, sub Oedip, deoarece nu sunt nici demni de văzut și nici de văzut. Și, în general, nu există nimic atât de absurd, nici în cuvinte, nici în fapte, ai căror autori nu ar fi filozofi.

Capitolul XXIV

Despre auz

Să ne îndreptăm acum atenția asupra auzului, adică asupra cuvântului, în care, aproape singurul lucru, depășim animalele, deși Xenofon gândește la fel despre glorie, care însă, după Vergiliu, se aplică animalelor; despre această glorie vorbește în „Georgicii”: „Care este durerea celor învinși, așa este gloria biruitorului”... Vorbind în numele oamenilor, aș vrea să întreb: aș fugi dacă aș fugi accidental am auzit un fel de voce dulce, care, de exemplu, a spus că există Cleopatra și a întrerupt conversația pe care ea o începuse cu mine? O, să-i aud întâmplător pe Penelope și Briseis! Auzul nu înseamnă doar cuvinte. Îmi voi opri urechile, parcă de la cântatul de sirene, când voi auzi că undeva o fată a cântat cu o voce clară și pricepută (mă bucur să aud mai mult cântatul femeilor decât al nostru)? Și dacă cineva crede că trebuie să facă exact asta, pare să caute mereu sunete neplăcute, cum ar fi zgomotul ciocanelor, zgomotul râurilor care cad din munți, Rinul și Nilul sau, ceea ce corespunde, el se străduiește să se priveze de auzul său... Bunul simț nu respinge cântecul; fără nicio cauză, se pare că oamenii nu au dat din cele mai vechi timpuri mai multă muncă decât muzică. Unii autori susțin că muzica este cea mai veche dintre toate activitățile preferate, astfel că se dovedește a fi cea mai veche dorință de plăcere. Într-adevăr, muzica nu oferă altceva decât plăcere. Multitudinea de instrumente muzicale, cunoscute chiar și de ignoranți, indică cât de răspândită este această distracție plăcută, care (dacă credem ce spun ei) îi afectează până și pe Zei. De aceea poeţii, care se numesc ghicitori ai Zeilor, cântă mereu, făcând plăcere fie zeilor, fie oamenilor, fie amândoi. În plus, în antichitate, muzicienii erau venerați la egalitate cu ghicitorii și înțelepții. Platon considera, atât în ​​cărțile „Stat”, „Timeu”, cât și în altele, că muzica este necesară unui cetățean. Ce altceva va mai adauga? Urechile noastre se bucură nu numai de cântarea oamenilor, ci și de cântarea păsărilor. Tac cât de plăcut este cântarea fiecăruia, de care sunt bine conștienți cei care l-au experimentat. La urma urmei, încă din copilărie, eu însumi am muncit mult în această știință sau pentru că, după cum mi s-a părut, ea contribuie la poetic și oratorie, sau pentru că a fost o aventură foarte plăcută.

Capitolul XXV

Despre gust și mai ales despre mâncare

Să mergem mai departe pentru a încheia conversația despre cele două simțuri rămase, și în primul rând despre gust. Nu intenționez să enumerez tipuri diferite mâncare, despre natura și priceperea de a pregăti cărțile care sunt scrise nu numai de bucătari, ci și de medici și unii filozofi; alimente preparate fie din carne de animale, fie din carne de păsări, pești, reptile, fie dintr-un amestec al acestora; există aceeași varietate în ea ca și în fețele femeilor, astfel încât veți ezita ce să preferați, deși același lucru se poate întâmpla și cu alte sentimente. De aceea, Terentius spune: „Se servesc cele mai bogate feluri de mâncare. Dacă cineva îndrăznește să mustre mâncarea și să evite mâncarea, atunci, după părerea mea, el laudă moartea mai mult decât viața și el însuși ar trebui să fie epuizat de post (doar ceea ce aprobă), și mă rog să moară de foame cu totul." . Dacă citim că oamenii au fost cândva moderați și cumpătați, nu este nimic de surprins. Acest obicei, sălbatic și aproape obișnuit cu animalele, a existat până acum, de când oamenii nu aveau Bogăție, până a venit prosperitatea noastră, care, ca un stăpân, odată intrat, nu mai iese din casă. Aici este de prisos să vorbim despre cei care nu au mijloace de subzistență, precum, de exemplu, Garamantii și multe popoare sudice care se hrănesc cu lăcuste, sau cele nordice, despre care Virgil spune: „Și bea lapte amestecat cu cal. sânge." Sau despre ghicitori cu totul nebuni, precum gimnosofiştii pomeniţi de Xenofon, despre preoţii egipteni şi despre preoţii taurului cretan. Spartanii și alții ca ei au avut grijă de economisire, nu din disprețul pentru mâncare, ci dintr-o dragoste excesivă de război. Dar cred că au făcut o prostie de două ori, pentru că s-au lipsit de ceea ce era necesar și au luat moartea cu ușurință. Prin urmare, ei vorbesc despre abstinența lui Pitagora, dar acest lucru a fost negat de Aristotel și elevul său, muzicianul Aristoxenus, și mai târziu de Plutarh și alții; acelaşi lucru se poate spune despre Empedocle şi Orfeu. Și dacă, totuși, au fost abstemi, ar trebui să-i imit imediat, fără nicio ezitare? De ce au făcut-o? Pentru a nu atrage costuri cuiva? Sau să pară că sunt mai înțelepți decât alții și nu trăiesc după obiceiul altora? Sau nu le-a plăcut mâncarea asta? Este ușor să te abții de la ceea ce nu-i place, ca, de exemplu, unii refuză vinul, motiv pentru care sunt numiți abstinenti. Prin urmare, este necesar să observați nu ce face cineva, ci din ce motiv o face... În general, lăsați fiecare să se gândească ce vrea despre mâncare. Dar întotdeauna mi s-a părut că acționează în cel mai înalt grad inteligent și drept, cine caută să obțină un gât de macara pentru a prelungi plăcerea, dacă numai gâtul cel mai lung va oferi cea mai lungă plăcere. De ce îmi este frică să spun ceea ce gândesc? O, dacă o persoană ar avea nu cinci, ci cincizeci sau cinci sute de simțuri! Căci dacă cei pe care îi avem sunt buni, de ce să nu urmărim pe alții de același fel?

Capitolul XXVI

De băutură și laude de vin

Ce as spune despre vinuri? Nici un discurs nu va fi smerit în laudele lor. Și într-adevăr, nu putem în acest moment să repetăm ​​încă o dată acea foarte mare laudă despre care am vorbit cu puțin timp înainte, și anume că prin berea vinului ne deosebim de animale. Pot să laud și aici râsul, mulțumind naturii pentru el, pentru că natura dădea atât râsul, cât și plânsul doar oamenilor, deși Vergiliu, după obiceiul poetic, a arătat calului Pallant doliu de moartea proprietarului. Recunosc că plânsul și râsul sunt date doar oamenilor, primul - în principal pentru a alina suferința, al doilea - pentru a exprima bucuria. Așadar, îi mulțumesc cele mai mari naturii pentru tot ce am spus mai sus. Vreau să le adun pe toate și să dau laudă într-un discurs mare și tare. Numai în două lucruri suntem ființele umane superioare altor ființe vii: că ni s-a dat vorbire și ni s-a dat vin; primul vine de la noi, iar al doilea intră în noi. Și nici măcar nu este întotdeauna plăcut de spus, dar bea când este timp este întotdeauna plăcut, cu excepția cazului în care vinurile sunt stricate și senzațiile gustative nu sunt deteriorate. Ne este dat și din fire că în copilărie o persoană nu poate dobândi capacitatea de a vorbi înainte de a recunoaște vinul, iar bătrânul nu poate uita cum să bea înainte de a putea vorbi bine, bucuria acestui dar natural al naturii crește până la un astfel de măsura zi de zi. Prin urmare, Terentius spune: bătrânețea vulturului. De când am numit această pasăre, cred că s-ar putea să mi se opună: nu beau unele păsări vin? Lor le răspund astfel: Nu vorbesc unele păsări? Eu cred că, din moment ce o fac sub constrângere și imperfect, nu este necesar să spun că au darul vorbirii și nici că beau vin. Deci, vinul este o proprietate naturală a oamenilor, ca și cuvântul. Ce laudă ar fi suficient de demnă de această binefacere! O, vin - creatorul de distracție, profesorul bucuriilor, tovarășul unui timp fericit, bucuria în nenorocire! Tu ești conducătorul sărbătorilor, ești conducătorul și stăpânitorul nunților, ești judecătorul păcii, al armoniei și al prieteniei; ești tatăl celui mai dulce somn, ești restauratorul de forță în trupurile obosite (cum spune admiratorul tău Homer), ești ușurare în frământări și griji, ne faci puternici de cei slabi, îndrăzneți de timizi, elocvenți de mut. Asadar, traiasca placerile fidele si constante la orice varsta, pentru orice sex! Și aș mai spune, deși fără tragere de inimă: sărbătorile ne obosesc adesea, adesea ne dezgustă, ne țin mult timp săturați, aduc indigestie și nu-i amuza deloc pe bătrâni. La bea vin nu contează, oricât ai lua, indiferent când l-ai lua, și, după cum se spune, este mereu fără rău și face mereu plăcere, ca și altor vârste, deci mai ales bătrânilor. Veți întreba de ce? Pentru că pentru o persoană în vârstă, aproape totul își pierde farmecul, întrucât pentru aceste daruri sfinte ale lui Bacchus, ele devin din ce în ce mai frumoase pe zi ce trece. Și dacă îl crezi pe Tibullus: „Este (vin. - aproximativ traducere) a învățat unele voci să se moduleze în cânt și a făcut membrele inepte armonioase. Nu numai poeții i-au onorat lui Bacchus, și din acest motiv i-au dedicat un vârf al Parnasului lui Apollo, celălalt lui Bacchus, de unde Iuvenal spune: „Și ei sunt numiți conducătorii Nisei și Kirrei”, ci și filozofii, al căror cap. este Platon, ca în prima și a doua carte „Legile”, iar în „Sărbătoarea” crede că, dacă sufletul și trupul sunt în flăcări de vin, atunci acesta este un fel de mijloc revoltător pentru minte și curaj. Ar fi mult timp să enumeram câți dintre marii oameni au devenit cunoscuți urmașilor lor prin băutura lăudată oferită acasă și în campanie, în odihnă și muncă, de exemplu, Agesilau, Alexandru, întemeietorul legilor și moravurilor. lui Solon și Cato, egal cu el printre romani, care este menționat în „Odele lirice” ale lui Horațiu: „Se spune că curajul bătrânului Cato era adesea aprins de vinul pur”. Cât despre mine, mi-am asigurat singurul remediu la bătrânețe, iar când se va apropia bătrânețea târzie, când suntem slabi și lipsiți de multă hrană, dragoste și alte mângâieri, mă voi dedica slujirii acestei cauze. Din acest motiv, după cum știți, am tăiat de mult pivnițe în stânca subterană care se învecinează cu clădirile mele și am avut grijă (ceea ce mă bucur cel mai mult) să le umplu cu cel mai excelent vin de diverse culori, gusturi și mirosuri. În această descriere, în care am lăsat multe neatins (nimeni nu ar putea vorbi despre o mare chestiune într-un scurt discurs), se arată un minunat dar al naturii. Nu vorbesc despre faptul că, dacă te uiți la tot ce este în lume, nu vei găsi nimic mai de încredere cu o asemenea varietate de culori, gusturi și mirosuri. Se poate adauga ca atunci cand bei, insasi culoarea vinului (care nu este in mancare) da placere, ca sa nu mai vorbim de miros, ceea ce presupune ca pentru baut trebuie sa folosesti pahare mari late; așa făceau vechii regi, așa cum se știe de la poeți; deci, de exemplu, se stie ca Marius, dupa obiceiul regelui Liber, folosea un vas mare. Prin urmare, în sărbătorile vesele, mai ales la sfârșitul acestora, se folosesc pahare mari. Și știu sigur care și câți dintre acești ochelari ar trebui să fie. Dacă, după cum sper, aprobi intenția mea, atunci consideră că este necesar să o urmezi. Și eu, care în toate celelalte privințe pot fi considerat elevul tău, promit cu sfințenie în această chestiune să fiu, dacă vrei, profesorul tău, credincios și încercat.

Capitol XXVII

Despre simțul mirosului

Rămâne să vorbesc pe scurt despre ultimul sentiment. Vorbesc despre simțul mirosului, pe care îl consider cel mai subtil dintre toate simțurile, pentru că dacă există un miros neplăcut oriunde, tot ceea ce este plăcut acolo își pierde imediat farmecul. Simțul olfactiv percepe multe mirosuri, atât naturale, de exemplu, mirosurile de flori, aromele vinurilor, tămâia în cinstea Zeilor, cât și create de arta muritorilor, de exemplu, mirosurile de mâncare și tămâie. Cât de mulți au ținut minte până în vremea noastră minunatul obicei de a veni în locuri publice cu tămâie parfumată – lucru demn de un cetățean respectabil. Și dimpotrivă, nu există nimic mai disprețuitor decât acei oameni despre care Flaccus spune: „Rufil miroase a marshmallow, capra Gorgonă”. De ce atâtea cuvinte? Este imposibil să respingi vreo soție, nici urâtă, nici încăpățânată, nici cu limba, nici bolnavă, aceleași de la care emană un miros neplăcut, poți. Și cu cât mai mult aceasta să fie condamnată și pedepsită la noi, bărbații, care sunt adesea în instanță, în senat, magistrat, mai ales dacă ne stârnim dezgustul nu de un viciu al trupului, ca aceste femei, ci de un viciu. ale sufletului, ca Rufil și Gorgonius. În aceasta, ca și în orice altceva, stoicii păcătuiesc. Dacă cineva, din cauza sărăciei stării sale, nu se poate parfuma cu balsam sau alte parfumuri, să iubească măcar curățenia și în sărbători parfumat cu mosc, care nu-l va costa nicio cheltuială... Totuși, cui nu-i place vorbirea mea, să-mi spună de ce natura a creat atâtea mirosuri? De ce numai oamenilor li se oferă capacitatea de a le recunoaște? De ce este plăcerea de a le simți înnăscută? Pentru animale, deși au aceleași simțuri ca și oamenii, totuși în aceste sensuri sunt departe de superioritatea și demnitatea sentimentelor umane. După cum am spus mai sus, ei nu pot nici discerne și nici nu pot alege frumosul. Se bucură doar de propriul cântec, aproape niciodată nu-și folosesc simțul tactil, gustul lor este adaptat la varietatea mâncării și dezordonat, pentru că nu știu să aleagă cel mai bun, își folosesc simțul mirosului doar pentru a obține mâncare pentru ei înșiși. Mai mult, nu toate animalele au o capacitate naturală de a mirosi și niciunul dintre ele, aparent, nu primește nicio plăcere din acest sentiment.

Lorenzo Valla

Umanismul este un fenomen deosebit în viața spirituală a Renașterii. Sensul acestui termen în Renaștere a fost fundamental diferit de cel din epoca modernă, unde „umanismul” este aproape de „umanitate” - „filantropia”.

În secolele XIV-XV. a fost acceptată împărțirea științelor în „științe divine” (studia divina) și „științe umane (umanități)” (studia humana), iar acestea din urmă includeau de obicei gramatica, retorica, literatura și poezia, istoria și etica. Umaniștii erau numiți oameni educați care cunoșteau deosebit de bine aceste științe. Din a doua jumătate a secolului al XIV-lea. o importanţă deosebită se acordă literaturii clasice (greacă veche şi romano-latină). Scriitorii greci și latini au început să fie considerați adevărații învățători ai omenirii, autoritatea lui Vergiliu era deosebit de ridicată (în Divina Comedie îi servește ca ghid lui Dante prin Iad și Purgatoriu) și Cicero. Simptomatică în acest sens este teza unuia dintre umaniști – Germolai Barbara (1453-1493): „Recunosc doar doi maeștri: Hristos și literatura”.

Petrarh (1304-1374) este considerat primul umanist. Analizând cauzele „corupției” și „nelegiuirii” din timpul său, el a evidențiat două dintre principalele lor cauze și modalități de a le trata.

Umaniștii se concentrează pe om, dar nu ca pe un „vas al păcatului” (care era tipic Evului Mediu), ci ca pe cea mai perfectă creație a lui Dumnezeu, creată după „chipul lui Dumnezeu”. Omul, ca și Dumnezeu, este un creator și acesta este destinul său cel mai înalt. În acest sens, tratatul lui Gianozzo Manetti (1396-1459) „Despre demnitatea și superioritatea omului”, care a deschis o lungă discuție despre „demnitățile omului”, poate fi considerat programatic în acest sens. Una dintre cele mai importante idei ale umaniștilor a fost că o persoană ar trebui evaluată nu după noblețea sau bogăția sa, nu după meritele strămoșilor săi, ci doar după ceea ce el însuși a realizat. O înaltă apreciere a personalității, a individului, a dus inevitabil la individualism.

Lorenzo Valla (1407-1457) poate fi numit cel mai important filosof umanist după Petrarh. Lorenzo Valla (1407-1457) - un umanist italian remarcabil, unul dintre cei mai proeminenți gânditori ai secolului al XV-lea. Născut la Roma în familia unui avocat. Nu a studiat la universitate, dar a primit o cunoaștere excelentă de latină și greacă. primii ani Valla a trecut pe lângă curia papală, unde unchiul său era secretar apostolic, care a devenit gardianul lui Walla după moartea tatălui său. În această perioadă s-au adunat în curie umaniști cunoscuți - Poggio Bracciolini, A. Beccadelli, A. Loschi și alții; aici domnea spiritul gândirii libere, s-a discutat despre evenimentele vieții umaniste, despre manuscrise nou descoperite.

Toate acestea nu au putut decât să aibă un impact asupra tânărului Valla. O etapă importantă în formarea opiniilor sale a fost munca sa la Universitatea din Pavia, unde a fost în 1431-1433. a predat retorica; aici, în mediul Pavia, alături de umaniști precum Maffeo Veggio, Catone Sacco, s-a format metoda filologică de a studia Valla și poziția sa antiscolastică și antiaristotelică. Perioada cea mai fructuoasă din opera lui Valla a fost șederea sa în 1435-1447. la curtea regelui napolitan Alphonse de Aragon. Mai târziu, Valla s-a întors la Roma, a slujit în curia papală, a predat la Universitatea din Roma și a lucrat de creație.

În ceea ce privește un adevărat umanist, filologia a devenit pentru Valla nu doar un subiect de studii științifice, ci și o puternică metodă de cercetare a cercetării filozofice și teologice. Datorită analizei filologice, care a constat într-o reconstrucție semantică critică a textului, a putut avansa în înțelegerea Noului Testament și, de fapt, a pus prima piatră în studiul științific al Bibliei. Cu aceasta și cu celelalte lucrări ale sale critice, Valla a adus o contribuție semnificativă la regândirea viziunii medievale asupra lumii și la crearea condițiilor prealabile pentru o nouă cunoaștere europeană și conștientizare de sine. În opera sa, el a întruchipat idealul unui gânditor liber, pentru care autoritatea principală este propria sa minte, iar stimulul pentru creativitate este curiozitatea unei minți neliniştite. Critica lui Valla a fost o expresie a demnității sale interioare și a autonomiei spirituale. Și pentru asta, în timpul vieții, a trebuit să plătească un preț mare din când în când.

Lucrarea sa principală este „On Pleasure”. Deja din nume este clar că Valla a fost un filozof care a reînviat viziunea epicureană asupra lumii. A doua parte a titlului acestei lucrări este „... sau despre binele adevărat și fals”. În concepțiile sale filozofice, Lorenzo Valla era aproape de epicureism. În tratatul său Despre plăcerea ca un adevărat bine, el pornește de la teza panteistă despre identitatea Naturii și a lui Dumnezeu. Natura divină nu poate fi sursa răului, dar dorința de plăcere stă în natura omului, este o cerință a naturii. Prin urmare, nicio plăcere senzuală nu este imorală. Lorenzo Valla era un individualist: credea că interesele altor oameni ar trebui luate în considerare numai în măsura în care acestea sunt asociate cu plăcerile personale.

În plus, are tratate „Despre frumusețile limbii latine” (împotriva limbii latine barbare contemporane), „Despre liberul arbitru”, „Despre legământul monahal”, „Compararea Noului Testament”. Într-o polemică cu scolasticismul și autoritatea ei incontestabilă, Aristotel, Valla își creează „Dialectica”, unde critică metoda de gândire și metoda de argumentare a scolasticii și încearcă, prin simplificarea dialecticii, să o aducă mai aproape de viață. În dialogul „Despre liberul arbitru” se opune conceptului teologic medieval referitor la relația dintre liberul arbitru și providența divină. Scrieri ascuțite anticlericale - „Despre legământul monahal” (1442), apărută abia în 1869, în care este criticat monahismul, și „Discursuri despre falsificarea așa-zisului Act de dar al lui Constantin” (1440), în care o analiză filologică a unui document binecunoscut care stă, considerat a fi baza puterii temporale a Papei, a condus la concluzia despre falsificarea acestuia.

De asemenea, celebra lucrare „Raționamentul despre falsificarea așa-zisului Act de dar al lui Constantin”. Conform viziunii general acceptate în lumea catolică, în secolul al IV-lea. Împăratul Constantin a oferit un cadou Patriarhului Silvestru I în semn de recunoștință pentru a lui vindecare miraculoasă iar pentru victoria în celebra bătălie, o scrisoare, care se referă la transferul către papă a întregii puteri asupra regiunilor de vest ale Europei, în primul rând asupra Italiei. Pe acest document papii au întemeiat prioritatea autorității papale asupra autorității imperiale. Lorenzo Valla, folosind analize filologice, a dovedit că această scrisoare nu ar fi putut fi scrisă în secolul al IV-lea, ci este un fals mult mai târziu. De atunci, scepticismul cu privire la prioritatea autorității papale a devenit din ce în ce mai întărit.

Lorenzo Valla a fost un lingvist remarcabil, care rezultă din titlu și din altă lucrare - „Despre frumusețile limbii latine”, în care a acționat ca un critic al latinei barbare. El se opune termenilor introduși de susținătorii lui John Duns Scotus („ce-ness”, „beingness”, „thisness” etc.) și cheamă să se revină la limba latină vie, să nu o desfigureze cu inovații. Valla concluzionează, de asemenea, că filozofarea realistă nu poate fi adevărată, deoarece nu poate corespunde normalului limbajul uman. Toate acele universale care trebuie exprimate în cuvinte atât de neînțelese pentru urechea umană nu sunt altceva decât o invenție a pseudo-oamenilor de știință. Valla s-a remarcat printr-un spirit independent și critic, a simțit acut problemele vremii și le-a răspuns. Opera sa a fost un subiect de controverse constante. Biserica, ale cărei instituții (monahismul în primul rând) și puterea laică, a criticat-o, a încercat chiar să organizeze un proces de inchiziție împotriva lui la Napoli, dar regele a împiedicat acest lucru. Valla a fost un filolog remarcabil al timpului său, tratatul său „Despre frumusețile limbii latine” a devenit primul istoria stiintifica limba; lucrarea a fost foarte populară, citită în școlile umaniste, Valla a folosit metoda filologică în „Comparația Noului Testament”, unde, examinând o serie de manuscrise latine și grecești, notează erori gramaticale, greșeli ale traducătorilor, oferă numeroase corecții, i.e. abordează Noul Testament ca un document istoric accesibil analizei filologice. Această lucrare a lui Valla a fost foarte apreciată de Erasmus.

Filosofia lui Lorenzo Valla își vede idealul în figura lui Epicur, dar nu îi reînvie atomismul, ci atitudinea față de viață, interpretarea conceptului de „plăcere”. Valla înțelege plăcerea altfel decât istoricul Epicur, care nu era epicurean în sensul modern al cuvântului. Valla, în schimb, înțelege epicureismul tocmai ca pe o preferință de a se bucura de orice altceva. valorile umane, și uneori chiar regretă că o persoană are doar cinci simțuri, și nu 50 sau 500, pentru a se bucura de mult mai mult.

Pe lângă acest gen de exagerare, Valla oferă și argumente mai serioase, demonstrând că simțurile, pe lângă faptul că ne oferă capacitatea de a experimenta plăcerea, servesc și la cunoașterea lumii. Prin sentimente creaturăîși păstrează viața, iar plăcerea este criteriul prin care poate evita pericolul sau poate căuta ceea ce îl ajută să supraviețuiască. Nu întâmplător hrana este plăcută și, prin urmare, utilă pentru viață, în timp ce otrava este amară și, ca orice pericol, nu dă plăcere. Prin urmare, Valla trage o concluzie fundamentală: este imposibil să trăiești fără plăcere (ceea ce nu se poate spune despre virtute), prin urmare plăcerea este un adevărat bine, valoare adevarata, iar catolicii (și creștinii în general) sunt vicleni când spun că plăcerea nu este un adevărat bine. Căci de ce se teme un creștin după moarte? Chin în iad. Și ce așteaptă el de la paradis? Plăcere eternă. Valla crede că viziunea sa despre plăcere nu este contrară creștinismului, ci este mai onest și mai consecvent.

O persoană există din plăcere, iar Valla numește prostie toate afirmațiile precum „moartea pentru patrie este mai bună decât rușinea”, deoarece odată cu moartea unei persoane, moare și patria lui pentru el. Prin urmare, este mai bine să trădezi patria (sau pe oricine), dar să rămâi în viață. Virtutea poate fi înțeleasă doar ca utilitate pentru o persoană, iar criteriul de utilitate pentru Valla este plăcerea sau non-plăcerea.

Umanist italian, fondator al criticii istorice și filologice, reprezentant al școlii istorice a savanților

scurtă biografie

(italianul Lorenzo Valla, 1407, Roma sau Piacenza - 1457, Roma, Statele Papale) - umanist italian, fondator al criticii istorice și filologice, reprezentant al școlii istorice a cărturarilor. Idei fundamentate și apărate în spiritul epicureismului. El a considerat natural tot ceea ce servește autoconservării, plăcerii, fericirii unei persoane.

Viaţă

Pe linie paternă și maternă, Valla provenea dintr-o familie de curial, elita birocratică învățată a curiei papale. Tatăl lui Lorenzo, Luca, a fost avocat consistoral. După moartea sa în 1420, Valla a rămas în grija mamei sale Katharina și a unchiului Melchior Skrivani. Și-a petrecut copilăria și prima tinerețe la curia lui Martin al V-lea, unde a fost apoi grupat un cerc de umaniști; acolo a stăpânit cu brio latina clasică (nu medievală); a studiat şi greaca.

Valla a fost foarte influențată de Quintilian, al cărui tratat Despre educația unui orator a fost descoperit de Poggio Bracciolini în 1416; Valla îl cunoștea pe Quintilian aproape pe de rost, iar în prima sa lucrare „Despre comparația lui Cicero cu Quintilian” (neconservată), nu s-a temut să-l pună deasupra „zeului umaniștilor” - Cicero. Neobținând un loc în curie (Poggio Bracciolini a împiedicat acest lucru în orice fel), Valla s-a mutat la Pavia, unde a predat retorică din 1429 la o școală privată, din 1431 la universitate; cu toate acestea, nu s-a înțeles cu colegii săi, a căror bursă medievală și „latina de bucătărie” le-a criticat aspru. După ce Valla a scris o broșură usturătoare despre avocați („Despre devize și semne heraldice”), iar profesorii de drept au organizat la rândul lor un atentat asupra vieții lui, a fost forțat să părăsească Pavia.

Din 1435 Valla a fost secretarul regelui napolitan Alphonse de Aragon; întrucât Alphonse era în dușmănie cu curia papală, Valla, folosindu-se de patronajul său, a scris lucruri anticlericale îndrăznețe, inclusiv celebrul tratat „Despre falsificarea darului lui Constantin”. În 1444 Valla a intrat sub curtea Inchiziției, dar a fost salvată datorită mijlocirii regelui. În 1448 s-a întors la Roma, a primit de la Nicolae al V-lea postul de secretar apostolic și canonic al Bazilicii Lateran; a predat și retorică la Universitatea din Roma.

Lorenzo Valla nu era căsătorit, dar la Roma în această perioadă a avut o iubită care i-a născut trei copii. Respingerea căsătoriei pare să se explice prin dorința umanistului de a accepta inițierea. Valla a murit în 1457 și a fost înmormântat la Roma, în Bazilica Lateran.

Compoziții

Lorenzo Valla a stat în centrul mișcării umaniste a timpului său. Lucrarea sa în 6 cărți „Despre frumusețile limbii latine” este una extinsă dicţionar, cu instrucțiuni în folosirea corectă a categoriilor gramaticale și numeroase exemple de stil elegant, trădând colosala erudiție „veche” a autorului. Scrierea lui Walla se caracterizează și prin digresiuni izbitoare de natură filosofică și estetică, ca în celebrul capitol treizeci și patru din Cărți a șasea („Împotriva lui Boethius. Despre persoană”), care mai târziu a fost inclus de Conciliul de la Trent în Index. a Cărților Interzise. Lucrarea „Despre frumuseți” a devenit una dintre cele mai citite lucrări ale Renașterii. A fost retipărită în mod repetat în timpul vieții lui Valla și la aproximativ 100 de ani după moartea sa (mai mult de 30 de retipăriri au apărut în secolul al XV-lea).

Walla a comentat scriitorii latini Livy, Sallust, Quintilian; a tradus pe Herodot, Tucidide, precum și o parte din Iliada și unele din fabulele lui Esop; a scris tratate filozofice și lucrări istorice. Trăsături de caracter activități științifice și literare ale lui Walla - critică ascuțită la adresa autorităților bisericești și umaniste și o luptă acerbă împotriva ascezei. În special, Valla a respins învățătura bisericii despre originea simbolului apostolic și a publicat un tratat despre liberul arbitru. În ea, vorbind împotriva lui Boethius, el a susținut că, în ciuda consecințelor păcatului original, o persoană își păstrează capacitatea de a alege în mod independent între bine și rău.

Împotriva juriștilor medievali a scris o invectivă ascuțită: „Epistolă către Bartoli pe motto-uri și semne heraldice”, și, în același timp, așa cum sa indicat, l-a supus pe Cicero la critici ascuțite și l-a plasat deasupra lui Quintilian; în tratatul „Despre dialectică” a făcut amendamente lui Aristotel, îndreptate împotriva tradiţiei scolastice; în „Raționarea împotriva lui Livy, că cei doi Tarquinias, Lucius și Arruns, erau nepoți și nu fii ai lui Tarquinius cel Bătrân” s-a opus părerii lui Livy, bazată pe considerații cronologice rezonabile. Această critică a provocat atacuri ascuțite asupra lui Valla din toate părțile: a scăpat abia de Inchiziție pentru părerea sa despre simbolul apostolic și a trebuit să conducă o acerbă polemică cu Poggio Bracciolini, Fazio și alți umaniști.

În filozofie și viață, Valla a fost un susținător al plăcerii epicuriene moderate. El a vorbit împotriva ascezei în două tratate: „Despre binele adevărat și fals” (1432), unde el, înfățișând o conversație între un creștin, un stoic și un epicurean, a atacat stoicismul și a încercat să împace epicureismul cu creștinismul și „Despre legământul monahal”, unde s-a răzvrătit brusc împotriva instituției monahale.

În același timp, Valla nu era ostil creștinismului și era interesat de problemele ecleziastice și teologice, mai ales în ultima perioadă, romană, a activității sale: a compilat corecții filologice la traducerea acceptată a Noului Testament, a scris un „Discurs despre misterul transsubstanțiarii” și un eseu (acum pierdut) despre originea Sf. Spirit. Filosofie, spre care Boethius s-a întors ca ultimul mijloc de mântuire în ceasul morții, Valla s-a opus autorității credinței:

Auzi cu cât mai bine și cu cât mai scurt răspund pe autoritatea credinței decât pe filozofia lui Boethius, întrucât este osândită de Pavel, iar Ieronim, împreună cu alții, îi numește pe filozofi ereziarhi. Așa că, jos, jos cu filozofia, și lăsați-o să zboare ca o actriță dintr-un templu sacru - o curvă jalnică (scaenica meretricula), și ca o dulce sirenă, lăsați-o să nu mai cânte și să fluiere până la finalul fatal și ea însăși, infectată. cu boli josnice și acoperită cu numeroase răni, să lase bolnavul altui doctor pentru tratament și vindecare.

Despre binele adevărat și fals. Carte. III, cap. 11. Traducere de N. V. Revyakina

Principala lucrare filosofică a lui Valla - „Revizuirea dialecticii și a filozofiei” în trei cărți (c. 1440; prima ediție - 1540) - este îndreptată împotriva lui Aristotel și a tuturor adepților săi, a cărui logică Walla o critică din punctul de vedere al conștiinței nu atât filozofice, cât și obișnuite. ca ştiinţă speculativă şi inutilă. Zece categorii tradiționale (predicate) ale lui Aristotel Valla își propune să se reducă la doar trei - esența (substantia), calitatea (qualitas) și acțiunea (actio), considerându-le pe cele șapte rămase „de prisos”. El respinge termenii scolastici ens, entitas, hecceitas și quidditas, criticându-i ca nepotriviți (redundanți și greoi) din punctul de vedere al gramaticii latine clasice, sugerând ca res să fie folosit oriunde este posibil. Aceeași metodă generală - de a „întemeia” aparatul filozofic, de a-l armoniza cât mai mult cu lumea lucrurilor cotidiene, percepute empiric - se reflectă și în dorința sa de a desființa interpretarea ontologică a conceptelor abstracte (albul, onoarea, paternitatea), care, crede el, indică aceeași categorie (sau combinația lor), precum și conceptele specifice din care sunt formate (alb, cinstit, patern). Din aceleași poziții ale „bunului simț” Valla critică filosofia naturală aristotelică și doctrina sufletului.

Din ordinul lui Alphonse de Aragon, Valla a scris și istoria tatălui său „Despre faptele lui Ferdinand, rege al Aragonului” (1446).

Walla - fondatorul criticii istorice

În 1440, Valla, profitând de patronajul regelui Alphonse – dușmanul papei – a scris celebrul „Discurs despre falsificarea darului lui Constantin”. Această lucrare de epocă, în care Valla, cu ajutorul argumentelor științifice de natură filologică, numismatică, istorică etc., dezvăluie un fals medieval, a pus bazele criticii istorice și filologice, adică, în ultimă instanță, științele umaniste moderne și metodele sale. În plus, Valla a fundamentat că așa-numita „Retorică lui Herennius” atribuită lui Cicero, de fapt, nu îi aparține (această concluzie este acceptată și de filologia modernă); a infirmat și apartenența așa-zisei „Areopagite” lui Dionisie Areopagitul din „Faptele Apostolilor”.