Înțelegi ideea. Cum înțelegeți ideea lui Berdyaev că „geniul este incompatibil cu viața sexuală burgheză”? Ce este înțelegerea

Bernard Werber

Cât de des se poate auzi de la oameni o frază pe care o înțeleg sau chiar să realizeze ceva, în timp ce toate acțiunile și raționamentele lor ulterioare arată clar că nu au această înțelegere cu adevărat. Dar una este să nu înțelegi ceva și să știi despre el, și alta este să crezi în mod eronat că îl înțelegi. În acest din urmă caz, o persoană se înșeală și nici măcar nu știe despre asta. Și în cele din urmă, acest lucru duce la faptul că se închide de informațiile care îi sunt utile, încetând pur și simplu să-i acorde atenție și să le analizeze. Pentru ca acest lucru să nu se întâmple, pentru ca fiecare dintre noi să înțeleagă cu adevărat ce vrea să înțeleagă și ce trebuie să înțeleagă, am decis să scriu acest articol în care vă voi explica, dragi cititori, ce înțelegere adevărată a ceva ar trebui fii, indiferent de ce și cum să ajungi acolo.

Ce este înțelegerea confuză?

În primul rând, prieteni, să aflăm împreună cu voi ce nu este înțelegerea, ci cu ce este adesea confundată. Și mulți oameni confundă înțelegerea cu o memorie bună și cu ceea ce se numesc în mod obișnuit lucruri evidente, adevăruri comune, în general, cu ceea ce toată lumea știe foarte bine. Dar înțelegerea nu are practic nimic de-a face cu memoria. Desigur, trebuie să vă amintiți ceva din ceea ce înțelegeți, dar amintirea oricărei informații în sine nu duce la înțelegere. Același lucru se poate spune despre așa-zisele lucruri evidente, care uneori par doar evidente, dar puțini oameni le înțeleg în mod corespunzător și despre adevărurile comune care pot fi pe buzele și pe limba tuturor, iar toată lumea poate arunca fraze sau cuvinte abstruse, în timp ce nu le pot explica în mod corespunzător. Cu alte cuvinte, tot ceea ce este în memoria ta și pe care ai auzit de multe ori - s-ar putea să nu înțelegi neapărat bine. Deși vi se va părea că înțelegeți acest lucru, deoarece această informație vă este familiară.

Este clar că atunci când un gând ți se exprimă des, îl memorezi atât de bine încât începi să-l consideri al tău. Oamenii în astfel de cazuri spun de obicei că au auzit despre asta de multe ori, prin urmare, nu consideră important gândul repetat pentru prima oară. Dar dacă le ceri să explice acest gând, roagă-le să le spună cum poți ajunge la el, ce consecințe decurg din el, ce concluzii se pot trage pe baza lui, atunci aici nu fiecare persoană poate spune ceva inteligibil. Adică, dacă înțelegi un gând, dezvoltă-l. Și dacă vă amintiți doar - asta nu este înțelegere, prieteni. Comportamentul este la fel. Dacă înțelegi ceva, cu siguranță îți vei ajusta comportamentul în conformitate cu înțelegerea ta. Și dacă o persoană spune că înțelege ceva, dar în același timp acționează contrar acestei înțelegeri, călcând astfel pe aceeași greblă și, astfel, dăunându-se, atunci ce fel de înțelegere este aceasta. Exemplul meu preferat aici este responsabilitatea. Cu toții am auzit de multe ori că, pentru a rezolva aproape toate problemele vieții, o persoană trebuie în primul rând să-și asume responsabilitatea pentru viața sa. Un gând dezgustător, nu-i așa? Acesta este așa-numitul adevăr comun, despre care mulți oameni știu. Să știe ceva ei știu, dar câți oameni îl înțeleg? Câți oameni își asumă responsabilitatea pentru viața lor pentru a dobândi un sentiment de libertate și cu ajutorul ei să înceapă să-și rezolve problemele și să atingă orice obiectiv de viață? Nu mulți, sunteți de acord? Ei bine, în același timp, ei spun că înțeleg această idee.

Deci prieteni, vă rog să vă amintiți - dacă ați auzit ceva de multe ori sau vă amintiți ceva foarte bine - asta nu înseamnă că ați înțeles. Mai jos vom afla ce înseamnă să înțelegi cu adevărat ceva.

Ce este înțelegerea?

Acum să răspundem la întrebarea - ce este înțelegerea? Dacă te uiți în dicţionar Ozhegov, se va spune acolo că înțelegerea este capacitatea unei persoane de a înțelege, de a înțelege conținutul, sensul și sensul a ceva. Asta suna bine. Dar ce înseamnă să înțelegi? Cum să înțelegi conținutul, sensul, sensul a ceva? Ce trebuie făcut pentru asta? Să ne dăm seama.

Dacă vorbim despre înțelegerea conținutului a ceva, atunci aici vorbim despre analiza acestui ceva, adică despre descompunerea lui în părțile sale componente, pentru a studia construcția lui. Deci poți învăța multe. Chiar și un gând, dacă te gândești la el, are o legătură cu alte gânduri, din care se formează. Un element al designului său este principal, alte elemente sunt secundare, dar toate sunt conectate între ele. Prin urmare, pentru a înțelege conținutul a ceva, trebuie să înțelegem în ce constă și de ce depinde. Niciun gând nu se naște din senin, este întotdeauna un răspuns la un fel de stimul care îi determină sensul. Aici, înțelegând ce a cauzat apariția unui anumit gând, aceasta este dacă vorbim despre un gând și, de asemenea, știind din care părțile constitutive constă – vei putea să-i înțelegi conținutul.

Când vorbim despre semnificația a ceva, este important să înțelegem ce funcții are, a căror semnificație vrem să-l înțelegem. Nu contează dacă vorbim despre un dispozitiv, despre un fenomen natural sau despre aceeași gândire umană - trebuie să aflăm pentru ce este destinat, ce activitate îndeplinește, ce scopuri urmărește, ce funcții are. De exemplu, un creion nu este doar o mina într-un cadru de lemn, din punct de vedere al designului său, puteți spune așa despre el, este și pentru care este destinat. Care este funcția principală a unui creion? Pentru ce este? Să scriu, să desenezi, nu? Din acest punct de vedere, din punct de vedere al funcționalității sale, vom vorbi despre el în acest cazși meditează pentru a înțelege ce este. Gândirea umană are, de asemenea, diferite funcții și un scop specific. Unele gânduri îi fac pe oameni să se simtă bine, alții să se simtă prost, unii îi încurajează să acționeze, alții, dimpotrivă, îi forțează să renunțe. Atunci vezi, cunoști sau măcar îți asumi scopul pentru care o persoană își împărtășește gândurile cu alte persoane, în special cu tine, poți înțelege aceste gânduri și înțelege persoana însăși. De ce și de ce a scris, să zicem, a arătat ceva? - Trebuie să-ți pui această întrebare de fiecare dată când vrei să înțelegi o altă persoană - cuvintele, faptele, gândurile, visele, dorințele sale. Căutați cauza care a provocat ceva și căutați scopul pe care ceva sau cineva îl urmărește pentru a înțelege de unde vine ceva și unde merge.

În ceea ce privește înțelegerea sensului a ceva, aici cred că este important să înțelegem ce rol joacă ceea ce vrem să înțelegem în sistemul în care există. Ei bine, prin sistem putem înțelege cum un fel de mediu limitat în care există cineva sau ceva și cine sau ce vrem să înțelegem și, în general, întreaga noastră lume. Ei bine, de exemplu, vrem să înțelegem de ce au loc cutremure și pentru aceasta trebuie să aflăm nu numai ce le provoacă, aceleași procese tectonice, ci și pentru ce sunt acestea, adică ce rol în viața planetei cutremure joacă? La urma urmei, nimic nu se întâmplă chiar așa, totul are rostul său, sarcina lui, scopul său, rolul său. Când înțelegem care este exact acest rol și de ce sistemul are nevoie de el, înțelegem sensul acestui ceva. Ei bine, vorbind despre înțelegerea a ceva, aducem toate aceste lucruri împreună. Adică studiem ceva, fie el un obiect material sau un fel de gândire, din punctul de vedere al modului în care este aranjat și al modului în care toate elementele construcției sale depind unele de altele, apoi ce îl funcționează, în ansamblu, are și ce funcții au părțile din care constă. Și, de asemenea, trebuie să știm ce rol joacă acest ceva, atât în ​​cadrul întregului sistem, prin care ne putem înțelege întreaga lume, cât și în cadrul acelui subsistem, adică un mediu limitat în care acel ceva există. Atunci vom putea spune că înțelegem cu adevărat acest ceva, fie că este un obiect material sau un fel de fenomen, fie un gând exprimat sau scris de cineva, o idee.

Totul în această lume are și propriul său ciclu de viață, care se potrivește modelului de mai sus de înțelegere a ceva. Prin urmare, pentru a înțelege pe deplin ceea ce vrem să înțelegem, trebuie neapărat să-l privim în contextul timpului, și nu doar ca ceva care se întâmplă sau există exclusiv aici și acum. Să luăm, de exemplu, un gând uman - de unde știi că îl înțelegi? Îl poți descompune în părțile sale componente, poți defini cuvintele din care constă, poți asocia aceste cuvinte cu unele obiecte și procese pe care le înseamnă. Toate acestea vă vor permite să înțelegeți ce este în joc, dar nu vă vor oferi o înțelegere a gândului în sine, ca unul dintre elementele unei uriașe matrice de gânduri, care probabil nu are sfârșit. Și fără aceasta, înțelegând mai holistic și larg gândirea cuiva, nu vei putea înțelege natura lui, pentru că pentru aceasta trebuie să studiezi relația cauzală din care face parte, pentru a afla din ce alte gânduri s-a format. , sau este mai bine să spunem când și de ce s-a născut. Și, ceea ce este, de asemenea, foarte important, trebuie să dezvoltați acest gând - să-i continuați, ca să spunem așa, viața pentru a o încadra în sistemul altor gânduri și în imaginea generală a lumii și, astfel, să-l aduceți la punct în care devine irelevant, inutil, adică până la moartea ei. Gândurile se nasc, trăiesc și mor, lăsând în urmă rezultatele acelor fapte pe care le-au făcut oamenii, ghidați de aceste gânduri. Unele gânduri, după cum știm, trăiesc foarte mult timp, s-ar putea spune chiar pentru totdeauna. Și acest lucru nu este, de asemenea, întâmplător, vedeți. Astfel, după ce ai studiat gândul altcuiva, poți crea cu ușurință pe baza lui un gând propriu, unic în felul tău, care va avea același sens, dar o formă diferită. Prin aceasta iti vei dovedi tie, si daca este cazul, altora ca ai inteles gandul altcuiva, ideea altcuiva, pentru ca ai putut sa-l folosesti pentru a-ti crea ceva propriu.

Prin urmare, dacă doriți să înțelegeți ceva foarte bine, încercați să descrieți, explicați, repovestiți cu propriile cuvinte, astfel încât să găsiți, să vedeți, să studiați tot ce este scris mai sus. La urma urmei, designul a ceva poate fi descris cu propriile tale cuvinte, nu? Nu degeaba diversele cuvinte și concepte au multe definiții și toate pot fi corecte în felul lor, în funcție de ce proprietăți ale acestor concepte reflectă. Și funcțiile a ceva - un fel de gând, obiect material, fenomen, pot fi și ele reprezentate diferit, în felul tău, făcând analogii cu alte gânduri, obiecte sau fenomene, în funcție de ceea ce anume ai încercat să înțelegi. Și poți chiar să găsești un nou sens în ceva deja cunoscut, dacă încerci, pentru că lumea este atât de misterioasă încât vom învăța mereu ceva nou despre ceea ce știm deja bine. Aceasta este capacitatea de a explica ceva cu propriile tale cuvinte, eu o numesc înțelegere. În general, atunci când transmitem ceva cu propriile noastre cuvinte, sau încercăm să transmitem, desigur, fără a distorsiona sensul informației, mai bine vedem toate componentele și conexiunile dintre ele care compun mesajul nostru, sau gândul pe care îl avem transmite altor persoane. Înțelegerea, așa cum am spus, este foarte bine facilitată de capacitatea de a face analogii între ceea ce vrei să înțelegi cu ceva similar în sens. Mai mult, cu cât această analogie este mai detaliată, cu atât mai bine vei putea înțelege ceva. La urma urmei, cu cât vedem mai multe asemănări și diferențe în diverse lucruri, cu atât înțelegerea noastră a acestora devine mai profundă.

Ceea ce împiedică înțelegerea

Înțelegerea unei persoane despre ceva este de obicei împiedicată de atitudinile sale puternice cu privire la acesta. Oamenilor nu le place să-și schimbe părerea stabilită despre ceva pe care par să-l cunoască și să înțeleagă deja, din diverse motive, inclusiv lenea. Este atât de ușor să rămâi la un singur punct de vedere despre ceva sau cineva, fără a te deranja să te gândești la asta. În general, vă spun, atitudinile înrădăcinate sunt o capcană pentru o persoană. Raționalitatea unei persoane, cred, este determinată tocmai de capacitatea sa de a se răzgândi cu privire la ceva, pe măsură ce primește informație nouă. În schimb, dacă o persoană nu dorește să-și schimbe convingerile, indiferent de dovezile care i se oferă că convingerile sale sunt greșite, acesta este un semn de nerezonabilitate. Gândirea osoasă, obiceiurile, aderarea la propriile atitudini, convingeri, fanatism, credință oarbă în ceva - toate acestea sunt dovezi de nerațiune. Oamenii au suferit întotdeauna din această cauză și vor continua să sufere până se vor schimba. În acest caz, problema nu constă în incapacitatea, ci în lipsa de dorință a unei persoane de a înțelege ceva. Și acest lucru, ține cont, provoacă un mare rău, în primul rând, lui însuși și, adesea, oamenilor care depind de el.

Grabă și tam-tam - de asemenea, interferează foarte mult cu înțelegerea! Aceasta este una dintre cele mai grave probleme ale timpului nostru. Oamenii nu au timp, nu doar să înțeleagă ceva, ci și să trăiască în general. LA orase mari acest lucru este deosebit de vizibil. Aceasta este o adevărată nebunie - toată lumea se grăbește undeva, toată lumea face ceva tot timpul, toată lumea, bine, sau aproape toată lumea, vorbește mult și ascultă puțin - creierul nu funcționează deloc în astfel de cazuri - pur și simplu reflectă totul pe care îl primește din lumea exterioară . Drept urmare, oamenii ascultă, dar nu aud, privesc dar nu văd, știu dar nu înțeleg. Și totul pentru că pur și simplu nu au timp să audă ceva, nici să vadă ceva, nici să înțeleagă ceva. Trebuie să se grăbească, au lucruri de făcut, multe lucruri pe care le consideră importante pentru ei. Oamenii de astăzi sunt forțați să concureze unii cu alții - sunt forțați să facă asta pentru a putea supraviețui, pentru a se putea asigura o viață bună, așa că trebuie să muncească din greu, foarte mult. Dar de ce și pentru cine lucrează - nu înțeleg. De asemenea, nu înțeleg că pentru o viață bună nu este deloc necesar să concurezi cu cineva, există și alte modalități de a face o viață mai bună sunt, în primul rând, propriile lor moduri. Până la urmă, a concura cu cineva înseamnă a juca jocul altcuiva, pe terenul altcuiva și după regulile altcuiva, în timp ce poți să joci propriul tău joc, după propriile reguli și pe propriul teritoriu. Doar pentru asta trebuie să vii cu acest joc. Dar cum să o faci, sau mai degrabă, când să o faci? - O singura data. Oamenii sunt atât de ocupați, încât joacă jocul altcuiva. Și acei oameni care au venit cândva cu propriul lor joc și l-au jucat bine, care au devenit primii în ceva, au reușit să obțină un mare succes în viață. Restul sunt forțați să concureze pentru că mai degrabă imită decât creează. Și nu au ocazia să scape din această capcană, pentru că nu au timp să înțeleagă cum funcționează viața, ce reguli există în ea, cum să joace după aceste reguli și dacă este necesar să facă acest lucru. Grăbește-te și tam-tam este modul lor de viață, iar aceasta este o adevărată pedeapsă pentru ei.

Percepția determină, de asemenea, cât de bine poate înțelege o persoană ceva. Oameni diferiți ei percep aceeași informație diferit, percep realitatea diferit, se percep pe ei înșiși și pe ceilalți în mod diferit și, în consecință, înțeleg toate aceste lucruri diferit. Percepția în sine depinde de mulți factori - începând cu calitatea informațiilor primite și terminând cu educația pe care o are fiecare persoană în parte. Dar vreau să spun principalul lucru - percepția greșită și inadecvată a realității de către o persoană este o problemă serioasă care trebuie rezolvată cu ajutorul specialiștilor. Căci percepția greșită duce la înțelegere greșită, iar înțelegerea greșită duce la decizii și acțiuni greșite. Ei bine, în consecință, o persoană face greșeli, din cauza cărora are probleme, atât mici, cât și foarte grave.

În general, trebuie remarcat faptul că mulți oameni de astăzi nici măcar nu știu ce vor, pentru că pur și simplu nu se gândesc la asta. La urma urmei, ei nu sunt obișnuiți cu asta - să se gândească la sensul vieții lor și la corectitudinea sau incorectitudinea a ceea ce fac. Și nu sunt obișnuiți cu asta pentru că cei mai mulți dintre ei pur și simplu nu sunt învățați să se gândească prea mult la ceva - sunt învățați să răspundă, să reacționeze, să performeze, să imite, dar nu să gândească. Pentru performanță bună, pentru serviciu bun, oamenii sunt răsplătiți, iar pentru performanță proastă, respectiv, sunt pedepsiți. Deci o persoană învață în principal cum să se comporte astfel încât să fie recompensată mai des și pedepsită mai rar. Și să te gândești la viața ta, la ce ai nevoie în ea și la ce nu ai, înseamnă să-ți asumi responsabilitatea și să te răsplătești și să te pedepsești. Oamenii ar fi bucuroși să o facă dacă ar fi învățați să o facă. Dar societatea noastră trăiește după reguli diferite, așa că această abordare de a preda și educa o persoană în ea nu este foarte populară. Dar, trebuie să recunoașteți, prieteni, dacă majoritatea dintre noi, în cadrul sistemului de învățământ standard, nu suntem învățați să gândim și să gândim corect, eficient, eficient și despre lucrurile de care avem nevoie, asta nu înseamnă că nu ne putem învăța singuri acest lucru. Putem învăța singuri orice ne dorim.

Deci înțelegerea nu este doar dorința și capacitatea de a înțelege ceva, pentru care o persoană trebuie să învețe să gândească foarte bine, este și o oportunitate de a se gândi la nevoia de înțelegere. Și această posibilitate depinde în mare măsură de mediul social în care trăiește o persoană. La urma urmei, adevărul este că o persoană poate să nu înțeleagă ceva și nici măcar să nu ghicească despre asta, sau să creadă că nu are nevoie să înțeleagă nimic. Dar, vezi tu, pentru a decide ce avem nevoie și ce nu, trebuie să învățăm despre ce există în general, ce există în această lume, din care putem alege. Prin urmare, este extrem de important ca în viața fiecăruia dintre noi un fel de ghid, profesor, mentor, sau sub forma unui fel de sursă Informatii utile sau, de preferință, în persoana unei persoane inteligente care ne va scoate din întuneric și ne va ajuta să găsim nevoia de înțelegere. Cred că toți, într-o măsură sau alta, suntem astfel de ghizi, profesori, mentori unii pentru alții, deoarece toți ne putem învăța ceva.

Citiți textul și finalizați sarcinile C1-C.6

După ce copilul este conștient de eu, începe o lungă perioadă de formare a conceptului său de eu. Conceptul de sine este atitudinea unei persoane față de sine, care include imaginea Sinelui, adică ideea calităților și proprietăților sale, stima de sine, care se bazează pe această cunoaștere și o atitudine practică. față de sine, bazată pe imaginea Sinelui și a stimei de sine și exprimată în acțiuni specifice.

Măsura atitudinii unei persoane față de sine este, în primul rând, atitudinea celorlalți față de el. LA vârsta preșcolară autoevaluările copiilor se bazează pe opiniile altor persoane, în principal ale părinților și educatorilor. Imaginile de sine la preșcolari sunt foarte instabile și colorate emoțional. Odată ce un copil îi depășește pe alții în ceva, deja crede că a devenit cel mai bun, iar primul eșec duce la scăderea stimei de sine.

Comunicarea cu oameni noi schimbă ideea unei persoane despre sine și, treptat, se formează în el un întreg sistem de astfel de idei. Pe parcursul anilor de școală, copilul se dezvoltă gandire logicași în același timp rolul prietenilor și al opiniilor lor crește. Adolescentul începe să compare diferite opinii despre sine și să-și dezvolte propria opinie, pe baza intelectului său. Stima de sine depinde acum mai puțin de situație, adolescentul începe să se evalueze nu numai emoțional, ci și rațional. Creșterea stimei de sine odată cu vârsta în mod subconștient, imperceptibil pentru persoana însăși, afectează nu numai percepția asupra aspectului său, ci și percepția altor persoane.

Imaginea Sinelui devine din ce în ce mai semnificativă pe măsură ce o persoană este implicată în interacțiunea cu grupuri din ce în ce mai diverse. Evaluările despre sine din punctul de vedere al celor cu care o persoană se întâlnește acasă, la școală, pe stradă, la serviciu, fac treptat această imagine mai multifațetă. Cu cât o persoană evidențiază mai multe calități și se raportează la sine, cu Sinele său, cu atât aceste calități sunt mai complexe, cu atât este mai mare nivelul de cunoaștere și conștientizare de sine, cu atât mai reală este stima de sine.

C4. Confirmați cu trei exemple concrete că imaginea de sine devine din ce în ce mai semnificativă pe măsură ce activitatea socială a unei persoane crește.

C6. Există o părere că formarea conceptului de sine al unei persoane este finalizată până la vârsta adultă. Sunteți de acord cu această părere? Pe baza textului și a cunoștințelor din științe sociale, oferiți două argumente (explicații) în apărarea poziției dvs.

C1. Faceți un plan pentru text. Pentru a face acest lucru, evidențiați principalele fragmente semantice ale textului și intitulați fiecare dintre ele. Răspuns:

C1	În răspunsul corect, punctele planului trebuie să corespundă principalelor fragmente semantice ale textului și dinexprimă ideea principală fiecare dintre ei. Se pot distinge următoarele fragmente semantice: ce este „conceptul-eu”; Conceptul de sine în copilărie; I-conceptul de adolescent; legătura dintre conceptul de sine cu activitatea socială a unei persoane. Sunt posibile alte formulări ale punctelor planului care nu denaturează esența ideii principale a fragmentului și alocarea de blocuri semantice suplimentare.
	Sunt evidențiate principalele fragmente semantice ale textului, numele lor (punctele planului) reflectă principalul ideea fiecărei piese de text. Numărul de fragmente selectate poate fi variat.	2
	Mai mult de jumătate din fragmentele semantice ale textului sunt identificate corect, numele lor (punctele planului) reflectă dar ideile principale ale părților relevante ale textului.	1
	Fragmentele principale ale textului nu sunt evidențiate SAU titlurile fragmentelor selectate (punctele planului) nu corespund ideii principale a părților corespunzătoare ale textului, fiind citate din cele corespunzătoare. fragment, SAU răspunsul este incorect.	0
	Scorul maxim	2

C2. Care sunt cele trei elemente ale conceptului de sine evidențiate în text? Răspuns:

C2	Răspunsul corect trebuie să includă următoarele elemente: imaginea cu mine, adică o idee a calităților și proprietăți; Stimă de sine; atitudine practică.
	Sunt indicate trei elemente.	2
	Oricare două elemente specificate	1
	Orice element al răspunsului este specificat sau răspunsul este incorect	0
	Scorul maxim	2

C3. Care este măsura atitudinii unei persoane față de sine? Care este diferența dintre imaginea de sine a preșcolarilor și a adolescenților? Răspuns:

C3	Răspunsul corect trebuie să conţină următoarele elepoliţişti: răspuns la prima întrebare, de exemplu: măsura atitudinii unei persoane față de sine este atitudinea altor persoane față de el; răspuns la a doua întrebare De exemplu: la copii, imaginile de sine sunt foarte instabile și colorate emoțional, în timp ce la adolescenți se bazează mai mult pe intelectul lor, decât al altcuiva. Răspunsurile la întrebări pot fi date într-un alt, aproape de sensul formei.
	S-au dat răspunsuri la două întrebări.	2
	S-a răspuns la orice întrebare.	1
	Răspunsul este incorect.	0
	Scorul maxim	2

C4. Confirmați cu trei exemple specifice că imaginea de sine devine din ce în ce mai semnificativă pe măsură ce activitatea socială a persoanei crește. Răspuns:

C4	Pot fi date exemple: 1) Elev exemplar și prieten bun Anna a început să participe la spectacolele studioului de teatru. Ea și-a descoperit abilitățile de actorie în ea însăși, și-a dat seama că putea să deseneze peisaje și să coase costume și să stabilească cu ușurință contactul cu orice public. Deci, imaginea ei de sine s-a schimbat. Adolescentul tulburat Ivan a început să participe la secția de box. Aici au fost solicitate puterea, neînfricarea, dexteritatea - Ivan a reușit să obțină anumite succese sportive, stima de sine a crescut brusc. Irina, după ce și-a încheiat cariera sportivă, de mult timp nu a găsit ceva pe placul ei. Ea a început chiar să se considere un eșec. În mod neașteptat, ea a fost invitată să participe la un miting al partidului politic. Irina a acceptat invitația și a devenit ulterior o studentă activă participa la activitățile partidului, a devenit deputat de cupluri lamenta. Ea își vede munca ca pe o modalitate de a ajuta oamenii. Așadar, conceptul de sine al Irinei s-a schimbat și a devenit mai semnificativ. Alte exemple pot fi date.
	Sunt date trei exemple.	3
	Sunt date două exemple.	2
	Un exemplu dat	1
	Răspunsul este greșit	0
	Scorul maxim	3

C5. Anna consideră că aspectul ei este ideal pentru un model de modă. Prin urmare, a cheltuit fonduri semnificative pentru cursurile de la școala de modele, după care participă la toate audițiile caselor de modă și revistelor. Și, deși i se oferă rar un loc de muncă, ea totuși nu a renunțat la ideea de a deveni un supermodel. Explicați comportamentul Annei. Ce fragment de text te poate ajuta să explici? Răspuns:

C5	1) se dă o explicație, de exemplu: stima de sine ridicată a Annei îi ghidează activitățile, așa că nu renunță la ideea de a deveni un supermodel; Explicația poate fi dată într-o formulare diferită, apropiată ca sens. 2) este dat un fragment din text, de exemplu: - „I-conceptul este atitudinea unei persoane față de sine, care include imaginea eu, adică o idee despre calitățile și proprietățile lor; stima de sine, care se bazează pe această cunoaștere, și o atitudine practică față de sine, bazată pe imaginea Sinelui și stima de sine, și exprimată în acțiuni concrete.
	Se da o explicatie, se da un fragment din text	2
	Se dă o explicație sau se oferă o bucată de text	1
	Răspunsul este greșit	0
	Scorul maxim	2

C6. Există o părere că formarea conceptului de sine al unei persoane este finalizată până la vârsta adultă. Sunteți de acord cu această părere? Pe baza textului și a cunoștințelor din științe sociale, oferiți două argumente (explicații) în apărarea poziției dvs. Răspuns:

C6	Răspunsul corect trebuie să conțină următoarele elemente: 1) se exprimă opinia elevului: acord sau dezacord cu poziţia exprimată; 2) sunt date două argumente (explicații), de exemplu: În caz de acord (adică, opinia că formarea conceptului de sine este finalizată până la vârsta adultă), se poate indica faptul că La vârsta adultă, o persoană în ansamblu își formează o idee despre aspectul și calitățile sale personale, stima de sine devine stabilă; Până la vârsta adultă, o persoană, de regulă, este capabilă să-și construiască activitățile pe baza înțelegerii sale și a propriei stime de sine; În caz de dezacord (adică opinia, de exemplu, că conceptul de sine se formează pe parcursul vieții unei persoane), se poate indica faptul că Odată cu vârsta, o persoană are roluri sociale complet noi și, în consecință, descoperă în sine calități complet noi; Prioritățile de viață ale unei persoane se schimbă odată cu vârsta, iar atitudinea sa față de sine se schimbă, astfel încât formarea conceptului de sine nu se termină cu atingerea maturității. Pot fi date și alte argumente (explicații).
	Se exprimă opinia elevului, se oferă două argumente.	2
	Se exprimă opinia elevului, se dă un argument; sau parerea nu este exprimata, dar se vede clar din context, se dau doua argumente.	1
	Se exprimă opinia elevului, nu se oferă argumente; sau parerea elevului nu este exprimată, dar se vede clar din context, se dă un singur argument; sau raspuns gresit	0
	Scorul maxim	2

Citiți textul și finalizați sarcinile C1-C6

Există o cultură internă - cultura care a devenit o a doua natură pentru om. Ea nu poate fi abandonată, nu poate fi pur și simplu aruncată, eliminând în același timp toate cuceririle omenirii.

Bazele interne, profunde ale culturii nu pot fi traduse într-o tehnologie care vă permite să deveniți automat o persoană cultivată. Oricât de mult ai studia cărți despre teoria versificației, nu vei deveni niciodată un adevărat poet din asta. Nu poți deveni un Mozart, sau un Einstein, sau chiar cel mai mic expert serios în orice domeniu, până nu stăpânești pe deplin cutare sau cutare parte a culturii necesare pentru a lucra în acest domeniu, până când această cultură devine proprietatea ta internă. , și nu un set extern de reguli.

Cultura fiecărei epoci este o unitate de stil (sau formă) care unește toate manifestările materiale și spirituale ale acestei epoci: tehnologie și arhitectură, concepte fizice și școli de pictură, lucrări muzicale și cercetări matematice. O persoană cultivată nu este una care știe multe despre pictură, fizică sau genetică, ci una care conștientizează și chiar simte forma interioară, nervul interior al culturii. O persoană cultivată nu este niciodată un specialist îngust care nu vede sau nu înțelege nimic dincolo de sfera profesiei sale. Cu cât sunt mai familiarizat cu alte domenii ale dezvoltării culturale, cu atât pot face mai mult în propria afacere.

Este interesant că într-o cultură dezvoltată, chiar și un artist sau un om de știință nu foarte talentat, din moment ce a reușit să atingă această cultură, reușește să obțină rezultate serioase.

(Conform materialelor enciclopediei pentru școlari)

C1. Faceți un plan pentru text. Pentru a face acest lucru, evidențiați principalele fragmente semantice ale textului și intitulați fiecare dintre ele.

Proscriși

Marginali - desemnarea indivizilor și a grupurilor situate la periferie, pe margine sau pur și simplu în afara cadrului principalelor diviziuni structurale caracteristice unei societăți date sau a normelor și tradițiilor socioculturale predominante ...

Situația marginală... este sursa unei noi percepții și înțelegeri a universului și a societății,... forme de creativitate intelectuală, artistică și religioasă. ... Multe generații de reînnoire în istoria spirituală a omenirii (religii mondiale, mare sisteme filozoficeși concepte științifice, noi forme de reprezentare artistică a lumii) își datorează în mare măsură apariția indivizilor marginali și mediilor socioculturale.

Schimbările tehnologice, sociale și culturale din ultimele decenii au dat problemei marginalității o contur calitativ nou. Urbanizare, migrații în masă, interacțiune intensă între purtătorii de etnoculturale eterogene și traditii religioase, erodarea barierelor culturale vechi, influența mass-media asupra populației - toate acestea au dus la faptul că statutul marginal a devenit lumea modernă nu atât o excepție cât norma pentru existența a milioane și milioane de oameni. La cumpăna anilor 70-80. ... în lume a început un proces turbulent de formare a așa-numitelor mișcări sociale informale - mișcări educaționale, de mediu, drepturile omului, culturale, religioase, compatriotice, caritabile etc. - mișcări, al căror sens este în mare măsură asociat cu conectarea grupurilor marginalizate la viața modernă și publică...

Cu toate acestea, există o problemă care prezintă o dificultate pentru conștiința democratică modernă: cum să protejăm societatea de acele grupuri marginale care adoptă ideologii totalitare și mizantropice? Și, în același timp - cum să nu facem din aceste grupuri obiectul violenței preventive fără lege... Nu există un răspuns clar la această întrebare. Antidotul aici nu poate fi decât creșterea culturii umaniste și a conștiinței juridice democratice, dezvoltarea principiilor și conceptelor demnității umane în societate, precum și o înțelegere profundă filozofică și științifică a acelor probleme sociale care dau naștere unor forme antidemocratice de constiinta.

(E.Rashkovsky)

1. Ce două trăsături ale grupurilor marginale evidențiază autorul?

Formulați propria definiție a marginalului.

Răspuns:

1) două caracteristici, cum ar fi marginalii

Nu aparține unui anumit grup social al unei anumite societăți;

Ei s-au aflat în afara cadrului normelor și tradițiilor socio-culturale predominante;

2) definiție proprie, de exemplu: marginal - indivizi (sau grupuri sociale) care ocupă o poziție intermediară între comunitățile stabile (care și-au pierdut statutul social anterior, lipsiți de posibilitatea de a-și desfășura afacerile obișnuite, nevoiți să se adapteze la o nouă situație socio-socială). mediul cultural).

Se poate formula o altă definiție corectă.

Răspuns:

1) proscrișii se învecinează, dar nu aparțin unui anumit grup social al unei anumite societăți;

2) comportamentul lor nu corespunde normelor acceptate în societate;

3) sunt livrate dezvoltare socialaîn pragul a două culturi care diferă prin tradiţiile lor.

Răspuns:

1) cinci motive (urbanizare, migrație în masă, interacțiune intensă între purtătorii de tradiții etnoculturale și religioase eterogene, eroziunea tradițiilor culturale și religioase vechi, erodarea barierelor culturale vechi, impactul mass-media asupra populației);

unul dintre motive este ilustrat printr-un exemplu. Să zicem, în anii 20-30 ai secolului XX. În cursul industrializării și urbanizării în URSS, noi muncitori, țăranii de ieri, au venit pe șantiere, fabrici, fabrici, transporturi, așa cum se numeau atunci. Mulți dintre ei nu aveau abilitățile muncii industriale, nu reprezentau trăsăturile vieții urbane.

Întreprinderile industriale, cultura urbană și stilul de viață urban au rămas străine și uneori ostile cultivatorilor de ieri.

4. Autorul scrie despre pericolul pentru societate al grupurilor marginale care adoptă ideologii totalitare și mizantropice. Numiți două astfel de ideologii și explicați care este pericolul social al fiecăreia dintre ele.

Răspuns:

1) două ideologii sunt numite, de exemplu

2) o explicație a pericolului lor public. De exemplu, susținătorii teoriei rasiste credeau că în natură există o lege de fier a perniciozității amestecării speciilor.

Amestecarea (metizarea) duce la degradare și interferează cu formarea formelor superioare de viață. În cursul selecției naturale, ființele mai slabe, inferioare rasial trebuie să piară.

Naziștii au transferat acest darwinism primitiv în societatea umană, considerând rasele ca fiind specii biologice naturale. De aici s-a tras concluzia despre necesitatea igienei rasiale pentru purificarea și renașterea rasei ariene germane cu ajutorul comunității populare de oameni de sânge german și a spiritului german într-o stare puternică, liberă.Rasele inferioare erau supuse subjugării. sau distrugere.

Venirea la putere a naziștilor în Germania în anii '30. xx c.

A dus la așa-zisa nouă ordine și la mijloace extrem de dure de instaurare a acesteia (teroare totală, inclusiv ideologică, în masă; șovinism; xenofobia transformată în genocid în raport cu grupurile naționale și sociale străine, cu valorile civilizaționale ostile acesteia), care a dus în cele din urmă la izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial.

5. Numiți oricare trei caracteristici ale societății ca sistem dinamic.

Raspunsuri:

1) integritate

2) constă din elemente interconectate;

3) elementele se modifică în timp;

4) modifică natura relației dintre sisteme;

5) sistemul în ansamblu se schimbă

6. Dați trei exemple care ilustrează prevederea constituțională privind laicitatea

natura modernului stat rusesc

Răspuns:

1) relația dintre școală și biserică (interzicerea muncii în stat

Școala clerului, propaganda religioasă interzisă în școală);

2) egalitatea tuturor confesiunilor în Federația Rusă(acces egal la primire

Educație, garanții egale în respectarea drepturilor)

7. Un copil uman la momentul nașterii, după expresia potrivită a lui A. Pieron, nu este

Omule, dar numai<кандидат в человека>.

Explicați ce a vrut să spună A. Pieron dând numele copilului<кандидатом в человека>

(alcătuiește trei propoziții).

Răspuns:

1) definirea unei persoane ca ființă culturală (publică, socială),

Și nu numai biologic;

2) explicați diferențele de concepte<индивид>, <индивидуальность>, <личность>;

3) o indicație a rolului socializării (educație, formare, comunicare cu alte persoane)

În dezvoltarea personalității;

4) judecata în care vorbirea (conștiința, gândirea) o persoană se poate dezvolta numai în

Comunicarea cu alte persoane (numai în societate).

8. Sunteți instruit să pregătiți un răspuns detaliat pe această temă<Право в системе

Norme sociale>. Fă-ți un plan conform căruia vei face

Luminează acest subiect.

Răspuns:

1) un sistem de norme sociale;

2) semne ale normelor legale;

3) diferenţe între lege şi alte tipuri de norme sociale;

4) drept și moralitate.

1) filozofie-<Человек имеет значение для общества лишь постольку, поскольку

Îl servește>.(A. Franța)

2) Psihologie socială-<Вершина нас самих, венец нашей оригинальности –

Nu individualitatea noastră, ci personalitatea noastră>. (P. Teilhard de Chardin)

3) economie -<Инфляция- золотое время для возврата долгов>. (K. Melikhan)

4) Sociologie-<Кто умеет справиться с конфликтами путем их признания, берет

Sub controlul tău ritmul istoriei>. (R. Dahrendorf)

5) Științe politice-<Когда правит тиран, народ молчит, а законы не действуют>.

6) Jurisprudență-<Я вижу близкую гибель того государство, где закон не имеет силы

Și se află sub autoritatea cuiva>. (Platon)

? Extindeți, comparându-le între ele, următorul raționament - Schopenhauer și Kant - despre geniu:

„Deoarece percepția rapidă a relațiilor conform legii cauzalității și motivației este, de fapt, o minte practică, iar cunoștințele ingenioase nu sunt direcționate către relații, atunci o persoană deșteaptă, din moment ce și în timp ce este inteligentă, nu poate fi un geniu, și un geniu, din moment ce și atâta timp cât este un geniu, nu poate fi inteligent.” (A. Schopenhauer)

„Geniul ar trebui să se opună complet spiritului de imitație... Deoarece predarea nu este altceva decât imitație, atunci cea mai mare capacitate, susceptibilitatea ca atare nu poate fi considerată geniu.” (I. Kant)

? De ce crezi că, conform expresiei potrivite a lui Kant, „geniiul însuși nu poate descrie sau justifica științific modul în care își creează opera - el dă reguli precum natură»?

¨ ? Geniul creează gusturi - „pentru artă frumoasă, adică. pentru a crea obiecte frumoase este nevoie de un geniu ”(I. Kant), dar în același timp „gustul... este disciplina (educația) unui geniu; ea îi taie foarte mult aripile și îl face să se comporte bine și rafinat; În același timp, gustul exercită îndrumare asupra geniului, indicându-i ce și în ce măsură se poate răspândi, rămânând în același timp oportun. (I. Kant) - Cum poți rezolva această aparentă contradicție?

W Caracteristica fundamentală a geniului este capacitatea de a creativitate. Vă rog să vă familiarizați cu gândurile despre opera filozofului tocmai „creativității”, - Berdyaev, - și să trageți propriile concluzii:

„Libertatea mea și creativitatea mea este ascultarea de voința sfântă a lui Dumnezeu... creativitatea umană, continuarea creării lumii nu este voință de sine și răzvrătire, ci este ascultare de Dumnezeu, aducând lui Dumnezeu toată puterea spiritului cuiva... ”

„Adevărata creativitate implică asceză, purificare și sacrificiu... Dar creativitatea în sine nu mai este umilință și asceză, ci inspirație și extaz...”

„Creativitatea nu poate fi în nume propriu, în numele unui om... creativitatea în nume propriu nu poate rămâne niciodată în sfera umană de mijloc, ea (atunci) se transformă inevitabil în creativitate în numele altui zeu fals...”

„Creativitatea este și o manifestare a iubirii, unirea și iluminarea erosului... Dragostea este creativitate. Așa se împlinește porunca lui Hristos despre Iubirea față de Dumnezeu și de om...”

„Creativitatea este transcendență, o cale de ieșire din izolarea și limitările umane... Creativitatea poetică transcende deja...”

„În interior, în adâncuri, creativitatea vine întotdeauna din libertate, același lucru care ni se pare a fi dezvoltare se întâmplă doar în exterior, în linie orizontală, este proiectat în plan. Dezvoltarea este o categorie exoterică…”

„Conștiința de sine este creativitatea de sine… Cunoașterea nu este doar amintire, cunoașterea este și creativitate…”

„Personalitatea presupune creativitate și lupta pentru sine… realizarea personalității presupune auto-reținere, supunere liberă față de suprapersonal, creativitate a valorilor suprapersonale, ieșire din sine în altul…”

„Semnificația existenței umane este realizarea personalității, înălțarea calitativă și ascensiunea, realizarea adevărului, adevărului, frumuseții, adică. creare…"

„Creativitatea este inspirația de la Dumnezeu, comuniunea cu Dumnezeu... creativitatea este culmea creație divină... Creativitatea autentică este o acțiune religioasă... creativitatea unui geniu este o ispravă, are propria sa asceză, propria sa sfințenie..."

„Adevărata creativitate nu poate fi triumful individului, creativitatea depășește întotdeauna granițele individualității, este ecleziastică în esență, este comuniune cu sufletul lumii…”

„Filosofia este creativitate, nu adaptare și supunere…”

„Creativitatea este tranziția neființei în ființă printr-un act de libertate...”

„Creativitatea este religia însăși. Experiența creativă este o experiență și o cale religioasă deosebită, extazul creativ este un șoc pentru întreaga ființă umană, o ieșire într-o altă lume. Experiența creativă este la fel de religioasă ca și rugăciunea…”

? De ce crezi că creativitatea autentică în Rusia are întotdeauna o bază „conservatoare”?

? Insight intuitiv, insight (insight) este una dintre cele mai strălucitoare proprietăți ale unui geniu; cum înțelegi următoarea definiție „creativă” a intuiției: „Intuiția este creativitatea semnificației, lumina intermitent în întuneric”. (N.A. Berdyaev)

? Luați în considerare raționamentul lui Girenck despre creativitate: „În momentul creației, este imposibil să distingem vocea Duhului Sfânt de alte spirite. Creativitatea începe doar în momentul în care această diferență se pierde, adică. artistul se află într-o stare în care nu vede diferența dintre Dumnezeu și Diavol.

? Explicați raționamentul lui Spengler: puterea productivă a capului familiei.

¨ Dicţionar

Monadă(din grecescul monaV - „unitate”) - în filosofia lui Leibniz (și înaintea lui, în antichitate - de Pitagora): substanța ca singularitate, flexiunea (flexiunea) transcendentală (și transcendentală) a suprafeței ființei.

Singularitate(din lat. singularis - „singurat”, „separat”) - în fizică: un punct în spațiu-timp, în care spațiu-timp este curbat la infinit; în filozofie - ciudățenie, „monadă”, singularitate, îndoirea spațiului cultural și a timpului în jurul său în propria imagine și asemănare, particularitate.

Punctul de intensitate- un fel de analog al conceptului de „singularitate”, cu ușoară diferență că denotă, mai degrabă, una sau alta, „sinularitate” internă a unei persoane, i.e. spre ce este îndreptată în mod special ființa unei persoane, în raport cu care este deosebit de tensionată, semnificațiile interne ale existenței sale, valorile.

transcendend(din lat. transcendo - „a trece”) - o ieșire către altul către orizontul tău obișnuit, o oportunitate de a gândi diferit.

¨ Literatură

1. Berdyaev N.A. Filosofia libertății. Sensul creativității. - M., 1989.

2. Weininger O. Gen și caracter. - M., 1994.

3. Kant I. Critica capacităţii de judecată. - M., 1994.

4. Lombroso C. Geniu și nebunie. - M., 1990.

5. Rozanov V.V. Frumusețea în natură și semnificația ei // Rozanov V.V. Natură și istorie. - M., 2008.

6. Sindromul unui geniu. Colectie. - M., 2009.

Subiectul 7. Unele originale concepte filozofice cultură

7.1. Cultura este ca un joc. Conceptul lui Huizinga

Aeon se joacă ca un copil; Copilul este rege. (Heraclit)

De ce sunteți surprinși, cei răi? Nu este mai bine să te joci cu acești copii decât să faci afaceri cu tine?

(Heraclit - pentru oamenii conducători)

D Filosoful olandez al culturii Johan Huizinga deduce cultura ca pe un joc. Jocul este un fenomen cultural. Cultura, după Huizinga, este un joc, desfășurat ca un joc. Opera principală a lui Huizinga este Homo ludens (Omul care se joacă). Acestea. o proprietate distinctivă, și chiar, mai degrabă, aici, deja esența, a unei persoane este un joc. Huizinga însuși scrie că orice activitate umana ajunge să fie un joc. Ceea ce numim „joc” la animale, prin analogie cu oamenii, nu este joc în sensul deplin al cuvântului, ci doar aspectul acestuia din urmă.

Jocul uman este o consecință a excesului ontologic al omului, a esenței sale creatoare și a libertății. Omul, jucându-se, creează. Copilul, construind în joc o lume simbolică, „miniaturală” a adulților, o creează el însuși, din nou, după propriul plan, imaginație, joc de imaginație. Jocul imaginației este exclusiv uman. Și ea, această imaginație, creează universul simbolic, cultura, mitul, arta, eticheta, ritualul etc.

Huizinga definește jocul ca o activitate liberă, spontană, desfășurată în anumit locși timp, dincolo de beneficiul material, conform anumitor reguli, cu un scop anume; și este jocul care dă naștere la ceea ce se numesc comunități umane, grupuri sociale care trăiesc în conformitate cu propriile reguli și se deosebesc astfel de alte grupări și comunități.

Jocul, în principiu, este imposibil fără reguli. Și încălcarea regulilor duce la distrugerea jocului. Opusul jocului este violența. Violența distruge regulile, este distrugerea regulilor; distrugând libertatea, posibilitatea ei, ucide imaginația și imaginarul, ne cufundă la suprafața „inumană”, ne dobândește din culmile libertății.

Într-adevăr, jocul se poate dezvolta, ca libertate și în libertate, doar sub anumite reguli. Orice fenomen cultural, - fie că este un ritual, o ceremonie, o competiție sportivă etc., - este, de fapt, un fel de joc. Și în măsura în care este un joc, în măsura în care există ca atare, în măsura în care are valoare. Jocul este ca un fulger de eternitate într-o persoană.

În măsura în care o persoană a căzut în seriozitate - a devenit deosebit de serios preocupat de un lucru vital - în măsura în care și-a ascuns însăși dimensiunea „umană”, creativă, s-ar putea spune chiar „divină”, - s-a redus la suprafața obiectului pe care l-a pus direct ca „serios” și astfel a început să-l venereze ca idol, și-a pierdut libertatea, a devenit sclav al necesității.

Prin urmare, jocul, inițial, în culturi are un sens sacru, sacru - transferă o persoană, redusă de necesitate la lucruri obișnuite, la „seriozitatea” și suprafața lor, în sfera sublimului, sacrului, atașându-se faptului că lucrurile de moment și zadarnice considerate serioase nu sunt deloc demne de „seriozitate”. Jocul este educatorul omului.

Jocul educă o persoană nu numai în sensul pe care l-am spus; Jocul educă într-un mod mai simplu. Copilul, prin joc, având în suflet acel exces de energie, creativitate, creștere necesar acestuia, nu numai că se adaptează, imitând (prin joc mimesis) la lumea adulților, mitologia acestora, dar își construiește activ lumea simbolică în aceea lume.

În antichitate, cuvântul „cultură”, ca și educație, paideia, și jocul – paidia – „paydia”, au aceeași tulpină – paiV – „copil”. Și în acest sens, Nietzsche scrie foarte bine despre cele „trei transformări” spirit uman, unde cea mai înaltă, ultima, a treia „transformare” este „copilul” - personificarea formării, purității, creativității, Jocul. Într-adevăr, prima „transformare” este definită de Nietzsche prin imaginea „cămilei”, adică. o creatură pe care toată lumea încarcă și poartă orice, o creatură care personifică rutina, munca de sclav, o existență esențial „inumană”, lipsită de orice dimensiune spirituală, creatoare; „cămila” este o creatură presată în „seriozitate”, viața de zi cu zi, fără nicio posibilitate de a scăpa în libertate; a doua „transformare” - „leu” - un prădător, „stăpân”, care, desigur, se ridică deasupra „cămilei”, dar într-un fel sau altul este „atașat” de ea, ca un stăpân de sclavul său, precum un prădător pentru prada sa și nimic mai mult, poate ușor, ușor atinge libertatea și, dacă este capabil de orice fel de joc, atunci doar să se joace cu „victima”, în jurul „victimei”; dar „copilul” este, într-adevăr, libertate. Și cultura, ca și paydeia, este motivul pentru care paydia este un joc educativ, educație pentru joc, jocul sacru, educație prin joc. Căci, așa cum am spus deja, fiecare etichetă, ritual, moralitate, inițiere este un joc. Iar ea, acest joc, „seriozitatea sacră” este cu un ordin de mărime mai mare decât orice „seriozitate a seriosului”. Sfera jocului, jocul sacru, este tocmai sfera omului.

Un alt lucru este că jocul, după ce a creat un fel de fenomen cultural, o instituție socială, lasă adesea în urmă doar o formă goală și înghețată a acestei creativități - de exemplu, „reguli” formale goale - și se transformă nu numai în propriul atavism - „serios”, dar chiar în opusul ei: violența.

Copilul este o posibilitate, o posibilitate în exces a realității; un adult este deja, în multe privințe, absența acestei „ocazii”, a înghețat deja, „a devenit” și nu este capabil de joc spontan, în care jocul pur prevalează asupra regulilor, ci doar un astfel de joc, la cel puţin acolo unde domneşte primatul regulilor.

În același timp, Huizinga distinge clar între „joc” și „jucăuș”: jocul este ceva mai serios decât serios, este sacralitate, este ceva care este impregnat de tonul creativ suprem, plin de valori; ludicul, dimpotrivă, este ceva extrem de frivol, superficial; iar în acest sens, există o problemă de confuzie a conceptelor și înțelegere sub „jocul” a ceea ce, în esență, este mai corect să numim „distracție”, „lucăuș”; iar acest lucru este fundamental greșit.

Fiecare activitate umană are componente dialectice în ea. proces" și " rezultat". Deci, în joc - procesul, în măsura în care jocul este joc, într-un fel sau altul domină rezultatul. Jocul este, în primul rând, plăcerea procesului în sine (cum au scris, de exemplu, romanticii despre artă). În măsura în care rezultatul prevalează asupra procesului în orice activitate, există mai puțin joc ca atare. Rezultatul, desigur, este și el important. Dar procesul - în joc - este mai important, mai primar. Și dacă există plăcere - spirituală și corporală - din procesul în sine - va exista un rezultat corespunzător; în sensul cel mai larg, cultura însăși. Dominanța absolută a rezultatului este reducerea jocului, din nou, la suprafața „seriozității”, a necesității și la suprafața violenței pure, i.e. căderea culturii. Într-o lume complet pragmatică, nu există și nu poate exista un joc; nu există și nu poate fi cultură. Jocul este o dimensiune a libertății, sfera posibilității sale.

De aceea, Huizinga scrie că în cultura zilelor sale (prima jumătate a secolului XX) sunt jocurile din ce în ce mai puține, și, prin urmare, există din ce în ce mai puțină cultură, cultura degenerează, se transformă în simularea ei ( „joc fals”, după Huizinge).

? Huizinga definește cultura din trei perspective: a) ca un echilibru al valorilor materiale spirituale, b) ca conținând o anumită aspirație („cultura este o direcție și este întotdeauna îndreptată către un ideal... idealul comunității”) și c ) ca putere asupra naturii, - și atunci când această „putere” este întoarsă de o persoană asupra sa însuși, ea este dobândită ca o datorie - și așa: încercați să reuniți această schiță pas cu pas a culturii cu poziționarea ei, aceeași Huizinga , ca un joc.

? Cum înțelegeți celebrul aforism: „Ce este viața noastră? - jocul"?

? De ce ar trebui o persoană cultivată (în cultura japoneză), după cum notează Huizinga, să nu spună „Am auzit că ai iubit?” ci „Am auzit că ai jucat dragoste?” Crezi?

Ce semnificație credeți că are următoarea teză în cultura samurailor japonezi: „ce este grav pentru o persoană obișnuită, pentru soț nobil doar un joc?

? Întrebări tematice:

1) Cum înțelegi teza lui Schiller că o persoană, când se joacă, își dezvăluie esența?

2) Extindeți teza lui Huizinga că jocul modelează cultura umană într-o măsură mai mare decât munca.

3) Cum înțelegeți ideea lui Huizinga că orice „joc sub constrângere” este doar o imitație a unui joc?

4) Cum înțelegi gândul filosof german Gadamer că subiectul jocului este jocul în sine?

5) Comentează definiția jocului de către Benveniste: „Un joc este orice activitate ordonată care își conține scopul în sine și nu urmărește să schimbe realitatea într-un mod util”.

6) Comentează teza lui Girenk că „lumea în care autenticul este interzis și noul este permis, eu o numesc jocul”.

D Filosoful francez Caillua distinge 4 tipuri în Joc:

1. „Joc-amețeală” – un joc „pur”, creându-și, pe parcurs, propriile reguli și înlăturându-le în clipa următoare, „devenire pură”; tipul ideal al acestui joc este „bufonul lui Dumnezeu”, o persoană „în spirit”, un corp singular, mișcare spontană pură.

2. Joc-imitație - un joc într-un spațiu mimetic, în cadrul unei anumite scene, improvizate sau date; jocul ca o reproducere a semnelor Celălalt – în conformitate cu un anumit tipar mimetic, centrul, acest Celălalt; tipul ideal al acestui joc este un actor care joacă un rol.

3. Joc-competiție - un joc în spațiul agonal; un joc care presupune depășirea pe Celălalt, sau pe sine ca acest Celălalt - dacă jucătorul se joacă cu el însuși, starea lui prezentă; tipul ideal al acestui joc este un joc sportiv.

4. „Joc de noroc” – acest tip de joc se desfășoară în diverse „jocuri de noroc” în care un anumit număr de „jetoane” sau „câmp” cade, o minge pe o roată de ruletă, iar acest tip de joc include ceea ce este numit „șansă”, „accident” sau, dimpotrivă, „noroc”; tipul ideal al acestui joc este „His Majesty Chance”.

P.S. Adesea, tipurile de joc de mai sus au loc în viață într-o formă destul de mixtă și într-o formă „pură” apar, dacă este deloc, extrem de rar.

? Ce fel de joc crezi, într-o măsură sau alta, studiile tale la universitate? Justificați răspunsul dvs.

? De ce crezi că „jocurile” sportive moderne devin din ce în ce mai puține și jocuri, dar altceva?

? Luați în considerare gândurile lui Platon despre joacă și educație:

„Jocurile copiilor noștri ar trebui să respecte pe cât posibil legile, pentru că dacă devin dezordonate și copiii nu respectă regulile, este imposibil să ridici din ele cetățeni serioși, care respectă legea... Dar dacă copiii se joacă corespunzător de la bun început, apoi datorită artei muzicale cu care se vor obișnui cu legalitatea și, în total contrast cu ceilalți copii, acest obicei se va întări constant în ei și va afecta totul, chiar va contribui la corectarea statului, dacă ceva a fost greșit în ea.

„O persoană născută liberă nu ar trebui să studieze o singură știință în mod servil... cunoștințele introduse cu forța în suflet sunt fragile... Prin urmare, prietene, hrănește-ți copiii cu științe nu cu forța, ci jucăuș, pentru a putea observa mai bine. înclinațiile naturale ale fiecăruia”.

? Cum înțelegeți următoarele gânduri ale lui Baudrillard despre joc:

„Jocul, sfera jocului în general, ne dezvăluie pasiunea regulii, năucirea regulii, puterea care vine nu din dorință, ci din ceremonial... Singurul principiu al jocului este că alegerea regulii ne eliberează de lege în joc.”

„Imoralitatea jocului: acționăm fără să credem în ceea ce facem, fără a media prin credința noastră strălucirea fermecatoare a semnelor pur convenționale și o regulă lipsită de orice fundație... jucătorul... vrea să seducă Legea însăși. .”

„Jocul nu se bazează pe principiul realității. Dar nu se mai bazează pe principiul plăcerii. singura forta motrice al ei este farmecul regulii și sfera pe care o descrie.

„Ipoteza de bază a jocului este că șansa nu există... jocul se dovedește a fi o întreprindere de a seduce șansa”.

„Jocul nu devine, nu aparține sistemului dorinței și nu are nimic de-a face cu nomadismul... Ciclic și regenerabil - așa este forma sa inerentă... eternitatea întoarcere este regula sa... Extazul unui caz în buclă, un prizonier al aceleiași serii în cele din urmă rezolvate - așa sunt jocurile fantasy ideale: să vezi cum, sub atacurile provocării, același lucru cade din nou și din nou, repetându-se iar și iar și eliminând atât șansa, cât și legea deodată.

„Jocul este un sistem fără contradicții, fără negativitate internă. Prin urmare, este greu să-ți bat joc de ea. Jocul nu poate fi parodiat pentru că întreaga organizație este parodie. Regula joacă rolul unui simulacru parodic.

„Jocurile electronice sunt un drog moale, se consumă în același mod, însoțite de aceeași absență somnambulică și aceeași euforie tactilă”.

¨ Dicţionar

Agon(greacă agwn) - competiție, luptă, competiție.

Spontaneitate(franceză spontane - spontan, lat. sponte - de la sine) - auto-mișcare, creativitate „din nimic”, activitate liberă.

Romantism– paradigma ideologică în artă sfârşitul XVIII-lea – începutul XIX secole, caracterizate printr-o atitudine deosebită, deschisă și sublimă față de frumos, creativitate liberă, mit; în romantismul târziu, apare o atitudine ironică deosebită față de realitate; principalii reprezentanți ai romantismului sunt Schiller, Goethe, Novalis, A. și F. Schlegel, Hölderlin, Byron, Jukovski, parțial Lermontov și alții; în sensul obișnuit, un romantic este o persoană entuziastă, îndrăgostită, parțial naivă, dar strălucitoare, care privește viața, o persoană care crede în frumusețe.

vid existențial- goliciunea spirituală și spirituală interioară a unei persoane, acut experimentată sau lâncezivă.

Aeon(greacă aiwn) este un cuvânt foarte polisemic, în funcție de context și discurs, poate însemna „eveniment-timp”, „eternitate”, „vârstă”, „nivel spiritual”, „viață”, etc.

¨ Lista bibliografică

1. Gadamer H. G. Adevăr și metodă. - M., 1992.

2. Kayua R. Mitul și omul. Omul și sacrul. - M., 2003.

3. Nietzsche, F. Astfel a vorbit Zarathustra // Nietzsche F. Op. în 2 vol., v.2. - M., 1990.

5. Huizinga, J. Homo ludens. - M., 1992.

6. Schiller, F. Scrisori despre educația estetică a unei persoane // Schiller, F. Sob. op. în 6 vol., v.6. – M.: 1957.

7.2. Conceptele lui Freud (psihanalitic) și Jung

Cel care merge la sine riscă să se întâlnească pe sine... (K. G. Jung)

D Psiholog vienez Sigmund (Sigismund Shlomo) Freud a abordat cultura ca un fel de pacient psihic și nu doar ca psiholog, ci ca creator al său psihanalitic metoda de cercetare si tratare a pacientilor si, in primul rand, a pacientilor cu isterie. Iar faptul că cultura nu este doar bolnavă, ci este ea însăși o anumită boală, a fost pentru Freud un lucru fără îndoială. Cultura, ca și religia, ca, desigur, arta și morala, după Freud, este o consecință a traumei psihologice, a complexelor umane.

Freud postulează două teze axiomatice: a) omul este o ființă, în primul rând și în cea mai mare măsură, inconştient: conștiința („eu”) este doar o peliculă subțire de pe suprafața vârtejului haotic al inconștientului, care determină acțiunile și vorbirea unei persoane și constă dintr-un set de pulsiuni și instincte reprimate - și toată această reprimare este purtată prin ceea ce se numește „cultură”, și ea însăși este esența acestei „culturi”; b) acest inconștient este până la capăt sexual inconștientul, și întreaga cultură umană, așadar, este în esență o mașină de reprimare, de reprimare a sexualității (această teză include ceea ce se numește „pansexualism” și „ipoteza represivă”).

Structura fundamentală a psihicului, care formează o persoană ca „culturală”, adică. efectuarea unei asemenea deplasări este Metafora Tatălui ("Complexul Oedip"), bazată pe experiența primară catastrofală a sugarului a unei ruperi de mama sa, mai precis de sânul mamei, cu care el, copilul, ca „obiect bun”, este, de fapt, un singur tot, iar această separare de izvorul vieții și al plăcerii, în practică, dintr-o parte a lui însuși și creează acel crack, pe de o parte, ontologic și, pe de altă parte, psihologic, a cărui urmă experienței formează ulterior complexul lui Oedip ca baza culturii.

Din punctul de vedere al psihanalizei, experiența primară a unui astfel de decalaj a copilului poate fi numită stadiul schizoid-paranoid - copilul cade într-o stare de izolare fără speranță, frică totală, care poate fi exprimată în limbajul unui „adult” cu următoarele cuvinte: „aceasta este moartea inevitabilă, mamă („un obiect bun”) nu va mai veni niciodată” – aceasta este singurătate absolută și un fel de „părăsare de Dumnezeu” completă.

Următoarea etapă a acestei experiențe poate fi caracterizată ca o etapă maniaco-depresivă: „mama a plecat, dar s-a întors, de aceea, trebuie să se întoarcă din nou, dar, brusc, nu se va mai întoarce?...” Ie. copilul deja „știe”, a dezvoltat un „reflex condiționat”, o „idee” primitivă despre „natura ciclică a universului”, că mama se va întoarce, că va găsi din nou unitate cu ea, foamea îi va fi satisfăcută , singurătatea lui nu este absolută, dar, dintr-o dată, nu... Aceasta este o etapă de anxietate nesfârșită, frică și, totuși, incertitudine încă nedefinită.

Aceste două etape, totuși, într-o oarecare măsură, care au loc în viața unei persoane, a unui copil, cu modificările corespunzătoare, sunt comparabile cu etapele de dezvoltare. societatea umana, sunt etapele triumfului fetișismului și matricentrismului în viziunea asupra lumii.

Următoarea etapă este etapa oedipală, așa cum o numesc psihanaliştii. Aceasta este perioada în care experiența acestui abandon este a) înlăturată de conștientizarea primară a copilului despre sine ca întreg separat, separat de mamă și b) experiența inevitabil a separării de mamă se concentrează pe figura „ Tată” („metafora lui”) ca ceea ce îl sfâșie fără ceremonie pe el, copilul, cu mama sa.

Stadiul oedipic – în plan dezvoltare culturală societate, există o eră a trecerii la patriarhat: apariția individului - o dată, și puterea ca atare, posibilă numai asupra individului, dar din nou șters de acesta - două.

Această experiență inițială a separării primare de „mama natură” formează inevitabil o comună pentru toți oamenii complex, – adică o serie de idei legate de un singur afect puternic, după Freud – iar acest complex este decisiv atât pentru formarea unei persoane, cât și a întregii culturi, complex exprimat în dorința de a stăpâni asupra mamei și de a elimina puterea tatălui; rolul figurii Tatălui, de exemplu, poate fi „zeu”, „conducător” sau ceva de același fel; și, în același timp, tendința opusă este și mai puternică: dorința eternă a omului de a se supune, de a se șterge din nou, care își are rădăcinile în același „complex”, ridică această figură proiectată, „zeu”, într-un obiect de cult, inclusiv sub formă de „îndumnezeire” a puterii, conducător.

Freud și adepții săi numesc afectul descris asociat cu complexul lui Oedip „dragoste”, dar probabil că este mai corect să-l numim „putere”, „luptând pentru putere”, pentru că ce fel de iubire este aceasta: este deja o dorință de putere și nimic mai mult. Și complexul Oedip, s-ar putea spune, este complex de inferioritate; mai exact, doar un caz special al unui complex de inferioritate - principala sursa a dorintei de putere.

Dar să revenim la Freud. În stadiul edipic al dezvoltării copilului (și umanității), copilul (omul) începe să încerce să-și stăpânească „a doua jumătate”, mama sa, „natura”, care din când în când îl părăsește nemeritat și pe care, prin urmare, el vrea să îmblânzească, să stăpânească - pentru a fi complet și mereu îmbinat cu ea, pentru a fi fericit și așa mai departe, pentru a depăși această crăpătură primară a existenței cuiva, tulburându-l și tulburându-l, pentru a câștiga integritate și, cel mai important, pentru a-și elimina " rival” – oricine se încadrează în sfera definiției „metaforei Tatălui”. Iar procesul acestei „stăpâniri”, în tot spectrul său foarte ambivalent, este, după Freud, cultură, exprimată în scene și acte magice, simbolice.

Freud descrie bine o astfel de activitate, cea culturală primară, descriind jocul copilului „fort\da” - când el, Freud, a observat un copil aruncând mai întâi o anumită jucărie pe o sfoară, apoi trăgând-o înapoi la sine, în timp ce scoate sunete similare cu cuvintele fort („înainte”) și „da” („aici”, „aici”): înainte / înapoi. Adică, așa cum interpretează Freud acest joc, un copil care nu vrea ca mama lui să-l părăsească, dar nu este în niciun caz în stare să o împiedice să plece, prin acest joc ia în stăpânire simbolic mama sa, plecarea și întoarcerea ei; când vrea, o întoarce simbolic și, în același timp, o poate lăsa el însuși să plece, pentru a experimenta din nou plăcerea puterii asupra ei, întoarcerea ei: să tragă jucăria spre sine.

Și acesta este sensul principal al culturii: măiestria, natura simbolică, magică, „mama natură”, din sânul căreia o persoană este inițial aruncată afară, spre deosebire de toate celelalte ființe vii, ruptă de ea și, prin urmare, forțată să compenseze cu cultură, simbolism, această gapă ontologică, frică totală și incertitudine.

Dorința primară de a-și exercita puterea, potrivit lui Freud, de a vărsa libido, este frustrat a) de principiul realității, de condițiile exterioare naturale și sociale, și b) de realitatea culturală, interiorizată în individ, în golul rupturii sale cu „mama”, „natura”, ca propriul lui Oedip. complex - în acest sens, cultura este un instrument, tehnică și urmă de suprimare a dorințelor umane de plăcere, i.e. un fel de putere; în același timp, dorința individuală, care este și o luptă pentru putere, se împiedică de această structură imperioasă, atât externă, cât și internă, numită cultură - și, ca derivat al acestei structuri, apare" sublimare„înclinații erotice umane, în concordanță cu aceeași cultură, cu crearea ei, cu valorile ei: o persoană, un fel de sclav, lucrează pentru stăpânul său, cultură, pentru dominația ei. Cercul vicios al puterii.

Cu toate acestea, Freud a numit ceea ce numim aici „dorința de putere” - „atracție sexuală”, totuși, dacă încercăm să înțelegem măcar puțin esența fenomenelor descrise de Freud, de exemplu, același „complex Oedip”, atunci vom înțelege în curând că întreaga „sexualitate” freudiană nu este altceva decât o dorință de putere și plăcere din întruchiparea acestei puteri - un produs secundar al căruia, totuși, în niciun caz nu întotdeauna, este „descărcare sexuală”. Dorința sexuală pură (să o numim condiționat „eros”), apare deja întotdeauna la Freud în a lui distorsionat și înstrăinat forma - ca dorinta de posesie, dorinta de putere si nicidecum eros pur.

Modul în care se bucură în primul rând acest proces „dominant” poate fi fie sadic, fie masochist; cu toate acestea, diferitele culturi pot fi interpretate pe baza strategiilor cheie ale ființei și obținerii „plăcerii” lor: cultura „faustiană”, de exemplu, este o cultură mai „sadică”, rusă este mai „masochistă” etc. În primul caz: plăcerea puterii asupra altuia, în al doilea - un răpire mai mare de a experimenta puterea și violența altuia asupra ta.

Subiectul cercetării psihanalistului este vorbirea pacientului; iar acest discurs este, în primul rând, vorbire – „asociere liberă” – despre vise; Visele, potrivit lui Freud, sunt „porțile cerești către inconștient”. Acolo unde acest discurs se rătăcește, se rătăcește și înșală, încearcă să ocolească unele dintre propriile sale „capcane” - acolo, atunci, o anumită „minciune” complexă, cheia bolii. Imaginile de vis stau la baza imaginilor mitologice; principiile prin care se formează aceste imagini sunt condensarea (metaforă, asemănarea) și deplasarea (metonimie, contiguitate); iar una dintre cele mai importante probleme ale psihanalistului este să înțeleagă după ce principiu, aici și acum, legăturile atât visului, cât și discursului despre acesta și același vis al pacientului (sau al întregii culturi) vânturi: metaforic sau metonimic. . Aceasta include, de asemenea, binecunoscutul studiu al lui Freud despre diverse tipuri de „rezerve”, „haine”, „lapsune”.

? Întrebări tematice:

1) Citiți mitul și tragediile despre Oedip. Cum înțelegi acest mit?

2) Citiți și interpretați mitul și tragediile Electrei (ex. Eschil „Coeforii”, Sofocle „Electra”, Sartre „Muștele”). Interpretează-l.

3) Citiți și interpretați mitul lui Narcis (vezi „narcisismul”); Cum îl puteți interpreta în lumina conceptului freudian?

4) În lumina celor de mai sus, comentați definiția culturii de către neo-freudianul (adeptul învățăturilor lui Freud) Marcuse: „Cultura este sacrificiul metodic al libidoului, trecerea sa forțată la forme de activitate și de sine utile social. -expresie."

5) Cum înțelegeți gândul lui Berdyaev cu privire la „complexul edipian”: „Incestul lui Oedip, unirea cu mama sa a fost limita ororii. În ea, o persoană, parcă, se întoarce de unde a venit, adică. neagă faptul nașterii, se răzvrătește împotriva legii vieții tribale”?

6) Luați în considerare respingerea psihanalizei de către Baudrillard: „Psihanaliza, imaginându-și că se ocupă de bolile dorinței și ale sexului, se confruntă de fapt cu bolile ispitei... A fi lipsit de ispită este singura castrare posibilă”.

D Spre deosebire de Freud, psihologul și filozoful elvețian Carl Gustav Jung a) susține că energia psihică a unei persoane nu este exclusiv energie „sexuală”, ci este o energie de ordin mai profund, care nu poate fi exprimată decât ca sexuală, și ca voință de putere, și ca creativitate artistică etc. , și b) postulează inconștientul „colectiv”, adică. care nu sunt doar „depozitele” reprimate ale îndemnurilor vieții mentale ale unei persoane individuale, ci, în plus, totalitatea experienței anterioare a omenirii sub forma așa-numitelor arhetipuri, adică paradigme (modele-mostre) de creare a simbolurilor și imaginilor - artistice, mitologice, religioase, visătoare etc. Cultura, în acest sens, este definită ca un fel de exprimare, actualizare, obiectivare a arhetipurilor.

Jung crede că există mai multe arhetipuri în psihicul uman, în special - Anima, Animus, Self, Shadow, Persona.

Anima(lat. Anima - suflet) - paradigma „femei” în sufletul uman; poate fi exprimat ca Muză, Etern Feminin, Etern Feminin, determină „alegerea obiectului” (obiect al iubirii) bărbat; întrucât tot ceea ce este reprimat de cultură este depus în forma a priori (adică originală) a Animei, la un bărbat totul este în primul rând „feminin”, apoi inconștientul unui bărbat, într-o măsură mai mare, se dovedește a fi feminin. , sub „stăpânirea” Animei, iar la femei, dimpotrivă - masculin (sub „puterea” Animusului);

Jung însuși scrie următoarele despre anime:

„Anima are o pasiune pentru tot ceea ce este inconștient, întunecat, ambiguu și nedefinit la o femeie, pentru vanitatea, răceala, neputința, inconsecvența ei...”

Anima este arhetipul vitalității. Viața însăși se dezvăluie unui bărbat ca Anima... Și secretul unei femei este că sursa vieții pentru ea este Animus, pe care îl ia pentru Eros...”

Anima este întotdeauna a priori stări, reacții, impulsuri, tot ceea ce este spontan psihic. Ea trăiește din ea însăși și ne face să trăim…”

„Ceea ce nu aparține „eu” masculin este, aparent, femeie... Tot ceea ce ține de Anime este numinos, adică. cu siguranță semnificativ, periculos, tabu, magic... Anima este conservatoare.”

« la omul antic Anima apărea fie ca zeiță, fie ca vrăjitoare; omul medieval a înlocuit-o pe zeiță cu o stăpână sau o biserică cerească; lumea desimbolizată a dus mai întâi la sentimentalism nesănătos, iar apoi la agravarea conflictelor morale... Anima se găsește mai ales în proiecții asupra sexului opus, relații cu care se complică magic...”

„În posesia anima, de exemplu, pacientul încearcă să se castreze pentru a se transforma într-o femeie sau, dimpotrivă, se teme că i se va face așa ceva”.

animus(lat. Animus - spirit, suflet rațional) - un prototip, forma unui model de om în sufletul unei persoane; poate fi exprimat ca personificarea principiului masculin, „cavaler”, „erou”.

Iată ce scrie Jung despre animus:

„Funcția naturală a Animus (precum și a Anima) este de a locui între conștiința individuală și inconștientul colectiv... Animus și Anima trebuie să funcționeze ca o punte sau o ușă care duce la imagini ale inconștientului colectiv...”

„Animusul preferă să se proiecteze pe un fel de autorități „spirituale” și pe tot felul de „eroi” (inclusiv cântăreți, artiști și sportivi). Anima are o predilecție pentru tot ceea ce este inconștient, întunecat, ambiguu și nedefinit la o femeie, pentru ambiguitatea ei, pentru vanitatea ei, răceala, neputința, inconsecvența... În procesul de individuare în raport cu conștiința Eului, ei poate acţiona ca un fel de manifestare feminină la un bărbat iar masculinul este la femeie. Anima caută să se conecteze, animusul dorește să fie diferit, să iasă în evidență și să cunoască...”

„Acest (animus) este arhetipul sensului, la fel cum anima reprezintă arhetipul vieții.”

O persoana- un arhetip, personificarea „măștii” unei persoane, forma „faței sale sociale”, ca și cum ar fi desprins de „proprietar”, sau înlocuindu-l cu el însuși, iar acum întorcându-se către el cu propria „față” .

„Persoana este un fel de stare intermediară între conștiința Eului și obiectele lumii exterioare... persoana ar trebui să fie un fel de punte către această lume...”

„O persoană este ceea ce o persoană nu este în realitate, dar în același timp ceea ce ea însuși, precum și ceilalți, se consideră.”

De sine- arhetipul cheie al psihicului uman, adevărata lui Personalitate, personificarea Unității sale cu sine însuși, identitatea de sine; Sinetatea este mult mai profundă decât „eu” uman superficial, despre care o persoană poate nici măcar să nu știe, dar care, inconștient, îl ține și îi amintește de identitatea de sine; Sinetatea poate fi exprimată, în vise, de exemplu, în imaginile unui bătrân, Dumnezeu.

Mandala(Cvadternitatea) este un arhetip care se corelează în mare măsură cu Sinele, care este o întruchipare, un simbol al unității universului, al percepției sale sub forma unui cvadruplu (patru direcții cardinale, patru dimensiuni, patru Evanghelii, imaginea unui cruce, o zvastica etc.), ca ceva integral, sistemic.

Umbră- un arhetip care întruchipează interiorul unei persoane, latura sa „întunecată”, ceea ce o persoană, conștient sau inconștient, încearcă să înlocuiască, să ascundă de sine, un anumit „adevăr teribil” despre sine, un fel de compensare pentru „viața de zi”, oglinda ei.

„Umbra personifică tot ceea ce o persoană refuză să recunoască în sine.”

„Întâlnirea cu sine înseamnă în primul rând întâlnirea cu propria Umbră; este un defileu, o intrare îngustă, iar cel care se cufundă într-un izvor adânc nu poate rămâne în această îngustime dureroasă.

? Întrebări tematice:

1) Dați exemple din literatura de specialitate în care arhetipurile Umbrei sau Persoanei sunt personificate într-un fel sau altul.

2) Extindeți, în combinarea celor de mai sus, mitul antic al lui Eros și Psyche.

3) Deschide, sub acest aspect, poezia lui Yesenin „Omul negru”.

4) Personificarea cărui arhetip, după părerea dumneavoastră, este mai realizată în povestea lui Dostoievski „Dublu”: persoane sau umbre?

5) Din punctul de vedere al arhetipului Sinelui, dezvăluie esența poveștii lui Cehov „Călugărul Negru”.

6) Dați exemple de reprezentare a Anima în poezia rusă.

7) Cum înțelegeți următoarele remarci ale lui Jung:

„Pericolul principal constă în tentația de a ceda influenței feerice a arhetipurilor”;

„Spun „inconștient”, dar la fel de bine aș putea spune „Dumnezeu”, „demon”, ceva mitologic”;

„Incestul este încărcat de conținut religios... sexualitatea a contat pentru mine, ca expresie a unui anumit spirit htonic – înfățișarea malefică a unui zeu”;

„Tot ceea ce ne irită în ceilalți ne permite să ne înțelegem pe noi înșine”;

„Întunecarea primitivă este implicată într-un mister matern profund... dorința de a vedea lumina este dorința de a dobândi conștiință.”

8) Încercați să comparați și să contrastați conceptele de „pra-simbol” în Spengler și „arhetip” în Jung.

W Raționamentul lui Jung și al altor filozofi despre arhetip;încercați să le înțelegeți în lumina a ceea ce ați învățat:

„Arhetipul este o descriere explicativă a eidoV al lui Platon”. (C.G. Jung)

„Arhetipurile sunt determinate nu de conținut, ci de formă și chiar și atunci este foarte condiționată... această formă poate fi asemănată cu sistemul axial al unui cristal... arhetipul în sine este gol și pur formal, nimic mai mult decât facultăți. praeformandi (capacitatea de a forma), un fel de posibilitate a priori de modelare.” (C.G. Jung)

„Adevărata natură a arhetipului nu poate fi realizată, este transcendentă”. (C.G. Jung)

„Un arhetip... este o imagine ale cărei rădăcini se află în cel mai profund inconștient... o imagine care trăiește o viață care nu este personală și care nu poate fi studiată decât în ​​conformitate cu un fel de arheologie psihologică... Arhetipurile sunt simboluri în mișcare.” (G. Bashlyar)

„Arhetipurile... sunt o serie de imagini care rezumă experiența generațiilor anterioare în raport cu situații tipice, adică. în împrejurări care nu se aplică unui singur individ, dar capabile să se impună oricărei persoane. (R. Desoyle)

¨ Dicţionar

Ambivalența(din latinescul ambo – „amândoi” și valentia – „putere”) – multidirecționalitatea sentimentelor, a aspirațiilor: „amândoi vreți și înțepați” (teama amestecată cu dorința, de exemplu).

Inconştient- în psihanaliza lui Freud: un rezervor, un rezervor de dorințe neîmplinite, speranțe nesatisfăcute și alte „sexualități” reprimate, „haos în mișcare” și străduință de a stropi într-un fel sau altul, de a rupe pelicula subțire a „conștiinței”, „. întrupat". Prima schemă a psihicului, după Freud, includea „inconștientul – preconștientul – conștiința”, mai târziu a arătat astfel: „El (inconștientul) – eu (Conștiința) – Supraeul (urmă, sediment al complexului oedipian)” .

complex de castrare- în psihanaliza lui Freud: ciocnirea primară a copilului cu ceea ce adulții numesc diferența dintre sexe: copilul, confruntat cu prezența/absența penisului, este forțat să rezolve teribilul „mister” și să depășească astfel fobiile. care au apărut în legătură cu aceasta (de exemplu, „a pierde penisul”) sau invidia, construiește, în fantezie, un mit - o explicație a necunoscutului; fantezia provocată de acest complex este un exemplu viu de producere a oricărei mitologii; Complexul de castrare este o variație a complexului de inferioritate.

Complexul Elektra- în psihanaliza lui Freud: atracția inconștientă a fetei față de tatăl ei ca proprietar al falusului, adică puterea, compensând propria inferioritate, dorința de a „poseda proprietarul”, și deci - atitudinea ei negativă față de mama ei. , ca „rival”; complexul Electra este mai superficial și nu atât de universal ca complexul Oedip, mai mult, dacă vrei, „cultural”, nu atât de primar.

Libido(lat. libido - „dorință”, „dorință sexuală”) - energia mentală a dorinței sexuale; „Libido... numim acest termen energia unor astfel de impulsuri care se ocupă de tot ceea ce poate fi acoperit de cuvântul „dragoste”. (Z. Freud)

Mandala- în psihologia analitică a lui Jung: simbolul cheie, matricea integrității universului - un cerc cu o cruce înscrisă (într-o imagine dinamică - o svastică); modelul principal al Mandalei este 3+1, constând din trei părți „obișnuite” și una „ciudată”; o altă variantă a expresiei Mandalei este Quaternity (Quadternity); cu toate acestea, structura internă a mandalei poate fi diferită, mai multiplă geometric; „Mandala este un simbol al individuației...” (C.G. Jung)

narcisism- în psihanaliza lui Freud: fixarea libidoului unei persoane asupra lui însuși; în sens larg - „dragoste pentru sine iubit”, o pasiune pentru narcisism; există narcisismul primar, - și stadiul de dezvoltare a copilului, ulterior celui anal și oral și premergător celui genial (în conformitate cu zona de fixare a plăcerii într-un anumit stadiu de dezvoltare), - și trauma mentală care a avut loc în această perioadă de dezvoltare, „programarea” persoanei pentru tot restul vieții „a se admira” – transformându-se în narcisism secundar; narcisismul ar trebui să fie clar distins de egoism. Cultura, în acest sens, poate fi chiar imaginată ca o oglindă în care o persoană se admiră pe sine.

Sublimarea(din latină sublimes - înalt, înalt, falnic) - procesul de transfer a energiei dorințelor „sexuale” impersonale ale unei persoane în energia creativității personale.

frustrare(lat. frustratio - „înșelăciune”, „așteptare zadarnică”) - restricție, întârziere în implementarea oricărei atracție, dorință, din cauza unor împrejurări obiective, determinate aici și acum de imposibilitatea

Eros- în psihanaliza lui Freud: atracţie pentru viaţă; opusul lui Eros Thanatos(greacă qanatoV - moarte) - atracție inconștientă către moarte; pe de altă parte, Erosul, la Freud, se dovedește adesea a fi ambivalent (dual, direcționat opus) și se manifestă ca distrugere, autodistrugere, pulsiunea de moarte - în mare măsură aceasta provine din acea confuzie în înțelegerea iubirii și Puterea, așa cum este cazul în atitudinea lui Freud; iar lupta pentru putere este, desigur, în mare măsură efectul pulsiunii de moarte.

¨ Psihanalistul francez Jacques Lacan și-a propus propriul concept, destul de original și „aducând „în minte” lui Freud, o interpretare „filologică” a schemei de mai sus a psihicului, unde „Ea – Eu – SuperI” sunt definite ca „real – imaginar – simbolic"; " real”- inconștientul, reprimat, care este fundamental inexprimabil în limbaj, dar întotdeauna deja „structurat ca activitate lingvistică”; " imaginar„- o formă individuală de reprezentare a „realului” în Sine; " simbolic„- un sistem interiorizat de simboluri culturale, semne care determină comportamentul și acțiunile unei persoane.

? « Etapa oglinzii”, potrivit lui Lacan, există o perioadă în viața unui copil când se realizează ca „eu”, adică. o ființă care are o unitate integrală, mentală și corporală: alții, adresându-i-se ca ființă individuală, simultan o poziționează în ea ca o singularitate și o înstrăinează de ea însăși ca alta, adică. creat de alţii, impunându-i modelul său cultural („simbolic”). Comparați „etapa oglindă” și mitul lui Narcis ca simbol și proces de cultivare umană.

¨ Lista bibliografică