Razumete. Kako razumete misel Berdjajeva, da je »genijalnost nezdružljiva z buržoaznim spolnim življenjem«? Kaj je razumevanje
Bernard Werber
Kako pogosto lahko od ljudi slišimo frazo, da nekaj razumejo ali se celo zavedajo, medtem ko vsa njihova nadaljnja dejanja in sklepanje jasno kažejo, da tega razumevanja v resnici nimajo. Toda eno je nečesa ne razumeti in o tem ne vedeti, povsem drugo pa je zmotno misliti, da to razumeš. V slednjem primeru človek vara samega sebe in za to sploh ne ve. In na koncu to privede do dejstva, da se zapre pred informacijami, ki so mu koristne, preprosto preneha biti pozoren nanje in jih analizirati. Da se to ne bi zgodilo, da bi vsak od nas res razumel, kaj hoče razumeti in kaj mora razumeti, sem se odločil napisati ta članek, v katerem bom vam, dragi bralci, razložil, kaj bi moralo biti pravo razumevanje nečesa. biti, ne glede na to, kaj in kako do tja priti.
Kaj je nejasno razumevanje?
Najprej, prijatelji, ugotovimo z vami, kaj razumevanje ni, ampak s čim ga pogosto zamenjujemo. In mnogi zamenjujejo razumevanje z dobrim spominom in s tem, kar običajno imenujemo očitne stvari, splošne resnice, na splošno s tem, kar vsi zelo dobro poznajo. Toda razumevanje praktično nima nobene zveze s spominom. Seveda si morate zapomniti nekaj od tega, kar razumete, vendar spominjanje katere koli informacije samo po sebi ne vodi k razumevanju. Enako lahko rečemo o tako imenovanih očitnih stvareh, ki se včasih samo zdijo očitne, a jih malokdo pravilno razume, in o navadnih resnicah, ki so lahko vsakomur na ustih in jeziku in lahko vsak meče neumne fraze ali besede, medtem ko jih ne zna pravilno razložiti. Z drugimi besedami, vse, kar je v vašem spominu in kar ste že velikokrat slišali – ni nujno, da dobro razumete. Čeprav se vam bo zdelo, da to razumete, saj so vam te informacije znane.
Jasno je, da si jo tako dobro zapomniš, da si jo začneš imeti za svojo, ko ti je misel pogosto izražena. Ljudje v takšnih primerih običajno rečejo, da so o tem že večkrat slišali, zato se jim že sto in prvič ponovljena misel ne zdi pomembna. Če pa jih prosite, naj razložijo to misel, jih prosite, naj jim povedo, kako lahko pridete do nje, kakšne posledice izhajajo iz tega, kakšne zaključke je mogoče narediti na njeni podlagi, potem tukaj ne more vsak povedati nekaj razumljivega. Se pravi, če razumeš misel, jo razvijaj. In če se samo spomnite - to ni razumevanje, prijatelji. Vedenje je enako. Če nekaj razumete, boste zagotovo prilagodili svoje vedenje v skladu s svojim razumevanjem. In če človek reče, da nekaj razume, hkrati pa ravna v nasprotju s tem razumevanjem, s čimer stopi na iste grablje in s tem škoduje sebi, kakšno razumevanje je potem to. Moj najljubši primer tukaj je odgovornost. Vsi smo že večkrat slišali, da je treba rešiti skoraj vse življenjske težave- Človek mora najprej prevzeti odgovornost za svoje življenje nase. Neumna misel, kajne? To je tako imenovana skupna resnica, ki jo mnogi poznajo. Vedeti nekaj, kar vedo, a koliko ljudi to razume? Koliko ljudi prevzame odgovornost za svoje življenje, da bi pridobili občutek svobode in z njeno pomočjo začeli reševati svoje težave in dosegati kakršne koli življenjske cilje? Ni veliko, se strinjate? No, hkrati pravijo, da to idejo razumejo.
Torej prijatelji, ne pozabite - če ste nekaj slišali večkrat ali se nečesa zelo dobro spomnili - to ne pomeni, da to razumete. V nadaljevanju bomo izvedeli, kaj pomeni nekaj resnično razumeti.
Kaj je razumevanje?
Zdaj pa odgovorimo na vprašanje - kaj je razumevanje? Če pogledate v Slovar Ozhegov, bo tam rečeno, da je razumevanje sposobnost človeka, da dojame, razume vsebino, pomen in pomen nečesa. Zveni dobro. Toda kaj pomeni razumeti? Kako razumeti vsebino, smisel, pomen nečesa? Kaj je treba narediti za to? Ugotovimo.
Če govorimo o razumevanju vsebine nečesa, potem govorimo o analizi tega nečesa, torej o njegovi razgradnji na sestavne dele, da bi preučili njegovo konstrukcijo. Tako se lahko veliko naučiš. Tudi ena misel, če pomislite nanjo, ima povezavo z drugimi mislimi, iz katerih se oblikuje. Nekateri elementi njegove zasnove so glavni, drugi elementi so sekundarni, vendar so vsi med seboj povezani. Zato je treba za razumevanje vsebine nečesa razumeti, iz česa je sestavljeno in od česa je odvisno. Nobena misel se ne rodi kar naenkrat, vedno je odziv na nekakšen dražljaj, ki določa njen pomen. Tu je razumevanje, kaj je povzročilo pojav določene misli, to je, če govorimo o misli, in tudi vedeti, iz katere sestavnih delov je sestavljena – njeno vsebino boste lahko razumeli.
Ko govorimo o pomenu nečesa, je pomembno razumeti, katere funkcije ima, katerih pomen želimo razumeti. Ni pomembno, ali govorimo o neki napravi, naravnem pojavu ali isti človeški misli - ugotoviti moramo, čemu je namenjena, kakšno delo opravlja, kakšne cilje zasleduje, kakšne funkcije ima. Na primer, svinčnik ni samo svinčnik v lesenem okvirju, z vidika njegove zasnove, lahko tako rečemo, je tudi tisto, čemur je namenjen. Kaj je glavna funkcija svinčnika? Čemu služi? Pisati, risati, kajne? S tega vidika, z vidika njegove funkcionalnosti, bomo o tem govorili v ta primer in meditirajte, da bi razumeli, kaj je. Človeška misel ima tudi različne funkcije in določen namen. Nekatere misli ljudem dajejo dobro počutje, druge slabo, nekatere jih spodbujajo k delovanju, druge jih, nasprotno, prisilijo, da obupajo. Takrat, ko vidiš, veš ali vsaj domnevaš, s kakšnim namenom človek deli svoje misli z drugimi ljudmi, predvsem z vami, lahko razumeš te misli in razumeš človeka samega. Zakaj in zakaj je nekaj napisal, rekel, pokazal? - To vprašanje si morate zastaviti vsakič, ko želite razumeti drugo osebo - njene besede, dejanja, misli, sanje, želje. Poiščite vzrok, ki je nekaj povzročil, in poiščite namen, ki ga nekaj ali nekdo zasleduje, da bi razumeli, od kod nekaj prihaja in kam gre.
Kar se tiče razumevanja pomena nečesa, se mi zdi pomembno razumeti, kakšno vlogo igra tisto, kar želimo razumeti, v sistemu, v katerem obstaja. No, pod sistemom lahko razumemo nekakšno omejeno okolje, v katerem nekdo ali nekaj obstaja in koga ali kaj želimo razumeti, in na splošno ves naš svet. No, na primer, želimo razumeti, zakaj pride do potresov, in za to moramo ugotoviti, ne le, kaj jih povzroča, isti tektonski procesi, ampak tudi, čemu so namenjeni, torej kakšno vlogo v življenju planeta igrajo potresi? Saj se nič ne zgodi kar tako, vse ima svoj namen, svojo nalogo, svoj namen, svojo vlogo. Ko razumemo, kakšna je ta vloga in zakaj jo sistem potrebuje, dojamemo pomen tega nečesa. No, ko že govorimo o razumevanju nečesa, združimo vse te stvari. To pomeni, da preučujemo nekaj, naj bo to materialni predmet ali nekakšna misel, z vidika, kako je urejen in kako so vsi elementi njegove konstrukcije odvisni drug od drugega, nato, kaj deluje kot celota, in kakšne funkcije imajo deli, iz katerih je sestavljen. In tudi vedeti moramo, kakšno vlogo ima to nekaj, tako v okviru celotnega sistema, pod katerim lahko razumemo ves naš svet, kot v okviru tega podsistema, torej nekega omejenega okolja, v katerem to nekaj obstaja. Takrat bomo lahko rekli, da to nekaj res razumemo, pa naj bo to materialni predmet ali nekakšen pojav, ali misel, ki jo je nekdo izrazil ali napisal, ideja.
Vse na tem svetu ima tudi svoj življenjski cikel, kar ustreza zgornjemu modelu razumevanja nečesa. Da bi torej v celoti razumeli tisto, kar želimo razumeti, moramo na to vsekakor gledati v kontekstu časa, ne le kot na nekaj, kar se dogaja ali obstaja izključno tukaj in zdaj. Vzemimo za primer človeško misel – kako veš, da jo razumeš? Lahko ga razstavite na njegove sestavne dele, lahko definirate besede, iz katerih je sestavljen, lahko te besede povežete z nekaterimi predmeti in procesi, ki jih pomenijo. Vse to vam bo omogočilo razumeti, kaj je na kocki, vendar vam ne bo dalo razumeti same misli, kot enega od elementov ogromne matrice misli, ki verjetno nima konca. In brez tega razumevanja misli nekoga bolj celostno in širše, ne boste mogli razumeti njene narave, ker morate za to preučiti vzročno razmerje, katerega del je, da bi ugotovili, iz katerih drugih misli je nastala, ali bolje povedati, kdaj in zakaj se je rodila. In, kar je tudi zelo pomembno, to misel morate razvijati – tako rekoč nadaljevati njeno življenje, da jo vključite v sistem drugih misli in v splošno sliko sveta ter jo tako pripeljete do točke, kjer postane nepomemben, nepotreben, to je do njene smrti. Misli se rojevajo, živijo in umirajo, za seboj puščajo rezultate tistih dejanj, ki so jih ljudje storili, vodeni s temi mislimi. Nekatere misli, kot vemo, živijo zelo dolgo, lahko bi rekli celo večno. In to tudi ni naključje, vidite. Tako lahko, ko ste preučili tujo misel, zlahka ustvarite svojo edinstveno misel na njeni podlagi, ki bo imela enak pomen, a drugačno obliko. S tem boste dokazali sebi, in če je treba, drugim ljudem, da ste razumeli tujo misel, idejo nekoga drugega, ker ste lahko iz tega ustvarili nekaj svojega.
Zato, če želite nekaj zelo dobro razumeti, poskusite to opisati, razložiti, ponoviti s svojimi besedami, da boste lahko našli, videli, preučili vse, kar je zgoraj napisano. Konec koncev je oblikovanje nečesa mogoče opisati s svojimi besedami, kajne? Ni zaman, da imajo različne besede in pojmi veliko definicij in vse so lahko na svoj način pravilne, odvisno od tega, katere lastnosti teh pojmov odražajo. In funkcije nečesa - neke vrste misli, materialnega predmeta, pojava, lahko predstavljate tudi drugače, na svoj način, z vlečenjem analogij z drugimi mislimi, predmeti ali pojavi, odvisno od tega, kaj točno ste poskušali razumeti. In v nečem že znanem lahko celo najdeš nov pomen, če se potrudiš, saj je svet tako skrivnosten, da bomo vedno izvedeli kaj novega o tem, kar že dobro poznamo. To sposobnost razložiti nekaj s svojimi besedami imenujem razumevanje. Na splošno velja, da ko nekaj sporočamo s svojimi besedami ali poskušamo sporočiti, seveda brez izkrivljanja pomena informacije, bolje vidimo vse komponente in povezave med njimi, ki sestavljajo naše sporočilo, ali misel, ki jo posredovati drugim ljudem. Kot sem rekel, je razumevanje zelo olajšano z zmožnostjo risanja analogij med tem, kar želite razumeti, z nečim podobnim pomenom. Poleg tega, bolj podrobna kot je ta analogija, bolje boste lahko nekaj razumeli. Konec koncev, več podobnosti in razlik vidimo v različnih stvareh, globlje postaja njihovo razumevanje.
Kaj ovira razumevanje
Človekovo razumevanje nečesa običajno ovirajo njegova trdna stališča do tega. Ljudje neradi spreminjajo svojega ustaljenega mnenja o nečem, kar na videz že poznajo in razumejo, zaradi različnih razlogov, tudi lenobe. Tako enostavno se je držati enega samega stališča o nečem ali nekom, ne da bi o tem razmišljali. Na splošno vam povem, da so zakoreninjeni odnosi past za človeka. Menim, da je razumnost človeka določena prav z njegovo zmožnostjo, da si o nečem premisli, kot prejme nove informacije. Nasprotno, če oseba ne želi spremeniti svojih prepričanj, ne glede na dokaze, ki so ji bili predloženi, da so njena prepričanja napačna, je to znak nerazumnosti. Kostno mišljenje, navade, spoštovanje svojih stališč, prepričanj, fanatizem, slepa vera v nekaj - vse to je dokaz nerazumnosti. Ljudje so vedno trpeli zaradi tega in bodo trpeli, dokler se ne spremenijo. V tem primeru težava ni v nezmožnosti, ampak v nepripravljenosti osebe, da nekaj razume. In to, pozor, povzroča veliko škodo, najprej sebi in pogosto ljudem, ki so odvisni od njega.
Naglica in razburjenje - prav tako močno ovirata razumevanje! To je eden najresnejših problemov našega časa. Ljudje nimajo časa, ne samo, da bi nekaj razumeli, ampak da bi živeli na splošno. IN velika mesta to je še posebej opazno. To je prava norost - vsi se nekam mudi, vsi ves čas nekaj počnejo, vsi, no, ali skoraj vsi, veliko govorijo in malo poslušajo - možgani v takih primerih sploh ne delujejo - preprosto odsevajo vse. ki jih prejema od zunanjega sveta. Posledično ljudje poslušajo, a ne slišijo, gledajo, a ne vidijo, vedo, a ne razumejo. In vse zato, ker preprosto nimajo časa, da bi nekaj slišali, nimajo časa, da bi nekaj videli, nimajo časa, da bi nekaj razumeli. Morajo pohiteti, imajo opravke, veliko stvari, ki se jim zdijo pomembne. Ljudje so danes prisiljeni tekmovati med seboj – v to so prisiljeni, da lahko preživijo, da si lahko zagotovijo dobro življenje, zato morajo trdo, zelo trdo delati. Toda zakaj in za koga delajo - ne razumejo. Prav tako ne razumejo, da za dobro življenje sploh ni potrebno tekmovati z nekom, obstajajo tudi drugi načini boljše življenje so najprej svoje poti. Navsezadnje tekmovati z nekom pomeni igrati igro nekoga drugega, na igrišču nekoga drugega in po pravilih nekoga drugega, lahko pa igraš svojo igro, po svojih pravilih in na svojem ozemlju. Samo za to si morate izmisliti to igro. Toda kako to storiti oziroma kdaj? - Enkrat. Ljudje so tako zaposleni, da igrajo igro nekoga drugega. In tisti ljudje, ki so si nekoč izmislili svojo igro in jo dobro igrali, ki so v nečem postali prvi, so v življenju uspeli doseči velik uspeh. Ostali so prisiljeni tekmovati, ker posnemajo in ne ustvarjajo. In nimajo možnosti, da bi pobegnili iz te pasti, ker nimajo časa razumeti, kako življenje deluje, kakšna pravila obstajajo v njem, kako igrati po teh pravilih in ali je to sploh potrebno. Naglica in vrvež sta njihov način življenja, to pa je zanje prava kazen.
Zaznavanje tudi določa, kako dobro lahko oseba nekaj razume. Različni ljudje drugače dojemajo iste informacije, drugače dojemajo realnost, drugače dojemajo sebe in druge ljudi in posledično vse te stvari razumejo drugače. Sama percepcija je odvisna od številnih dejavnikov - od kakovosti prejetih informacij do izobrazbe vsakega posameznika. Ampak želim povedati glavno stvar - napačno, neustrezno dojemanje resničnosti s strani osebe je resen problem, ki ga je treba rešiti s pomočjo strokovnjakov. Kajti napačno dojemanje vodi v napačno razumevanje, napačno razumevanje pa vodi v napačne odločitve in napačna dejanja. No, v skladu s tem človek dela napake, zaradi katerih ima težave, tako majhne kot zelo resne.
Nasploh je treba opozoriti, da danes marsikdo sploh ne ve, kaj hoče, saj o tem enostavno ne razmišlja. Navsezadnje tega niso navajeni - razmišljati o smislu svojega življenja in o pravilnosti ali nepravilnosti tega, kar počnejo. In tega niso navajeni, ker jih večina preprosto ni naučena preveč razmišljati o nečem – naučeni so se odzivati, reagirati, nastopati, posnemati, ne pa razmišljati. Za dobro delovanje, za dobro storitev so ljudje nagrajeni, za slabo delo pa so kaznovani. Človek se torej nauči predvsem, kako se obnašati tako, da bo večkrat nagrajen in manjkrat kaznovan. In razmišljati o svojem življenju, o tem, kaj v njem potrebujete in česa ne, pomeni, da sami nosite odgovornost za to in se nagrajujete in kaznujete. Ljudje bi to z veseljem počeli, če bi jih tega naučili. Toda naša družba živi po drugačnih pravilih, zato ta pristop k poučevanju in izobraževanju človeka v njej ni preveč priljubljen. Ampak, priznajte, prijatelji, če nas večina v okviru standardnega izobraževalnega sistema ni naučena razmišljati in razmišljati pravilno, učinkovito, učinkovito in o stvareh, ki jih potrebujemo, to še ne pomeni, da tega se ne moremo naučiti. Lahko se naučimo, kar hočemo.
Razumevanje torej ni le želja in sposobnost nekaj razumeti, za kar se mora človek naučiti zelo dobro razmišljati, je tudi priložnost za razmislek o potrebi po razumevanju. In ta možnost je v veliki meri odvisna od socialno okolje v katerem oseba živi. Navsezadnje je dejstvo, da človek morda nečesa ne razume in o tem niti ne sluti ali misli, da mu ni treba ničesar razumeti. Ampak, vidite, da se odločimo, kaj potrebujemo in česa ne, se moramo naučiti, kaj sploh obstaja, kaj obstaja na tem svetu, med čim lahko izbiramo. Zato je izredno pomembno, da je v življenju vsakega od nas nekakšen vodnik, učitelj, mentor ali v obliki nekega vira. koristne informacije ali še bolje v osebi inteligentne osebe, ki nas bo popeljala iz teme in nam pomagala najti potrebo po razumevanju. Mislim, da smo vsi v taki ali drugačni meri drug drugemu takšni vodniki, učitelji, mentorji, saj lahko vsi drug drugega nekaj naučimo.
Izobčenci
Marginalci - označevanje posameznikov in skupin, ki se nahajajo na obrobju, ob robu ali preprosto zunaj okvira glavnih strukturnih delitev, značilnih za določeno družbo ali prevladujočih sociokulturnih norm in tradicij ...
Obrobna situacija ... je vir novega dojemanja in razumevanja vesolja in družbe, ... oblik intelektualne, umetniške in verske ustvarjalnosti. ... Številne obnavljajoče se generacije v duhovni zgodovini človeštva (svetovne religije, velike filozofski sistemi in znanstveni koncepti, nove oblike umetniškega predstavljanja sveta) imajo v veliki meri zasluge za svoj nastanek marginalnih posameznikov in sociokulturnih okolij.
Tehnološki, družbeni in kulturni premiki v zadnjih desetletjih so problemu marginalnosti dali kakovostno nov obris. Urbanizacija, množične migracije, intenzivna interakcija med nosilci heterogenih etnokulturnih in verske tradicije, erozija starodavnih kulturnih ovir, vpliv množičnih medijev na prebivalstvo - vse to je pripeljalo do dejstva, da je marginalni status postal sodobni svet ne toliko izjema kot norma za obstoj milijonov in milijonov ljudi. Na prelomu 70-80. ... se je v svetu začel buren proces nastajanja tako imenovanih neformalnih družbenih gibanj - izobraževalnih, okoljskih, človekovih pravic, kulturnih, verskih, domovinskih, dobrodelnih itd. - gibanj, katerih pomen je v veliki meri povezan z povezovanje marginaliziranih skupin s sodobnim in javnim življenjem ...
Vendar pa obstaja problem, ki predstavlja težavo za sodobno demokratično zavest: kako zaščititi družbo pred tistimi marginalnimi skupinami, ki prevzemajo totalitarne in mizantropske ideologije? In hkrati - kako ne narediti teh skupin predmet preventivnega brezpravnega nasilja ... Na to vprašanje ni enoznačnega odgovora. Protistrup je lahko le rast humanistične kulture in demokratične pravne zavesti, razvoj načel in konceptov človekovega dostojanstva v družbi, pa tudi globoko filozofsko in znanstveno razumevanje tistih družbenih problemov, ki porajajo protidemokratične oblike zavest.
(E.Raškovski)
1. Kateri dve značilnosti marginalnih skupin izpostavlja avtor?
Oblikujte lastno definicijo marginalnega.
odgovor:
1) dve lastnosti, kot so marginalne
Ne pripadajo določeni družbeni skupini določene družbe;
Znašli so se zunaj okvirov prevladujočih družbeno-kulturnih norm in tradicij;
2) lastna definicija, na primer: marginalni - posamezniki (ali družbene skupine), ki zasedajo vmesni položaj med stabilnimi skupnostmi (ki so izgubili svoj prejšnji družbeni status, jim je bila odvzeta možnost opravljanja običajnih poslov, prisiljeni prilagoditi se novi družbeni kulturno okolje).
Lahko se oblikuje še ena pravilna definicija.
odgovor:
1) izobčenci sodijo v določeno družbeno skupino določene družbe, vendar ne pripadajo;
2) njihovo vedenje ne ustreza normam, sprejetim v družbi;
3) so dostavljeni družbeni razvoj na meji dveh kultur, ki se razlikujeta po svojih tradicijah.
odgovor:
1) pet razlogov (urbanizacija, množične migracije, intenzivna interakcija med nosilci heterogenih etnokulturnih in verskih tradicij, erozija starodavnih kulturnih in verskih tradicij, erozija starodavnih kulturnih ovir, vpliv množičnih medijev na prebivalstvo);
eden od razlogov je ponazorjen s primerom. Recimo v 20-30-ih letih dvajsetega stoletja. V času industrializacije in urbanizacije v ZSSR so na gradbišča, tovarne, tovarne, transport, kot so jim tedaj rekli, prišli novi delavci, včerajšnji kmetje. Mnogi od njih niso imeli veščin industrijskega dela, niso predstavljali značilnosti mestnega življenja.
Industrijska podjetja, urbana kultura in urbani življenjski slog so včerajšnjim kulturnikom ostali tuji in včasih sovražni.
4. Avtor piše o nevarnosti za družbo marginalnih skupin, ki prevzemajo totalitarne in mizantropske ideologije. Poimenujte dve taki ideologiji in pojasnite, kakšna je družbena nevarnost vsake od njiju.
odgovor:
1) imenovani sta npr. dve ideologiji
2) obrazložitev njihove javne nevarnosti. Na primer, zagovorniki rasistične teorije so verjeli, da v naravi obstaja železni zakon o škodljivosti mešanja vrst.
Mešanje (metizacija) vodi v degradacijo in moti nastanek višjih oblik življenja. Med naravno selekcijo morajo šibkejša, rasno manjvredna bitja propasti.
Nacisti so ta primitivni darvinizem prenesli v človeško družbo, saj so imeli rase za naravne biološke vrste. Zato je prišlo do zaključka o potrebi po rasni higieni za očiščenje in oživitev nemške arijske rase s pomočjo ljudske skupnosti ljudi nemške krvi in nemškega duha v močni, svobodni državi.Nižje rase so bile podvržene podjarmljenju. ali uničenje.
Prihod nacistov na oblast v Nemčiji v 30. letih. xx c.
Pripeljala je do tako imenovanega novega reda in izjemno ostrih sredstev za njegovo vzpostavitev (popoln, tudi ideološki, množični teror; šovinizem; ksenofobija, ki je prešla v genocid do tujih narodnih in družbenih skupin, do njemu sovražnih civilizacijskih vrednot), kar je na koncu pripeljalo do izbruha druge svetovne vojne.
5. Poimenujte poljubne tri značilnosti družbe kot dinamičnega sistema.
odgovori:
1) celovitost
2) je sestavljen iz med seboj povezanih elementov;
3) elementi se skozi čas spreminjajo;
4) spremeni naravo razmerja med sistemi;
5) sistem kot celota se spreminja
6. Navedite tri primere, ki ponazarjajo ustavno določbo o posvetnosti
narava modernega Ruska država
odgovor:
1) odnos med šolo in cerkvijo (prepoved dela v drž
Duhovniška šola, v šoli prepovedana verska propaganda);
2) enakopravnost vseh veroizpovedi v Ruska federacija(enakovreden dostop do prejemanja
Izobrazba, enaka jamstva pri spoštovanju pravic)
7. Človeški otrok ob rojstvu, po primernem izrazu A. Pierona, ni
Človek, ampak samo<кандидат в человека>.
Pojasnite, kaj je mislil A. Pieron s poimenovanjem otroka<кандидатом в человека>
(sestavi tri povedi).
odgovor:
1) opredelitev človeka kot kulturnega bitja (javnega, družbenega),
Pa ne samo biološki;
2) pojasni razlike v pojmih<индивид>, <индивидуальность>, <личность>;
3) navedba vloge socializacije (izobraževanje, usposabljanje, komunikacija z drugimi ljudmi)
V razvoju osebnosti;
4) presoja, da se govor (zavest, mišljenje) človek lahko razvije le v
Komunikacija z drugimi ljudmi (samo v družbi).
8. Naročeno vam je, da pripravite podroben odgovor na temo<Право в системе
Družbene norme>. Naredite načrt, po katerem se boste
Osvetli to temo.
Odgovori:
1) sistem družbenih norm;
2) znaki pravnih norm;
3) razlike med pravom in drugimi vrstami družbenih norm;
4) pravo in morala.
1) filozofija-<Человек имеет значение для общества лишь постольку, поскольку
Služi mu> (A. France)
2) Socialna psihologija -<Вершина нас самих, венец нашей оригинальности –
Ne naša individualnost, ampak naša osebnost>. (P. Teilhard de Chardin)
3) gospodarstvo-<Инфляция- золотое время для возврата долгов>. (K. Melikhan)
4) Sociologija-<Кто умеет справиться с конфликтами путем их признания, берет
Pod vašim nadzorom ritem zgodovine>. (R. Dahrendorf)
5) Politične vede-<Когда правит тиран, народ молчит, а законы не действуют>.
6) Sodna praksa-<Я вижу близкую гибель того государство, где закон не имеет силы
In je pod nekom oblastjo>. (Platon)
? Razširite, tako da jih primerjate med seboj, naslednje sklepanje - Schopenhauerja in Kanta - o geniju:
»Ker je hitro dojemanje odnosov po zakonu vzročnosti in motivacije pravzaprav praktični um in genialno znanje ni usmerjeno v odnose, potem pameten človek, ker in dokler je pameten, ne more biti genij, in genij, saj in dokler je genij, ne more biti pameten." (A. Schopenhauer)
"Genijalnost bi morala biti v popolnem nasprotju z duhom posnemanja ... Ker poučevanje ni nič drugega kot posnemanje, potem največja sposobnost, dovzetnost kot taka ne more veljati za genialnost." (I. Kant)
? Zakaj menite, da po Kantovem primernem izrazu »genij sam ne more opisati ali znanstveno utemeljiti, kako ustvarja svoje delo - daje pravila, kot so narave»?
¨ ? Genij ustvarja okuse - »za lepo umetnost, tj. za ustvarjanje lepih predmetov je potreben genij «(I. Kant), hkrati pa je »okus ... disciplina (izobraževanje) genija; ona mu močno pristriže krila in ga naredi lepo obnašanega in prefinjenega; Obenem okus vodi genija, mu nakazuje, kaj in v kolikšnem obsegu lahko širi, pri tem pa ostaja koristen. (I. Kant) - Kako lahko razrešite to navidezno protislovje?
W Temeljna lastnost genija je sposobnost, da ustvarjalnost. Prosim vas, da se seznanite z mislimi o delu filozofa ravno "ustvarjalnosti", - Berdjajeva, - in naredite lastne zaključke:
»Moja svoboda in moja ustvarjalnost je poslušnost sveti božji volji ... človeška ustvarjalnost, nadaljevanje stvarjenja sveta ni samovolja in upor, ampak je poslušnost Bogu, prinašanje Bogu vse moči svojega duha ... ”
»Prava ustvarjalnost vključuje asketizem, očiščenje in žrtvovanje ... Toda ustvarjalnost sama ni več ponižnost in asketizem, temveč navdih in ekstaza ...«
“Ustvarjalnost ne more biti v svojem imenu, v imenu človeka … ustvarjalnost v svojem imenu ne more nikoli ostati v srednji človeški sferi, (takrat) neizogibno preide v ustvarjalnost v imenu drugega, lažnega boga …”
»Ustvarjalnost je tudi manifestacija ljubezni, združuje in razsvetljuje eros ... Ljubezen je ustvarjalnost. Tako se izpolnjuje Kristusova zapoved o ljubezni do Boga in človeka ...«
»Ustvarjalnost je transcendenca, izhod iz človeške izolacije in omejenosti ... Poetična ustvarjalnost že presega ...«
»Znotraj, v globini, ustvarjalnost vedno izhaja iz svobode, isto, kar se nam zdi razvoj, se zgodi šele zunaj, v vodoravni liniji, se projicira na ravnino. Razvoj je eksoterična kategorija ...«
»Zavedanje samega sebe je ustvarjalnost samega sebe… Spoznanje ni samo spominjanje, znanje je tudi ustvarjalnost…«
»Osebnost predpostavlja ustvarjalnost in boj zase ... uresničitev osebnosti predpostavlja samoomejevanje, svobodno podrejanje nadosebnemu, ustvarjalnost nadosebnih vrednot, prehajanje iz sebe v drugega ...«
»Smisel človekovega bivanja je spoznanje osebnosti, kvalitativno dvigovanje in vzpenjanje, doseganje resnice, resnice, lepote, tj. ustvarjanje…"
»Ustvarjalnost je navdih od Boga, občestvo z Bogom ... ustvarjalnost je vrhunec božansko stvarjenje... Pristna ustvarjalnost je religiozno početje ... ustvarjalnost genija je podvig, ima svoj asketizem, svojo svetost ... "
»Prava ustvarjalnost ne more biti zmagoslavje posameznika, ustvarjalnost vedno prestopa meje individualnosti, je cerkvena v bistvu, je občestvo z dušo sveta ...«
"Filozofija je ustvarjalnost, ne prilagajanje in poslušnost ..."
"Ustvarjalnost je prehod ne-bitja v bivanje skozi dejanje svobode ..."
»Ustvarjalnost je sama religija. Ustvarjalna izkušnja je posebna verska izkušnja in pot, ustvarjalna ekstaza je šok za celotno človeško bitje, izhod v drug svet. Ustvarjalna izkušnja je tako religiozna kot molitev ...«
? Zakaj menite, da ima pristna ustvarjalnost v Rusiji vedno »konservativno« osnovo?
? Intuitivni vpogled, vpogled (vpogled) je ena najsvetlejših lastnosti genija; kako razumete naslednjo, "kreativno" definicijo intuicije: "Intuicija je ustvarjalnost smisla, luč, ki utripa v temi." (N.A. Berdjajev)
? Razmislite o Girenckovih razmišljanjih o ustvarjalnosti: »V trenutku stvarjenja je nemogoče ločiti glas Svetega Duha od drugih duhov. Ustvarjalnost se začne šele v trenutku, ko se ta razlika izgubi, tj. umetnik je v stanju, ko ne vidi razlike med Bogom in Hudičem.
? Pojasnite Spenglerjevo razmišljanje: produktivna moč glave družine.
¨ Slovar
Monada(iz grškega monaV - "enota") - v filozofiji Leibniza (in pred njim, v antiki - Pitagora): snov kot singularnost, transcendentalna (in transcendentalna) pregib (pregib) površine bivanja.
Singularnost(iz lat. singularis - "osamljen", "ločen") - v fiziki: točka v prostoru-času, v kateri je prostor-čas ukrivljen v neskončnost; v filozofiji - nenavadnost, "monada", singularnost, upogibanje kulturnega prostora in časa okoli sebe po lastni podobi in podobnosti, posebnost.
Točka intenzivnosti- nekakšen analog koncepta "singularnosti", z majhno razliko, da označuje eno ali drugo notranjo, "sinularnost" osebe, tj. v kaj je človekovo bitje posebej usmerjeno, v odnosu do česar je še posebej napeto, notranji smisli njegovega bivanja, vrednote.
preseganje(iz lat. transcendo - "prehajati") - izhod k drugemu do vašega običajnega obzorja, priložnost, da razmišljate drugače.
¨ Literatura
1. Berdjajev N.A. Filozofija svobode. Pomen ustvarjalnosti. - M., 1989.
2. Weininger O. Spol in značaj. - M., 1994.
3. Kant I. Kritika zmožnosti presoje. - M., 1994.
4. Lombroso C. Genij in norost. - M., 1990.
5. Rozanov V.V. Lepota v naravi in njen pomen // Rozanov V.V. Narava in zgodovina. - M., 2008.
6. Sindrom genija. Zbirka. - M., 2009.
Tema 7. Nekaj izvirnega filozofski koncepti kultura
7.1. Kultura je kot igra. Huizingin koncept
Aeon se igra kot otrok; Otrok je kralj. (Heraklit)
Zakaj se čudite hudobneži? Ali ni bolje igrati se s temi otroki kot poslovati z vami?
(Heraklit - vladajočim ljudem)
D Nizozemski filozof kulture Johan Huizinga izpelje kulturo kot igro. Igra je kulturni fenomen. Kultura je po Huizingi igra, ki se izvaja kot igra. Huizingino glavno delo je Homo ludens (Človek, ki se igra). Tisti. značilna lastnost in celo, bolje rečeno, tukaj je že bistvo človeka igra. Huizinga sam piše, da koli človeška dejavnost na koncu postane igra. To, kar imenujemo »igra« pri živalih, po analogiji z ljudmi, ni igra v polnem pomenu besede, ampak le videz slednje.
Človeška igra je posledica ontološke ekscesnosti človeka, njegovega ustvarjalnega bistva in svobode. Človek, ki se igra, ustvarja. Otrok, ki v igri gradi simbolni, »miniaturni« svet odraslih, ga ustvarja sam, na novo, po lastnem načrtu, domišljiji, domišljijski igri. Igra domišljije je izključno človeška. In ta, ta domišljija, ustvarja simbolni univerzum, kulturo, mit, umetnost, bonton, ritual itd.
Huizinga definira igro kot svobodno, spontano dejavnost, ki se izvaja na določenem mestu in v določenem času, brez materialne koristi, po mnenju pravila, z določenim namenom; in igra je tista, ki poraja tako imenovane človeške skupnosti, družbene skupine, ki živijo v skladu s svojimi pravili in se tako razlikujejo od drugih skupin in skupnosti.
Igra načeloma ni mogoča brez pravil. In kršenje pravil vodi v uničenje igre. Nasprotje igre je nasilje. Nasilje uničuje pravila, je uničenje pravil; uničuje svobodo, njeno možnost, ubija domišljijo in imaginarno, nas pahne na »nečloveško« površje, prevrne z višav svobode.
Dejansko se igra lahko razvije, kot svoboda in v svobodi, le pod določenimi pravili. Kaj kulturni fenomen, - naj gre za obred, obred, športno tekmovanje itd., - je v resnici nekakšna igra. In v kolikor je igra, v kolikor obstaja kot taka, v kolikor ima vrednost. Igra je kot preblisk večnosti v človeku.
Kolikor je človek zapadel v resnost – se je posebej resno ukvarjal z neko vitalno stvarjo –, kolikor je pred seboj skrival prav razsežnost »človeškega«, ustvarjalnega, lahko bi celo rekli »božjega«, - se je reduciral. na površje predmeta, ki ga je neposredno položil kot »resnega« in ga tako začel častiti kot malika, izgubil svobodo, postal suženj nujnosti.
Zato ima igra na začetku v kulturah sveti, sveti pomen - človeka, ki je po nujnosti reduciran na običajne stvari, prenese na njihovo "resnost" in površino, v sfero vzvišenega, svetega, ki se veže na dejstvo, da trenutne in nečimrne stvari, ki veljajo za resne, nikakor niso vredne "resnosti". Igra je vzgojiteljica človeka.
Igra ne vzgaja človeka samo v pomenu, ki smo ga rekli; Igra vzgaja na preprostejši način. Otrok se skozi igro, ki ima v duši tisti presežek energije, ustvarjalnosti, rasti, ki je zanj potreben, ne samo prilagaja, posnema (skozi igro mimezis) svetu odraslih, njihovi mitologiji, ampak v njem aktivno gradi svoj simbolni svet. svetu.
V antiki je imela beseda "kultura", tako kot izobraževanje, paideia in igra - paidia - "paydia", isto deblo - paiV - "otrok". In v tem smislu Nietzsche zelo dobro piše o "treh preobrazbah" človeški duh, kjer je najvišja, zadnja, tretja »preobrazba« »otrok« – poosebitev oblikovanja, čistosti, ustvarjalnosti, Igre. Prvo »preobrazbo« namreč definira Nietzsche skozi podobo »kamele«, tj. bitje, na katerega vsak nalaga in nosi kar koli, bitje, ki pooseblja rutinsko, suženjsko delo, v bistvu »nečloveško« eksistenco, brez duhovne, ustvarjalne razsežnosti; »kamela« je bitje, stisnjeno v »resnost«, vsakdanje življenje, brez možnosti pobega v svobodo; druga "preobrazba" - "lev" - plenilec, "gospodar", ki se seveda dviga nad "kamelo", vendar je tako ali drugače "vezan" nanjo, kot gospodar na svojega sužnja, kot plenilec do svojega plena in nič več, morda rahlo, rahlo ne posega v svobodo, in če je sposoben kakršne koli igre, potem samo igrati z "žrtvijo", okoli "žrtve"; toda "otrok" je res svoboda. In kultura, tako kot paydeia, je zato paydia vzgojna igra, vzgoja za igro, sveta igra, vzgoja skozi igro. Kajti, kot smo že rekli, je vsak bonton, ritual, morala, iniciacija igra. In njena, ta igra, »sveta resnost« je za red velikosti višja od vsake »resnosti resnega«. Sfera igre, sveta igra, je prav sfera človeškega.
Druga stvar je, da igra, ki je ustvarila nekakšen kulturni fenomen, družbeno institucijo, pogosto pusti za seboj le prazno in zamrznjeno obliko te ustvarjalnosti - na primer prazna formalna "pravila" - in se spremeni ne le v lastni atavizem - "resno", ampak celo v svojem nasprotju: nasilje.
Otrok je možnost, presežna možnost realnosti; odrasel človek je v marsičem že odsotnost te »priložnosti«, je že zmrznil, »postal« in ni sposoben spontane igre, kjer prevladuje čista igra nad pravili, ampak le taka igra, pri vsaj tam, kjer vlada primat pravil.
Obenem Huizinga jasno loči med »igro« in »igrivostjo«: igra je nekaj, kar je resnejše od resnega, je svetost, je nekaj, kar je prežeto z ultimativnim ustvarjalnim tonom, polno vrednot; igrivost pa je, nasprotno, nekaj skrajno lahkomiselnega, površnega; in v tem smislu se pojavlja problem mešanja pojmov in razumevanja pod "igro" tega, čemur je v bistvu pravilneje reči "zabava", "igrost"; in to je v osnovi napačno.
Vsaka človeška dejavnost ima v sebi dialektične sestavine. postopek"in" rezultat". Torej, v igri - procesu, kolikor je igra igra, tako ali drugače dominira rezultat. Igra je najprej uživanje v samem procesu (kot so na primer romantiki pisali o umetnosti). Kolikor rezultat prevlada nad procesom pri kateri koli dejavnosti, je manj igre kot take. Pomemben je seveda tudi rezultat. Toda proces – v igri – je pomembnejši, bolj primarni. In če je užitek - duhovni in telesni - iz samega procesa - bo ustrezen rezultat; v najširšem smislu kultura sama. Absolutna prevlada rezultata je redukcija igre spet na površino »resnosti«, nujnosti in površino čistega nasilja, tj. propad kulture. V povsem pragmatičnem svetu igre ni in ne more biti; kulture ni in ne more biti. Igra je dimenzija svobode, sfera njene možnosti.
Zato Huizinga piše, da je v kulturi njegovega časa (prva polovica 20. stoletja) vse manj iger, zato je kulture vse manj, kultura se degenerira, spreminja v svojo simulacijo ( »lažna igra«, po Huizingeju).
? Huizinga opredeljuje kulturo s treh vidikov: a) kot ravnovesje duhovnih materialnih vrednot, b) kot tisto, ki vsebuje določeno težnjo (»kultura je smer in je vedno usmerjena k nekemu idealu ... idealu skupnosti«) in c. ) kot oblast nad naravo, - in ko to "moč" človek obrne nase, jo pridobi kot dolžnost - in tako: poskusite ponovno združiti ta postopni oris kulture z njenim postavljanjem, istim Huizinga , kot igra.
? Kako razumete slavni aforizem: »Kaj je naše življenje? - Igra"?
? Zakaj kulturan človek (v japonski kulturi), kot ugotavlja Huizinga, ne bi smel reči »Slišal sem, da ljubiš?«, ampak »Slišal sem, da si igral ljubezen?« Kaj mislite?
Kakšen pomen ima po vašem mnenju v japonski samurajski kulturi naslednja teza: »kar je resno za navadnega človeka, plemeniti mož samo igra?
? Tematska vprašanja:
1) Kako razumete Schillerjevo tezo, da človek z igro razkrije svoje bistvo?
2) Razširite Huizingino tezo, da igra oblikuje človeško kulturo v večji meri kot delo.
3) Kako razumete Huizingino idejo, da je vsaka »igra pod prisilo« le imitacija igre?
4) Kako razumete misel nemški filozof Gadamer, da je predmet igre igra sama?
5) Komentar Benvenistejeve definicije igre: "Igra je vsaka urejena dejavnost, ki vsebuje svoj cilj v sebi in ne želi spremeniti realnosti na uporaben način."
6) Komentirajte Girenkovo tezo, da »svet, v katerem je pristno prepovedano in novo dovoljeno, imenujem igra«.
D Francoski filozof Caillua v igri razlikuje 4 vrste:
1. "Igra-vrtoglavica" - "čista" igra, ki na poti ustvarja svoja pravila in jih v naslednjem trenutku odstrani, "čisto postajanje"; idealni tip te igre je "božji blebetač", človek "v duhu", enolično telo, čisto spontano gibanje.
2. Igra-imitacija - igra v mimetičnem prostoru, znotraj določenega, improviziranega ali danega prizora; igra kot reprodukcija znakov Drugega – v skladu z določenim mimetičnim vzorcem, središčem, tem Drugim; idealen tip te igre je igralec, ki igra vlogo.
3. Igra-tekmovanje - igra v agonalnem prostoru; igra, ki vključuje premagovanje Drugega oziroma sebe kot tega Drugega – če se igralec igra sam s seboj, svojim trenutnim stanjem; idealna vrsta te igre je športna igra.
4. »Igra na srečo« – tovrstna igra se odvija v različnih »igrah na srečo«, kjer izpade določeno število »žetonov« ali »polje«, žogica na ruleti, tovrstna igra pa vključuje tisto, kar je imenovano "priložnost" , "nesreča" ali, nasprotno, "sreča"; idealna vrsta te igre je "His Majesty Chance".
P.S. Pogosto se zgornje vrste iger v življenju odvijajo v precej mešani obliki, v »čisti« obliki pa se pojavljajo, če sploh, zelo redko.
? Kakšna igra se vam zdi v eni ali drugi meri vaš študij na univerzi? Svoj odgovor utemelji.
? Zakaj je po vašem mnenju sodobnih športnih »iger« vse manj in igre, ampak kaj drugega?
? Razmislite o Platonovih mislih o igri in izobraževanju:
»Igre naših otrok bi morale biti čim bolj v skladu z zakoni, kajti če postanejo neurejene in otroci ne upoštevajo pravil, je nemogoče iz njih vzgojiti resne državljane, ki spoštujejo zakon ... Če pa se otroci pravilno igrajo od samega začetka, potem se bodo zaradi glasbene umetnosti navadili na zakonitost in v popolnem nasprotju z drugimi otroki se bo ta navada v njih nenehno krepila in vplivala na vse, celo prispevala k popravljanju stanja, če je bilo kaj narobe v njem.
»Svobodno rojeni človek ne bi smel suženjsko študirati niti ene znanosti ... znanje, ki je na silo vneseno v dušo, je krhko ... Zato, prijatelj, ne hranite svoje otroke z znanostmi na silo, ampak igrivo, da boste bolje opazovali naravna nagnjenja vsakogar."
? Kako razumete naslednje Baudrillardove misli o igri:
»Igra, igralna sfera nasploh, nam razkrije strast vladavine, osupljivost vladavine, moč, ki ne izvira iz želje, ampak iz obreda ... Edino načelo igre je, da izbira pravila nas osvobodi zakona v igri.«
»Nemoralnost igre: delujemo, ne da bi verjeli v to, kar počnemo, ne da bi s svojim prepričanjem posredovali očarljivi sijaj čisto konvencionalnih znakov in pravila brez kakršne koli podlage ... igralec ... želi zapeljati sam Zakon .”
»Igra ne sloni na principu realnosti. Vendar ne temelji več na principu ugodja. edini gonilna sila njen je čar vladavine in sfere, ki jo opisuje.
"Osnovna hipoteza igre je, da naključje ne obstaja ... izkaže se, da je igra podjetje, ki zapelje naključje."
»Igra ni postajanje, ne sodi v sistem želje in nima nobene zveze z nomadizmom ... Ciklična in obnovljiva - takšna je njena inherentna oblika ... večno vračanje je njeno pravilo ... Ekstaza a zankast primer, ujetnik iste končno razrešene serije - takšne so idealne domišljijske igre: videti, kako pod napadi izziva vedno znova izpada ista stvar, ki se znova in znova ponavlja in odpravlja tako naključje kot pravo naenkrat.
»Igra je sistem brez protislovij, brez notranje negativnosti. Zato se je težko norčevati iz nje. Igre ni mogoče parodirati, ker je celotna organizacija parodija. Pravilo igra vlogo parodičnega simulakra.
"Elektronske igrice so mehka droga, uživajo se na enak način, spremlja jih ista somnambulna odsotnost in ista taktilna evforija."
¨ Slovar
Agon(grško agwn) - tekmovanje, boj, tekmovanje.
Spontanost(francosko spontane - spontano, lat. sponte - samo po sebi) - samogibanje, ustvarjalnost "iz nič", svobodna dejavnost.
romantika– ideološka paradigma v umetnosti konec XVIII – začetku XIX stoletja, za katero je značilen poseben, odprt in vzvišen odnos do lepote, svobodna ustvarjalnost, mit; v pozni romantiki se pojavi svojevrsten ironičen odnos do stvarnosti; glavni predstavniki romantike so Schiller, Goethe, Novalis, A. in F. Schlegel, Hölderlin, Byron, Žukovski, deloma Lermontov idr.; v običajnem smislu je romantik navdušena, zaljubljena, deloma naivna, a bistra, na življenje gledajoča oseba, ki verjame v lepoto.
eksistencialni vakuum- notranja duhovna in duhovna praznina človeka, akutno doživeta ali zamrla.
Eon(grško aiwn) je zelo večpomenska beseda, odvisno od konteksta in diskurza lahko pomeni »čas-dogodek«, »večnost«, »starost«, »duhovni nivo«, »življenje« itd.
¨ Bibliografski seznam
1. Gadamer H. G. Resnica in metoda. - M., 1992.
2. Kayua R. Mit in človek. Človek in sveto. - M., 2003.
3. Nietzsche, F. Tako je govoril Zaratustra // Nietzsche F. Op. v 2 zv., v.2. - M., 1990.
5. Huizinga, J. Homo ludens. - M., 1992.
6. Schiller, F. Pisma o estetski vzgoji osebe // Schiller, F. Sob. op. v 6 zv., v.6. – M.: 1957.
7.2. Koncepti Freuda (psihoanalitika) in Junga
Kdor gre k sebi, tvega, da sreča samega sebe ... (K. G. Jung)
D Dunajski psiholog Sigmund (Sigismund Shlomo) Freud kulturi pristopal kot nekakšen duševni bolnik in ne le kot psiholog, temveč kot ustvarjalec svojega lastnega psihoanalitično metoda raziskovanja in zdravljenja bolnikov in predvsem bolnikov s histerijo. In dejstvo, da kultura ni le bolna, ampak je tudi sama določena bolezen, je bilo za Freuda nedvomno. Kultura, tako kot religija, kot seveda umetnost in morala, je po Freudu posledica psiholoških travm, človeških kompleksov.
Freud postavlja dve aksiomatski tezi: a) človek je najprej in v največji meri bitje, nezavesten: zavest (»jaz«) je le tanek film na površini kaotičnega vrtinca nezavednega, ki določa dejanja in govor človeka in je sestavljen iz niza potlačenih nagonov in nagonov – in vsa ta potlačenost se prenaša ven s tem, kar se imenuje "kultura", in samo po sebi je bistvo te "kulture"; b) to nezavedno je skoz in skoz spolno nezavedno in celotna človeška kultura je torej v bistvu stroj zatiranja, zatiranja spolnosti (ta teza vključuje tisto, kar se imenuje "panseksualizem" in "represivna hipoteza").
Temeljna struktura psihe, ki oblikuje človeka kot »kulturnega«, tj. izvedba takega premika je Metafora očeta ("Ojdipov kompleks") na podlagi katastrofalne prvinske izkušnje dojenček prekinitev z materjo, natančneje z materino dojko, s katero on, otrok, kot »dober objekt« pravzaprav sestavlja eno celoto, in ta ločitev od vira življenja in užitka, praktično od del sebe, ustvari tisto na eni strani ontološko, na drugi pa psihološko razpoko, katere sled izkustva nato oblikuje Ojdipov kompleks kot osnovo kulture.
Z vidika psihoanalize lahko otrokovo primarno izkušnjo takšne vrzeli imenujemo shizoidno-paranoidna stopnja - otrok pade v stanje brezupne izolacije, popolnega strahu, kar lahko izrazimo v jeziku "odraslega". z naslednjimi besedami: »to je neizogibna smrt, mati (»dober objekt« ) ne bo nikoli več prišla« – to je absolutna osamljenost in nekakšna popolna »zapuščenost«.
Naslednjo stopnjo te izkušnje lahko označimo kot manično-depresivno stopnjo: "mama je odšla, vendar se je vrnila, zato se mora spet vrniti, a nenadoma se ne bo vrnila? ..." Tj. otrok že »ve«, razvil je »pogojni refleks«, primitivno »idejo« o »ciklični naravi vesolja«, da se bo mati vrnila, da bo spet našel enotnost z njo, njegova lakota bo potešena. , njegova osamljenost ni absolutna, ampak kar naenkrat ne ... To je faza neskončne tesnobe, strahu in kljub temu še vedno nedoločene negotovosti.
Vendar sta ti dve stopnji, ki potekata v življenju osebe, otroka, z ustreznimi spremembami, do neke mere primerljivi s stopnjami razvoja. človeška družba, sta stopnji zmage fetišizma in matricentrizma v svetovnem nazoru.
Naslednja stopnja je ojdipska stopnja, kot jo imenujejo psihoanalitiki. To je obdobje, v katerem je izkušnja te zapuščenosti a) odstranjena z otrokovim primarnim zavedanjem samega sebe kot ločene celote, ločene od matere, in b) neizogibna izkušnja ločitve od matere se osredotoči na figuro » Oče« (njegova »metafora«) kot tisto, kar njega, otroka, brez slovesnosti raztrga z materjo.
Ojdipov oder – v načrtu kulturni razvoj družbi nastopi doba obračanja k patriarhatu: pojav posameznika – enkrat, oblast kot taka, mogoča le nad posameznikom, ki pa jo spet izbriše – drugič.
Ta začetna izkušnja primarne ločitve od »matere narave« neizogibno tvori skupno za vse ljudi kompleksen, – tj. vrsta idej, povezanih z enim močnim afektom, po Freudu - in ta kompleks je odločilen za oblikovanje tako osebe kot celotne kulture, kompleks, ki se izraža v želji po vladanju matere in odpravi moči očeta; vloga lika Očeta je na primer lahko »bog«, »vodja« ali kaj podobnega; hkrati pa je nasprotni trend še močnejši: večna človeška želja po podrejanju, ponovnem brisanju samega sebe, ki ima korenine v istem »kompleksu«, povzdigne to projicirano figuro, »boga«, v predmet čaščenja, tudi v obliki "pobožanstvenosti" moči, vladarja.
Freud in njegovi privrženci opisani afekt, povezan z Ojdipovim kompleksom, imenujejo »ljubezen«, verjetno pa je pravilneje reči »moč«, »teženje po moči«, kajti kakšna ljubezen je to: to je že želja po moč in nič več. In Ojdipov kompleks, lahko bi rekli, je kompleks manjvrednosti; natančneje le poseben primer manjvrednostnega kompleksa - glavnega vira želje po moči.
Ampak nazaj k Freudu. Na ojdipski stopnji razvoja otroka (in človeštva) začne otrok (človek) poskušati obvladovati svojo »drugo polovico«, svojo mamo, »naravo«, ki ga tu in tam nezasluženo zapusti in jo zato hoče ukrotiti, obvladati - da bi bil popolnoma in vedno zlit z njo, da bi bil srečen in tako naprej, da preseže to primarno razpoko svojega obstoja, ki ga vznemirja in vznemirja, da pridobi integriteto in, kar je najpomembneje, da odpravi svoj “ tekmec« – vsakdo, ki spada v obseg definicije »metafora očeta«. In proces tega »mojstrstva« je v vsem svojem zelo ambivalentnem spektru po Freudu kultura, izražena v magičnih, simbolnih prizorih in dejanjih.
Freud dobro opiše takšno dejavnost, tisto primarno kulturno, z opisom otrokove igre "fort\da" - ko je on, Freud, opazoval otroka, kako je neko igračo na vrvici najprej vrgel stran od sebe, nato pa jo povlekel nazaj k sebi, med ustvarjanjem zvokov, podobnih besedam fort ("naprej") in "da" ("tukaj", "tukaj"): naprej / nazaj. Se pravi, kot to igro razlaga Freud, otrok, ki noče, da bi ga mati zapustila, nikakor pa ne more preprečiti njenega odhoda, se skozi to igro simbolično polasti svoje matere, njenega odhoda in vrnitve; ko hoče, jo simbolično vrne, hkrati pa jo lahko tudi sam izpusti, da bi še enkrat izkusil užitek oblasti nad njo, njeno vrnitev: igračo potegniti k sebi.
In to je primarni pomen kulture: mojstrska, simbolna, magična narava, »mati narava«, iz naročja katere je človek sprva vržen, za razliko od vseh drugih živih bitij, z njo pretrgan in zato prisiljen kompenzirati z njo. kulture, simbolike, tega ontološkega zeva, popolnega strahu in negotovosti.
Primarna želja po uveljavljanju svoje moči je po Freudu izliti libido, je frustriran a) zaradi principa realnosti, zaradi naravnih in družbenih zunanjih pogojev in b) zaradi kulturne realnosti, ponotranjene v posamezniku, v vrzel njegovega preloma z »materjo«, »naravo«, kot lastnega Ojdipa. kompleks - v tem smislu je kultura orodje, tehnika in sled zatiranja človekovih želja po užitku, tj. neke vrste moč; hkrati pa se individualna želja, ki je tudi težnja po moči, spotakne ob to oblastno, tako zunanjo kot notranjo strukturo, imenovano kultura – in kot derivat te strukture nastopi " sublimacija»človeška erotična nagnjenja, v skladu z isto kulturo, njenim ustvarjanjem, njenimi vrednotami: človek, nekako kot suženj, dela za svojega gospodarja, kulturo, za njeno prevlado. Začaran krog moči.
Vendar pa je Freud imenoval to, kar tukaj imenujemo "želja po moči" - "spolna privlačnost", če pa poskušamo vsaj malo razumeti bistvo pojavov, ki jih opisuje Freud, na primer isti "Ojdipov kompleks", potem bomo kmalu razumeli, da vsa freudovska "spolnost" ni nič drugega kot želja po moči in užitku iz utelešenja te moči - katerega stranski produkt, a nikakor ne vedno, je "spolna razelektritev". Čisto spolno poželenje (pogojno ga imenujemo eros) se že pri Freudu vedno pojavi v njegovem izkrivljeno in odtujeno obliki - kot želja po posesti, želja po oblasti in nikakor ne čisti eros.
Način uživanja v tem "dominantnem" procesu je lahko sadističen ali mazohističen; različne kulture pa je mogoče interpretirati na podlagi ključnih strategij njihovega bivanja in pridobivanja »užitka«: »faustovska« kultura je na primer bolj »sadistična« kultura, ruska je bolj »mazohistična« itd. V prvem primeru: užitek moči nad drugim, v drugem - večji zanos nad doživljanjem moči in nasilja drugega nad vami.
Predmet psihoanalitikove raziskave je pacientov govor; in ta govor je najprej govor – »prosta asociacija« – o sanjah; Sanje so po Freudu »nebeška vrata v nezavedno«. Kjer ta govor zaide, zablodi in goljufa, skuša zaobiti neke svoje »pasti« – tam torej »leži« nek kompleks, ključ do bolezni. Sanjske podobe so osnova mitoloških podob; principi, po katerih nastajajo te podobe, so zgoščevanje (metafora, podobnost) in premik (metonimija, sosednost); in eden najpomembnejših problemov psihoanalitika je razumeti, po kakšnem principu se tukaj in zdaj vije vez tako sanj kot govora o teh in istih sanjah pacienta (ali celotne kulture): metaforičnega ali metonimičnega. . Sem sodi tudi znana Freudova študija o raznih vrstah »zadržkov«, »oblačil«, »jezikovnih spodrsljajev«.
? Tematska vprašanja:
1) Preberite mit in tragedije o Ojdipu. Kako razumete ta mit?
2) Preberite in interpretirajte mit in tragedije o Electri (npr. Aeschylus "Choephors", Sofokles "Electra", Sartre "The Flies"). Razlagaj.
3) Preberite in interpretirajte mit o Narcisu (glej »narcisizem«); Kako si ga lahko razlagate v luči freudovskega koncepta?
4) V luči zgoraj navedenega komentirajte definicijo kulture neofreudovca (privrženca Freudovih naukov) Marcuseja: »Kultura je metodično žrtvovanje libida, njegovo prisilno preusmerjanje v družbeno koristne oblike dejavnosti in sebe. - izraz."
5) Kako razumete Berdjajevo misel o »ojdipovem kompleksu«: »Ojdipov incest, zveza z materjo je bila meja groze. V njem se človek tako rekoč vrne tja, od koder je prišel, tj. zanika dejstvo rojstva, se upira zakonu plemenskega življenja«?
6) Razmislite o Baudrillardovi zavrnitvi psihoanalize: "Psihoanaliza, ki si domišlja, da se ukvarja z boleznimi poželenja in spolnosti, se dejansko ukvarja z boleznimi skušnjave ... Biti prikrajšan za skušnjavo je edina možna kastracija."
D Za razliko od Freuda, švicarski psiholog in filozof Carl Gustav Jung a) trdi, da psihična energija človeka ni izključno »spolna« energija, temveč je energija globljega reda, ki se lahko izrazi le tako kot spolnost, kot volja do moči, kot umetniška ustvarjalnost itd. , in b) postulira nezavedni "kolektiv", tj. ki ni le potlačena »naslaga« vzgibov duševnega življenja posameznega človeka, ampak poleg tega celota predhodnih izkušenj človeštva v obliki t.i. arhetipi, tj. paradigme (modeli-vzorci) ustvarjanja simbolov in podob – umetniških, mitoloških, religioznih, sanjajočih itd. Kultura je v tem smislu opredeljena kot nekakšen izraz, aktualizacija, objektivizacija arhetipov.
Jung verjame, da obstaja več arhetipov v človeški psihi, zlasti - Anima, Animus, Self, Shadow, Persona.
Anima(lat. Anima - duša) - paradigma "ženske" v človeški duši; lahko se izrazi kot Muse, Eternal Feminine, Eternal Feminine, določa "izbiro objekta" (objekta ljubezni) človeka; ker je vse, kar je potlačeno s kulturo, odloženo v apriorno (tj. izvorno) obliko Anime, je v moškem najprej vse »žensko«, potem se nezavedno moškega v večji meri izkaže za žensko. , pod "vladavino" Anime in pri ženskah, nasprotno - moški (pod "močjo" Animusa);
Jung sam o animeju piše naslednje:
“Anima ima strast do vsega nezavednega, temnega, dvoumnega in nedoločenega v ženski, do njene nečimrnosti, hladnosti, nemoči, nedoslednosti ...”
Anima je arhetip vitalnosti. Samo življenje se moškemu razkrije kot Anima ... In skrivnost ženske je v tem, da je vir življenja zanjo Animus, ki ga jemlje za Erosa ...«
Anima so vedno a priori razpoloženja, reakcije, impulzi, vse, kar je psihično spontano. Živi iz sebe in nas dela žive…«
»Kar ne pripada moškemu »jazu«, je očitno žensko ... Vse, kar je povezano z animejem, je numinozno, tj. vsekakor pomemben, nevaren, tabu, magičen ... Anima je konzervativna.«
« staremu človeku Anima se je pojavila ali kot boginja ali kot čarovnica; srednjeveški človek je boginjo nadomestil z nebeško gospodarico ali cerkvijo; desimbolizirani svet je privedel najprej do nezdrave sentimentalnosti, nato pa do zaostrovanja moralnih konfliktov ... Anima se nahaja predvsem v projekcijah na nasprotni spol, odnosi s katerim postanejo magično zapleteni ...«
"Pri obsedenosti z animo se pacient na primer poskuša kastrirati, da bi se spremenil v žensko, ali pa se, nasprotno, boji, da bi mu kaj takega storili."
animus(lat. Animus - duh, razumna duša) - prototip, oblika modela človeka v človekovi duši; se lahko izrazi kot poosebitev moškega načela, "vitez", "junak".
Tukaj je tisto, kar Jung piše o animusu:
"Naravna funkcija Animusa (kot tudi Anime) je bivanje med individualno zavestjo in kolektivnim nezavednim ... Animus in Anima morata delovati kot most ali vrata, ki vodijo do podob kolektivnega nezavednega ..."
»Animus se najraje projicira na nekakšne »duhovne« avtoritete in vse vrste »junakov« (vključno s pevci, umetniki in športniki). Anima ima nagnjenost do vsega, kar je v ženi nezavednega, temnega, dvoumnega in nedoločenega, do njene dvoumnosti, do njene nečimrnosti, hladnosti, nemoči, nedoslednosti ... V procesu individuacije v odnosu do Ego-zavesti se lahko deluje kot nekakšna ženska manifestacija v moškem, moško pa je v ženski. Anima išče povezovanje, animus želi biti drugačen, izstopati in znati ...«
"Ta (animus) je arhetip pomena, tako kot anima predstavlja arhetip življenja."
Oseba- arhetip, poosebljenje "maske" človeka, oblika njegovega "družbenega obraza", kot da je ločen od "lastnika" ali ga nadomesti s seboj in se zdaj obrne k njemu s svojim "obrazom" .
"Oseba je nekakšno vmesno stanje med Ego-zavestjo in predmeti zunanjega sveta ... oseba bi morala biti nekakšen most do tega sveta ..."
"Človek je tisto, kar človek v resnici ni, a hkrati tisto, za kar se ima sam in tudi drugi."
sebe- ključni arhetip človekove psihe, njegove resnične osebnosti, poosebljanje njegove enotnosti s seboj, samoidentitete; Sebstvo je veliko globlje od površinskega človeškega »jaza«, za katerega človek pogosto morda niti ne ve, a ga nezavedno drži in spominja na samoidentiteto; Lastnost se lahko izrazi v sanjah, na primer v podobah starca, Boga.
Mandala(Kvadterniteta) je arhetip, ki je v veliki meri povezan z Jazom, ki je utelešenje, simbol enotnosti vesolja, njegovega dojemanja v obliki četverice (štiri kardinalne smeri, štiri dimenzije, štirje evangeliji, podoba križ, svastika itd.), kot nekaj integralnega, sistemskega.
Senca- arhetip, ki pooseblja notranjost človeka, njegovo "temno" plat, tisto, kar človek zavestno ali nezavedno poskuša izpodriniti, skriti pred samim seboj, neko "strašno resnico" o sebi, nekakšno nadomestilo za človekovo »dnevno življenje«, njegovo ogledalo.
"Senca pooseblja vse, česar človek v sebi noče prepoznati."
»Srečanje s samim seboj pomeni najprej srečanje z lastno Senco; je soteska, ozek vhod, in kdor se pogrezne v globok izvir, ne more ostati v tej boleči ozkosti.
? Tematska vprašanja:
1) Navedite primere iz literature, v katerih sta tako ali drugače poosebljena arhetipa Sence ali Osebe.
2) Razširite starodavni mit o Erosu in Psihi v povezavi z zgornjim.
3) S tega vidika odprite Jeseninovo pesem "Črni človek".
4) Poosebitev katerega arhetipa je po vašem mnenju bolj uresničena v zgodbi Dostojevskega »Dvojnik«: osebe ali sence?
5) Z vidika arhetipa Jaza razkrijte bistvo Čehovljeve zgodbe »Črni menih«.
6) Navedite primere upodobitve Anime v ruski poeziji.
7) Kako razumete naslednje Jungove pripombe:
»Glavna nevarnost je v skušnjavi, da bi podlegli očarljivemu vplivu arhetipov«;
»Rečem 'nezavestno', lahko pa bi rekel tudi 'Bog', 'demon', nekaj mitološkega«;
»Incest je nabit z religiozno vsebino ... spolnost mi je bila pomembna, kot izraz nekega htonskega duha – zlobne preobleke boga«;
“Vse, kar nas jezi pri drugih, nam omogoča, da razumemo sebe”;
"Primitivna tema je vpletena v globoko materinsko skrivnost ... želja videti svetlobo je želja pridobiti zavest."
8) Poskusite primerjati in kontrastirati pojma "prasimbol" pri Spenglerju in "arhetip" pri Jungu.
W Razmišljanje Junga in drugih filozofov o arhetip; poskusite jih razumeti v luči tega, kar ste se naučili:
"Arhetip je razlagalni opis Platonovega eidoV." (C.G. Jung)
»Arhetipov ne določa vsebina, temveč oblika, in tudi takrat je zelo pogojna ... to obliko lahko primerjamo z osnim sistemom kristala ... sam arhetip je prazen in čisto formalen, nič drugega kot facultas praeformandi (sposobnost oblikovanja), nekakšna apriorna možnost oblikovanja.« (C.G. Jung)
"Prave narave arhetipa ni mogoče spoznati, je transcendentna." (C.G. Jung)
»Arhetip ... je podoba, katere korenine so v najglobljem nezavednem ... podoba, ki živi življenje, ki ni naše osebno in ki se lahko preučuje le v skladu z nekakšno psihološko arheologijo .... Arhetipi so gibljivi simboli.« (G. Bashlyar)
»Arhetipi … so nizi podob, ki povzemajo izkušnje prejšnjih generacij v povezavi s tipičnimi situacijami, tj. v okoliščinah, ki niso primerne za enega posameznika, vendar se lahko vsilijo kateri koli osebi. (R. Desoyle)
¨ Slovar
Ambivalentnost(iz latinščine ambo - "oboje" in valentia - "moč") - večsmernost občutkov, teženj: "oba hočeš in bodeš" (na primer strah, pomešan z željo).
Nezavesten- v Freudovi psihoanalizi: zbiralnik, zbiralnik neizpolnjenih želja, nepotešenih upov in druge potlačene »seksualnosti«, »gibajoči se kaos« in stremljenje, da bi tako ali drugače izbruhnilo, razbilo tanek film »zavesti«,« utelešen". Prva shema psihe je po Freudu vključevala "nezavedno - predzavestno - zavest", kasneje pa je izgledala takole: "To (nezavedno) - jaz (zavest) - Nadjaz (sled, usedlina ojdipalnega kompleksa)" .
kastracijski kompleks- v Freudovi psihoanalizi: primarni trk otroka s tem, kar odrasli imenujejo razlika med spoloma: otrok, soočen s prisotnostjo/odsotnostjo penisa, je prisiljen razrešiti strašno »skrivnost« in s tem premagati fobije ki so se pojavile v zvezi s tem (na primer "izgubiti penis") ali zavist gradi v fantaziji nek mit - razlago neznanega; fantazija, ki jo povzroča ta kompleks, je živahen primer produkcije katere koli mitologije; Kastracijski kompleks je različica kompleksa manjvrednosti.
Kompleks Elektra- v Freudovi psihoanalizi: nezavedna privlačnost dekleta do očeta kot lastnika falusa, to je moči, kompenzacije za lastno manjvrednost, želja po "posesti lastnika" in s tem - njen negativni odnos do matere , kot "tekmec"; kompleks Elektre je bolj površinski in ne tako univerzalen kot Ojdipov kompleks, bolj, če hočete, "kulturen", ne tako primaren.
Libido(lat. libido - "želja", "spolna želja") - mentalna energija spolne želje; "Libido ... ta izraz imenujemo energija takšnih nagonov, ki se ukvarjajo z vsem, kar lahko zajema beseda "ljubezen"." (Z. Freud)
Mandala- v Jungovi analitični psihologiji: ključni simbol, matrica celovitosti vesolja - krog z vrisanim križem (v dinamični podobi - svastika); glavni model Mandale je 3+1, sestavljen iz treh "navadnih" delov in enega "čudnega"; druga različica izraza Mandala je Quaternity (Kvaternost); notranja struktura mandale pa je lahko drugačna, bolj geometrijsko večkratna; "Mandala je simbol individuacije ..." (C.G. Jung)
narcizem- v Freudovi psihoanalizi: fiksacija človekovega libida nase; v širšem smislu - "ljubezen do sebe ljubljenega", strast do narcizma; obstaja primarni narcizem, - in stopnja razvoja otroka, ki sledi analnemu in oralnemu in pred briljantnim (v skladu s cono fiksacije užitka na določeni stopnji razvoja), - in duševna travma, ki se je zgodila v tem obdobju razvoja "programiranje" osebe do konca življenja "občudovanja samega sebe" - spreminjanje v sekundarni narcizem; narcisizem je treba jasno ločiti od sebičnosti. Kulturo si v tem smislu lahko predstavljamo celo kot ogledalo, v katerem se človek občuduje.
Sublimacija(iz latinščine sublimes - visok, vzvišen, visok) - proces prenosa energije človekovih neosebnih "spolnih" želja v energijo osebne ustvarjalnosti.
frustracija(lat. frustratio - "prevara", "zaman pričakovanje") - omejitev, zamuda pri izvajanju kakršne koli privlačnosti, želje, zaradi nekaterih objektivnih okoliščin, ki jih tukaj in zdaj določa nezmožnost
Eros- v Freudovi psihoanalizi: privlačnost do življenja; nasprotje Erosa Thanatos(grško qanatoV - smrt) - nezavedna privlačnost do smrti; po drugi strani pa se Eros pri Freudu pogosto izkaže kot ambivalenten (dvojni, nasprotno usmerjen) in se kaže kot destrukcija, samouničenje, smrtni nagon – v veliki meri to izhaja iz tiste zmede v razumevanju Ljubezni in Moč, kot je to v Freudovem odnosu; in težnja po moči je seveda v veliki meri posledica nagona smrti.
¨ Francoski psihoanalitik Jacques Lacan je predlagal svoj, dokaj izviren in »spominjajoč« Freudov koncept, »filološko« interpretacijo zgornje sheme psihe, kjer je »Ono – Jaz – Nadjaz« opredeljeno kot »resnično – imaginarno – simbolično"; " resnično” - tisto nezavedno, potlačeno, ki je v osnovi neizrekljivo v jeziku, a vedno že “strukturirano kot jezikovna dejavnost”; " namišljeno"- individualna oblika reprezentacije "resničnega" v Jazu; " simbolično"- ponotranjen sistem kulturnih simbolov, znakov, ki določa vedenje in dejanja osebe.
? « Mirror Stage«, po Lacanu obstaja obdobje v otrokovem življenju, ko se spozna kot »jaz«, tj. bitje, ki ima celostno enotnost, duševno in telesno: drugi, ki ga naslavljajo kot posamezno bitje, ga hkrati postavljajo vanj kot singularnost in ga odtujujejo samemu sebi kot drugemu, tj. ustvarili drugi in mu vsilili svoj kulturni model (»simbolni«). Primerjajte »oder zrcala« in mit o Narcisu kot simbolu in procesu človeškega gojenja.
¨ Bibliografski seznam
