Acasă > Terapia hipnotică > Polis este cea mai perfectă formă de comunicare umană. Politia ca cea mai bună formă de guvernare, după Aristotel

Polis este cea mai perfectă formă de comunicare umană. Politia ca cea mai bună formă de guvernare, după Aristotel

Omul, spunea Aristotel, este un animal politic. Acesta este părintele nu numai al copiilor săi, ci și al acțiunilor sale. Atât viciul, cât și cumpătarea depind de noi. Aristotel a evidențiat virtuțile etice (virtuțile caracterului) și dianoetice (intelectuale: înțelepciunea, rațiunea, prudența). Virtuțile etice sunt asociate cu obiceiurile, cele dianoetice necesită o dezvoltare specială. Aristotel explorează virtuțile în contextul vieții sociale a societății antice. Loc special ia dreptate de la el. „Conceptul de justiție înseamnă simultan atât legal și uniform, cât și nedrept – ilegal și inegal [tratamentul oamenilor]”. Deoarece legea prescrie un comportament virtuos, cum ar fi curajul în luptă, dreptatea este cea mai înaltă virtute, în care sunt incluse toate celelalte. Doctrina justiției formează o tranziție directă la stat.

Pentru a-și atinge obiectivele, individul trebuie să se unească cu alți oameni. Scopul principal al omului este căutarea binelui. Cel mai înalt bine este fericirea, fericirea. Pentru a realiza Binele, oamenii creează o stare: ea apare nu pentru a trăi în general, ci „în principal pentru a trăi fericit”. Binele omului coincide cu binele public. Statul este un fel de comunicare între oameni. Este imposibil să reducem rolul statului doar la organizarea schimburilor economice. Statul apare ca o părtășie de dragul unei vieți bune. O persoană nu poate exista în afara statului, este o ființă politică, socială. Aristotel știe bine că poziția unei persoane în societate este determinată de proprietate. Provoacă nemulțumire și certuri, reduce interesul pentru muncă, privează o persoană de bucuria „naturală” a posesiei. Astfel, el apără proprietatea privată, care i se părea singura posibilă și progresivă, asigurând prin dezvoltarea ei depășirea ultimelor vestigii ale structurii sociale comunale. Adevărat, cu toate acestea, Aristotel vorbește și despre nevoia de „generozitate”, care presupune sprijinirea săracilor, și declară „prietenia”, adică solidaritatea celor liberi între ei, una dintre cele mai înalte virtuți politice.

Aristotel crede că din punct de vedere istoric dezvoltarea societății merge de la familie la comunitate (sat), și de la aceasta la stat (oraș, politică). Cu toate acestea, statul este logic primar, deoarece reprezintă entelehia societății. În stat se păstrează următoarele relații: familie (soț și soție, părinți și copii, stăpân și sclavi) și de stat (stăpânitor și supus). Această structură „naturală” aistorică a relațiilor sociale perpetuează relațiile de dominație și subordonare, în mod specific, relațiile unei societăți de sclavi. Aristotel reprezintă originea și structura „naturală” a statului, o derivă din „natura omului”. „Fiecare stare este un fel de comunicare, iar fiecare comunicare este organizată de dragul unui bine (la urma urmei, fiecare activitate are în vedere binele presupus), apoi, evident, toată comunicarea se străduiește spre cutare sau cutare bine și mai mult decât alții și pentru cea mai înaltă dintre toate acea comuniune care este cea mai importantă dintre toate și îmbrățișează toate celelalte comuniuni se străduiește spre bine. Această comunicare se numește comunicare de stat sau politică. Iată prima definiție a statului a lui Aristotel. Statul pentru Aristotel este în sine un fel de comunicare, este cea mai înaltă formă de comunicare între oameni.

Statul este format din fermieri, artizani, comercianți, muncitori angajați și militari. Drepturile de cetățenie, după Aristotel, nu ar trebui să aibă nu numai sclavi, ci și clasele inferioare, cu excepția războinicului și a celor care sunt membri ai organelor legislative. Numai aceste ultime grupuri se gândesc nu numai la propriul beneficiu, ci și la binele public. Au dreptul la petrecere a timpului liber - principala valoare socială.

Aristotel a acordat multă atenție împreună cu realitatea probleme filozoficeîntrebări ale guvernului. Sub conducerea sa, au fost efectuate multe lucrări colective, inclusiv o descriere a o sută cincizeci și opt dispozitive guvernamentale. Toate formele de guvernare, credea el, sunt împărțite la numărul de conducători (în funcție de proprietate) și de scopul (semnificația morală) a guvernării. În conformitate cu primul semn, există o monarhie, o aristocrație și o politică (republică) - acestea sunt formele „corecte” de guvernare. Monarhia (puterea regală) - puterea unuia, celui dintâi și cel mai „divin”. Aristocrația este regula celor „cei mai buni” câțiva. Politia - guvernare de către majoritate sau cei care reprezintă interesele majorității și dețin arme. Clasa de mijloc este baza politicii. Aceste forme corecte de guvernare pot degenera în unele „greșite” - tiranie, oligarhie și democrație. Tiranului nu-i pasă de bunăstarea supușilor săi, el este dușmanul virtuții, lipsind oamenii de energie, de dorința de a apăra binele comun. Oligarhia este domnia celor bogați. Democrația - domnia majorității, formată din săraci. Amândoi folosesc statul pentru propriile lor interese egoiste. Potrivit celui de-al doilea semn, Aristotel distinge drept „corecte” astfel de stări, în care cei de la putere au în vedere binele comun, și „greșite”, unde se înțelege doar propria lor formă. Numele formelor de guvernământ introduse de Aristotel au intrat în lexicul teoriei statului.

Aristotel în diverse lucrări reprezintă diferit valoarea relativă a acestor forme. În Nicomahean și Etică, el a declarat că monarhia este cea mai bună dintre ele, iar politica cea mai proastă dintre formele „corecte”. În Politică, el consideră că politica este cea mai bună dintre formele „corecte”. Deși monarhia de aici i se pare „primordială și cea mai divină”, în prezent, potrivit lui Aristotel, nu are nicio șansă de succes.

Dintre toate tipurile de guvernare, potrivit lui Aristotel, va exista una care se va dovedi a fi o abatere de la original și mai divin. Tirania, ca cea mai proastă formă de guvernare, este cea mai îndepărtată de însăși esența ei; direct adiacent ei este oligarhia, iar cea mai moderată dintre speciile deviante este democrația.

În cadrul statului însuși există multe tipuri de comunicare.

În relaţiile economice, Aristotel vede trei tipuri de forme sociale de comunicare: 1) comunicare în cadrul unei singure familii; 2) comunicarea în cadrul afacerilor economice comune; 3) comunicarea în cadrul schimbului de beneficii economice.

„Scopul statului este o viață bună și tot ceea ce este menționat este creat de dragul acestui scop; statul însuși este o comuniune de clanuri și sate de dragul realizării unei existențe perfecte autosuficiente, care constă într-o viață fericită și frumoasă. Statul există cu un motiv, dar pentru a le oferi cetățenilor săi o viață bună „bună”.

Întregul precede părțile, iar statul ca structură precede familia și individul. Familiile și indivizii aparțin componenței statului, totuși, potrivit lui Aristotel, nu toate persoanele pot fi atribuite structurii statului, sclavii rămân în afara liniei. Aristotel este un susținător al sistemului sclavagist. El consideră problema sclaviei în cadrul relațiilor din cadrul familiei. Sclavia este legată de problema proprietății, iar proprietatea face parte din organizarea familiei (un sclav este o parte animată a proprietății, un element esențial). Instituția sclaviei pentru Aristotel este o instituție necesară pentru buna funcționare a familiei și, ca urmare, a statului.

Aristotel și-a construit proiectul unui stat ideal studiind tipurile reale existente de putere de stat. Dintre structurile statale contemporane lui, Aristotel a criticat în special sistemul democrației ateniene, statul Sparta și monarhia macedoneană. Dintre teoriile politice, el a supus teoriei profesorului său Platon celei mai mari critici.

Instituția de învățământ de stat federală

studii profesionale superioare

„ACADEMIA DE NORD-VEST DE SERVICIU PUBLIC”

Filosofii

Rezumat pe tema:

Doctrina lui Aristotel despre stat și sensul său modern

Elevii anul III 3176 grupe

Plehova Natalia Sergheevna

Verificat de: profesor asociat,

Abramova Larisa Petrovna

St.Petersburg

Introducere…………………………………………………………………………………………… 3

Capitolul I. Statul după Aristotel………………………………………………………4

1.1 Esența statului în filosofia lui Aristotel……………..4

1.2 Aristotel despre stat…………………………………………………….10

Capitolul II. Starea ideală a lui Aristotel și sensul său modern.14

1.1. Proiectul unei stări ideale……………………………………………………….14

1.2 Sensul modernÎnvățăturile lui Aristotel despre stat…………19

Concluzie…………………………………………………………………………………21

Referințe………………………………………………………………….22

Introducere

Filosofia greacă antică era o știință foarte largă, combinând aproape toate ramurile cunoașterii. Include ceea ce numim acum științe naturale, probleme filozofice propriu-zise și întregul complex al științelor umaniste moderne - filologie, sociologie, studii culturale, științe politice etc. Doctrina statului ideal aparține tocmai sferei științei politice. filozofii greci antici, mai ales în perioada ulterioară, ei au fost mult mai interesați de problemele omului, de sensul vieții sale, de problemele vieții societății, decât de problemele științelor naturii.

Conținutul conceptelor politice și juridice antice a fost foarte influențat de dezvoltarea eticii, de stabilirea moralității individualiste într-o societate de sclavi. O criză viziunea mitologică asupra lumii iar dezvoltarea filozofiei i-a forțat pe ideologii nobilimii polis să-și reconsidere opiniile învechite, să creeze doctrine filozofice capabile să reziste ideilor taberei democratice. Ideologia aristocrației grecești antice atinge cea mai înaltă dezvoltare în filosofia lui Aristotel.

Această tendință a fost conturată încă de la Socrate și, în cele din urmă, s-a format la Platon, care practic nu era interesat de problemele „fizice”. Aristotel, deși a fost întemeietorul dezvoltării științelor naturii, iar toată știința naturală medievală s-a bazat pe sistemul lui Aristotel, dar cu toate acestea, fiind un filozof universal, a dedicat un loc în sistemul său problemelor. societatea umanași structura statului.

Capitolul I. Statul după Aristotel.

1.1. Esența statului în filosofia lui Aristotel.

Aristotel dezvăluie esența statului și a politicii prin scopul său și, după părerea filosofului, este cel mai înalt – educativ și constă în a da calități bune cetățenilor și a face din acești oameni care fac lucruri mărețe. Cu alte cuvinte, „scopul politicii este binele, în plus, echitabilul, adică binele comun”. Prin urmare, politicianul trebuie să caute cea mai bună, adică cea mai potrivită structură politică pentru scopul specificat.

Obiectele științei politice sunt frumosul și justul, dar aceleași obiecte sunt studiate și în etică ca virtuți. Etica apare ca începutul politicii, o introducere în ea.

Principalul rezultat al cercetării etice, esențială pentru politică, este poziția conform căreia dreptatea politică este posibilă numai între oameni liberi și egali, aparținând aceleiași comunități, și vizează autosatisfacerea acestora.

Statul, după Aristotel, se formează ca rezultat al naturalului

atracția oamenilor față de comunicare: „Vedem că fiecare stat este un fel de comunicare”. Primul tip de comunicare este familia, din mai multe familii apare un clan, un sat, iar unirea mai multor sate alcătuiește statul – cea mai înaltă formă de comunitate umană.

Orice comunicare este organizată de dragul unui bine (la urma urmei, fiecare activitate are în vedere binele presupus), apoi, evident, toată comunicarea tinde spre unul sau altul bine, și mai mult decât altele, și acea comunicare, care este cea mai mare. important dintre toate și îmbrățișează toate celelalte comunicări. Această comunicare se numește comunicare de stat sau politică.

O societate formată din mai multe sate este un stat complet completat.

Structura politică este ordinea care stă la baza repartizării puterilor statului și determină atât puterea supremă, cât și norma oricărei societăți din aceasta.

Structura politică presupune statul de drept; căci acolo unde legile nu guvernează, nu există ordine politică.

Statul se formează prin comunicare morală între oameni. Comunitatea politică se bazează pe unanimitatea cetățenilor din

privitor la virtute. Ca formă cea mai perfectă de conviețuire, statul precede familia și satul, adică este scopul existenței lor.

„Statul nu este o comunitate de reședință, nu este creat pentru a preveni insultele reciproce sau de dragul confortului schimbului. Desigur, toate aceste condiții trebuie să fie prezente pentru existența statului, dar chiar și cu toate acestea luate împreună, tot nu va exista stat; apare numai atunci când se formează comunicare între familii și clanuri de dragul unei vieți bune.

Aristotel îi scoate în evidență în stat și pe cei recunoscători și pe cei nerecunoscători, pe cei bogați și pe cei săraci, pe cei educați și pe cei prost crescuți, pe cei liberi și pe sclavi. El descrie în detaliu elementele necesare existenței statului, făcând distincție între elementele de calitate și elementele de cantitate: prin elementele de calitate înțelege libertatea, educația și noblețea de naștere, iar prin elementele de cantitate - superioritatea numerică a masele.

Structura statului, după Aristotel, este o rutină în domeniul organizării funcțiilor publice în general, și în primul rând

rândul puterii supreme: puterea supremă este peste tot legată de ordinea administrației statului, iar aceasta din urmă este structura statului: „Vreau să spun, de exemplu, că în statele democratice puterea supremă este în mâinile poporului; în oligarhii, dimpotrivă, în mâinile câtorva; prin urmare, numim diferită structura statului din ele.

Varietatea formelor de structură politică se explică prin faptul că statul este un tot complex, o multitudine, alcătuit din multe și diferite părți, spre deosebire de. Fiecare parte are propriile sale idei despre fericire și despre mijloacele pentru a o atinge; fiecare parte caută să preia puterea în propriile mâini, să-și stabilească propria formă de guvernare.

În plus, unele popoare cedează doar puterii despotice, altele pot trăi sub puterea regală, în timp ce altele au nevoie de o viață politică liberă.

Dar motivul principal este că în fiecare stat există o „ciocnire a drepturilor”, pentru că nobilii, cei liberi, cei bogați, cei demni și, de asemenea, majoritatea în general, care are întotdeauna avantaje față de minoritate, pretind puterea. Prin urmare, apar structuri politice diferite și se înlocuiesc reciproc. Când statul se schimbă, oamenii rămân la fel, se schimbă doar forma de guvernare.

Aristotel împarte structurile politice în funcție de caracteristicile cantitative, calitative și de proprietate. Statele diferă, în primul rând, în mâinile cărora puterea se află într-o singură persoană, o minoritate sau o majoritate. Și o persoană, și o minoritate, și majoritatea pot guverna corect și incorect.

În plus, o minoritate sau o majoritate poate fi bogată sau săracă. Dar întrucât, de obicei, săracii din stat reprezintă majoritatea populației, iar bogații sunt o minoritate, împărțirea în funcție de proprietate

semnul coincide cu împărțirea pe bază de cantitativ. Rezultă șase forme de organizare politică: trei corecte și trei incorecte.

Aristotel a văzut sarcina principală a teoriei politice în găsirea sistemului de stat perfect. În acest scop, el a analizat în detaliu formele existente ale statului, deficiențele acestora, precum și cauzele loviturii de stat.

Formele corecte ale statului sunt conducerea monarhică (puterea regală), aristocrația și politica, iar abaterile eronate corespunzătoare de la acestea sunt tirania, oligarhia și democrația.

Aristotel numește cea mai bună formă de guvernare politică. În sistemul politic, majoritatea guvernează în interesul binelui comun. Toate celelalte forme reprezintă una sau alta abatere de la politică.

Printre semnele de politică se numără următoarele:

predominanța clasei de mijloc;

condus de majoritate

· Comercianții și artizanii ar trebui să fie lipsiți de drepturi politice;

· Calificare moderată de proprietate pentru funcții de conducere.

Monarhie- forma cea mai veche, „prima și cea mai divină”.

dispozitiv politic. Aristotel enumeră tipurile de putere regală, vorbește despre monarhie patriarhală și absolută. Acesta din urmă este permis dacă în stat există o persoană care le depășește absolut pe toate celelalte. Astfel de oameni există și nu există nicio lege pentru ei; o astfel de persoană este „ca un zeu între oameni”, „încercarea de a-i subordona... legii... este ridicol”, „ei înșiși sunt legea”.

aristocraţieîn dreptate, doar acest tip poate fi recunoscut

guvernare, când oamenii guvernează, de departe cei mai buni din punct de vedere al virtuții, și nu cei care sunt viteji sub anumite premise; căci numai sub acest tip de guvernare un soț bun și un cetățean bun sunt unul și același lucru, în timp ce în restul ei sunt buni în raport cu un anumit sistem de stat.

O aristocrație, însă, este de preferat unui regat. Sub o aristocrație, puterea este în mâinile câtorva cu merite personale și este posibil acolo unde meritul personal este apreciat de oameni. Deoarece demnitatea personală este de obicei inerentă nobililor, nobilii guvernează sub aristocrație - Eupatrides.

Aristotel nu este puternic de acord tiranie: „Puterea tiranică nu este de acord cu natura omului”, „cinstea nu mai este celui care ucide hoțul, ci celui care ucide tiranul”.

Oligarhie, precum aristocrația - puterea unei minorități, dar nu demnă, dar bogată.

Oligarhia exacerbează inegalitățile existente.

Democraţie bazat pe lege. Este „cea mai... tolerabilă dintre toate cele mai rele forme de organizare politică”.

Apropo de democrație, Aristotel subordonează și principiul cantitativ celui de proprietate; este important ca aceasta să fie puterea majorității nu numai a celor liberi, ci și a celor săraci: „Există doar democrație în care reprezentantul puterii supreme este majoritatea, deși liberă, dar în același timp insuficientă”.

Democrația îi supraechivalează pe bogați și pe oamenii de rând.

Argumentele lui Aristotel despre democrație și oligarhie mărturisesc că el a înțeles contradicțiile sociale care au determinat dezvoltarea statului sclavagist.

Oligarhia - puterea celor puțini, devenind puterea unuia, se transformă în despotism, iar devenind puterea majorității - în democrație. Regatul degenerează într-o aristocrație sau o politică, prima într-o oligarhie, a doua într-o tiranie și tirania într-o democrație.

Aristotel a acordat o importanță deosebită dimensiunii și poziției geografice a statului. Teritoriul său ar trebui să fie suficient pentru a satisface nevoile populației și, în același timp, ușor vizibil.

Numărul cetățenilor ar trebui limitat, astfel încât să se „cunoască”. Idealul politic al filosofului a fost o politică izolată economic autosuficientă. Cele mai bune condiții pentru o stare perfectă sunt create de clima temperată din Hellas.

Aristotel este un om de stat. Statul pentru el este cea mai perfectă formă de viață, o astfel de formă în care viața socială atinge „cel mai înalt grad de bunăstare”, „mediul unei vieți fericite”.

Statul servește binelui comun, adică justiției. Aristotel recunoaște că dreptatea este un concept relativ, totuși, el îl definește ca un bun comun, care este posibil doar în viața politică. Dreptatea este scopul politicii.

1.2. Aristotel despre stat.

Aristotel a încercat în opera sa o dezvoltare cuprinzătoare a științei politicii. Politica ca știință este strâns legată de etica. Înțelegerea științifică politica presupune, după Aristotel, idei dezvoltate despre moralitate (virtuți), cunoaștere a eticii (mores).

În tratatul lui Aristotel Politică, societatea și statul sunt în esență aceleași.

Statul apare în opera sa ca un mod firesc și necesar de existență a oamenilor – „comunicarea oamenilor asemănători între ei în scopul existenței cât mai bune”. Iar „comunicarea, care a apărut în mod natural pentru a satisface nevoile cotidiene, este o familie”, spune Aristotel.

Pentru Aristotel, statul este un întreg și unitatea elementelor sale constitutive, dar el critică încercarea lui Platon de „a face statul excesiv de unificat”. Statul, notează Aristotel, este un concept complex. În forma sa, reprezintă un anumit tip de organizare și unește un anumit set de cetățeni. Din acest punct de vedere, nu mai vorbim despre elemente atât de primare ale statului precum individul, familia etc., ci despre cetăţean. Definiția statului ca formă depinde de cine este considerat cetățean, adică de conceptul de cetățean. Un cetățean, conform lui Aristotel, este cineva care poate participa la puterea legislativă și judiciară a unui stat dat.

Statul, pe de altă parte, este o colecție de cetățeni suficientă pentru existența autosuficientă.

După Aristotel, omul este o ființă politică, adică. socială și poartă în sine o dorință instinctivă de „coabitare”.

Omul se distinge prin capacitatea de viață intelectuală și morală, „omul prin natură este o ființă politică”. Numai omul este capabil să perceapă astfel de concepte ca bine și rău, dreptate și nedreptate. Primul rezultat al vieții sociale, el a considerat formarea familiei - soț și soție, părinți și copii. Nevoia de schimb reciproc a dus la comunicarea între familii și sate. Așa s-a născut statul.

După ce a identificat societatea cu statul, Aristotel a fost nevoit să caute elemente ale statului. El a înțeles dependența obiectivelor, intereselor și naturii activităților oamenilor de statutul lor de proprietate și a folosit acest criteriu în caracterizarea diferitelor pături ale societății. După Aristotel, săracii și bogații „se dovedesc a fi elemente în stare diametral opuse între ele, astfel încât, în funcție de preponderența unuia sau altuia dintre elemente, se stabilește și forma corespunzătoare. sistem politic". El a identificat trei straturi principale de cetățeni: cei foarte bogați, cei extrem de săraci și clasa de mijloc, care stau între cei doi. Aristotel a fost ostil primelor două grupuri sociale. El credea că viața oamenilor cu bogăție excesivă se bazează pe un fel nefiresc de a câștiga proprietăți. Aceasta, după Aristotel, nu manifestă dorința de „viață bună”, ci doar dorința de viață în general. Statul este creat nu pentru a trăi în general, ci în principal pentru a trăi fericit.

un singur teritoriu (care ar trebui să fie de dimensiuni mici);

Colectiv de cetățeni (un cetățean este cel care participă la puterea legislativă și judiciară);

un singur cult

stoc general;

idei unificate despre justiție.

Aristotel este un gânditor suficient de flexibil pentru a nu determina fără ambiguitate apartenența la starea tocmai a acelor și nu a altor persoane. El înțelege perfect că poziția unei persoane în societate este determinată de proprietate. Astfel, Aristotel justifică proprietatea privată. „Proprietatea privată”, spune Aristotel, „este înrădăcinată în natura omului, în propria lui iubire pentru sine”. Proprietatea ar trebui să fie comună doar în sens relativ, dar privată în general: „Ceea ce constituie subiectul posesiei este foarte un numar mare oameni, se acordă cea mai mică grijă”. Oamenilor le pasă cel mai mult de ceea ce le aparține personal.

Structura statului (politeia) este ordinea în organizarea funcțiilor publice în general și, în primul rând, puterea supremă: puterea supremă este peste tot legată de ordinea administrației de stat (politeyma), iar aceasta din urmă este structura statului. „Vreau să spun, de exemplu, că în statele democratice puterea supremă este în mâinile poporului; în oligarhii, dimpotrivă, în mâinile câtorva; prin urmare, numim diferită structura statului din ele.

„Aristotel se străduiește să-și facă schema flexibilă, capabilă să îmbrățișeze întreaga diversitate a realității”. Citând drept exemplu statele contemporane și privind înapoi la istorie, el, în primul rând, afirmă existența diverse soiuriîn cadrul individului

tipuri de guvernare; în al doilea rând, el observă că sistemul politic al unor state îmbină trăsăturile diferitelor structuri statale și că există forme intermediare între puterea regală și cea tiranică - o aristocrație cu tendință spre oligarhie, o politică apropiată de democrație etc.

„Majoritatea oamenilor cred”, spune Aristotel, „că o stare fericită trebuie să fie de dimensiuni mari.” Nu este însă de acord cu această afirmație: „Experiența sugerează, totuși, cât de greu, ca să nu spunem imposibil, ca un stat prea populat să fie guvernat de legi bune; cel putin vedem ca toate acele state a caror structura este considerata excelenta nu permit o crestere excesiva a populatiei lor.

Astfel, este clar că cea mai bună limită pentru stat este următoarea: cel mai mare număr posibil de oameni în scopul existenței sale autosuficiente, de altfel, ușor de observat. „Așa definim dimensiunea unui stat”.

Idealul politic al lui Aristotel a fost o politică izolată economic autosuficientă. Cele mai bune condiții pentru o stare perfectă sunt create de clima temperată din Hellas.

Conceptul lui Aristotel a servit drept justificare teoretică pentru privilegiile și puterea aristocrației funciare. În ciuda asigurărilor sale că democrația și oligarhia în sistemul politic sunt amestecate „la jumătate” și chiar „cu părtinire către democrație”, elementele aristocratice din stat au primit o predominare clară.

Sparta aristocratică, Creta, precum și democrația „ancestrală” introdusă la Atena prin reformele lui Solon sunt numite ca exemple de sistem mixt de stat în Politică.

Capitolul II. Starea ideală a lui Aristotel și semnificația sa modernă.

1.1. Proiectul unui stat ideal.

Aristotel acordă mai puțină atenție problemelor guvernării decât Platon. El definește o persoană ca un „animal politic” și practic nu separă societatea și statul, psihologia, sociologia și știința politică. Principala lucrare în care Aristotel își exprimă opiniile politice este Politica.

Aristotel propune nu o teorie economică și nu divină, ci o teorie naturală a originii statului. Omul este un animal social, prin urmare statul este singurul mod posibil de a exista omul.

Pentru Aristotel, numai cei liberi sunt cetățeni. În ceea ce privește sclavia, Aristotel crede că sclavia există în virtutea legilor naturale naturale. Un sclav este un „instrument animat” care, desigur, nu poate avea niciun drept. În „Etica” și „Politica” lui Aristotel, găsim justificarea și justificarea necesității muncii sclavilor contemporane. El pornește de la ideea că orice ființă capabilă doar de muncă fizică poate servi ca obiect de posesie legală de către o ființă capabilă de muncă spirituală și că într-o astfel de combinație a acestora se realizează interesul public. „În scopul autoconservării reciproce, este necesar să ne unim în perechi între o ființă care domină în virtutea naturii sale și o creatură care este supusă în virtutea naturii sale. Prima, datorită proprietăților sale intelectuale, este capabilă de prevedere și, prin urmare, prin natura sa, este deja o ființă conducătoare și dominatoare, a doua, întrucât este capabilă doar să îndeplinească instrucțiunile primite de forțele sale fizice, de natura este o ființă aservitoare și aservitoare. În acest sens, între stăpân și sclav în asocierea lor reciprocă, generalul

interese”.

El îl critică pe Platon pentru lipsa proprietății private în starea sa ideală și subliniază în mod specific că comunitatea proprietății în societate este imposibilă. Va provoca nemulțumiri și certuri și va priva o persoană de interes pentru rezultatele muncii sale. Proprietatea privată după Aristotel stă la baza existenței armonioase a societății. Deși în același timp Aristotel condamnă zgârcenia, cămătăria, dorința de a acumula bogăție și glorificează virtutea generozității.

Proprietatea privată, deja stabilită odată cu schimbul, vorbește adesea despre ea însăși prin gura lui Aristotel: „este greu de exprimat în cuvinte câtă plăcere există în conștiința că ceva îți aparține!” El este înclinat să conteste idealurile „comunismului de castă feudală” a lui Platon: „Proprietatea ar trebui să fie comună în sens relativ, în sens absolut ar trebui să fie privată”, pentru că cu proprietatea comună i se vor da „mai puține griji”. ; el consideră cel mai acceptabil, „pentru ca proprietatea să fie completă, exploatarea comunului ei”. Totuși, dreptul la proprietate, ca în general și toate tipurile de drepturi, este gândit și de el ca privilegii asociate relațiilor de dominație. Deci, proprietatea pentru el este „parte a organizației familiei”, iar sclavii sunt „partea sa animată”. În general, violența, după Aristotel, nu contravine legii, deoarece „orice superioritate conține întotdeauna un exces de vreun bine”. „Nu există egalitate completă și inegalitate completă între indivizi care sunt egali sau inegali între ei doar într-un singur lucru.” Așadar, în Etica sa, Aristotel distinge între două tipuri de drept sau „dreptate politică” aplicată în relații diferite: justiția „reversibilă” sau „schimb”, care „are loc între oameni aparținând aceleiași societăți..., între liber și egală”, și dreptatea „distributivă”, care răsplătește pe fiecare după meritele sale: mai mult - mai mult și mai puțin -

mai puţin, afectând relaţiile politice ale claselor sociale. Alături de o astfel de idee, Aristotel propune ideea de „drept natural”, deja atât de caracteristică tuturor epocilor timpurii ale societății burgheze, care „are același sens peste tot și nu depinde de aplicarea sau încălcarea ei”: el distinge această „justiție politică” specială din justiția „condițională”, care se poate răzbuna în cazuri individuale în legislație.

În strânsă legătură cu aceste vederi se află învățătura lui Aristotel despre stat și formele sale, care coincid cu formele sociale ale lui Aristotel. Potrivit lui Aristotel, „statul este produsul dezvoltare naturală iar... omul, prin natura sa, este o fiinta politica. Cea mai joasă formă de comunicare umană este o familie reprezentând economic o singură gospodărie. Relații familiale sunt concepute de Aristotel în același mod ca relația de dominație, ca privilegiu al tatălui în raport cu copiii, pe care el, totuși, este obligat să-i educe și ca autoritate a soțului în raport cu soția, care este totuși considerată o persoană liberă; și aici a fost afectată dualitatea menționată mai sus a perspectivei juridice. Totalitatea familiilor formează un sat, apoi urmează pe cel mai înalt și ridicat de Aristotel într-o etapă ideală socială a organizației sociale contemporane grecești antice - orașul-stat. Prin urmare, vorbind despre om ca fiind o ființă politică creată de natură însăși, Aristotel, așa cum subliniază Marx, are în vedere doar un cetățean liber al comunității urbane grecești. „Statul este ceea ce numim totalitatea acestor cetățeni, totalitatea suficientă, în general, pentru o existență autosuficientă.” Prin urmare, potrivit lui Aristotel, nu toți subiecții statului sunt cetățeni cu drepturi depline din punct de vedere politic, ci doar persoane capabile de viață politică, datorită bogăției și calităților lor spirituale - numai cetățenii dețin pământul. cetatean -

„cel care participă la consiliu și la judecată”. Rezultă că persoanele nu pot fi cetățeni. angajate în muncă fizică și, în general, productivă, întrucât sunt caracterizate printr-un „mod de viață scăzut și un mod de gândire scăzut”. Sarcina principală a unei asociații politice este de a veghea asupra protecției intereselor patrimoniale ale cetățenilor individuali. Prin urmare, Aristotel contestă teoria platoniciană a statelor ca fiind cea mai înaltă unitate ideală, căreia îi sunt dedicate toate tipurile de proprietate ale cetățenilor, ceea ce introduce o comunalitate de prețuri etc.; dimpotrivă, el vede în stat o multitudine eterogenă părțile constitutive, interesele claselor și grupurilor sale constitutive: fermieri, artizani, comercianți, muncitori angajați, militari și „slujirea statului cu proprietatea lor”, apoi oficialiși judecătorii. Această diviziune a muncii îi apare lui Aristotel nu ca rezultat al unui proces istoric, ci ca o consecință a „înclinațiilor naturale” și abilităților oamenilor.

În funcție, așadar, de natura și nevoile popoarelor, există și constituții statale, în care Aristotel distinge 3 tipuri constante: puterea aparține fie unuia, fie unora, fie multora. Aceste trei forme pot fi realizate în mod ideal ca „monarhie”, „aristocrație” și „politi eu ” , sau a găsi în sine o realizare istorică distorsionată, devenind apoi „tiranie”, „oligarhie” și „democrație”. Discută care dintre aceste forme este cea mai perfectă în abstractizare, Aristotel consideră că este nedrept ca puterea să aparțină majorității, pentru că „vor începe să împartă starea bogaților între ei” și „ceea ce se va încadra atunci sub conceptul de nedreptate extremă. ? . Este nedrept, totuși, ca puterea să aparțină unuia și, prin urmare, republica aristocratică se dovedește a fi forma ideală de guvernare. În practică, totuși, trebuie să ținem cont de diferite condiții istorice, de relații de clasă - în unele cazuri, să acordăm drepturi civile atât artizanilor, cât și muncitorilor angajați.

zilieri. Prin urmare, în practică, „forma de mijloc a sistemului de stat” se dovedește cel mai adesea a fi cea mai acceptabilă, deoarece numai ea nu duce la „luptă de partid”. Aceasta este o democrație moderată.

Cu toate acestea, Aristotel și-a variat punctele de vedere în diferite lucrări. Uneori considera politica ca fiind cea mai bună dintre formele corecte de guvernare, iar uneori cea mai proastă. Cu toate acestea, monarhia a fost întotdeauna în afara competiției, fiind „originală și cea mai divină”.

Sistemul de stat ar trebui să fie organizat în așa fel încât să fie posibilă evitarea luptei de partid și orice încălcare a ordinii de proprietate: aceasta este ideea principală a lui Aristotel. Prin urmare, pe lângă diverse funcții comune(subzistența cetățenilor, încurajarea meșteșugurilor, organizarea forțelor armate, cultul religios, administrația judiciară), Aristotel impune puterii de stat o serie de alte preocupări pentru reglementarea vieții cetățenilor. Dorința unei astfel de reglementări, care să protejeze împotriva oricărei încălcări a ordinii existente, este așa-numitul „socialism” al lui Aristotel, atribuit lui de unii autori. În aceste scopuri, statul limitează numărul de nașteri, conduce un sistem de educație publică și comună a tinerilor pentru toți cetățenii, alungă tot felul de elemente distructive și neliniştite, monitorizează respectarea strictă a legilor etc. Dar, odată cu aceasta, Aristotel acordă o mare importanță politicii moderate diferitelor organisme publice care nu depășesc drepturile și competența lor. Cu aceasta este legată doctrina, inevitabilă pentru gândirea burgheză, a „separarii puterii” în legislativ (adunarea populară), guvern (magistrat) și judiciar. Mai remarcăm că, alături de imaginea ordinii ideale de stat, Aristotel dă și o amplă critică a relațiilor semifeudale și de castă din vremea sa, păstrate în Sparta, Creta, Cartagina și servite drept modele pentru construcțiile lui Platon.

1.1 Sensul modern al doctrinei lui Aristotel despre stat.

Deci, pe baza celor de mai sus, putem concluziona că am avut în vedere opiniile lui Aristotel asupra structurii statului, considerate forme de guvernare după Aristotel, dintre care se remarcă ca:

Monarhia

o oligarhie

· tiranie;

politie;

· democraţie;

aristocraţie.

Aceste forme de guvernare se reflectă în societatea noastră modernă.

În cea mai bună stare, cetățenii săi nu ar trebui să se angajeze în niciuna

meșteșuguri, nici comerț, nici agricultura, în general, muncă fizică. Fiind proprietari de pământ și proprietari de sclavi, trăind din munca sclavilor, au timp liber filosofic, își dezvoltă virtuțile și, de asemenea, își îndeplinesc îndatoririle: slujesc în armată, stau în consilii, judecă în tribunale, slujesc zeilor în temple. Această formă de structură socială este, de asemenea, caracteristică societății noastre moderne.

Proprietatea cetățenilor, deși nu este aceeași, este de așa natură încât printre ei nu sunt nici prea bogați, nici prea săraci. Deși în zilele noastre s-au format în societate două clase de oameni: prea bogați și prea săraci. Clasa de mijloc dispare treptat. Fiind extins la toți elenii, cel mai bun sistem politic le va permite să se unească într-o singură entitate politică și să devină conducătorii Universului. Toate celelalte popoare, care, fiind barbare, au fost create de natura însăși pentru o viață de sclavie și trăiesc deja în sclavie de la sine, vor începe să cultive pământurile elenilor, atât publice, cât și private. Și ei sunt

vor face pentru binele comun, inclusiv pentru binele lor.

Problemele sociale, politice și juridice sunt consacrate de Aristotel în principiu din punctul de vedere al unei înțelegeri ideale a politicii - orașul statului ca comunicare politică a oamenilor liberi și egali. Astăzi, cei mai înalți oficiali politici spun același lucru despre libertatea politică, dar, așa cum arată practica, nu există încă libertate politică în societatea noastră.

Concluzie

Doctrina politică a lui Aristotel are o valoare teoretică extrem de mare și chiar mai mare valoare istorică. Proiectul comprimat al statului ideal conturat de Aristotel, ca orice utopie, este, de fapt, un obiect idealizat în comparație cu formele de statalitate existente. Există însă și trăsături care reflectă relațiile istorice reale ale societății în care s-a dezvoltat acest proiect. Astfel de trăsături pot include problema sclaviei, problemele proprietății ridicate de Aristotel. Particularitatea „politicii” este că în ea trăsăturile reale, istorice, prevalează în mod clar asupra celor utopice. Calea către cea mai bună stare se află, după Aristotel, prin domeniul cunoaşterii a ceea ce există în realitate. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că interpretarea filozofică a societății lui Aristotel are și un caracter prognostic. Teoria „elementului de mijloc” este cea mai potrivită pentru structura statală a țărilor moderne dezvoltate, unde intensificarea luptei de clasă prezisă de Marx nu s-a produs din cauza expansiunii „clasei de mijloc”. Astfel, ideile despre starea perfectă a lui Aristotel sunt mai reale decât idealul, necesitând distrugerea tuturor formele existente interacţiunea economică şi politică, structura socială a lui Platon.

Realism și consistență socială Opinii Politice Aristotel face din „Politica” cel mai valoros document, atât pentru studierea concepțiilor politice ale lui Aristotel însuși, cât și pentru studierea societății antice grecești din perioada clasică și a teoriilor politice care și-au avut sprijinul în ea.

Bibliografie

1. Aleksandrov T. F. Istoria utopilor sociologice. M., 1969.

2. Aristotel. Lucrări. M., 1984.

3. Blinnikov A.K. Marii filozofi. M., 1998.

4. Denisov I. Tratatul lui Aristotel „Politică”. M., 2002.

5. Istoria politicii şi învățături juridice. Manual / Ed. V. S. Nersesyants. M., 1988.

6. Fundamentele științelor politice: un curs de prelegeri / Ed. V. P. Pugaciov. M., 1992.

7. Pugaciov V. P., Solovyov A. I. Introducere în știința politică. Manual pentru studenții din învățământul superior. manual stabilimente. M., 1996.

8. Chanyshev A. N. Aristotel. M., 1981.

Doctor în Drept, Conferențiar, Conferențiar al Departamentului de Teoria și Istoria Statului și Dreptului Universitatea Federală Kazan (Regiunea Volga). 420008, Republica Tatarstan, Kazan, st. Kremlin, 18 ani E-mail: Această adresă de e-mail este protejată de spamboți. Trebuie să aveți JavaScript activat pentru a vizualiza.

Scopul statului, după Aristotel, este binele comun, atingerea fericirii de către fiecare cetățean. În același timp, politica este considerată ca o comunicare politică a oamenilor liberi și egali. Cea mai corectă formă de guvernare este o politică în care clasa de mijloc domină totul.

Cuvinte cheie: Aristotel; politică; forma statului; dreapta

Aristotel (384-322 î.Hr.) - cel mai mare gânditor-enciclopedist grec antic, un elev al lui Platon, educator al lui Alexandru cel Mare, fondator al Liceului (în altă transcriere - Liceul, sau școala peripatetică), fondatorul logicii formale . Aristotel a fost cel care a creat aparatul conceptual, care încă pătrunde în lexiconul filosofic și chiar în stilul gândirii științifice. Timp de aproximativ 20 de ani, Aristotel a studiat la Academia lui Platon, apoi s-a îndepărtat în mare măsură de opiniile profesorului, declarând: „Platon este prietenul meu, dar adevărul ar trebui să fie preferat”. Locul de naștere al lui Aristotel este orașul-polis grecesc Stageira în Tracia, de aceea Aristotel este uneori numit Stagirit. Istoria științifică a lui Aristotel este cu adevărat remarcabilă, el rămâne, poate, cel mai relevant și mai citit autor de multe sute de ani.

Charles de Gaulle (1890–1970), președintele Franței, general, a scris la un moment dat: „... la baza victoriilor lui Alexandru cel Mare, îl găsim întotdeauna, până la urmă, pe Aristotel”. Autoritatea lui Aristotel a fost atât de mare încât înainte de începutul timpurilor moderne, lucrările lui Aristotel au fost menționate ca fiind ceva de neclintit și dincolo de orice îndoială. Așa că, când un anume profesor iezuit (sec. XVIII) a fost rugat să privească printr-un telescop și să se asigure că există pete pe Soare, el i-a răspuns astronomului Kircher: „Este inutil, fiule. L-am citit pe Aristotel de două ori de la început până la sfârșit și nu am găsit în el nicio urmă de pete solare. Și, prin urmare, nu există astfel de locuri.

Dintre lucrările lui Aristotel, care alcătuiesc așa-numitul „corpus aristotelic”, trebuie distinse următoarele cicluri:

– Logic (Organon): „Categorii”, „Despre interpretare”, „Prima analiză”, „A doua analiză”, etc.;

– despre natură: „Fizica”, „Despre suflet”, „Despre memorie și amintire”, etc.;

- metafizica: „Metafizica”;

- etica si politica: „Etica nicomahiana”, „Politica”, „Politica ateniana” etc.;

- retorică: „Retorică”, etc.

Deci, când a scris „Politica” (c. 329 î.Hr.), Aristotel a făcut o treabă gigantică, studiind cu studenții săi constituțiile a 158 de politici grecești (!). Opera lui Aristotel s-a bazat pe o comparație și o analiză a existentei legi de bază orașe-state. Până atunci, acest gen de încercare de a compara legislația nu numai că nu a fost întreprinsă, dar pur și simplu nu a trecut prin cap nimănui. Astfel, Aristotel a pus bazele viitoarei metodologii a științei politice.

Despre stat

De la începutul politicii în Aristotel este etica, prin urmare obiectele științei politice sunt frumoase și corecte.

Aristotel consideră statul o organizare politică a societății, un produs al dezvoltării naturale și în același timp cea mai înaltă formă de comunicare, iar o persoană, respectiv, o ființă politică. „Statul”, convinge el, „aparține a ceea ce există prin natură... și o persoană prin natură este o ființă politică și una care, în virtutea naturii sale, și nu datorită unor circumstanțe accidentale, trăiește în afara statului. , este fie subdezvoltat în sens moral, o ființă, fie un supraom... o astfel de persoană, prin natura sa, tânjește doar la război...

În toți oamenii, natura a introdus dorința de comunicare de stat, iar prima persoană care a organizat această comunicare a făcut cel mai mare bine omului. O persoană care și-a găsit desăvârșirea este cea mai perfectă dintre ființele vii și, dimpotrivă, o persoană care trăiește în afara legii și drepturilor este cea mai rea dintre toate.

„Deoarece fiecare stare este un fel de comuniune, iar fiecare comuniune este organizată de dragul unui bine, atunci, evident, toate comuniunile se străduiesc pentru unul sau altul bine, și mai mult decât altele și pentru cel mai înalt dintre toate binele acea comuniune, care este cel mai important, se străduiește să iasă din toate și îmbrățișează toate celelalte comunicări. Această comunicare se numește comunicare de stat sau politică.

Politica este o știință, cunoașterea modului în care se organizează cel mai bine viața comună a oamenilor într-un stat. Un politician trebuie să țină cont de faptul că oamenii nu au doar virtuți, ci și vicii. Prin urmare, sarcina politicii nu este educarea oamenilor desăvârșiți din punct de vedere moral, ci educarea virtuților în cetățeni. Virtutea unui cetățean constă în capacitatea de a-și îndeplini datoria civică și în capacitatea de a se supune autorităților și legilor. Prin urmare, politicianul trebuie să caute cel mai bun, adică. cel mai corespunzătoare scopului specificat, structura statului.

Aristotel critică proiectul comunist al lui Platon al unui stat ideal, în special pentru ipotetica sa unitate „monolitică”. Spre deosebire de Platon, Aristotel susține că comunitatea de proprietate stabilită în comună nu distruge deloc baza schismei sociale, ci, dimpotrivă, o întărește de multe ori. În mod firesc, egoismul inerent unei persoane, grija pentru familie, preocuparea pentru propria persoană mai degrabă decât pentru comun, este realitatea obiectivă a vieții de stat. Proiectul comunist, utopic al lui Platon, care neagă familia și proprietatea privată, lipsește activitatea politică a individului de impulsul necesar.

Iar comunitatea de proprietăți, soții și copii propusă de Platon va duce la distrugerea statului. Aristotel a fost un apărător ferm al drepturilor individului, proprietății private și familiei monogame, precum și un susținător al sclaviei.

Fiind un adept al sistemului sclavagist, Aristotel a legat strâns sclavia de problema proprietății: în însăși esența lucrurilor se înrădăcinează o ordine, în virtutea căreia, din momentul nașterii, unele creaturi sunt destinate supunerii, în timp ce altele. pentru dominare. Aceasta este legea generală a naturii, iar ființele animate sunt, de asemenea, supuse acesteia. Potrivit lui Aristotel, „care prin fire nu-i aparține lui însuși, ci altuia și, în același timp, este încă om, este prin fire un sclav. O persoană aparține altuia dacă, rămânând persoană, devine proprietate; acesta din urmă este un instrument activ și separat.” În același timp, sclavia la Aristotel este justificată din punct de vedere etic, deoarece sclavul este lipsit de virtute. În același timp, relația dintre stăpân și sclav este, după Aristotel, un element al familiei, nu al statului.

Scopul statului, potrivit lui Aristotel, este binele comun, prin urmare, participarea la gestionarea treburilor statului ar trebui să fie comună. „Scopul comunității umane nu este doar acela de a trăi, ci mult mai mult de a trăi fericit.” Cu alte cuvinte, scopul statului este atingerea fericirii pentru fiecare cetățean. În același timp, politica este considerată ca o comunicare politică a oamenilor liberi și egali.

Aristotel continuă învățătura lui Platon despre stat ca o asociație de oameni pentru asistență și cooperare reciprocă, politica ca artă de a oferi oamenilor cea mai înaltă justiție și despre drept ca expresie cea mai completă și perfectă. Legea reprezintă justiția politică. Prin urmare, sarcina principală a legii este de a proteja viața și proprietatea fiecărei persoane. Legea trebuie să corespundă, după Aristotel, dreptății politice și dreptului. Legea este o măsură a justiției, o normă de reglementare a comunicării politice. Societatea nu poate exista fără legi și drepturi: „o persoană care trăiește în afara legii și drepturilor este cea mai rea dintre toate”. Aristotel justifică constrângerea legală: „Majoritatea oamenilor se supun nevoii mai degrabă decât rațiunii și se tem de pedeapsă mai mult decât de onoare”.

Dacă Platon este un gânditor radical, fără compromisuri, iubește extremele, în scrierile sale - un zbor al fanteziei, curajului, stilului rafinat, atunci Aristotel este un adversar al tuturor extremelor, un susținător al mijlocului în toate, regula lui este minuțiozitatea și valabilitatea. de cercetare în orice domeniu.

„În fiecare stat există trei componente: cei foarte bogați, cei extrem de săraci și a treia, care se află la mijloc între aceștia și alții. Deoarece, conform opiniei general acceptate, moderația și mijlocul sunt cele mai bune, este evident că prosperitatea medie este cea mai bună dintre toate bunurile. În prezența acestuia, este cel mai ușor să te supui argumentelor rațiunii; dimpotrivă, este dificil de urmat aceste argumente pentru o persoană care este super-frumoasă, super-puternică, super-nobilă, super-bogata sau, dimpotrivă, o persoană care este super-săracă, super-slabă, super- scăzut în poziţia sa socială. Oamenii de primul tip devin în mare parte insolenți și mari ticăloși. Oamenii de al doilea tip devin adesea răufăcători și mici ticăloși. Iar dintre crime, unele sunt comise din cauza aroganței, altele din răutate.

Astfel, unii nu sunt în stare să stăpânească și știu să se supună doar puterii care apare în stăpâni asupra sclavilor; alții nu sunt capabili să se supună vreunei autorități și știu să conducă doar în felul în care stăpânii stăpânesc peste sclavi.

Este clar, așadar, că cel mai bun contact public este cel care se realizează prin medii, iar acele state au un sistem bun în care mediile sunt reprezentate în număr mai mare, unde sunt - în cel mai bun caz - mai puternice decât ambele extreme, sau , în orice caz, fiecare dintre ele în mod separat. Conectate la una sau cealaltă extremă, ele asigură echilibru și împiedică preponderența adversarilor. Prin urmare, cea mai mare bunăstare pentru stat este ca cetățenii săi să aibă proprietăți medii, dar suficiente, iar în cazurile în care unii dețin prea mult, în timp ce alții nu au nimic, apare fie democrația extremă, fie oligarhia pură, fie tirania, și anume influențată de extreme opuse. . La urma urmei, tirania se formează atât dintr-o democrație extrem de liberă, cât și dintr-o oligarhie, mult mai rar din tipurile medii de sistem de stat și cele care sunt înrudite cu acestea.

Despre forma statului

Formei statului în învățăturile lui Aristotel i se acordă o importanță decisivă. Include forma sistemului de stat, tipul de guvernare de stat, în funcție de condițiile specifice ale unei anumite țări sau ale unui anumit popor. Sunt corecte acele forme (monarhie, aristocrație, politică) în care conducătorii au în vedere binele comun. Cei (tiranie, oligarhie, democrație) care au în vedere doar binele guvernanților greșesc.

„Corectitatea” sistemului lui Aristotel nu depinde deloc de numărul de conducători. Și aceasta este o altă trăsătură a învățăturii gânditorului.

Cea mai corectă formă este politica, în care majoritatea guvernează în interesul binelui comun. Politia este o republică constituțională moderat-democratică, ai cărei lideri sunt capabili să îmbine libertatea cu ordinea, curajul cu înțelepciunea. Politia este o formă mixtă de guvernare a statului, care decurge din combinarea a două forme neregulate: oligarhia și democrația. Deci, principiul creării unei forme ideale de guvernare este un amestec de două forme neregulate. Aristotel a descris politica în felul următor: „este extrem de rară și printre puține.” În special, discutând despre posibilitatea de a stabili o politică în Grecia contemporană, Aristotel a ajuns la concluzia că o astfel de posibilitate era mică. În sistemul politic, majoritatea guvernează în interesul binelui comun. Politia este forma „de mijloc” a statului, iar elementul „de mijloc” aici domină totul: în morală – moderație, în proprietate – prosperitate medie, în guvernare – stratul mijlociu. „Numai acolo unde, în componența populației, mediile au o preponderență fie asupra ambelor extreme, fie asupra uneia dintre ele, sistemul politic poate conta pe stabilitate.” Căci oligarhia exacerbează inegalitatea existentă a proprietății, iar democrația îi egalizează excesiv pe bogați și pe cei săraci.

„Abaterea de la monarhie dă tiranie, abaterea de la aristocrație dă oligarhie, abaterea de la politică dă democrație, abaterea de la democrație dă oclocrație”, a scris Aristotel.

Despre retorică

Platon nu aprecia prea mult retorica: „artă neadevărată”, „jonglarea cu cuvintele”; Aristotel, pe de altă parte, îi dedică o întreagă lucrare, cu același nume, unde discută în detaliu conținutul unui discurs rostit în public, stilul și maniera discursului vorbitorului. Consideră că este necesară predarea oratoriei, pentru că aceasta face, în opinia sa, parte a educației civice. Politica poate deveni proprietatea tuturor cetățenilor, în mare parte datorită elocvenței oratorice. şlefuit oratorie ar trebui puse în slujba educației culturii politice, a comportamentului care respectă legea și a unui nivel ridicat de conștientizare juridică.

Aristotel a schimbat stilul de prezentare a ideilor politice și juridice - tratatul științific al lui Aristotel a înlocuit dialogurile lui Platon. De la Aristotel își are originea predarea studiilor de stat. Aristotel este fondatorul științei politice și principalul dezvoltator al metodologiei acesteia.

S-a întâmplat că nu toate lucrările lui Aristotel au ajuns până la noi. Mai mult, unele dintre lucrări nu au fost publicate de el în timpul vieții, iar multe altele i-au fost atribuite în mod fals ulterior. Dar chiar și unele pasaje din acele scrieri care, fără îndoială, îi aparțin pot fi puse sub semnul întrebării și chiar și anticii au încercat să-și explice ei înșiși această incompletitudine și fragmentare prin vicisitudinile destinului manuscriselor lui Aristotel. Conform tradiției păstrate de Strabon și Plutarh, Aristotel i-a lăsat moștenire scrierile lui Teofrast, de la care au trecut la Nelius din Skepsis. Moștenitorii lui Nelius au ascuns manuscrisele prețioase de lăcomia regilor Pergamon într-o pivniță, unde au suferit foarte mult de umezeală și mucegai. În secolul I î.Hr e. au fost vândute cu un preț mare către bogatul și livrescul Apellicon în cea mai mizerabilă stare, iar el a încercat să restaureze părțile deteriorate ale manuscriselor cu propriile adaosuri, dar nu întotdeauna cu succes. Ulterior, sub Sulla, au venit la Roma printre alte pradă, unde Tyrannian și Andronic din Rhodos le-au publicat în forma lor modernă. Potrivit unor oameni de știință, această relatare poate fi adevărată doar cu privire la un număr foarte mic de scrieri minore ale lui Aristotel. În același timp, rămâne doar să construim versiuni ale ceea ce ar putea fi conținut în partea pierdută a manuscriselor lui Aristotel.

Lista bibliografică

Povestedoctrine juridice de stat / otv. ed. V.V. Lazarev. M.: Spark, 2006. 672 p.

Marchenko M.N., Machin I.F.Istoria doctrinelor politice și juridice. M.: Învățământ superior, 2005. 495 p.

Machin I.F.Istoria doctrinelor politice și juridice. M.: Învățământ superior, Yurayt-Izdat, 2009. 412 p.

Mukhaev R.T.Istoria doctrinelor politice și juridice. M.: Prior-izdat, 2004. 608 p.

GânditoriGrecia. De la mit la logică: lucrări / comp. V.V. Skoda. M.: Editura Eksmo-Press; Harkov: Editura Folio, 1998. 832 p.

Legalgândire: antologie / autor-comp. V.P. Malahov. M.: Acad. proiect; Ekaterinburg: Carte de afaceri, 2003. 1016 p.

Taranov P.S.Filosofia a patruzeci și cinci de generații. M.: Izd-vo AST, 1998. 656 p.

Electronicresursă: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F0%E8%F1%F2%EE%F2%E5%EB%FC (Accesat 23.12.2012).

Descriere

Scopul lucrării este de a afla cum înțelege Aristotel categoriile de stat și drept și relația dintre ele.

Introducere…………………………………………………………………………………………….3

Capitolul 1. Aristotel despre procesul istoric și starea…………...6

1.1. Comunitatea tribală ca element al statului……………………………………………6

1.2. Universalismul deținător de sclavi al lui Aristotel…………….... 6

1.3. „Medie” și stare idealăîn înțelegerea lui Aristotel……….7

Capitolul 2. Puterea și slăbiciunea opiniilor politice ale lui Aristotel…………...10

2.1. Raționamentul filozofului despre stat……………………………………………10

2.2. Atitudine față de proprietatea comună și privată……………...12

2.3. Forme de guvernare după Aristotel………………………………………………....13

capitolul 3

Concluzie…………………………………………………………………………………...23

Lista literaturii utilizate………………………………………25

Lucrarea constă dintr-un dosar

Pe măsură ce cercul de asociere se extinde, acesta devine mai complex și, pe măsură ce se ridică la etapele vieții sociale, crește numărul de beneficii primite de o persoană din comunicare, precum și securitatea acesteia. Câștigul vine din diviziunea muncii.

Polis este cea mai înaltă formă de asociere. Este suficient de mare pentru a satisface toate nevoile umane. În același timp, este „suficient de mic pentru o bună organizare bazată pe comunicare personală și să nu transforme o persoană într-o parte a unei structuri gigantice în care rolul său este practic redus la zero. Scopul politicii este beneficiul cetățenilor.

O polis este o asociație de oameni și teritoriu sub conducerea unui singur guvern, având o singură constituție. Unitatea puterii și a teritoriului îi conferă integritate.

Polis este o comunicare a unor oameni liberi și, într-un anumit sens, egali, care au rațiune și sunt capabili să se determine prin controlul acțiunilor lor. Puterea în politică se extinde asupra cetățenilor liberi și egali. patru

Raționamentul despre libertate și egalitate nu se aplică sclavilor. Filosoful consideră sclavia naturală și necesară. Un sclav este lipsit de rațiune, este la fel de firesc să-l controlezi ca să împingi un bou. Unii oameni sunt prin natura lor sclavi, în timp ce alții sunt liberi. Acest lucru se aplică nu numai indivizilor, ci și națiunilor întregi.

De exemplu, Aristotel este convins că grecii s-au născut liberi, în timp ce barbarii sunt sclavi prin fire, subjugarea lor este firească.

În același timp, filosoful considera inacceptabilă înrobirea grecilor de către greci ca urmare a captivității sau pentru datorii, care era atunci un fenomen normal și răspândit.

Polis este cea mai perfectă formă de asociere publică. Este un întreg organic și stă deasupra familiei și individului. Domeniul său de aplicare este foarte larg. Totuși, unitatea politicii nu ar trebui să meargă în detrimentul familiei și al cetățeanului individual.

2.2. Relația cu proprietatea comună și privată

Potrivit lui Aristotel, comunitatea de proprietate este nenaturală, iar proprietatea privată corespunde naturii. Omul se iubește pe sine cel mai mult. În rațiune, acest lucru este normal. Proprietatea privată este o consecință a egoismului. Proprietatea privată este un stimulent pentru muncă, producție și îmbogățire. Ceea ce este benefic pentru cetățean este, de asemenea, benefic pentru politică. Când cetățenii sunt bogați, este în concordanță cu binele comun.

Proprietatea comună este nefirească. Interesul general nu interesul nimănui. Proprietatea comună nu stimulează producția, promovează lenea, este dificil de gestionat, dezvoltă dorința de a folosi rezultatele muncii altcuiva. Critica aristotelică a ideii comuniste și apologia proprietății private își păstrează semnificația până astăzi.

Apărarea proprietății private nu l-a împiedicat pe Aristotel să condamne lăcomia și îmbogățirea excesivă. Filosoful a distins două forme de acumulare a bogăției. Prima formă este prin munca proprie, prin producție, crearea valorilor materiale. Această formă mărește averea generală și este benefică politicii.

În a doua formă de îmbogățire - prin comerț, speculație, cămătă. Acest formular nu creează nimic nou. Acesta este un transfer de valori gata făcute.

Idealul lui Aristotel este ca proprietatea să fie privată, iar fructele ei să fie folosite pentru binele comun. Acest ideal a fost acceptat de islam și creștinism, dar s-a dovedit a fi practic inaplicabil.

2.3. Forme de guvernare după Aristotel

Formele de guvernare depind de cine este recunoscut ca cetățean sau de numărul celor aflați la putere. Este imposibil, după Aristotel, să recunoaștem drept cetățeni pe toți cei care sunt folositori statului. Dintre cetățeni, este necesar să se elimine nu numai sclavii, ci și pe cei care, din cauza lipsei de prosperitate, timp liber, educație, nu sunt capabili să ia în mod independent decizii rezonabile. Aceștia sunt străini, artizani, negustori, marinari.

Aristotel nu dă drepturi civile femeilor.

Cetăţenii sunt cei „care participă la activităţi legislative şi judiciare”. Este posibil să nu existe o egalitate completă între ei. Un cetățean cu drepturi depline este cel care poate fi ales în orice funcție. Un semn al unui bun cetățean poate fi o cunoaștere practică a organizării și vieții politicii, atât ca subiect, cât și ca funcționar.

Aristotel împarte statele în trei grupe în funcție de numărul de oameni implicați în guvernare: unde o singură persoană domnește, puține și majoritatea. Dar criteriului numeric adaugă unul etic. În funcție de faptul că domnitorul se gândește la binele comun sau îi pasă doar de propriile interese, formele de guvernare sunt corecte și greșite (pervertite).

Pe baza combinației acestor două criterii, Aristotel identifică și caracterizează șase forme de guvernare. Puterea corectă a unei persoane se numește monarhie, iar cea greșită se numește tiranie. Puterea corectă a câtorva este aristocrația, iar cea greșită este oligarhia. Regula corectă a majorității se numește politică, iar cea greșită se numește democrație.

Monarhia este concentrarea reală a puterii în mâinile unei singure persoane. Aristotel nu are predilecție pentru această formă. Preferă puterea celor mai bune legi decât puterea celui mai bun soț. Pentru ca monarhia să fie corectă, regele trebuie să fie un om mare.

Monarhie greșită (tiranie) Aristotel consideră cea mai proastă formă de guvernare.

Filosoful preferă aristocrația - puterea unui număr limitat de cele mai bune persoane din punct de vedere moral și intelectual. Pentru ca aristocrația să nu degenereze, este foarte nevoie de un grup oameni buni, ceea ce este rar. În absența unor conducători de seamă, aristocrația degenerează într-o oligarhie.

Într-o oligarhie, bogații stăpânesc. Calificarea ridicată a proprietății împinge majoritatea populației de la putere. Domnesc nelegiuirea și arbitrariul. Există o inegalitate completă în oligarhie. Aristotel consideră acest lucru nedrept. Dar, potrivit filozofului, principiul opus este, de asemenea, nedrept - egalitatea deplină, care este caracteristică democrației.

Bogații și săracii sunt elemente esențiale ale statului. În funcție de predominanța unuia sau celuilalt, se stabilește forma politică corespunzătoare. Semnul distinctiv al unei oligarhii nu este atât puterea unei minorități, cât puterea bogăției. Democrația se caracterizează prin predominanța celor săraci în structura puterii. 5

Aristotel identifică mai multe tipuri de democrație. Toți cetățenii, indiferent de statutul lor de proprietate, pot participa pe picior de egalitate la exercitarea puterii supreme, sau poate exista o calificare de proprietate scăzută.

Cel mai rău tip de democrație este atunci când poporul guvernează fără să se bazeze pe legi, făcând din fiecare decizie o lege. Nelegiuirea face ca acest tip de putere să fie legat de tiranie și oligarhie.

Aristotel este selectiv în privința democrației. Filosoful a aprobat democrația moderată calificată. O astfel de democrație, potrivit lui Aristotel, era în Grecia în timpul domniei lui Solon, la începutul secolului al VI-lea î.Hr. Acest domnitor a împărțit toți cetățenii, în funcție de starea lor, în patru categorii.

Aristotel a condamnat ordinele stabilite în Grecia sub Pericle, deoarece nu a recunoscut dreptatea egalitaristă. Gânditorul credea că majoritatea oamenilor săraci nu au nici educația, nici timpul liber pentru a se ocupa de treburile guvernamentale. Sărăcia lor creează condiții pentru mită, pentru certuri de grup.

Democrația este o formă instabilă de guvernare, dar Aristotel o pune mai presus de oligarhie și chiar de aristocrație, pentru că el crede că într-o mulțime de oameni există în fiecare câte o bucată de talent sau de înțelepciune.

Politia este o variantă a guvernului majoritar. Combină virtuțile oligarhiei și ale democrației, acesta este mijlocul de aur la care a aspirat Aristotel. Cetăţenii sunt recunoscuţi numai de persoanele cu un venit mediu. Ei participă la adunarea populară, aleg magistrați. Forma pură de politică este rară, deoarece necesită o clasă de mijloc puternică.

Potrivit lui Aristotel, cauza loviturilor de stat, schimbarea violentă a formelor de guvernare este încălcarea dreptății, absolutizarea principiului care stă la baza formei de guvernare. De exemplu, într-o democrație, aceasta este absolutizarea egalității. Aristotel conectează răsturnările cu contradicțiile sociale. Motivele loviturilor de stat sunt întărirea uneia dintre clase, slăbiciunea clasei de mijloc.

În scrierile sale, filozoful oferă sfaturi despre cum să întărească diferite forme de guvernare. Dar el consideră că instituirea unei organizații politice este cea mai bună modalitate de a asigura stabilitatea.

capitolul 3

Cel mai important element al sistemului politic al societății este statul. Afirmația făcută de F. Engels în lucrarea „Originea familiei, a proprietății private și a statului” că semnele oricărui stat sunt prezența unui aparat de putere, teritoriu și impozite rămâne justă.

Ce este un stat? Potrivit lui Aristotel, statul ia naștere din conștiința binelui comun și este creată în primul rând pentru a trăi fericit. T. Hobbes, dimpotrivă, a văzut disciplina fricii în inima statului și a numit statul o persoană, individuală sau colectivă, care a apărut în virtutea unui acord al multor oameni, astfel încât această persoană să le ofere pace și pace. protectie universala. B. Spinoza a aderat la vederi apropiate. G. Hegel a văzut începutul statului în violență, F. Engels și V.I. Lenin l-a văzut ca pe un instrument, o mașină pentru exploatarea și suprimarea unei clase de către alta. M. Weber numește statul relațiile de dominație ale unor oameni asupra altora, bazate pe violență legitimă (considerată legală).

Abordarea de clasă a problemei statului a fost cea mai importantă în știința socială sovietică. Asa de, dicționar scurtîn sociologie oferă o definiție conform căreia statul este un ansamblu de instituții și organizații interconectate între ele care gestionează societatea în interesul anumitor clase, suprimând adversarii de clasă.

În cadrul abordării moderne a problemei

Statul este principala instituție a sistemului politic al societății, organizând, dirigând și controlând activitățile și relațiile comune ale oamenilor, grupurilor sociale, claselor și asociațiilor. Statul este instituția centrală a puterii în societate și implementarea concentrată a politicii de către această putere.

Statul se deosebește de alte instituții sociale:

Prezența obligatorie a unei baze de clasă socială a forțelor conducătoare în fața grupurilor sociale, partidelor politice, mișcărilor sociale etc.;

Prezența unui aparat special de putere, reprezentat de corpuri centrale și periferice;

Monopol asupra constrângerii non-economice;

Prezența unui teritoriu de stat;

Dreptul suveran de a emite legi obligatorii pentru cetățeni, de a conduce politica internă și externă;

Dreptul exclusiv de a colecta taxe, de a emite bancnote, de a conduce politica bugetară etc.
Problema originii statului și a rolului său în viața societății are o mare importanță teoretică, științifică și practică. Înțelegerea materialistă a istoriei vede în mod tradițional statul ca o suprastructură asupra bazei economice și leagă apariția acestuia cu rezultatele diviziunii sociale a muncii, apariția proprietății private și scindarea societății în clase. Explorând această problemă, F. Engels a scris că, în condițiile apariției proprietății private, acumularea de avere se accelerează continuu.

Ceea ce lipsea era o instituție care să perpetueze nu numai diviziunea inițială a societății în clase, ci și dreptul clasei proprietare de a-i exploata pe cei fără proprietate și dominația primei asupra celei din urmă. Și a apărut o astfel de instituție. Statul a fost inventat.

Materialul istoric concret disponibil acum oamenilor de știință face posibilă aprofundarea și clarificarea opiniilor anterioare cu privire la apariția statului. Și aici ne confruntăm cu problema așa-numitului „mod asiatic de producție”. Această formulare îi aparține lui K. Marx. Comparând trăsăturile dezvoltării forțelor productive în Europa și Orient, K. Marx a atras atenția asupra absenței proprietății private într-o serie de țări din Est: producătorii direcți în persoana comunităților rurale li se opun nu proprietarii privați, ci statul.

Controlul rigid centralizat de către stat s-a reflectat în particularitățile funcționării structurii sociale și a relațiilor politice din aceste țări. Puterea, cum ar fi un vicerege, a deschis accesul la privilegii, produse în exces și lux. Cu toate acestea, pierzându-l, prin voința despotului, de cele mai multe ori pierdea nu numai prosperitatea, ci și viața. Numeroși comercianți se aflau în aceeași poziție, neinteresați de reproducerea extinsă și preferând să trăiască din profitul pe care l-au primit. Cu alte cuvinte, proprietatea privată a fost așa doar condiționat, iar antreprenoriatul în sfera economică nu a fost binevenit. Aparatul administrativ controla cea mai mare parte a economiei, marea majoritate a țăranilor rămânând în proprietatea statului.

Rolul deosebit al statului în Orient a dus la slăbiciunea individului, la suprimarea lui de către colectiv și, în același timp, la creșterea rolului structurilor corporative precum clanuri, caste, secte, compatrioți, comunități rurale etc. , care includea atât pe cei săraci, cât și pe cei bogați. Scopul lor principal era să-și protejeze membrii de despotismul de stat. Legăturile corporative, fixate de tradiție, au netezit antagonismul social, au dat naștere unor relații de paternalism și au dat stabilitate structurii sociale existente. Conservatorismul legăturilor corporative a contribuit la stabilitatea politică chiar și în cazurile de schimbare a dinastiilor, cum ar fi în India medievală.

Orientalistul sovietic L.S. Vasiliev în lucrarea sa „Problemele Genezei statului chinez” a investigat în mod specific problema formării puterii de stat în condițiile modului de producție asiatic. Pe baza unei analize minuțioase a ample material istoric concret, a ajuns la concluzia că în acest caz statul ia naștere înaintea claselor ca urmare a unei nevoi obiective de a rezolva probleme economice de amploare, în special cele legate de irigații, construcții. de drumuri strategice etc. 6

Cunoașterea istoriei apariției statului contribuie în multe feluri la clarificarea problemei funcțiilor sale. Abordarea marxistă a acestei probleme este pur bazată pe clasă: funcția principală a statului este de a proteja interesele claselor conducătoare. Toate celelalte funcții, atât externe, cât și interne, sunt subordonate acestei principale. Din aceasta rezultă: 1) statul nu poate fi o structură de superclasă decât prin excepție, atunci când clasele aflate în luptă realizează un asemenea echilibru de putere încât puterea de stat dobândește o anumită independență în raport cu ele; 2) se presupune că trecerea putere politicaîn mâinile clasei muncitoare și a celei mai sărace țărănimii va duce în cele din urmă la ofilirea statului.

Statul modern îndeplinește o serie de funcții diverse:

Protecția sistemului de stat existent;

Menținerea stabilității și ordinii în societate;

Prevenirea și eliminarea conflictelor periculoase din punct de vedere social;

Reglementarea economiei;

Conducerea politicii interne sub toate aspectele sale - social, cultural, științific, educațional, național, de mediu etc.;

Protejarea intereselor statului pe arena internațională;

apărarea națională etc.

Un interes deosebit este astăzi problema rolului statului în reglementarea relațiilor economice. În absența proprietății private (modul asiatic de producție, sistemul administrativ-comandă), acest rol este simplu și de înțeles - conducere directă directă, iar în forme dezvoltate - pe baza unor planuri detaliate. O imagine diferită, mai complexă, apare în condițiile relațiilor de piață dezvoltate. Pe de o parte, cu cât intervenția statului este mai puternică, chiar dacă este indirectă, de exemplu, prin legislație economică și impozite, cu atât nivelul interesului antreprenorial este mai scăzut, cu atât mai puțină disponibilitate de a risca capitalul. Pe de altă parte, intervenția statului în procesele economice la nivelul întregii societăți este cu siguranță necesară pentru a rezolva problemele de reechipare tehnică a producției, politica structurală corectă, redresarea financiară a economiei etc. Mare importanță statul are și celelalte funcții enumerate mai sus.

De mare importanță este soluționarea unor astfel de probleme ale vieții politice a societății, cum ar fi structura statului, forma de guvernare și regimul politic.

Problema sistemului de stat este asociată în primul rând cu distribuția puterii legislative între centru și periferie. Dacă funcțiile legislative aparțin în întregime centrului, statul este considerat unitar, dar dacă unitățile teritoriale au dreptul de a-și face propriile legi, statul este federal. Federația permite depășirea contradicției dintre dorința centrului de dominație și unități teritoriale - de separatism.

Forma de guvernare este legată de natura exercitării puterii de stat, fie că este vorba de o monarhie sau de o republică. Dacă monarhia implică concentrarea întregii puteri în mâinile unei singure persoane care reprezintă dinastia conducătoare, iar puterea, de regulă, este moștenită, atunci conducerea republicană înseamnă recunoașterea dreptului suveran la putere al poporului, al organismelor reprezentative alese ale acestora. .

Întrebarea despre ce formă de guvernare este mai bună - o republică sau o monarhie - este în mare măsură retorică. Experiența Europei moderne arată că multe țări dezvoltate și stabile din punct de vedere politic sunt monarhii. Cercetătorul american S. Lipset atrage atenția asupra mediativului, adică. rolul reconciliator al monarhiei în raport cu toate păturile societate modernă.

În aceleași țări, subliniază el, unde monarhia a fost răsturnată ca urmare a revoluției și succesiunea ordonată a fost ruptă, regimurile republicane care au înlocuit monarhia nu au reușit să câștige legitimitate în ochii tuturor segmentelor importante ale populației până în a cincea generație post-revoluționară sau mai târziu.

Concluzie

Înainte de Aristotel, care a rezumat existența de o mie de ani a Greciei Antice cu învățătura sa despre necesitatea sclaviei, nimeni nu a vorbit vreodată despre acest subiect atât de deschis și categoric. Gânditorul a oferit o analiză profundă și versatilă a conceptului de sclav.

Natura cere sclavie pentru existența statului însuși. Nu este nimic rușinos sau nefiresc în sclavie.

Organizarea politică îi apare lui Aristotel ca o sferă nu a egalizării, ci a distribuirii dreptății. Un indicator important al dreptății, Aristotel consideră absența extremelor între sărăcie și bogăție, mijlocul de aur.

Pe baza combinației acestor două criterii, Aristotel identifică și caracterizează șase forme de guvernare. El consideră că politica este cea mai perfectă formă de guvernare.

Idealul lui Aristotel este o stare „medie” care pune în aplicare virtutea. Virtutea este interpretată ca armonie între două extreme.

Centrul învățăturilor lui Aristotel este conceptul de „poliție”. Politia este o comunitate de oameni bazată pe o comunitate tribală și sclavie care și-au propus să creeze și să mențină întotdeauna o autarhie naturală și justificată fiziologic, pentru a se alătura eternității în toate acțiunile, gândurile și scopurile vieții lor.

Conceptele de stat și drept sunt strâns legate. Politica trebuie să se bazeze pe lege. Dreptul - normele care guvernează viața socială a comunității. Legea trebuie să se bazeze pe rațiune, trebuie să fie lipsită de emoții, placeri și antipatii.

Contribuția lui Aristotel la istoria gândirii politice este foarte mare. A creat o nouă metodologie pentru cercetarea empirică și logică, a generalizat o cantitate imensă de material. Abordarea lui se caracterizează prin realism și moderație. El a perfecționat sistemul de concepte pe care omenirea continuă să le folosească până în zilele noastre.

Bibliografie:

1) Alekseev P.V. Istoria Filosofiei: - Proc. - M.: TK Velby, Editura Prospect, 2007 - 240 p.

2) V.D. Gubin. Filosofie: manual / Sub conducerea lui V.D. Gubin, T.Yu. Sidorina. - Ed. a 3-a, revizuită. si suplimentare - M.: Gardariki, 2007 - 828 p.

Plan:

1 . Introducere

2. Corpul principal

2.1. Aristotel despre stat

2.2. Aristotel despre lege

3. Concluzie

Bibliografie

Introducere

Una dintre trăsăturile caracteristice ale activității științifice a lui Aristotel este versatilitatea acesteia. Cu lucrările sale, Aristotel a îmbogățit aproape toate ramurile științei care existau în timpul său. Statul și societatea nu au rămas ferite de ochii filosofului. Locul principal printre lucrările sale dedicate studiului statului și societății este ocupat de tratatul „Politică”.

Nu poate exista nici o îndoială că până și construcțiile pur teoretice ale gânditorilor antici, precum „Statul” și „Legile” lui Platon sau acele proiecte care sunt luate în considerare în cartea a doua a „Politică”, sunt mai mult sau mai puțin legate de viata reala Politici grecești, care dă dreptul cercetătorilor moderni de a utiliza aceste lucrări ca surse pentru înțelegerea unor aspecte ale existenței acestor politici.

Subiectul pe care l-am ales a fost studiat de diverși oameni de știință, dar ar trebui să mă opresc doar asupra câțiva dintre ei. Deci, Blinnikov A.K. în lucrarea sa a luat în considerare activitățile lui Aristotel. Lucrarea lui Dovatur A. consacră tipurile de guvernare după Aristotel, problemele dreptului.

Scopul acestui eseu este de a lua în considerare punctele de vedere ale lui Aristotel despre stat și drept, pentru a identifica principalele elemente ale statului.

2. Corpul principal

2.1 Aristotel despre stat

Aristotel a încercat în opera sa o dezvoltare cuprinzătoare a științei politicii. Politica ca știință este strâns legată de etica. O înțelegere științifică a politicii presupune, după Aristotel, idei dezvoltate despre moralitate (virtuți), cunoaștere a eticii (mores).

În tratatul lui Aristotel Politică, societatea și statul sunt în esență aceleași.

Pentru Aristotel, statul este un întreg și unitatea elementelor sale constitutive, dar el critică încercarea lui Platon de „a face statul excesiv de unificat”. Statul este format din multe elemente, iar o dorință excesivă de unitate a acestora, de exemplu, comunitatea de proprietăți, soții și copii propusă de Platon, duce la distrugerea statului.

Statul, notează Aristotel, este un concept complex. În forma sa, reprezintă un anumit tip de organizare și unește un anumit set de cetățeni. Din acest punct de vedere, nu mai vorbim despre elemente atât de primare ale statului precum individul, familia etc., ci despre cetăţean. Definiția statului ca formă depinde de cine este considerat cetățean, adică de conceptul de cetățean. Un cetățean, conform lui Aristotel, este cineva care poate participa la puterea legislativă și judiciară a unui stat dat.

Statul, pe de altă parte, este o colecție de cetățeni suficientă pentru existența autosuficientă.

După Aristotel, omul este o ființă politică, adică. socială și poartă în sine o dorință instinctivă de „coabitare”. Omul se distinge prin capacitatea de viață intelectuală și morală, „omul prin natură este o ființă politică”. Numai omul este capabil să perceapă astfel de concepte ca bine și rău, dreptate și nedreptate. Primul rezultat al vieții sociale, el a considerat formarea familiei - soț și soție, părinți și copii. Nevoia de schimb reciproc a dus la comunicarea între familii și sate. Așa s-a născut statul.

După ce a identificat societatea cu statul, Aristotel a fost nevoit să caute elemente ale statului. El a înțeles dependența obiectivelor, intereselor și naturii activităților oamenilor de statutul lor de proprietate și a folosit acest criteriu în caracterizarea diferitelor pături ale societății. Potrivit lui Aristotel, săracii și bogații „se dovedesc a fi elemente în stat diametral opuse între ele, astfel încât, în funcție de preponderența unuia sau altuia dintre elemente, se stabilește forma corespunzătoare a sistemului statal. ." El a identificat trei straturi principale de cetățeni: cei foarte bogați, cei extrem de săraci și clasa de mijloc, care stau între cei doi. Aristotel a fost ostil primelor două grupuri sociale. El credea că viața oamenilor cu bogăție excesivă se bazează pe un fel nefiresc de câștigare a proprietății 1 . Aceasta, după Aristotel, nu manifestă dorința de „viață bună”, ci doar dorința de viață în general. Întrucât setea de viață este ireprimabilă, dorința de mijloace de a satisface această viață este, de asemenea, ireprimabilă.

Punând totul în slujba câștigului personal excesiv, „oamenii de prima categorie” calcă în picioare tradițiile și legile sociale. Luptă pentru putere, ei înșiși nu se pot supune, încălcând astfel liniștea vieții publice. Aproape toți sunt aroganți și aroganți, predispuși la lux și laudăroși. Statul este creat nu pentru a trăi în general, ci în principal pentru a trăi fericit.

Perfecţiunea omului presupune cetăţeanul perfect, iar perfecţiunea cetăţeanului, la rândul său, perfecţiunea statului. În același timp, natura statului stă „în fața” familiei și individului. Această idee profundă se caracterizează astfel: perfecțiunea unui cetățean este determinată de calitatea societății căreia îi aparține: cine vrea să creeze oameni perfecți trebuie să creeze cetățeni perfecți, iar cine vrea să creeze cetățeni perfecți trebuie să creeze un stat perfect.

Aristotel identifică următoarele elemente ale statului:

un singur teritoriu (care ar trebui să fie de dimensiuni mici);

Colectiv de cetățeni (un cetățean este cel care participă la puterea legislativă și judiciară);

un singur cult

stoc general;

idei unificate despre justiție.

„După ce am clarificat din ce elemente constă statul, trebuie

în primul rând, să vorbim despre organizarea familiei... Să ne oprim în primul rând asupra stăpânului și sclavului și să ne uităm la relația lor din punctul de vedere al beneficiilor practice.

Aristotel a distins trei tipuri de comunicare în familie:

Puterea soțului asupra soției sale

puterea tatălui asupra copiilor;

puterea gospodarului asupra sclavilor.

Sclavia este la fel de benefică atât pentru sclav, cât și pentru stăpân. În același timp, „putere

stăpânul asupra unui sclav, bazat pe violență, este nedrept.

Aristotel este un gânditor suficient de flexibil pentru a nu determina fără ambiguitate apartenența la starea tocmai a acelor și nu a altor persoane. El înțelege perfect că poziția unei persoane în societate este determinată de proprietate. Prin urmare, îl critică pe Platon, care în utopia sa distruge proprietatea privată în rândul claselor superioare, subliniind în mod specific că comunitatea proprietății este imposibilă. Ea provoacă nemulțumire și certuri, reduce interesul pentru muncă, privează o persoană de bucuria „naturală” a posesiei și așa mai departe.

Astfel, Aristotel justifică proprietatea privată. „Proprietatea privată”, spune Aristotel, „este înrădăcinată în natura omului, în propria lui iubire pentru sine”. Proprietatea ar trebui împărțită doar în sens relativ, dar privată în general: „Ceea ce este obiectul deținerii unui număr foarte mare de oameni, se aplică cea mai mică grijă”. Oamenilor le pasă cel mai mult de ceea ce le aparține personal.

Considerarea diferitelor teorii ale guvernării Aristotel începe cu o analiză a proiectului lui Platon. El subliniază în special dificultatea implementării acestui proiect în practică, criticând poziţia teoretică a lui Platon - dorinţa sa de a introduce unitatea completă în stat, ignorând pluralitatea din viaţa reală. În „Legile” lui Platon, Aristotel găsește declarații arbitrare și, în unele cazuri, prevederi prost concepute care amenință punerea lor în aplicare cu anumite dificultăți și rezultate nedorite.

„Aristotel a analizat 156 de tipuri de politici și pe baza acesteia a clasificat formele de guvernare” 1, notează A. K. Blinnikov.

Forma statului este determinată de numărul celor de la putere (unul, puțini, majoritatea).

Formele corecte de guvernare diferă - în ele conducătorii au în vedere binele comun (grija pentru bunăstarea poporului) și forme neregulate guvern - în ei, conducătorilor le pasă doar de beneficiul lor personal.

Guvernare monarhică, adică binele comun, „numim de obicei putere regală”; puterea celor puțini, dar mai mult decât unul, de către aristocrație; iar când majoritatea guvernează pentru binele comun, atunci folosim denumirea comună tuturor tipurilor de guvernare - politică. „Și o astfel de distincție se dovedește a fi corectă din punct de vedere logic”.

Formele corecte ale statului sunt conducerea monarhică (puterea regală), aristocrația și politica, iar abaterile eronate corespunzătoare de la acestea sunt tirania, oligarhia și democrația.

Schema lui Aristotel poate părea artificială, dacă nu țineți cont de faptul că toți cei 6 termeni erau folosiți printre greci în secolul al IV-lea. î.Hr. Este puțin probabil să existe dezacorduri serioase cu privire la ceea ce se înțelege prin putere regală, tiranie, aristocrație, oligarhie, democrație. Platon în Legile vorbește despre toate aceste specii ca pe ceva bine cunoscut, care nu necesită nicio explicație.

„Aristotel se străduiește să-și facă schema flexibilă, capabilă să cuprindă întreaga diversitate a realității” 1 . Citând ca exemplu stările zilei sale și privind înapoi la istorie, el afirmă, în primul rând, existența diferitelor varietăți în cadrul anumitor tipuri de structură statală; în al doilea rând, el observă că sistemul politic al unor state îmbină trăsăturile diferitelor structuri statale și că există forme intermediare între puterea regală și cea tiranică - o aristocrație cu tendință spre oligarhie, o politică apropiată de democrație etc.

14.01.2021

Terapia hipnotică

Cel mai interesant:

Care este semnificația simbolică a culorii icoanei trinității

Predicțiile lui Vanga de-a lungul anilor despre Rusia și lume, determinând soarta de la data nașterii lui Edgar Cayce despre bunăstarea financiară și integritatea Rusiei

Ghicitor online „Da - Nu”, ghicire virtuală gratuită