Sinod Panortodox la care biserici participă. Consiliul Panortodox poate fi perturbat

În vara anului 2016, în Grecia, în satul de coastă Kolymbari (Creta), a avut loc un Consiliu Panortodox, la care au participat 10 din cei 14 autocefali locali recunoscuți. Potrivit deciziei luate de șefii reuniunii din martie 2014, unde a prezidat Bartolomeu, acest consiliu era planificat să aibă loc la Istanbul (Constantinopol), dar din cauza agravării accentuate a relațiilor ruso-turce în 2016, la insistențele Patriarhia Moscovei, data a fost amânată de la 16 la 27 iunie 2016.

Al optulea Sinod Panortodox: cum să interpretăm?

Există șapte Sinoade Ecumenice în istoria Bisericii Creștine, ultimul dintre care a avut loc în secolul al VIII-lea și a fost numit al doilea Nicee. A condamnat iconoclasmul. Primul Sinod a avut loc în 325, unde a fost elaborată baza întregului creștinism ortodox - Crezul.

Cu toate acestea, mulți credincioși au decis că va avea loc Sinodul al 8-lea Panortodox. Dar acest lucru este greșit, pentru că „al optulea” nu poate fi decât cel ecumenic și este imposibil să o conduc, deoarece în 1054 a avut loc Marea Schismă, care s-a format în cele din urmă. Biserica Romano-Catolică. În consecință, acum numele „universal” a devenit puțin nepotrivit.

8 Sinodul Ecumenic: fricile credincioşilor

Frica în rândul creștinilor ortodocși a apărut pentru un motiv: conform predicțiilor sfinților bătrâni, Antihrist va fi încununat în secret la Sinodul al VIII-lea Ecumenic, erezia ecumenismului va fi acceptată (credințele se vor uni într-una), monahismul va fi distrus, va fi introdus un nou calendar, la slujbele divine Patriarhii ortodocși ei îl vor pomeni pe Papa în rugăciuni, posturile vor fi simplificate, psalmii vor fi tăcuți, sacramentul Împărtășaniei va dispărea, episcopii vor avea voie să se căsătorească etc. Nu va mai fi harul lui Dumnezeu în astfel de biserici, așa cum sunt acolo. nu va avea rost să-i vizitezi.

Pentru a ține un Sinod Ecumenic, toți creștinii trebuie să se unească, dar această problemă este acum foarte greu de rezolvat și nu toți biserici canonice doresc să participe. De aceea a fost convocat Sinodul Panortodox - o reuniune a primatelor și a reprezentanților tuturor ortodocșilor general recunoscuți, care include biserici precum Constantinopol, Antiohia, Alexandria, Ierusalim, Hellas (greacă), cipriotă, rusă, sârbă, albaneză, bulgară. , teritoriu georgian, polonez, românesc, ceh și Slovacia.

Agenda Sinodului Panortodox

Pe ordinea de zi a Consiliului au fost adoptate pentru examinare șase chestiuni litigioase:

1. Biserica Ortodoxă și misiunea ei în lumea modernă.
2. diaspora ortodoxă.
3. Autonomia și cum se realizează.
4. Sacramentul căsătoriei și ceea ce îl amenință.
5. Postul și importanța respectării lui astăzi.
6. Biserica Ortodoxă și relația ei cu restul creştinism.

întrebare ucraineană

Combustibil a fost adăugat focului de Rada Supremă a Ucrainei, care, în ajunul întâlnirii așteptate a șefilor Bisericilor Ortodoxe din 16 iunie 2016, a lansat un apel la Consiliul Ecumenic privind recunoașterea actului din 1686. , când Mitropolia Kievului a fost transferată de la Patriarhia Constantinopolului la Moscova, invalid. Și au cerut ca Bisericii Ortodoxe Ucrainene să i se acorde autocefalie pentru a-și putea ocupa locul cuvenit în familia ortodoxă a bisericilor locale.

Patriarhia Moscovei a criticat apelul deputaților, afirmând că aceștia se ocupă de treburile lor și se comportă ca un organism autoproclamat în gestionarea relațiilor dintre biserici. Oficial, această problemă nu a fost luată în considerare în Creta.

Format de întâlnire

Consiliul Panortodox s-a deschis oficial pe 20 iunie și acolo s-au adunat 24 de episcopi. Orice decizie a fost luată numai după ce s-a ajuns la un consens. a prezidat-o limbile oficiale au fost recunoscute întâlniri: greacă, rusă, engleză, franceză și arabă.

Mitropolitul Savvaty (Antonov) a remarcat că Consiliul Panortodox are deficiențe grave și a fost surprins de incertitudinea privind jurisdicția Qatarului, de lipsa de acord cu privire la documentele propuse spre aprobare. Dar cel mai surprinzător lucru este necesarul de sfert de milion de euro de la fiecare delegație care participă la Consiliu. Din cauza dezacordurilor nerezolvate, drept rezultat, patru ruși, bulgari și georgieni autocefali general recunoscuti au refuzat să participe.

Evaluarea teologică a documentului „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine” de către profesorul Universității din Salonic D. Tselengidis

În legătură cu convocarea Sinodului Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse, aș dori cu evlavie să vă aduc la cunoștință câteva observații și comentarii teologice cu privire la documentele deja publicate ale celei de-a cincea Conferințe Panortodoxe Preconciliare, care va avea loc foarte curând. să devină subiectul unei atenții deosebite, deoarece va fi necesar să luați o decizie conciliară asupra rezultatelor acesteia.

Remarcile mele teologice privesc documentul: „RELAȚIA BISERICII ORTODOXE CU LUMEA CREȘTINĂ REZIDUALĂ”.

În acest document, din punct de vedere teologic, inconsecvența, și chiar inconsecvența, se manifestă în mod repetat. Astfel, paragraful 1 vorbește despre conștiința de sine ecleziastică a Bisericii Ortodoxe, care este numită pe bună dreptate „Biserica Una, Sfântă, Catolică și Apostolică”. Dar în paragraful 6 se dă o formulare care contrazice paragraful 1, și anume, se remarcă clar că „Biserica Ortodoxă afirmă existența în istorie a altor biserici și confesiuni creștine care nu sunt în comuniune cu Ea”.

Aici apare o întrebare teologică complet justificată: „Dacă Biserica este „UNA” în Crez și în conștiința de sine a Bisericii Ortodoxe (punctul 1), atunci de ce începem brusc să vorbim despre alte biserici creștine? La urma urmei, este destul de evident că aceste alte biserici sunt neortodoxe.

Cu toate acestea, „Biserici” heterodoxe nu pot fi numite „Biserici” de către creștinii ortodocși deloc, deoarece din punct de vedere dogmatic nu există niciun motiv să se afirme existența multor „Biserici”, și cu o învățătură diferită [de cea ortodoxă], pe multe probleme teologice. Aceasta înseamnă că atâta timp cât aceste „Biserici” își păstrează erorile eronate în chestiuni religioase, din punct de vedere teologic nu va fi corect să se recunoască apartenența lor la Biserică, chiar și, parcă, în afara „Unului, Sfântă, Catolică și Apostolică”, da își legitimează și statutul conciliar.

În același paragraful 6 există o altă contradicție teologică serioasă.

La începutul paragrafului, se notează următoarele: „Unitatea pe care o posedă Biserica prin natura ei ontologică nu poate fi încălcată”. Și la sfârșitul acestui paragraf este scris că, participând la mișcarea ecumenica, Biserica Ortodoxă persecută „ scop obiectiv – pregătirea drumului spre unitate » .

Aici vine întrebarea: Deoarece unitatea Bisericii este un dat Acea ce fel de unitate a Bisericilor noi străduindu-se lor Xia realiza în interior miscare ecumenica? Poate întoarcerea [așa-zișilor] creștini occidentali în sânul UNULUI și singura Biserică? Cu toate acestea, nimic de acest fel nu poate fi văzut nici după scrisoare, nici după spiritul întregului document. Dimpotrivă, se pare că există dezbinare în Biserică ca un dat, iar perspectiva dialogului intercreștin vizează reunirea unității rupte a Bisericii.

Confuzia teologică este cauzată și de ambiguitatea paragrafului 20, care prevede: „ Perspective de a ține dialoguri teologice ale Bisericii Ortodoxe cu alții biserici crestine iar confesiunile provin întotdeauna de la criteriile canonice ale unei tradiții bisericești deja formate(Canonul 7 al Sinodului al II-lea Ecumenic și Canonul al 95-lea al Sinodului V-Șasele Ecumenic).

Cu toate acestea, Canonul 7 al Sinodului II Ecumenic și Canonul 95 al Sinodului Trullo vorbesc despre recunoașterea Botezului anumitor eretici specifici care și-au manifestat interesul să se alăture Bisericii Ortodoxe. Dar, în aprecierea teologică a documentului pe care îl luăm în considerare în literă și în spirit, înțelegem că nu vorbim deloc de întoarcerea eterodocșilor la Biserica Ortodoxă și Unică. Dimpotrivă, în acest document botezul eterodocșilor este recunoscut a priori, adică ca un dat, chiar și în ciuda absenței unei hotărâri corespunzătoare a tuturor Bisericilor Locale. Cu alte cuvinte, documentulcunoaște teoria așa-zisului „botezalteologiieu". În același timp, ignorat în mod deliberat fapt istoric că ne-ortodocșii moderni din Occident (romano-catolici și protestanți) nu au nici măcar una, ci multe dogme care diferă de dogma Bisericii Ortodoxe (cu excepția filioque, aceasta este doctrina harului creat al Sacramentelor, a primatului Papei, a infailibilității sale, precum și a negării cinstirii icoanelor și a hotărârilor Sinoadelor Ecumenice etc.).

Ridică întrebări corecte și paragraful 21, care notează că „Biserica Ortodoxă evaluează pozitiv documentele teologice adoptate de Comisie (adică Comisia „Credință și ordine bisericească”)<…>despre apropierea Bisericilor. De remarcat aici că aceste documente nu au fost depuse oficial spre examinare de către Ierarhii Bisericilor Ortodoxe Locale la nivelul Sinoadelor Bisericii.

Și în sfârșit, paragraful 22 dă impresia că Marele și Sfântul Sinod viitor prejudecă infailibilitatea hotărârilor sale, întrucât consideră că „ păstrând adevăratul credinta ortodoxa posibil doar datorită sistemului conciliar, care din cele mai vechi timpuri a reprezentat criteriul competent și cel mai înalt al Bisericii în materie de credință.". Acest paragraf ignoră faptul istoric că în Biserica Ortodoxă superior criteriuestedogmatic constiinta biserică completitudine (ἔ-σχα-το κρι-τή-ριο εἶ-ναι ἡ γρη-γο-ροῦ-σα δογ-μα-τι-κή συ-νεί-δη-ση τοῦ πλη-ρώ-μα-τος τῆς Ἐκ-κλη-σί-ας ) , care are dreptul de a recunoaște sau considera chiar și Sinoadele Ecumenice drept „lupi”. Sistemul catedralei în sine nu este " mecanic o garanţie a corectitudinii credinţei ortodoxe. Aceasta se întâmplă numai atunci când episcopii care participă la concilii sunt templul Duhului Sfânt care lucrează prin ei; consiliul episcopilor are consimțământul” urmând în toate sfinții părinți...» («ἑ-πό-με-νοι τοῖς ἁ-γί-οις πα-τρά-σι»).

EVALUAREA GLOBALĂ A DOCUMENTULUI

În conformitate cu ceea ce este scris și ceea ce este implicit implicit în documentul de mai sus, este clar că inițiatorii și compilatorii săi încearcă să legitimeze „sincretismul-ecumenismul creștin” prin adoptarea unei Hotărâri corespunzătoare la Consiliul Panortodox. Dar acest lucru va fi dezastruos pentru Biserica Ortodoxă . În acest sens, îmi propun cu umilință să respingem complet această versiune a documentului.

Și încă o remarcă teologică la documentul „Sacramentul căsătoriei și obstacolele în calea acesteia”. Paragraful 5, paragraful 1 al Capitolului 2 (Despre obstacolele în calea căsătoriei) notează: „Căsătoria ortodocșilor cu neortodocșii este interzisă de acrivia canonică și nu este căsătorită (canonul 72 al Conciliului de la Trullo). El poate fi binecuvântat prin condescendență și filantropie, cu condiția ca copiii din această căsătorie să fie botezați și crescuți în Biserica Ortodoxă.

Afirmația că „copiii din această căsătorie vor fi botezați și crescuți în Biserica Ortodoxă” contrazice fundamentul teologic al căsătoriei ca Taină a Bisericii Ortodoxe, întrucât rezultă că [la sine] naștere, în combinație cu botezul copiilor în Biserica Ortodoxă, devine temei [suficient] pentru săvârșirea ecleziastică a căsătoriilor mixte, lucru care este interzis în mod expres de Regula Sinoadelor Ecumenice (Canonul 72 al Sinodului de la Trullo). Cu alte cuvinte, vedem că Sinodul, care nu are statutul de Ecumenic, care este viitorul Sfânt şi Marea Catedrală, pune sub semnul întrebării și face opțională hotărârea foarte hotărâtă și strictă a Sinodului Ecumenic . Și acest lucru este complet inacceptabil.

Și mai departe. Dacă nu se nasc copii într-o căsătorie căsătorită, această căsătorie poate fi legală din punct de vedere teologic doar sub pretextul unui soț heterodox care promite că va face pe viitorii copii membri ai Bisericii Ortodoxe?

Prin urmare, din motive teologice, punctul 1 al paragrafului 5 ar trebui eliminat.

Conform „Enciclopediei Ortodoxe”, NON-ORTODOX este un nume comun pentru non-ortodocși. Creștini, folosiți în Ortodoxie. Biserici (termenul „ne-ortodox” este o traducere a grecesculului ἑτεροδοξία).<...>În perioada sinodală, termenul „neortodox” nu a fost folosit în legislație, de multe ori I. au fost încadrați oficial în grupul confesiunilor neortodoxe sau străine. În același timp, reprezentanții confesiunilor legale neortodoxe aveau un statut juridic special. ... În 1917, Guvernul provizoriu a întreprins demersuri pentru crearea unui stat aconfesional. Pe 20 martie, a fost emisă o rezoluție „Cu privire la abolirea restricțiilor religioase și naționale”, care a declarat egalitatea tuturor religiilor în fața legii și a anulat toate restricțiile de drepturi existente anterior. Uniatul a fost legalizat. cult. Legea „Cu privire la libertatea de conștiință”, adoptată la 14 iulie, a proclamat libertatea de religie. autodeterminare pentru fiecare cetățean la împlinirea vârstei de 14 ani. 5 august Ministerul Confesiunilor a fost creat cu Departamentul pentru Afaceri ale Confesiunilor Heterodoxe și Neortodoxe. Astfel, pentru prima dată în numele statului. corp, a fost folosit termenul „neortodox”. Cu toate acestea, deja pe 25 oct. min-in a încetat să mai existe. ... În secolul XX - timpuriu. secolul 21 termenul „neortodox” în practica bisericească este folosit mult mai des decât înainte, parțial pentru că odată cu dezvoltarea mișcării ecumenice și a contactelor inter-bisericești, sfera de aplicare a termenilor canonici „eretici” și „schismatici” a devenit restrânse ca nepotrivite în acest context datorită conotației lor negative.

Trebuie să aruncăm o privire atentă asupra problemeiutilizareeutermen "heterodox" în loc defolosit în mod tradițional în munca oficială de birou a bisericii„Neamuri”.

Documentul spune literal următoarele: „Unitatea Bisericii, pe care o are în natura ei ontologică, este de nezdruncinat” (κατά τάν ὀντολογικήν φύσιν τῆς ἡ ἑνότης αὐτῆς αὐτῆνς αὐτῆνς αὐτῆνς ἡχατά ἶατοφς Ἷαντολογικήν). ─ aproximativ traducător.

Literal: „pregătirea căii care duce la unificare” ─ aproximativ traducător.

* Economia se transformă într-o dogmă și un canon. Conform Învățătura ortodoxă, economia este o abatere temporară de la acrivie, de la canonul credinței, de dragul infirmităților umane în circumstanțe excepționale, cu scopul de a aduce oamenii la dreapta credință în ciuda obstacolelor obiective.

Acest text a fost scris la solicitarea mișcării avocaților ortodocși din Moldova, care a fost organizatoarea Conferinței Teologice Internaționale „Sincretismul Interreligios”, desfășurată la Chișinău în perioada 21-22 ianuarie 2016, cu binecuvântarea Mitropolitului Vladimir al Chișinăului și Toată Moldova. Această lucrare a fost scrisă în scurt timp de începutul Sinodului Episcopal al Bisericii Ortodoxe Ruse (2-3 februarie 2016) și va fi completată de autor.

În Grecia, în clădirea Academiei Teologice Cretane, se ține ceva care, prin inerție, se mai numește și „Sfatul Panortodox”. Deși din motive formale este deja mai logic să numim această „întâlnire ortodoxă”.

Planurile de a organiza un astfel de eveniment ortodox global au fost puse la cale de mult timp. Mai precis, încă din anii şaizeci ai secolului trecut. Inițial, aproximativ o sută de întrebări au fost înaintate Consiliului. De-a lungul anilor, aceste întrebări au fost grupate în 10 blocuri. Până în 2014, au rămas șase blocuri globale. Toate, în general, nu ating probleme de dogmatică sau canoane. Dar ei sunt devotați problemelor „Bisericii și lumii exterioare”. Atitudine față de căsătorie, atitudine față de confesiunile neortodocși și alte confesiuni creștine.

De fapt, Consiliul a fost necesar pentru a dezvolta o poziție coordonată și unificată a tuturor Bisericilor Locale pe diverse probleme sociale și interconfesionale. Și, în general, până în 2015, procesul a decurs fără complicații. Unele tulburări au fost cauzate de conflictul de lungă durată dintre Antiohia și Bisericile din Ierusalim care nu pot decide sub a cărui jurisdicție canonică se află Qatar. Dar chiar și această problemă ar putea fi soluționată la Consiliu.

Dar apoi au început problemele. În primul rând, credincioșii radicali din toate Bisericile locale au început să se teamă că Sinodul va deveni „schismatic, ecumenic” și va fi un vestitor al apostaziei totale și al vremurilor de sfârșit. De înțeles, a fost necesară publicarea documentelor propuse spre discuție la Consiliu. Ceea ce s-a făcut.

S-a dovedit că nu exista ecumenism și apostazie. Dar există o mulțime de formulări vagi, inexactități și alte definiții care pot fi interpretate liber și nu întotdeauna în favoarea Ortodoxiei.

Desigur, o serie de Biserici locale au venit cu un set de amendamente la aceste documente. Reprezentanții Patriarhiei Georgiei au fost primii, apoi bulgarii și sârbii, iar abia atunci Biserica Ortodoxă Rusă și-a emis amendamentele. Dar Patriarhia Ecumenica a refuzat sa schimbe sau chiar sa discute modificari in documente in vreun fel.

Procedura Sinodului, conform Phanara (un cartier din Istanbul unde este staționată Biserica Locală a Constantinopolului, alias Patriarhia Ecumenica), asigură, cel mult, exprimarea unei opinii teologice deosebite. Dar fără schimbări majore.

Drept urmare, în cuvintele protodiaconului Andrei Kuraev, a început să iasă o Catedrală, „care nu rezolvă nimic”. Desigur, această stare de lucruri nu s-a potrivit multor primați ai Bisericilor Locale. Drept urmare, delegațiile Bisericilor Antiohia, bulgară, georgiană și rusă nu merg la Conciliu. Participarea Bisericii Sârbe este un mare semn de întrebare, deoarece a afirmat că își poate retrage delegația în orice moment, „dacă nu sunt respectate interesele Bisericilor Locale absente”.

Este important de înțeles că documentele conciliare de acest nivel sunt adoptate doar printr-o decizie unanimă a tuturor reprezentanților tuturor Bisericilor locale. Mecanismele „majorității parlamentare” nu funcționează aici. Și dacă cutare sau cutare delegație lipsește, atunci nu se mai poate considera Sinodul Panortodox de fapt.

De ce avea nevoie Fanre de o asemenea confruntare? Pe scurt și simplificat, Patriarhul Ecumenic Bartolomeu a decis să-și arate puterea. Pentru a arăta că este un fel de „Papă creștin răsăritean”. Și toată lumea își va urma cu strictețe directivele. Dar în Ortodoxie astfel de scheme nu funcționează.

Vladyka Bartholomew a înțeles asta? Cred că a înțeles. Dar, există suspiciuni că a acționat sub presiune. Legăturile strânse ale Phanarului cu Marea Britanie și Statele Unite sunt cunoscute de mult. ȘI Patriarhul Ecumenic, iar curatorii săi aveau nevoie, în cuvintele lui Kuraev, de „un selfie pe fundalul restului Primatelor”.

O dovadă vizibilă a cine este responsabil aici. Nimeni nu a anulat presiunea de la Ankara. Mai ales în lumina ultimelor fricțiuni cu Rusia. Deși influența lui Erdogan aici, cred, este minimă. Personalități mult mai serioase și influente joacă acest joc de multe decenii. Dar nu a mers.

În comunitatea ortodoxă, Phanara arată acum sincer inadecvat, cei care au refuzat Biserica și-au exprimat destul de mult aspirațiile și temerile credincioșilor lor. ROC în acest caz ea a afirmat pur și simplu un fapt - de ce să mergi la un eveniment de neînțeles cu un statut de neînțeles?

Acest lucru, însă, nu a împiedicat unele mass-media occidentale să publice articole care susțin că „Biserica Ortodoxă Rusă este de vină pentru perturbarea Conciliului”. În timp ce, ne amintim, antiohienii, bulgarii, sârbii și georgienii au fost primii care au refuzat să participe la acest eveniment. Am subliniat doar ceea ce este evident.

Unele publicații ruse de opoziție subliniază deja că cei care au refuzat să participe la Consiliu au făcut o alegere în favoarea izolaționismului și împotriva valorilor europene. Acesta este cu siguranță un punct de vedere interesant.

Mai ales dacă știi cine va participa acest Consiliu. Ei bine, de exemplu, Biserica Ortodoxă Poloneză. Ei spun că au până la 24 de episcopi acolo.

Mai mulți români, de exemplu. Ei bine, Biserica Ortodoxă Americană. Căruia, de altfel, i s-a dat autocefalie (independență) de către Biserica Rusă, iar de câțiva ani Patriarhia Ecumenica a refuzat categoric să recunoască această autocefalie. În general, este extrem de dificil să numim asta un fel de „univers valoric european”.

Da, iar Catedrala nu este despre „valori europene”, ci despre ceva cu totul diferit.

Ce a ieșit până la urmă din toate astea? Un anumit eveniment va avea loc în Creta conform programului. Da, mare întâlnire, da, reprezentanți ai majorității Bisericilor Ortodoxe, care, printr-o coincidență paradoxală, la nivelul enoriașilor, sunt cu toții o minoritate ortodoxă. Poate vor accepta niște documente. Ceea ce nu va fi obligatoriu pentru toate Bisericile locale, întreaga lume ortodoxă. Pentru că nu toate Bisericile Locale au participat la acest Sinod. Și fără participarea tuturor, legitimitatea acestor documente, sincer, nu este foarte mare. Și cu siguranță nu ajunge la nivelul de „panortodox”.

Va fi o scindare? Desigur că nu. Din cauza a ce, de fapt? Problemele de dogmă, așa cum am menționat mai sus, nu au fost planificate să fie ridicate la Consiliu încă de la început. Și să ne împărțim peste unele, deși la nivel global, dar doar o conferință - ei bine, asta nu este în modul ortodox cumva. Trebuie să existe un motiv mai serios.

S-a pus Biserica Rusă în condiții de izolare? Nu niciodata. Din nou, tocmai pentru că din participarea sau neparticiparea la Consiliu, prezența comuniunea euharistică cu alte Biserici Locale nu vor fi întrerupte. Așa cum alte Biserici Locale care au refuzat să participe nu sunt izolate.

Dar ce vor face participanții la consiliu cu documentele adoptate în acele interpretări libere și formulări ample care sunt disponibile astăzi - aceasta este o întrebare foarte mare. Nu am semnat, nu trebuie să executăm oficial. Dar cei care semnează - ei bine, aceasta este problema lor și rămâne pe conștiință. Fie lăsați aceste documente „nominale” și uitați rapid de „participarea dumneavoastră”, fie intrați într-o coliziune frontală cu Phanara. Și să-ți pui pe cap probleme complet dogmatice și canonice. Dar asta este o cu totul altă poveste.

Alexandru Chausov, Ph.D., savant în religie

Va deveni Sinodul Panortodox al optulea ecumenic, va fi transferată Biserica Hagia Sofia din Istanbul ortodocșilor, ce probleme vor fi luate în considerare la acesta și cum va schimba viața bisericii? Acest lucru este spus de vicepreședintele Departamentului de Externe legături bisericeşti protopop Nikolai Balashov al Patriarhiei Moscovei.

– Părinte Nikolai, Sinodul Panortodox, pentru care sunt acum în curs de pregătire, este același Sinod al VIII-lea Ecumenic, pe care mulți îl așteaptă și de care mulți se tem?

– În primul rând, nici un singur Sinod din istoria Bisericii nu a fost convocat ca Sinod Ecumenic – așa a numit Biserica principalul Sinoade bisericești. Au fost recunoscuți ca universali prin rezultatele lor. Deci, ce va fi Sinodul Panortodox, pentru care sunt acum în curs de pregătire, ce contribuție va aduce la viața modernă iar în dezvoltarea viitoare a Bisericii Ortodoxe, viața se va arăta.

Dar adevărul este că pregătirile pentru un Sinod pan-ortodox au loc de mulți ani. Din păcate, condițiile de viață a Bisericii Ortodoxe nu numai în țara noastră, ci și în multe alte țări ale lumii de-a lungul secolului al XX-lea au fost foarte nefavorabile, așa că încercările de a ține Sinodul în secolul al XX-lea au fost fără succes. Dar sperăm că în secolul 21 acest lucru va deveni posibil.

— Sinoadele Panortodoxe anterioare, care mai târziu au devenit ecumenice, au fost convocate conform prevederilor fundamentale, dogmatice. Va revizui acest Consiliu unele dintre dogmele care au fost deja stabilite sau va lua în considerare alte aspecte?

– Sarcina Sinodului nu este în niciun caz o revizuire a Tradiției dogmatice și canonice a Sfintei Biserici Ortodoxe, care rămâne și va fi de nezdruncinat. Decretele celor șapte Sinoade Ecumenice sunt autoritate incontestabilă pentru întreaga lume creștină și, desigur, nu se pune problema vreunei revizuiri a acestor decrete. Un alt lucru este că Sinoadele primului mileniu de la Nașterea lui Hristos nu au putut predetermina toate întrebările care vor apărea în cele din urmă în fața Bisericii Ortodoxe. La vremea Sinoadelor Ecumenice, granițele Bisericilor Ortodoxe Locale păreau a fi clar delimitate. Întreaga lume a fost împărțită în cinci Patriarhii majore. Permiteți-mi să vă reamintesc că primul a fost roman, apoi Constantinopol (din moment ce era capitala Imperiului Bizantin și orașul se numea noua Roma), apoi urmează Alexandria, Antiohia și Ierusalim. Tronuri patriarhale. Roman, după cum știm, s-a îndepărtat de comuniunea generală a bisericii în secolul al XI-lea.

Dar în secolul al XX-lea, imaginea așezării creștinilor ortodocși de pe tot globul s-a schimbat. Milioane de ortodocși au părăsit în cea mai mare parte Rusia după revoluție și, ca urmare a războiului civil, au devenit exilați forțați. Poporul grec a experimentat și un șoc sever atunci când, în urma războaielor de la începutul secolului al XX-lea, întreaga populație grecească a fost nevoită să părăsească teritoriul Asiei Mici - teritoriul răspândirii și prosperității inițiale a creștinismului, acele regiuni. din Imperiul Bizantin unde au trăit cândva sfinții părinți și dascăli ai Bisericii, unde s-au născut Vasile cel Mare, Grigorie Teologul, Ioan Gură de Aur și mulți alții. Acum, acestea sunt regiuni în care nu există un singur creștin care să trăiască permanent acolo. Alte popoare ortodoxe au experimentat și ele migrații în masă, iar acum oamenii ortodocși trăiesc pe toată suprafața Pământului. Dar niciunul dintre Sinoadele Ecumenice nu a stabilit, de exemplu, cum ar trebui guvernată comunitatea ortodoxă din Statele Unite ale Americii, din Lumea Nouă - nu există indicații pe această temă în canoanele Sinoadelor Ecumenice și aceasta este una dintre problemele care necesită o soluție pan-ortodoxă pentru rezolvarea disputelor. , care există despre aceasta în Lumea ortodoxă au cedat loc acordului.

– Deci, una dintre cele mai importante probleme care vor fi luate în considerare la Consiliul Panortodox propus este problema jurisdicției?

- Destul de bine. Și această întrebare este prima dintre cele zece care alcătuiesc agenda sfântului și marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe Răsăritene. Și această ordine de zi a fost aprobată în 1976 la Geneva, Centru ortodox Patriarhia Constantinopolului. Prima temă se numește „Diaspora Ortodoxă”; „diaspora” este un cuvânt grecesc care înseamnă „împrăștiere”, acestea sunt oameni ortodocși care nu locuiesc în patria lor, ci sunt împrăștiați în toată lumea. A doua este Biserica Ortodoxă în acele țări în care ortodocșii nu constituie majoritatea populației. De exemplu, în țări Europa de Vest, Australia, America de Sud și de Nord. Bisericile Ortodoxe trebuie să se pună de acord asupra modului în care se realizează conducerea pastorală a turmei care trăiește acolo.

Astăzi, o serie de Biserici Locale au propriile instituții în străinătate în Diaspora și își îngrijesc turma. Dar trebuie să învățăm să interacționăm mai strâns unul cu celălalt. Astfel încât, de exemplu, locuitorii din New York, unde probabil există mai mult de o duzină de jurisdicții ortodoxe în prezent, au idee că Biserica Ortodoxă, în ciuda faptului că popoarele ei sunt diferite, este în esență una singură. Și este una - nu este doar o federație sau o confederație a unor entități care există în tari diferite pace; în ciuda granițelor existente între jurisdicțiile ecleziastice, Biserica menține o unitate fundamentală în credință, în cult, în sacramente. Unitatea, care se bazează pe o tradiție comună, venită de la apostoli, de la sfinții părinți ai Bisericii, de la sfinții ecumenic și Consilii locale, este o tradiție care are deja două mii de ani.

– Câteva dintre prevederile care sunt în curs de pregătire pentru a fi luate în considerare la acest Consiliu se referă la recunoașterea statutului de autocefalie și autonomie bisericească. Înseamnă aceasta că este necesar să se pregătească o nouă procedură de determinare a autocefaliei sau a autonomiei, pentru că oamenii, după ce au aflat cărei Patriarhii aparțin acum, vor dori să se separe?

– Într-adevăr, există o procedură canonică. Toată lumea știe că există autocefale, adică complet independente, și biserici autonome care fac parte din Biserica autocefală, dar au libertatea autoguvernării interne. De exemplu, în cadrul Bisericii noastre Ortodoxe Ruse, Patriarhia Moscovei, există Biserici autonome precum Biserica Ortodoxă Ucraineană, Biserica Ortodoxă Letonă, Biserica Ortodoxă Estonă și Biserica Ortodoxă a Moldovei. Partea autonomă a Patriarhiei Moscovei este Biserica Rusă din străinătate, a cărei comuniune cu Biserica din Patria Mamă a fost stabilită în urmă cu patru ani, în mai 2007.

Dar care este procedura de acordare a statutului de autocefalie sau autonomie este o problemă controversată în lumea ortodoxă. Biserica Noua vine la familia egală a Bisericilor autocefale. Atunci șefii Bisericilor se adună la Sinod și încep să semneze pe rând, începând cu primul în cinste, adică cu Patriarhul Constantinopolului, un document despre autocefalie. Acesta este un mare progres în mișcarea noastră către înțelegerea reciprocă.

- Mă întreb cum vor fi luate deciziile la Consiliu, care este procedura de vot?

– Problema procedurii și regulamentelor Consiliilor Panortodoxe este doar una dintre cele mai dificile. Dar în procesul de pregătire a Conciliului, la Conferințele Panortodoxe Preconciliare care îl precedă și la ședințele Comisiei pregătitoare interortodoxe, foarte regula importanta- regula consensului: toate deciziile se iau numai dacă fiecare dintre Biserici este de acord. Și acest lucru ne oferă încrederea fermă că nu se pot lua decizii la viitorul Sinod Panortodox care să nu fie în concordanță cu convingerile și poziția Ierarhiei Bisericii Ortodoxe Ruse. Ca, desigur, și orice altă Biserică Ortodoxă Locală.

„Dar reprezintă o anumită amenințare pentru Catedrala însăși.

- Sunt de acord cu tine. Procesul de pregătire a Consiliului se desfășoară într-adevăr de câteva decenii. Dar trebuie să ne amintim cât de dificil a fost secolul al XX-lea.

– Apropo, secolul XX a adus schimbări în viața Bisericii Catolice – la Conciliul Vatican II. Și nu o menționez întâmplător. Pentru că printre problemele aduse în discuție la Sinodul Panortodox propus se numără și regula celebrării sacramentului Cununiei, problema postului în lumea modernă. Înseamnă asta că regulile pentru căsătorie vor fi cumva revizuite la Consiliul Panortodox? Același lucru este valabil și pentru postare. La Conciliul Vatican II s-a vorbit despre concesii, despre un compromis cu lumea. Va urma Sinodul Panortodox calea căutării unui compromis cu lumea?

– În anii 1920, când ideea convocării unui Sinod Panortodox a fost exprimată pentru prima dată de către reprezentanții Patriarhiei Constantinopolului, propunerile acestora conțineau într-adevăr elemente de modernism, adaptarea tradiției bisericești la concepte și standarde lumea modernă. Nimic din toate acestea nu se vede în proiectele pregătite pentru viitorul Sinod Panortodox. Poate că un proces atât de lung de pregătire nu a avut loc fără providența lui Dumnezeu, astfel încât să nu fie luate decizii pripite.

Știm că în urma unei întruniri a unei părți a Bisericilor Ortodoxe, la inițiativa Patriarhului Constantinopolului în 1923, calendarul bisericesc a fost modificat. Dar aceasta a provocat schisme, dezorganizare în viața multor Biserici Locale – vechea schismă calendaristică în Bisericile Greacă, Română și Bulgară există și astăzi. Creștinii susțin intern, tradițional calendare bisericesti. Și astfel problema unui calendar comun se află pe ordinea de zi a Consiliului Panortodox. Înțelegem că acum situația este de așa natură încât este dificil pentru acele Biserici care au trecut deja la noul calendar să facă un pas înapoi. De ce ai nevoie? Este necesar să se fixeze cu fermitate momentul sărbătoririi Paștelui, cel general, care este determinat de regulile Sinodului I Ecumenic, Niceea. Și trebuie confirmat că acele aspecte ale calendarului, care sunt consacrate în Tradiția Sinodelor Ecumenice, nu vor fi atinse de nicio Biserică. Că respectarea Paștelui Ortodox, întrucât a fost confirmată de Sinodul Ecumenic, nu este supusă revizuirii. Iar în chestiuni de sărbători imobile, se pare, pentru o perioadă necunoscută mie, dar cunoscut de Dumnezeu timp, Bisericile vor rămâne pe calendarele pe care le folosesc astăzi. Pentru Biserica noastră, precum și pentru alții care folosesc calendarul tradițional, vechi, o astfel de întrebare nu se pune și nu va fi discutată la Conciliul viitor.

Întrebări despre post și căsătorie. Știți că astăzi disciplina căsătoriei este diferită în diferite Biserici locale. Și acest lucru duce la faptul că oamenii cărora li se spune într-o țară că nu se pot căsători sunt gata să se căsătorească într-o altă țară. Nu ar trebui să fie așa. Acest lucru dă naștere la un fel de viclenie și abuz în viața bisericii. Trebuie să reafirmăm aceleași standarde pentru toate Bisericile, care se bazează și pe Tradiția canonică a Bisericii, care a cunoscut întotdeauna, în unele cazuri excepționale, posibilitatea economiei, relaxării, adică vreun pas spre particularitățile destinului uman. . Dar unde sunt limitele posibilității de atenuare a regulilor, trebuie să fim și noi de acord asupra acestui lucru.

Și așa, deoarece de secole ne-am construit viața independent unul de celălalt, în diferite biserici sunt reguli diferite. Același lucru este valabil și pentru căsătoria cu reprezentanți ai altor credințe. Această problemă este foarte acută în multe țări ale lumii în care ortodocșii trăiesc într-un mediu non-ortodox. Cum să tratăm problema creșterii copiilor care se pune aici? Biserica Rusă are propriile standarde, care au fost stabilite în Rusia pre-revoluționară, unde au trăit și reprezentanți ai diferitelor credințe și s-au stabilit reguli conform cărora căsătoriile cu creștini se căsătoreau în Biserica Ortodoxă dacă partidul neortodox avea o obligație. ca copiii să fie crescuți în credința ortodoxă. Și dacă acesta nu este un creștin, atunci, desigur, realizarea bisericii a unei astfel de căsătorii este imposibilă. În general, este necesar să se convină asupra unei abordări pastorale comune și în acest domeniu.

– Sunt puncte pe ordinea de zi care, luate în considerare la Sinodul Panortodox propus, pot provoca, și provoacă deja, cea mai mare ispită. Este o chestiune de relații cu alte confesiuni creștine, și mai ales cu mișcarea ecumenica. Există vreun motiv de îngrijorare?

– Știți, documentele care ar trebui să stea la baza deciziilor conciliare au fost de mult discutate și adoptate de comisia pregătitoare inter-ortodoxă, ședința preconciliară pan-ortodoxă. Nu există absolut nimic revoluționar în conținutul lor. Dar totuși, bazele pe care se construiesc relațiile Bisericii Ortodoxe cu alte confesiuni creștine ar trebui să fie generale și determinate nu de circumstanțe oportuniste, ci de normele Tradiției și dogmei ortodoxe.

Astfel, ne așteptăm ca discuția tuturor acestor probleme în cadrul Sinodului Panortodox să ne permită să insistăm cu mai multă încredere asupra poziției tradiționale, conservatoare asupra acestor probleme, la care aderă Biserica Ortodoxă Rusă. Ne-am dori ca ele să devină comune fraților noștri ortodocși din întreaga lume. Procedura decizională, așa cum am spus, necesită consens; ne vom strădui pentru acord, dar din principii fundamentale pe care Biserica noastră a formulat-o pentru sine, să zicem, la jubileu Catedrala Episcopilor 2000, într-un document numit „Principii de bază ale relațiilor cu neortodocșii”, aceștia nu intenționează să se retragă.

– Cât timp va mai dura pregătirea pentru Sinodul Panortodox?

Știi, sunt un predictor prost. Dar acum există premise pentru ca un astfel de Consiliu să aibă loc în următorii câțiva ani. Acorduri importante pe ultimele aspecte privind procedura de acordare a autocefaliei sunt încă în față. Întrebarea dificilă este despre diptic - ordinea în care le iau locul întâistătătorii Bisericilor Ortodoxe Locale. Nimeni nu se îndoiește că, conform tradiției bisericești veche de secole, Patriarhul Constantinopolului, Patriarhul Ecumenic, așa mai este numit și el, este primul în cinste între primații Bisericilor Ortodoxe Locale, urmat de Alexandria, Antiohia, Ierusalim. si Rusia. Dar în ceea ce privește ordinea conducătorilor Bisericilor Ortodoxe mai tinere, există anumite neînțelegeri. Cu toate acestea, cred că și în această problemă vom ajunge la astfel de mecanisme care ne-ar permite să nu acordăm o asemenea importanță disputelor despre lucruri minore, ci să ne concentrăm pe principalul lucru - pe faptul că avem o credință comună, un obisnuit moștenire spirituală. Da, limbi diferite, tradiții naționale diferite, dar adevărul Ortodoxiei, care ne este cel mai drag, îi unește pe toți.

– Aici vă puteți aminti Evanghelia: „cine vrea să fie primul va fi ultimul”, iar conflictul se va rezolva.

– Da, există un astfel de citat din Evanghelie pe care ar fi util să ne amintim, dar Apostolul Pavel spune că totul în biserici este bine și după rânduială. Deci ordinea și ordinea, desigur, sunt necesare în orice, inclusiv în ținerea Consiliului.

– A fost stabilit locul Consiliului?

– Ar fi bine și simbolic să se convoace după o lungă pauză un Sinod Panortodox undeva unde s-au întrunit deja mari Sinoade. De exemplu, la Nica. Dar Niceea este acum orașul turc Iznik, acum există doar ruinele unei vechi bazilici creștine și o serie de locuri cândva sfinte. Dar la Constantinopol, în ciuda faptului că acum este orașul turcesc Istanbul, s-au păstrat clădiri istorice, de exemplu, templul lui Agea și Irinia, Conciliul I Constantinopol, alias al II-lea Conciliu Ecumenic, întrunit acolo în 381.

– Biserica Hagia Sofia, un om de știință american a propus guvernului Turciei transferul la Biserica Ortodoxă. Daca se intampla asta...

Am sprijini cu plăcere o astfel de propunere. Cu respect deplin pentru statul turc, pentru poporul turc, înțelegem că problema menținerii păcii interreligioase, interetnice este foarte importantă pentru Turcia. Această țară a trăit multe în istoria sa ca urmare a ciocnirilor interreligioase. Un rezultat a fost un exod aproape complet al ortodocșilor, mai ales a populației grecești din Turcia. Acum au mai rămas doar câteva mii de oameni. Prin urmare, ne-am bucura dacă Hagia Sofia, marele altar al lumii creștine, ar deveni din nou locul de cult ortodox.

În perioada 16 – 26 iunie, pe insula Creta urmează să aibă loc un eveniment, care poate fi de o importanță crucială pentru Rusia și Biserica Ortodoxă Rusă (ROC), așa-numita Catedrala Panortodoxă. Și deși, așa cum a devenit clar zilele trecute, el nu mai poate fi pan-ortodox, este alarmant că îi sunt înaintate proiecte de documente cu evidente tendințe ecumenice globale.

Evenimentul viitor este urmărit îndeaproape de „oligarhul ortodox”, al cărui nume este asociat cu activarea „mișcării albe” din Crimeea și nu numai, și în același timp este bine familiarizat cu agenda politică americană, producător general al canalului TV „Tsargrad” Konstantin Malofeev. Potrivit acestuia, „o forță uriașă de aterizare a serviciilor de informații americane de la FBI la CIA” a aterizat deja în Creta. Se presupune că vor contribui la asigurarea siguranței catedralei. Dar adevăratul pericol nu este terorismul. Pentru Rusia, aceasta este subordonarea elitelor globale și a religiei mondiale unificate dezvoltată pentru aceasta.

Patriarhia Constantinopolului de la mijlocul anilor 1960 a devenit mana dreapta Vatican, și Vaticanul este cel care este în primul rând interesat să aducă toată ortodoxia la un „numitor comun”. Asa de, Președintele Consiliului Pontifical pentru Promovarea Unității Creștinilor, Cardinalul Kurt Koch nu ascunde faptul că Vaticanul așteaptă de mult acest consiliu. „O barieră serioasă pentru ecumenic dialogul este faptul că ortodocșii înșiși nu sunt de acord între ei în multe chestiuni, iar acest lucru, la rândul său, îngreunează dialogul cu Biserica Catolica. Prin urmare, sper ca această situație să fie rezolvată printr-un sinod pan-ortodox, care să contribuie la stabilirea unei mai mari unități între bisericile ortodoxe”. spuse Koch.

El admite destul de deschis că „din 2005 încercăm să aprofundăm problema primatului în dialog cu reprezentanții a 15 biserici ortodoxe” și consideră așa-numitul „Document de la Ravenna” adoptat în 2007 ca un mare succes, când Bisericile Ortodoxe și papalitatea au recunoscut că Biserica are nevoie de un „primar”. De remarcat că ROC a boicotat acea întâlnire de la Ravenna, ceea ce, desigur, nu a satisfăcut Vaticanul, pentru că tocmai de dragul subordonării sale se duce jocul ecumenic global. "Atunci am decis să lucrăm pe tema relației dintre catolicitatea ortodoxă și primatul catolic. Trebuie să ne întrebăm unii pe alții: este posibil primatul în realitate fără nicio jurisdicție?" spune Koch.

Ultimele două fraze conțin întreaga esență a politicii „sfântului tron” – fără subordonare formală față de sine, pentru a aduna pe toți într-o singură structură religioasă globală, pe care Vaticanul o va conduce efectiv. Oare nu așteaptă cu atâta nerăbdare acest sinod pentru a „întări o unitate mai mare între bisericile ortodoxe”? „Aș fi foarte fericit dacă acest eveniment ar avea loc”,- conchide cardinalul Koch.

Deoarece Rusia se străduiește să-și ocupe locul cuvenit în arhitectura globală emergentă, este posibil să se fi decis să se alăture acestui joc. Totuși, făcând acest lucru, s-ar putea să fim în pericol de a fi atrași în structura puterii globale care este construită nu în condițiile noastre.

Totul indică faptul că conciliul este organizat în scopul adoptării unui singur document – ​​„Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine”. În orice caz, el este cel care provoacă cea mai puternică respingere atât în ​​rândul ierarhilor obișnuiți, cât și în rândul laicilor. Se simte că restul documentelor sunt destinate să servească doar drept „fond ortodox”, netezind impresia acelei lovituri de stat, care poate legitima documentul privind relațiile cu un fel de „restul lumii creștine”. Vorbim de nimic mai puțin decât de revoluția ecumenica, care a fost realizată la început la Conciliul Vatican II (1962-1965) și a recunoscut că toate religiile poartă grăunte de adevăr. Prin urmare, trebuie să ne străduim să-i unim pe toți sub un singur acoperiș, iar Vaticanul „se deschide lumii” pentru a conduce acest proces. Planuri similare sunt puse la punct cu privire la Ortodoxie sub pretextul „restaurării unității pierdute a creștinilor”.

Aceste preocupări provin atât din textul documentului în sine, cât și din procedura de vot. Documentul menționează de patru ori (!) mișcarea ecumenica, la care se presupune că Biserica Ortodoxă a luat parte întotdeauna (paragraful 4) și a avut o atitudine pozitivă față de aceasta (paragraful 6). Potrivit arhiepiscopului Mark al Berlinului, Germaniei și Marii Britanii, textul „vorbește în mod constant despre o misterioasă unitate creștină”, dar „nicăieri nu spune ce este”, ceea ce trezește suspiciuni. Arhiepiscopul Marcu avertizează că mișcarea ecumenica este subestimată în Rusia, deoarece fructele ei de rău augur ale toleranței nu au fost încă confruntate la fel de brusc ca în Occident.

Mitropolitul Serafim al Pireului crede că totul este despre trădarea Ortodoxiei. „Un studiu amănunțit acest document, - subliniază el, - duce la următoarea concluzie serioasă: compilatorii săi urmăresc scopul, cu ajutorul unei hotărâri conciliare pan-ortodoxe, de a legitima și aproba erezia, de a-i conferi un statut oficial și de a stabili erezia inter-creștină sincretică. și ecumenismul inter-religios ca linie oficială a Bisericii Ortodoxe.Însuși numele documentului pune Biserica Ortodoxă parte dintr-o „lume creștină”, făcând-o una dintre multele așa-numite „biserici”. avertizează asupra acestui lucru și Mitropolitul Atanasie de Limassol, precum și mulți alți ierarhi, ca să nu mai vorbim de laici. Dacă, totuși, reducem toate pretențiile la document, exprimate public doar de cler, atunci în mod clar nu se vor încadra într-un singur volum.

Există și îngrijorări cu privire la procesul de luare a deciziilor. Poate că a fost conceput special în așa fel încât să fie extrem de dificil să se facă corecturi la textul documentelor? Prin expresie potrivită Diaconul Vladimir Vasilik, consiliul a „deja trecut”, din moment ce se va putea vota doar amendamente mai degrabă decât documentele în general; iar în cazul în care modificările nu sunt acceptate, documentul va fi considerat adoptat automat. Și, de exemplu, Constantinopol patriarh-ecumenist și aliat al papei romane Bartolomeu(el este cel care va prezida sinodul) este puțin probabil să schimbe sensul ecumenic al documentului privind relațiile cu „restul lumii creștine”. Așadar, pe 29 august 2015, a afirmat că acest sinod nu poate fi considerat ecumenic, nu pentru că s-a încheiat în secolul al VIII-lea, ci pentru că nu există „creștini din Occident” pe el. Astfel, a arătat în ce direcție se îndreaptă Constantinopolul și ce viitor vede pentru Ortodoxie.

Prin urmare, Rusia și ROC au rămas cu două moduri reale să-şi exprime dezacordul faţă de doctrina ecumenica care poate fi promovată la conciliu. Prima este nesemnarea actelor definitive și declararea lor eretice. Dar el este incredibil. Al doilea ar fi cel mai benefic - este doar neparticiparea ROC la catedrală, ceea ce înseamnă automat eșecul acesteia. Am primit deja sprijin din partea Papei în chestiunea schismaticilor și uniaților ucraineni. Dar cu plăcerea pe care i-o va oferi această catedrală, acum poți aștepta. Să sugerăm altceva.

Pe 3 iunie s-a știut că acest lucru s-ar putea întâmpla. Patriarhul Kiril a trimis o scrisoare Patriarhului Bartolomeu, în care acesta își exprimă dezacordul față de schema de locuri pentru patriarhi și alți participanți la catedrală, propusă de organizatori. „Primatele nu stau în semicerc, ci unul față de celălalt în două linii paralele, cu vederea președintelui. În plus, în diagrama de mai sus, primatele Bisericilor nu stau la aceeași masă, dar fiecare este despărțiți de ceilalți frați ai săi, astfel încât aceștia să nu poată comunica între ei, prieten",– spune într-o scrisoare Patriarhul Kirill, care consideră că acest lucru „distruge imaginea de ansamblu a Catedralei”.

Pretențiile Patriarhului Kirill se suprapun boicotului Bisericii Ortodoxe Bulgare (BOC), care a criticat și catedrala și la început a amenințat, iar câteva zile mai târziu s-a dovedit a participa la ea, ceea ce a lipsit de fapt catedrala de pan. - statutul ortodox. Principalele plângeri: scopul de neînțeles al consiliului, numeroase dezacorduri cu privire la textele documentelor, imposibilitatea de editare a textelor în timpul lucrărilor consiliului (doar amendamente), dezacord cu schema de locuri a primatelor, locația necorespunzătoare a observatorilor și oaspeților. . Ultimele două afirmații nu sunt atât de nesemnificative pe cât ar părea din exterior. Localizarea ierarhilor în timpul întâlnirilor este foarte importantă și este un subiect canoane ortodoxe. sens simbolic Schema propusă de Bartolomeu constă în evidențierea statutului ecumenic al Patriarhului Constantinopolului, pe care acesta îl are istoric, dar de fapt nu l-a mai avut de multă vreme. În plus, pretențiile lui Bartolomeu privind primatul puterii în lumea ortodoxă sunt larg cunoscute, ceea ce nu se potrivește cu semnificația sa pentru Ortodoxie, capitala mondială reală a cărei Moscova este de cinci secole.

Interesant este că știrile despre scrisoarea Patriarhului Kirill au ajuns în mass-media în limba rusă datorită traducerii în bulgară a publicației din ziarul grecesc. Evident, patriarhul nu a vrut să facă această publicitate. Totuși, pe 3 iunie, a avut loc o ședință urgentă a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse, în care s-a afirmat că „când rămân două săptămâni înainte de data programată pentru deschiderea Conciliului, există probleme serioase care necesită acțiuni pan-ortodoxe urgente. " Aceasta se referă la refuzul BOC care a avut loc deja, eventualul refuz al Patriarhiei Antiohiei și „neparticiparea a cel puțin unei Biserici la Sinod constituie un obstacol INSUMERABLE” în ​​calea ținerii acesteia. Prin urmare, ROC solicită convocarea de urgență a unei Conferințe Panortodoxe Pre-Consiliului înainte de 10 iunie pentru a analiza situația actuală și a studia modificările la documentele conciliare depuse de toate Bisericile pentru a elabora propuneri convenite. A mai rămas foarte puțin timp, iar șansele de a ține un consiliu s-au diminuat.

Astfel, a urmat o mișcare puternică din partea ROC. Chiar în ajunul consiliului, s-a făcut un pas care arată că ROC nu este mulțumit de actele care pot fi adoptate la consiliu, și de rolul pe care ni-l este repartizat acolo. Adică acum, pentru a ține un consiliu, pe care Patriarhul Constantinopolului așa dorește, trebuie să accepte condițiile noastre. Întrucât majoritatea ortodocșilor sunt în pierdere în ceea ce privește scopurile consiliului, acest pas al ROC pare corect și oportun. După cum s-a menționat în decizia Sinodului BOC, „Lasă ca membrii BOC să dea dovadă de o înaltă conștiință ecleziastică... și să nu cedeze manipulărilor inutile și nedemne”.

Și este ceva de care să vă faceți griji. Așadar, deasupra intrării principale în Academia Ortodoxă din Creta, unde se va ține Sinodul și care se află sub egida Patriarhiei Constantinopolului, a fost amplasată un vitraliu cu conținut ocult-ecumenic: înfățișează trei figuri umane în centrul în mijlocul... focului, care este pur și simplu o blasfemie pentru o catedrală ortodoxă. Acești trei oameni în poziție de rugăciune își ridică mâinile spre simboluri religioase - crucea, semiluna și... steaua lui David. Aparent, Bartolomeu vrea cu adevărat să-i facă pe plac iezuitului Francisc, care este preocupat în special de unirea cu evreii. Totodată, în sala principală a academiei, unde se vor ține ședințele catedralei, nu există nici măcar o icoană a lui Iisus Hristos. Ele sunt înlocuite cu imagini ale eroului mitologiei păgâne Prometeu!

O preocupare deosebită este prezența „observatorilor” neortodocși la catedrală. Mitropolitul Serafimîn Adresa sa către Sinod Biserica Greacă a declarat că de-a lungul istoriei de două mii de ani a Bisericii pe local şi Sinoade Ecumenice nu au fost niciodată. "Ereticii au fost invitați la Sinoadele Ecumenice nu ca „observatori", ci ca inculpați, pentru ca ei să se pocăiască. Dacă continuau să stăruie în erorile lor, erau excomunicați din Biserică și expulzați din ședințele Sinodului". Potrivit lui Vladyka, prezența heterodocșilor la un consiliu pan-ortodox „legitimizează amăgirea și erezia și de fapt subminează autoritatea consiliului”.

Decizia, potrivit căreia fiecare Biserică locală ar fi reprezentată de doar 24 de episcopi, a numit-o „o inovație fără precedent”, pentru că cel mai mare număr posibil de episcopi au luat parte întotdeauna la Sinoadele Ecumenice. De asemenea, atrage atenția asupra faptului că paragraful 22 din documentul ecumenic impune în prealabil prevederea privind infailibilitatea hotărârilor luate. „Păstrarea adevăratei credințe ortodoxe este posibilă numai datorită sistemului conciliar, care din cele mai vechi timpuri a fost criteriul competent și cel mai înalt al Bisericii în materie de credință.”– a spus în proiect. Acest lucru sugerează că Catedrala cretană. De aceea, acest instrument este îndepărtat în prealabil de eventualele critici și declarat „cel mai înalt criteriu al Bisericii în materie de credință”. Cu toate acestea, niciun consiliu în sine nu este în mod evident „cel mai înalt criteriu”. Este doar conștiința de sine dogmatică fermă a membrilor Bisericii. Acest fapt a făcut posibilă în trecut respingerea deciziilor ecumenice, de exemplu, Unirea Florenței cu latinismul în 1439, după care Rus a început să se întărească și să se extindă într-un ritm fără precedent.

În ceea ce privește scopurile ecumenismului, Carta Ecumenica adoptată de „bisericile” europene în 2001 vorbește deschis despre ele. Printre altele, acestea sunt:

- „să depășească sentimentul de autosuficiență în fiecare biserică” (ceea ce echivalează cu un complex de inferioritate și inferioritate în afara structurii religioase globale),
- „protejați drepturile minorităților” (este ușor de ghicit care dintre ele),
- „participă la construcția Europei”,
- „să străduim să dialogăm cu surorile și frații noștri evrei la toate nivelurile și să-l aprofundăm”,
- „opuneți tuturor formelor de antisemitism și anti-iudaism” ( ).

Ultimele două sarcini nu sunt deloc întâmplătoare, deoarece ecumeniștii nu se ascund: „Suntem legați printr-o legătură unică cu poporul lui Israel, cu care Dumnezeu a făcut un legământ veșnic”. Astfel, sarcinile enumerate nu au nimic de-a face cu creștinismul, dar etern legământul cu Israel înseamnă pur și simplu respingerea lui Hristos, deoarece El, conform învățăturii creștine, tocmai a împlinit Vechiul Testament dând Noua. Prin urmare, recunoașterea legământului etern al lui Dumnezeu cu evreii înseamnă recunoașterea lui Hristos ca mincinos. Astfel, miscarea ecumenica are un caracter deschis sionist.

În aceste condiții, un Sinod cu adevărat pan-ortodox poate fi ținut doar în Rusia și în condițiile Bisericii Ortodoxe Ruse și, probabil, este mai bine să refuzi să ținem Sinodul cretan. După cum s-a spus iarna Mitropolitul Kievului și al întregii Ucraine Onufry, „participarea la ea poate fi un rău mai mare decât refuzul de a participa”. În orice caz, până când Vaticanul și Constantinopolul au mai multă nevoie de el, și nu de noi.