Unde va avea loc catedrala anului. Este Biserica Ortodoxă Rusă vinovată de „schisma” Ortodoxiei mondiale

Pe 17 iunie, Creta a găzduit prima „sesiune de lucru” în cadrul celui de-al optulea Sinod Panortodox – Sinaxa Mică a Întâistătătorilor Bisericilor Ortodoxe Autocefale. În urmă cu o lună, toată lumea era sigură că cele mai importante probleme ale creștinismului răsăritean, care sunt de mult așteptate și trebuie abordate la cel mai înalt nivel, vor fi discutate la acesta.

LA Tradiția ortodoxă cel mai înalt nivel este Sinodul Ecumenic – adică adunarea tuturor bisericilor. Cu toate acestea, 13 iunie a devenit ultima și cea mai autorizată Biserică Ortodoxă care a refuzat să meargă în Creta. La începutul lunii iunie, bisericile ortodoxe bulgară, georgiană și antiohiană (care unește o parte din țările Orientului Mijlociu, precum și parohiile arabe din America de Nord și de Sud) au refuzat să participe la conciliu. Biserica sârbă a ezitat multă vreme, dar în cele din urmă a mers la catedrală. Patriarhul Bartolomeu al Constantinopolului a spus că conciliul va avea loc în continuare și se va numi în continuare Panortodox.

Mulți primați nu au fost de acord cu el: de fapt, Sinodul Cretan a pierdut dreptul de a fi numit Panortodox și a devenit unul regional. Evenimentul spiritual pe care credincioșii îl așteptau de trei sute de ani nu s-a întâmplat niciodată.

„În Biserica Rusă, pregătirile pentru Sinod au fost foarte active, până în ultima săptămână a fost pregătirea numărul unu și mare entuziasm”, a declarat pentru Gazeta.Ru, redactor-șef al portalului Pravoslavie i Mir. - Jurnaliștii noștri trebuiau să lucreze ca parte a unui bazin, au fost multe discuții despre materialele pregătite. Eșecul brusc al mai multor biserici a fost o mare surpriză, cel puțin pentru noi.”

Potrivit interlocutorului Gazeta.Ru, bisericile georgiană și bulgară și-au explicat decizia de a refuza o călătorie în Creta din cauza dezacordului cu mai multe documente care urmau să fie adoptate la consiliu.

„M-a surprins și asta. Documentele catedralei sunt atât de formale, generale și fără chip, în claritatea și relevanța lor, încât sunt atât de departe de multe probleme urgente ale vieții bisericești de astăzi - de exemplu, Fundamentele conceptului social al Bisericii Ruse, adoptate până la 16. cu ani în urmă, că se părea că nu ar putea exista dezacorduri și discuții pe marginea lor, a spus Danilova. „Apropo, din câte știu eu, documentele au fost publicate tocmai la insistențele Bisericii Ortodoxe Ruse, inițial nu trebuia să fie făcute publice.”

ROC și-a explicat poziția într-o lungă lucrare albă. Era oarecum vag cu privire la necesitatea menținerii principiului consensului și a prezenței fiecărei autocefalie (Biserici Ortodoxe independente) la consiliu. Potrivit Bisericii Ruse, de data aceasta, în pregătirea Sinodului Panortodox, aceste principii au fost încălcate, și cu aprobarea Patriarhului Bartolomeu al Constantinopolului (șeful Bisericii Ortodoxe Grecoase).

A devenit clar pentru comunitatea ortodoxă generală că rivalitatea tradițională dintre Patriarhia Moscovei și Constantinopolul aruncă o umbră asupra pregătirilor pentru cel de-al optulea Sinod Panortodox, care trebuia să demonstreze capacitatea tuturor ortodocșilor din lume de a părăsi conflictele și veniți împreună în numele credinței.

„Un lucru este clar: rivalitatea dintre Moscova și Constantinopol și o listă aproximativă a aliaților ambilor”, a comentat biblist pentru Gazeta.Ru despre eșecul delegației Bisericii Ortodoxe Ruse și a altor trei biserici de a participa la catedrală.

Conflict, mai vechi decât Federația Rusă și SUA

În Rusia, în legătură cu aceasta, a apărut întrebarea: în ce măsură procesul este influențat de conducerea politică a țării, care în anul trecutîndreptat spre apropiere de conducerea Bisericii Ortodoxe Ruse?

Una dintre versiunile populare a fost că ciocnirea obișnuită se învârtise din nou în jurul catedralei: Kremlinul și Washingtonul, prin Patriarhul Bartolomeu al Constantinopolului, încercau să-și întărească influența asupra lumii ortodoxe.

„Nu sunt un teoretician al conspirației. Vorbirea despre o poziție pro-americană sună cu atât mai ciudat cu cât sunt multe biserici ortodoxe în Statele Unite, mulți credincioși. Biserica cu cea mai rapidă creștere din America este Biserica Ortodoxă din Antiohia, care acum a refuzat să participe la conciliu, spune Anna Danilova. „Cred că există o serie de probleme care trebuie rezolvate, dar sunt sigur că consiliul se va ține puțin mai târziu.”

O sursă Gazeta.Ru apropiată structurilor Bisericii Ortodoxe Ruse a spus că despre politica „pro-americană” a lui Bartolomeu nu se poate vorbi decât în ​​contextul în care el este influențat de starea de spirit a diasporei greco-ortodoxe din Statele Unite.

În opinia sa, Sinodul Cretan a suferit de pe urma contradicțiilor nu ale politicii „lumești”, ci ale politicii bisericești interne. Sunt cu sute de ani mai vechi decât rivalitatea dintre Kremlin și Washington. Autocefală Biserica din Constantinopol a apărut în secolul al IV-lea d.Hr. Autocefalia Moscovei - în secolul al XV-lea.

„Diferențe profunde constă în faptul că Patriarhia Constantinopolului și aliații săi bisericile locale cei cu o ierarhie vorbitoare de greacă își consideră patriarhul drept un monarh ecleziastic. Și Biserica Ortodoxă Rusă, precum și multe biserici naționale, cred asta biserică ortodoxă aranjate ca o comunitate de biserici independente egale (prin analogie cu statele suverane) și nu poate exista „monarh” peste ele”, a spus interlocutorul Gazeta.Ru. „Acest factor trebuie luat în considerare, pentru că se manifestă constant dacă începem să analizăm toate conflictele și disputele dintre biserici”.

În opinia sa, problema consiliului cipriot constă în încercările constante de monopolizare a procesului de pregătire de către Biserica din Constantinopol. „Procesul pre-conciliar a fost oprit de mai multe ori tocmai pentru că reprezentanții Constantinopolului au efectuat anumite acțiuni legate de pregătirea conciliului singuri, adică fără acordul altor biserici”.

Potrivit unei surse apropiate ROC, situația s-a dezvoltat astfel. În ianuarie 2016, la o sinaxie (întâlnire) a primatelor bisericilor ortodoxe din Chambesy, Elveția, s-a luat decizia de a înființa un Secretariat Panortodox pentru pregătirea sinodului. Acesta a inclus reprezentanți ai tuturor bisericilor. Cu toate acestea, Biserica din Constantinopol a încercat din nou să preia procesul preconciliar sub controlul său exclusiv, ceea ce a provocat nemulțumiri din partea altor biserici. Acest fapt ar putea fi privit ca o încercare de manipulare.

„Această monopolizare nu este vreo intenție rea a Constantinopolului”, justifică sursa Gazeta.Ru clerul grec. - După părerea mea, cel mai probabil nu vorbim despre manipulare deliberată. Acesta este pur și simplu stilul de lucru al Patriarhiei Constantinopolului, care se întoarce la ideile despre rolul special al acestei biserici și al primatului ei în Ortodoxia mondială.”

Patriarh „sub turci”

Cu toate acestea, poziția lui Bartolomeu era inacceptabilă pentru Biserica Ortodoxă Rusă: corpul creat pentru a pregăti catedrala nu a putut face față lucrării sale. „Mecanismul de cooperare lansat de sinaxia din ianuarie din Chambesy (și a fost într-adevăr un moment de descoperire) a eșuat, iar vechile mecanisme de neîncredere și izolare unul față de celălalt s-au pornit”, a spus sursa. „Bulgarii, care din punct de vedere istoric sunt cei mai sensibili la nemulțumirile grecești, au fost primii care s-au eliberat.”

Problema turcească provoacă o iritare considerabilă și în rândul bisericilor naționale. Patriarhul Constantinopolului nu poate decât să simtă presiunea autorităților turce, care îi monitorizează îndeaproape activitățile la Istanbul. Pe fondul popularizării valorilor tradiționale islamice, care are loc cu sprijinul activ al președintelui Turciei, presiunea Ankarei asupra lui Bartolomeu nu a făcut decât să intensifice.

„Primatul în Ortodoxia mondială este revendicat de primul ierarh, care nu este ales la un consiliu general bisericesc de către întregul episcopat ortodox, ci este obligat să fie cetăţean turc şi să trăiască sub controlul autorităţilor turce. Bisericile naționale nu înțeleg de ce ar trebui să fie subordonate patriarhului, care este ales doar de ierarhi cu pașapoarte turcești și este el însuși subordonat autorităților turce”, explică interlocutorul Gazeta.Ru.

După refuzul Bisericii Bulgare de a merge în Creta, „efectul de domino” a funcționat. Biserica Antiohia a avut un conflict serios cu Biserica Ierusalimului din cauza numirii ierarhului Ierusalimului, Arhimandritul Macarie, ca șef al episcopiei ortodoxe din Qatar. Biserica georgiană a avut și multe plângeri cu privire la documentele convenite în fazele pregătitoare. Tot ce a fost nevoie a fost un prim impuls, iar aceste contradicții au devenit din nou un obstacol în calea Sinodului Panortodox.

La sfarsitul lunii iunie pe aproximativ. Creta a găzduit cel mai mare forum de biserici de rit (nou) răsăritean, cunoscut în declarațiile oficiale și în presă drept Sinodul Panortodox. Din participarea la acesta a Bisericii Ortodoxe Bulgară, Antiohia, Georgiana, Sârbă și Rusă. Sinodul Bisericii Ortodoxe Ruse din iulie a acestui an a hotărât că „Conciliul ținut la Creta nu poate fi considerat pan-ortodox, iar documentele adoptate la acesta exprimând un consens pan-ortodox”.

La forum au participat 166 de delegați din zece biserici locale. Consiliul nu a luat în considerare probleme de dogmă și canoane. Documentele depuse spre semnare au vizat în principal rolul Ortodoxiei în lume, relația bisericilor cu societatea modernă și alte confesiuni neortodoxe. Câțiva teologi din bisericile care au refuzat să participe au văzut în ele o serie de inexactități și formulări ambigue, dar au refuzat să organizeze o întâlnire suplimentară pentru a face schimbări fundamentale în comitetul de organizare, adică Patriarhia Ecumenica. Acesta a fost motivul pentru care evenimentul s-a desfășurat într-o compoziție „redusă”.

catedrala pan-ortodoxa pe Creta a discutat șase subiecte: relația Bisericii Ortodoxe cu restul creştinism, post, căsătorie, misiune bisericească în lumea modernă, hrana ortodocșilor din diaspora, modalități de declarare a autonomiei bisericilor ortodoxe. În urma forumului, au fost adoptate documente pe fiecare problemă. Atitudinea față de diversele probleme teologice, etice și ideologice ale timpului nostru este expusă și în „Epistola raională a Sfântului și Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe”.

Hotărârile Consiliului din Creta

Căsătoria este uniunea dintre un bărbat și o femeie. O căsătorie civilă între un bărbat și o femeie, înregistrată legal, nu are caracter sacramental și, fiind doar coabitare legalizată de stat, diferă de căsătoria binecuvântată de Dumnezeu și Biserică. Consiliul a afirmat că instituția familiei era amenințată din cauza unor fenomene precum secularizarea și relativismul moral. Căsătoria creștinilor ortodocși cu neortodocși, interzisă de Canonul 72 al Sinodului al VI-lea Ecumenic, în opinia participanților la forul din Creta, poate fi încă rezolvată de sinodul fiecărei Biserici Ortodoxe autocefale (această prevedere a provocat o ascuțire). obiecţie din partea Bisericii Ortodoxe Georgiane).

Despre diaspora ortodoxă. S-a afirmat că pe stadiul prezent din motive istorice și pastorale, o trecere imediată la o ordine strict canonică a Bisericii, care prevede prezența unui singur episcop într-un loc, este imposibilă. Prin urmare, în Canada, SUA, America de Sud, Australia, Noua Zeelandă și Oceania, majoritatea țărilor din Europa, se creează Adunări Episcopale, care să arate unitatea Bisericii Ortodoxe, să dezvolte cooperarea între Biserici în toate domeniile pastorale. slujirea, sprijinirea, păstrarea și dezvoltarea intereselor comunităților care sunt supuse Bisericii Ortodoxe.episcopii canonici ai regiunii.

Dialog cu alte confesiuni creștine nu înseamnă o abatere de la credință. În același timp, cuvântul „Biserică” este folosit în relație cu alte grupuri creștine, cu condiția ca acesta să fie doar un cuvânt care nu reflectă esența acestor grupuri.Participând la activitățile Consiliului Mondial al Bisericilor, ortodocșii Biserica nu acceptă deloc ideea de „egalitate a confesiunilor” și nu poate accepta unitatea Bisericii ca pe un fel de compromis interconfesional. În acest sens, unitatea spre care se străduiește CMB nu poate fi doar rodul acordurilor teologice, ci trebuie să fie și rodul unității credinței.

Misiunea Bisericii Ortodoxe în lumea modernă. Este necesar să se dezvolte cooperarea intercreștină în toate direcțiile pentru a proteja demnitatea umană și a păstra pacea, astfel încât eforturile de pace ale tuturor creștinilor fără excepție să devină mai semnificative și mai eficiente. Membrii consiliului din Creta condamnă ferm diferitele conflicte și războaie care își au cauza în fanatism, justificat de principii religioase. Suntem profund îngrijorați de tendința constantă de creștere a opresiunii și persecuției creștinilor și a reprezentanților altor comunități pe baza credinței lor în Orientul Mijlociu și în alte părți ale lumii, încercările de eradicare a creștinismului din regiunile sale tradiționale. Astfel, relațiile inter-religioase și internaționale existente sunt amenințate, iar mulți creștini sunt nevoiți să-și părăsească locurile de reședință. Ortodocșii din întreaga lume simpatizează cu frații lor creștini și cu toți cei persecutați în această regiune și cer o soluție justă și definitivă a problemelor regiunii.

Importanța postului și respectarea lui astăzi. Păstrând sacrele decrete apostolice, regulile conciliare și tradițiile sacre, Biserica Ortodoxă proclamă necesitatea ca acestea să respecte toate posturile stabilite din anul Domnului, adică. Mare Cetate, miercuri și vineri, care sunt atestate în canoanele sacre, precum și posturile Nașterii Domnului, Sfinților Apostoli, Adormirea Maicii Domnului și postări de o ziîn Exaltare cruce Sfanta, în ajunul Teofaniei și la Tăierea capului cinstit al lui Ioan Botezătorul, precum și posturile stabilite din motive pastorale sau ținute la cererea credincioșilor. Totodată, la latitudinea episcopiei Bisericilor Locale, este posibilă atenuarea decretelor existente cu privire la post, fie din motive individuale (boală, serviciu militar, condiții de muncă etc.), fie mai generale (condiții climatice). , precum și caracteristicile socio-economice ale unor țări precum absența alimentelor slabe).

Autonomia și modul în care este proclamată. Dacă Biserica locală care solicită autonomie are toate premisele bisericești, canonice și pastorale necesare pentru aceasta, se aplică cu o cerere corespunzătoare Bisericii Autocefale de care aparține, explicând motivele serioase care au determinat-o să depună o astfel de petiție. Prin acceptarea acestei petiții, Biserica Autocefală evaluează la Sinod condițiile și motivele petiției și decide dacă acordă sau nu autonomie. În cazul unei hotărâri pozitive, emite Tomosul corespunzător, care definește limitele teritoriale ale Bisericii Autonome și relația acesteia cu Biserica Autocefală de care aparține, în conformitate cu criteriile stabilite ale Tradiției Bisericii. Întâistătătorul Bisericii Autocefale informează Patriarhia Ecumenica și alte Biserici Ortodoxe Autocefale despre proclamarea unei Biserici autonome. Biserica Autonomă participă la relațiile inter-ortodoxe, inter-creștine și inter-religioase prin Biserica Autocefală, de la care și-a primit autonomia.

Biserica Ortodoxă Rusă nu consideră catedrala din Creta pan-ortodoxă

Potrivit participanților la Sinodul Cretan, deciziile sale sunt obligatorii chiar și pentru acele Biserici care au decis să nu meargă în Creta, iar acestea sunt - pe lângă Biserica Rusă - Antiohia, georgiană și bulgară. ROC și-a definit atitudinea față de forul inter-ortodox, care a avut loc la Creta, la ședința Sinodului din 15 iulie a acestui an. Hotărârile spun:

1. A recunoaște că Sinodul ținut la Creta, la care au participat primații și episcopii a zece din cele cincisprezece Biserici Ortodoxe Locale autocefale, a fost eveniment importantîn istoria procesului conciliar în Biserica Ortodoxă, inițiat de Prima Conferință Panortodoxă din insula Rodos în 1961.
2. Subliniați că baza cooperării pan-ortodoxe pe parcursul întregului proces conciliar a fost principiul consensului.
3. A afirma că ținerea Sinodului în lipsa consimțământului din partea mai multor Biserici Ortodoxe autocefale încalcă acest principiu, drept urmare Sinodul ținut la Creta nu poate fi considerat ca fiind Panortodox, iar documentele adoptate la acesta ca exprimând un consens pan-ortodox.
4. De remarcat în acest sens poziţia Sfântului Sinod al Patriarhiei Antiohiei.
5. Să instruiască Comisia Sinodală Biblică și Teologică, la primirea copiilor certificate oficial ale documentelor aprobate de Conciliul din Creta, să le publice și să le studieze, ținând seama și de răspunsurile și comentariile Preacuvioșilor Episcopi, spirituali; institutii de invatamant, teologi, clerici, monahi şi laici. Pe baza rezultatelor unui studiu cuprinzător, transmiteți concluziile Sfântului Sinod.

Ți-a plăcut materialul?

Discuția despre viitorul Sfânt și Marele Sinod are loc în toate țările ortodoxe, dar în Grecia a căpătat cea mai semnificativă amploare și claritate.

Controverse în mass-media scrisori deschise, conferințe, apeluri și controverse pe Internet - Catedrala cretană este în permanență în centrul atenției comunității greco-ortodoxe. Ierarhi, cărturari, pastori și laici comentează activ documentele adoptate la Adunarea Întâistătătorilor Bisericilor Ortodoxe Locale din Chambesy (Elveția) (21-28 ianuarie).

Susținători și oponenți ai Consiliului

Sprijin pentru Sinodul Panortodox în multe vorbitul în public primatul Bisericii Ortodoxe Grece a exprimat în repetate rânduri acest lucru. Arhiepiscopul atenian Ieronim l-a numit pe Sfânt și Marea Catedrală"un eveniment semnificatie istoricași a subliniat importanța „demonstrării unității ortodoxe pentru restul creștinătății”.

Mitropolitul Hrisostomos al Messiniei sprijină activ Sinodul. Vladyka participă la conferințe, publică în mass-media și se ceartă cu oponenții Consiliului Panortodox. În ciuda faptului că acest ierarh susține în mod tradițional poziția Patriarhiei Constantinopolului, el nu se opune unei anumite revizuiri a textelor conciliare. Mitropolitul Messiniei a fost cel care a propus o modificare a textului „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine”, pe care Biserica Greciei îl va apăra la Conciliu: „Comunitățile și confesiunile creștine” (în textul original). „biserici și mărturisiri”).

Mitropoliții Ignatie de Dimitriada, Anfim de Alexandrupol și Ioan de Langadas au vorbit și ei public în sprijinul Sinodului. Mulți ierarhi nu se opun ținerii Consiliului, ci vin cu propuneri de modificare a documentelor pregătite pentru adoptare. De asemenea, puteți întâlni adesea critici la adresa regulamentelor și temelor Consiliului Panortodox.

Mitropolitul Ambrozie de Kalavryta a îndemnat public Biserica Greciei să nu participe la Sinod, Mitropolitul Serafim al Pireului consideră că multe documente pregătite pentru Sinod sunt lipsite de valoare și a propus să le scrie din nou „în spiritul Sfinților Părinți și tradiţia bisericească". Mitropolitul Serafim de Kythira insistă asupra retragerii textului „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine”. Unii ierarhi au spus că vor evalua Consiliul pe baza rezultatelor lucrării sale, iar dacă va trece la revizuirea Tradiției, acesta va fi respins.

Critici și sugestii privind procedura și documentele Consiliului Panortodox

Mesajul raional al Patriarhului Bartolomeu și al Sfântului Sinod al Patriarhiei Ecumenice cu ocazia Sinodului Panortodox, distribuit în săptămâna Triumfului Ortodoxiei, conține un apel pentru a vă familiariza cu documentele prezentate spre discuție de Sfântul și Marele Consiliu și „să-ți exprime părerea despre ele și așteptările de la munca Consiliului însuși”. Reprezentanții Bisericii Greciei au răspuns activ la propunerea Patriarhiei Constantinopolului și au venit cu o serie de amendamente, completări și comentarii.

1. Critica regulilor și aspectelor organizatorice ale Consiliului

Vezi textul Regulamentului de organizare și muncă a Sfântului și Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe

Conform celebru teolog Mitropolitul Hierotheos de Nafpaktos (Vlachos), discutarea textelor Sinodului Panortodox „ar fi trebuit să aibă loc înainte de semnarea lor la Adunarea (Synaxis) Întâistătătorilor de la Chambesy, care a avut loc în ianuarie. Toți cei care au ținut aceste texte „sub podea” și nu au permis ca ele să fie publicate pentru o discuție mai largă, chiar și de către mitropoliții ierarhiei Bisericii noastre, răspund, pentru ca ele să le fie cunoscute. Aceasta este o poveste foarte tristă, care nu merită niciun credit celor care au planificat-o.”

Părerea episcopului Ierotheus este împărtășită de mitropolitul Ambrozie de Kalavryta, care consideră că ierarhia nu a avut ocazia să discute în mod corespunzător documentele propuse spre adoptare la Sinod.

Mulți mitropoliți se opun prezenței observatorilor neortodocși la Sinodul Panortodox. „Papiştii, protestanţii, anti-calcedoniţii şi monofiziţii sunt invitaţi ca „observatori”, ale căror învăţături sunt condamnate ca erezie de către Părinţi şi Sinoade Ecumenice”, subliniază Mitropolitul Pavel de Glifada, exprimându-şi dezacordul cu o asemenea practică.

„În istoria de două mii de ani a Bisericii, nu au existat niciodată „observatori” neortodocși la Sinoadele Locale și Ecumenice. Această practică a avut loc doar la Conciliul Vatican I și II. Biserica Catolica. Este permis ca un Conciliu Panortodox să ia ca model practicile papale?” ― întreabă Mitropolitul Serafim al Pireului.

Vladyka își amintește că ereticii anteriori au fost invitați la Sinoadele Ecumenice nu ca „observatori”, ci ca inculpați, pentru a se pocăi. Dacă au continuat să stăruie în amăgirile lor, au fost excomunicați din Biserică și expulzați din ședințele Sinodului. Potrivit lui Vladyka, prezența heterodocșilor la Sinodul Panortodox „legitimizează eroarea și erezia și de fapt subminează autoritatea Conciliului”.

Mitropolitul Serafim numește declarația „complet neîntemeiată” Patriarhul Ecumenic Bartolomeu, conform căreia „Biserica Ortodoxă poate chema viitorul Sinod numai Panortodox și nu Ecumenic, întrucât „Biserica” Romano-Catolică nu va participa la el”. Căderea ereticilor din Biserică nu slăbește cu nimic caracterul ei universal.

Mitropolitul Serafim de Kythira împărtășește o părere similară: „Din secolul I și până în zilele noastre, au existat întotdeauna eretici și schismatici care s-au despărțit de Biserică (nicolaiți, arieni, nestorieni, monofiziți etc.), dar acest lucru nu a împiedicat în niciun fel Biserica de la convocarea catedralelor ecumenice”.

Mulți ierarhi ai Bisericii grecești au protestat împotriva faptului că nu toți episcopii ar avea drept de vot la Sinodul Panortodox. Mitropolitul Simeon al Noii Smirne, într-un mesaj adresat Sfântului Sinod al Bisericii Greciei, scrie: „Nu poate fi considerat un sinod pan-ortodox la care nu participă toți episcopii... Acest lucru îi scade autoritatea și nu poate fi considerat un sfânt și mare sfat”.

Mitropolitul Serafim al Pireului a numit regulile de vot la Sinod o „inovație fără precedent”, fără precedent în istoria de două mii de ani a Bisericii. „Potrivit eclesiologiei ortodoxe, fiecare episcop care guvernează chiar și cea mai mică eparhie își reprezintă turma și este un participant viu în Biserica Universală.”

Neinvitarea la Sinodul Panortodox a tuturor episcopilor, potrivit mitropolitului Serafim, face imposibilă exprimarea opiniei asupra plinătății Bisericii. „În mod evident, decizia privind principiul reprezentativ de organizare a Conciliului, contrar tradiției, evită posibilitatea ca unii episcopi să se pronunțe împotriva deciziilor Conciliului dacă acestea reprezintă o revizuire a Tradiției”.

Ei împărtășesc opinia că regulile de vot la Consiliu „contrad tradiția” mitropolitului Pavel de Glyfada, Teoclit de Florin, Ambrozie de Kalavryta și Serafim de Kythira. Acesta din urmă și-a exprimat opinia că o astfel de practică „se întoarce la modelele occidentale, și nu la sistemul conciliar al Orientului ortodox. Sfânta Biserică a lui Hristos nu acceptă și nu va accepta niciodată monarhiile și oligarhiile, și mai ales Papa în Răsărit”.

2. Critici și sugestii pentru corectarea documentelor

În opinia mitropolitului Hierofei de Nafpaktos, documentele Consiliului Panortodox au fost întocmite „fără discuții publice și considerații teologice și au provocat pe bună dreptate proteste”.

Proiect de document „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine”

Mitropolitul Hierotheos de Nafpaktos a criticat în mod repetat acest document. Potrivit lui Vladyka, există o „confuzie terminologică” (metropolitul Ambrozie de Kalavritsky numește și limbajul documentului viclean, iar mitropolitul Simeon al Noii Smirne consideră că formularea sa permite interpretări diferite). În acest sens, „este necesar să se facă modificări la acesta pentru a evita ambiguitatea teologică și eclesiologică, care este deplasată în documentele conciliare”.

Titlul documentului „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine” este corect în conținut, întrucât face pe bună dreptate o distincție între „Biserica Ortodoxă” și restul „lumii creștine”. Multe prevederi ale documentului sunt susținute în același spirit, de exemplu: „Biserica Ortodoxă, fiind Biserica Una, Sfântă, Catolică și Apostolică, în profundă conștiință bisericească de sine” (p. 1), „cu cei despărțiți de ea”. , aproape și departe” (p. 4 ), „cei care sunt în afara ei” (p. 6).

Totuși, alte expresii găsite în text, conform cărora „Biserica Ortodoxă afirmă existența în istorie a altor biserici și confesiuni creștine care nu sunt în comuniune cu aceasta” (paragraful 6) ar trebui adaptate la titlu pentru a evita bilingvismul și ambiguitatea. .

Mai exactă în esență, potrivit episcopului Ierotheus, ar fi expresia „Biserica Ortodoxă este conștientă de existența altor confesiuni creștine care s-au despărțit de ea și nu sunt în comuniune cu ea”.

Opinia mitropolitului de Nafpaktos este împărtășită de mulți alți ierarhi. „Nu există alte Biserici creștine în afară de Biserica Unică a lui Hristos”, subliniază Mitropolitul Serafim de Kythira. „Insist categoric că alte mărturisiri nu pot fi numite „Biserici”, spune Mitropolitul Teoclit de Florin. „Despre ce Biserică vom vorbi la Sinod? Despre Biserica Una, Sfântă, Catolică și Apostolică a lui Hristos sau multe Biserici surori?” se întreabă Mitropolitul Ambrozie de Kalavryta. Potrivit mitropolitului Nectarie din Corfu, biserica universala se deosebește de cel „internațional” prin faptul că pune în prim plan puritatea credinței, și nu creșterea susținătorilor ca scop în sine.

În publicațiile sale, Mitropolitul Hierofey se oprește asupra unei interpretări ambigue în textul unității bisericii: „Prevederea corectă a documentului se referă la unitatea Sfintei, Catolice și Apostolice, conform căreia „Unitatea Bisericii” (ea trebuie lămurit că vorbim în mod specific despre Biserica Ortodoxă) „nu poate fi încălcat” (p. 6), în legătură cu faptul (cum s-a remarcat pe deplin) „Responsabilitatea Bisericii Ortodoxe în raport cu unitatea, precum și misiunea sa ecumenica, au fost exprimate de Sinoadele Ecumenice”, care „au subliniat în mod deosebit existența unei legături inseparabile între dreapta credință și comuniunea în sacramente” (p. 3).

Totuși, în document există și alte expresii care sugerează că unitatea Bisericii s-a pierdut și se încearcă restabilirea ei. Asemenea afirmații ar trebui corectate. Afirmația potrivit căreia Biserica Ortodoxă participă la dialoguri teologice „cu scopul de a căuta unitatea pierdută a creștinilor pe baza credinței și tradiției vechii Biserici a celor șapte Sinoade Ecumenice” (p. 5) implică faptul că afirmație găsită în altă parte că unitatea Bisericii „nu poate fi încălcată” (p. 6).

Prin urmare, această expresie trebuie corectată pentru a nu crea impresia că hotărârile Sinodului Panortodox conțin ambiguitate, lăsând loc diverse interpretări. Ar trebui scris: „Biserica Ortodoxă se angajează în dialog cu creștinii aparținând diferitelor confesiuni creștine pentru a-i readuce la credință, la tradiție și la viața lor”.

Potrivit mitropolitului Hierofei, în text există prevederi care se referă la teoria „teologiei botezului” care stă la baza Conciliului Vatican II. Vladyka însuși crede că creștinii occidentali ar trebui să fie acceptați în Biserica Ortodoxă prin sacramentul Botezului. Acest lucru se datorează diferențelor în dogma Sfintei Treimi: învățăturile occidentale despre filioque și energia divină creată (actus purus) și denaturarea în Occident a însuși sacramentul Botezului - conducându-l nu prin scufundare completă, ci prin stropit.

Potrivit lui Vladyka, pentru a elibera textul documentului „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine” de ambiguitate și contradicții interne, paragraful 20 „Perspective pentru desfășurarea dialogurilor teologice ale Bisericii Ortodoxe cu alte biserici creștine”. iar confesiunile pornesc întotdeauna de la criteriile canonice ale unei tradiții bisericești deja formate ( canonul 7 al II-lea și al 95-lea canon al Sinodelor V-VI ecumenice)” ar trebui înlocuit cu următorul text: „Perspectivele ținerii dialogurilor teologice ale ortodocșilor. Biserica cu alte confesiuni crestine se bazeaza pe credinta si ordinea adoptata in Biserica Ortodoxa, pe baza hotararilor Sinoadelor Ecumenice. Admiterea heterodocșilor în Biserica Ortodoxă are loc pe principiile „acriviei” și „economiei”. Economia este posibilă în raport cu acele confesiuni creștine în care botezul se săvârșește în conformitate cu tradiția apostolică și patristică: cufundare deplină triplă cu mărturisirea Preasfintei, Consubstanțiale și Indivizibile Treimi.

„Acest text nu spune nimic despre erezii și erori, de parcă ar fi încetat să apară în istoria Bisericii după secolul al VIII-lea”, spune Mitropolitul Serafim al Pireului. În timp ce Sinoadele Ecumenice s-au angajat în analiza și condamnarea conciliară a diferitelor erori, Sinodul Panortodox nu moștenește un asemenea principiu.

Mitropolitul Serafim a criticat și al 22-lea paragraf al documentului. Potrivit lui Vladyka, această prevedere creează impresia că viitorul Sinod Panortodox urmărește „să predetermina infailibilitatea deciziilor sale”. Afirmația potrivit căreia „păstrarea adevăratului credinta ortodoxa posibil doar datorită sistemului conciliar, care din cele mai vechi timpuri a fost criteriul competent și cel mai înalt al Bisericii în materie de credință”, nu ține cont. fapt istoric— în Biserica Ortodoxă, ultimul criteriu al adevărului este conștiința dogmatică de sine a membrilor Bisericii. De aceea unele consilii, ținute ca fiind ecumenice, au fost recunoscute ca tâlhărie și ilegale.

Mitropoliții din Noua Smirne Simeon și Kerkyra Nectarios au criticat și al 22-lea paragraf al textului. Acesta din urmă a declarat că infailibilitatea conciliului amintește de primatul papei. „Înlocuim autocrația papei cu o oligarhie de episcopi?”, întreabă Vladyka.

Proiect de document „Sacramentul căsătoriei și obstacolele în calea acesteia”

Textul a fost criticat în mesajul Mitropolitului Serafim de Kythira către Patriarhul Georgian Ilia: „Din adâncul inimii vrem să vă felicităm pentru faptul că ați respins textul despre sacramentul căsătoriei, care legitimează așa-zisul „căsătoriile mixte” în Biserica Ortodoxă, interzise de Sfintele Canoane. Sacramentul căsătoriei este posibil doar între doi ortodocși... Prin „căsătorii mixte”, minimalismul dogmatic primește din nou aprobare, adică teologia botezului, care de facto consideră valabil orice botez eretic săvârșit în Numele Sfintei Treimi.”

Proiect de document „Misiunea Bisericii Ortodoxe în lumea modernă”

Mitropolitul Hierotheos (Vlachos) a supus textul unei analize teologice critice temeinice. Potrivit lui Vladyka, documentul conține o serie de definiții inexacte și termeni folosiți incorect din „filozofia existențială și idealismul german”, în plus, pornește din premise antropologice eronate. De fapt, aceasta este „o respingere a teologiei Sfinților Părinți”.

Părerea episcopului Hierofei este împărtășită de mitropoliții Ambrozie de Kalavryta și Nektarios de Corfu. Acesta din urmă consideră că documentul reduce „relația omului cu Dumnezeu de la nivelul ontologic creat-necreat la relații valorice, moraliste”. În plus, potrivit lui Vladyka, categorii precum personalitatea și libertatea sunt interpretate greșit în document.

3. Critica subiectelor planificate pentru dezbatere la Consiliu. Sugestii pentru ordinea de zi

Unul dintre cei mai autorizați ierarhi ai generației mai vechi a Bisericii Greciei, mitropolitul Andrei de Konitsky și Pogonianinsky, a propus extinderea subiectelor planificate pentru discuții la Sfântul și Marele Sinod: „Aș dori ca Consiliul să condamne practica uniatismului - această metodă papistă care îi induce în eroare pe ortodocși... Unirea este un sistem de minciuni și înșelăciune. A făcut un mare rău în Ucraina și Orientul Mijlociu.

Mi-aș dori ca papismul, protestantismul, anglicanismul, monofizitismul și ecumenismul (pe care sfântul sârb contemporan Justin Popovici le-a numit panerezie) să fie caracterizate drept învățături eretice (și chiar sunt).

Mitropolitul Nicolae al Mesogaiei crede, de asemenea, că conciliul ar trebui să definească granița dintre ortodoxie și erezie: „Conciliul poartă o responsabilitate enormă de a ne apăra de orice astfel de primejdie, nu mustrându-i cu severitate și fără milă pe cei care au moștenit greșeala din ignoranță, ci dezvăluind-o cu durere. , dragoste și acuratețe teologică.

Mitropoliții din Noua Smirne Simeon și Ambrozie de Kalavryta își exprimă regretul că problemele cu adevărat semnificative care privesc Ortodoxia nu sunt incluse pe ordinea de zi, de exemplu, problema dipticelor, autocefalia și modul de proclamare a acesteia, precum și problema calendaristică.

Mitropoliții Serafim de Pireu și Serafim de Kythira consideră că ecumenismul, participarea Bisericilor Locale la Consiliul Mondial al Bisericilor și eclesiologia modernistă ar trebui condamnate la Conciliu. Episcopul Pireului își propune, de asemenea, să rezolve problemele diasporei ortodoxe și să-l întroneze pe Papa ortodox fără a-l recunoaște pe ereziarhul Francisc.

Mitropolitul Pavel de Glifada este îngrijorat de întrebarea: „Va condamna Sfântul și Marele Sinod noile teorii ecumenice care nu au nicio justificare istorică?” Printre astfel de „amăgiri nelegiuite”, Vladyka se referă la doctrina „celor doi Hristoși de lumină”, la bisericile surori și la teoria ramurilor.

Potrivit mitropolitului Pavel, problemele sacramentului căsătoriei și ale postului (care formează o treime din ordinea de zi a viitorului Sinod) nu necesită discuții suplimentare, deoarece „au găsit o soluție cu multe secole în urmă”.

Mitropolitul de Glyfada a subliniat că, în cele din urmă, gândirea corectă a Sinodului din Creta va depinde dacă acesta a recunoscut rezultatele „Al optulea (879-880) și al nouălea (1351) Sinoduri ecumenice, care au aprobat învățăturile lui Fotie cel Mare și Grigory Palamas.” Dacă ignoră hotărârile lor, devine „pseudo-consiliu”: „Dacă se încearcă revizuirea hotărârilor Consiliilor din trecut, vom avea o singură alegere – să respingem Sinodul Panortodox”. Mitropoliții lui Florin Teoclit, Pireu Serafim, Cythera Serafim, Nafpaktos Hierotheos și Eleutherupol Chrysostomos cer, de asemenea, să recunoască statutul ecumenic al sinoadelor din 879-880 și 1351.

Nemenționarea acestor evenimente la Sinodul Panortodox, potrivit mitropolitului Ierotheus, va fi o manifestare a „depărtării de tradiția ortodoxă”. Vladyka Hierofei vede problema în faptul că „se face o abatere de la învățăturile sfinților noștri îndumnezeiti: Fotie cel Mare, Simeon Noul Teolog, Grigorie Palama, Marcu al Efesului și Părinții Filocaliei”.

Mitropolitul Nicolae al Mesogaiei și Lavreotiei subliniază că „glasul Bisericii să fie „pe apele multora” (Ps. XXVIII 3), „în glasul prăpastiei” (Ps. ΧLΙ 8), să zguduie lumea, reînvie vieți mortificate. Dacă nu suntem pregătiți pentru așa ceva, atunci este mai bine să așteptăm, atunci este mai bine, deși în ultimul moment, să amânăm Consiliul pentru o dată ulterioară. 400 de episcopi vor fi fotografiați în Creta împreună, cu zâmbete de serviciu, înainte de a turna din gol în gol sau de a semna documente fără sângele adevărului și apa vieții, fără sabia cuvântului spiritual, cu formulări teologice de neînțeles cu tentă stocastică. , cu dispoziția de a ascunde adevărul și de a înfrumuseța realitatea, toate acestea nu numai că vor șterge întreaga esență a Sinodului, ci vor scădea odată pentru totdeauna autoritatea mărturisirii ortodoxe (...). Nu vrem să auzim cuvânt uman episcopii moderni sau să învețe cum gândesc cei mai deștepți și mai educați dintre ei. Vrem să auzim vocea lui Dumnezeu de pe buzele episcopilor noștri, și cu atât mai mult în apelul Conciliului nostru. Dacă noi, creștinii de astăzi, nu suntem mângâiați, întăriți și luminați, dacă veacurile viitoare nu se îndreaptă către acest Sinod ca pe o sursă de adevăr nefals, atunci ce rost are să-l convoacă? Cuvântul Bisericii nu poate fi nici uzat, nici cu jumătate de inimă, nici mărunt”.

Discuția Consiliului Panortodox la conferințe

În ajunul Consiliului, Grecia a găzduit o serie de conferințe internaționale majore programate să coincidă cu acesta.

Cu cea mai mare amploare s-a desfășurat conferința științifică și teologică de la Pira, organizată de metropolele Gortyn, Kythira, Glyfada și Pireu. Evenimentul a avut loc pe 23 martie pe teritoriul centrului sportiv „Pace și Prietenie” cu o mare adunare de oameni. Printre vorbitori s-au numărat ierarhi cunoscuți istoricii bisericesti si teologii.

În rezoluția adoptată în unanimitate se afirma „lipsa de completitudine teologică, claritate și lipsă de ambiguitate” în documentele pregătite pentru Sinodul Panortodox.

Rezoluția subliniază că „neparticiparea la conciliul tuturor episcopilor ortodocși fără excepție este străină de tradiția canonică și conciliară a Bisericii”. Participanții la conferință au considerat principiul „o Biserică Locală - un vot” inacceptabil și contrar canoanelor: „toți episcopii fără excepție trebuie să voteze”.

În plus, refuzul statutului ecumenic al conciliului „sub pretextul că nu rezistă criticilor că „creștinii din Occident” nu vor putea participa la el, este în conflict cu Sfinții Părinți, care au organizat sinoade. fără eretici”.

În rezoluția care a urmat rezultatelor conferinței, documentul „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu Restul Lumii Creștine”, caracterizat drept „inconsecvent și contradictoriu din punct de vedere teologic”, a fost aspru criticat. Potrivit autorilor rezoluției, documentul urmărește o încercare nejustificată de a recunoaște sacramentul Botezului tuturor confesiunilor creștine ca fiind valabil și, prin urmare, de a împrumuta ecleziologia Conciliului Vatican II.

Participanții la conferință declară cu regret că cea mai importantă problemă calendaristică nu va fi discutată la Sinodul Panortodox: „Schimbarea Patriarhiei Ecumenice și a Bisericii Grecești. calendarul bisericiiîn 1924 a fost unilaterală și arbitrară și a fost întreprinsă în absența unei decizii pan-ortodoxe. Ca urmare, unitatea liturgică a bisericilor ortodoxe locale a fost ruptă, urmată de o scindare și divizare a credincioșilor... Cu toții ne așteptam ca viitorul Sinod Panortodox să aducă această problemă în discuție și să o rezolve cu succes”.

Partea finală a rezoluției în urma rezultatelor conferinței subliniază inadmisibilitatea reducerii sau schimbării posturilor stabilite de Biserică.

Participanții la conferința științifică și teologică și-au exprimat teama că viitorul Sinod va încerca „să extindă granițele canonice și carismatice ale Bisericii și să dea heterodoxiei statutul de ecleziasticism. Nu există semne care să indice că acest Sinod va întreprinde o condamnare a ereziilor moderne și, în primul rând, a panereziilor ecumenismului. Dimpotrivă, totul sugerează că se va încerca să le legitimeze și să le întărească.

Suntem absolut siguri că orice hotărâre conciliară pătrunsă de spirit ecumenic nu va fi acceptată de cler și credincioși, iar Sinodul însuși, cu o asemenea desfășurare a evenimentelor, va rămâne în istoria bisericii ca un pseudo-conciliu”.

În ajunul Consiliului, pe insula Creta au avut loc două conferințe internaționale majore. Pe 16 aprilie 2016, în orașul Rethymnon a avut loc conferința teologică „Sfântul și Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe”. Evenimentul, organizat de Uniunea Teologilor Cretani, s-a desfășurat cu sprijinul Mitropoliei Rethymno și Avlopotamsk și sub auspiciile Patriarhiei Constantinopolului.

La deschiderea evenimentului a fost citită o scrisoare Preasfințitul Patriarh Bartolomeu, după care reprezentanți autoritățile locale. La ședința plenară au făcut prezentări lectori de la Academia Ortodoxă Cretană și de la Universitatea Aristotel din Salonic.
Lucrările conferinței s-au încheiat cu un discurs al Arhiepiscopului Irineu al Cretei, care și-a exprimat speranța că Sinodul Panortodox va sluji în folosul tuturor creștinilor ortodocși.

conferinta Internationala„În ajunul Sfântului și Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe” a avut loc în sala de conferințe a Academiei Superioare Teologice Patriarhale din Creta în zilele de 15 și 16 mai. Organizatorii au numit sarcina conferinței „informarea clerului și a poporului despre necesitatea convocării unui Sinod Panortodox”.

Mesajul de salut al Patriarhului Ecumenic Bartolomeu a fost citit de Episcopul Macarie de Christopol. Participanții la conferință au fost întâmpinați și de Arhiepiscopul Irineu al Cretei, Președintele Consiliului de Administrație al Academiei Patriarhale Mitropolitul Andrei de Arcalochori, Rectorul Universității din Napoli Spyros Makridakis, politicieni, reprezentanți ai instituțiilor de stat și științifice ale Cretei.

Printre vorbitorii conferinței s-au numărat Mitropolitul Elpidophoros al Prusiei, Episcopul Chiril de Avid, Episcopul Macarie de Christopolis (Biserica Constantinopolului), Mitropolitul Chrysostomos al Messinia (Biserica Greciei), Arhimandritul Vasile (Gondikakis), pro-egumen al Mănăstirii Iberice de pe Munte. Athos, profesori ai instituțiilor de învățământ laice și spirituale.

Poziţie Biserica Greacăîn ajunul Sinodului Panortodox

Pe 2 iunie a fost publicat mesajul Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Grecoase „Despre Sfântul și Marele Sinod”. Se vorbește despre importanța evenimentului viitor, care „va mărturisi despre unitatea Bisericii Ortodoxe, într-o epocă în care societatea este plină de contradicții și dușmănie”.

Ierarhia Bisericii grecești „în spiritul unanimității, responsabilității și seriozității, în unanimitate în cele mai multe cazuri și cu majoritate absolută în altele, a făcut corecturi și completări la textele [documentelor Sinodului Panortodox] aflate în discuție. " „Corectările și completările substanțiale, bazate pe experiența și tradiția Bisericii... vor fi apărate la Conciliu de către Arhiepiscopul Ieronim al Atenei”.

Concret, nu s-a spus nimic despre propunerile Bisericii Greciei privind textele Sinodului Panortodox în discursul Sfântului Sinod. În același timp, potrivit mitropolitului Gabriel de Lovech, Biserica Greciei nu acceptă proiectul de rezoluție conciliară „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine”.

Mitropolitul Hierofei de Nafpaktos, comentând rezultatele ședinței Sfântului Sinod al Bisericii Elene (24 și 25 mai), a spus: „A fost o discuție amplă, s-au auzit opinii diferite, dar până la urmă, doar într-un caz. , unul dintre episcopi a cerut să consemneze dezacordul său cu decizia luată în procesul-verbal al Sinodului”.

Vladyka Hierofey s-a oprit în detaliu asupra uneia dintre deciziile ierarhiei Bisericii grecești, care a fost adoptată în unanimitate. Vorbim despre o propunere de a sublinia în textul „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine” că Biserica Ortodoxă este Una, Sfântă și Apostolică” și în același timp „afirmă existența comunităților și confesiunilor creștine”. ” (în textul original „biserici și mărturisiri”).

Potrivit Mitropolitului de Nafpaktos, propunerea Bisericii Greciei se datorează prezenței în textul „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine” a unui număr de contradicții: se spune că Biserica Ortodoxă este „Una , Sfânt, Ecumenic și Apostolic” și în același timp „Biserica Ortodoxă constată existența în istoria altor biserici și confesiuni creștine care nu sunt în comuniune cu ea”.

Documentul tratează și unitatea Bisericii. Se spune că „Unitatea pe care o posedă Biserica prin natura ei ontologică nu poate fi ruptă” și în același timp că dialogul „urmărește un scop obiectiv – pregătirea drumului spre unitate”. Adică în unele paragrafe unitatea Bisericii este poziționată ca dată, în altele ca dorită.

O astfel de abordare, potrivit lui Vladyka Hierofey, este inacceptabilă: „textul care a devenit rezultatul Sfântului și Marelui Sinod ar trebui să fie clar, să nu lase indicii și să nu conțină note”.

Sinodul Panortodox s-a terminat, rezultatele sunt triste...

In contact cu

Colegi de clasa

Mihail Bokov

Catedrala Panortodoxă. Foto: COSTAS METAXAKIS / AFP

În Creta s-a încheiat așa-numitul Sinod Panortodox, la care au participat 10 din 14 biserici locale sub patronajul Patriarhului Bartolomeu al Constantinopolului. Consiliul a luat în considerare șase documente. În cele mai controversate dintre ele - privind atitudinea Bisericii Ortodoxe față de neortodocși - au fost aduse modificări minime care nu i-au schimbat conceptul eretic. Consiliul insistă asupra caracterului obligatoriu al deciziilor adoptate pentru toate bisericile, inclusiv pentru cele care lipsesc. Cele două mesaje finale ale Consiliului confirmă tot ce se temeau oponenții săi. Se proclamă un curs spre ecumenism și apropiere de eterodocși și, în plus, se vorbește despre crearea unui corp suprabisericesc permanent, ale cărui decizii vor fi mai mari decât hotărârile sinodale ale fiecărei Biserici individuale.

Două mesaje conciliare, întocmit pe baza rezultatelor întâlnirii din Creta, la prima vedere, vorbesc despre lucruri foarte bune. Aceștia vorbesc despre unitatea Bisericii Ortodoxe ca o prioritate, despre necesitatea de a duce „mărturia credinței celor apropiați și departe”. Ei condamnă procesul de secularizare, numindu-l scopul înstrăinării unei persoane de Hristos și, odată cu acesta, condamnă atitudinea modernă față de căsătorie, insistând că căsătoria este o uniune indestructibilă a „un bărbat și o femeie îndrăgostiți”, și nu o împletirea genurilor care se definesc de sine, așa cum se consideră acum în mare parte părți ale lumii.

Dar sub vălul cuvintelor „corecte” se ascunde un dublu fund. Tocmai de asta se temeau oponenții Sinodului, de la călugării din Athos, care numeau documentele sale „șmechere” și „eretice”, până la episcopii mai multor biserici locale și laici. Acesta din urmă a mers până acolo încât l-a numit pe Bartolomeu „trădător al credinței” într-una din zilele catedralei. Mesajul final proclamă un curs ecumenic către apropierea de catolici și protestanți. În același timp, însuși cuvântul „ecumenism” lipsește cu viclenie din text, a fost înlocuit cu o formulare mai neutră „dialog interreligios”. Dar în paragraful referitor la acest „dialog”, primul rând spune deschis: „Biserica noastră... dă mare importanță dialog, în principal cu creștinii neortodocși”. Iar dezacordul cu „dialogul” este fundamentalism, sau „o expresie a religiozității morbide”.

Mesajul spune: Consiliul Panortodox ar trebui să devină un organism permanent și să se întrunească la fiecare câțiva ani. Mai mult, Constantinopolul continuă să afirme că deciziile unui astfel de corp vor fi mai mari decât deciziile locale ale bisericilor locale și vor fi obligatorii pentru toată lumea. Era apariția unei astfel de structuri supra-bisericești de care s-au temut zeloții, crezând că acest corp va fi un semn al viitoarei globalizări a Bisericii Ortodoxe, un vestitor al „predarii” acesteia la Vatican.

Modificări minore, al căror scop este de a distrage atenția zeloților, dar nu de a corecta esența, au fost aduse și celui mai controversat document - „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine”. În al 6-lea paragraf al documentului, în forma sa originală, se spunea despre recunoașterea existenței istorice a altor Biserici și confesiuni creștine. Acest articol a provocat o serie de critici din partea ierarhilor - au vorbit împotriva în bisericile greacă, bulgară, cipriotă, rusă. biserica georgiana a respins documentul prin decizia Sinodului său și. Ridicarea statutului comunităților eretice prin numirea lor Biserici înseamnă de fapt recunoașterea lor ca Biserică și inducerea în eroare a minții ortodoxe, au concluzionat Părinții Athos.

Ca urmare, paragraful a fost modificat. Acum, în forma sa finală, Biserica Ortodoxă recunoaște nu „existența istorică a altor Biserici creștine”, ci „numele istoric... al bisericilor și confesiunilor creștine heterodoxe”. Adică, din moment ce ei înșiși s-au numit Biserici, atunci le acceptăm numele de sine, deși noi înșine s-ar putea să nu fim de acord cu el - aceasta este logica documentului.

Pe de altă parte, au decis să nu schimbe formularea despre „căutarea unității pierdute a creștinilor”. Deși criticii documentului au subliniat de mai multe ori: cuvintele ar trebui adăugate textului care spun că unitatea, așa cum au scris Sfinții Părinți, este posibilă numai prin pocăința ereticilor. Paragrafele cheie despre participarea la Consiliul Mondial al Bisericilor au rămas, de asemenea, neschimbate. Este încă și nu o organizație dubioasă în care episcopia ortodoxă este dominată de episcopi protestanți homosexuali.

Ecumenismul este o mișcare pentru unitatea bisericilor creștine. Ecumeniștii cred că biserica cândva unită a fost împărțită în ramuri și acum trebuie să fie unită. Potrivit acestora, fiecare confesiune creștină poartă lumina adevărului. Indirect, erezia ecumenismului, neavând un asemenea cuvânt în viața de zi cu zi, a fost condamnată de apostoli. Așadar, apostolul Pavel în Epistola către Tit a instruit: „Un eretic, după prima și a doua îndemn, întoarce-te”. Iar canonul 45 al sfinților apostoli vorbește despre excomunicarea unui episcop dacă se roagă împreună cu ereticii și despre defrocare dacă le permite ereticilor să acționeze ca slujitori ai Bisericii. „I-am smuls pe latini de la noi pentru niciun alt motiv decât că sunt eretici. Prin urmare, este absolut greșit să ne unim cu ei”, scria Sfântul Marcu al Efesului în secolul al XV-lea. Iar Sfinții Părinți moderni, în al căror vocabular era deja prezent termenul „ecumenism”, vorbesc despre asta în acest fel. „Ecumenismul este denumirea generală pentru toate tipurile de pseudo-creștinism și pentru toate pseudo-biserici Europa de Vest. Conține esența tuturor felurilor de umanism cu papismul în frunte. Și toate acestea au un nume comun de evanghelie: erezie, deoarece de-a lungul istoriei diferite erezii nu au fost considerate trăsături individuale importante sau distorsionate ale lui Hristos ”, a spus Justin (Popovici), un sfânt sârb al secolului al XX-lea.

Care este rezultatul? Hotărârile Sinodului contrazic Tradiția și tradiția Bisericii și declară erezia ecumenismului împotriva căreia au luptat Sfinții Părinți. Președintele Consiliului, Patriarhul Bartolomeu al Constantinopolului, conform canoanelor, nu mai este însuși patriarh. Acest lucru a fost subliniat înainte de începerea Conciliului de către bătrânul Svyatogorsk, Gabriel de Kareisky, unul dintre cei mai autoriți atoși ai timpului nostru. „Patriarhul nostru, conform regulilor sfinților apostoli, a fost deja excomunicat și defrocat, deoarece l-a invitat de două ori pe papa la sărbătoarea patronală, l-a condus în templu, i-a permis să spună rugăciunea „Tatăl nostru...” și binecuvântați poporul... Potențial, el a fost deja excomunicat și depus, iar Consiliul pe care îl convoacă este ilegitim,” - . În același timp, Sinodul însuși, la care au participat patru biserici locale (inclusiv cea mai mare ca număr de turme - Biserica Ortodoxă Rusă), continuă să se autointituleze Panortodox și își impune deciziile celor care nu sunt de acord.

Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse își va exprima atitudinea față de hotărârile ședinței de la Creta deja la următoarea ședință. Despre acest lucru i-a spus RIA Novosti protopopul Nikolai Balashov, vicepreședintele pr. in orice caz Lumea ortodoxă nu este nevoie de o ședință a Sinodului pentru a înțelege: hotărârile ședinței de la Creta nu sunt valabile și nu pot fi acceptate, în ciuda tuturor vicleniei ecumeniștilor din Constantinopol.

În vara anului 2016, în Grecia, în satul de coastă Kolymbari (Creta), a avut loc un Consiliu Panortodox, la care au participat 10 din cei 14 autocefali locali recunoscuți. Potrivit deciziei luate de șefii reuniunii din martie 2014, unde a prezidat Bartolomeu, acest consiliu era planificat să aibă loc la Istanbul (Constantinopol), dar din cauza agravării accentuate a relațiilor ruso-turce în 2016, la insistențele Patriarhia Moscovei, data a fost amânată de la 16 la 27 iunie 2016.

Al optulea Sinod Panortodox: cum să interpretăm?

Sinoade ecumenice în istorie Biserica Crestina sunt șapte, dintre care ultimul a avut loc în secolul al VIII-lea și a fost numit al doilea Nicene. A condamnat iconoclasmul. Primul Sinod a avut loc în 325, unde a fost elaborată baza întregului creștinism ortodox - Crezul.

Cu toate acestea, mulți credincioși au decis că va avea loc Sinodul al 8-lea Panortodox. Dar acest lucru este greșit, pentru că „al optulea” nu poate fi decât cel ecumenic și este imposibil să o conduc, deoarece în 1054 a avut loc Marea Schismă, care s-a format în cele din urmă. Biserica Romano-Catolică. În consecință, acum numele „universal” a devenit puțin nepotrivit.

8 Sinodul Ecumenic: fricile credincioşilor

Frica în rândul creștinilor ortodocși a apărut pentru un motiv: conform predicțiilor sfinților bătrâni, Antihrist va fi încununat în secret la Sinodul al VIII-lea Ecumenic, erezia ecumenismului va fi acceptată (credințele se vor uni într-una), monahismul va fi distrus, va fi introdus un nou calendar, la slujbele divine Patriarhii ortodocși ei îl vor pomeni pe Papa în rugăciuni, posturile vor fi simplificate, psalmii vor fi tăcuți, sacramentul Împărtășaniei va dispărea, episcopii vor avea voie să se căsătorească etc. Nu va mai fi harul lui Dumnezeu în astfel de biserici, așa cum sunt acolo. nu va avea rost să-i vizitezi.

Pentru a cheltui Sinodul Ecumenic, toți creștinii trebuie să se unească, dar această problemă este acum foarte greu de rezolvat, și nu toți biserici canonice doresc să participe. De aceea a fost convocat Sinodul Panortodox - o reuniune a primatelor și a reprezentanților tuturor ortodocșilor general recunoscuți, care include biserici precum Constantinopol, Antiohia, Alexandria, Ierusalim, Hellas (greacă), cipriotă, rusă, sârbă, albaneză, bulgară. , teritoriu georgian, polonez, românesc, ceh și Slovacia.

Agenda Sinodului Panortodox

Pe ordinea de zi a Consiliului au fost adoptate pentru examinare șase chestiuni litigioase:

1. Biserica Ortodoxă și misiunea ei în lumea modernă.
2. diaspora ortodoxă.
3. Autonomia și cum se realizează.
4. Sacramentul căsătoriei și ceea ce îl amenință.
5. Postul și importanța respectării lui astăzi.
6. Biserica Ortodoxă și relația ei cu restul lumii creștine.

întrebare ucraineană

Combustibil a fost adăugat focului de Rada Supremă a Ucrainei, care, în ajunul întâlnirii așteptate a șefilor Bisericilor Ortodoxe din 16 iunie 2016, a lansat un apel la Consiliul Ecumenic privind recunoașterea actului din 1686. , când Mitropolia Kievului a fost transferată de la Patriarhia Constantinopolului la Moscova, invalid. Și au cerut ca Bisericii Ortodoxe Ucrainene să i se acorde autocefalie pentru a-și putea ocupa locul cuvenit în familia ortodoxă a bisericilor locale.

Patriarhia Moscovei a criticat apelul deputaților, afirmând că aceștia se ocupă de treburile lor și se comportă ca un organism autoproclamat în gestionarea relațiilor dintre biserici. Oficial, această problemă nu a fost luată în considerare în Creta.

Format de întâlnire

Consiliul Panortodox s-a deschis oficial pe 20 iunie și acolo s-au adunat 24 de episcopi. Orice decizie a fost luată numai după ce s-a ajuns la un consens. a prezidat-o limbile oficiale au fost recunoscute întâlniri: greacă, rusă, engleză, franceză și arabă.

Mitropolitul Savvaty (Antonov) a remarcat că Consiliul Panortodox are deficiențe grave și a fost surprins de incertitudinea privind jurisdicția Qatarului, de lipsa de acord cu privire la documentele propuse spre aprobare. Dar cel mai surprinzător lucru este necesarul de sfert de milion de euro de la fiecare delegație care participă la Consiliu. Din cauza dezacordurilor nerezolvate, drept rezultat, patru ruși, bulgari și georgieni autocefali general recunoscuti au refuzat să participe.