Basit anlamda özgürlükçülük nedir? Özgürlükçülük ve özgürlükçüler nedir? Özgürlükçülük Nedir?

Çoğu insan için her bireyin yalnızca kendisine ait olduğu fikri şaşırtıcı değildir. Bu ifade doğal görünmektedir ve genellikle tartışılmaz. Peki bireysel egemenliğin ne olduğunu ve bize ne verdiğini gerçekten anlıyor muyuz? Kendinize ait olmak ne anlama gelir?

Öz-sahiplik kavramı ilk kez, fikirleri siyaset felsefesinin gelişimi üzerinde büyük etkisi olan İngiliz filozof John Locke tarafından tanımlandı. Hükümet Üzerine İki İnceleme'de, kim olacağını ve ne yapacağını seçme hakkı da dahil olmak üzere, herkesin kendi şahsında mülkiyet hakkına sahip olduğunu yazdı. Locke'a göre özgürlük, "herkesin istediğini yaptığı" bir durum değil, kişinin kendi kişiliği, eylemleri ve mülkiyeti üzerinde tasarrufta bulunma, "başkasının despotik iradesine tabi olmama, aksine" özgürlüğüdür. özgürce kendi iradesini takip edebilir."

Diyelim ki bir şeye, örneğin kıyafetlere, bir arabaya, bir eve veya bir hisse senedine sahipsiniz. Açıkçası, bu sizin, istediğiniz gibi elden çıkarabileceğiniz mülkünüzdür - aynı şekilde kendinizi elden çıkardığınız gibi. Bireysel egemenlik, kendinizi ve mülkünüzü nasıl yöneteceğinize yalnızca sizin karar verebileceğiniz anlamına gelir. Başkaları sizin izniniz olmadan mülkünüzü kullanamaz veya sizi istemediğiniz bir şey yapmaya zorlayamaz.

Liberteryenizm hem “sağ”ı hem de “solu”, hem “beyazları” hem de “kırmızıları”, hem “liberalleri” hem de “muhafazakarları”, hem “Batılıcılar”ı hem de “Slavofilleri” bir araya getirebilir - çünkü liberterler devletin bunu yapmaması gerektiğine inanırlar çok fazla. Bu düşünce üzerinde hemfikir olan insanların birbirleriyle siyaset hakkında tartışmaları, hedefler hakkında daha az tartışmaları ve hatta yöntemler hakkında daha da az tartışmaları diğerlerine göre daha az muhtemeldir (herhangi bir şiddet içeren yöntem, bir özgürlükçüden hızla düşük puan alır).

Sol ve sağ sınıflandırmasından ayrılmak istemeyen veya ayrılamayan kişilerin, özgürlükçülerin sağ olarak sınıflandırılma olasılıkları daha yüksektir. Örneğin, "sol özgürlükçü" açıklaması "sağ özgürlükçü" ifadesine göre birçok kez daha sık görülür. Bunun basit bir açıklaması var: "Sol"un ayırt edici özelliklerinden biri genel olarak özel mülkiyete, özel olarak da paraya duyulan güvensizliktir; Güvensizlik güçlü, her iki kurumu da tamamen yok etme teklifleri var. Ancak özgürlükçüler öncelikle tüm argümanı özel mülkiyet etrafında kurarlar, dolayısıyla buna karşı herhangi bir şüpheci (“solcu” dahil) tutum onlar için kabul edilemez; ikincisi, özgürlükçüler maddi eşitsizliği bir tür siyasi eşitsizlik olarak görmüyorlar - ve paraya karşı böyle bir tutum da "sol" için kabul edilemez.

Sol-sağ ikilemi makul miktarda istikrar gösteriyor. Kutuplaşma birçok kişiye fayda sağlıyor: Radikaller, radikal olarak kalmaya devam etmekle ilgileniyor; bu onların siyasi kimliğinin bir parçası. Ilımlı muhalifleri de radikallerin radikal, marjinal ve bölünmüş kalmasıyla ilgileniyor. Bu sınıflandırmanın anlamsızlığı ve istikrarı ABD'deki iki partili sistem örneğinde açıkça görülmektedir. İdeolojileri (ve hatta isimleri) zaman içinde istikrarlı olmasa da iki istikrarlı parti var. Nüfusun en düşünceli kısmı aralarındaki seçimin yapay olduğunu anlıyor.

Bu şekilde. "Özgürlükçüler Sol mu Sağ mı?" - pek anlamı olmayan bir soru. Bu tür sorulara cevap vermemek daha iyidir.

Devlet nedir?

Devlet, herkesin başkalarının pahasına yaşamaya çalıştığı büyük bir kurgudur.

Frederic Bastiat

Modern devlet nispeten yeni olmasına rağmen, onun varlığı ve gerekliliği çoğu zaman insanlar tarafından yadsınamaz bir veri olarak kabul edilmektedir. Neyse ki, bu "verilen" durumun üstesinden gelinebilir.

Max Weber'e göre devlet, meşru fiziksel şiddet üzerinde tekel sahibi olan bir örgüttür. Çoğu kişi devletin kendi çıkarlarını koruduğunu söyleyecektir ancak pratikte hem bürokrasinin verimsizliğini hem de yolsuzluğu azarlayacaklardır. memurlar gücün onu elde edenleri yozlaştırdığından yakınıyor.

Tüm bu iddialar geçerlidir ve bunları ciddiye alan ve bu sorunların sistem düzeyinde kaldırılabilir ve çözülebilir olduğunu düşünenler yalnızca özgürlükçülerdir.

Gerçekten de vatandaşlar devletin haklarını korumasını beklese de devlet verimsiz, yozlaşmış ve baskıcıdır. Bütün bu gerçekler birbiriyle bağlantılıdır. Devlet de hata yapan insanlardan oluşur. Hatalarının maliyeti daha yüksek olsa da bu hatalardan kaynaklanan kayıplar tüm vatandaşlara yansıyor. Bu, yolsuzluğa katkıda bulunur ve bunu kendi kişisel çıkarları için kullanmaktan çekinmeyen insanları devlet faaliyetlerine çeker. Kendi konumlarını korumak için elbette başkalarının haklarını korumayı değil, baskı yapmayı tercih edecekler. Tüm bunların gerçekleştiği vahşetin derecesi, kontrol ve denge sisteminin ne kadar iyi inşa edildiğine bağlıdır.

Liberteryenler, devletin toplum yaşamındaki rolünün en aza indirilmesi gerektiğine inanıyor ve onun varlığının hiçbir şekilde gerekli olmadığını kabul ediyorlar.

Bir toplumun var olabilmesi için mutlaka belli normlara ihtiyacımız var ama bunların kaynaklarının mutlaka devlet olması gerekmiyor. Rekabet sürecinde merkezi olarak oluşturulan normlardan çok daha verimli bir şekilde gelişecek olan özel normların kullanılması oldukça mümkündür.

Pavel Usanov. "Zenginlik Bilimi"

Devletin varlığı vergilerle desteklenir. Çok az insan devletin toplanan fonları harcama şeklini beğeniyor ancak vergiler genellikle kaçınılmaz bir “toplum sözleşmesi” olarak algılanıyor. Bununla birlikte, özgürlükçüler temelde vergilendirmeye karşı çıkarlar ve verginin etik olduğunu savunurlar (vergiler şiddet tehdidi altında istemsiz olarak alınır ve bu nedenle kendi içlerinde şiddet soyguna benzer; hiç kimse vergi toplama yetkisini devlete devredemez, çünkü hiç kimse vergi toplama yetkisini devlete devredemez). diğer insanlardan zorla para toplama yetkisi) ve piyasa tartışmaları (vergilendirme, kötü çalışanlar da dahil olmak üzere kâr getirir). Modern vergi sisteminin yerine, devlet tarafından veya tamamen özel olarak sağlanan belirli hizmetler için gönüllü ücretler gelebilir.

Piyasayla ilgili bazı efsaneler. Piyasa karar verir ya da doğal kendiliğinden düzenin neden devletten daha iyi olduğuna karar verir

Sosyal bilimlerle fazla ilgilenmeyen insanlar arasında, devletin başarıyla okullara aşıladığı piyasa ekonomisine ilişkin çok sayıda efsane var. Yoksulluktan savaşlara kadar insanlığın tüm sorunlarından piyasa sorumlu tutuluyor. Bu iddiaların yanlışlığına ikna olmak için mantık açısından değerlendirmek yeterlidir.

"Serbest piyasa savaşlara yol açar"

Belki de bu en popüler suçlamalardan biridir. Efsaneye göre, "kötü kapitalistler" savaşlardan yararlanarak milyonlarca insanı kesin ölüme sürüklemektedir.

Aslında durum tam tersi. Savaşlar girişimcilere yalnızca kayıp getirir: Nüfus fakirleşir, birçok mal ve hizmete olan talep azalır, yurtdışındaki ticari ortaklarla ilişkilerde bozulma ve kaynak tedariğinde kesintiler olur. Savaş zamanında ilk saldırıya uğrayanlar özel girişim ve bireysel özgürlükler olurken, devlet yapıları da giderek büyüyor.

Savaşlar genellikle ticaret kısıtlamalarıyla başlar. Frédéric Bastiat'ın yerinde bir şekilde ifade ettiği gibi, eğer mallar sınırları geçmezse ordular geçecektir. Serbest bir piyasada hükümetlerin savaş başlatması düşünülemez: ticaret yapan ülkelerin açık ve dostane ilişkileri sürdürme konusunda ortak çıkarları vardır. Ancak devlet (şiddet yoluyla ticaret hacmini azaltmayı amaçlayan) korumacı bir politika izlemeye başlar başlamaz, kendisine birçok düşman edinir ve bu yüzleşme çoğu zaman askeri çatışmalara dönüşür.

Savaşlar yalnızca yönetici seçkinler için yararlı olabilir: doğrudan hükümet ve onunla birlikte büyüyen, tam olarak devletin eylemlerinden kaynaklanan ve hem savaştan hem de savaş sonrası yeniden yapılanmadan yararlanan oligarşi. Bu insanlar başkasının acısından yararlanıyor, savaşlardan asıl yararlananlar onlardır.

"Serbest piyasa tekellerin ortaya çıkmasını teşvik ediyor"

"...ve büyük ve nazik bir devlet bu sorunu çözmenin tek yoludur." Bunu doğrulayanlar devletin özü hakkında neredeyse hiç düşünmediler. Ancak var olabilecek tekellerin en istikrarlı olanı olan şiddet tekelini bünyesinde barındırıyor.

Bu nedenle tekel oluşumu sorununu devlet yardımıyla çözmek mümkün değildir. Üstelik hükümet, yetkilerini kullanarak belirli üreticilere düzenli olarak ayrıcalıklar veriyor (yolsuzluk için iyi bir zemin). Örneğin patent, belirli türdeki malların üretiminde devlet tekelidir. Bu nedenle uzun süre adil rekabet sona eriyor ve fiyatlar da buna bağlı olarak yükseliyor.

Gelişmiş bir serbest piyasada, yalnızca geçici bir tekel ortaya çıkabilir - ve yalnızca yeni oluşan bir endüstride. Böyle bir tekel, piyasadaki diğer oyunculardan daha az istikrarsız değildir: fiyatları yükselttiği anda çok sayıda rakip ortaya çıkacaktır. Ancak bazı tekeller doğaldır: Örneğin her yere birden fazla yol döşenmesi mümkün değildir ve herkes radyo yayını için yeterli frekansa sahip olmayacaktır. Bu tür tekeller hem serbest piyasada hem de serbest olmayan piyasada var olacaktır.

"Fakir daha fakir, zengin daha zengin oluyor"

Her şeyi anlamak için istatistiklere (Our world in data, İngilizce) bakmanız yeterli:

1981'de dünya çapında insanların %44'ü yoksulluk sınırının altındaydı. 2013'te - %10,7.

1990 yılında 2 milyar insan mutlak yoksulluk içinde yaşıyordu. 2015'te - 705 milyon. Her gün ortalama 137.000 kişi yoksulluktan kurtarıldı.

1981'de yoksul ülkelerdeki nüfusun yalnızca %9'u günde 10 dolardan fazla alıyordu (2011 döviz kurlarına göre). 2013'te -% 23.

Serbest piyasada mutlaka herkes zengin olur, bu sadece girişimciler ve zenginler için değil, geniş kitleler için de faydalıdır. Bu değişikliklerin gerçekleştiği koşulları “serbest piyasa” olarak görmüyoruz, ancak genel olarak geçmişe göre çok daha özgür olduğu konusunda hemfikiriz. Mesele şu ki, pek çok insan yoksulluğun azaldığının farkında değilken, mevcut piyasayı “fazla serbest” olarak değerlendiriyor ve yoksulluğun artmasından onu sorumlu tutuyor.

"Serbest piyasa, girişimcilerin doğrudan diktatörlüğünü (çalışanların baskı altına alınması veya 'sömürülmesi') teşvik eder"

Bu açıklamayı destekleyenlerin argümanları, işverenin çalışandan a priori daha iyi bir konumda olduğunu öne sürüyor veya kanıtlıyor. Ancak bu yalnızca doğrulandı insan sözleri, gündelik "kamuoyu", ancak insan eylemleriyle doğrulanmıyor. “İş kurmak pahalıdır” düzenlemesine rağmen işçiler nadiren işveren oluyor: Zengin çalışanlar da nadiren girişimci oluyor. Son olarak, kendilerini bir girişimcinin yerine koyan birçok kişi, girişimci olmanın kolay olmadığı konusunda muhtemelen hemfikirdir. Girişimci, çalışan açısından mevcut olmayan riskler de dahil olmak üzere kendi risklerini üstlenir.

"Serbest piyasa girişimcilerin dolaylı diktatörlüğünü (oligarşi veya yolsuzluk) teşvik eder"

"Kimin parası varsa, gücü de o olur" gibi bir argüman. Özgürlükçülükten bağımsız olarak hem oligarşinin hem de yolsuzluğun zaten bir gerçeklik olduğunu belirtmek gerekir. Aynı zamanda güçlü devletlerin doğasında vardır ve tam da bu nedenle berbattırlar. Oligarşi, yalnızca devlet sayesinde var olan piyasa dışı baskı mekanizmalarının kullanılmasına izin verir. Yolsuzluk, rüşvet alanın, rüşvet verene göre ayrıcalıklı bir konumda olması ve şartları ona dikte edebilmesi nedeniyle mevcuttur; bunun tersi geçerli değildir. Oligarşi ve yolsuzluğun hem nedenleri hem de olumsuz sonuçları, devletin yetkilerinin aşırı olması ve kuvvetler ayrılığının yetersiz olmasıdır (gücün aşırı merkezileşmesi). Liberteryenizm bu iki uygulamaya da karşı çıkar ve saldırganın ne kadar parası olursa olsun ve parayı dürüst ya da sahtekâr bir şekilde almış olursa olsun, saldırgana karşı her zaman mağdurun yanındadır.

“Radikal piyasa reformları herkesin düşük ücret almasına yol açacak”

Çalışanlar artık ücretler için pazarlık yapabilir (ve yapıyorlar). Piyasa reformlarından (özgürlükçü olanlar dahil) sonra ücretler konusunda pazarlık yapmayı bırakacaklarına inanmamız için hiçbir neden yok. Tam tersine, devletin yetkilerinin arttırılması, daha ziyade, çalışanın pazarlık kabiliyetinin sınırlanmasına yardımcı olacaktır. Örneğin, devlet kontrolündeki işlerin daha az esnek ücret alması daha olasıdır. Devletin belirlediği maaşın “yüksek” olacağına inanmak için de bir neden yok. Geniş hükümet yetkileri yüksek para emisyonuna katkıda bulunur (hem nakit yaratılması hem de teminatsız kredilerin verilmesi yoluyla), bu da paranın satın alma gücünün azalmasına yol açar. Birçoğu bunu ekonomik teoriyi incelemeden bile anlıyor. Sağduyu bile şunu söylüyor: Ülke genelinde çok yüksek asgari ücretler belirleyerek yoksulluğu yenmek imkansız. Aynı zamanda aynı insanlara öyle geliyor ki: Asgari ücretlerin şu an olduğundan biraz daha yüksek olduğunu beyan ederseniz, insanları biraz daha zengin edebilirsiniz. İki teklif arasında niteliksel bir fark yok, yalnızca niceliksel bir fark var. Birincisi insanları anında ve açıkça yoksullaştıracak, ikincisi ise yavaş yavaş ve fark edilmeden. Özgürlükçülerin kamu harcamaları üzerinde daha sıkı kontrollerden yana oldukları ve satın alma gücünü ve ücretler de dahil olmak üzere tüm "maddi paranın" değerini artıracak kurtarma paketlerine şiddetle karşı çıktıkları unutulmamalıdır. Son olarak vergi yükünün azaltılması herkesi daha da zenginleştirecektir.

Özgürlükçülük ve Din

Dünya dinleri, takipçilerinin öldürmemesini veya çalmamasını gerektirir. Bu onların kutsal metinlerinde yazılıdır ve rahipler sürülerini buna çağırırlar. Zaten özgürlükçülüğün kapalı olmadığı yeterince söylendi. Din Adamları. Öz-sahiplik ilkesi, hiç kimsenin diğer insanların dini şiddet içermeyen bir şekilde uygulamalarını yasaklama ve hatta daha da önemlisi onların inanmalarını yasaklama hakkına sahip olmadığı anlamına gelir. Özgürlükçü toplumlar, yalnızca belirli dinlerin uygulandığı sözleşmeli yargı bölgelerinde oluşabilir. Bu nedenle inananların özgürlükçü platformu desteklemek için birçok nedeni vardır.

Kendileri hakkında şunu söyleyen insanlar var: Ben özgürlükçüyüm ve aynı zamanda Hıristiyanım/Müslümanım/Budistim. "Özgürlükçü Müslüman" ve "özgürlükçü Hıristiyan" olarak tanımlanabilecek toplumsal örgütler vardır. Bu, özgürlükçü ve neredeyse özgürlükçülüğün en popüler yönü değil. sosyal aktiviteler, ama yine de var.

Tarih, ustalar arasındaki çatışmaların olduğunu gösteriyor farklı dinler Dinin vatandaşların özel meselesi olduğu ve devletin sorumluluğunun bir parçası olmadığı fikri popüler hale geldiği anda (ve özellikle din savaşları) ortadan kayboluyor. Bu, açıkça özgürlükçü bir çözümün pratikte nasıl işe yaradığının bir örneğidir.

Çoğu özgürlükçü ateist veya agnostik gibi görünüyor, bu da onların şiddeti tutarlı bir şekilde kınamalarını ve bu temel prensipten kaynaklanan ortak siyasi hedeflere ulaşmak için farklı görüşlere sahip insanlarla işbirliği yapmalarını engellemez.

Etik ve özgürlükçülük

Etik çerçevesinde insanlar çeşitli durumlarda nasıl davranmaları gerektiği, iyiyi kötüden nasıl ayıracakları sorusuna cevap bulmaya çalışırlar. Özgürlükçülüğün bu soruya evrensel ve kapsamlı bir yanıt aramadığı hemen söylenebilir. Özgürlükçü etik, güç kullanımının ne zaman haklı olduğu sorusuna indirgenir. Bulunan cevap kısaca şu şekilde formüle edilebilir: "Özgürlükçülük, saldırgana karşı her zaman mağdurun yanındadır."

Liberterizmin iki ana ilkesi vardır: öz sahiplik ilkesi ve saldırmama ilkesi. Herhangi bir eylem bu ilkelere bağlılık temelinde değerlendirilir. Saygı duyulursa her şey az çok yolundadır; değilse, o zaman kötüdür (ahlak dışı, etik dışı vb.). Eylemlerin sonuçlarını nasıl algıladığımıza göre değil, belirli ilkelere göre değerlendirilmesi önemlidir. İyi bir amaç, kötü araçları haklı gösteremez.

Uç bir örnek verelim. Geçimini sağlamak zorunda olan bir insanı hayal edin. Herhangi bir yerde işe alınmazsa açlıkla karşı karşıya kalabilir. Devlet bir işverene bu kişiyi işe alma zorunluluğu getirse iyi olur mu?

Özgürlükçü etiğe göre bu tür bir istihdam açıkça kötü bir davranıştır. Alternatifin bir kişiyi açlıkla tehdit etmesine rağmen.

Böyle bir konum korkunç görünebilir ve özgürlükçüler bir tür kana susamış "sosyal Darwinistler" olabilir. Ancak kendinizi bir çalışanı çalıştırmakla yükümlü özel bir işveren olarak hayal edin. "İyilik" yalnızca başkasının pahasına yapılmış değildi; kimi işe almanız gerektiğine devlet sizin adınıza karar veriyordu; artık istenmeyen bir işçiye bütçenizden maaş ödemek zorunda kalacaksınız ve bir hayırseverin defneleri, bir iyilik yapmak zorunda kalan bir kişiye gitmektense devlete gitmeyi tercih edecek. Ancak buna ek olarak, bu "iyilik" zorla işlendi: kimseye iş sağlamak zorunda değildiniz, ancak bu konudaki seçim özgürlüğünüz basitçe iptal edildi. Zorunlu bir yardım, bu yardımı yapmaya zorlanan kişinin özgürlüğünü ihlal eder ve bu nedenle özgürlükçülükte kötü bir eylem olarak kabul edilir.

Öyleyse örneğimizdeki işsizin yapması gereken ne var? Özgürlükçülüğün zayıfların ölmesini veya ihtiyacı olanlara yardım etmeyi reddetmeyi desteklediği sonucu çıkarılmamalıdır. Bu yanlış. Özgürlükçülük yardımı yasaklamaz, bencilliğin herhangi bir biçimini teşvik etmez. Sadece özgürlükçü etik çerçevesinde, "iyi" veya "kötü" değerlendirmesi, yukarıdaki kendine hakim olma ve saldırmama ilkelerine uyulması temelinde yapılır - bununla sınırlıdır.

Bir kişiye zorlama olmadan yardım edilebilir. Başkaları da ihtiyaç sahiplerine bir parça ekmekle ya da aynı işte yardım etmeye karar verebilirler. Özgür bir toplumda hayırseverlik, özgür olmayan bir topluma göre çok daha gelişmiştir; insanlar zor bir duruma düşmenin ne demek olduğunu biliyorlar ve devletin tüm yetimlere ve yoksullara yardım etmesini beklemiyorlar, meseleyi kendileriyle ilgilenmelerini bekliyorlar. kendi elleri.

Başkaları aksi yönde karar verse ve muhtaçlara yardım etmeyi reddetse bile, şu veya bu kararı verme konusunda doğal bir seçim özgürlüğüne sahip olacaklar. Böyle bir ret, özgürlükçü bir toplum tarafından kınanır mı? Oldukça mümkün, ancak bu soru zaten özgürlükçü doktrinin kapsamının dışındadır. Yalnızca iyi işlerin zorla yapılmadığını ve hiçbir iyi amacın saldırganlığı, baskıyı, başka birinin özgürlüğüne ve mülkiyetine tecavüzü haklı çıkaramayacağını onaylıyoruz. Diğerlerinden farklı olarak biz bundan açık, tutarlı ve öngörülebilir siyasi sonuçlar çıkarıyoruz: devletin yapabilecekleri ve yapamayacakları, hangi yasaların adil olduğu ve hangilerinin olmadığı.

Sonunda, eğer çevredeki topluluk bir kişiye uymuyorsa, başka bir topluluğa katılmakta (veya kendi topluluğunu örgütlemekte) ve farklı kurallara göre yaşamakta özgür olacaktır. Liberteryenizm, benzer düşüncelere sahip insanlarla gönüllü olarak bir araya gelmekte, istediğiniz toplumu inşa etmekte ve bu kurallara uyulması konusunda pazarlık yapmakta özgür olduğunuzu iddia eder. etik standartlar hangisi sana daha yakın. Özgürlükçüler devlet ayrımcılığına karşı çıkarlar ancak özel ayrımcılığı memnuniyetle karşılarlar.

Liberteryenizmde Tartışmalı Konular

Liberteryenizmdeki konu ve sorunların çoğu ve çerçevesinde ele alınabilir ve net bir değerlendirme yapılabilir. Ancak, gerçek hayat yalnızca onlar tarafından yönlendirilmenin zor olduğu durumlar vardır. Bunlardan sadece birkaçını ele alalım:

Sınırlı durum tartışması

Bu anlaşmazlığın merkezinde devletin bazı durumlarda yararlı olabileceği, ancak yalnızca düzeni sağlamak ve dış saldırganlığa karşı koruma sağlamak için sınırlı bir çerçevede var olması gerektiği tezi yer alıyor. Böyle bir devletin hâlâ saldırgan şiddet ve baskı ilkeleri üzerinde var olacağına ve her zaman yetkilerini genişletmeye çalışacağına inanıyoruz.

Hukuk teorisinde hakların kökeni

Hakların kökenine ilişkin görüşler iki kategoriye ayrılabilir:

Haklar nesneldir ve yasalardan ve insan sözleşmelerinden ("doğal hukuk") bağımsızdır.

Diğer tüm bakış açıları ve yaklaşımlar (“sözleşme hukuku”, “hukuk hukuku” veya başka bir şey).

Liberteryenler arasında hem doğal devredilemez hukuk teorisinin destekçileri hem de diğer yaklaşımların destekçileri vardır.

Çocuğun öznelliği

Liberteryenler, bir kişinin doğuştan yasal temsilciliğe sahip olmadığı yönündeki genel kabul görmüş görüşe katılırlar. Ancak bazı özgürlükçüler, bir gencin öznellik kazanması için yalnızca bunu beyan etmesi gerektiğine inanırken, başka bir kısım bunun öncesinde daha önemli bir şeyin olması gerektiğine inanıyor - örneğin ebeveynlerden maddi bağımsızlık kazanmak.

Özgürlükçü parti faaliyetinin caizliği

Özgürlükçülerin hepsi özgürlükçü partilerin var olması gerektiği konusunda hemfikir değil. Bu konuyla ilgili belgelenmiş en ünlü tartışma Murray Rothbard ile Samuel Edward Konkin III arasındaydı. Günümüzün sıradan siyasi yaşamında özgürlükçü katılıma karşı çıkan özgürlükçüler, bu tür bir katılımı destekleyen özgürlükçülere müdahale etmiyor. Bazıları özgürlükçü partilere katılıyor, bazıları katılmıyor.

Liberterlerin Nolan Tablosunda Konumu

Nolan şeması, Amerikalı özgürlükçü David Nolan tarafından 1969'da önerilen popüler bir siyasi spektrum şemasıdır. Nolan'ın sınıflandırmayı önerdiği geleneksel ama faydasız yaklaşımdan kaçınmak amacıyla Politik Görüşler iki ana kritere göre - kişisel ve ekonomik özgürlük düzeylerine göre. Sonuç olarak, bir eksende bir kişinin ekonomik özgürlükle (tamamen ekonomik anlamda soldan sağa) ve diğer tarafta kişisel özgürlükle (otoriterizmden özgürlükçülüğe) ilişkisinin olduğu bir düzlem ortaya çıkıyor. planlandı.

Ortaya çıkan diyagram, farklı siyasi felsefelere karşılık gelen sektörlere bölünebilir. Örneğin, muhafazakarlar çoğunlukla daha fazla ekonomik özgürlükten yanadırlar, fakat aynı zamanda kişisel özgürlük alanına devletin müdahalesinden de yanadırlar (örneğin, uyuşturucu kullanımının cezalandırılması). bu tür müdahaleyi kabul etmiyoruz, ancak ekonomi alanındaki devlet kontrolünü (örneğin asgari ücret veya devlet emeklilik sistemi) memnuniyetle karşılıyoruz.

Özgürlükçüler, hükümetin insanların faaliyetlerine müdahalesinin zararlı ve yanlış olduğunu düşünerek, maksimum düzeyde kişisel ve ekonomik özgürlüğü savunurlar. Özellikle Rusya Özgürlükçü Partisi'nin Nolan şemasındaki konumu bu sektöre aittir.

Bölüm 2. Liberterizmin Kökleri

İÇİNDE belli bir anlamda tarihin yalnızca iki siyaset felsefesini bildiği ileri sürülebilir: özgürlük ve güç. Ya insanlar, başkalarının eşit haklarına saygı duydukları sürece hayatlarını uygun gördükleri şekilde yaşamakta özgürdürler ya da bazı insanlar, başkalarını normalde yapmayacakları şeyleri yapmaya zorlayabilecektir. İktidardakilerin her zaman iktidar felsefesine daha fazla ilgi duymalarında şaşırtıcı bir şey yok. Sezarizm, doğu despotizmi, teokrasi, sosyalizm, faşizm, komünizm, monarşi, ujamaa, refah devleti gibi pek çok isimle anılıyor ve bu sistemlerin her birine ilişkin argümanlar, benzerlikleri gölgeleyecek kadar çeşitliydi. Özgürlük felsefesi de çeşitli isimler altında ortaya çıktı, ancak savunucuları ortak bir bağla birbirine bağlıydı: bireye saygı, sıradan insanlar kendi yaşamları hakkında akıllıca kararlar verirler ve istediklerini elde etmek için şiddete başvurmaya istekli olanları reddederler.

Belki de bilinen ilk özgürlükçü, M.Ö. 6. yüzyılda yaşayan ve Tao Te Ching'in yazarı olarak bilinen Çinli filozof Lao Tzu'ydu. Yol ve Güç hakkında bir kitap. Lao Tzu şunu öğretti: "Kimseden emir almayan halk kendi aralarında eşitlenecek." Tao, Doğu felsefesiyle ilişkilendirilen manevi huzurun klasik formülasyonudur. Tao, yin ve yang'dan oluşur, yani karşıtların birliğidir. Bu kavram, rekabetin bir sonucu olarak uyumun sağlanabileceğini ima eden kendiliğinden düzen teorisinin öncüsüdür. Ayrıca hükümdarın insanların hayatına karışmamasını tavsiye eder.

Ama biz özgürlükçülüğün Batı'dan kaynaklandığını söylüyoruz. Bu onu yalnızca Batılı bir fikir haline mi getiriyor? Öyle düşünmüyorum. Özgürlük ilkeleri ve bireysel haklar, çoğu Batı'da keşfedilen doğa kanunları kadar evrenseldir.

Liberterizmin Arka Planı

Batı düşüncesinin iki ana geleneği vardır: Yunan ve Yahudi-Hıristiyan ve her ikisi de özgürlüğün gelişmesine katkıda bulunmuştur. Buna göre Eski Ahitİsrail halkı bir kral ya da başka bir zorlayıcı güç olmadan yaşıyordu; liderlik şiddet yoluyla değil, insanların Tanrı ile bir sözleşmeye evrensel bağlılığıyla gerçekleştirildi. Daha sonra, 1. Krallar kitabında kaydedildiği gibi, Yahudiler Samuel'e gelip şöyle dediler: "Başımıza, diğer uluslar gibi bizi yargılayacak bir kral atayın." Fakat Samuel Tanrı'dan isteklerini yerine getirmesini istediğinde Tanrı şöyle yanıt verdi:

Size krallık yapacak kralın hakları şunlardır: Oğullarınızı alıp arabalarına koyacaktır. Ve kızlarınızı takım elbise yapmaya, yemek pişirmeye ve ekmek pişirmeye götürecek. Ve tarlalarınızı, bağlarınızı ve en iyi zeytin bahçelerinizi alıp hizmetçilerine verecek. Ve ürünlerinizden ve bağlarınızdan onda birini alacak. Sürülerinizin ondalığını alacak ve siz de onun köleleri olacaksınız; ve o zaman kendin için seçtiğin kralına inleyeceksin; ve o zaman Rab sana cevap vermeyecektir.

Her ne kadar İsrail halkı bu korkunç uyarıyı görmezden gelip bir monarşi yaratmış olsa da, bu hikaye, devletin kökenlerinin hiçbir şekilde ilahi olmadığının sürekli bir hatırlatıcısıdır. Allah'ın uyarısı sadece eski İsrail'le sınırlı kalmadı, bugün de geçerliliğini koruyor. Thomas Paine bunu Common Sense'de Amerikalılara, Samuel'in zamanından bu yana 3000 yıl boyunca hüküm süren "birkaç iyi kralın karakterinin" "unvanı kutsallaştırma ve kökeninin günahkarlığını telafi etme konusunda yetersiz olduğunu" hatırlatmak için alıntıladı. monarşinin. Büyük özgürlük tarihçisi Lord Acton, bazen Samuel'in "temelde önemli itirazına" atıfta bulunarak on dokuzuncu yüzyıl İngiliz okurlarının hepsinin neyin tehlikede olduğunu anladığını öne sürüyordu.

Yahudiler bir krala sahip olmalarına rağmen, kralın daha yüksek bir yasaya tabi olduğu fikrini geliştiren ilk insanlar olabilirler. Diğer medeniyetlerde, genellikle kendisine atfedilen ilahi doğa göz önüne alındığında, kralın kendisi kanundu. Ancak Yahudiler Mısır firavunlarına ve kendi krallarına, kralın hâlâ yalnızca bir insan olduğunu ve tüm insanların Tanrı'nın kanunlarına tabi olduğunu söylediler.

Doğa kanunu

Daha yüksek bir yasaya ilişkin benzer bir kavram geliştirildi Antik Yunan. MÖ 5. yüzyılda oyun yazarı Sofokles, kardeşi Polyneikes'in Thebes şehrine saldırıp savaşta öldürüldüğü Antigone'nin hikâyesini anlatır. Bu ihanetten dolayı zalim Creon, cesedinin gömülmeden ve yas tutulmadan kapıların dışında çürümeye bırakılmasını emretti. Antigone, Creon'a meydan okudu ve kardeşini gömdü. Kreon'un huzuruna çıkan kadın, bir adamın koyduğu yasanın, kral bile olsa, "tanrıların yazılı olmayan ama kalıcı yasasını" ihlal edemeyeceğini açıkladı: "Sonuçta o yasa dün yaratılmadı. Ne zaman geldiğini kimse bilmiyor."

Yöneticilerin bile yargı yetkisine sahip olduğu bir yasa fikri, zamana karşı dayanıklı ve Avrupa uygarlığı boyunca gelişmiştir. İÇİNDE Antik Roma Halkın yönetici olarak kabul edilse bile, yine de yalnızca doğal hukuka göre adil kabul edileni yapabileceğini savunan Stoacıların felsefesinde geliştirilmiştir. Stoacıların bu fikrinin bin yıl boyunca sürdürülmesi ve Avrupalıların zihnindeki etkisini sürdürmesi kısmen mutlu bir tesadüfle açıklanabilir: Stoacılığın temsilcilerinden biri olan ünlü Romalı hatip Cicero, en büyük olarak kabul edildi. Latince düzyazının yazarı, bu nedenle yüzyıllar boyunca Batı'daki eğitimli insanlar onun metinlerini ezberledi.

Cicero'nun ölümünden yaklaşık yetmiş yıl sonra, vergilerin ödenip ödenmeyeceği sorusuna İsa şu meşhur cevabı verdi: "Sezar'ın hakkını Sezar'a verin, Tanrı'nın Tanrısı". Bunu söyledikten sonra dünyayı iki krallığa böldü ve tüm yaşamın devletin kontrolü altında olmadığını açıkça ortaya koydu. Bu radikal fikrin kökleri Batı Hıristiyanlığındadır, fakat Doğu Kilisesi Tamamen devlet tarafından kontrol edilen ve alternatif güç kaynaklarının gelişebileceği topluma yer bırakmayan bir sistem.

Çoğulculuk

Bağımsızlık Batı Kilisesi Roma Katolikliği olarak bilinen , Avrupa'da iktidar için yarışan iki güçlü kurumun varlığı anlamına geliyordu. Ne devlet ne de kilise mevcut durumdan özellikle memnundu, ancak aralarındaki güç paylaşımı sayesinde bireysel özgürlüğün ve sivil toplumun gelişmesi için bir fırsat doğdu. Papalar ve imparatorlar sıklıkla birbirlerini devirdiler ve bu da her ikisinin de meşruiyetini kaybetmesine katkıda bulundu. Kilise ile devlet arasındaki bu çatışma dünya tarihinde benzersizdir ve bu da özgürlük ilkelerinin neden ilk kez Batı'da ortaya çıktığını açıklamaya yardımcı olur.

MS 4. yüzyılda İmparatoriçe Justina, Milano Piskoposu St. Ambrose bunu verecek Katedral imparatorluk. Ambrose İmparatoriçe'ye yeterince itiraz etti:

Kanunen bunu size teslim edemeyiz ve Majesteleri de bunu kabul edemez. Hiçbir yasa özel bir kişinin evine izinsiz girilmesine izin vermez. Tanrı'nın evini elinden almanın mümkün olduğunu düşünmüyor musun? İmparator için her şeyin helal olduğu, her şeyin ona ait olduğu tespit edilmiştir. Ancak bir imparator olarak türbeler üzerinde herhangi bir hakkınız olduğu düşüncesiyle vicdanınıza yük olmayın. Kendini yüceltme, fakat hükmettiğin için Tanrı'ya itaat et. Şöyle yazılmıştır: Sezar'ın hakkı Sezar'ındır, Tanrı da Sezar'ındır.

İmparatoriçe, Ambrose tapınağına gitmek ve davranışından dolayı af dilemek zorunda kaldı.

Yüzyıllar sonra aynı şey İngiltere'de de yaşandı. Canterbury Başpiskoposu Thomas Becket, II. Henry'nin tecavüzlerine karşı kilisenin haklarını savundu. Kral, "o sinir bozucu rahipten" kurtulma arzusunu açıkça ilan etti ve dört şövalye, Becket'i öldürmeye gitti. Dört yıl sonra Becket aziz ilan edildi ve II. Henry, işlediği suçun cezası olarak, emriyle öldürülen Becket'in tapınağına yalınayak gelmek ve kilisenin haklarına tecavüz etmemeye devam edeceğine yemin etmek zorunda kaldı.

Kilise ile devlet arasındaki mücadele, mutlak iktidarın ortaya çıkmasını engelledi, bu da özerk kurumların (sivil toplumun) gelişmesine olanak sağladı ve kilisenin mutlak iktidara sahip olmaması, muhalif dini görüşlerin hızla gelişmesine katkıda bulundu. Piyasalar ve dernekler, yemine dayalı ilişkiler, loncalar, üniversiteler ve şehirler kendi kanunları- tüm bunlar çoğulculuğun ve sivil toplumun gelişmesine yardımcı oldu.

dini hoşgörü

Çoğu zaman özgürlükçülük esas olarak ekonomik özgürlüğün felsefesi olarak görülür, ancak tarihsel kökleri daha çok dini hoşgörü mücadelesiyle ilişkilidir. İlk Hıristiyanlar, Roma devletinin zulmüne tepki olarak hoşgörü teorileri geliştirmeye başladılar. Bunlardan ilki, "Latin teolojisinin babası" olarak bilinen Kartacalı Tertullian'dı ve MS 200 civarında şunları yazmıştı:

Herkesin kendi inancına göre ibadet etmesi temel bir insan hakkı, doğanın bir ayrıcalığıdır. Bir kişinin dini bir başkasına zarar veremez, yardım edemez. Hiç şüphe yok ki, dine zorlama, bizi zorlamanın değil, iyi niyetin yönlendirmesi gereken dinin bir parçası değildir.

Özgürlük lehine argümanlar zaten burada temel veya doğal haklar biçiminde formüle edilmiştir.

Ticaretin büyümesi, farklı dini hareketlerin ve sivil toplumun artması, her toplumda birçok etki kaynağının bulunması ve çoğulculuğun resmi olarak hükümet kısıtlamasını gerektirmesi anlamına geliyordu. Dikkate değer bir on yıl boyunca, Avrupa'nın birbirinden birbirinden çok uzak üç bölgesinde sınırlı temsili hükümete doğru önemli adımlar atıldı. En azından Amerika Birleşik Devletleri'nde en ünlü adım, 1215 yılında İngiltere'de, Runnymede Meadow'da isyancı baronların Kral Topraksız John'u Magna Carta'yı imzalamaya zorlamasıyla atıldı. Herkes için mülkiyet ve adalet. Kralın vergi toplama yeteneği sınırlandırıldı, kiliseye ruhani pozisyonlar için seçim özgürlüğü getirildi ve şehirlerin özgürlükleri onaylandı.

Aynı sıralarda, 1220 civarında, Almanya'nın Magdeburg şehrinde özgürlüğe ve özyönetime dayalı bir kanun kanunu geliştirildi. Magdeburg Yasası o kadar yaygın bir şekilde tanındı ki, Orta Avrupa'da yeni kurulan yüzlerce şehir tarafından kabul edildi ve Orta ve Doğu Avrupa'nın bazı şehirlerindeki yargı kararları tarafından kabul edildi. Doğu Avrupa Magdeburg yargıçlarının kararlarına atıfta bulundu. Sonunda, 1222'de, Macaristan'ın vasal ve küçük soyluları - o zamanlar büyük ölçüde Avrupa soylularının bir parçasıydı - Kral II. Endre'yi, orta ve küçük soyluları ve din adamlarını vergiden muaf tutan ve onlara özgürce hareket etme özgürlüğünü tanıyan Altın Boğa'yı imzalamaya zorladı. keyfi tutuklama ve müsaderelerden korunarak mülkleri kendi takdirlerine göre elden çıkardılar, şikayetleri sunmak için yıllık bir toplantı kurdular ve hatta onlara Jus Resistendi'yi - Altın Boğa'da belirlenen özgürlükleri ve ayrıcalıkları ihlal etmesi durumunda krala direnme hakkı - verdi.

Bu belgelerin altında yatan ilkeler tutarlı bir özgürlükçülükten uzaktır: garanti ettikleri özgürlük geniş insan gruplarını kapsamıyordu ve Magna Carta ve Altın Boğa Yahudilere karşı açıkça ayrımcılık yapıyordu. Bununla birlikte bu belgeler, özgürlüğe, sınırlı yönetime ve kişilik kavramının tüm insanlara yayılmasına doğru istikrarlı ilerleme yolunda önemli kilometre taşlarıydı. Avrupa'nın her yerindeki insanların özgürlük fikirleri üzerine düşündüklerini ve özgürlüklerini savunmaya kararlı insan sınıfları yarattıklarını gösterdiler.

Daha sonra, on üçüncü yüzyılda, St. Belki de en büyük Katolik ilahiyatçısı olan Thomas Aquinas ve diğer filozoflar, kraliyet gücünü sınırlamak için teolojik argümanlar geliştirdiler. Aquinas şunları yazdı: “Güçlerini kötüye kullanan bir kral, itaat talep etme hakkını kaybeder. Bu bir isyan değil, onun devrilmesi için bir çağrı değil, çünkü kralın kendisi de halkın sakinleştirme hakkına sahip olduğu bir asi. Ancak, kötüye kullanmaması için gücünü azaltmak daha iyidir.” Böylece bir tiranın devrilebileceği fikri teolojik bir gerekçeye kavuştu. 12. yüzyılda Becket katliamına tanık olan İngiliz Piskopos John of Salisbury ve Lord Acton'un dönemin en seçkin İngiliz yazarı olarak adlandırdığı 13. yüzyıl bilim adamı Roger Bacon, bir tiranı öldürme hakkını bile savundu. dünyanın başka yerlerinde hayal bile edilemeyecek bir şey.

Salamanca okulunda birleşen 16. yüzyılın İspanyol skolastikleri, teoloji, doğa hukuku ve ekonomi bilimi alanlarında Aquinas'ın öğretilerini geliştirdiler. Daha sonra Adam Smith ve Avusturya Okulu'nun yazılarında bulunacak birçok temayı önceden tahmin ettiler. Salamanca Üniversitesi başkanı Francisco de Vitoria, Yeni Dünya'daki Kızılderililerin İspanyollar tarafından bireycilik ve doğal haklar açısından köleleştirilmesini kınadı: ve bu nedenle eylemlerinin efendisidir ... Her kişinin kendine ait hakkı vardır Kendi hayatı bedensel ve ruhsal bütünlüğün yanı sıra.” Vitoria ve meslektaşları özel mülkiyet, kâr, faiz ve vergilendirme gibi alanlarda doğal hukuk doktrinini geliştirdiler; yazıları Hugo Grotius'u, Samuel Pufendorf'u ve onlar aracılığıyla Adam Smith ve İskoç meslektaşlarını etkiledi.

Özgürlükçülüğün tarihöncesi Rönesans ve Protestan Reformu sırasında doruğa ulaştı. Rönesans sırasında klasik öğretinin ve hümanizmin yeniden keşfi, genellikle Rönesans'ın gelişi olarak kabul edilir. modern dünya Orta Çağ'ın yerini alacak. Ayn Rand, bir romancının tüm tutkusuyla, Rönesans'tan liberalizmin rasyonalist, bireyci ve laik bir çeşidi olarak bahsetti:

Orta Çağ, tasavvufun, kör inancın ve imanın akıldan üstünlüğü dogmasına itaatin çağıydı. Rönesans aklın yeniden doğuşu, insan zihninin özgürleşmesi, rasyonelliğin mistisizme karşı kazandığı zaferdi; bilimin, bireyciliğin ve özgürlüğün doğuşuna yol açan kararsız, sonuçsuz ama ateşli bir zaferdi.

Ancak tarihçi Ralph Raiko, liberalizmin atalarının evi olarak Rönesans'ın rolünün abartıldığını savunuyor; Orta Çağ'ın haklar sözleşmeleri ve bağımsız hukuk kurumları özgürlüğe Rönesans'ın Prometheusçu bireyciliğinden daha fazla yer veriyordu.

Liberal fikirlerin gelişim tarihinde Reformun rolü daha önemlidir. Protestan reformcular Martin Luther ve John Calvin kesinlikle liberal değiller. Ancak tekeli kırmak Katolik kilisesi Protestan mezheplerinin yayılmasına istemeden de olsa katkıda bulunmuşlar, Quaker'lar ve Baptistler gibi bazıları liberal düşüncenin gelişmesine önemli katkılarda bulunmuşlardır. Din savaşlarının ardından insanlar bir toplumun tek dinden oluşması gerektiği konusunda şüpheye düşmeye başladı. Önceleri, tek bir dini ve ahlaki otoritenin yokluğunda toplumda ahlaki inançların kontrolsüz bir şekilde çoğalmaya başlayacağına ve kelimenin tam anlamıyla dağılacağına inanılıyordu. Bu son derece muhafazakar düşüncenin uzun bir tarihi var. Kökleri en azından ideal bir toplumda müziğin bile düzenlenmesi gerektiğini savunan Platon'a kadar uzanıyor. Bu fikir, modern zamanlarda, sosyalizmin "her muhalif ses tarafından tehdit edilen", bilinçli olarak kabul edilmiş kolektif bir ahlaki amaç gerektirdiğini yazan sosyalist Robert Heilbroner tarafından ele alınmıştır. Küçük kasabalarında bir Budist tapınağı inşa edildiğinde korkularını Washington Post ile paylaşan Catlett, Virginia sakinlerinin sözlerinde de bu durum görülebilir: “Biz tek bir şeye inanıyoruz: gerçek Tanrı ve bu batıl dinin çocuklarımızı kötü etkilemesinden korkuyoruz.” Neyse ki Reformasyon'dan sonra çoğu insan toplumda farklı dini ve ahlaki görüşlerin varlığının toplumun parçalanmasına yol açmadığını fark etti. Tam tersine çeşitlilik ve rekabet toplumu daha güçlü hale getirmiştir.

Mutlakiyetçiliğe karşı direniş

16. yüzyılın sonuna gelindiğinde, iç çürüme ve Reformasyon nedeniyle zayıflayan kilise, devletin kiliseye olan ihtiyacından daha fazla devletin desteğine ihtiyaç duyuyordu. Kilisenin zayıflığı, kraliyet mutlakıyetçiliğinin büyümesine katkıda bulundu; bu, özellikle Fransa'da XIV.Louis ve İngiltere'de Stuart krallarının hükümdarlığı döneminde belirgindir. Hükümdarlar kendi bürokrasilerini oluşturmaya, yeni vergiler uygulamaya, düzenli ordular kurmaya ve kendileri için giderek daha fazla güç talep etmeye başladılar. Gezegenlerin güneşin etrafında döndüğünü kanıtlayan Kopernik'in fikirlerine benzetilerek Fransa'da yaşamın merkezi olan Louis XIV, kendisini güneşin kralı olarak adlandırdı. "Devlet benim" ifadesi tarihe geçti. Protestanlığı yasakladı ve Fransa'da Katolik Kilisesi'nin başına geçmeye çalıştı. Neredeyse yetmiş yıllık hükümdarlığı sırasında, Fransa'nın temsili meclisi olan Estates General'in bir kez bile oturumunu düzenlemedi. Maliye bakanı, devletin ekonomiyi kontrol ettiği, planladığı ve yönlendirdiği, sübvansiyonlar ve tekel ayrıcalıkları sağladığı, yasaklar uyguladığı ve işletmeleri kamulaştırdığı, ücret oranlarını, fiyatları ve kalite standartlarını belirlediği bir merkantilizm politikası izledi.

İngiltere'de Stuart kralları da mutlakiyetçi bir yönetim kurmaya çalıştılar. Göz ardı etmeye çalıştılar Genel hukuk ve İngiltere'nin temsili meclisi olan Parlamentonun onayı olmadan vergileri artırın. Bununla birlikte, İngiltere'de sivil toplum ve Parlamentonun etkisinin Kıta'dakinden çok daha istikrarlı olduğu ortaya çıktı ve Stuart'ların mutlakiyetçi tecavüzleri, I. James'in tahta çıkışından itibaren kırk yıl boyunca kısıtlandı. James'in oğlu Charles I'in 1649'u.

Mutlakiyetçilik Fransa ve İspanya'da kök salırken, Hollanda dini hoşgörünün, serbest ticaretin ve sınırlı bir merkezi hükümetin işareti haline geldi. 17. yüzyılın başında İspanya'dan bağımsızlığını kazanan Hollanda, şehir ve eyaletlerden oluşan bir konfederasyon oluşturarak yüzyılın önde gelen ticaret gücü ve baskıdan kaçanların sığınağı haline geldi. İngiliz ve Fransız muhalifler kitaplarını ve broşürlerini sıklıkla Hollanda şehirlerinde yayınladılar. Yahudi ebeveynleri Katolik zulmünden Portekiz'den kaçan böyle bir mülteci olan filozof Benedict Spinoza, Teolojik-Politik İncelemesi'nde 17. yüzyıl Amsterdam'ında dini hoşgörü ve refahın mutlu etkileşimini şöyle anlattı:

Bunun bir örneği, büyük başarısının ve tüm ulusların merak ettiği bu özgürlüğün meyvelerini toplayan Amsterdam şehridir; Çünkü bu gelişen cumhuriyette ve muhteşem şehirde, hangi millete veya mezhebe mensup olursa olsun herkes büyük bir uyum içinde yaşıyor ve mallarını birine emanet etmek için sadece o kişinin zengin bir adam mı yoksa bir adam mı olduğunu öğrenmeye çalışıyorlar. fakir olanın iyi niyetle mi yoksa hileli olarak mı hareket etmeye alışkın olduğu. Ancak din veya mezhep onları zerre kadar rahatsız etmiyor, çünkü yargıç önünde davanın kazanılmasına veya kaybedilmesine yardımcı olmuyorlar ve bu kadar nefret edilen, (eğer kimseye zarar vermemişlerse, kimseye zarar vermemişlerse, karşılığını ödemişler) hiçbir mezhep kesinlikle yoktur. her biri kendine ait ve dürüst yaşadı) kamu otoritesinin himayesini ve üstlerinin yardımını bulamazlardı.

Hollanda'nın toplumsal uyum ve ekonomik ilerleme örneği, İngiltere ve diğer yerlerdeki proto-liberallere ilham verdi.

İngiliz devrimi

İngiltere'de kraliyet mutlakiyetçiliğine karşı direniş güçlü bir entelektüel mayalanma yarattı ve açıkça proto-liberal fikirlerin ilk filizleri on yedinci yüzyıl İngiltere'sinde görülebilir. Burada da dini hoşgörünün savunulması sürecinde liberal fikirler gelişti. 1644'te John Milton, dini özgürlüğün ve basının resmi izinlerine karşı sert bir savunma olan Areopagitica makalesini yayınladı. Özgürlük ve erdem arasındaki bağlantı hakkında -bugün Amerikalı politikacıları rahatsız eden bir soru- Milton şunu yazdı: "Özgürlük en iyi erdem okuludur." Erdemin ancak özgürce seçildiğinde erdemli olduğunu söyledi. İfade özgürlüğü konusunda ise şöyle konuştu: “Özgür ve açık bir mücadelede gerçeğin yenilgiye uğratıldığı en az bir vakayı kim bilebilir?”

I. Charles'ın idamından sonraki fetret döneminde, taht boşaldığında ve İngiltere Oliver Cromwell'in yönetimi altındayken hararetli entelektüel tartışmalar yaşandı. Leveller'lar liberalizm olarak bilinen bir dizi fikri ilan ettiler. Koruma yerleştirdiler Dini özgürlük ve insanın öz mülkiyeti ve doğal haklar fikri bağlamında İngilizlerin eski hakları. Levellers'ın liderlerinden Richard Overton, ünlü "Tüm Zalimlere Karşı Ok" broşüründe, her insanın "kendisinin sahibi" olduğunu, yani herkesin kendine sahip olma hakkına sahip olduğunu ve dolayısıyla hayat, özgürlük ve mülkiyet. "Hiç kimsenin benim haklarım ve özgürlüklerim üzerinde gücü yoktur, benim de başkalarının hak ve özgürlükleri üzerinde hiçbir gücüm yoktur."

Leveller'ların ve diğer radikallerin çabalarına rağmen, 1660 yılında Stuart hanedanı II. Charles'ın şahsında yeniden tahta çıktı. Charles, vicdan özgürlüğüne ve toprak sahiplerinin haklarına saygı göstereceğine söz verdi, ancak o ve kardeşi II. James, bir kez daha kraliyet gücünü genişletmeye çalıştı. 1688 Görkemli Devrimi sırasında Parlamento, tacı Hollandalı stad sahibi William II ve II. James'in kızı olan eşi Mary'ye (her ikisi de I. Charles'ın torunu) teklif etti. William ve Mary, 1689 Haklar Bildirgesi'nde belirtilen İngilizlerin "gerçek, eski ve tartışılmaz haklarına" saygı duymayı kabul etti.

Şanlı Devrim dönemi liberalizmin doğuşu olarak adlandırılabilir. John Locke haklı olarak ilk gerçek liberal ve modern siyaset felsefesinin babası olarak kabul edilir. Locke'un fikirlerini tanımadan içinde yaşadığımız dünyayı anlamak mümkün değildir. Locke'un 1690'da yayınlanan büyük eseri Hükümet Üzerine İkinci İnceleme, birkaç yıl önce filozof Robert Filmer'in mutlakiyetçi fikirlerini çürütmek ve bireysel ve temsili hükümetin haklarını savunmak için yazılmıştı. Locke, hükümetin özünün ne olduğunu ve ona neden ihtiyaç duyulduğunu sorar. O, hükümetin varlığına bakılmaksızın insanlara haklar verildiğine inanıyor; bu nedenle, doğaları gereği var oldukları için onlara doğal haklar diyoruz. İnsanlar haklarını korumak için hükümet kurarlar. Bunu kendileri de yapabilirler ama hükümet etkili bir yaptırım sistemidir. Ancak hükümet bu rolünün ötesine geçerse halkın isyan etme hakkı vardır. Temsili hükümet, toplumu doğru yolda tutmanın en iyi yoludur. Batı'da yüzyıllar boyunca gelişen felsefi geleneğe uygun olarak şunları yazdı: “Hükümet dilediğini yapmakta özgür değildir… Doğa kanunu, tüm insanlar için, yasa koyucular için de ebedi bir rehber görevi görür. diğerlerine gelince.” Locke, mülkiyet hakları fikrini de aynı şekilde açıkça ifade etti:

Her insanın, kendi kişiliğinden oluşan ve kendisinden başka hiç kimsenin üzerinde hak sahibi olmadığı bir mülkiyeti vardır. Vücudunun işi ve ellerinin işi tam anlamıyla kendisine ait diyebiliriz. İnsan, doğanın bu nesneyi yarattığı ve koruduğu durumdan ne çıkarırsa çıkarsın, onu emeğiyle birleştirir ve ona kişisel olarak kendisine ait olan bir şeyi ekler ve böylece onu kendi mülkü haline getirir.

İnsanların devredilemez bir yaşam ve özgürlük hakkı vardır; daha önce kimsenin sahip olmadığı şeyleri, "emeğiyle birleştirdiklerinde", örneğin tarımda, hak kazanırlar. Hükümetin rolü halkın “yaşamını, özgürlüğünü ve mülkiyetini” korumaktır.

Bu fikirler coşkuyla karşılandı. Avrupa hala kraliyet mutlakiyetçiliğinin yönetimi altındaydı, ancak Stuart'lardan sonra İngiltere her türlü hükümete şüpheyle yaklaştı. Doğal hakların, hukukun üstünlüğünün ve devrim hakkının bu güçlü felsefi savunusu orada sıcak bir karşılamayla karşılandı. İngiltere'den ayrılan gemilerde Locke ve Leveller'ların fikirleri Yeni Dünya'ya taşındı.

Liberal 18. yüzyıl

Sınırlı hükümet İngiltere'ye refah getirdi. Tıpkı bir yüzyıl önce Hollandalıların liberallere ilham vermesi gibi, şimdi de liberal düşünürler, önce Kıta'da, sonra da tüm dünyada İngiliz modeline başvurmaya başladılar. Aydınlanma Çağı'nın başlangıcı, Fransız zulmünden kaçan Fransız yazar Voltaire'in İngiltere'ye geldiği 1720 yılına tarihlenebilir. Orada dini hoşgörüyü, temsili hükümeti ve gelişen bir orta sınıfı gördü. Voltaire, aristokratların ticaretle uğraşanları küçümsediği Fransa'dan farklı olarak İngiltere'de ticaretin, ticaretle uğraşanları küçümsediğini fark etti. Ö daha fazla saygı. Ayrıca, Felsefi Mektuplar'da borsaya ilişkin ünlü tanımında belirtildiği gibi, insanların özgürce ticaret yapmasına izin verildiğinde, kişisel çıkarların önyargıları ortadan kaldırdığını da gözlemledi:

Pek çok kraliyet sarayından daha saygın bir yer olan Londra Menkul Kıymetler Borsası'na giderseniz, tüm halkların temsilcilerinden oluşan bir cemaatin orada halkın yararı için toplandığını görürsünüz: burada Yahudiler, Müslümanlar ve Hıristiyanlar birbirleriyle sanki birbirleriyle iletişim halindelermiş gibi iletişim kurarlar. aynı dine mensupturlar ve yalnızca kendilerini iflas etmiş ilan edenlere "kafir" adını verirler. Burada Presbiteryen Anabaptiste güveniyor ve Anglikan Quaker'ın sözünü kabul ediyor. Bu özgür ve barışçıl toplantılardan ayrılan bazıları sinagoga gidiyor, bazıları içki içiyor ... diğerleri şapkalarıyla kiliselerine gidiyor, orada ilahi ilhamı bekliyor - ve istisnasız herkes memnun.

On sekizinci yüzyıl liberal düşüncenin büyük yüzyılıydı. Locke'un fikirleri birçok yazar tarafından geliştirildi; özellikle de Roma Cumhuriyeti'ni Julius Caesar'ın iktidar iddialarına karşı savunan Genç Cato'nun onuruna "Cato" imzalı bir dizi gazete makalesi yayınlayan John Trenchard ve Thomas Gordon. Hükümeti İngilizlerin haklarını ihlal etmeye devam etmekle suçlayan bu yazılar, Cato Mektupları olarak bilinmeye başlandı. (Kökeni Roma Cumhuriyeti'ne kadar uzanan takma adlar 18. yüzyıl yazarları arasında popülerdi; örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nin kurucu babaları Alexander Hamilton, James Madison ve John Jay "The Federalist"in siyasi makaleleri "Publius" takma adı altında yayınlandı) ".) Fransa'da Fizyokratlar modern ekonomiyi geliştirdiler. İsimleri Yunanca fizis (doğa) ve kratos (kural) kelimelerinden gelir; Doğa yasasını savundular; bu, toplumun ve zenginliğin yaratılmasının, fizik yasalarına benzer şekilde doğa yasaları tarafından yönetildiği anlamına geliyordu. En iyi yol gerçek malların arzını artırın - tekeller, lonca kısıtlamaları ve yüksek vergiler tarafından engellenmeyen ücretsiz ticari faaliyetlere izin verin. Zorlayıcı kısıtlamaların olmaması uyum ve refah yaratacaktır. İşte bu dönemde ünlü özgürlükçü slogan “bırakınız yapsınlar” ortaya çıktı. Efsaneye göre XV. Louis bir grup tüccara "Size nasıl yardımcı olabilirim?" diye sormuş. Buna cevap verdiler: “Bırakınız yapsınlar, bırakınız geçsinler. Le top de va de lui-meme”(“Harekete geçelim, bizi rahat bırakalım. Dünya kendi kendine döner”).

Fizyokratlar, Fransız Devrimi'nden Amerika'ya kaçan ve oğlunun Delaware'de küçük bir işletme kurduğu François Quesnay ve Pierre Dupont de Nemours tarafından yönetiliyordu. "Aydınlanmış despot" XVI. Louis, Fizyokratlarla bağlantılı büyük iktisatçı A.R.J. Turgot'yu Maliye Bakanı olarak atadı. Kral, devletin Fransa halkının üzerindeki yükünü hafifletmek ve belki de vergilendirilebilecek daha fazla zenginlik yaratmak istiyordu; çünkü fizyokratların işaret ettiği gibi, “yoksul köylüler, yoksul bir krallık; zavallı krallık, zavallı kral.” Turgot, (kemikleşmiş tekellere dönüşen) loncaları ortadan kaldırmak, iç vergileri ve zorunlu çalıştırmayı (corvée) kaldırmak için altı ferman yayınladı ve Protestanlara karşı dini hoşgörüyü ilan etti. Reformlardan çıkarları etkilenenlerin şiddetli direnişi Turgot'nun 1776'da istifasına yol açtı. Onunla birlikte, Ralph Raiko'nun dediği gibi, "Fransız monarşisine dair son umutlar da ortadan kalktı" ve bu da otuz yıl sonra bir devrime yol açtı.

İÇİNDE tarih bilimi Ağırlıklı olarak Fransız Aydınlanması dikkat çekse de onun yanında İskoç Aydınlanması da önemliydi. İskoçlar uzun süredir İngiliz yönetimiyle mücadele ediyor; İngiliz merkantilizmi altında büyük sıkıntılar yaşadılar ve aradan geçen yüzyılda İngiltere'dekilerden daha yüksek okuryazarlık oranlarına ve daha iyi okullara ulaştılar. Liberal fikirleri kabul etmeye ve daha da geliştirmeye (ve gelecek yüzyıl boyunca İngiltere'nin entelektüel yaşamına egemen olmaya) hazırdılar. İskoç Aydınlanması akademisyenleri arasında Sivil Toplumun Tarihi Üzerine Bir Deneme kitabının yazarı ve geleceğin kendiliğinden düzen teorisyenlerine ilham veren "tasarımın değil, insan eyleminin sonucu" ifadesinin yazarı Adam Ferguson; "Maksimum sayıda insan için maksimum fayda" hakkındaki yorumuyla faydacıların öğretilerini önceden tahmin eden Francis Hutcheson; ve aynı zamanda "Felsefesi" olan Dugald Stewart insan zihni” ilk Amerikan üniversitelerinde geniş çapta incelendi. Ancak en ünlüleri David Hume ve arkadaşı Adam Smith'ti.

Hume, üniversite aristokrasisinin bilginin ayrı disiplinlere bölünmesini henüz kabul etmediği bir dönemde filozof, iktisatçı ve tarihçiydi. Çağdaş öğrenciler için Hume öncelikle felsefi şüpheciliğiyle tanınır, ancak aynı zamanda serbest piyasanın üretkenliğine ve yardımseverliğine ilişkin modern anlayışımızın da kökenindedir. Hume mülkiyeti ve sözleşmeleri, serbest bankacılığı ve kendiliğinden düzeni savundu özgür toplum. Merkantilist ticaret dengesi doktrinine karşı, her bireyin başkalarının, hatta başka ülkelerde yaşayanların bile refahından elde ettiği faydalara dikkat çekti.

John Locke ile birlikte liberalizmin ya da şimdi liberteryenizm dediğimiz şeyin ikinci babası Adam Smith'ti. Liberal bir toplumda yaşadığımız için Locke ve Smith modern dünyanın mimarları olarak kabul edilebilir. Ahlaki Duygular Teorisi'nde Smith, iki tür davranışı birbirinden ayırır: kişisel çıkar ve hayırseverlik. Pek çok eleştirmen, Adam Smith'in veya genel olarak ekonomistlerin veya özgürlükçülerin, tüm insan davranışlarının kişisel çıkarlarla motive edildiğine inandıklarını iddia ediyor.

Smith, ilk harika kitabında durumun böyle olmadığını açıkça ortaya koydu. Elbette bazen insanlar iyilikseverlik duygusuyla hareket ederler ve toplumun da bu tür duyguları teşvik etmesi gerekir. Ancak ihtiyaç duyulması halinde toplumun ailenin ötesinde hayırseverlik olmadan da yapabileceğini söylüyor Smith. İnsanlar hâlâ doyacak, ekonomi çalışacak ve bilgi gelişecek; ancak toplum adalet olmadan var olamaz; bu da yaşam, özgürlük ve mülkiyet haklarının korunması anlamına gelir. Bu nedenle devletin temel kaygısı adalet olmalıdır.

Daha iyi bilinen eseri Ulusların Zenginliği'nde Smith, modern ekonominin temellerini attı. "Basit bir doğal özgürlük sistemi" tanımladığını söyledi. Temel düzeyde kapitalizm, insanlar yalnız bırakıldığında meydana gelen şey olarak tanımlanabilir. Smith, insanların kendi çıkarları için üretip sattıklarında "görünmez bir elin" onları nasıl başkalarına fayda sağlamaya zorladığını gösterdi. Bir iş bulmak veya para karşılığında bir şey satmak için herkesin başkalarının ne almak istediğini bulması gerekir. Yardımseverlik önemlidir, ancak "akşam yemeğimizi kasabın, bira imalatçısının veya fırıncının yardımseverliğinden değil, onların kendi çıkarlarını gözetmelerinden bekleriz." Böylece serbest piyasa, daha fazla insanın daha fazla arzusunu tatmin etmesine ve sonuçta diğer sosyal sistemlere göre daha yüksek bir yaşam standardına sahip olmasına olanak tanır.

Smith'in özgürlükçü teoriye en önemli katkısı kendiliğinden düzen fikrinin gelişmesiydi. Özgürlük ve düzen arasındaki çatışmayı sıklıkla duyuyoruz ve bu bakış açısı mantıklı görünüyor. Ancak Smith, fizyokratlardan ve diğer önceki düşünürlerden daha kapsamlı bir şekilde insan ilişkilerinde düzenin kendiliğinden ortaya çıktığını gösterdi. İnsanların birbirleriyle özgürce etkileşime girmesine, özgürlük ve mülkiyet haklarını korumasına izin verin; merkezi liderlik olmadan düzen ortaya çıkacaktır. Piyasa ekonomisi kendiliğinden düzenin biçimlerinden biridir; Yüzlerce, binlerce ve bugün milyarlarca insan her gün pazara veya iş dünyasına giriyor ve nasıl daha fazla mal üretebileceklerini, daha iyi bir iş yapabileceklerini veya nasıl kazanabileceklerini düşünüyor. daha fazla para kendiniz ve aileniz için. Herhangi bir merkezi otorite tarafından yönlendirilmedikleri gibi, arıların bal üretmesine neden olan herhangi bir biyolojik içgüdü tarafından da yönlendirilmiyorlar, ancak yine de üretim ve ticaret yoluyla kendileri ve başkaları için zenginlik yaratıyorlar.

Piyasa kendiliğinden düzenin tek biçimi değildir. Örneğin dili ele alalım. Hiç kimse İngilizceyi oluşturup ilk İngilizlere öğretmedi. İnsanların ihtiyaçlarına yanıt olarak doğal olarak, kendiliğinden ortaya çıktı ve değişti. Veya doğru. Bugün yasaların Kongre'nin yaptığı şeyler olduğunu düşünüyoruz, ancak örf ve adet hukuku herhangi bir hükümdarın veya yasa koyucunun bunu yazmak istemesinden çok önce ortaya çıkmıştır. İki kişi anlaşmazlığa düştüğünde, üçüncüsünden hakemlik yapmasını istiyorlardı. Bazen jüri davayı dinlemek için toplanırdı. Yargıçların ve jürilerin yasayı "yaratmaları" değil, onu "bulmaları", olağan uygulamanın ne olduğunu veya benzer davalarda hangi kararların alındığını keşfetmeleri gerekiyordu. Böylece her olayda hukuk düzeni gelişti. Para kendiliğinden düzenin bir başka ürünüdür; insanlar ticareti kolaylaştıracak bir şeye ihtiyaç duyduğunda doğal olarak ortaya çıktılar. Hayek şunu yazdı: “Eğer [hukuk] bilinçli olarak icat edilmiş olsaydı, haklı olarak insanlığın tüm icatlarının en büyüğü olarak kabul edilirdi. Ancak tıpkı dil, para ya da sosyal yaşamı oluşturan birçok uygulama ve gelenek gibi, bu da kesinlikle herhangi bir kişinin zihni tarafından icat edilmemiştir.” Hukuk, dil, para, piyasalar en önemli kurumlardır insan toplumu- kendiliğinden ortaya çıktı.

Smith kendiliğinden düzen ilkesini sistematik olarak geliştirdikten sonra liberalizmin tüm temel ilkeleri formüle edildi. Bunlar şunları içerir: daha yüksek bir yasa veya doğal hak fikri, insanın onuru, özgürlük ve mülkiyete ilişkin doğal haklar ve sosyal teori kendiliğinden düzen. Bu temellerden daha spesifik fikirler çıkıyor: bireysel özgürlük, sınırlı ve temsili hükümet, serbest piyasalar. Bunları formüle etmek ve tanımlamak uzun zaman aldı; onlar için savaşmak zorundaydı.

Liberal Çağın Doğuşu

İngiliz Devrimi gibi Amerikan Devrimi de hararetli ideolojik tartışmalara sahne oldu. On sekizinci yüzyıl Amerika'sında liberal fikirler, on yedinci yüzyıl İngiltere'sinden bile daha baskındı. Hatta Amerika'da esasen liberal olmayan fikirlerin olmadığı bile iddia edilebilir; tek fark, İngilizler gibi Amerikalıların da haklarını barışçıl bir şekilde istemeleri gerektiğini savunan muhafazakar liberaller ile sonunda anayasal monarşiyi bile reddeden ve bağımsızlık talep eden radikal liberaller arasındaydı. Radikal liberallerin en etkilisi Thomas Paine'di. Ona gezgin bir özgürlük vaizi denilebilir. İngiltere'de doğdu, devrimin yapılmasına yardım etmek için Amerika'ya gitti ve bu görev tamamlandığında Fransa'daki devrime yardım etmek için tekrar Atlantik'i geçti.

Toplum ve hükümet

Payne'in devrim davasına en büyük katkısı, üç milyon nüfuslu bir ülkede ilk üç ayda yaklaşık yüz bin kopya sattığı söylenen Common Sense adlı broşürüydü. Herkes okudu; okuma yazma bilmeyenler salonlarda okunduğunda onu dinliyor ve fikirlerinin tartışılmasına katılıyorlardı. “Sağduyu” sadece bir bağımsızlık çağrısı değildir. Payne, doğal hakların ve bağımsızlığın gerekçelendirilmesine ilişkin radikal biçimde özgürlükçü bir teori önerdi. Her şeyden önce, toplum ve hükümet arasında ayrım yapıyor: “Toplum bizim ihtiyaçlarımız tarafından, hükümet ise kötü alışkanlıklarımız tarafından yaratılmıştır… Toplumun herhangi bir durumu iyidir, oysa hükümet ve en iyisi yalnızca gerekli bir kötülüktür ve en kötü durumda, dayanılmaz bir kötülük.” Daha sonra monarşinin kökenini ortaya koyuyor: "Eğer antik çağların karanlık perdesini yırtabilseydik... ilk kralların, vahşi davranışları ve üstünlükleri olan soyguncu çetesinin liderinden daha iyi olmadığını görürdük. Hile ona soyguncular arasında birinci unvanını kazandırdı."

Payne, Common Sense ve sonraki yazılarında sivil toplumun hükümetten önce var olduğu ve insanların kendiliğinden düzen yaratarak barış içinde etkileşime girebileceği fikrini geliştirdi. Sömürge hükümetlerinin Amerikan şehirlerinden ve kolonilerinden kovulmasından sonra toplumun işlemeye devam ettiğini görünce kendiliğinden düzene olan inancı güçlendi. Payne, yazılarında normatif bir bireysel haklar teorisini kendiliğinden düzenin olumlu bir analiziyle ustaca birleştirir.

Ancak 1776'daki "Sağduyu" ve "Milletlerin Zenginliği" özgürlük mücadelesinin tek kilometre taşları değildi. En çok bile denilemezler önemli olaylar bu önemli yıl. 1776'da Amerikan kolonileri, muhtemelen tarihteki en büyük özgürlükçü çalışma olarak kabul edilebilecek Bağımsızlık Bildirgesi'ni kabul etti. Thomas Jefferson'un şu güzel sözleri liberal fikirleri tüm dünyaya duyurdu:

Tüm insanların eşit yaratıldığı ve Yaratıcıları tarafından devredilemez bazı haklarla donatıldığı şeklindeki açık gerçekten yola çıkıyoruz; bunlar arasında yaşam, özgürlük ve mutluluk arayışı hakkı yer alıyor; bu hakları güvence altına almak için halkın, meşru otoritesini yönetilenlerin rızasından alan hükümetler kurduğunu ve herhangi bir hükümet biçimi bu amaçlara zarar verdiğinde, onu değiştirmenin veya ortadan kaldırmanın halkın hakkı olduğunu ve yeni bir hükümet biçimi yaratalım.

Leveller'ların ve John Locke'un etkisi açıktır. Jefferson üç önemli noktayı özetledi: İnsanların doğal hakları vardır; hükümetin görevi bu hakları korumaktır; eğer hükümet kendi yetkilerinin ötesine geçerse, halkın "onu değiştirme veya ortadan kaldırma" hakkı vardır. Liberal görüşleri açıklamadaki belagatı ve hayatı boyunca dünyayı değiştiren liberal devrimde oynadığı rol nedeniyle gazeteci George Will, Jefferson'u "milenyumun adamı" olarak nitelendirdi. Bu tanıma tamamen katılıyorum. Ancak şunu da belirtmek gerekir ki Bağımsızlık Bildirgesi'ni yazarken Jefferson öncü değildi. Muhtemelen Jefferson'un gördüğü ilgiden rahatsız olan John Adams, birkaç yıl sonra şunları söyledi: "[Bildirge] tek bir yeni fikir içermiyor, yalnızca yazılmadan iki yıl önce Kongre'de olağan olan şeyleri içeriyor." Jefferson, "yazarken herhangi bir kitaba veya broşüre atıfta bulunmamasına rağmen" amacının "yeni ilkeler veya yeni argümanlar formüle etmek" değil, yalnızca "Amerikan zihniyetini ifade etmek" olduğunu söyledi. Bağımsızlık Bildirgesi'nin fikirleri, onun sözleriyle, "sohbetlerde, mektuplarda, broşürlerde ve kamu hukukuyla ilgili temel kurslarda ifade edilen zamanın duygularıydı." Liberal fikirler ABD'de koşulsuz bir zafer kazandı.

Hükümet kısıtlaması

Savaşı kazanıp bağımsızlığını kazanan Amerikalılar, 18. yüzyıl boyunca İngiliz liberallerinin geliştirdiği fikirleri uygulamaya başladı. Harvard'ın önde gelen tarihçisi Bernard Bailyn, 1973 tarihli "Amerikan Devriminin Merkezi Temaları" başlıklı makalesinde şunları yazmıştı:

Burada 18. yüzyılın radikal özgürlükçülüğünün ana fikirleri gerçekleştirildi. Birincisi, gücün kötü olduğu, belki bir gereklilik ama yıkıcı bir zorunluluk olduğu inancı; bu güç süresiz olarak yozlaştırır; ve bu yetkinin, asgari düzeyde bir sivil düzeni sürdürmek için gereken her türlü yöntemle kontrol edilmesi, sınırlandırılması ve kısıtlanması gerekir. Yazılı anayasalar, kuvvetler ayrılığı, haklar bildirgeleri, yürütme, yasama ve yargı yetkilerinin sınırlandırılması, zorlama ve savaş başlatma hakkının sınırlandırılması, bunların hepsi Amerikan Devrimi ideolojisinin kalbinde yatan otoriteye olan derin güvensizliği ifade eder. ve o zamandan beri bizim mirasımız oldu.

Bağımsızlık Bildirgesi'ndeki fikirlere dayanan Amerika Birleşik Devletleri Anayasası, özgür halka layık bir hükümet kurdu. İnsanların, devlet kurulmadan önce doğal haklara sahip olduğu ve devletin tüm yetkilerinin, haklarını korumak için insanlar tarafından kendisine devredildiği ilkesine dayanıyordu. Buna dayanarak, Anayasanın yaratıcıları ne bir monarşi ne de sınırsız bir demokrasi - yalnızca seçmenlerin oylarıyla sınırlı, geniş yetkilere sahip bir hükümet - kurmadılar. Bunun yerine, federal hükümetin yetkilerini (Madde 1, Kısım 8'de) dikkatli bir şekilde sıraladılar. En büyük teorisyeni ve yaratıcısı Jefferson'un arkadaşı ve komşusu James Madison olan Anayasa, devredilmiş, sayılmış ve dolayısıyla sınırlı yetkilere sahip bir hükümet kuran gerçek anlamda devrim niteliğinde bir atılımdı.

Bir Haklar Bildirgesi'nin kabul edilmesine yönelik ilk öneri, Anayasa'yı hazırlayanların çoğu tarafından gereksiz görüldü, çünkü sayılan yetkiler hükümetin halkın haklarını ihlal edemeyeceği kadar sınırlıydı. Sonunda, Madison'ın sözleriyle, "güvenli tarafta olmak için" bir Haklar Bildirgesi'nin eklenmesine karar verildi. İlk Kongre, ilk sekiz değişiklikte belirli hakları listeledikten sonra, ortaya çıkan federal hükümetin tüm yapısını özetleyen iki değişiklik daha ekledi. Dokuzuncu Değişiklik şöyle diyor: "Belirli hakların Anayasada sıralanması, halka tanınan diğer hakların reddi veya bunlara aykırılık olarak yorumlanmayacaktır." Onuncu Değişiklik şöyle diyor: "Bu Anayasa ile Amerika Birleşik Devletleri'ne devredilmeyen veya tek tek eyaletlere yasaklanmayan yetkiler, sırasıyla eyaletlere veya halka mahsustur." Liberalizmin temel ilkeleri burada bir kez daha ifade buldu: Halk, bir hükümet kurmadan önce haklara sahiptir ve açıkça hükümete devretmedikleri tüm hakları elinde tutar; ve ulusal hükümetin kendisine Anayasa tarafından açıkça verilen yetkiler dışında hiçbir yetkisi yoktur.

Hem Amerika Birleşik Devletleri'nde hem de Avrupa'da, Amerikan Devrimi'nden sonraki yüzyıla liberalizmin yayılması damgasını vurdu. Yazılı anayasalar ve haklar bildirgeleri özgürlüğü koruyor ve hukukun üstünlüğünü güvence altına alıyordu. Loncalar ve tekeller büyük ölçüde ortadan kaldırıldı ve tüm zanaatlar liyakate dayalı rekabete tamamen açıldı. Basın ve din özgürlüğü büyük ölçüde genişletildi, mülkiyet hakları daha güvenli hale geldi ve uluslararası ticaret serbest kaldı.

İnsan hakları

Bireycilik, doğal haklar ve serbest piyasa, mantıksal olarak, özgürlükten ve iktidara katılımdan yoksun olanlara (özellikle kölelere, serflere ve kadınlara) sivil ve siyasi hakların genişletilmesi yönünde ajitasyona yol açtı. Dünyanın ilk kölelik karşıtı topluluğu 1775'te Philadelphia'da kuruldu ve sonraki yüz yıl boyunca Batı dünyasında kölelik ve serflik kaldırıldı. Britanya Parlamentosu'nda köle sahiplerine "mülklerini" kaybettikleri için tazminat ödenmesi fikri üzerine yapılan bir tartışma sırasında özgürlükçü Benjamin Pearson, "tazmin edilmesi gerekenin köleler olduğunu düşündüğünü" söyleyerek karşı çıktı. Tom Paine'in Pennsylvania Dergisi veya American Monthly Museum, 1775'te kadın hakları konusunda etkileyici çağrılar yayınladı. Paine ve diğer liberallerin arkadaşı Mary Wollstonecraft, 1792'de İngiltere'de Kadın Haklarının Savunması'nı yayınladı. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ilk feminist kongresi, kadınların beyaz erkeklerin 1776'da kazandığı ve şimdi siyah erkekler için talep ettiği doğal hakların aynısını kendileri için talep etmeye başladıkları 1848'de gerçekleşti. İngiliz tarihçi Henry Sumner Maine'in sözleriyle dünya, statü toplumundan sözleşme toplumuna doğru ilerliyordu.

Liberaller aynı zamanda sürekli tehdit oluşturan savaş hayaletine de meydan okudu. İngiltere'de Richard Cobden ve John Bright serbest ticaretin insanları birleştireceğini tekrarlayıp duruyordu. farklı insanlar barışı seven bir topluluğa dönüşmek ve savaş olasılığını azaltmak. Hükümete uygulanan yeni kısıtlamalar ve halkın yöneticilere karşı artan güvensizliği, politikacıların diğer devletlerin işlerine karışmasını ve savaşlara karışmasını zorlaştırdı. Fransız Devrimi'nin çalkantısından ve Napolyon'un 1815'teki nihai yenilgisinden sonra, Avrupa halklarının çoğu bir yüzyıllık göreceli barış ve ilerlemenin tadını çıkardı. İstisnalar ulusal birleşme savaşları ve Kırım Savaşıydı.

Liberalizmin meyveleri

Paranın Gizli Dili kitabından. Akıllı finansal kararlar nasıl alınır? yazar Kruger David

Paranın gizli dilinin kökleri nelerdir? Paranın dili paranın kendisine dayanmaktadır. Doğumdan sonra ebeveynlerimizin paraya yönelik söz, eylem ve tutumlarından yola çıkarak kendi para dili “sözlüğümüzü” oluşturmaya başlarız.Paranın dilini İngilizce ile aynı şekilde öğreniriz,

Kitaptan İnsan aktivitesi. İktisat teorisi üzerine inceleme yazar Mises Ludwig von

5. İstikrar Fikrinin Kökleri Ekonomik hesaplama, istikrar hareketinin savunucularının terimi kullandığı anlamda parasal istikrarı gerektirmez. Para biriminin satın alma gücünün istikrarının hayal edilemez ve gerçekleştirilemez olduğu,

Özgürlük Üzerine kitabından yazar Hayek Friedrich August von

2. Klasik ve Orta Çağ Kökleri Whig geleneğinin temelini oluşturan evrimci liberalizmin temel ilkelerinin uzun bir geçmişi vardır. On sekizinci yüzyılın bunları formüle eden düşünürleri bazı eski ve ortaçağ fikirleri hayatta kalanlar

Uzun Bir Zaman kitabından. Rusya dünyada. İktisat tarihi üzerine denemeler yazar Gaidar Yegor Timuroviç

§ 6. Rusya'daki Sosyalist Deneyin Tarihsel Kökleri Rusya'nın 1917'den bu yana izlediği olayların seyrini anlamak için, bu tür deneyleri yaşayan ülkelerin bazı sosyo-ekonomik özelliklerini incelemekte fayda var. Eğer

Kitaptan Çin kontrol ediliyor. eski güzel yönetim yazar Malyavin Vladimir Vyacheslavovich

Gezi. Japon Yönetiminin Tarihsel Kökleri Japon kapitalizminin ve Japon yönetim tarzının özelliklerini anlamak için, Japon kültürünün tarihsel gelişim koşullarını anlamak gerekir. Eski Japonlar yazı ve onunla birlikte bir dizi klasik yazı aldılar.

İNSAN, İNSAN, MİLLET kitabından... yazar Gorodnikov Sergey

3. Yahudi "Tanrı'nın Seçilmiş Kişisi"nin Mısır Kökenleri Antik Mısır. Yani, saray rahipleri arasında tektanrıcılık kavramının ortaya çıkmasından ve bunu Mısır devletinde hayata geçirmeye yönelik başarısız girişimden sonra. Harap halde

"Denizci Sinbad"dan "Kiraz Bahçesi"ne Sermayenin Tarihi kitabından. Dünya edebiyatına ekonomik rehber yazar Çirkova Elena Vladimirovna

16. Bölüm Büyükanne reçelinin tarifi nereye gitti Modern ipotek krizi ve kökleri A.N. Ostrovsky "Orman", "Vahşi Kadın" ve P.D.'nin "Deli Para" romanı. Boborykin "Vasily Terkin" ve A.P.'nin oyunu. Çehov "Kiraz Bahçesi" Satın Alma " Ölü ruhlar» pazarlanabilir hale getirmek

Business Way kitabından: Nokia. Dünyanın en hızlı büyüyen şirketinin başarı sırları yazar Merriden Trevor

Nokia'da Liderlik-Cesaretin Kökleri 1980'ler sizin için neyi simgeliyor? Ronald Reagan, Margaret Thatcher, Yeni Romantikler ve stil sahibi gençler sokakta tuğla büyüklüğünde bir cep telefonuyla konuşuyor. Daha sonra 1990'lı yıllara geçiyoruz. Peki orada ne görüyoruz?

yazar Greenspan Alan

Harita ve Bölge kitabından. Risk, insan doğası ve tahmin sorunları yazar Greenspan Alan

yazar Whitmore John

Antrenörlüğün Atletik Kökenleri Koçluk spor dünyasından gelir. Öyle ya da böyle tenis için “antrenörlerden” yani antrenörlerden bahsediyoruz ama kayak “eğitmenlerinden” bahsediyoruz. Aslında ikisi de bana göre çoğunlukla eğitmen. Arka son yıllar tenis eğitimi

Bir Liderin İç Gücü kitabından. Personel yönetimi yöntemi olarak koçluk yazar Whitmore John

Spor Antrenörlüğünün Kökenleri Gerçeği değerlendirirken en önemli şey objektif olmaktır. Görüşlerimiz, yargılarımız, beklentilerimiz, önyargılarımız, kaygılarımız, umutlarımız ve korkularımız algının nesnelliğini bozar. Farkındalık, her şeyi olduğu gibi kabul etmemize yardımcı olur.

Güçlü Bir Temel: Üst Düzey Yöneticiler için Liderlik kitabından yazar Colriser George

Liderliğinizin Kökleri Profesyonel rolünüz buzdağının sadece görünen kısmıdır. Her liderin bugün aldığı kararları etkileyebilecek deneyimi vardır. Bir lider olarak sizin de birçok tuzak içeren kendi geçmişiniz, acı dolu bir geçmişiniz var.

Özgürlükçülük kitabından: Tarih, İlkeler, Politika yazar Bowes David

Bölüm 1 Özgürlükçülüğün Yaklaşan Çağı 1995 yılında Gallup sosyologları, Amerikalıların yüzde 39'unun "federal hükümetin hak ve özgürlüklere doğrudan bir tehdit oluşturacak kadar büyük ve güçlü hale geldiğine" inandığını buldu.

yazar Rothbard Murray Newton

Bölüm I. Özgürlükçülük İnancı

Yeni Bir Özgürlüğe Doğru [Özgürlükçü Manifesto] kitabından yazar Rothbard Murray Newton

1. Özgürlükçülüğün Kökenleri: Amerikan Devrimi ve Klasik Liberalizm 1976 başkanlık seçimlerinde, Özgürlükçü aday Roger L. McBride ve onun başkan yardımcısı adayı David P. Bergland 32 eyalette 174.000 oy topladı. Olsa bile

Liberterizmin belirli biçimlerinin yalnızca uygun olanla ilgili fikirleri içermemesi nedeniyle kanun, ama aynı zamanda vadesi gelmiş durum Bu formlar sadece hukuk felsefesine değil aynı zamanda siyaset felsefesine de atıfta bulunur.

Batı geleneğindeki özgürlükçülük, sağdan sola geniş bir ideoloji ve hareket yelpazesini içerir. sol.

Terimin tarihi

Rusya'da "özgürlükçülük" terimiyle birlikte "terimi" özgürlükçü hukuk anlayışı”, akademisyen tarafından bilime tanıtıldı V. S. Nersesyants ve takipçileri Chetvernin V. A. ve benzeri.). [ ]

özgürlükçü felsefe

Kendine hakim olma ve saldırmama ilkeleri

Liberterizm, öz-sahiplik ilkesine, yani her kişinin kendi bedenini ve kendisi tarafından üretilen veya gönüllü bir değişim sırasında alınan mülkiyet nesnelerini özgürce elden çıkarma konusundaki doğal hakkına dayanır. Liberteryenizmde öz-sahiplik ilkesinden doğal olarak saldırmazlık ilkesi, yani başka bir kişiye veya onun mülküne karşı herhangi bir istemsiz şiddetin meşru olmadığı inancı çıkar.

Saldırmazlık ilkesi KESTİRME - saldırmama ilkesi) modern özgürlükçü felsefenin temeli olarak tanımlanmaktadır. Bu, bir kişiye ve onun mülküne karşı saldırgan şiddeti yasaklayan yasal (ahlaki değil) bir tutumdur.

İlke, saldırganlığı özgürlükçü bir perspektiften yeniden tanımladığı için, saldırmazlık ilkesinin özgürlükçülüğün bir gerekçesi olarak kullanılması, mülkiyet haklarını korumaya yönelik özgürlükçü yaklaşımın şiddet içeren doğasını örtbas etmeye yönelik döngüsel akıl yürütme ve gizleme olarak eleştirildi. Saldırmazlık ilkesi, bu tür kurumların ceza olarak kabul edilemezliğini haklı çıkarmak için kullanılmaktadır. kurbanı olmayan suç , vergilendirme Ve askere alınma.

Durum

Özgürlükçüler arasında devletin meşru olup olmadığı konusunda tartışmalar var. Bazı özgürlükçüler anarko-kapitalistler) "saldırgan şiddet" yasağını memurlar için dahi mutlak ve istisnasız olarak görmektedir. Onlara göre, devlet müdahalesinin bu tür biçimleri vergilendirme Ve antitröst düzenlemesi, örneklerdir Çalınması Ve soygun bu nedenle kaldırılmalıdır. Vatandaşın şiddetten korunması özel güvenlik kurumları tarafından yürütülmeli, yoksullara yardım görev haline getirilmeli hayır kurumu.

Özgürlükçülerin geri kalanı minarşistler) "saldırgan şiddet"in yasaklanmasını önemli bir ilke olarak kabul etmekle birlikte, tek görevi hayatı, sağlığı ve güvenliği korumak olan zorlayıcı bir vergilendirme devletinin varlığının gerekli veya kaçınılmaz olduğunu düşünmektedir. Kişiye ait mülk vatandaşlar. Bununla önceki özgürlükçü yaklaşım arasındaki fark, ilk durumda yasağın mutlak olması ve her belirli eylem için geçerli olması, ikincisinde ise çözümü devletin üstlendiği toplumdaki şiddeti en aza indirme görevinin belirlenmesidir. olarak kabul edilir daha az kötülük.

Liberteryenizmin temel direkleri arasındaki fark, ilk durumda saldırgan şiddet yasağının mutlak olması ve her belirli eylem için geçerli olması, ikincisinde ise toplumdaki şiddeti sistematik olarak en aza indirme görevinin, sorunun çözümü için belirlenmesinde yatmaktadır. devlet olarak kabul edilen daha az kötülük. Liberterizmin (anarko-kapitalizm ve minarşizm) spesifik olarak sıralanan yansımalarının yalnızca uygun olanla ilgili fikirleri içermemesi nedeniyle kanun(saldırgan şiddetin yasaklanması), ama aynı zamanda uygun durum Bu formlar sadece hukukla değil aynı zamanda siyaset felsefesiyle de ilgilidir.

Özgürlükçü filozof Moshe Croy ( İngilizce Moshe Kroy), insan bilinci ve değerlerin doğası hakkında görüş sahibi anarko-kapitalistler arasında devletin ahlaka aykırı olup olmadığı konusundaki anlaşmazlığın olduğuna inanıyordu. Murray Rothbard ve insan bilinci ve değerlerin doğası hakkında görüş sahibi olan minarşistler Ayn Rand ortak bir ahlaki konumun farklı yorumlanmasından kaynaklanmaz. Bu iki grup arasındaki anlaşmazlığın insan bilincinin doğası hakkındaki farklı fikirlerin sonucu olduğunu ve her grubun kendi öncüllerinden doğru sonuçları çıkardığını savundu. Dolayısıyla bu iki grup ortak bir etik duruşa sahip olmadıkları için herhangi bir etik konumun doğru yorumunu elde ederken hata yapmazlar.

Mülkiyet

Özgürlükçüler özel mülkiyetin destekçileridir. Liberteryenler, doğal kaynaklara "onları keşfeden, emeğini onlarla karıştıran veya yalnızca kendisinin olduğunu iddia eden ilk kişi tarafından başkalarının rızası ve onlara herhangi bir ödeme yapılmaksızın el konulabileceğini" öne sürerler. Liberteryenler, doğal kaynakların başlangıçta hiç kimse tarafından kullanılmadığına ve bu nedenle özel tarafların bunları kimsenin izni olmadan ve arazi değer vergisi gibi herhangi bir vergiye tabi olmaksızın serbestçe kullanabileceğine inanırlar.

Liberteryenler, özel mülkiyet haklarına saygı duyan toplumların etik olduğuna ve mümkün olan en iyi sonuçları ürettiğine inanırlar. Destekliyorlar serbest pazar ve devletle bağlantı yoluyla kazanılan para gibi zorlayıcı araçlarla yapılmaması koşuluyla, ekonomik gücün başkasının elinde toplanmasına karşı değildir.

Liberteryenizm ve Avusturya İktisadi Düşünce Okulu

Özgürlükçülük bazen ile karıştırılır Avusturya okulu ekonomik düşünce Ekonomiye devlet müdahalesinin verimsizliği ve yıkıcı sonuçları hakkında sonuçlar içeren. İktisat alanındaki çoğu özgürlükçü Avusturya okulunun yaklaşımlarına bağlı kalsa da bu tanımlama hatalıdır. Özgürlükçülük, öncelikle yasama alanında toplumun yeniden düzenlenmesine yönelik reçeteler içeren siyasi ve hukuki bir doktrindir. Bu, insanlara ve özellikle de devlet memurlarına belirli davranış normlarını emreden hak doktrinidir. Avusturya iktisat teorisi ise tam tersine, ekonomideki neden-sonuç ilişkilerini anlamaya yönelik bir araç olarak normatif bir karaktere sahip değildir. Örneğin, korumacı gümrük rejiminin, uygulandığı ülke halkına sağlanan fayda miktarını azalttığı sonucunu çıkararak, değer açısından tarafsız bir bilim olmayı sürdürür ve mevzuat ve politikalarda değişiklik çağrısında bulunmaz.

Çağdaş özgürlükçülerin siyasi görüşleri

• Liberteryenler, insanların yalnızca kendi şahsiyetlerine veya mülklerine tecavüz edilmeme hakkına sahip olduğuna ve yasaların yalnızca bu tür bir özgürlüğü ve serbestçe yapılan sözleşmelerin uygulanmasını sağlaması gerektiğine inanırlar.
• Özgürlükçüler buna inanıyor vergilendirme ahlaka aykırıdır, esasen soygundan hiçbir farkı yoktur ve bu nedenle vergilendirmenin yerini, halihazırda devletin halka sunduğu hizmetleri gönüllü olarak finanse etme yöntemleri almalıdır. Bu tür hizmetler özel işletmeler, hayır kurumları ve diğer kuruluşlar tarafından sağlanabilir. Örneğin tarımsal üreticilere yönelik her türlü devlet sübvansiyonuna karşı çıkıyorlar. Özgürlükçüler karşı çıkıyor gümrük vergileri ve diğer dış ticaret engelleri.
• Özgürlükçüler, düzenlemelerin tümüne veya çoğuna aykırı olarak, devletin ilaç güvenliği ve etkinliği konusundaki gözetimine karşı çıkıyor kentsel imar.
• Özgürlükçüler Mevzuata Karşı Çıkıyor Asgari ücret.
• Özgürlükçüler sadık rakiplerdir evrensel zorunlu askerlik. Diğer ülkelerin işlerine askeri müdahaleye karşı çıkıyorlar ve yalnızca saldırganlığa karşı korumayı kabul ediyorlar.
• Özgürlükçüler medya üzerinde herhangi bir hükümet kontrolüne karşı çıkıyorlar.
• Bazı özgürlükçüler kısıtlamalara karşı çıkıyor göç.
• Bazı özgürlükçüler yasalara karşı çıkıyor zorunlu eğitim.
• Özgürlükçüler silah yasağına karşı çıkıyor.
• Özgürlükçülerin kolaylıkla tanınabilen, toplum tarafından muğlak bir şekilde algılanan ancak oldukça doğal olarak genel kavramdan kaynaklanan taleplerinden biri, uyuşturucuların tamamının veya çoğunun tamamen yasallaştırılması gerekliliğidir.
• Sağ özgürlükçülerin bir kısmı "gönüllü" (sözleşme) fikrini destekliyor kölelik Temsilciler tarafından eleştirilen toplumsal hareketler sol özgürlükçü (sosyal anarşist) algı .

Gazeteci Tom Hartmann, Pew Research tarafından yapılan bir araştırmaya göre, özgürlükçü olduğunu iddia eden insanların yalnızca yüzde 11'inin özgürlükçülüğün özünü, özellikle de kişisel özgürlüğün artırılmasını ve devlet kontrolünün azaltılmasını savunduğunu anladığını belirtiyor. Yani bu kişilerin %41'i devletin iş hayatını düzenlemesi gerektiğine inanıyor, %38'i düşük gelirli insanlara yönelik sosyal yardımları destekliyor, %42'si polisin "şüpheli kişileri" durdurma hakkına sahip olması gerektiğine inanıyor.

Çağdaş özgürlükçü örgütler

1950'lerden beri birçok Amerikan özgürlükçü örgütü bu pozisyonu oluşturmuş ve benimsemiştir. serbest pazar ve sivil özgürlükleri ve dış politikayı müdahale olmaksızın desteklemek. Bunlar arasında Enstitü Ludwig von Mises Francisco Marroquin Üniversitesi, Ekonomik Eğitim Vakfı, Özgürlükçü Araştırmalar Merkezi ve Uluslararası Özgürlük. Proje " özgür devlet 2001 yılında oluşturulan 20.000 özgürlükçüyü New Hampshire'a getirmek ve böylece kamu politikasını etkilemek için çalışıyor. Aktif öğrenci örgütleri arasında Özgürlük İçin Öğrenciler ve Özgürlük İçin Genç Amerikalılar bulunmaktadır.

Felsefe üzerinde önemli etkisi olan kişiler

Ayrıca bakınız

Notlar

1. Özgürlükçü // Çevrimiçi Etimoloji Sözlüğü
2. David F. Nolan - Özgürlükçü (kullanılamayan bağlantı - hikaye) . Erişim tarihi: 18 Haziran 2010. 16 Haziran 2008 tarihinde kaynağından arşivlendi.
3. James W Harris. Dünyanın En Küçük Siyasi Sınavı HAKKINDA Sıkça Sorulan Sorular 28 Mart 2010 tarihinde arşivlendi: Geri Dönüş Makinesi (bağlantı 26-05-2013'ten itibaren kullanılamıyor - hikaye , kopyala)
4. Murray Bookchin . Geleneksel Liberterizmin Gerçek Kökleri// "Özgürlük Biçimleri" konuşması, 1985.
5. Saldırmazlık İlkesi, Amerika'da Sizinki. Erişim tarihi: 22 Ekim 2018.
6. Kil. Saldırmazlık ilkesi ile mülkiyet hakları arasındaki ilişki: Zer0 ile Bölmeye bir yanıt | Stephan Kinsella Mises Enstitüsü(4 Ekim 2011). Erişim tarihi: 22 Ekim 2018.
7. Carlson, Jennifer D. (2012). "Özgürlükçülük". Miller, Wilburn R. Amerika'da suç ve cezanın sosyal tarihi. Londra: Sage Yayınları. sayfa 1007. ISBN 1412988764. Özgürlükçü düşüncede üç ana kamp vardır: sağ özgürlükçülük, sosyalist özgürlükçülük ve sol özgürlükçülük; Bir temanın varyasyonlarının aksine, farklı ideolojileri ne ölçüde temsil ettikleri bilim adamları tarafından tartışılıyor.
8. Becker, Lawrence S.; Becker, Charlotte B. (2001). Etik ansiklopedisi. 3. New York: Routledge. numara 1562.
9. Rothbard, Murray (1998). Özgürlük etiği. New York: NYU Basın Bürosu. ISBN 978-0814775066.
10. von Mises, Ludwig (2007). İnsan Eylemi: Ekonomi Üzerine Bir İnceleme. Indianapolis: Özgürlük Vakfı. ISBN 978-0865976313.
11. Walter Blok . Özgürlükçülük ve Özgürlükçülük
12. Jessica Flanigan. Reçeteli ilaçlara karşı üç argüman. inLiberty.ru.
13. Chandran Kukatas. Göç ve Özgürlük. inLiberty.ru.
14. Ateşli silahların dolaşımı ve kamu güvenliği üzerindeki kontrolün sıkılaştırılması. Gary Mauser
15. David Bergland. Bir derste özgürlükçülük (kullanılamayan bağlantı - hikaye) . Erişim tarihi: 17 Eylül 2012. 16 Aralık 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.
16. Brian Doherty. Uyuşturucuya Karşı Dünya Savaşı: Başarısızlıklar ve sonuçsuz çabalarla dolu bir yüzyıl (kullanılamayan bağlantı - hikaye) . Erişim tarihi: 16 Mayıs 2014. 29 Kasım 2014 tarihinde kaynağından arşivlendi.

🔊 Gönderiyi dinle

İnsanlar özgürlükçü kelimesini duyduklarında genellikle iki kelimeyi onlarla ilişkilendirirler: Svetov ve Durov. Mikhail Svetov, özgürlükçü hareketin en karizmatik kişiliklerinden biridir ve Pavel Durov, Rusya'nın en ünlü özgürlükçüsüdür.

İnsanlık, kendilerine "devlet" adını veren organize suç gruplarının kölesi konumundadır. Pavel Durov

Belki birisi sıradan bir bayanı bile duymuştur: “Saygılarımla, meslektaşınız, beyaz özgürlükçü.

Mikhail Svetov Rusya'nın en karizmatik özgürlükçüsüdür.

Yani, Mikhail Svetov'un RosKomNadzor'a karşı, Telegram ve ücretsiz İnternet adına mitingde yaptığı ilham verici, kışkırtıcı konuşmanın ardından, Rusya'daki birçok insan özgürlükçülerin varlığını öğrendi. Bakmak:

Peki özgürlükçülük tam olarak nedir?

Kısacası:

Özgürlükçülük herkes için özgürlüktür!

Özgürlükçülüğün özü Saldırmazlık Prensibi(NAP - NAP) - kendini ve mülkünü korumak dışında şiddet kullanmamak. Özgürlükçülükte şiddetin diğer tüm biçimleri gayri meşrudur. Bu nedenle özgürlükçüler, vergiler, sigorta primleri (emekli maaşları için "bedava") gibi devlet tarafından toplanan her türlü zorunlu ödemeye karşıdırlar. Tıbbi bakım).

Özgürlükçü kimdir?

Amerikan İngilizcesi Sözlüğüne göre,

Özgürlükçü, bireyin haklarını maksimuma çıkarmayı ve devletin haklarını minimuma indirmeyi savunan kişidir.

Özgürlükçüler devletin etkisinin azaltılmasından ve her bireyin gelişmesinden yanadır. David Friedman'ın Özgürlüğün Mekaniği'nde söylediği gibi:

Liberteryenizmin temel fikri, her kişiye hayatını istediği gibi yönetme fırsatı vermektir.

Veya David Boz'un 1997'de Özgürlükçülük Üzerine kitabında söylediği gibi:

Özgürlükçülük, başkalarının eşit haklarına saygı duyduğu sürece herkesin kendi hayatını istediği şekilde yaşama hakkına sahip olduğu bir dünya vizyonudur. Özgürlükçüler, her bireyin, devletin oluşumundan önce de sahip olduğu yaşam, özgürlük ve mülkiyet hakkını savunurlar. Özgürlükçü bir dünyada tüm insan ilişkileri gönüllü olmalıdır; Kanunen yasaklanması gereken eylemler, cinayet, tecavüz, soygun, adam kaçırma ve dolandırıcılık gibi zorlayıcı eylemlere başvurmamış kişilere karşı güç kullanımının başlatılmasını içeren eylemlerdir.

Özgürlükçülük açısından ne suç sayılabilir?

Denis Çernomorets: " Toplum bir suçun nesnesi olamaz mı?» Yetkili: « Denis yapamaz. Toplum bireylerden oluşur, eğer hiç kimse zarar görmüyorsa “topluma” da zarar verilemez.«

Mikhail Svetov 5 dakikada özgürlükçülük üzerine

İnsan toplumunun en önemli kurumlarının tümü (dil, hukuk, para ve piyasalar) merkezi bir liderlik olmaksızın kendiliğinden gelişmiştir. /D. Yaylar/ Devlet üzerindeki etki biçimlerinden biri de partilerin oluşumudur. Özgürlükçü, demokratik, sosyalist partilerin hepsi tek bir şey istiyor; daha az yoksulluk, daha fazla refah. Ama hepsi Farklı yollar bu hedefe ulaşmak. Örneğin:

Evlilik

Hedef: Cinsiyet, din, milliyet, ten rengi vb. ne olursa olsun herkes evlenebilir. Uygulama: Özgürlükçüler evliliğin devlet kaydına karşıdırlar, yazılı veya sözlü (yeminli) bir evlilik sözleşmesinden yanadırlar.

Sağlık hizmeti

Herkes için uygun fiyatlı ve kaliteli tıbbi bakım.Özgürlükçüler herkesin mükemmel tıbbi bakım ve tedaviye sahip olmasını savunurlar ancak devletin bu sürece müdahalesine, örneğin zorunlu katkılara karşıdırlar. sağlık Sigortası. Bırakın insanlar bu parayı saklasınlar, kendileri değerli bir doktor, klinik seçecekler.

fiziksel özgürlük

Herkes kendi takdirine göre cesedini imha etmekte özgürdür. Kişi ne yiyeceğine, nasıl tedavi edileceğine, hangi ilaçları alacağına, kiminle çalışacağına kendisi karar verme hakkına sahiptir.

Mahkeme

Adil Mahkeme. Kişinin özgür seçimini engelleyen (ancak başkalarının haklarını ihlal etmeyen) yasalar adaletsizdir ve yürürlükten kaldırılmalıdır.

Çevre

Herkes kirlilikten arınmış bir çevrede yaşama hakkına sahiptir. Devlet tarafından korunan işletmeler çevreyi en aktif şekilde kirleten ve en cezasız kalanlardır. İnsanların elinde ne kadar çok toprak varsa hava, su ve toprak o kadar temiz olacaktır.

Ekonomi

Güçlü, istikrarlı, yenilikçi ekonomi. Liberteryenler tek adil ekonomik sistemin serbest piyasa kapitalizmi olduğuna inanırlar. Devletin düzenlemelerle, sübvansiyonlarla piyasa sürecine müdahalesi olmazsa serbest piyasada üretilip satılan iyi ürün ve hizmetler gelişecek, kötü olanlar ise başarısız olacaktır. O zaman Arbidol'ü satamazsınız).

Göçmenlik

Yeterli, barışçıl her yabancı Rusya vatandaşı olabilir. Vatandaş olmak isteyen barışçıl, yapıcı, kültüre saygılı her yabancı, hangi ülkeden gelirse gelsin, hangi dili konuşursa ya da hangi dine inanırsa inansın, bunu yapma hakkına sahip olmalıdır.

Ordu

Rusya'nın düşmanlardan korunması.Özgürlükçüler, Rusya dışındaki savaşlara karışmanın hiçbir nedeni olmadığına inanıyor. Ordu Rus vatandaşlarını korumalıdır. Ayrıca bütçemizin çok büyük bir kısmını Ordu harcıyor. Rusya dünyadaki polis faaliyetlerini durdurmalı ve yabancı devletlerin topraklarında uzun yıllar süren savaşlara katılmamalıdır.

kürtaj

Kürtaj yaptırma kararı devletin değil ailenin meselesidir. Hangi tıbbi prosedürleri seçeceğimize hükümet karar vermemelidir. Kürtaj son derece kişisel bir konudur ve devletin bu tercihin yapılmasına karışmaması gerekir.

sivil silahlar

Yasalara saygılı bir vatandaşın kendisini, ailesini ve mülkünü silah yardımıyla savunma hakkı vardır.Özgürlükçüler silah bulundurma ve taşıma hakkını destekler. Hükümetin bu hakkı herhangi bir şekilde sınırlandırmaya yönelik herhangi bir engellemesi adil değildir ve kaldırılmalıdır. Ne kadar çok kısıtlama olursa, silahlar karaborsa açısından o kadar iyi olur ve suçluların elinde o kadar çok silah olur. Bir suçlu her zaman silahlı olacaktır ve yasalara uyan bir vatandaşın silah taşıması yasaktır ve bu adil değildir.

Eğitim

Her düzeyde eğitimin iyileştirilmesi. Serbest piyasa, her endüstride olduğu gibi, gelişen bir eğitim sistemini sağlayacaktır. iyi okullar Başarılı olacak ve rekabet sonucunda kötü okulların yerini daha iyileri alacak. Onlar. Özetle özgürlükçülük, ifade, inanç, toplanma özgürlüğü, mülkiyet hakkı, kanun önünde eşitlik ve fiziksel bağımsızlık da dahil olmak üzere bireyin mutlak ve devredilemez özgürlüğünü güvence altına almayı amaçlar. Özgürlükçüler ihtiyacın farkında Devlet gücü ancak sınırlı veya minimum düzeyde. Özgürlükçülüğe göre hükümete yalnızca vatandaşların haklarını korumak için ihtiyaç duyulur ve yalnızca bu hak ve özgürlüklerin tehdit edildiği durumlarda müdahale etmelidir. Adaletsizlik, bir bireyin veya grubun faaliyetleriyle başka bir kişinin özgürlüğünü kısıtlamasıdır.

Özgürlükçüler kişisel sorumluluğu ve hayırseverliği teşvik eder ve geleneksel olarak korporatizme karşı çıkarlar. Bu değerler, sosyal düzenin merkezi bir otorite tarafından dayatılmadığı ya da hükümet tarafından yönlendirilmediği, uyum içinde çalışan bireylerden oluşan geniş topluluklarda doğal olarak ortaya çıktığı kendiliğinden düzen kavramının temelini oluşturur.

Özgürlükçülük nasıl ortaya çıktı?

Liberterizmin ideolojik kökenleri, kelimenin ortaya çıkışından çok önce antik dünyada görülebilir. Çinli düşünür Lao Tsu, "kanun ve zorlama olmadan insanlar uyum içinde yaşayacak" diye yazmıştı ve Yunan filozofları ve şairleri, devletin ve krallığın güçlerinin üzerinde daha yüksek bir doğa kanunu veya düzeni kavramını açıkladılar. Özgürlükçülük modern anlayışİlk kez Aydınlanma döneminde ortaya çıktı. Özgür irade kavramları birçok önemli Fransız, İskoç ve Amerikalı düşünüre ilham verdiği için felsefe, tarihinin çoğunu 18. yüzyıldaki klasik liberalizmle paylaşır. Sonra üç ana filozof vardı: John Locke, Adam Smith ve John Stuart Mill. Genellikle "Klasik Liberalizmin Babası" olarak anılan Locke, en çok sosyal sözleşme (sözleşme), kişisel bağımsızlık ve özel mülkiyet konusundaki etkili teorileriyle tanınır. İnsan emeğinin meyvesi olan mülkiyetin bir hak olduğunu savundu. Benzer şekilde, hükümetin rolü vatandaşlara haklar dayatmak değil, sivil hakları korumaktır. Bu arada Smith, hükümetin vatandaşların işlerine müdahalesine karşı yazıyordu. Aynı zamanda sendikaların ve şirketlerin tanınmış bir eleştirmeni ve muhalifiydi. Mill, faydacılığıyla "Özgürlük Üzerine" adlı makalesinde iktidarın amacının insanın zevk ve mutluluk özgürlüğünü korumak olduğunu vurgulamıştır. Fransız Baron de Montesquieu gibi diğer filozoflar devlet yetkilerinin bölünmesini önerdiler. Bu klasik liberal fikirlerin Amerikalı ve Fransız devrimcilerin düşünceleri üzerinde büyük etkisi oldu. Fransa'da bu fikirler 1789 tarihli İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi'nde yer aldı.

Amerika Birleşik Devletleri'nde, Amerika'nın Kurucu Babaları Bağımsızlık Bildirgesi'nde hükümetin asıl amacının her vatandaşın "yaşam, özgürlük ve mutluluk arayışı" gibi "devredilemez haklarını" korumak olduğunu yazdılar. Anarşist bireycilik kavramının izleri Ralph Waldo Emerson ve Henry David Thoreau gibi Amerikalı yazarların eserlerinde de bulunabilir. 20. yüzyılın başlarında, daha çok serbest piyasa muhafazakarlığıyla ilişkilendirilen modern Amerikan özgürlükçülüğü, L. L. Menken, Leonard Reid ve Ayn Rand gibi yazarlar tarafından açıklandı. Başkan Franklin D. Roosevelt'in New Deal kapsamındaki federal girişim ve programlarının ardından bu teorisyenlerin çoğu, sosyalist idealler anlamına gelen "liberal" ismini reddederek başka bir isim aramaya başladılar. 1960'lı yıllarda Murray Rothbard bu terimi popüler hale getirdi. özgürlükçülük 1857'de Joseph Dejac adında bir anarko-komünist tarafından icat edilen ve Fransız "libertaire" kelimesinden oluşan.

Sol (özgürlükçü sosyalizm) ve sağ özgürlükçülük

1971'de Amerika Birleşik Devletleri'nde serbest kapitalist piyasayı ve çeşitli sosyo-ekonomik konulardaki düzenlemelere karşı mücadeleyi savunan Özgürlükçü Parti kuruldu. Sağ Özgürlükçülük yorumluyor Kendiliğinden oluşan bir düzen olarak piyasa ekonomisi Adam Smith'e göre. Serbest piyasa kapitalizmi ve özel mülkiyet hakkı işte bu doğru akım içerisinde korunur. Merkezi hükümetin yetkileri azaltılır ve devlet mülkiyeti kaldırılır. Bazıları devletin polis, ordu ve adalet sistemi gibi özel mülkiyeti, vatandaş etkileşimini ve saldırganlığa karşı eylemi koruma işlevlerini savunur. Sağ özgürlükçü fikirler, anarko-kapitalist Özgürlükçü Araştırmalar Merkezi ve Rothbard'ın kurduğu Cato Enstitüsü (ikincisi Koch Industries'den Charles Koch'un yardımıyla) dahil olmak üzere birçok düşünce kuruluşu tarafından propaganda ediliyor. Bununla birlikte, sağ-özgürlükçü duruş ABD'de çok az siyasi zemin bulurken, felsefe dünyanın diğer yerlerinde daha çok sol-kanat anarşizmle ilişkilendirilmeye devam etti.

Frank Fernandez, Küba Anarşizmi adlı kitabında, Amerika Birleşik Devletleri'nde son derece yararlı olan "özgürlükçü" teriminin, bir zamanlar aslında kelimenin tam anlamıyla özgürlüğün düşmanı olan egoistler tarafından benimsendiğini yazıyor.

Amerikalı sol teorisyen Noam Chomsky sürekli olarak özgürlükçülüğün aslında sosyal anarşist veya istatistik karşıtı sosyalizmle birbirinin yerine geçebileceğini savundu. Terim, "Özgürlükçü Sol İttifakı" ve "Devletsiz Toplum Merkezi" tarafından kullanılıyor. Her iki ifade de uyuşturucunun yasallaştırılması, mahremiyet hakları ve evlilik eşitliği konusunda kültürel olarak liberal olma eğilimindeyken, asıl çekişme noktası ekonomi ve mülkiyettir. Özgürlükçü sosyalistler ve anarşistler, minimal hükümetle doğrudan demokrasiyi teşvik ediyor ve kolektif yurttaş mülkiyetinde kooperatifleri tercih ediyor. Üretime yaklaşımları, doğası gereği Marksist olarak da anılan Adam Smith'in emek maliyeti teorisi tarafından desteklenmektedir: Bir ürünün veya hizmetin değeri, müşterilere maliyeti değil, üretiminin sosyal maliyetine, saatlere ve insan çabasına bağlıdır. İçin sol özgürlükçüler kapitalizm, bireysel özgürlüğe yapılan vurguyla çelişen başka bir hiyerarşik emek ilişkisidir. Mülkiyet konusunda bazı sol özgürlükçüler komünlerden yana ancak siyasi merkeze doğru ilerliyor, diğerleri ise istihdam temelinde mülkiyet haklarını destekliyor. Sol eğilimli özgürlükçülük, 2010'lu yılların başlarındaki isyankar hacker ahlakında ve lidersiz siyasi hareketlerde, 2008 ekonomik krizinin ardından başlayan internetin körüklediği ve dijital teknolojinin gelecekteki potansiyeline yönelik coşkuyla alevlenen son zamanlarda bir yeniden canlanma tespit etti. Küresel ölçekte bu durum, halen politik olarak aktif olan Korsan Partiler, Yeni Zelanda İnternet Partisi ve İtalya'daki Beş Yıldız Hareketi'nde şekil buldu.

Makaleyi beğendiniz mi? Arkadaşlarınla ​​paylaş:

Facebook

heyecan

Benim Dünyam

Temas halinde

Google artı

28.08.2020

Tıp Ansiklopedisi

En ilginç:

Arcana güneş tarot anlamı

“Rüya Yorumu Savaş ve bombalama neden bir rüyada Savaş ve bombalamayı hayal etti

Astroloji, rünler, tarot kartları