Ce este libertarismul în termeni simpli. Ce este libertarianismul și libertarienii? Ce este libertarianismul

Pentru majoritatea oamenilor, ideea că fiecare persoană îi aparține în exclusivitate nu este surprinzătoare. Această afirmație pare firească și de obicei nu este contestată. Dar înțelegem cu adevărat ce este suveranitatea individuală și ce ne oferă ea? Ce înseamnă chiar să-ți aparțină ție?

Pentru prima dată, conceptul de proprietate de sine a fost descris de filozoful englez John Locke, ale cărui idei au avut un impact uriaș asupra dezvoltării filozofiei politice. În Two Treatises on Government, el a scris că fiecare persoană are dreptul la proprietate în persoana sa, inclusiv dreptul de a alege cine să devină și ce să facă. Libertatea, conform lui Locke, nu este o stare în care „fiecare face ce vrea” – este libertatea unei persoane de a dispune de persoana, acțiunile și proprietatea sa, „să nu fie supus voinței despotice a altuia, ci să-și urmeze liber propria voință”.

Să presupunem că deții ceva - să zicem haine, o mașină, o casă sau un bloc de acțiuni. Evident, aceasta este proprietatea dumneavoastră, de care puteți dispune după bunul plac – în același mod în care dispuneți de voi înșivă. Suveranitatea individuală înseamnă că numai tu poți decide cum te gestionezi pe tine și proprietatea ta. Alți oameni nu pot folosi proprietatea dumneavoastră fără permisiunea dumneavoastră sau vă pot obliga să faceți ceva ce nu doriți cu ea.

Libertarianismul poate reuni atât „dreapta”, cât și „stânga”, atât „albi”, cât și „roșii”, atât „liberali” cât și „conservatori”, atât „occidentaliști”, cât și „slavofili” - doar pentru că libertarii cred că statul nu ar trebui să facă prea mult. Oamenii care sunt de acord cu acest gând sunt notoriu mai puțin probabil decât alții să se certe între ei despre politică, mai puțin să se certe despre obiective și chiar mai puțin despre metode (orice metode violente primesc rapid un rating scăzut de la un libertar).

Oamenii care nu doresc sau nu pot să se despartă de clasificarea dintre stânga și dreapta, libertarienii sunt mai probabil să fie clasificați drept drept. De exemplu, clarificarea „libertarian de stânga” apare de multe ori mai des decât „libertarian de dreapta”. Există o explicație simplă pentru aceasta: unul dintre semnele distinctive ale „Stângii” este neîncrederea în proprietatea privată în general și în bani în special; neîncrederea este puternică, până la propuneri de distrugere completă a ambelor instituții. Dar libertarii, în primul rând, construiesc întregul argument în jurul proprietății private, așa că orice atitudine sceptică (inclusiv „de stânga”) față de aceasta este inacceptabilă pentru ei; în al doilea rând, libertarii nu consideră inegalitatea materială un fel de inegalitate politică – iar o asemenea atitudine față de bani, la rândul său, este inacceptabilă pentru „stânga”.

Dihotomia stânga-dreapta arată o bună stabilitate. Polarizarea este benefică pentru mulți: radicalii sunt interesați să rămână radicali - aceasta face parte din identitatea lor politică. Oponenții lor moderati sunt interesați și de faptul că radicalii rămân radicali - marginalizați și divizați. Lipsa de sens și stabilitatea acestei clasificări pot fi văzute clar în exemplul sistemului bipartid din Statele Unite. Există două partide stabile, deși ideologiile lor (și chiar numele) nu sunt stabile în timp. Cea mai reflexivă parte a populației înțelege că alegerea dintre ele este artificială.

Așa cum este. „Libertarienii sunt de stânga sau de dreapta?” - o întrebare fără sens. Este mai bine să nu răspunzi la astfel de întrebări.

Ce este un stat?

Statul este o mare ficțiune prin care toată lumea încearcă să trăiască în detrimentul tuturor.

Frederic Bastiat

Deși statul modern este relativ recent, existența și necesitatea lui sunt cel mai adesea acceptate de oameni ca un dat de netăgăduit. Din fericire, acest „dat” poate fi tratat.

Potrivit lui Max Weber, statul este o organizație care deține monopolul violenței fizice legitime. Majoritatea oamenilor vor spune că statul le apără interesele, dar în practică vor certa atât ineficiența birocrației, cât și corupția. oficiali deplângându-se că puterea îi corupe pe cei care o obțin.

Toate aceste afirmații sunt valabile, iar libertarii sunt singurii care le iau în serios și consideră aceste probleme ca fiind demontabile și rezolvate la nivel de sistem.

Într-adevăr, statul este ineficient, corupt și represiv, deși cetățenii se așteaptă ca acesta să le protejeze drepturile. Toate aceste fapte sunt interconectate. Statul este format din oameni care greșesc și ei. Deși costul greșelilor lor este mai mare, pierderile din aceste greșeli sunt suferite de toți cetățenii. Acest lucru contribuie la corupție și atrage oamenii către activitățile statului care nu se sfiesc să o folosească pentru propriul câștig personal. Pentru a-și proteja poziția, vor prefera, desigur, să nu protejeze drepturile altora, ci să efectueze represiune. Gradul de brutalitate cu care se întâmplă toate acestea depinde de cât de bine este construit sistemul de control și echilibru.

Libertarienii cred că rolul statului în viața societății ar trebui redus la minimum și admit că existența lui nu este deloc necesară.

Pentru ca o societate să existe, cu siguranță avem nevoie de anumite norme, dar sursele lor nu trebuie neapărat să fie statul. Este foarte posibil să se utilizeze norme private, care în procesul de concurență se vor dezvolta mult mai eficient decât normele care sunt stabilite la nivel central.

Pavel Usanov. „Știința bogăției”

Existența statului este susținută de impozitare. Puțini oameni le place felul în care statul cheltuiește fondurile strânse, dar de obicei impozitele sunt percepute ca un „contract social” inevitabil. Cu toate acestea, libertarii se opun în mod fundamental impozitării, susținând-o ca fiind etică (taxele sunt percepute involuntar, sub amenințarea violenței și, în sine, sunt astfel violență asemănătoare jafului; nimeni nu poate delega statului autoritatea de a colecta taxe, deoarece niciunul dintre oamenii au puterea de a colecta cu forță bani de la alte persoane), precum și argumente de piață (impozitarea aduce profit, inclusiv cei care lucrează prost). Un înlocuitor pentru sistemul modern de impozitare poate fi taxele voluntare pentru anumite servicii furnizate de stat sau complet pe bază privată.

Câteva mituri despre piață. Piața decide sau de ce ordinea naturală spontană este mai bună decât statul

Printre oamenii care nu sunt prea interesați de științele sociale, există un număr imens de mituri despre economia de piață, pe care statul le insuflă cu succes în școală. Piața este învinuită pentru toate problemele omenirii - de la sărăcie la războaie. Este suficient să evaluăm aceste afirmații din punct de vedere al logicii pentru a fi convinși de falsitatea lor.

„Piața liberă duce la războaie”

Poate că aceasta este una dintre cele mai populare acuzații. Potrivit mitului, „capitaliştii răi” profită de pe urma războaielor, ducând milioane de oameni la moarte sigură.

De fapt, este complet opusul. Războaiele aduc doar pierderi antreprenorilor: populația devine mai săracă, cererea pentru multe bunuri și servicii scade, are loc o ruptură a relațiilor cu partenerii comerciali din străinătate și întreruperi în furnizarea de resurse. Întreprinderea privată și libertatea individuală sunt primele atacate de război, în timp ce structurile de stat doar cresc.

Războaiele încep adesea cu restricții comerciale. După cum a spus Frédéric Bastiat, dacă mărfurile nu trec granițele, armatele o vor face. Într-o piață liberă, este de neconceput ca guvernele să declanșeze războaie: țările comerciale au un interes reciproc în a menține relații deschise și prietenoase. Dar de îndată ce statul începe să urmeze o politică protecționistă (care vizează reducerea volumului comerțului prin violență), își face mulți dușmani, confruntarea cu care deseori se transformă în conflicte militare.

Războaiele nu pot fi benefice decât pentru elita conducătoare: guvernarea directă și oligarhia care a crescut împreună cu aceasta, care ia naștere tocmai din cauza acțiunilor statului și profită atât din război, cât și din reconstrucția postbelică. Acești oameni profită de durerea altcuiva, ei sunt principalii beneficiari ai războaielor.

„Piața liberă încurajează apariția monopolurilor”

„...și un stat mare și bun este singura modalitate de a rezolva această problemă”. Oamenii care afirmă acest lucru nu s-au gândit aproape niciodată la esența statului. Dar întruchipează monopolul principal, cel mai stabil dintre cele care pot exista doar - monopolul violenței.

De aceea este imposibil să rezolvi problema formării monopolurilor cu ajutorul statului. Mai mult, guvernul, folosindu-și puterile, acordă în mod regulat privilegii anumitor producători (temei bune pentru corupție). De exemplu, un brevet este un monopol de stat asupra producției anumitor tipuri de bunuri. Din această cauză, concurența loială se încheie pentru o lungă perioadă de timp, iar prețurile, în consecință, cresc.

Într-o piață liberă dezvoltată, poate apărea doar un monopol temporar - și numai într-o industrie nou formată. Un astfel de monopol nu este mai puțin precar decât oricare alți jucători de pe piață: de îndată ce crește prețurile, va apărea un număr mare de concurenți. Unele monopoluri, însă, sunt firești: de exemplu, nu se poate așeza peste tot mai mult de un drum și nu toată lumea va avea suficiente frecvențe pentru difuzarea radio. Astfel de monopoluri vor exista atât pe piața liberă, cât și pe cea neliberă.

„Săracii devin mai săraci și bogații mai bogați”

Uită-te la statistici (Lumea noastră în date, în engleză) pentru a înțelege totul:

În 1981, 44% dintre oamenii din întreaga lume erau sub pragul sărăciei. În 2013 - 10,7%.

În 1990, 2 miliarde de oameni trăiau în sărăcie absolută. În 2015 - 705 milioane. În medie, 137.000 de oameni au fost scoși din sărăcie în fiecare zi.

În 1981, doar 9% din populația țărilor sărace primea mai mult de 10 USD pe zi (la cursul de schimb din 2011). În 2013 - 23%.

Absolut toată lumea se îmbogățește pe piața liberă, este benefic nu numai pentru antreprenori și bogați, ci și pentru masele largi. Nu considerăm condițiile în care au avut loc aceste schimbări o „piață liberă”, dar suntem de acord că este în general mult mai liberă decât în ​​trecut. Ideea este că atât de mulți oameni nu sunt conștienți că sărăcia este în scădere, în timp ce consideră piața actuală ca „prea liberă” și dă vina pe aceasta pentru creșterea sărăciei.

„Piața liberă încurajează dictatura directă a antreprenorilor (oprimarea sau „exploatarea” angajaților)”

Argumentele susținătorilor acestei afirmații sugerează sau dovedesc că angajatorul se află a priori într-o poziție mai bună decât angajatul. Cu toate acestea, acest lucru este doar confirmat cuvinte umane, „opinie publică” cotidiană, dar nu este confirmată de acțiunile umane. Lucrătorii devin rareori angajatori, chiar și cu ajustarea „începerea unei afaceri este scumpă”: nici angajații bogați devin rareori antreprenori. În cele din urmă, punându-se în postura de antreprenor, mulți oameni sunt probabil de acord că a fi antreprenor nu este ușor. Antreprenorul își asumă propriile riscuri, inclusiv pe cele care nu există pentru angajat.

„Piața liberă promovează dictatura indirectă a antreprenorilor (oligarhie sau corupție)”

Un argument de genul „cine are banii, va avea puterea”. De menționat că atât oligarhia, cât și corupția sunt deja o realitate, indiferent de libertarianism. În același timp, ele sunt inerente stărilor puternice și sunt groaznice tocmai din acest motiv. Oligarhia permite utilizarea mecanismelor de constrângere non-piață, care există numai datorită statului. Corupția există pentru că mituitorul se află într-o poziție privilegiată față de mită și îi poate dicta termeni, și nu invers. Atât cauzele, cât și consecințele negative ale oligarhiei și corupției sunt puterile excesive ale statului și insuficienta separare a puterilor (centralizarea excesivă a puterii). Libertarianismul se opune ambelor practici și este întotdeauna de partea victimei împotriva agresorului, indiferent de câți bani are agresorul și dacă i-a primit cinstit sau necinstit.

„Reformele radicale ale pieței vor duce la faptul că toată lumea va avea salarii mici”

Angajații pot (și se) negociază acum pentru salarii. Nu există niciun motiv să credem că vor înceta să se tocmeze despre salarii după reformele pieței (inclusiv libertariene). Dimpotrivă, creșterea puterilor statului va contribui mai degrabă la limitarea capacității angajatului de a negocia. De exemplu, locurile de muncă controlate de stat sunt mai probabil să fie plătite mai puțin flexibile. De asemenea, nu există niciun motiv să credem că salariul fixat de stat va fi „mare”. Puterile largi ale guvernului contribuie la emisia mare de bani (atât prin crearea de numerar, cât și prin emiterea de împrumuturi negarantate), ceea ce duce la scăderea puterii de cumpărare a banilor. Mulți înțeleg acest lucru fără să studieze măcar teoria economică. Chiar și bunul simț spune: este imposibil să învingi sărăcia prin stabilirea unor salarii minime vertiginoase în toată țara. În același timp, li se pare acelorași oameni: declarați salariul minim puțin mai mare decât sunt acum și puteți face oamenii puțin mai bogați. Nu există nicio diferență calitativă între cele două propuneri, există doar una cantitativă. Primul îi va face pe oameni mai săraci instantaneu și evident, al doilea - încet și imperceptibil. Nu trebuie uitat că libertarii sunt în favoarea unor controale mai stricte asupra cheltuielilor publice și se opun ferm salvarilor, care vor crește puterea de cumpărare și valoarea tuturor „banilor grei”, inclusiv salariile. În cele din urmă, reducerea poverii fiscale va îmbogăți pe toată lumea.

Libertarianism și religie

Religiile lumii cer adepților lor să nu ucidă sau să fure. Acest lucru este scris în textele lor sacre și preoții își cheamă turma la aceasta. S-a spus deja destule că libertarianismul nu este închis oameni religioși. Principiul proprietății de sine înseamnă că nimeni nu are dreptul de a interzice altor oameni să practice religia în mod non-violent și cu atât mai mult - să le interzică să creadă. Societățile libertariene se pot forma în cadrul jurisdicțiilor contractuale în care sunt practicate doar anumite religii. Prin urmare, credincioșii au multe motive să susțină platforma libertariană.

Sunt oameni care spun despre ei înșiși: sunt libertarian și în același timp creștin / musulman / budist. Există organizații sociale care pot fi descrise drept „musulman libertarian” și „creștin libertarian”. Aceasta nu este cea mai populară direcție de libertarian și aproape libertarian activități sociale, dar există totuși.

Istoria arată că conflictele dintre adepții diferitelor religii (și în special războaiele religioase) se desprind de îndată ce ideea devine populară că religia este o chestiune privată a cetățenilor și nu face parte din responsabilitatea statului. Acesta este un exemplu al modului în care o soluție clar libertariană funcționează excelent în practică.

Cei mai mulți libertari par să fie atei sau agnostici, ceea ce nu îi împiedică să condamne în mod constant violența și să coopereze cu oameni de alte opinii pentru a atinge obiectivele politice comune care decurg din acest principiu fundamental.

Etica și libertarismul

În cadrul eticii, oamenii încearcă să găsească un răspuns la întrebarea cum să acționeze în diverse situații, cum să separă binele de rău. Se poate spune imediat că libertarianismul nu caută să găsească un răspuns universal și cuprinzător la această întrebare. Etica libertariană se rezumă la întrebarea când este justificată folosirea forței. Răspunsul găsit poate fi formulat pe scurt după cum urmează: „libertarianismul este întotdeauna de partea victimei împotriva agresorului”.

Libertarianismul are două principii principale: principiul proprietății de sine și principiul neagresiunii. Orice acțiune este evaluată pe baza aderării la aceste principii. Dacă sunt respectați, totul este mai mult sau mai puțin în ordine; dacă nu, atunci este rău (imoral, lipsit de etică etc.). Este important ca acțiunile să fie judecate după anumite principii și nu în funcție de modul în care le percepem consecințele. Un scop bun nu poate justifica mijloace rele.

Să luăm un exemplu extrem. Imaginați-vă o persoană care trebuie să-și câștige existența. Dacă nu este angajat nicăieri, se poate confrunta cu foamea. Ar fi bine ca statul sa oblige vreun angajator sa aranjeze aceasta persoana pentru un loc de munca?

Conform eticii libertariene, o astfel de angajare este în mod clar un act rău. Chiar și în ciuda faptului că alternativa amenință o persoană cu foamete.

O astfel de poziție poate părea groaznică, iar libertarii - un fel de „darwiniști sociali” însetați de sânge. Dar imaginează-te ca un angajator privat care este obligat să angajeze un angajat. Nu numai că „fapta bună” a fost făcută pe cheltuiala altcuiva – statul a decis pentru tine pe cine să angajezi; acum va trebui să plătești un salariu unui muncitor nedorit din bugetul tău, iar laurii unui binefăcător vor merge mai degrabă către stat decât către o persoană care a fost nevoită să facă o faptă bună. Dar, în plus, această „faptă bună” a fost săvârșită cu forța: nu erai obligat să oferi nimănui locuri de muncă, dar libertatea de a alege în această chestiune a fost pur și simplu anulată. O binefacere forțată a încălcat libertatea celui care a fost forțat să ofere această binefacere - și, prin urmare, este privită în libertarism ca o faptă rea.

Ce rămâne atunci de făcut șomerului din exemplul nostru? Nu trebuie dedus că libertarianismul favorizează moartea celor mai slabi sau refuzul de a-i ajuta pe cei aflați în nevoie. Nu este adevarat. Libertarianismul nu interzice ajutorul, cu atât mai puțin încurajează orice formă anume de egoism. Doar că, în cadrul eticii libertariene, aprecierea „binelor” sau „răului” este dată pe baza respectării principiilor de mai sus de auto-proprietate și non-agresiune - la asta se limitează.

O persoană poate fi ajutată fără constrângere. Alți oameni pot decide să-i ajute pe cei nevoiași - fie cu o bucată de pâine, fie cu aceeași muncă. Într-o societate liberă, caritatea este mult mai dezvoltată decât într-una neliberă - oamenii știu ce înseamnă să ajungi într-o situație dificilă și nu se așteaptă ca statul să-i ajute pe toți orfanii și pe cei săraci, ci să ia chestiunea în ei. propriile mâini.

Chiar dacă alții decid altfel și refuză să-i ajute pe cei nevoiași, ei vor avea o libertate inerentă de a alege să ia cutare sau cutare decizie. Un astfel de refuz ar fi condamnat de o societate libertariană? Este foarte posibil, dar această întrebare este deja dincolo de sfera doctrinei libertarie. Afirmăm doar că faptele bune nu se fac cu forța și că niciun scop bun nu poate justifica agresiunea, constrângerea, încălcarea libertății și proprietății altcuiva. Spre deosebire de alții, tragem concluzii politice lipsite de ambiguitate, consistente și previzibile din aceasta: ce poate și nu poate face statul și ce legi sunt corecte și ce nu.

În cele din urmă, dacă comunitatea din jur nu se potrivește unei persoane, aceasta va fi liberă să se alăture unei alte comunități (sau să-și organizeze propria sa) și să trăiască după reguli diferite. Libertarianismul susține că ești liber să te asociezi voluntar cu oamenii care au aceleași gânduri, să construiești societatea pe care o vrei și să negociezi respectarea acestora. standarde etice care sunt mai aproape de tine. Libertarienii se opun discriminării de stat, dar salută discriminarea privată.

Probleme controversate în libertarianism

Majoritatea problemelor și problemelor din libertarism pot fi luate în considerare și pot fi evaluate fără ambiguitate în cadrul și. Cu toate acestea, în viata reala sunt situatii in care este greu sa te ghidezi doar dupa ele. Să luăm în considerare doar câteva dintre ele:

Controversa limitată de stat

În centrul acestei dispute se află teza că în unele cazuri statul poate fi util, dar ar trebui să existe într-un cadru limitat doar pentru a menține ordinea și a proteja împotriva agresiunii externe. cred că un astfel de stat va exista în continuare pe principiile violenței agresive și constrângerii și se va strădui mereu să-și extindă puterile.

Originea drepturilor în teoria juridică

Opiniile asupra originii drepturilor pot fi împărțite în două categorii:

Drepturile sunt obiective, independente de legi și convenții umane („legea naturală”).

Toate celelalte puncte de vedere și abordări („drept contractual”, „drept juridic” sau altceva).

Printre libertari există atât susținători ai teoriei dreptului natural inalienabil, cât și susținători ai altor abordări.

Subiectivitatea copilului

Libertarienii sunt de acord cu opinia general acceptată conform căreia o persoană nu are putere legală de la naștere. Dar, în timp ce unii libertari cred că pentru ca un tânăr să dobândească subiectivitatea, trebuie doar să o declare, o altă parte consideră că aceasta trebuie precedată de ceva mai semnificativ - de exemplu, obținerea independenței materiale față de părinți.

Permisibilitatea activității partidului libertarian

Nu toți libertarii sunt de acord că partidele libertariene ar trebui să existe. Cea mai faimoasă dispută documentată pe acest subiect a fost între Murray Rothbard și Samuel Edward Konkin III. Libertarienii care se opun participării libertariene în viața politică obișnuită de astăzi nu interferează cu libertarii care susțin o astfel de participare. Unii se alătură partidelor libertariene, alții nu.

Poziția libertarienilor pe topul Nolan

Diagrama Nolan este o diagramă a spectrului politic popular propusă de libertarianul american David Nolan în 1969. Într-un efort de a evita tradiționalul, dar inutilul, Nolan și-a propus să clasifice Opinii Politice după două criterii principale – după nivelurile de libertate personală şi economică. Ca urmare, apare un plan, în care pe o axă se află relația unei persoane cu libertatea economică (de la stânga la dreapta, în sens pur economic), iar pe cealaltă - cu libertatea personală (de la autoritarism la libertarism). complotată.

Diagrama rezultată poate fi împărțită în sectoare corespunzătoare diferitelor filozofii politice. De exemplu, conservatorii sunt mai des în favoarea unei mai mari libertăți economice, dar și în favoarea intervenției statului în sfera libertății personale (de exemplu, pedeapsa pentru consumul de droguri). nu sunt de acord cu o astfel de ingerință, dar salută controlul statului în domeniul economiei (de exemplu, salariul minim sau sistemul de pensii de stat).

Libertarienii pledează pentru nivelul maxim de libertate personală și economică, considerând că este dăunător și greșit amestecul guvernului în activitățile oamenilor. Poziția Partidului Libertarian din Rusia, în special, aparține acestui sector pe diagrama Nolan.

Capitolul 2. Rădăcinile libertarismului

LA într-un anumit sens se poate susţine că istoria cunoaşte doar două filosofii politice: libertatea şi puterea. Fie oamenii sunt liberi să-și trăiască viața așa cum consideră de cuviință, atâta timp cât respectă drepturile egale ale altora, fie unii oameni îi vor putea forța pe alții să facă ceea ce altfel nu ar face. Nu este nimic surprinzător în faptul că cei de la putere au fost întotdeauna mai atrași de filosofia puterii. A avut multe nume – cezarism, despotism oriental, teocrație, socialism, fascism, comunism, monarhie, ujamaa, stat bunăstării – iar argumentele pentru fiecare dintre aceste sisteme au fost suficient de variate pentru a ascunde asemănările. Filosofia libertății a apărut și sub diferite denumiri, dar apărătorii ei erau legați printr-un fir comun: respectul pentru individ, încrederea în capacitatea de a oameni normali ia decizii înțelepte cu privire la propria lor viață și îi respinge pe cei care sunt dispuși să recurgă la violență pentru a obține ceea ce își doresc.

Poate că primul libertar cunoscut a fost filozoful chinez Lao Tzu, care a trăit în jurul secolului al VI-lea î.Hr. și este cunoscut drept autorul Tao Te Ching. O carte despre Cale și Forță. Lao Tzu a învățat: „Oamenii, nefiind primit un ordin de la nimeni, se vor egaliza între ei”. Tao este formularea clasică a păcii spirituale asociată cu filozofia orientală. Tao constă din yin și yang, adică este o unitate de contrarii. Acest concept anticipează teoria ordinii spontane, implicând că armonia poate fi atinsă ca urmare a competiției. De asemenea, recomandă ca domnitorul să nu se amestece în viața oamenilor.

Totuși spunem că libertarianismul își are originea în Occident. O face asta o idee exclusiv occidentală? Eu nu cred acest lucru. Principiile libertății și drepturile individuale sunt la fel de universale ca și legile naturii, dintre care majoritatea au fost descoperite în Occident.

Contextul libertarismului

Există două tradiții principale ale gândirii occidentale, greacă și iudeo-creștină, și ambele au contribuit la dezvoltarea libertății. Conform Vechiul Testament, poporul Israel a trăit fără un rege sau orice altă putere coercitivă, conducerea a fost dusă nu prin violență, ci prin angajamentul universal al oamenilor la un contract cu Dumnezeu. Apoi, după cum este consemnat în 1 Regi, iudeii au venit la Samuel și i-au spus: „Pune un rege peste noi să ne judece ca și restul națiunilor”. Dar când Samuel i-a cerut lui Dumnezeu să le îndeplinească cererea, Dumnezeu a răspuns:

Acestea sunt drepturile regelui care va domni peste tine: el va lua pe fiii tăi și-i va pune în carele lui. Și le va duce pe fiicele voastre să facă costume, să gătească mâncare și să coacă pâine. Și va lua câmpurile și viile și cele mai bune livezi ale tale de măslini și le va da slujitorilor săi. Și din recolta și din viile voastre va lua o zecime. Din turmele voastre va lua o zecime și voi înșivă veți fi sclavii lui; și atunci veți gemi de regele vostru, pe care l-ați ales pentru voi; și Domnul nu vă va răspunde atunci.

Deși poporul Israel a ignorat acest avertisment îngrozitor și a creat o monarhie, această poveste servește ca o reamintire constantă că originile statului nu sunt deloc divine. Avertismentul lui Dumnezeu nu s-a limitat la Israelul antic, ci se aplică și astăzi. Thomas Paine l-a citat în Common Sense pentru a le reaminte americanilor că „caracterul celor câțiva regi buni” care au domnit timp de 3.000 de ani de pe vremea lui Samuel „este incapabil să sfințească titlul și să ispășească păcătoșenia... originii” a monarhiei. Marele istoric al libertății, Lord Acton, s-a referit uneori la „obiecția fundamental importantă” a lui Samuel, sugerând că toți cititorii britanici din secolul al XIX-lea au înțeles ce era în joc.

Deși evreii au primit un rege, este posibil să fi fost primii oameni care au dezvoltat ideea că regele era supus unei legi superioare. În alte civilizații, regele însuși era legea, de obicei având în vedere natura divină care i se atribuie. Totuși, evreii i-au spus faraonului egiptean și propriilor lor regi că regele era încă doar un om și toți oamenii erau supuși legii lui Dumnezeu.

lege naturala

Un concept similar de lege superioară s-a dezvoltat în Grecia antică. În secolul al V-lea î.Hr., dramaturgul Sofocle a povestit povestea Antigonei, al cărei frate Polyneices a atacat orașul Teba și a fost ucis în luptă. Pentru această trădare, tiranul Creon a ordonat ca trupul său să fie lăsat să putrezească în afara porților, neîngropat și neplâns. Antigona l-a sfidat pe Creon și și-a îngropat fratele. Apărând în fața lui Creon, ea a declarat că legea stabilită de un om, chiar dacă este rege, nu poate încălca „legea zeilor, nescrisă, dar de durată”: „La urma urmei, acea lege nu a fost creată ieri. Când a venit, nimeni nu știe.”

Ideea unei legi asupra căreia chiar și conducătorii au jurisdicție a rezistat testului timpului și s-a dezvoltat în întreaga civilizație europeană. În Roma antică, a fost dezvoltat în filosofia stoicilor, care susțineau că, chiar dacă oamenii sunt considerați conducători, ei pot face doar ceea ce este considerat drept conform legii naturale. Faptul că această idee a stoicilor a fost dusă de-a lungul mileniilor și și-a păstrat influența asupra minții europenilor poate fi explicat parțial printr-un accident fericit: unul dintre reprezentanții stoicismului, celebrul orator roman Cicero, a fost considerat cel mai mare. autor de proză latină, așa că timp de multe secole oameni educați din Occident și-au memorat textele.

La aproximativ șaptezeci de ani de la moartea lui Cicero, ca răspuns la întrebarea dacă ar trebui plătite taxe, Isus a dat celebrul răspuns: „Dă-i Cezarului Cezarului și Dumnezeul lui Dumnezeu". Acestea fiind spuse, El a împărțit lumea în două regate, arătând clar că nu toată viața se află sub controlul statului. Această idee radicală este înrădăcinată în creștinismul occidental, dar nu în Biserica Răsăriteană, controlat complet de stat, care nu lăsa loc unei societăți în care s-ar putea dezvolta surse alternative de putere.

Pluralism

Independența Bisericii Occidentale, care a devenit cunoscută sub numele de Biserica Romano-Catolică, a însemnat că în Europa existau două instituții puternice care luptă pentru putere. Nici statului, nici bisericii nu le-a plăcut în mod deosebit situația actuală, dar datorită împărțirii puterii dintre ele a apărut o oportunitate pentru dezvoltarea libertății individuale și a societății civile. Papii și împărații s-au răsturnat adesea unul pe altul, ceea ce a contribuit la delegitimizarea ambilor. Acest conflict între biserică și stat este unic în istoria lumii, ceea ce ajută la explicarea de ce principiile libertății au apărut pentru prima dată în Occident.

În secolul al IV-lea d.Hr., împărăteasa Justina a ordonat episcopului de Milano, Sf. Ambrozie să-i dea Catedrală imperiu. Ambrozie s-a opus în mod adecvat împărătesei:

Prin lege, nu vi-l putem livra și nici Majestatea Voastră nu o poate accepta. Nicio lege nu permite pătrunderea în locuința unei persoane private. Nu crezi că este posibil să luăm casa lui Dumnezeu? S-a stabilit că totul este legal pentru împărat, că totul îi aparține. Dar nu-ți împovăra conștiința cu ideea că, ca împărat, ai vreun drept asupra sanctuarelor. Nu te înălța pe tine însuți, ci, din moment ce stăpânești, fii ascultator de Dumnezeu. Este scris: lui Dumnezeu lui Dumnezeu, Cezarului ce este al Cezarului.

Împărăteasa a fost nevoită să meargă la templul lui Ambrozie și să ceară iertare pentru fapta ei.

Secole mai târziu, același lucru s-a întâmplat în Anglia. Arhiepiscopul de Canterbury Thomas Becket a apărat drepturile bisericii împotriva atacurilor lui Henric al II-lea. Regele și-a anunțat deschis dorința de a scăpa de „acel preot enervant”, iar patru cavaleri au mers să-l omoare pe Becket. Patru ani mai târziu, Becket a fost canonizat, iar Henric al II-lea, ca pedeapsă pentru crima sa, a trebuit să vină desculț la templul lui Becket, care a fost ucis din ordinul lui, și să jure că va continua să nu încalce drepturile bisericii.

Lupta dintre biserică și stat a împiedicat apariția puterii absolute, care a permis dezvoltarea instituțiilor autonome [a societății civile], iar lipsa puterii absolute a bisericii a contribuit la dezvoltarea rapidă a concepțiilor religioase disidente. Piețe și asociații, relații bazate pe jurământ, bresle, universități și orașe cu propriile statute- toate acestea au contribuit la dezvoltarea pluralismului și a societății civile.

Toleranta religioasa

Cel mai adesea, libertarianismul este văzut ca o filozofie a libertății în principal economice, dar rădăcinile sale istorice sunt mai mult asociate cu lupta pentru toleranța religioasă. Primii creștini au început să dezvolte teorii ale toleranței ca răspuns la persecuția statului roman. Unul dintre primii a fost cartagineanul Tertulian, cunoscut drept „părintele teologiei latine”, care a scris în jurul anului 200 d.Hr.:

Este un drept fundamental al omului, un privilegiu al naturii, pe care fiecare îl închină după propriile convingeri. Religia unei persoane nu poate dăuna sau ajuta pe o altă persoană. Nu există nicio îndoială că constrângerea la religie nu face parte din religie, la care bunăvoința, nu forța, ar trebui să ne conducă.

Argumentele în favoarea libertății sunt deja formulate aici sub forma unor drepturi fundamentale sau naturale.

Creșterea comerțului, numărul diferitelor mișcări religioase și societatea civilă au însemnat că în cadrul fiecărei societăți existau multe surse de influență, iar pluralismul necesita o restricție formală a guvernării. Pe parcursul unui deceniu remarcabil, au fost făcuți pași importanți către o guvernare reprezentativă limitată în trei părți larg separate ale Europei. Cel mai faimos pas, cel puțin în Statele Unite, a fost făcut în Anglia în 1215, când în Runnymede Meadow, baronii rebeli l-au forțat pe regele Ioan fără pământ să semneze Magna Carta, care garanta oricărei persoane libere protecție împotriva încălcării ilegale asupra persoanei sale sau proprietate și dreptate pentru toată lumea. Capacitatea regelui de a colecta taxe a fost limitată, libertatea alegerilor pentru funcții spirituale a fost stabilită pentru biserică, iar libertățile orașelor au fost confirmate.

Cam în același timp, în jurul anului 1220, în orașul german Magdeburg a fost elaborat un cod de legi bazat pe libertate și autoguvernare. Legea Magdeburg a fost recunoscută atât de larg încât a fost adoptată de sute de orașe nou formate din Europa Centrală și de decizii judiciare în unele orașe din centrul și a Europei de Est s-a referit la deciziile judecătorilor din Magdeburg. În cele din urmă, în 1222, vasalul și mica nobilime a Ungariei - la acea vreme făcând parte în mare parte din nobilimea europeană - l-a forțat pe regele Endre al II-lea să semneze Bula de Aur, care scutea nobilimea medie și mica și clerul de la impozitare, le acorda libertatea de a dispune de bunuri la discreția lor, protejați de arestări și confiscări arbitrare, au înființat o adunare anuală pentru a prezenta plângeri și chiar le-au dat Jus Resistendi - dreptul de a rezista regelui dacă acesta încalcă libertățile și privilegiile stabilite în Bulul de Aur.

Principiile care stau la baza acestor documente sunt departe de a fi libertarianism consistent: libertatea pe care o garantează nu s-a extins la grupuri mari de oameni, iar Magna Carta și Bullul de Aur au discriminat deschis evreii. Cu toate acestea, aceste documente au reprezentat repere importante pe calea progresului constant către libertate, către guvernare limitată și extinderea conceptului de personalitate la toți oamenii. Ei au demonstrat că oamenii din toată Europa se gândeau la ideile de libertate și au creat clase de oameni hotărâți să-și apere libertățile.

Mai târziu, în secolul al XIII-lea, Sf. Toma d'Aquino, poate cel mai mare teolog catolic, şi alţi filozofi au dezvoltat argumente teologice pentru limitarea puterii regale. Aquino a scris: „Un rege care abuzează de puterile sale pierde dreptul de a cere ascultare. Aceasta nu este o rebeliune, nu este un apel la răsturnarea lui, deoarece regele însuși este un rebel pe care poporul are dreptul să-l liniștească. Cu toate acestea, este mai bine să-și reducă puterea, astfel încât să nu poată abuza de ea.” Astfel, ideea că un tiran poate fi răsturnat a primit o justificare teologică. Episcopul englez John de Salisbury, care a asistat la masacrul lui Becket în secolul al XII-lea, și Roger Bacon, savantul din secolul al XIII-lea pe care Lordul Acton l-a numit cel mai eminent scriitor englez al epocii, au susținut chiar și dreptul de a ucide un tiran, ceea ce este de neimaginat în alte părți ale lumii.

Scolasticii spanioli din secolul al XVI-lea, uniți în așa-numita școală din Salamanca, au dezvoltat învățăturile lui Aquino în domeniul teologiei, dreptului natural și științelor economice. Ei au anticipat multe teme care vor fi găsite mai târziu în scrierile lui Adam Smith și a Școlii Austriace. De la catedra Universității din Salamanca, Francisco de Vitoria a denunțat înrobirea indienilor în Lumea Nouă de către spanioli din punctul de vedere al individualismului și al drepturilor naturale: și, prin urmare, este stăpânul acțiunilor sale... Fiecare persoana are dreptul la propriul său propria viata precum și integritatea fizică și spirituală”. Vitoria și colegii săi au dezvoltat doctrina dreptului natural în domenii precum proprietatea privată, profit, dobândă și impozitare; scrierile lor l-au influențat pe Hugo Grotius, Samuel Pufendorf și, prin intermediul lor, pe Adam Smith și colegii săi scoțieni.

Preistoria libertarismului a culminat în perioada Renașterii și Reformei protestante. Redescoperirea învățăturii clasice și a umanismului în timpul Renașterii este în general considerată a fi apariția lumea modernă pentru a înlocui Evul Mediu. Cu toată pasiunea unui romancier, Ayn Rand a vorbit despre Renaștere ca pe o varietate raționalistă, individualistă și seculară a liberalismului:

Evul Mediu a fost o epocă a misticismului, a credinței oarbe și a supunerii față de dogma superiorității credinței asupra rațiunii. Renașterea a fost renașterea rațiunii, eliberarea minții umane, victoria raționalității asupra misticismului – o victorie nehotărâtă, neconcludentă, dar arzătoare, care a dus la nașterea științei, a individualismului, a libertății.

Istoricul Ralph Raiko susține însă că rolul Renașterii ca casă ancestrală a liberalismului este exagerat; Cartele medievale ale drepturilor și instituțiile juridice independente au oferit mai mult loc libertății decât individualismul prometeic al Renașterii.

Rolul Reformei este mai semnificativ în istoria dezvoltării ideilor liberale. Reformatorii protestanți Martin Luther și Ioan Calvin nu sunt nicidecum liberali. Cu toate acestea, ruperea monopolului Biserica Catolica, au contribuit din neatenție la răspândirea sectelor protestante, dintre care unele, precum quakerii și baptiștii, au adus contribuții importante la dezvoltarea gândirii liberale. După războaiele religioase, oamenii au început să se îndoiască că o societate ar trebui să aibă o singură religie. Anterior, se credea că, în absența unei autorități religioase și morale unificate, convingerile morale vor începe să se înmulțească necontrolat în societate și s-ar destrama literalmente. Această idee profund conservatoare are o istorie lungă. Rădăcinile sale se întorc cel puțin la Platon, care a susținut că chiar și muzica ar trebui reglementată într-o societate ideală. Această idee a fost preluată în timpurile moderne de socialistul Robert Heilbroner, care a scris că socialismul necesită un scop moral colectiv acceptat în mod conștient, „care este amenințat de fiecare voce disidentă”. Se poate vedea și în cuvintele locuitorilor din Catlett, Virginia, care și-au împărtășit temerile cu Washington Post atunci când a fost construit un templu budist în micul lor oraș: „Credem într-unul. Dumnezeu adevăratși ne este frică de această religie falsă, ne poate afecta foarte rău copiii”. Din fericire, după Reformă, majoritatea oamenilor au observat că prezența diferitelor concepții religioase și morale în societate nu a dus la dezintegrarea acesteia. Dimpotrivă, diversitatea și competiția au făcut societatea mai puternică.

Rezistența la absolutism

Până la sfârșitul secolului al XVI-lea, biserica, slăbită de decăderea interioară și de Reformă, avea nevoie de sprijinul statului mai mult decât statul avea nevoie de biserică. Slăbiciunea bisericii a contribuit la creșterea absolutismului regal, care este evident mai ales în timpul domniei lui Ludovic al XIV-lea în Franța și a regilor Stuart în Anglia. Monarhii au început să-și creeze propria birocrație, să introducă noi taxe, să stabilească armate regulate și să ceară din ce în ce mai multă putere pentru ei înșiși. Prin analogie cu ideile lui Copernic, care a demonstrat că planetele se învârt în jurul soarelui, Ludovic al XIV-lea, fiind centrul vieții în Franța, s-a autointitulat regele soarelui. Declarația sa: „Statul sunt eu” – a intrat în istorie. A interzis protestantismul și a încercat să devină șeful Bisericii Catolice din Franța. În timpul domniei sale de aproape șaptezeci de ani, nu a convocat niciodată o sesiune a Statelor Generale - adunarea reprezentativă a Franței. Ministrul său de finanțe a urmat o politică de mercantilism, în baza căreia statul controla, planifica și dirija economia, acordând subvenții și privilegii de monopol, impunând interdicții și naționalizând afacerile, stabilind salarii, prețuri și standarde de calitate.

În Anglia, regii Stuart au căutat și ei să stabilească o stăpânire absolutistă. Au încercat să ignore drept comunși să ridice taxele fără aprobarea Parlamentului - adunarea reprezentativă a Angliei. Cu toate acestea, în Anglia societatea civilă și influența Parlamentului s-au dovedit mult mai stabile decât pe continent, iar invadările absolutiste ale Stuart au fost înfrânate timp de patruzeci de ani de la urcarea la tron ​​a lui Iacob I. Rezistența la absolutism a culminat cu execuția în 1649 a fiului lui James, Carol I.

În timp ce absolutismul lua rădăcini în Franța și Spania, Țările de Jos au devenit un far al toleranței religioase, al comerțului liber și al unui guvern central limitat. Dobândind independența față de Spania la începutul secolului al XVII-lea, Țările de Jos au creat o confederație de orașe și provincii, devenind principala putere comercială a secolului și un refugiu pentru cei care au fugit de opresiune. Dizidenții englezi și francezi și-au publicat adesea cărțile și pamfletele în orașele olandeze. Un astfel de refugiat, filozoful Benedict Spinoza, ai cărui părinți evrei au fugit din Portugalia de persecuția catolica, a descris în Tratatul său teologic-politic jocul fericit al toleranței religioase și prosperității în Amsterdamul secolului al XVII-lea:

Un exemplu este orașul Amsterdam, culegând, spre marele său succes și spre mirarea tuturor națiunilor, roadele acestei libertăți; căci în această republică înfloritoare și oraș splendid, toți, indiferent de națiune sau sectă, trăiesc în cea mai mare armonie și, pentru a-și încredința proprietățile cuiva, nu încearcă decât să afle dacă este un om bogat sau un om. săracul și dacă este obișnuit să acționeze cu bună-credință sau în mod fraudulos. Cu toate acestea, religia sau secta nu-i deranjează câtuși de puțin, deoarece în fața judecătorului nu ajută la câștigarea sau pierderea procesului și nu există absolut nicio sectă atât de urâtă, ai cărei adepți (dacă nu au făcut rău nimănui, să răsplătească fiecare a lui şi a trăit cinstit) nu ar găsi patronaj în autoritatea publică şi ajutorul superiorilor.

Exemplul olandez de armonie socială și progres economic a inspirat proto-liberalii din Anglia și din alte părți.

revoluția engleză

În Anglia, rezistența la absolutismul regal a creat un puternic ferment intelectual, iar primele răsări de idei distinct proto-liberale pot fi văzute în Anglia secolului al XVII-lea. Și aici s-au dezvoltat idei liberale în cursul apărării toleranței religioase. În 1644, John Milton a publicat eseul Areopagitică, o apărare atrăgătoare a libertății religioase și împotriva acordării de licențe oficiale a presei. Despre legătura dintre libertate și virtute – o întrebare care îi tulbură până astăzi pe politicienii americani – Milton a scris: „Libertatea este cea mai bună școală a virtuții”. Virtutea, spunea el, este virtuoasă numai atunci când este aleasă în mod liber. Despre libertatea de exprimare, el a vorbit astfel: „Cine știe măcar un caz când adevărul a fost învins într-o luptă liberă și deschisă?”

În interregnum, după execuția lui Carol I, când tronul era gol și Anglia era sub conducerea lui Oliver Cromwell, au avut loc dezbateri intelectuale aprinse. Levelers au proclamat un set complet de idei care au devenit cunoscute sub numele de liberalism. Au pus protecție libertate religioasăși drepturile antice ale englezilor în contextul ideii proprietății umane și drepturilor naturale. În celebrul pamflet „Săgeata împotriva tuturor tiranilor”, unul dintre liderii Levellers, Richard Overton, afirma că fiecare persoană „se stăpânește pe sine”, adică fiecare are dreptul să se stăpânească pe sine și, astfel, are dreptul să viata, libertatea si proprietatea. „Nimeni nu are putere asupra drepturilor și libertății mele, iar eu nu am putere asupra drepturilor și libertății altora”.

În ciuda eforturilor Levelers și a altor radicali, în 1660 dinastia Stuart a revenit pe tron ​​în persoana lui Carol al II-lea. Charles a promis că va respecta libertatea de conștiință și drepturile proprietarilor de pământ, dar el și fratele său Iacob al II-lea au încercat din nou să extindă puterea regală. În timpul Revoluției Glorioase din 1688, Parlamentul a oferit coroana statului olandezului William al II-lea și soției sale Maria, fiica lui Iacob al II-lea (ambele nepoți ai lui Carol I). William și Mary au fost de acord să respecte „drepturile adevărate, străvechi și incontestabile” ale englezilor, așa cum sunt stabilite în Declarația drepturilor din 1689.

Epoca Glorioasei Revoluții poate fi numită nașterea liberalismului. John Locke este considerat pe drept primul liberal adevărat și părintele filosofiei politice moderne. Fără a ne familiariza cu ideile lui Locke, este imposibil să înțelegem lumea în care trăim. Marea lucrare a lui Locke, Al doilea tratat despre guvernare, publicată în 1690, a fost scrisă cu câțiva ani mai devreme pentru a respinge ideile absolutiste ale filosofului Robert Filmer și în apărarea drepturilor individuale și ale guvernului reprezentativ. Locke întreabă care este esența guvernării și de ce este nevoie de el. El este convins că oamenii sunt înzestrați cu drepturi indiferent de existența guvernării – motiv pentru care le numim drepturi naturale, întrucât există prin natură. Oamenii creează guvern pentru a-și proteja drepturile. Ar putea să o facă singuri, dar guvernul este un sistem eficient de aplicare a legii. Totuși, dacă guvernul depășește acest rol, oamenii au dreptul de a se răzvrăti. Guvernul reprezentativ este cel mai bun mod de a-l menține pe drumul cel bun pentru societate. În conformitate cu tradiția filozofică care s-a dezvoltat în Occident de-a lungul secolelor, el a scris: „Guvernul nu este liber să facă ce vrea... Legea naturii acționează ca un ghid etern pentru toți oamenii, precum și pentru legiuitori. ca pentru ceilalti.” Locke a articulat ideea dreptului de proprietate la fel de clar:

Fiecare om are o proprietate, care constă în propria sa personalitate, asupra căreia nimeni, în afară de el însuși, nu are niciun drept. Putem spune că lucrarea corpului său și munca mâinilor lui sunt, în sensul cel mai strict, ale lui. Orice extrage apoi omul din starea în care natura a creat și păstrat acest obiect, el îl combină cu munca sa și îi adaugă ceva care îi aparține personal și, prin urmare, îl face proprietatea sa.

Oamenii au un drept inalienabil la viață și libertate, ei dobândesc dreptul la ceea ce anterior nu era deținut de nimeni atunci când „îl combină cu munca lor”, un exemplu al căruia este agricultura. Rolul guvernului este de a proteja „viața, libertatea și proprietatea” oamenilor.

Aceste idei au fost primite cu entuziasm. Europa era încă sub stăpânirea absolutismului regal, dar Anglia după Stuart era suspicioasă față de toate formele de guvernare. Această puternică apărare filozofică a drepturilor naturale, a statului de drept și a dreptului la revoluție a primit o primire călduroasă acolo. Pe navele care părăseau Anglia, ideile lui Locke și ale lui Levellers au fost aduse în Lumea Nouă.

Secolul al XVIII-lea liberal

Guvernul limitat a adus prosperitate Angliei. Așa cum olandezii i-au inspirat pe liberali cu un secol mai devreme, acum gânditorii liberali, mai întâi pe continent și apoi în întreaga lume, au început să se refere la modelul englez. Începutul Epocii Luminilor poate fi datat în 1720, când, fugind de tirania franceză, scriitorul francez Voltaire a ajuns în Anglia. Acolo a văzut toleranță religioasă, guvern reprezentativ și o clasă de mijloc înfloritoare. Voltaire a observat că, spre deosebire de Franța, unde aristocrații îi priveau cu dispreț pe cei care erau angajați în comerț, în Anglia comerțul era tratat cu b despre mai mult respect. El a observat, de asemenea, că atunci când oamenilor li s-a permis să tranzacționeze liber, interesul propriu a alungat prejudecățile, așa cum se spune în faimoasa sa descriere a pieței de valori din Scrisorile filozofice:

Dacă mergi la Bursa de Valori din Londra, un loc mai respectabil decât multe curți regale, vei vedea acolo o adunare de reprezentanți ai tuturor popoarelor adunate în folosul poporului: aici evreii, mahomedanii și creștinii comunică între ei ca și cum ar fi aparțineau aceleiași religii și îi numesc „necredincioși” doar pe cei care se declară falimentați. Aici prezbiterianul are încredere în anabaptist, iar anglicanul acceptă promisiunea quakerului. Ieșind din aceste întâlniri libere și pașnice, unii merg la sinagogă, alții merg să bea... alții merg la biserică, cu căciula pe cap, să aștepte acolo inspirația divină – și toți, fără excepție, sunt mulțumiți.

Secolul al XVIII-lea a fost marele secol al gândirii liberale. Ideile lui Locke au fost dezvoltate de mulți autori, în special de John Trenchard și Thomas Gordon, care au publicat o serie de eseuri în ziare semnate „Cato” în onoarea lui Cato cel Tânăr, care a apărat Republica Romană de pretențiile de putere ale lui Iulius Cezar. Aceste eseuri, care acuzau guvernul că continuă să încalce drepturile englezilor, au devenit cunoscute drept Scrisorile Cato. (Pseudonimele care datează din Republica Romană erau populare în rândul scriitorilor din secolul al XVIII-lea; de exemplu, eseurile politice ale părinților fondatori ai Statelor Unite ale Americii Alexander Hamilton, James Madison și John Jay „The Federalist” au fost publicate sub pseudonimul „Publius”. „.) În Franța, fiziocrații au dezvoltat economia modernă. Numele lor provine din cuvintele grecești physis (natura) și kratos (regula); ei au susținut legea naturii, adică societatea și crearea bogăției sunt guvernate de legi naturale, analoge cu legile fizicii. Cel mai bun mod creșterea ofertei de bunuri reale - permiteți activități de afaceri gratuite care nu sunt împiedicate de monopoluri, restricții breslelor și taxe mari. Absența restricțiilor coercitive ar crea armonie și prosperitate. În acest moment a apărut celebrul slogan libertar „laissez faire”. Potrivit legendei, Ludovic al XV-lea a întrebat un grup de negustori: „Cum vă pot ajuta?” La care au răspuns: „Laissez-nous faire, laissez-nous trecător. Le top de va de lui-meme”(„Să acționăm, lasă-ne în pace. Lumea se mișcă singură”).

Fiziocrații au fost conduși de François Quesnay și Pierre Dupont de Nemours, care au fugit de Revoluția Franceză în America, unde fiul său a fondat o mică afacere în Delaware. „Despotul luminat” Ludovic al XVI-lea l-a numit ministru de Finanțe pe marele economist asociat fiziocraților, A. R. J. Turgot. Regele dorea să ușureze povara statului asupra poporului Franței – și poate să creeze mai multă bogăție care ar putea fi impozitată, pentru că, așa cum subliniau fiziocrații, „țăranii săraci, un regat sărac; bietul regat, bietul rege.” Turgot a emis șase edicte pentru a desființa breslele (transformate în monopoluri osificate), pentru a aboli taxele interne și munca forțată (corvée) și a proclamat toleranța religioasă față de protestanți. Rezistența violentă a celor ale căror interese au fost afectate de reforme a dus la demisia lui Turgot în 1776. Odată cu el, așa cum spune Ralph Raiko, „ultimele speranțe pentru monarhia franceză au dispărut”, ceea ce a dus la o revoluție treizeci de ani mai târziu.

LA stiinta istorica atenția se acordă în principal iluminismului francez, dar pe lângă aceasta, iluminismul scoțian a fost important. Scoțienii s-au luptat de mult cu dominația engleză; au suferit foarte mult sub mercantilismul britanic, iar în secolul intermediar au obținut rate de alfabetizare mai mari și școli mai bune decât cele din Anglia. Ei erau gata să accepte și să dezvolte în continuare idei liberale (și să domine viața intelectuală a Angliei pentru următorul secol). Savanții iluminismului scoțian au inclus Adam Ferguson, autorul cărții An Essay on the History of Civil Society și expresia „rezultatul acțiunii umane, nu al designului”, care i-a inspirat pe viitorii teoreticieni ai ordinii spontane; Francis Hutcheson, care a anticipat învățăturile utilitarismului cu remarca sa despre „bunul maxim pentru numărul maxim [de oameni]”; și, de asemenea, Dugald Stewart, a cărui „Filosofie mintea umană” a fost studiat pe larg la primele universități americane. Cu toate acestea, David Hume și prietenul său Adam Smith au fost cei mai faimoși.

Hume a fost filozof, economist și istoric într-o perioadă în care aristocrația universitară nu acceptase încă împărțirea cunoștințelor în discipline separate. Pentru studenții contemporani, Hume este cunoscut în primul rând pentru scepticismul său filozofic, dar este și la originea înțelegerii noastre moderne a productivității și bunăvoinței pieței libere. Hume a apărat proprietatea și contractele, banca liberă și ordinea spontană societate liberă. Împotriva doctrinei mercantiliste a balanței comerciale, el a subliniat beneficiile pe care fiecare le primește din prosperitatea altora, chiar și a celor care trăiesc în alte țări.

Alături de John Locke, al doilea părinte al liberalismului, sau ceea ce numim acum libertarianism, a fost Adam Smith. Și pentru că trăim într-o societate liberală, Locke și Smith pot fi considerați arhitecții lumii moderne. În Teoria sentimentelor morale, Smith distinge între două tipuri de comportament: interesul personal și caritatea. Mulți critici susțin că Adam Smith, sau economiștii în general, sau libertarii cred că orice comportament uman este motivat de interesul propriu.

În prima sa mare carte, Smith a spus clar că nu este cazul. Desigur, uneori oamenii acționează din bunăvoință, iar societatea ar trebui să încurajeze astfel de sentimente. Cu toate acestea, dacă este nevoie, societatea se poate descurca fără filantropie dincolo de familie, spune Smith. Oamenii vor fi în continuare hrăniți, economia va funcționa și cunoașterea va progresa; cu toate acestea, societatea nu poate exista fără dreptate, ceea ce înseamnă protejarea drepturilor la viață, libertate și proprietate. Prin urmare, principala preocupare a statului ar trebui să fie justiția.

În lucrarea sa mai cunoscută, The Wealth of Nations, Smith a pus bazele economiei moderne. El a spus că descrie „un sistem simplu de libertate naturală”. La un nivel elementar, capitalismul poate fi definit ca ceea ce se întâmplă atunci când oamenii sunt lăsați în pace. Smith a arătat că atunci când oamenii produc și vând în beneficiul lor, o „mână invizibilă” îi obligă să beneficieze pe alții. Pentru a obține un loc de muncă sau a vinde ceva pentru bani, fiecare trebuie să afle ce și-ar dori să obțină alții. Binevoința este importantă, dar „nu de la bunăvoința măcelarului, a berăriilor sau a brutarului ne așteptăm la cina, ci din respectarea propriilor interese”. Astfel, piața liberă permite mai multor oameni să-și satisfacă mai multe dorințe și, în cele din urmă, să se bucure de un nivel de trai mai ridicat decât în ​​orice alt sistem social.

Cea mai importantă contribuție a lui Smith la teoria libertariană a fost dezvoltarea ideii de ordine spontană. Auzim adesea despre conflictul dintre libertate și ordine, iar acest punct de vedere pare logic. Cu toate acestea, Smith, mai pe deplin decât fiziocrații și alți gânditori anteriori, a arătat că ordinea în treburile umane apare spontan. Lăsați oamenii să interacționeze liber unii cu alții, să-și protejeze drepturile la libertate și proprietate, iar ordinea va apărea fără conducere centrală. Economia de piata este una dintre formele ordinii spontane; sute și mii - și astăzi miliarde - de oameni intră pe piață sau în lumea afacerilor în fiecare zi, gândindu-se la cum pot produce mai multe bunuri, sau să facă o treabă mai bună sau să câștige bani mai mulți bani pentru tine și familia ta. Ei nu sunt ghidați de nicio autoritate centralizată și nici nu sunt ghidați de vreun instinct biologic ca cel care determină albinele să producă miere și, totuși, prin producție și comerț creează bogăție pentru ei înșiși și pentru alții.

Piața nu este singura formă de comandă spontană. Să luăm limba de exemplu. Nimeni nu a compus limba engleză și nu a predat-o primilor englezi. A apărut și s-a schimbat în mod natural, spontan, ca răspuns la nevoile oamenilor. Sau dreapta. Astăzi credem că legile sunt ceea ce face Congresul, dar dreptul cutumiar a apărut cu mult înainte ca vreun monarh sau legiuitor să vrea să-l noteze. Când două persoane au avut dezacorduri, au cerut unui al treilea să acționeze ca judecător. Uneori, un juriu se întruna pentru a audia cazul. Judecătorii și juriile nu trebuiau să „creeze” legea, ci să caute să o „găsească”, să afle care era practica obișnuită sau ce decizii erau luate în cazuri similare. Astfel, de la caz la caz, s-a dezvoltat ordinea juridică. Banii sunt un alt produs de ordine spontană; au apărut în mod natural atunci când oamenii aveau nevoie de ceva care să faciliteze comerțul. Hayek a scris că „dacă [legea] ar fi inventată în mod conștient, ar fi considerată pe bună dreptate cea mai mare dintre toate invențiile omenirii. Dar cu siguranță nu a fost inventat de mintea unei persoane, la fel ca limba sau banii sau majoritatea practicilor și obiceiurilor care compun viața socială. Legea, limba, banii, piețele sunt cele mai importante instituții societatea umana- a apărut spontan.

După ce Smith a dezvoltat sistematic principiul ordinii spontane, au fost formulate toate principiile de bază ale liberalismului. Acestea includ: ideea unei legi superioare sau a unui drept natural, demnitatea omului, drepturile naturale la libertate și proprietate și teoria socială a ordinii spontane. Idei mai specifice decurg din aceste fundamente: libertate individuală, guvernare limitată și reprezentativă, piețe libere. A fost nevoie de mult timp pentru a le formula și defini; trebuia să lupte pentru ei.

Nașterea epocii liberale

Revoluția americană, ca și revoluția engleză, a fost, de asemenea, precedată de dezbateri ideologice aprinse. În America secolului al XVIII-lea, ideile liberale erau chiar mai dominante decât în ​​Anglia secolului al XVII-lea. S-ar putea chiar argumenta că, în esență, nu existau idei iliberale în America; singura diferență era între liberalii conservatori, care susțineau că, la fel ca britanicii, americanii ar trebui să-și ceară în mod pașnic drepturile și liberalii radicali, care în cele din urmă au respins chiar și monarhia constituțională și au cerut independența. Cel mai influent dintre liberalii radicali a fost Thomas Paine. El poate fi numit un predicator itinerant al libertății. Născut în Anglia, a plecat în America pentru a ajuta la realizarea revoluției, iar când această sarcină a fost finalizată, a trecut din nou Atlanticul pentru a ajuta revoluția din Franța.

Societatea și guvernul

Cea mai mare contribuție a lui Payne la cauza revoluției a fost pamfletul său Common Sense, despre care se spunea că s-a vândut în aproximativ o sută de mii de exemplare în primele trei luni într-o țară de trei milioane de oameni. Toată lumea a citit-o; cei care nu știau să citească ascultau când era citit în saloane și participau la discuția ideilor sale. „Bunul simț” nu este doar un apel la independență. Payne a propus o teorie radical libertariană a justificării drepturilor naturale și a independenței. În primul rând, el face o distincție între societate și guvern: „Societatea este creată de nevoile noastre, iar guvernul este creat de viciile noastre... Societatea în oricare dintre stările sale este bună, în timp ce guvernarea și cel mai bun este doar un necesar. rău și, în cel mai rău caz, un rău insuportabil.” Apoi dezvăluie originea monarhiei: „Dacă am fi fost în stare să rupem vălul întunecat al antichității... am fi constatat că primii regi nu erau mai buni decât liderul bandei de tâlhari, al cărui comportament sălbatic și superioritate în înșelăciunea i-a adus titlul de primul dintre tâlhari”.

În Common Sense și în scrierile ulterioare, Payne a dezvoltat ideea că societatea civilă a existat înainte de guvernare și că oamenii pot interacționa pașnic prin crearea unei ordini spontane. Credința sa în ordinea spontană a fost întărită când a văzut că societatea a continuat să funcționeze după ce guvernele coloniale au fost expulzate din orașele și coloniile americane. În scrierile sale, Payne combină cu pricepere o teorie normativă a drepturilor individuale cu o analiză pozitivă a ordinii spontane.

Cu toate acestea, „Bunul simț” și „Avuția națiunilor” din 1776 nu au fost singurele repere în lupta pentru libertate. Ele nici măcar nu pot fi numite cele mai importante evenimente ale acestui an semnificativ. În 1776, coloniile americane au adoptat Declarația de Independență, care poate fi considerată probabil cea mai mare lucrare libertariană din istorie. Cuvintele elocvente ale lui Thomas Jefferson au proclamat idei liberale lumii întregi:

Pornim de la adevărul evident că toți oamenii sunt creați egali și înzestrați de Creatorul lor cu anumite drepturi inalienabile, printre care se numără dreptul la viață, libertate și căutarea fericirii; că, pentru a-și asigura aceste drepturi, poporul creează guverne, obținându-și autoritatea legitimă din consimțământul celor guvernați și că ori de câte ori orice formă de guvernare devine dăunătoare acestor scopuri, este dreptul poporului să o schimbe sau să o desființeze și crearea unei noi forme de guvernare.

Influența Levelers și a lui John Locke este evidentă. Jefferson a rezumat trei puncte importante: oamenii au drepturi naturale; sarcina guvernului este de a proteja aceste drepturi; dacă guvernul depășește puterile sale, poporul are dreptul de a „înlocui sau desființa”. Pentru elocvența sa în expunerea opiniilor liberale și pentru rolul pe care l-a jucat de-a lungul vieții în revoluția liberală care a schimbat lumea, jurnalistul George Will l-a numit pe Jefferson „omul mileniului”. Sunt pe deplin de acord cu această definiție. Cu toate acestea, trebuie remarcat că atunci când a scris Declarația de Independență, Jefferson nu a fost un pionier. John Adams, poate ofensat de atenția primită de Jefferson, a declarat câțiva ani mai târziu: „[Declarația] nu conține o singură idee nouă, ci doar ceea ce era obișnuit în Congres cu doi ani înainte de a fi scrisă”. Jefferson însuși a spus că, deși „nu s-a referit la nicio carte sau pamflet în scris-o”, scopul său a fost „să formuleze noi principii sau noi argumente”, ci pur și simplu „să exprime mentalitatea americană”. Ideile Declarației de Independență erau, în cuvintele sale, „dispoziția vremii, exprimată în conversații, scrisori, pamflete și cursuri elementare de drept public”. Ideile liberale au câștigat o victorie necalificată în Statele Unite.

Restrictie guvernamentala

După ce au câștigat războiul și au câștigat independența, americanii au început să pună în practică ideile dezvoltate de liberalii englezi de-a lungul secolului al XVIII-lea. Eminentul istoric de la Harvard Bernard Bailyn a scris în articolul său din 1973 „The Central Themes of the American Revolution”:

Aici s-au realizat ideile principale ale libertarismului radical din secolul al XVIII-lea. În primul rând, convingerea că puterea este rea, poate o necesitate, dar o necesitate distructivă; că puterea corupe la infinit; și că puterea ar trebui controlată, limitată, restrânsă prin toate mijloacele necesare pentru a menține un nivel minim de ordine civilă. Constituțiile scrise, separarea puterilor, actele de drepturi, limitarea puterii executive, legislative și judiciare, limitarea dreptului de a constrânge și de a începe războiul, toate exprimă neîncrederea profundă în autoritate care se află în centrul ideologiei Revoluției Americane. și a fost moștenirea noastră de atunci.

Constituția Statelor Unite, bazată pe ideile Declarației de Independență, a stabilit un guvern demn de un popor liber. S-a bazat pe principiul că oamenii au drepturi naturale înainte de stabilirea guvernului și toate puterile guvernamentale îi sunt delegate de către oameni pentru a-și proteja drepturile. Pe baza acesteia, creatorii Constituției nu au instituit nici o monarhie, nici o democrație nelimitată - un guvern cu puteri largi, limitat doar de votul electoratului. În schimb, au enumerat cu atenție (în articolul 1, secțiunea 8) puterile guvernului federal. Constituția, al cărui cel mai mare teoretician și creator a fost prietenul și vecinul lui Jefferson, James Madison, a fost o descoperire cu adevărat revoluționară, stabilind un guvern cu puteri delegate, enumerate și astfel limitate.

Prima propunere de adoptare a unei Declarații a Drepturilor a fost considerată redundantă de mulți autori ai Constituției, deoarece puterile enumerate erau atât de limitate încât guvernul nu putea încălca drepturile oamenilor. În cele din urmă, s-a decis să se adauge o Declarație a Drepturilor, în cuvintele lui Madison, „doar pentru a fi în siguranță”. După ce a enumerat drepturi specifice în primele opt amendamente, primul Congres a adăugat încă două care au rezumat întreaga structură a guvernului federal în curs de dezvoltare. Al nouălea amendament prevede: „Enumerarea în Constituție a unor drepturi nu va fi interpretată ca o negare sau o derogare a altor drepturi rezervate poporului”. Al zecelea amendament afirmă: „Puterile nedelegate Statelor Unite prin această Constituție și nici interzise statelor individuale, vor fi rezervate, respectiv, statelor sau poporului”. Aici și-au găsit din nou expresia principiile fundamentale ale liberalismului: oamenii au drepturi înainte de a înființa un guvern și își păstrează toate drepturile pe care nu le-au transferat în mod explicit guvernului; iar guvernul național nu are alte atribuții decât cele conferite în mod expres de Constituție.

Atât în ​​Statele Unite, cât și în Europa, secolul de după Revoluția Americană a fost marcat de răspândirea liberalismului. Constituțiile și actele de drept scrise protejau libertatea și garantau statul de drept. Breslele și monopolurile au fost în mare parte eliminate, iar toate meșteșugurile sunt pe deplin deschise competiției bazate pe merit. Libertatea presei și a religiei au fost mult extinse, drepturile de proprietate erau mai sigure, iar comerțul internațional era liber.

Drepturi civile

Individualismul, drepturile naturale și piețele libere au condus în mod logic la agitație pentru extinderea drepturilor civile și politice la cei care erau privați de libertate și de participare la putere - în primul rând sclavi, iobagi și femei. Prima societate anti-sclavie din lume a fost fondată în Philadelphia în 1775, iar în următoarea sută de ani, sclavia și iobăgia au fost abolite în întreaga lume occidentală. În timpul unei dezbateri în Parlamentul britanic asupra ideii de a compensa proprietarii de sclavi pentru pierderea „proprietății” lor, libertarianul Benjamin Pearson a replicat că „a crezut că sclavii ar trebui să fie compensați”. Revista lui Tom Paine din Pennsylvania sau Muzeul lunar american în 1775 a publicat apeluri emoționante pentru drepturile femeilor. Mary Wollstonecraft, o prietenă a lui Paine și a altor liberali, a publicat în Anglia în 1792 A Defense of the Rights of Women. Prima convenție feministă din Statele Unite a avut loc în 1848, când femeile au început să-și ceară aceleași drepturi naturale pe care bărbații albi le câștigaseră în 1776 și le pretindeau acum pentru bărbații de culoare. În cuvintele istoricului englez Henry Sumner Maine, lumea trecea de la o societate de statut la o societate de contract.

De asemenea, liberalii au contestat spectrul mereu amenințător al războiului. În Anglia, Richard Cobden și John Bright au tot repetat că comerțul liber va uni oamenii. popoare diferiteîntr-o comunitate iubitoare de pace și reduce probabilitatea războiului. Odată cu noile restricții impuse guvernului și creșterea neîncrederii publicului față de conducători, a devenit mai dificil pentru politicieni să se amestece în treburile altor state și să se angajeze în războaie. După tulburările Revoluției Franceze și înfrângerea finală a lui Napoleon în 1815, majoritatea popoarelor Europei s-au bucurat de un secol de pace și progres relativ. Excepții au fost războaiele pentru unificarea națională și războiul Crimeii.

Fructele liberalismului

Din cartea Limbajul secret al banilor. Cum să iei decizii financiare inteligente autorul Kruger David

Care sunt rădăcinile limbajului secret al banilor? Limbajul banilor se bazează pe banii înșiși. După naștere, începem să ne formăm propriul „lexicon” al limbajului banilor pe baza cuvintelor, acțiunilor și atitudinilor față de bani ale părinților noștri. Învățăm limbajul banilor în același mod ca și engleza,

Din carte Activitate umana. Tratat de teorie economică autor Mises Ludwig von

5. Rădăcinile ideii de stabilizare Calculul economic nu necesită stabilitate monetară în sensul pe care susținătorii mișcării de stabilizare folosesc termenul. Că stabilitatea puterii de cumpărare a unității monetare este inimaginabilă și irealizabilă,

Din cartea Despre libertate autor Hayek Friedrich August von

2. Rădăcini clasice și medievale Principiile de bază ale liberalismului evoluționist, care au stat la baza tradiției Whig, au o istorie lungă. Gânditorii secolului al XVIII-lea care le-au formulat s-au bazat pe unele antice şi ideile medievale supraviețuitori

Din cartea Mult timp. Rusia în lume. Eseuri de istorie economică autor Gaidar Egor Timurovici

§ 6. Rădăcinile istorice ale experimentului socialist în Rusia Pentru a înțelege cursul evenimentelor pe care Rusia l-a luat începând cu 1917, este util să analizăm câteva dintre caracteristicile socio-economice ale țărilor care au trecut prin astfel de experimente. În cazul în care un

Din cartea China este controlată. management vechi bun autor Malyavin Vladimir Viaceslavovici

Excursie. Rădăcinile istorice ale managementului japonez Pentru a înțelege caracteristicile capitalismului japonez și stilul japonez de management, este necesar să înțelegem condițiile dezvoltării istorice a culturii japoneze. Japonezii antici au primit scriere și, odată cu ea, un set de clasic

Din cartea OAMENI, OAMENI, NATIUNE... autor Gorodnikov Serghei

3. Rădăcinile egiptene ale „Alesului lui Dumnezeu” evreu Egiptul antic. Și anume, după apariția conceptului de monoteism în rândul preoției de palat și o încercare nereușită de a-l aduce la viață în statul egiptean însuși. În dărăpănate

De la cartea Istoria capitalului de la „Sinbad Marinarul” la „Livada de cireși”. Ghid economic al literaturii mondiale autor Chirkova Elena Vladimirovna

Capitolul 16 Unde a ajuns rețeta dulceață a bunicii Criza modernă a creditelor ipotecare și rădăcinile ei în dramele lui A.N. Ostrovsky „Pădurea”, „Femeia sălbatică” și „Banii nebuni”, un roman de P.D. Boborykin „Vasili Terkin” și piesa lui A.P. Cehov „Livada de cireși” Cumpărarea „suflete moarte” pentru a da o vânzare

Din cartea Business Way: Nokia. Secretele succesului celei mai rapide companii din lume autor Merriden Trevor

Rădăcinile leadership-ului-curaj la Nokia Ce simbolizează anii 1980 pentru tine? Ronald Reagan, Margaret Thatcher, noii romantici și tineri stilați care vorbesc pe un telefon mobil de mărimea unei cărămizi în stradă. Trecem apoi la anii 1990. Și ce vedem acolo?

autorul Greenspan Alan

Din cartea Harta si Teritoriul. Risc, natura umană și probleme de prognoză autorul Greenspan Alan

autorul Whitmore John

Rădăcinile atletice ale antrenamentului Coaching-ul vine din lumea sportului. Dintr-un motiv sau altul, vorbim despre „antrenori”, adică antrenori, pentru tenis, dar despre „instructori” de schi. De fapt, amândoi, după părerea mea, sunt în mare parte instructori. Pe anul trecut antrenament de tenis

Din cartea Forța interioară a unui lider. Coaching-ul ca metodă de management al personalului autorul Whitmore John

Rădăcinile antrenamentului sportiv Când evaluăm realitatea, cel mai important lucru este să fii obiectiv. Opiniile, judecățile, așteptările, prejudecățile, anxietățile, speranțele și temerile noastre distorsionează obiectivitatea percepției. Mindfulness ne ajută să acceptăm lucrurile așa cum sunt.

Din cartea A Strong Base: Leadership for Senior Executives autor Colriser George

Rădăcinile conducerii dumneavoastră Rolul dumneavoastră profesional este doar vârful aisbergului. Fiecare lider are experiență care poate influența deciziile pe care le ia astăzi. Tu, ca lider, ai și propria ta istorie, care conține multe capcane, un depozit de durere

Din cartea Libertarianism: History, Principles, Politics autorul Bowes David

Capitolul 1 Epoca viitoare a libertarianismului În 1995, sociologii Gallup au descoperit că 39% dintre americani credeau că „guvernul federal a devenit atât de uriaș și puternic încât reprezintă o amenințare imediată la adresa drepturilor și libertăților”.

autor Rothbard Murray Newton

Partea I. Crezul libertarismului

Din cartea Către o nouă libertate [Manifestul Libertarului] autor Rothbard Murray Newton

1. Originile libertarianismului: revoluția americană și liberalismul clasic În alegerile prezidențiale din 1976, candidatul libertarian Roger L. McBride și candidatul său la vicepreședinție David P. Bergland au strâns 174.000 de voturi în 32 de state. Chiar și așa

Datorită faptului că formele specifice de libertarianism conțin idei nu numai despre cuviință lege, dar și despre scadență stat, aceste forme se referă nu numai la filozofia juridică, ci și la filosofia politică.

Libertarianismul în tradiția occidentală include o gamă largă de ideologii și mișcări - de la dreapta la stânga.

Istoria termenului

În Rusia, împreună cu termenul „libertarianism”, termenul „ înțelegere juridică libertariană”, introdus în știință de către un academician V. S. Nersesyantsși adepții lui Chetvernin V. A. si etc.). [ ]

filozofia libertariană

Principiile proprietății de sine și ale non-agresiunii

Libertarianismul se bazează pe principiul proprietății de sine, adică pe dreptul natural al fiecărei persoane de a dispune liber de propriul său corp și de obiectele de proprietate produse de aceasta sau primite în cadrul unui schimb voluntar. Din principiul proprietății de sine în libertarism decurge în mod firesc principiul neagresiunii, adică credința că orice violență involuntară împotriva unei alte persoane sau a proprietății sale este ilegitimă.

Principiul non-agresiunii PUI DE SOMN - principiul non-agresiunii) este descris ca fundamentul filosofiei libertariene moderne. Aceasta este o poziție legală (nu morală) care interzice violența agresivă împotriva unei persoane și a proprietății sale.

Deoarece principiul redefinește agresiunea dintr-o perspectivă libertariană, utilizarea principiului non-agresiunii ca rațiune a libertarianismului a fost criticată ca raționament circular și ofuscare pentru a acoperi natura violentă a abordării libertarie pentru protejarea drepturilor de proprietate. Principiul neagresiunii este folosit pentru a justifica inadmisibilitatea unor astfel de instituții ca pedeapsă pentru crimă fără victimă , impozitareși recrutarea în armată.

Stat

Există o dezbatere între libertarii cu privire la legitimitatea statului. Unii dintre libertari anarho-capitalisti) consideră interzicerea „violenței agresive” ca fiind absolută și fără excepție, chiar și pentru funcționarii publici. În opinia lor, astfel de forme de intervenție a statului ca impozitareși reglementarea antitrust, sunt exemple furtși jafși, prin urmare, ar trebui desființat. Protejarea cetățenilor de violență ar trebui să fie efectuată de agențiile private de securitate, iar ajutarea săracilor ar trebui să fie o sarcină caritate.

Restul libertarianilor minarhiști) acceptă interzicerea „violenței agresive” ca principiu important, dar consideră că este necesar sau inevitabil să existe un stat de impozitare coercitivă a cărui unică sarcină ar fi să protejeze viața, sănătatea și proprietate privată cetăţenii. Diferența dintre aceasta și abordarea anterioară a libertarismului este că, în primul caz, interdicția este absolută și se aplică fiecărei acțiuni specifice, iar în al doilea, se stabilește sarcina de a minimiza violența în societate, pentru soluția căreia statul. este considerat ca răul mai mic.

Diferența dintre stâlpii libertarianismului constă în faptul că în primul caz interzicerea violenței agresive este absolută și se aplică fiecărei acțiuni specifice, iar în al doilea, se stabilește sarcina minimizării sistematice a violenței în societate, pentru soluționarea ca fiind considerat statul răul mai mic. Datorită faptului că reflecțiile specifice enumerate ale libertarismului (anarho-capitalism și minarhism) conțin idei nu numai despre propriul lege(interzicerea violenței agresive), dar și despre cuviință stat, aceste forme se referă nu numai la filozofia juridică, ci și la filosofia politică.

Filosoful libertar Moshe Croy ( Engleză Moshe Kroy) credea că dezacordul cu privire la faptul dacă statul este imoral, între anarho-capitalisti care au opinii asupra conștiinței umane și a naturii valorilor. Murray Rothbardși minarhiștii care au opinii asupra conștiinței umane și a naturii valorilor Ayn Rand, nu decurge din interpretări diferite ale unei poziții morale comune. El a susținut că dezacordul dintre aceste două grupuri este rezultatul unor idei diferite despre natura conștiinței umane și că fiecare grup trage concluziile corecte din premisele sale. Astfel, aceste două grupuri nu greșesc atunci când derivă interpretarea corectă a oricărei poziții etice, întrucât nu au o poziție etică comună.

Proprietate

Libertarienii sunt susținători ai proprietății private. Libertarienii susțin că resursele naturale „pot fi însușite de prima persoană care le descoperă, își amestecă munca cu ele sau pur și simplu le revendică ca fiind ale sale – fără consimțământul altora și fără nicio plată către ei”. Libertarienii cred că resursele naturale nu sunt folosite inițial de nimeni și, prin urmare, părțile private le pot folosi în mod liber fără acordul nimănui și fără taxe, cum ar fi taxa pe valoarea terenului.

Libertarienii cred că societățile care respectă drepturile de proprietate privată sunt etice și produc cele mai bune rezultate posibile. Ei suporta piata liberași nu se opune oricărei concentrări a puterii economice în mâinile altcuiva, cu condiția ca aceasta să nu se facă prin mijloace coercitive precum banii obținuți prin legătura cu statul.

Libertarianismul și Școala Austriacă de Gândire Economică

Libertarianismul este uneori amestecat cu scoala austriaca gândire economică, care conține concluzii despre ineficiența și consecințele distructive ale intervenției guvernamentale în economie. Deși majoritatea libertarilor din domeniul economiei aderă la abordările școlii austriece, această identificare este eronată. Libertarianismul este o doctrină politică și juridică care conține rețete pentru reorganizarea societății, în primul rând în domeniul legislației. Aceasta este doctrina datoriei, prescriind oamenilor, si mai ales functionarilor publici, anumite norme de comportament. austriac teorie economică, dimpotrivă, nu are caracter normativ, fiind un instrument de înțelegere a relațiilor cauză-efect în economie. Tragând, de exemplu, concluzia că regimul vamal protecționist reduce cuantumul prestațiilor de care dispune populația țării în care este aplicat, acesta rămâne o știință neutră din punct de vedere al valorii și nu face apel la schimbări în legislație și politică.

Vederi politice ale libertarienilor contemporani

• Libertarienii cred că oamenii au doar dreptul de a nu le aduce atingere persoanei sau proprietății lor, iar legile ar trebui să asigure doar această libertate, precum și executarea contractelor libere.
• Libertarienii cred asta impozitare imoral, în esență nu se deosebește de jaf și, prin urmare, impozitarea ar trebui înlocuită cu metode voluntare de finanțare a serviciilor oferite în prezent de stat populației. Astfel de servicii pot fi furnizate de întreprinderi private, organizații de caritate și alte organizații. Ei se opun oricăror subvenții guvernamentale, de exemplu, pentru producătorii agricoli. Libertarienii se opun taxe vamaleși alte tipuri de bariere în comerțul exterior.
• Libertarienii se opun supravegherii guvernamentale asupra siguranței și eficacității medicamentelor, împotriva tuturor sau a majorității reglementărilor zonarea urbană.
• Libertarienii se opun legislației salariul minim.
• Libertarienii sunt adversari fermi conscripția universală. Ei se opun intervenției militare în treburile altor țări și recunosc doar protecție împotriva agresiunii.
• Libertarienii se opun oricărui control guvernamental asupra presei.
• Unii libertari se opun restricțiilor asupra imigrare.
• Unii libertari se opun legilor şcolarizare obligatorie.
• Libertarienii se opun interzicerii armelor.
• Una dintre revendicările ușor de recunoscut ale libertarienilor - percepută în mod ambiguu de către societate, dar care decurge firesc din conceptul general - este cerința legalizării complete a tuturor sau a majorității drogurilor.
• O parte a libertarianilor de dreapta susține ideea de „voluntar” (contract) robie, care este criticat de reprezentanți mișcările sociale libertarian de stânga (anarhist social) sens .

Publicistul Tom Hartmann notează că, conform unui studiu realizat de Pew Research, doar 11% la sută dintre oamenii care pretind că sunt libertari înțeleg esența libertarianismului, în special că pledează pentru creșterea libertății personale și reducerea controlului statului. Deci 41% dintre astfel de oameni cred că statul ar trebui să reglementeze afacerile, 38% susțin ajutoarele sociale pentru persoanele cu venituri mici, 42% cred că poliția ar trebui să aibă dreptul să oprească „persoanele suspecte”.

Organizații libertare contemporane

Începând cu anii 1950, multe organizații libertariene americane s-au format și au adoptat această poziție piata libera, precum și sprijinirea libertăților civile și a politicii externe fără interferențe. Acestea includ Institutul Ludwig von Mises, Universitatea Francisco Marroquin, Fundația pentru Educație Economică, Centrul pentru Studii Libertariene și Freedom International. Proiectul " stat liber, creat în 2001, lucrează pentru a aduce 20.000 de libertari în New Hampshire și astfel influențează politica publică. Organizațiile studențești active includ Students for Freedom și Young Americans for Freedom.

Oameni care au avut un impact semnificativ asupra filozofiei

Vezi si

Note

1. Libertarian // Dicţionar de etimologie online
2. David F. Nolan - Libertarian (link indisponibil - poveste) . Consultat la 18 iunie 2010. Arhivat din original pe 16 iunie 2008.
3. James W Harris. Întrebări frecvente DESPRE Cel mai mic test politic din lume Arhivat 28 martie 2010 la Wayback Machine (link indisponibil din 26-05-2013 - poveste , copie)
4. Murray Bookchin . Adevăratele rădăcini ale libertarismului tradițional// Cuvântarea „Formele libertății”, 1985.
5. Principiul non-agresiunii, American al tău. Preluat la 22 octombrie 2018.
6. Lut. Relația dintre principiul neagresiunii și drepturile de proprietate: un răspuns la Diviziunea de către Zer0 | Stephan Kinsella Institutul Mises(4 octombrie 2011). Preluat la 22 octombrie 2018.
7. Carlson, Jennifer D. (2012). „Libertarianismul”. În Miller, Wilburn R. O istorie socială a crimei și pedepsei în America. Londra: Sage Publications. p. 1007. ISBN 1412988764. Există trei tabere principale în gândirea libertariană: libertarianismul de dreapta, libertarianismul socialist și libertarianismul de stânga; măsura în care acestea reprezintă ideologii diferite, spre deosebire de variațiile pe o temă, a fost contestată de savanți.
8. Becker, Lawrence S.; Becker, Charlotte B. (2001). Enciclopedia de etică. 3 . New York: Routledge. n. 1562.
9. Rothbard, Murray (1998). Etica libertății. New York: Biroul de presă al NYU. ISBN 978-0814775066.
10. von Mises, Ludwig (2007). Acțiunea umană: un tratat de economie. Indianapolis: Fundația pentru Libertate. ISBN 978-0865976313.
11. Walter Block . Libertarianism și libertinism
12. Jessica Flanigan. Trei argumente împotriva medicamentelor prescrise. inLiberty.ru.
13. Chandran Kukatas. Imigrație și libertate. inLiberty.ru.
14. Înăsprirea controlului asupra circulației armelor de foc și siguranța publică. Gary Mauser
15. David Bergland. Libertarianismul într-o singură lecție (link indisponibil - poveste) . Consultat la 17 septembrie 2012. Arhivat din original pe 16 decembrie 2012.
16. Brian Doherty. Războiul mondial împotriva drogurilor: un secol de eșecuri și eforturi inutile (link indisponibil - poveste) . Consultat la 16 mai 2014. Arhivat din original pe 29 noiembrie 2014.

🔊 Ascultă postarea

Când oamenii aud cuvântul libertarian, ei asociază adesea două cuvinte cu ei: Svetov și Durov. Mihail Svetov este una dintre cele mai carismatice personalități din mișcarea libertariană, iar Pavel Durov este cel mai faimos libertarian al Rusiei.

Omenirea este în sclavia unor grupuri criminale organizate care se autointitulează „state”. Pavel Durov

Poate cineva a auzit chiar o doamnă comună: „Cu respect, colegul tău, libertar alb.

Mihail Svetov este cel mai carismatic libertarian din Rusia.

Și anume, după discursul inspirat, incendiar, al lui Mihail Svetov la mitingul împotriva lui RosKomNadzor și pentru Telegram și internetul gratuit, mulți oameni din Rusia au aflat despre existența libertarilor. Uite:

Deci, ce este mai exact libertarianismul?

În scurt:

Libertarianismul este libertate pentru toată lumea!

Miezul libertarismului este Principiul non-agresiunii(NAP - NAP) - nefolosirea violenței cu excepția protejării propriei persoane și a proprietății. Toate celelalte forme de violență sunt ilegitime în libertarism. Prin urmare, libertarii sunt împotriva oricăror plăți forțate încasate de stat - precum taxe, contribuții de asigurări (pentru pensii, „gratuit” îngrijire medicală).

Cine este un libertar?

Conform dicționarului englez american,

Un libertar este cineva care pledează pentru maximizarea drepturilor individului și minimizarea drepturilor statului.

Libertarienii sunt pentru reducerea influenței statului și pentru dezvoltarea fiecărui individ. După cum a spus David Friedman în Mecanica libertății:

Ideea centrală a libertarianismului este de a oferi fiecărei persoane posibilitatea de a-și gestiona viața așa cum își dorește.

Sau, așa cum a spus David Bose în 1997 în Despre libertarism:

Libertarianismul este o viziune a unei lumi în care fiecare persoană are dreptul de a-și trăi viața în orice fel alege, atâta timp cât respectă drepturile egale ale celorlalți. Libertarienii apără dreptul fiecărei persoane la viață, libertate și dreptul la proprietate, pe care oamenii îl aveau inițial înainte de formarea statului. Într-o lume libertariană, toate relațiile umane trebuie să fie voluntare; singurele acte care ar trebui interzise prin lege sunt cele care includ inițierea utilizării forței împotriva celor care nu au folosit ei înșiși acte coercitive precum crima, violul, tâlhăria, răpirea și frauda.

Ce poate fi considerat o crimă din punctul de vedere al libertarismului?

Denis Chernomorets: " Nu poate fi societatea obiectul unei crime?» Oficialul Saint: « Denis nu poate. Societatea este formată din indivizi, dacă nimeni în special nu este vătămat, atunci nu poate exista niciun rău „societății”.«

Mihail Svetov despre libertarism în 5 minute

Toate cele mai importante instituții ale societății umane - limba, legea, banii și piețele - s-au dezvoltat spontan, fără conducere centralizată. /D. Bowes/ Una dintre formele de influență asupra statului este formarea de partide. Partidele libertariene, democratice, socialiste vor un singur lucru - mai puțină sărăcie, mai multă prosperitate. Dar toate căi diferite atingerea acestui scop. De exemplu:

Căsătorie

Ţintă: Toată lumea se poate căsători indiferent de sex, religie, naționalitate, culoarea pielii etc. Implementare: Libertarii sunt împotriva înregistrării de stat a căsătoriei, sunt pentru un contract de căsătorie scris sau oral (jurământ).

Sănătate

Asistență medicală accesibilă și de calitate pentru toată lumea. Libertarienii sunt ca fiecare persoană să beneficieze de îngrijiri medicale, tratamente excelente, dar sunt împotriva amestecului statului în acest proces, de exemplu, prin contribuțiile obligatorii la asigurările de sănătate. Lăsați oamenii să păstreze acești bani și ei înșiși vor alege un medic demn, o clinică.

libertate fizică

Fiecare persoană este liberă să dispună de corpul său la propria discreție. O persoană are dreptul de a decide singură ce să mănânce, cum să fie tratată, ce medicamente să ia, cu cine să lucreze.

Curtea

Curtea echitabilă. Legile care împiedică alegerea liberă a unei persoane (dar care nu încalcă drepturile altora) sunt nedrepte și ar trebui abrogate.

Mediu inconjurator

Orice persoană are dreptul de a trăi într-un mediu ferit de poluare.Întreprinderile protejate de stat sunt cei mai activi poluatori ai mediului și cei mai nepedepsiți. Cu cât oamenii au mai mult pământ în mâinile lor, cu atât aerul, apa și pământul vor fi mai curate.

Economie

Economie puternică, stabilă, inovatoare. Libertarienii cred că singurul sistem economic corect este capitalismul de piață liberă. Dacă nu există nicio intervenție a statului în procesul pieței prin reglementări, subvenții, atunci produsele și serviciile bune care sunt produse și vândute pe piața liberă vor înflori, iar cele rele vor eșua. Atunci nu poți vinde Arbidol).

Imigrare

Fiecare străin adecvat și pașnic poate deveni cetățean al Rusiei. Orice străin pașnic, constructiv, respectuos de cultură care dorește să devină cetățean ar trebui să aibă dreptul să facă acest lucru, indiferent din ce țară provine, ce limbă vorbește sau ce religie profesează.

Armată

Apărarea Rusiei de inamici. Libertarienii cred că nu există niciun motiv să se implice în războaie în afara Rusiei. Armata trebuie să protejeze cetățenii ruși. În plus, Armata cheltuiește un procent foarte mare din bugetul nostru. Rusia trebuie să oprească activitățile polițienești în lume și să nu participe la mulți ani de războaie pe teritoriul statelor străine.

intrerupere de sarcina

Decizia de a avorta este o chestiune de familie, nu de stat. Guvernul nu ar trebui să decidă ce proceduri medicale ar trebui să alegem. Avortul este o problemă foarte personală și statul nu ar trebui să fie implicat în această alegere.

arme civile

Un cetățean care respectă legea are dreptul să se apere pe sine, familia sa, proprietatea cu ajutorul armelor. Libertarienii susțin dreptul de a păstra și de a purta arme. Orice obstacol din partea guvernului de a restrânge în vreun fel acest drept este nedreaptă și trebuie eliminată. Cu cât sunt mai multe restricții, cu atât mai bine pentru piața neagră a armelor și cu atât mai multe arme în mâinile criminalilor. Un criminal va fi întotdeauna înarmat, iar unui cetățean care respectă legea îi este interzis să poarte arme - și acest lucru este nedrept.

Educaţie

Îmbunătățirea educației la toate nivelurile. Piața liberă, ca pentru orice industrie, va asigura un sistem de învățământ înfloritor. scoli bune vor reuși, iar școlile proaste vor fi înlocuite cu altele mai bune ca urmare a concurenței. Acestea. Pe scurt, libertarianismul urmărește să asigure libertatea absolută și inalienabilă a individului, inclusiv libertatea de exprimare, credință, întrunire, dreptul la proprietate, egalitatea în fața legii și independența fizică. Libertarienii recunosc nevoia puterea statului dar într-o măsură limitată sau minimă. Guvernul, conform libertarianismului, este necesar doar pentru a proteja drepturile cetățenilor și ar trebui să intervină doar acolo unde aceste drepturi și libertăți sunt amenințate. Nedreptatea este situația în care un individ sau un grup prin activitățile sale limitează libertatea altei persoane.

Libertarienii promovează responsabilitatea personală și filantropia și, în mod tradițional, se opun corporativismului. Aceste valori stau la baza conceptului de ordine spontană, că ordinea socială nu este impusă de o autoritate centrală sau condusă de guvern, ci apare în mod natural în comunități mari de indivizi care lucrează în concert.

Cum a apărut libertarianismul?

Originile ideologice ale libertarismului pot fi văzute în lumea antică cu mult înainte ca cuvântul să fie inventat. Gânditorul chinez Lao Tsu a scris că „fără lege sau constrângere, oamenii vor trăi în armonie”, iar filozofii și poeții Greciei au expus conceptul unei legi superioare a naturii sau a ordinii mai presus de puterile statului și ale regalității. Libertarianismul în înțelegere modernă a apărut pentru prima dată în timpul iluminismului. Filosofia împărtășește o mare parte din istoria sa cu liberalismul clasic în secolul al XVIII-lea, deoarece conceptele de liber arbitru au inspirat o serie de gânditori francezi, scoțieni și americani importanți. Apoi au fost trei filosofi principali: John Locke, Adam Smith și John Stuart Mill. Deseori denumit „Părintele liberalismului clasic”, Locke este cel mai bine cunoscut pentru teoriile sale influente despre contractul social (contractul), independența personală și proprietatea privată. Proprietatea, ca rod al muncii umane, a susținut el, este un drept. La fel, rolul guvernului este de a proteja drepturile civile, nu de a impune drepturi cetățenilor. Între timp, Smith scria împotriva amestecului guvernului în treburile cetățenilor. El a fost, de asemenea, un critic și oponent remarcat al sindicatelor și corporațiilor. Mill, cu utilitarismul său, a subliniat în eseul său „Despre libertate” că scopul puterii este de a păstra libertatea omului pentru plăcere și fericire. Alți filozofi, precum baronul francez de Montesquieu, au propus împărțirea puterilor statului. Aceste idei liberale clasice au avut un impact uriaș asupra gândirii revoluționarilor americani și francezi. În Franța, ideile au fost consacrate în Declarația drepturilor omului și ale cetățeanului din 1789.

În Statele Unite, Părinții Fondatori ai Americii au scris în Declarația de Independență că însuși scopul guvernării este acela de a proteja „drepturile inalienabile” ale fiecărui cetățean „la viață, la libertate și la căutarea fericirii”. Conceptul anarhist de individualism poate fi urmărit și în lucrările unor scriitori americani precum Ralph Waldo Emerson și Henry David Thoreau. La începutul secolului al XX-lea, marca modernă a libertarianismului american, asociat mai des cu conservatorismul pieței libere, a fost expusă de scriitori precum L. L. Menken, Leonard Reid și Ayn Rand. În urma inițiativelor și programelor federale ale președintelui Franklin D. Roosevelt în cadrul New Deal, mulți dintre acești teoreticieni au respins denumirea de „liberal”, care ajunsese să însemne idealuri socialiste, și au început să caute un alt nume. În anii 1960, Murray Rothbard a popularizat termenul libertarianismul, care a fost inventat de un anarho-comunist pe nume Joseph Dejac în 1857 și compus din francezul „libertaire”.

Stânga (socialismul libertar) și libertarianismul de dreapta

În 1971, în Statele Unite s-a format Partidul Libertarian, susținând o piață capitalistă liberă și lupta împotriva reglementării pe o serie de probleme socio-economice. Libertarianismul de dreapta interpretează economia de piata ca ordine spontana conform lui Adam Smith. În acest curent de drept se mențin capitalismul de piață liberă și dreptul la proprietate privată. Competențele guvernului centralizat sunt reduse, iar proprietatea statului este desființată. Unii apără funcțiile statului, cum ar fi poliția, armata și sistemul de justiție pentru a proteja proprietatea privată, interacțiunea cetățenilor și acțiunea împotriva agresiunii. Ideile libertariene de dreapta sunt propagate de mai multe think tank-uri, inclusiv Centrul anarho-capitalist pentru Studii Libertariene și Institutul Cato, fondat de Rothbard (cel din urmă cu ajutorul lui Charles Koch de la Koch Industries). Cu toate acestea, în timp ce poziția libertariană de dreapta găsește puțin teren politic în SUA, filosofia a rămas mai mult asociată cu anarhismul de stânga în alte părți ale lumii.

În Statele Unite, scrie Frank Fernandez în cartea sa Anarhismul cubanez, termenul extrem de util „libertarian” a fost preluat cândva de egoiști care sunt de fapt dușmanii libertății în sensul cel mai deplin al cuvântului.

Teoreticianul american de stânga Noam Chomsky a susținut constant că libertarianismul este de fapt interschimbabil cu socialismul anarhist social sau anti-statistic. Termenul este folosit de „Alianța Stângii Libertariene” și „Centrul pentru Societate fără Stat”. În timp ce ambele expresii tind să fie liberale din punct de vedere cultural în sprijinul lor pentru legalizarea drogurilor, drepturile la confidențialitate și egalitatea căsătoriei, principalul punct de disputa este economia și proprietatea. Socialiștii și anarhiștii libertari promovează democrația directă cu un guvern minim și preferă cooperativele în proprietate colectivizată a cetățenilor. Abordarea lor asupra producției este susținută de teoria costului forței de muncă a lui Adam Smith, citată și ca marxist în natură: valoarea unui produs sau serviciu se datorează costului social al producției, orelor și efortului uman, nu costului pentru clienți. Pentru libertarii de stânga capitalismul este o altă relație de muncă ierarhică în conflict cu accentul lor pe libertatea individuală. Pe proprietate, unii libertari de stânga sunt în favoarea comunelor, dar îndreptându-se spre centrul politic, alții susțin drepturile de proprietate pe bază de angajare. Libertarianismul de stânga a detectat o renaștere recentă a eticii hackerilor rebele și a mișcărilor politice fără lideri de la începutul anilor 2010, alimentată de internet care a început după criza economică din 2008 și este alimentată de entuziasmul pentru potențialul viitor al tehnologiei digitale. La scară globală, aceasta și-a găsit formă în Partidele Pirate, Partidul Noua Zeelandă pentru Internet și Mișcarea Cinci Stele din Italia, care sunt încă active din punct de vedere politic.

Ți-a plăcut articolul? Imparte cu prietenii tai:

Facebook

Stare de nervozitate

Lumea mea

In contact cu

Google+

28.08.2020

Enciclopedia medicală

Cel mai interesant:

Predicțiile lui Vanga de-a lungul anilor despre Rusia și lume, determinând soarta de la data nașterii lui Edgar Cayce despre bunăstarea financiară și integritatea Rusiei

Ghicitor online „Da - Nu”, ghicire virtuală gratuită

Sfera oracolului divinației. Divinatie online. Semnificația cărților de tarot în aspectul pentru dragoste