Definicija filozofije kao biti na putu. Filozofija bića i njeni oblici
Probleme bića i njegovih oblika razmatraju mnogi filozofski sistemi. Ovo nije slučajnost. Studiranje filozofska pitanja postojanje svijeta, čovjeka u svijetu, problema duha vodi ka rješavanju složenih problema pogleda na svijet, određuje sistem odnosa ljudi prema svijetu i mjesto čovjeka u svijetu.
Filozofsko shvatanje bića
Problem bića je objekat filozofska misao preko dva i po milenijuma. "Potrebno je reći i misliti da mora postojati: postoji samo biće, ništa - ne postoji" - tvrdio je antički filozof Parmenid (VI vek - V vek pre nove ere) u pesmi "O prirodi".
Kategorija bića je početni koncept na osnovu kojeg se gradi filozofska slika svijeta. Možda je nemoguće pronaći filozofski sistem u kojem se ne bi pokrenuo problem bića. Odnosi bića ogledaju se u glavnom pitanju filozofije, usko su povezani s prošlošću, sadašnjošću i budućnošću u postojanju svijeta, sa životom i djelatnošću čovjeka.
Konkretan i konačan život čoveka u specifičnim i promenljivim uslovima navodi na pomisao o krhkosti sveta, o prostorno-vremenskim granicama njegovog postojanja. Nemir oko konačnosti i promjenjivosti postojanja osobe, okolnog svijeta, poricanje trajnog bića ogledalo se u formulama „sve teče“ (Heraklit), „sve je taština“, „muka duha“ (Stari zavjet ). To su egzistencijalni temelji, pokušaji realizacije vlastitog postojanja, postojanja svijeta, prolaznog a ne prolaznog, vremena i vječnosti, granice i beskonačnosti.
Formiranje filozofske kategorije "biće" bilo je rezultat istorijskog razvoja filozofske misli. U zavisnosti od istorijsko doba i filozofska pozicija mislioca u konceptu uloženog različitog sadržaja.
Čak se i u antičkoj grčkoj filozofiji ovaj koncept tumačio dvosmisleno.
1. Biće se smatralo početkom svijeta, osnovom svih stvari. Za Miležane, ovo je posebna vrsta supstance; za Heraklita je vatra, odnosno biće je večno kretanje, razvoj, proces; za atomiste, oni su atomi. Takvo shvatanje bića značilo je, u stvari, odgovor na pitanje postavljeno u periodu rane indijske, vedske kulture u Rig Vedi:
Koja je bila ta tačka oslonca?
Koji početak?
Šta je bila ova šuma i drvo od kojeg su isklesani nebo i zemlja?
2. Biće se smatra postojanjem. Dakle, Parmenid je vjerovao da je biće ono što postoji izvan svijeta osjetilnih stvari, smatra se, logos je kosmički um, koji zaista postoji. Parmenid je učio da je biće ono što nije stvoreno i što se ne može uništiti, da nema prošlosti, jer je prošlost ono što više ne postoji, nema budućnost, jer je nigdje nema. Biće je večna sadašnjost bez početka i bez kraja, završena i savršena, za razliku od promenljivog sveta stvari. Apsolutno savršenstvo bića bilo je oličeno u ideji sfere, koja se shvaćala kao prekrasan oblik među ostalim geometrijskim oblicima. Osoba dobija znanje o biću direktnim kontaktom sa umom, istina se otkriva bez pomoći iskustva i logike. Biće kao skriveno prisustvo postaje neskriveno, istina. Čovjek je, s druge strane, mjera neskrivenosti bića.
Parmenidovo uvođenje u filozofski svjetonazor problema transcendentalnog, nevidljivog svijeta, odnosno istinskog bića, dovelo je do razvoja u filozofiji umjetnosti mentalnog poimanja bića koje nije predstavljeno u čulnim slikama. Osim toga, možemo zaključiti: ako zemaljsko postojanje, za razliku od skrivenog, nije istinsko, onda ga, dakle, treba poboljšati kako bi odgovaralo istinskom postojanju, istinskoj Istini, Dobru, Dobru, Svetlosti.
Takav položaj ostvaren je kroz praktičan uticaj na zemaljski svet, kao i kroz unapređenje sopstvenog duhovnog sveta.
Primjeri prvog puta su filozofija cinika i politički radikalizam takvih ruskih mislilaca kao što su P.I. Pestel, V.G. Belinsky, P.N. Tkačev, M.A. Bakunjin.
Primjer drugog načina je filozofski sistem Epikura, koji je vjerovao da kao što medicina nema koristi ako ne tjera bolesti iz tijela, tako je i filozofija ako ne tjera bolesti duše. Zadatak filozofiranja je naučiti živjeti. Filozofija nesticanja ruskog pravoslavnog mislioca Nila Sorskog (1433 - 1508) poziva na samousavršavanje. Općenito, sva ruska filozofija najviše pažnje posvećuje problemima čovjeka, smislu i izgledima njegovog postojanja i moralnim principima.
Parmenidova doktrina bića imala je veliki uticaj na kasniji razvoj ovog problema u filozofski sistemi raznim pravcima.
U filozofskom naslijeđu Avicene (Ibn-Sina, 980 - 1037), biće je predstavljeno kao proizvod božanskog uma. U biću, Avicena razlikuje nužno biće, koje ne može biti – to je Bog, i stvarno postojeće u obliku činjenice, koje ne bi moglo biti. Takvo biće, možda, postoji, jer samo po sebi nema osnova za postojanje.
Praćenje cilja kauzalnih stvari će dovesti do neophodnog postojanja - božanskog uma.
U filozofiji F. Akvinskog (I22I-I274), Bog posjeduje istinsko biće. Bog je samo biće, a svijet ima samo ograničeno, a ne istinsko biće. Svako biće u filozofiji Akvinskog sastoji se od suštine i postojanja. Suština i postojanje su identični u Bogu, ali u stvarima koje je on stvorio nisu identične i ne slažu se, jer postojanje ne pripada individualnoj suštini stvari. Sve stvoreno na ovaj način je slučajno, pojedinačno, nepovezano, učestvuje samo u Bogu.
Biće je slomljeno, misteriozno, čudesno, adekvatno božanskom intelektu, znajući da je mišljenje identično biću.
Filozofija modernog vremena postavlja problem spoznaje bića ne sa stanovišta upoznavanja sa kosmički um, već sa stanovišta ljudskih kognitivnih sposobnosti. Razumu nije direktno dato biće, neophodna je spoznajna aktivnost na osnovu metoda i metoda spoznaje.
Osim toga, svjetonazor novog vremena istinskim bićem smatra ne skriveno biće, koje je osnova života i djelovanja ljudi, već samu osobu, njen život, strukturu, potrebe, sposobnosti, psihu. Okolni senzualni objekti i procesi počeli su se doživljavati kao jedino istinsko biće. Na svijet se više nije gledalo kao na božanski poredak. Čovjek je na osnovu otvorenih objektivnih zakona spoznao svoju sposobnost da mijenja svijet. Materijalistička teorija bića više nije zasnovana na nestvarnoj osnovi i nije zaodjenuta idealističkom mistifikacijom.
Istovremeno, u 19. i 20. veku, zajedno sa naučnim i materijalističkim pogledima na biće, počinje raskid sa racionalizmom u tumačenju potonjeg.
U djelima S. Kierkegaarda, F. Nietzschea, A. Schopenhauera, a zatim i M. Foucaulta, kritikuje se um, izražava se svijest nekih društvenih slojeva o besmislenosti postojanja, slabosti i bespomoćnosti ljudske svijesti. Novi pogled na svijet povlači za sobom drugačiju formulaciju problema bića. U filozofiji postmodernizma, počeli su da razmatraju ideju bića kao postajanja. Ali ako su se do sada problemi razvoja opisivali sa stanovišta strogo utemeljenog naučno-logičkog sistema zakona i kategorija, onda su filozofi postmodernizma, oslanjajući se na ideje bića kao postajanja, postavili za cilj da pokažu misao da je u procesu nastajanja, biće se ogleda u formiranju mišljenja. Stvarni život postaje pseudo-problem. Filozofija je preuzela proučavanje složenih fonoloških sintaktičkih mehanizama jezika kao strukture, pokazujući u kojoj mjeri naša vizija svijeta ovisi o jeziku koji koristimo, traženju strukturalnih verbalnih oblika za misao koja se pojavljuje. Na kraju krajeva, ne govorimo o biću u različitim oblicima, već o lingvističkim, matematičkim, geometrijskim jedinicama, o formi, ali ne i o supstanciji. Neizvjesnost se proglašava glavnom karakteristikom raznolikog bića.
Rješenje problema postojanja u ruskoj filozofiji 19.-20. stoljeća bilo je povezano sa specifičnostima kulture i pogleda na svijet ruskog naroda, s ruskim religiozne svijesti. Postojanje čovjeka i svijeta neraskidivo je povezano sa Apsolutom. Dakle, V.S. Solovjov (1853-1900) uzeo je postojanje kao osnovu bića. Postojanje nije bitak, jer je najviši Apsolut, ali njemu pripada sve biće. Božansko i prirodno biće su jedno s drugim u vječnoj neraskidivosti. Bog poznaje sebe u svakom biću. Stvarnost Boga ne može se zaključiti iz razuma i logike; postojanje božanskog principa, prema Solovjovu, može se potvrditi samo činom vjere. Međutim, pored apsolutnog, postoji i potencijalno biće, prva materija, duša svijeta, koja služi kao izvor mnoštva privatnih oblika, prirodnog principa. Duša svijeta se ostvaruje u čovjeku. Ali pošto je duša sveta uključena u Apsolut i u čoveka, onda je čovek suvečan sa Bogom, a prva materija je bogočoveštvo. U tom smislu treba se dotaknuti i problema religioznog svjetonazora.
Religija je posebno prelamanje bića u umovima ljudi. Religija, za razliku od materijalizma, vidi skrivenu Božansku suštinu u osnovi bića i sebe definira kao vezu s tom suštinom. Ali ako je prirodno biće svima očigledno, onda uz pomoć kojih čulnih organa osoba može naučiti o Božanskom, transcendentnom Biću? Činjenice nad-racionalne strukture svijeta mogu se spoznati, prema teolozima, ne čulnim ili racionalnim metodama, već trećim načinom spoznaje - intuicijom, koja je šira od svjetovne logike i nadilazi racionalnu spoznaju. Ali pojam intuicije je usko povezan s pojmom vjere, što je takvo unutrašnje stanje osobe u kojem je uvjerena u izvjesnost nečega bez posredovanja osjetila ili logičkog toka misli kroz neobjašnjivu sigurnost. Tako intuicija postaje mistična intuicija i otkriva čovječanstvu višu stvarnost.
U filozofiji sovjetskog perioda, koja je odbacivala sve oblike idealizma i iracionalizma, biće razmatrano sa stanovišta njegove višeslojne prirode: neorganska i organska priroda, biosfera, društveno biće, individualno biće. Biće je shvaćeno kao biće prirode i kao stvarni proces životne aktivnosti ljudi. Međutim, o problemu bića, uprkos širokoj upotrebi ovog pojma, decenijama se ne govori na filozofskim konferencijama, simpozijumima, nije izdvajan kao samostalna tema u udžbenicima, odnosno nije razmatran kao posebna tema. filozofska kategorija.
Početni koncept za kategoričku definiciju bića je koncept postojanja. Izraz "biti" znači postojati, biti. Bitak kao postojanje definirali su Aristotel, I. Kant, G. Hegel, L. Feuerbach, F. Engels. Zauzvrat, kategoriju postojanja je teško definisati, jer teško da postoji širi koncept pod koji bi se kategorija postojanja mogla podvesti. Ovaj koncept je rezultat empirijske generalizacije činjenica, prisutnosti mnogih odvojenih stvari, procesa, pojava, materijalnih i duhovnih.
Prepoznavanje činjenice postojanja objekta nije prazno pitanje. Istorija svedoči o greškama i zabludama u nauci u vezi sa priznavanjem prisustva etra, žive materije (O.B. Lepeshinskaya) i obrnuto - sa nepriznavanjem prisustva gena.
Budući da se stvarnost naziva ukupnost postojećeg nečega, utoliko što biće obuhvata i materijalno i duhovno, objektivna stvarnost, subjektivna stvarnost.
Kako si mislio njemački filozof M. Heidegger, bez obzira na to kako se neko poduzme da protumači postojeće, bilo kao duh, u smislu spiritualizma, ili kao materiju i silu, u smislu materijalizma, ili kao postajanje i život, ili kao reprezentaciju, ili kao volju, ili kao supstancija, ili kao subjekt, ili kao energija ili kao vječni povratak istog, svaki put se biće kao biće pojavljuje u svjetlu bića. (Heideger M. Vrijeme i biće: Članci i govori. M.: Republika, 1993). Štoviše, čak i na logičkom planu, biće djeluje kao oznaka postojanja, univerzalno svojstvo "biti", jer u logičkoj formuli tvrdnje S je P, veza "je" označava ne samo vezu, već i postojanje. .
Iz koncepta bića kao egzistencije logično je zaključiti da nema bića uopštenog, nezavisnog bića, postoji bitak nečega: predmeta, svojstava, znakova, stvari.
Isto se, očigledno, može reći i za antitezu bića – „ništa“. Prelazak u nepostojanje je uništenje datog tipa bića, njegov prelazak iz jednog oblika u drugi. Prema tome, biće (a takođe i ništa) može se smatrati činjeničnim samo onda kada je objektivno određeno. Čisto biće, prema Hegelu, je čista apstrakcija, odnosno ništa. Na isti način, ništa ravno sebi nije isto što i apstraktno biće.
Tako bitak jeste filozofska kategorija, odražavajući univerzalno svojstvo postojanja svih pojava stvarnosti, materijalnih i idealnih, u zbiru njihovih kvalitativnih karakteristika. Ovo je stvarna realnost stvarnosti, svijet postojanja materijalnih i idealnih entiteta.
dijalektičko biće metafizika filozofska
Biće je jedinstvo i raznolikost oblika njegovog postojanja. Agregatna stvarnost, ukupnost svih oblika bića u vremenu i prostoru je svijet.
U oblicima bića razlikuju se materijalno biće (metabolizam, materijalni život društva) i idealno biće (idealno, tj. nematerijalno), objektivno biće (nezavisno od ljudske svijesti), subjektivno biće (temeljeno na ljudskoj svijesti).
Međutim, dešifriranje sadržaja ovih oblika zavisi od rješenja glavnog pitanja filozofije (in ovaj slučaj u svom dijalektičko-materijalističkom tumačenju) je pitanje o odnosu mišljenja prema biću, duha prema prirodi. Doktrina koja uzima kao osnovu postojećeg jednog principa, materijalnog ili duhovnog, naziva se monizam.
Na osnovu materijalističkog rješenja glavnog pitanja u filozofiji materijalističkog monizma, biće shvaćeno kao materija, njena svojstva, materijalni procesi.Duhovne, idealne formacije smatraju se produktom materije, njenim derivatima, koji imaju samo relativnu samostalnost.
Na osnovu materijalističkog pristupa, kao i vodeći računa o univerzalnim vezama bića, razlikuju se sljedeći razvojni i međusobno povezani oblici bića:
- 1. Postojanje stvari, procesa, stanja prirode i postojanje stvari koje je čovjek proizveo ("druga priroda").
- 2. Biti osoba u svijetu stvari i specifičnosti ljudsko biće. Važan zadatak filozofije je da odredi mjesto čovjeka u biću. Biće samo po sebi je sistem koji se samorazvija, u određenoj fazi razvoja u kojem se osoba pojavila. Dakle, postojanje osobe je kontradiktorna veza između prirodnih i društvenih principa, kontradiktorno jedinstvo osobe i društva, njegovo upoznavanje s drugima i njegova izolacija od drugih. Ljudsko biće je istorijski promenljivo u svakoj specifičnoj sociokulturnoj situaciji i predstavlja jedinstvo biološkog, socijalnog, kulturnog. Postojanje pojedinačne osobe je jedinstvo tijela i duha, somatskog i mentalnog. Funkcioniranje tijela i ljudske psihe međusobno su zavisni, oni su glavne komponente zdravlja. Poznato je da su čovjek, njegovo zdravlje i bolest predmet medicine. Shodno tome, postojanje čoveka je osnova postojanja medicine, koja je sistem naučnih saznanja i praktičnih aktivnosti, čija je svrha jačanje i održavanje zdravlja, produženje života ljudi, prevencija bolesti i lečenje čoveka. Krug interesovanja medicine obuhvata sve aspekte ljudskog života. Medicina proučava građu i životne procese ljudskog organizma u normalnim i patološkim uslovima, uslove života i rada, uticaj prirodnih i društvenom okruženju o zdravlju ljudi, stvarnim ljudskim bolestima, obrascima njihovog razvoja i pojave, metodama istraživanja, dijagnostici, liječenju bolesnika.
- 3. Biti duhovan (idealan).
Duh (lat. spiritus) znači pokretni vazduh, dah kao nosilac života. Duh je filozofski pojam, koji znači nematerijalni početak, za razliku od materijalnog, prirodni. Predstavnici različitih struja u filozofiji izdvajali su tri oblika bića duha.
- 1) subjektivni duh kao duh pojedinca;
- 2) objektivni duh kao duh odvojen od osobe i koji postoji samostalno. Ovaj koncept je bio osnova svih oblika objektivni idealizam. Objektivni duh je povezan sa ličnim duhom, jer je ličnost nosilac objektivnog duha;
- 3) Treći oblik bića duha je opredmećeni duh kao skup završenih tvorevina duha u nauci, kulturi i umetnosti.
Duh je identičan idealu, svijest kao najviši oblik odraza stvarnosti. Ideal je subjektivna slika objektivne stvarnosti, odnosno odraz vanjskog svijeta u oblicima ljudske aktivnosti, u oblicima svijesti i volje (vidi Ilyenkov E.V. Problem ideala // Pitanja filozofije - 1970. - br. 6,7).
Definicija ideala je dijalektička. To je nešto što ne postoji, a ipak postoji. Ne postoji kao samostalna supstanca, već postoji kao reflektovana slika predmeta, kao aktivna sposobnost osobe, kao plan, motivacija, cilj, rezultat aktivnosti. Ideal je proizvod i oblik ljudskog rada. Idealnost postoji samo u procesu pretvaranja oblika aktivnosti u oblik stvari i obrnuto – forme stvari u oblik aktivnosti.
Ideal je subjektivna stvarnost, a mimo svesti, idealni fenomeni ne mogu postojati.
Ideal je odraz materijala, lišen je fizičkih i hemijskih karakteristika, ne postoji na svojoj bazi, već na supstanciji nervnog tkiva. Ideal je neotuđiv od pojedinca, ali je nemoguće objasniti ideal iz svojstava mozga, kao što je nemoguće objasniti novčani oblik proizvoda rada iz fizičkih i hemijskih svojstava zlata. Ideal je unutrašnja strana aktivnost subjekta, koja se sastoji u izdvajanju sadržaja objekta za subjekt, jeste datost objekta subjektu.
4. Društveno biće: individualno biće i biće društva.
U objektivno idealističkom shvatanju (idealistički monizam), biće je objektivno postojeća ideja koja leži u osnovi svega postojećeg (Vidi: Uvod u filozofiju: Udžbenik za srednje škole. - 2. deo - M.: Politizdat 1989. - str. 29.) .
U subjektivno-idealističkoj interpretaciji, biće je u odnosu na koordinaciju sa osećanjima subjekta. Ne percipiraju se stvari, već senzacije. Stvari su kompleks senzacija. Postojati znači biti percipiran.
Pored monističkog pogleda na biće, postoji i dualizam koji posmatra svet sa stanovišta 2 jednaka, nezavisna principa. Dualizam se najjasnije očitovao u filozofiji R. Descartesa, koji je podijelio biće na misleću supstancu (duh) i proširenu materiju. Ovakav stav vodi ka psihofiziološkom paralelizmu, prema kojem su mentalni i fiziološki procesi nezavisni jedni od drugih, a samim tim i problem jedinstva mentalnog i somatskog u osobi, problem geneze i suštine svijesti, je uklonjeno.
Dualistički pristup povezan je s problemima takozvane "treće linije" u filozofiji, koja tvrdi da prevazilazi krajnosti idealizma i materijalizma u razumijevanju bića. Prema savremenim pobornicima ovog pristupa, materija i um su se razvijali i razvijaju istovremeno, ni jedno ni drugo ne rađa drugo, relativno su autonomni u svom jedinstvenom integritetu. Ne postoji drugo postojanje na svijetu osim pokretne integralne supstance "um-materija". Pitanje primarne i sekundarne prirode materijalnih i idealnih supstanci gubi smisao. Materijalizam i idealizam su u ovom slučaju jednaki i ekvivalentni pristupi opisu stvarnosti, bića (Vidi: Shulitsky B.G. Madealizam - koncept svjetonazora 3. milenijuma. - Mn., 1997. - P.21-41).
U istoriji filozofske misli, ovo nije prvi pokušaj da se pronađe i potkrijepi treća linija u filozofiji. U pravilu se takva linija potkrepljuje uz pomoć gotovo filozofskih spekulacija i logičkih grešaka. Koje god oblike bića smatramo, svi oni imaju materiju kao osnovu svog postojanja. Duhovna, subjektivna stvarnost sa stanovišta materijalizma takođe je određena pomoću materije. Biće, materija i duh su izuzetno široki opšti filozofski koncepti.
Kategorija bića sadrži holistički pogled na okolni svijet, na odnos čovjek-svijet, na materijalne i duhovne pojave. Čini se da koncept "bića" odražava pogled na stvarnost kroz prizmu postojećeg nivoa naučna saznanja, koji, kao što znate, ima karakteristike objektivnosti, dosljednosti, dokaza. Očigledno je da je sistematski pogled na svijet, koji postavlja viziju bića sa stanovišta općih naučnih koncepata, naučna slika svijeta. Slika svijeta u svom sadržaju uključuje pitanja postojanja svijeta kao integralnog sistema, probleme materije i oblika njenog postojanja, kretanja, interakcije, uzroka, kao i moderne koncepte evolucije i samoorganizacije. . Dakle, slika svijeta je oblik sinteze i sistematizacije znanja o biću. Pošto filozofija upija rezultate naučnog istraživanja, moderne naučne slike sveta predstavljaju organsku sintezu filozofije i prirodnih nauka, odražavaju objektivne procese bića u relativnoj istini. Stoga se naučna slika svijeta, sistematizujući znanje u holistički način postojanja, neprestano oplemenjuje, iznova izgrađuje i tako čini integralnu karakteristiku bića u njegovom konkretnom istorijskom obliku.
Naučna slika sveta post-neklasične nauke neraskidivo je povezana sa definisanjem čovekovog mesta u svetu kao subjekta aktivnosti i subjekta spoznaje sa svojim vrednosnim orijentacijama, metodama i oblicima saznanja. Shodno tome, naučna slika svijeta mora nužno uključivati ne samo prirodne nauke, već i pitanja koevolucione, harmonične, sinergijske interakcije svijeta i čovjeka. Kretanje ka noosferi je odgovor na koncepte egoističkog gena R. Dawkinsa, pragmatizma, instrumentalizma i istovremeno je pokret ka nenasilju, dijalogu, saradnji sa objektivno postojećim svijetom.
Šema br. 1
Na prikazanoj slici pokušava se shematski prikazati odnos temeljnih principa prirodnog postojanja, čovjeka kao bića biosocijalnog, kosmičkog i evolucijskog procesa kretanja prema noosferi na osnovu koncepata globalnog evolucionizma i neograničenog progresa. Ovi koncepti, prema mišljenju stručnjaka, imaju status naučna slika mir. Čini se da predloženi pristup sadrži stvarne mogućnosti za razvoj, dodavanje i usavršavanje sheme, koja općenito odražava vezu između različitih oblika bića.
Trenutno postoje teorije, hipoteze, koje ponekad spekulativno, u diskutabilnoj formi, odražavaju relativnu istinu početka postojanja, skup zakona kojima je Univerzum podložan. Čak je i A. Ajnštajn postavio pitanje: "Kakav je izbor Bog imao kada je stvorio Univerzum?"
Prema jednoj od hipoteza, osnova organizacije postojanja Univerzuma je informacija, ona je ta koja organizira biće. Prema riječima akademika G.B. Dvoirin, Bog je energetsko polje i materijalni informaciono-distributivni sistem Univerzuma, opremljen mehanizmom u obliku sveprisutnog dinamičkog energetskog polja i informacionog Univerzalnog koda, na kojem se formiraju objektivne i žive objektivne esencije Univerzuma. .
Informativni pristup, dakle, čovjeku predstavlja svijet kao samoupravni i samoorganizirajući sistem. Ako se informacioni pristup prizna kao valjan, procesi Univerzuma biće objašnjeni sa stanovišta kosmološkog koda datog u elektromagnetnom spektru, sa stanovišta „jezika“ elektromagnetnih talasa koji ujedinjuju svet u jedinstven celina i imaće univerzalno značenje. Tada će doći vrijeme za razumijevanje jedinstvene informacijske prirode svih stvari (Vidi: Dubnishcheva T.Ya. Koncepti moderne prirodne nauke. - M.: 000 "UKEA Publishing House", 2005. - P.655.)
Međutim, u ovom slučaju moguće je ponuditi i druge argumente, koji također nisu eksperimentalno potvrđeni. U Univerzumu, podložan zakonima Newtona, Einsteina, postojeće svjetske konstante čine da faktor informacija kao organizacioni princip nije sasvim sposoban kontrolirati Univerzum, budući da je brzina širenja elektromagnetnih valova konačna. U ovom slučaju, može se pozvati na koncept prostora - vremena astronoma i prirodnjaka, profesora Pulkovske opservatorije N.A. Kozyrev. NA. Kozyrev tvrdi da u prirodi postoji supstanca koja trenutno povezuje sve objekte jedni s drugima, a ti objekti se mogu proizvoljno ukloniti jedni od drugih. Ova supstanca Kozyrev N.A. zove se vreme. Vrijeme je grandiozan tok koji obuhvata sve materijalne procese u Univerzumu, a svi procesi koji se odvijaju u ovim sistemima su izvori koji hrane ovaj opći tok. Vrijeme na različitim nivoima organizacije materije stvara tokove materijalnih radnji, vrijeme, tako, postaje glavno pokretačka snaga sve što se dešava, budući da svi procesi u prirodi idu ili sa oslobađanjem ili apsorpcijom vremena. Tako, na primjer, zvijezde su mašine koje crpe energiju iz protoka vremena. U skladu sa izjavama Kozyreve N.A. vrijeme se ne širi, već se odmah pojavljuje u cijelom svemiru. Stoga se organizacija i informacije mogu prenijeti vremenom trenutno na bilo koju udaljenost. Dakle, prostor - vrijeme prema konceptu Kozyreva N.A. omogućava izvođenje trenutnih interakcija, razmjenu informacija i, shodno tome, organiziranje svijeta. Vrijeme je transformacija informacija, transformacija informacija je djelo vremena. Imajte na umu da stavovi N.A. Kozyrev se baš i ne uklapaju u moderne fizičke koncepte, filozofski koncepti, prema kojem u svijetu ne postoji trenutna interakcija, dalekosežna radnja koja bi momentalno povezala sve događaje u Univerzumu jedno s drugim. Realnost je asimetrična u odnosu na determinaciju događaja. Budući događaji su neizvjesni, tačno predviđanje budućih događaja je nemoguće. Nedvosmislenost toka budućih događaja u objektivnoj stvarnosti ne postoji. Ovo je samo jedan od argumenata koji djeluju kao antiteza u odnosu na teoriju A.N. Kozyrev. Kozirjeva teorija vremena je osporavana i osporavana je, jer nema dovoljnu bazu dokaza. Ali problemi vremena, zakoni univerzuma, njegovo porijeklo zaokupljaju umove prirodnih naučnika i filozofa, kako u Rusiji, tako iu inostranstvu.
Čuveni engleski fizičar, matematičar Stephen Hawking, koji je sebi postavio zadatak da stvori teoriju koja bi objasnila Univerzum, koji bi pokazao zašto je takav kakav jeste, dolazi do sljedećeg, mislim, dubokog svjetonazora, lijepo formulisanog zaključka da odražava stvarnu sliku bića: "Univerzum bez ruba u prostoru, bez početka u vremenu, bez posla koji treba obaviti za tvorca" (Hawking S. Kratka istorija od velikog praska do crnih rupa. - Sankt Peterburg: "Amfora", 2000. - Str.11.) Gore navedeni stavovi i hipoteze ni na koji način ne pretenduju da budu gotov i potpun koncept organizacije svijeta. Međutim, po našem mišljenju, oni su od posebnog interesa.
U razumijevanju postojećih hipoteza o počecima bića, u raspravi o zakonima Univerzuma, treba da učestvuju ne samo prirodnjaci, već i filozofi. Upravo na tom putu moguće je dobiti odgovore na pitanja: zašto i kako postoji Univerzum, čovječe? Šta je sadržaj naučne slike sveta? Koji su osnovni zakoni bića?
S razlogom se može tvrditi da u filozofiji ne postoji problem koji je značajniji i teži za rješavanje od razjašnjenja suštine bića.
Trenutno ne postoji jedinstvena tačka gledišta u svetu o pitanju šta je biće. Pridržavamo se prilično uobičajenog gledišta da:
Po prvi put, koncept „bića“ kao specifične kategorije za označavanje postojeće stvarnosti koristi starogrčki mislilac Parmenid (oko 540. - 470. pne.). Prema Parmenidu, biće postoji, ono je kontinuirano, homogeno i potpuno nepokretno. Ne postoji ništa drugo osim biti. Sve ove ideje sadržane su u njegovoj izjavi: „potrebno je reći i misliti da bitak postoji, jer biće jeste, a ništa drugo ne postoji“. Značajnu pažnju posvetio je problemu bića, koji je svojim radom dao značajan doprinos njegovom razvoju. Biće poistovjećuje Platon sa svijetom ideja, koje su autentične, nepromjenjive, vječno postojeće. „To biće“, pita Platon, „čije postojanje saznajemo u našim pitanjima i odgovorima, šta je ono, uvek nepromenjeno i isto, ili različito u različitim vremenima? Može li ono što je samo po sebi jednako, lijepo po sebi, sve uopšte postojeće po sebi, tj. biti, da se podvrgne bilo kakvoj promeni? Ili je bilo koja od ovih stvari, ujednačena i samopostojeća, uvijek nepromjenjiva i ista, i nikada, ni pod kojim okolnostima, ne prihvata ni najmanju promjenu? A on odgovara: “Moraju biti nepromijenjeni i isti...” Istinskom biću Platon suprotstavlja neautentično biće, što znači stvari i pojave dostupne ljudskim osjećajima. Čulno opažene stvari nisu ništa drugo do ličnost, senka, koja samo odražava savršene slike – ideje.
istinsko biće- ovo je ideja, to je misao svake duše, koja se, kao i misao o Bogu, "hrani razumom i čistim znanjem" kad god joj to odgovara. „Stoga, kada barem s vremena na vrijeme vidi stvari, ona im se divi, hrani se kontemplacijom istine i blažena je sve dok je nebeski svod, opisavši krug, ponovo ne prenese na isto mjesto. U svom kružnom kretanju, ona promišlja samu pravdu, razmatra razboritost, razmatra znanje, ne znanje koje nastaje, i ne ono što se mijenja ovisno o promjenama onoga što sada nazivamo bićem, već ono pravo znanje, koje leži u istinskom biću.” U dijalogu "Parmenid" Platon detaljnije govori o zemaljskom, izvedenom biću, koje je za njega stvarni, čulno opaženi svijet. U njemu, za razliku od istinskog, reklo bi se, nebeskog bića, postoji jedan i mnogi, nastanak i smrt, razvoj i mir. Suštinu ovog svijeta, njegovu dinamiku karakterizira stalni sukob nebeskog postojanja i zemaljskog nepostojanja, ideja i materije. Na ovom svijetu ne postoji ništa vječno, nepromjenjivo, jer. Sve je podložno stvaranju, promeni i uništenju. Aristotel daje značajan doprinos razvoju doktrine bića. Osnova svega bića, prema Aristotelu, je primarna materija, koju je, međutim, teško definirati bilo kojom kategorijom, budući da se u principu ne može identificirati. Evo jednog od objašnjenja primarna materija, što Aristotel daje: „ovo je biće koje postoji nužno; i utoliko što nužno postoji, time je (postoji) dobro, i u tom smislu je početak... postoji neka suština vječna, nepokretna i odvojena od osjetilnih stvari: a istovremeno se pokazuje i da ova suština ne može imati veličinu, ali nema dijelova i nedjeljiva je... ali s druge strane, također se (pokazuje) da je to biće koje nije podložno (spoljašnjem) utjecaju i nije dostupno promjenama.
Iako prva stvar ulazi sastavni dio u svakom biću, ipak, ne može se poistovetiti sa bićem niti smatrati jednim od elemenata stvarnog bića. Pa ipak, prva materija ima izvjesnu sigurnost, jer uključuje četiri elementa - vatru, zrak, vodu i zemlju, koji raznim kombinacijama djeluju kao neka vrsta posrednika između prve materije, neshvatljive uz pomoć osjetila, i stvarno postojeći svijet, koji se opaža i poznaje čovjeku. Najvažnija Aristotelova zasluga u razvoju doktrine bića je njegova ideja da stvarno biće postaje dostupno znanju zahvaljujući obliku, slici u kojoj se predstavlja čovjeku. Prema Aristotelu, potencijalno biće, koje uključuje prvu materiju i četiri osnovna prirodna elementa, zahvaljujući obliku, formira stvarno biće i čini ga dostupnim znanju. Po prvi put se stvarno postojeće biće pojavljuje kao jedinstvo materije i forme. Francuski mislilac Rene Descartes postavlja temelje za dualističko tumačenje bića. Descartes prepoznaje primarnu sigurnost svega što postoji, prije svega, u mislećem Jastvu, u svijesti osobe o svojoj aktivnosti. Razvijajući ovu ideju, Descartes tvrdi da ako odbacimo i proglasimo lažnim sve ono u šta se na bilo koji način može sumnjati, onda je lako pretpostaviti da nema boga, neba, tijela, ali se ne može reći da mi ne postojimo, da ne mislimo. Bilo bi neprirodno vjerovati da ono što misli ne postoji.
I tako zaključak izražen riječima “ Mislim, dakle jesam” je prvi i najpouzdaniji od onih koji će se pojaviti pred svima koji ispravno filozofiraju. Nije teško utvrditi da ovdje duhovni princip, a posebno razmišljanje Ja, djeluje kao bitak. Njegova glavna karakteristika, atribut postaje dužina. Stoga će kretanje i produžetak biti uvjerljive karakteristike materijalnosti svijeta. Shodno tome, bivstvovanje je kod Descartesa predstavljeno dualistički: u obliku duhovne supstance iu materijalnom obliku. Sa pozicija subjektivni idealizam objašnjava suštinu bića od strane engleskog filozofa Džordža Berklija (1685-1753). Suština njegovih stavova leži u tvrdnji da su sve stvari samo „kompleksi naših osjeta“, koje je izvorno dala naša svijest. Prema Berkliju, stvarno biće, tj. stvari, ideje objektivno, u stvarnosti, u svojoj zemaljskoj inkarnaciji ne postoje, njihovo utočište je ljudska misao. I iako Berkeley teži objektivno-idealističkom tumačenju suštine bića, općenito, njegova interpretacija ovog problema je subjektivno-idealističke prirode. Osnivači filozofije marksizma Karl Marx (1818-1883) i Friedrich Engels (1820-1895) tumače problem bića sa stanovišta dijalektičkog materijalizma. Oslanjajući se na materijalističke tradicije u tumačenju bića, koje su razvili engleski i francuski materijalistički filozofi, marksizam pod bićem shvata materiju koja postoji beskonačno, u prostoru i vremenu i nezavisna je od ljudske svesti. Konstatirajući vječnost bića, marksizam istovremeno prepoznaje početak, nastanak i kraj konkretnih stvari i pojava. Bitak ne postoji bez materije, oni su vječni i postoje istovremeno. Nepostojanje ne znači nestanak bića, već prijelaz iz jednog oblika bića u drugi. Osnivači marksizma, za razliku od svojih prethodnika, izdvajaju nekoliko nivoa bića, a posebno prirodno biće i društveno biće. Pod društvenim bićem oni shvataju ukupnost materijalnih i duhovnih aktivnosti ljudi, tj. "proizvodnja samog materijalnog života." U narednim godinama, uključujući i 20. vijek, praktično nije bilo fundamentalnih „proboja“ u tumačenju bića.
Primjer je shvatanje bića od strane jednog od najpoznatijih filozofa 20. stoljeća. Martin (1883. - 1976.). Kao egzistencijalistički filozof, Hajdeger daje različite karakteristike i interpretacije bića, ponekad kontradiktorne i pobijajući one koje su ranije izražene. Iako se njemački mislilac ovim problemom bavi gotovo cijeli život, on ipak nema akademsku definiciju bića, već samo karakterizira, opisuje, ističe neke bitne aspekte, što, međutim, odgovara egzistencijalističkom razmatranju problema. Dakle, prema Hajdegeru: „Bitak je stvar s kojom imamo posla, ali ne i nešto što postoji. Vrijeme je stvar s kojom imamo posla, ali nije nešto privremeno. O biću kažemo: jeste. Gledajući u ovu stvar, “biće”, gledajući u ovu stvar, “vrijeme”, ostanimo oprezni. Recimo ne: postoji bitak, postoji vrijeme, nego: bitak ima mjesto i vrijeme ima mjesto. I dalje: „Bitak nikako nije stvar, prema tome nije nešto privremeno, ipak, kao prisutnost, ono je ipak određeno vremenom. Vrijeme nikako nije stvar; prema tome, ono nije nešto što postoji, već ostaje postojano u svom toku, a samo po sebi nije ništa vremensko kao ono što postoji u vremenu.
Bitak i vrijeme se međusobno određuju, međutim, na način da se ni prvo – biće – ne može smatrati privremenim, niti drugo – vrijeme – bićem. Na osnovu navedenog, po svemu sudeći, ne treba se čuditi što u završnoj fazi svog djelovanja Hajdeger dolazi do zaključka da je nemoguće racionalno spoznati biće.
Biće kao materijalna stvarnost i jedinstvo svijeta
Prethodno se pokazalo da se problem bića i njegovog kasnijeg poimanja javlja praktično uporedo sa formiranjem kulturne ličnosti.
Već su prvi drevni mudraci počeli razmišljati o tome šta je njihovo okruženje, odakle dolazi, da li je konačno ili neograničeno, i konačno, kako ga označiti ili nazvati. Koliko god to paradoksalno izgledalo, ali otprilike ista pitanja zanimaju savremeni čovek, prvenstveno među onima koji razmišljaju o problemu svog postojanja i svijeta u cjelini. U naše vrijeme bitak se tumači kao filozofska kategorija za označavanje stvarnog postojeći svet u osnovi svih stvari i pojava. Drugim riječima, biće obuhvata i uključuje svu raznolikost kosmičkih, prirodnih i umjetnih stvari i pojava. Pred određenom osobom biće se pojavljuje u najmanje dva oblika (dva načina). To je prije svega prostor, priroda, svijet stvari i duhovne vrijednosti koje je stvorio čovjek. To je takvo biće, koje u odnosu na osobu postoji zauvijek kao beskonačan i neprolazni integritet.
ljudska svijest navodi postojanje ovog bića i tako, takoreći, dobija nepokolebljivo uporište da potvrdi večnost i neuništivost sveta. Međutim, postoji i drugo, svakodnevno shvatanje bića, koje je zbog privremenog prolaznog postojanja osobe i dobija odgovarajući odraz u njegovoj svesti. Ovo biće je privremeno, konačno, prolazno. Tako to doživljava čovjek. U strogom smislu riječi, kategorija "biće" ne može se koristiti za označavanje i karakterizaciju ovog načina ljudskog postojanja, ali pošto je ušla u upotrebu, preporučljivo je pojačati je konceptima kao što su relativno, konačno, prolazno. biće kada karakteriše takvo biće. Predmet našeg proučavanja je bivanje u njegovoj transcendentalnoj, univerzalnoj ravni kao vječno postojeće, neprolazno i vječno. Proučavanje bića u ovom kontekstu zahtijeva razumijevanje kategorija nepostojanja, postojanja, materije, prostora, vremena, formacije, kvaliteta, kvantiteta. Uostalom, prije nego što o nečemu pričamo, a kamoli pravimo bilo kakve generalizacije, potrebno je da to nešto prije svega bude dostupno, tj. postojao. Doista, čovjek u početku, uz pomoć čulnog opažanja, fiksira, kao da fotografira nastale stvari i pojave, a tek onda ima potrebu da ih odrazi u slici, riječi, pojmu. Kvalitativna razlika između kategorije "biće" i stvarnog postojanja ili konkretnog postojanja stvari, fenomena leži u činjenici da kategorija "biće" nije samorazumljiva, ona nastaje, formira se zbog jednog i drugog konkretnog postojanja. stvar ili pojava, i prisustvo konkretno postojećeg ljudskog mišljenja. Nastala kao rezultat takve interakcije, kategorija „biće“ tada počinje samostalno postojanje. U razumijevanju suštine postojanja svijeta kao cjeline, bitna uloga pripada kategoriji materije. Zaista, biću treba ne samo postojanje, već i neka vrsta osnove, temelja. Drugim riječima, sve konkretne stvari i pojave za njihovo ujedinjenje u jednu cjelinu, a posebno u kategoriju bića, moraju imati dodirne točke, neku zajedničku osnovu. Materija je takva osnova koja čini neraskidivo jedinstvo i univerzalni integritet konkretnih stvari i pojava. Zahvaljujući njoj svijet se pojavljuje kao jedinstvena cjelina, koja postoji nezavisno od volje i svijesti čovjeka. Ipak, postoje određene poteškoće u razumijevanju jedinstva svijeta. Oni su zbog činjenice da se u ljudima u procesu njihove praktične aktivnosti isprepliće prolazno, pomiješano s neprolaznim, vječno s vremenskim, beskonačno sa konačnim. Osim toga, razlike koje postoje između prirode i društva, materijalnog i duhovnog, pojedinca i društva, i konačno, razlike među pojedinim ljudima, previše su očigledne. Pa ipak, čovjek je postojano išao ka razumijevanju jedinstva svijeta u svoj njegovoj raznolikosti – prirodno-materijalnom i duhovnom, prirodnom i društvenom, budući da ga je sama stvarnost sve upornije gurala ka tome.
Zaključak koji se može izvući iz rečenog je da kosmos, priroda, društvo, čovjek, ideje postoje na isti način. Iako su predstavljeni u raznim oblicima, ipak svojim prisustvom stvaraju univerzalno jedinstvo beskonačnog, neprolaznog svijeta. Ne samo ono što je bilo ili jeste, već i ono što će biti nužno će potvrditi jedinstvo svijeta. Druga važna karakteristika ili komponenta filozofske kategorije "biće" je prisustvo stvarnosti kao agregatne stvarnosti. IN Svakodnevni život osoba je stalno uvjerena da različite cjeline, strukture svijeta, koje imaju samo svoja inherentna svojstva i forme, koegzistiraju podjednako, manifestiraju se i istovremeno međusobno djeluju. Prostor, priroda, društvo, čovjek – sve su to različiti oblici bića, koji imaju svoje specifičnosti postojanja i funkcioniranja. Ali istovremeno su bili, jesu i biće međusobno zavisni i međusobno povezani.
Nema potrebe detaljno objašnjavati koliko su međusobno povezani takvi "udaljeni" entiteti kao što su kosmos i društvo. Problemi životne sredine, koji se sve više osećaju, ne samo da su zasnovani na ljudskoj aktivnosti. S druge strane, naučnici već više od jedne decenije ubeđuju da će samo istraživanjem svemira čovečanstvo u narednim vekovima, a možda i decenijama, moći da reši vitalne probleme za sebe: na primer, tako hitno snabdevanje Zemljana potrebne energetske resurse i stvaranje visokoprinosnih sorti žitarica. Dakle, ima osnova da se tvrdi da se ideja o postojanju agregatne stvarnosti formira u ljudskom umu, što uključuje kosmos i njegov uticaj na prirodu i čoveka; priroda, koja se odnosi na okolinu koja direktno ili indirektno utiče na čoveka i društvo, i, konačno, na društvo i čoveka, čije aktivnosti, odnosno, ne samo da zavise od kosmosa i prirode, već i imaju određen uticaj na njih. . Sva ova totalna realnost direktno utiče na formiranje čovekove ideje o biću, svesti o biću. Uvek se mora imati na umu da se ne samo spoljašnji prirodni svet, već i duhovno, idealno okruženje savladava u procesu prakse, interakcije sa nečim što stvarno postoji, pa stoga, reflektovano u ljudskom umu, dobija izvesnu nezavisnost i u tom smislu se može smatrati posebnom realnošću. Stoga, ne samo u svakodnevnom životu, već i u analizi transcendentalnih problema, to se mora uzeti u obzir ne manje nego o objektivnom materijalnom svijetu pojava.
Glavni oblici bića i dijalektika njihove interakcije
Svijet kako izgleda svakodnevna stvarnost pred muškarcem kao integralni fenomen, univerzalno jedinstvo, koje obuhvata ogromnu raznolikost stvari, procesa, stanja ljudskih individua, prirodnih pojava.
To je ono što mi zovemo univerzalno biće. Glavna komponenta, uz pomoć koje se izvode univerzalne veze između ovog beskonačnog mnoštva stvari, jeste pojedinac. Drugim riječima, svijet je ispunjen mnogim pojedinačnim pojavama, stvari, procesi koji međusobno djeluju. Ovo je svijet pojedinačnih entiteta, koji uključuju ljude, životinje, biljke, fizičke procese i još mnogo toga. Ali ako polazimo samo od univerzalnog i pojedinačnog, tada će ljudskoj svijesti biti vrlo teško, ali prilično nemoguće kretati se u ovom raznolikom svijetu. U međuvremenu, u toj raznolikosti postoji mnogo takvih singularnosti koje, iako se međusobno razlikuju, istovremeno imaju mnogo zajedničkog, ponekad čak i suštinskog, što im omogućava da se generalizuju, kombinuju u nešto opštije i integralnije. To je ono što je najbolje označiti kao posebno. Naravno, svi ovi oblici bića su međusobno usko povezani, a njihova klasifikacija na univerzalne, jedinstvene i posebne, odražavajući pravu stvar, pomaže čovjeku da bolje razumije biće. Ako se ova stanja objektivno predstave primjerima, onda će to izgledati ovako:
- univerzalni- ovo je svijet u cjelini, prostor, priroda, čovjek i rezultati njegovih aktivnosti;
- jednina je pojedinačna osoba, životinja, biljka; posebnost su različite vrste životinja, biljaka, društvenih klasa i grupa ljudi.
S obzirom na navedeno, oblici ljudskog postojanja mogu se predstaviti na sljedeći način:
- postojanje materijalnih pojava, stvari, procesa, koji se, zauzvrat, detaljima mogu podijeliti na prirodno postojanje u svoj svojoj raznolikosti i materijalno postojanje koje je stvorio čovjek;
- materijalna egzistencija osobe, u kojoj se, radi pogodnosti analize, može izdvojiti tjelesno postojanje osobe kao dijela prirode i postojanje osobe kao mislećeg i istovremeno društveno-istorijskog bića;
- duhovno biće, što uključuje individualiziranu duhovnost i univerzalnu duhovnost.
Pored ovih oblika bića, koji služe kao predmet naše današnje analize, postoji i društveno biće, ili biće društva, čija će se priroda razmatrati u okviru doktrine o društvu. Prije nego što pređemo na pojašnjenje šta je prirodno biće, napominjemo da se ljudsko znanje o ovom prvom i najvažnijem obliku bića, zahvaljujući kojem je, zapravo, postalo moguće govoriti o problemu koji se razmatra, zasniva na cjelokupnom iskustvu. ljudske praktične i umne delatnosti, na brojnim činjenicama i argumentima primenjenih i teorijskih nauka, prikupljenim i generalizovanim tokom čitavog vremena postojanja kulturnog čovečanstva. Ove zaključke uvjerljivo potvrđuje savremena nauka. Prirodno biće se materijalizuje, tj. vidljiva, uočljiva, opipljiva itd. stanja prirode koja su postojala prije pojave čovjeka, postoje sada i postojaće u budućnosti. Karakteristična karakteristika ovog oblika bića je njegova objektivnost i primat u odnosu na druge oblike bića. Objektivna i primarna priroda prirode potvrđuje činjenica da je nastala i postojala mnogo milijardi godina prije pojave čovjeka. Dakle, priznanje njegovog postojanja nije zavisilo od toga da li postoji ili ne postoji ljudska svest. Štoviše, kao što znate, sam čovjek je proizvod prirode i pojavio se u određenoj fazi njenog razvoja. Još jedan argument koji opravdava neprikosnovenost najbitnijih kvaliteta prirodnog postojanja jeste da, uprkos pojavi čoveka, njegovoj svesnoj delatnosti i uticaju na prirodu (često destruktivnom), čovečanstvo sada, kao i pre hiljadama godina, u najvažnijoj stvari, u Srbiji, što se tiče osnova svog postojanja, i dalje zavisi od prirodnih pojava.
Težak dokaz u prilog prvenstva i objektivnosti prirode može biti činjenica da fizičko i psihičko stanje čovjeka ovisi o prirodnim uvjetima. Ako dopustimo neke čak i ne baš značajne promjene u prirodi, na primjer, povećanje ili smanjenje prosječne temperature na Zemlji za nekoliko stupnjeva, blagi pad sadržaja kisika u zraku, to će odmah stvoriti nepremostive prepreke za opstanak stotine miliona ljudi. A ako se dogode teže prirodne katastrofe, na primjer, sudar naše planete s velikom kometom ili drugim kosmičkim tijelom, onda to prijeti fizičkom postojanju cijelog čovječanstva. Konačno, nemoguće je ne spomenuti još jedan kvalitet prirodnog, odnosno kosmičkog bića. Poznato je da je čovječanstvo u toku svog postojanja korak po korak - i to moram reći s velikom mukom - savladavalo tajne prirodnog svijeta. I danas, na prijelazu u novi milenijum, usprkos otkriću zakona koji objašnjavaju uzročno-posljedične veze u svijetu oko čovjeka, savršeni alati i uređaji koje je stvorio ljudski um, u svijetu izvan čovjeka, uključujući i vanjski prostora, ima mnogo stvari koje će sada, a možda i u dalekoj budućnosti ostati nedostupne ljudskom intelektu.
Shodno tome, kada se analizira prirodni oblik bića, mora se polaziti i od činjenice da, zbog svoje primarnosti i objektivnosti, zbog svoje beskonačnosti i neizmjernosti, priroda ili univerzum u cjelini nikada prije, pa prema tome, u budućnost, ne može se pokriti ne samo percepcijom nego čak ni ljudskom maštom i mišljenjem. Materijal koji proizvodi čovjek ili, kako ga još nazivaju „druga priroda“, nije ništa drugo nego materijalni svijet koji stvaraju ljudi i koji nas okružuje u svakodnevnom životu. “Druga priroda” ili “drugo biće” je onaj materijalni svijet, predmetno-domaći i industrijski, koji je stvoren i korišten za zadovoljavanje individualnih i posebnih potreba ljudi. Koliko god to izgledalo čudno, ali ovo biće, kada je jednom nastalo po volji čoveka, nastavlja da postoji relativno nezavisno od čoveka – a ponekad i od čovečanstva – životom veoma dugo, kroz vekove i milenijume. Tako se, na primjer, oruđa rada, prijevozna sredstva mijenjaju brže od materijalnih predmeta koje pojedinac koristi za život (stanovanje), obrazovanje (knjige), svakodnevni život (stolovi, stolice). U odnosu prve i druge prirode, određujuća uloga pripada prvoj, makar samo zato što je bez njenog učešća nemoguće ne samo postojanje, već i stvaranje „druge prirode“. Istovremeno, a to je postalo posebno opipljivo i uočljivo u prošlom veku, druga priroda ima sposobnost da lokalno uništi „prvo“ biće. Trenutno se to manifestira u obliku ekoloških problema uzrokovanih loše osmišljenim ili društveno nekontroliranim ljudskim aktivnostima. Iako “druga priroda” ne može uništiti prvo biće, posmatrano u svojim kosmičkim dimenzijama, ipak, kao rezultat destruktivnog djelovanja, zemaljskom biću se može nanijeti nepopravljiva šteta, koja će, pod određenim okolnostima, dovesti do fizičkog postojanja osobe. nemoguće.
Nemoguće je ne dotaknuti takvu osobinu ljudskog postojanja kao što je ovisnost njegovih tjelesnih radnji o društvenim motivacijama. Dok druge prirodne stvari i tijela funkcionišu automatski i njihovo ponašanje se može predvidjeti u bliskoj i daljoj budućnosti s dovoljnom sigurnošću, to se ne može učiniti u odnosu na ljudsko tijelo. Njegove aktivnosti i postupci često nisu regulirani biološkim instinktima, već duhovnim, moralnim i društvenim motivima. Neophodno je spomenuti takav oblik ljudske egzistencije kao individualizirano duhovno postojanje i univerzalno ljudsko duhovno postojanje. Duhovno, ne pretendujući da pokriva čitavu njegovu suštinu, znači jedinstvo svjesnog i nesvjesnog u ljudskoj djelatnosti, moralu, umjetničkom stvaralaštvu, znanju materijalizovanom u specifičnim simbolima i predmetima. Individualizirano duhovno biće je, prije svega, svijest pojedinca, njegova svjesna aktivnost, koja uključuje elemente nesvjesnog ili nesvjesnog. Individualizirano duhovno u određenoj mjeri, iako ne baš značajno, povezano je s evolucijom univerzalnog bića, ali je u cjelini relativno samostalan oblik bića. Općenito, postoji i osjeća se zbog činjenice da postoji još jedan oblik duhovnog bića – univerzalno ljudsko duhovno biće, koje je, pak, relativno nezavisno i ne bi moglo postojati bez individualne ljudske svijesti. Stoga se ovi oblici bića mogu i trebaju razmatrati samo u neraskidivom jedinstvu. Književnost, umjetnička djela, proizvodni i tehnički predmeti, moralnih principa, ideje o državnoj i političkoj strukturi javnog života. Ovaj oblik duhovnog postojanja je praktično vječan, međutim, isključivo u ljudskoj vremenskoj dimenziji, jer. njen život je određen postojanjem ljudske rase. Individualizirano duhovno biće i univerzalno ljudsko duhovno biće, iako stvoreno umjetno, bez njih bi postojanje čovječanstva bilo nemoguće.
BIĆE (grč. ousia; lat. esse) je filozofski koncept koji konceptualizira prisustvo pojava i predmeta, a ne njihov sadržajni aspekt. Može se shvatiti kao sinonim za pojmove "egzistencija" i "postojeći" ili se od njih razlikovati u semantičkim nijansama. Enciklopedija epistemologije i filozofije nauke
BIĆE (grčki - τ? ε?ναι, ουσ?α; latinski - esse), jedan od centralnih pojmova filozofije, koji karakteriše sve što postoji - i stvarno i potencijalno (stvarno biće, moguće biće), kako u stvarnosti tako i u svesti. (misao, mašta). Ontologija - doktrina bića - bila je predmet takozvane prve filozofije još od vremena Aristotela. Koncepti "postojeće", "suština", "egzistencija", "supstancija" predstavljaju različite aspekte bića.
Biti u antičkoj grčkoj filozofiji. Antička filozofija, posebno učenja Platona i Aristotela, stoljećima je određivala opću prirodu i načine podjele pojma bića. U teorijski reflektovanoj formi, pojam bića se prvi put javlja kod predstavnika eletske škole, koji su bitak, kao nešto istinito i spoznajno, suprotstavili osjetilnom svijetu, koji, budući da je samo pojava („mišljenje“), ne može biti predmet istinskog znanja. Pojam bića, kako ga je shvatio Parmenid, sadrži tri važnih trenutaka: 1) postoji postojanje, ali nema nepostojanja; 2) biće je jedno, nedeljivo; 3) biće je spoznatljivo, a nebiće je neshvatljivo.
Ova načela su različito tumačili Demokrit, Platon i Aristotel. Ostavljajući na snazi glavne teze Eleatika, Demokrit je, za razliku od njih, razmišljao o biću kao višestrukom - atomima, a nebiću - o praznini, čuvajući princip nedjeljivosti za atome, čemu je dao čisto fizičko objašnjenje. Platon, poput Eleatika, karakteriše biće kao večno i nepromenljivo, spoznato samo umom i nedostupno čulima. Međutim, Platonovo biće je višestruko, ali to nisu fizički atomi, već razumljive nematerijalne ideje. Beztjelesne ideje Platon naziva "suštinama" (grčki ο?σ?α od glagola "biti" - ε?ναι), odnosno onim što "postoji". Postajanje je suprotno postajanju - osjetilni svijet prolazne stvari. Tvrdeći da je nemoguće izraziti ili misliti nebiće (“Sofist” 238 s), Platon, međutim, priznaje da nebiće postoji: inače bi bilo neshvatljivo kako su zabluda i laž mogući, odnosno “mišljenje o nepostojeće”. Radi potkrepljivanja mogućnosti spoznaje, koja pretpostavlja odnos između spoznavača i spoznatog, Platon se suprotstavlja nečemu drugom – „postojećem nepostojanju“. Bitak kao međusobno povezani skup ideja postoji i zamisliv je samo na osnovu učešća u nadegzistencijalnom i nespoznatljivom Jednom.
Aristotel zadržava shvatanje bića kao početka večnog, samoidentičnog, nepromenljivog. Da bi izrazio različite aspekte bića u terminima pojmova, Aristotel koristi bogatu terminologiju: τ? ε?ναι (potkrepljeni glagol "biti") - biti (latinski esse); τ? δν (supstantivizirani particip od glagola "biti") - su-schee (ens; koncepti "biti" i "postojeći" su zamjenjivi kod Aristotela); ο?σ?α - suština (substantia); τ? τ? ?ν ε?ναι (potkrijepljeno pitanje "šta je bitak?") - šta, ili suština bića (essentia); α?τ? τ? ?ν - biće po sebi (ens per se); τ? ?ν η oν - biti kao takav (ens qua ens). U Aristotelovim učenjima, biće nije kategorija, jer sve kategorije ukazuju na to; prva među njima - suština - stoji najbliže biću, ona je egzistencijalnija od bilo kojeg svog predikata (akcidenta). Aristotel definiše “prvu suštinu” kao zasebnu individuu – “ovog čoveka”, a “drugu suštinu” kao vrstu („čovek”) i rod („životinja”). Prvi entitet ne može biti predikat, on je nešto nezavisno. Biće kao takvo može se shvatiti kao najviše od svih prvih bića, to je čisti čin, oslobođen materije, vječni i nepomični pokretač, koji se karakterizira kao "biće po sebi" i proučava ga teologija, odnosno nauka o "prvo biće" - Božanstvo.
Neoplatonsko shvatanje bića seže do Platona. Prema Plotinu, biće pretpostavlja superegzistencijalni princip, koji stoji s druge strane bića i spoznaje, „Jedno“, ili „Dobro“. Samo biće je zamislivo; ono što je više od bića (Jednoga) i ono što je niže od njega (beskonačno) ne može biti predmet mišljenja, jer „um i biće su jedno te isto“ („Eneade“ V 4. 2). Bitak je prva emanacija, "prvorođenac Jednog"; budući da je inteligibilno, biće je uvijek nešto određeno, formirano, stabilno.
Biti u srednjovjekovnoj filozofiji i teologiji. Razumijevanje bića u srednjem vijeku bilo je određeno dvije tradicije: antičke filozofije s jedne strane, i kršćansko Otkrivenje s druge strane. Kod Grka se pojam bića, kao i savršenstvo, povezuje s pojmovima graničnog, jedinog, nedjeljivog, formiranog i određenog. Shodno tome, beskonačno, bezgranično se prepoznaje kao nesavršenstvo, nepostojanje. Naprotiv, u Starom i Novom zavjetu najsavršenije biće - Bog - je beskonačna svemoć, pa se stoga svako ograničenje i izvjesnost ovdje doživljava kao znak konačnosti i nesavršenosti. Pokušaji da se ove dvije tendencije pomire ili da se suprotstave jedna drugoj odredile su tumačenje bića više od milenijuma i po. Dakle, Avgustin je, u svom razumijevanju bića, poslan i iz Svetog pisma („Ja sam koji jesam“, rekao je Bog Mojsiju, Izl 3:14), i od grčkih filozofa, prema kojima je biće dobro. Bog je dobar kao takav, ili "samo dobar". Stvorene stvari, prema Augustinu, samo su uključene u bitak ili imaju biće, ali same nisu suština bića, jer nisu jednostavne. Prema Boetiju, samo u Bogu, koji je sâm biće, biće i suština identični; On je jednostavna supstanca koja ne učestvuje ni u čemu, ali u kojoj sve učestvuje. U stvorenim stvarima njihovo biće i suština nisu identični, oni imaju biće samo na osnovu učešća u onome što samo biće. Poput Avgustina, biti u Boetiju je dobro: sve su stvari dobre ukoliko postoje, a da ipak nisu dobre u svojoj suštini i svojim slučajnostima.
Razlikujući, slijedeći Aristotela, stvarno i potencijalno stanje, Toma Akvinski, slijedeći poznatu formulu Alberta Velikog „Prva među stvorenim stvarima je biće“, smatra bitak prvim od stvarnih stanja: „Nijedna tvorevina nije svoje vlastito biće, već samo učestvuje u biću” („Summa theologiae”, q. 12, 4 str.). Bitak je identičan dobroti, savršenstvu i istini. Supstance (esencije) imaju samostalnu egzistenciju, dok akcidente postoje samo zahvaljujući supstancama. Otuda, u tomizmu, razlika između supstancijalnih i slučajnih oblika: supstancijalni oblik daje stvari jednostavno biće, dok je slučajni oblik izvor određenih kvaliteta.
Revizija antičke i srednjovjekovne tradicije u razumijevanju bića, odvija se u nominalizmu i Nemački misticizam 13-14 stoljeća (na primjer, Meister Eckhart eliminira razliku između stvorenja i kreatora, odnosno bića i bića, kako ga Hrišćanska teologija), kao i u panteističkim i panteizmu bliskim tokovima filozofije 15.-17. stoljeća (sa Nikolom Kuzanskim, J. Brunom, životom Spinoze itd.), koji su u 16.-17. stoljeću doveli do stvaranja nove logike i novog oblika nauke – matematičke prirodne nauke.
Biti u filozofiji 17.-18. vijeka. Kao što u filozofiji 17. vijeka duh, um gubi svoj ontološki status i djeluje kao suprotan pol bića, epistemološki problemi postaju dominantni, a ontologija se razvija u prirodnu filozofiju. U 18. vijeku, uz kritiku racionalističke metafizike, biće se sve više poistovjećuje s prirodom, a ontologija s prirodnom naukom. Dakle, T. Hobbes, smatrajući tijelo predmetom filozofije, isključuje iz znanja filozofije čitavu sferu, koja se u antici nazivala "biće" za razliku od promjenjivog postajanja. U formuli R. Descartesa „Mislim, dakle jesam“, centar gravitacije je znanje, a ne biće. Prirodi kao mehaničkom svijetu djelotvornih uzroka suprotstavlja svijet inteligentne supstance kao carstvo ciljeva. Tako se ostvaruje rascjep bića na dvije nesamjerljive sfere. Substancijalni oblici, gotovo univerzalno izbačeni iz filozofske i naučne upotrebe u 17. i 18. stoljeću, i dalje igraju vodeću ulogu u metafizici G. W. Leibniza. Iako se suština poklapa sa bićem samo u Bogu, ipak, u konačnim stvarima, suština je, prema Leibnizu, početak bića: što je više suštine (tj. stvarnosti) u stvari, to je ta stvar više „bića“. Samo jednostavne (nematerijalne i neproširene) monade imaju pravu stvarnost; što se tiče tijela, proširenih i djeljivih, ona nisu supstance, već samo zbirke, ili agregati monada.
U transcendentalnom idealizmu I. Kanta, predmet filozofije nije biće, već znanje, ne supstancija, već subjekt. Praveći razliku između empirijskog i transcendentalnog subjekta, Kant pokazuje da definicije koje se pripisuju supstanciji – produžetku, figuri, kretanju – zapravo pripadaju transcendentalnom subjektu, čiji apriorni oblici senzibiliteta i razuma čine svijet iskustva; ono što nadilazi granice iskustva – stvar po sebi – proglašava se nespoznatljivim. To su "stvari po sebi" - ostaci supstanci, Lajbnicove monade u Kantovoj filozofiji - nose početak bića. Kant zadržava vezu sa aristotelovskom tradicijom: biće, prema Kantu, ne može biti predikat i ne može se „izvući” iz pojma. Samoaktivnost transcendentalnog Ja rađa svijet iskustva, svijet fenomena, ali ne stvara bitak.
Biti u filozofiji 19. vijeka. Kod J. G. Fichtea, F. W. Schellinga i G. W. F. Hegela, koji su stajali na pozicijama mističnog panteizma (njegovi korijeni sežu do Meistera Eckharta i J. Boehmea), prvi put se pojavljuje apsolutno samoodređujući subjekt. Budući da je uvjeren da je ljudsko Ja u svojoj dubokoj dimenziji identično sa božanskim Ja, Fichte smatra da je moguće iz jedinstva samosvijesti izvesti ne samo formu, već i cjelokupni sadržaj znanja, i time eliminirati pojam “ stvar po sebi”. Princip znanja ovdje zauzima mjesto postojanja. Filozofija je, prema Schellingu, moguća „samo kao nauka o znanju, koja za cilj ima ne biće, već znanje“. Biće, kako ga shvataju drevni i srednjovjekovne filozofije, u njemačkom idealizmu suprotstavlja aktivnost kao inertan i mrtvi početak. Hegelov panlogizam provodi se po cijenu pretvaranja bića u jednostavnu apstrakciju, u "opće poslije stvari": "Čisto biće je čista apstrakcija i, stoga, apsolutno negativna, koja, jednako direktno uzeta, nije ništa" (Hegel Op. M.; L., 1929. T. 1. S. 148). Hegel smatra da je postajanje istina takvog bića. U prednosti postajanja nad bićem, promjene nad nepromjenjivosti, kretanjem nad nepokretnošću, utjecao je prioritet odnosa nad bićem, svojstven transcendentnom idealizmu.
Princip identiteta mišljenja i bića, panlogizam G. W. F. Hegela izazvao je reakciju u filozofiji 19. stoljeća. L. Feuerbach je govorio u odbranu naturalističkog tumačenja bića kao jedne prirodne individue. S. Kierkegaard se suprotstavio Hegelovom postojanju pojedinca, koje se ne svodi ni na mišljenje ni na univerzalni svijet. F.V. Šeling je svoju ranu filozofiju identiteta i Hegelov panlogizam, koji je iz nje izrastao, proglasio nezadovoljavajućim upravo zato što je iz njih nestao problem bića. U iracionalističkom panteizmu kasnog Schellinga, biće nije proizvod svjesnog čina dobre božanske volje, već rezultat bifurkacije i samodezintegracije apsolutnog; biti ovdje je prije početak zla. Ovaj trend se produbljuje u tumačenju bića kao nerazumne volje, slijepe prirodne privlačnosti u voluntarističkom panteizmu A. Šopenhauera. Biti u Šopenhaueru nije jednostavno ravnodušan prema dobru, kao kod T. Hobbesa ili francuskih materijalista, već je pre zlo. Filozofska učenja Druga polovina 19. veka, polazeći od Šopenhauerovog voluntarizma - "filozofija nesvesnog" E. Hartmana, "filozofija života" F. Ničea - takođe smatra bitak kao suprotnost duhu, umu. Prema Ničeu, biće, ili život, leži na drugoj strani dobra i zla, „moral je odbojnost od volje prema biću“ (Poln. sobr. esej M., 1910, tom 9, str. 12).
Rezultat tog procesa bila je deontologizacija prirode, znanja i ljudskog postojanja, reakcija na koju je u 2. polovini 19.-20. stoljeća bio zaokret ka ontologiji u neolajbnicizmu J.F. Herbarta i R.G. Lotzea, realizmu F. Brentano, u fenomenologiji, egzistencijalizmu, neotomizmu, ruskoj religijskoj filozofiji. U pluralističkom realizmu Herbarta i B. Bolzana oživljava se aristotelovsko-lajbnicijansko shvatanje bića. Subjekt Bolzanove nauke nije apsolutni subjekt, kao kod J. G. Fichtea, već egzistentno samo po sebi, vanvremensko i nepromjenjivo, slično idejama Platona. Ideje Bolzana utjecale su na razumijevanje bića od strane A. Meinonga, ranog E. Huserla, koji se suprotstavljao subjektivizmu i skepticizmu krajem 19. i početkom 20. stoljeća sa stanovišta objektivne ontologije platonskog tipa. Brentano je takođe izašao u odbranu aristotelovskog realizma, pripremajući fenomenološki pokret.
Od sredine 19. stoljeća pokušajima oživljavanja realističke ontologije suprotstavljao se pozitivizam, koji je nastavio nominalističku tradiciju i onu kritiku sadržaja koju je engleski empirizam započeo i dovršio D. Hume. Prema O. Comteu, znanje ima za predmet povezanost pojava, odnosno isključivo sferu odnosa: samopostojeće ne samo da je nespoznatljivo, nego uopće ne postoji. Deontologizaciju znanja je u poslednjoj četvrtini 19. veka izvršio neokantovizam. U marburškoj školi princip odnosa se proglašava apsolutnim, jedinstvo bića zamjenjuje jedinstvom znanja, što G. Cohen potkrepljuje, oslanjajući se na jedinstvo funkcije, a ne supstance.
Biti u filozofiji 20. veka. Oživljavanje interesovanja za problem bića u 20. veku prati i kritika neokantovizma i pozitivizma. Istovremeno, filozofija života (A. Bergson, W. Dilthey, O. Spengler i dr.), smatrajući da je princip posredovanja specifičan za prirodne nauke i scijentizam orijentisan na njih (posredovano znanje bavi se samo odnosom , ali nikada sa samim bićem), poziva se na direktno znanje, intuiciju – ali ne intelektualnu intuiciju racionalizma 17. stoljeća, već iracionalnu intuiciju. Prema Bergsonu, biće je tok kreativne promjene, nedjeljiv kontinuitet ili trajanje dato nam u introspekciji; Dilthey vidi suštinu bića u istoričnosti, a Špengler - u istorijskom vremenu, koje čini prirodu duše. Uloga bića u fenomenologiji se obnavlja na drugačiji način. A. Meinong suprotstavlja neo-kantovsko načelo „značaja“, povezanog sa subjektom, sa konceptom „dokaza“, koji dolazi od objekta i stoga nije izgrađen na normativnim principima (treba), već na osnovu bića. . Meinongova teorija znanja zasniva se na razlikovanju između objekta i bića, suštine (Sosein) i postojanja (Dasein). Zahtjev za dokazima kao kriterijem istine također leži u osnovi fenomenološke "diskrecije suštine"; međutim, faktička orijentacija E. Husserla na psihologiju (kao i F. Brentano, on smatra da se neposredno poimaju samo fenomeni duhovnog svijeta) dovela je do njegovog postepenog prelaska na pozicije transcendentalizma, tako da je istinsko biće poz. Huserl nije bio svijet „istina po sebi“, već imanentni život transcendentalne svijesti. U personalističkoj ontologiji M. Šelera, biće je ličnost shvaćena kao „supstancija-čin“ koja nije objektivizovana u svojoj dubokoj suštini, povezana u svom biću sa vrhovnom osobom – Bogom. Oživljavajući tradiciju augustinizma, Šeler, međutim, za razliku od Avgustina, smatra više biće nemoćnim u odnosu na niže: prema Šeleru, duhovno biće nije ništa iskonskije od slepog. životnu snagu koji definiše stvarnost.
Polazeći, kao i M. Scheler, od neokantovizma, N. Hartmann je proglasio centralni pojam filozofije, a ontologiju glavnom filozofskom naukom, osnovom i teorije znanja i etike. Bitak, prema Hartmannu, nadilazi granice svakog bića i stoga nije podložan direktnoj definiciji, ali istražujući – za razliku od specifičnih nauka – bitak kao takav, ontologija se time bavi i bićem. Uzeto u svojoj ontološkoj dimenziji, egzistentno se razlikuje od objektivnog bića, ili "bića-u-sebi", odnosno objekta suprotnog subjektu; biti kao takav nije suprotnost ničemu.
M. Heidegger vidi zadatak filozofije u otkrivanju značenja bića bića. U "Biću i vremenu" (1927) Hajdeger, slijedeći Šelera, otkriva problem bića kroz razmatranje bića osobe, kritikujući E. Husserla da osobu smatra svešću (a time i znanjem), dok je potrebno shvatite ga kao biće – „ovde-bitak” (Dasein), koje karakteriše „otvorenost” („bitak-u-svetu”) i „razumevanje bića”. Heidegger naziva egzistencijalnu strukturu čovjeka "egzistencijom". Ne razmišljanje, već upravo postojanje kao emocionalno-praktično-razumljivo biće otvoreno je za smisao bića. Nudeći da vidi biće u horizontu vremena, Heidegger se na taj način ujedinjuje sa filozofijom života nasuprot tradicionalnoj ontologiji: poput F. Nietzschea, on vidi izvor “zaborava bića” u platonističkoj teoriji ideja.
Preokret biću pokrenuo je u ruskoj filozofiji 19. vijeka Vl. S. Solovyov. Odbacujući, slijedeći Solovjova, principe apstraktnog mišljenja, S. N. Trubetskoy, L. M. Lopatin, N. O. Lossky, S. L. Frank i drugi stavljaju u središte razmatranja pitanje postojanja. Tako je Frank pokazao da subjekt može direktno promišljati ne samo sadržaj svijesti, već i biće, koje se uzdiže iznad suprotnosti subjekta i objekta, biti apsolutno biće ili Sve-Jedinstvo. Polazeći od ideje Svejedinstva, Lossky je kombinuje sa doktrinom o pojedinačnim supstancama, koja datira još od Leibniza, G. Teichmüllera i A. A. Kozlova, ističući hijerarhijske nivoe bića: prostorno-vremenski događaji empirijskog sveta , apstraktno-idealno biće univerzalija, i treći, najviši nivo - konkretno-idealno biće vanprostornih i vanvremenskih supstancijalnih figura; transcendentni Bog Stvoritelj je izvor postojanja supstanci. Tako je u 20. veku postojala tendencija da se vrati na njeno centralno mesto u filozofiji, povezana sa željom da se oslobodi tiranije subjektivnosti koja je karakteristična za modernu evropsku misao i koja čini duhovnu osnovu industrijskog i tehničkog civilizacija.
Lit .: Lossky N. O. Vrijednost i biće. Pariz, 1931; Hartmann N. Zur Grundlegung der Ontologie. 2. Aufl. Meisenheim, 1941; LittTh. Denken i Sein. Stuttg., 1948; Marcel G. Le mystère de l'être. R., 1951. Vol. 1-2; Heidegger M. Zur Seinsfrage. fr. / M., 1956; Möller J. Von Bewußtsein zu Sein. Mainz, 1962; Sartre J. P. L'être et le néant. R., 1965; Lotz J.V. Sein und Existenz. Frajburg, 1965; Wahrheit, Wert und Sein / Hrsg. v. W. Schwarz. Regensburg, 1970; Čovjek i njegovo biće kao problem moderna filozofija. M., 1978; Gilson E. Constantes philosophiques de l'être. R., 1983; Stein E. Endliches und ewiges Sein. 3. Aufl. Freiburg u. a., 1986; Dobrohotov A. L. Kategorija bića u klasičnoj zapadnoevropskoj filozofiji. M., 1986.
Početni koncept, na osnovu kojeg se gradi filozofska slika svijeta, jeste kategorija bića.
Jedan od ključnih odeljaka filozofije koji proučava problem bića je ontologija (od grčkog ontos - biće, logos - reč, doktrina, tj. doktrina bića). Ontologija - doktrina o fundamentalni principi postojanje prirode, društva, čovjeka.
Formiranje filozofije počelo je upravo proučavanjem problema bića. Staroindijska, starokineska, antička filozofija su prije svega razvijale probleme ontologije, a tek onda je filozofija proširila svoj predmet i uključila epistemološke, logičke, aksiološke, etičke, estetske probleme. Međutim, svi su, na ovaj ili onaj način, zasnovani na ontologiji.
Parmenid (predstavnik eletske škole antičke grčke filozofije koja je postojala u 6.-5. stoljeću prije Krista) bio je prvi od filozofa koji je izdvojio kategoriju bića i učinio je predmetom posebnog filozofska analiza. Parmenid je bio prvi koji je pokušao razumjeti svijet primjenjujući filozofske koncepte krajnje općenitosti (biće, nebiće, kretanje) na raznolikost stvari.
Kategorija bića je verbalni pojam, tj. izvedeno od glagola "biti". Šta znači biti? Biti znači postojati. Sinonimi za pojam bića mogu biti pojmovi kao što su stvarnost, svijet, stvarnost.
Bitak pokriva sve što stvarno postoji u prirodi, društvu, razmišljanju. Dakle, kategorija bića je najviše opšti koncept, izuzetno opšta apstrakcija koja kombinuje širok spektar objekata, pojava, stanja, procesa na zajedničkoj osnovi postojanja. Postoje dvije vrste stvarnosti u biću: objektivna i subjektivna.
Objektivna stvarnost je sve što postoji izvan i nezavisno od ljudske svijesti.
Subjektivna stvarnost je sve ono što čoveku pripada i ne može postojati van njega (ovo je svet mentalnih stanja, svet svesti, duhovni svijet osoba).
Dakle, biće je objektivna i subjektivna stvarnost u svojoj cjelini.
Biti kao totalna stvarnost postoji u četiri glavna oblika:
1. Biće prirode. Istovremeno razlikuju:
- Prva priroda. To je postojanje stvari, tijela, procesa, netaknutih od čovjeka, svega što je postojalo prije pojave čovjeka: biosfera, hidrosfera, atmosfera itd.
- Druga priroda. To je biće stvari i procesa koje je stvorio čovjek (priroda transformirana od čovjeka). Ovo uključuje alate različite složenosti, industriju, energiju, gradove, namještaj, odjeću, uzgojene sorte i vrste biljaka i životinja, itd.
2. Biti osoba. Ovaj obrazac ističe:
- Postojanje čovjeka u svijetu stvari. Ovdje se osoba posmatra kao stvar među stvarima, kao tijelo među tijelima, kao objekt među objektima, koji se pokorava zakonima konačnih, prolaznih tijela (tj. biološkim zakonima, ciklusima razvoja i smrti organizama, itd.) .
- sopstveno ljudsko postojanje. Ovdje se osoba više ne smatra objektom, već subjektom koji poštuje ne samo zakone prirode, već postoji i kao društveno, duhovno i moralno biće.
3. Duhovno biće (ovo je sfera ideala, svesti i nesvesnog), u kome se mogu razlikovati:
- Individualizirana duhovnost. Ovo je lična svest, čisto individualni procesi svesti i nesvesno svake osobe.
- Objektifikovano duhovno. To je nad-individualno duhovno. To je sve ono što je vlasništvo ne samo pojedinca, već i društva, tj. to je "socijalno pamćenje kulture", koje je pohranjeno u jeziku, knjigama, slikama, skulpturama itd. To uključuje različite oblike društvene svijesti (filozofiju, religiju, umjetnost, moral, znanost, itd.).
4. Biti društveni, koji se dijeli na:
- Postojanje pojedinca u društvu i napretku istorije, kao društveni subjekt, nosilac društvenih odnosa i kvaliteta.
- Postojanje samog društva. Obuhvata sveukupnost života društva kao integralnog organizma, uključujući materijalno-proizvodnu i duhovnu sferu, raznolikost kulturnih i civilizacijskih procesa.
