Pojam svjetonazora i njegovi historijski oblici. Istorijski tipovi pogleda na svijet: pojmovi i tumačenja Prvi historijski uspostavljeni oblik pogleda na svijet

Život koji ga okružuje formira svakodnevni pogled na svijet ljudi. Ali ako osoba procjenjuje stvarnost na osnovu logike i razuma, treba govoriti o teoretskom.

Među ljudima određene nacije ili klase formira se društveni pogled na svijet, a pojedinac je inherentan pojedincu. Pogledi na okolnu stvarnost u glavama ljudi odražavaju se s dvije strane: emocionalne (stav) i intelektualne (). Ovi aspekti se na svoj način manifestiraju u postojećim tipovima svjetonazora, koji su još uvijek na određeni način očuvani i odražavaju se u nauci, kulturi, svakodnevnim pogledima na ljude, tradiciji i običajima.

Najraniji tip svjetonazora

Ljudi su se dugo vremena poistovjećivali sa vanjskim svijetom, a da bi se objasnile pojave koje se dešavaju oko njih, formirani su mitovi u eri primitivnosti. Period mitološki pogled na svet nastavljeno desetinama milenijuma, razvijajući se i manifestujući u raznim oblicima. Mitologija kao vid svjetonazora postojala je u periodu formiranja ljudsko društvo.

Uz pomoć mitova u primitivnom društvu pokušali su da objasne pitanja svemira, porijekla čovjeka, njegovog života i smrti. Mitologija je delovala kao univerzalni oblik svesti, koji je kombinovao početna znanja, kulturu, poglede i verovanja. Ljudi su animirali prirodne fenomene koji su se pojavljivali, svoju aktivnost smatrali načinom ispoljavanja prirodnih sila. U primitivnoj eri ljudi su mislili da priroda postojećih stvari ima zajednički genetski početak, a ljudska zajednica potiče od jednog pretka.

Ideološka svijest primitivnog društva ogleda se u brojnim mitovima: kosmogonijski (tumače nastanak svijeta), antropogonički (koji ukazuje na porijeklo čovjeka), smisleni (s obzirom na rođenje i smrt, sudbinu čovjeka i njegovu sudbinu), eshatološki (ciljanje u proročanstvu, budućnost). Mnogi mitovi objašnjavaju pojavu vitalnih kulturnih dobara kao što su vatra, poljoprivreda, zanatstvo. Odgovaraju i na pitanja o tome kako su nastala društvena pravila među ljudima, pojavili se određeni rituali i običaji.

Pogled na svijet zasnovan na vjeri

Religiozni pogled na svijet nastao je na vjeri osobe u igru ​​u životu vodeća uloga. Prema ovom obliku pogleda na svijet, postoji nebeski, onostrani i zemaljski svijet. Zasniva se na vjeri i vjerovanjima, koja po pravilu ne zahtijevaju teorijske dokaze i osjetilno iskustvo.

Mitološki pogled na svijet označio je početak nastanka religije i kulture. Religijski pogled na svijet daje samo ocjenu okolne stvarnosti i regulira postupke osobe u njoj. Percepcija svijeta zasniva se isključivo na vjeri. Ideja o Bogu ovdje zauzima glavno mjesto: on je stvaralački princip svega što postoji. U ovakvom svjetonazoru duhovno prevladava nad fizičkim. Sa stanovišta istorijskog razvoja društva, religija je igrala važnu ulogu u formiranju novih odnosa među ljudima, doprinijela je formiranju centraliziranih država pod robovlasničkim i feudalnim sustavima.

Filozofija kao vrsta svjetonazora

U procesu tranzicije u klasno društvo formirao se holistički pogled na čovjeka na okolnu stvarnost. Želja da se utvrdi osnovni uzrok svih pojava i stvari je glavna suština filozofije. U prijevodu s grčkog, riječ "filozofija" znači "ljubav prema mudrosti", a drevni grčki mudrac Pitagora smatra se osnivačem koncepta. Matematičko, fizičko, astronomsko znanje se postepeno akumuliralo, pisanje se širilo. Uz to, postojala je želja za razmišljanjem, sumnjom i dokazivanjem. U filozofskom tipu pogleda na svijet, osoba živi i djeluje u prirodnom i društvenom svijetu.

Postojeći načini razumijevanja i rješavanja problema, filozofski pogled na svijet se bitno razlikuje od prethodnih. Razmišljanja o univerzalnim zakonima i problemima između čovjeka i svijeta temelje se u filozofiji ne na osjećajima i slikama, već na razumu.

Specifični istorijski uslovi života društva, iskustvo i znanje ljudi iz različitih epoha činili su sferu filozofskih problema. "Vječni" problemi nemaju pravo tražiti apsolutnu istinu ni u jednom periodu postojanja filozofije. To ukazuje da je na određenom stepenu razvoja društva glavni filozofski problemi„sazrevaju“ i rešavaju se u skladu sa uslovima postojanja ljudskog društva, stepenom njegovog razvoja. U svakoj eri pojavljuju se "mudraci" spremni da isporuče važne stvari filozofska pitanja i pronađite

Predavanje:

Šta je način razmišljanja i kako se formira?

U prethodnoj lekciji smo se fokusirali na koncept ličnosti. Formiranje ličnosti povezano je sa formiranjem pogleda na svet. Pogled na svijet nastaje kao rezultat kognitivne aktivnosti. U ljudskoj prirodi je da postavlja pitanja: „Ko sam ja? Šta sam ja? Kako je u svijetu? Šta je smisao za život?"- pitanja samospoznaje i poznavanja svijeta oko sebe. Traženje i pronalaženje odgovora na njih formira ljudski pogled na svijet. Tema lekcije odnosi se na jednu od složenih filozofskih tema, jer utiče na unutrašnji duhovni svijet osobe. Čovjek nije samo biološko i socijalno biće, već i duhovno biće. Šta je duhovni svijet? Od čega se sastoji? Duhovni svijet je svijet misli i osjećaja, znanja i vjerovanja, ideja i principa, intelekta i kreativnosti. Takođe je individualan i jedinstven kao ljudski izgled. Unutrašnji svijet se neprestano razvija i manifestira se u ljudskom ponašanju. Dakle, pogled na svet je jedan od fenomena duhovni svijet osoba. Formuliramo glavnu definiciju teme:

izgledi- ovo je holistički pogled na prirodu, društvo, čovjeka, koji se izražava u sistemu vrijednosti i ideala pojedinca, društvene grupe, društva.

Pogled na svet formira se tokom života, rezultat je vaspitanja i sopstvenog životnog iskustva. S godinama, pogled na svijet postaje sve svjesniji. Odrasla osoba zna zašto i za šta radi, osjeća ličnu odgovornost za ono što se dešava u njegovom životu i ne krivi druge za ono što se dogodilo. On je samodovoljan i ne zavisi od mišljenja ljudi oko sebe. Ima adekvatno samopoštovanje – procjenu vlastitih snaga i slabosti (I-slika). Što je precijenjeno, realno (adekvatno) i potcijenjeno. Na nivo samopoštovanja utiče imaginarni ili stvarni ideal na koji osoba želi da liči. Uticaj procene drugih ljudi na to kako osoba procenjuje sebe je veliki. Takođe, na nivo samopoštovanja utiče i odnos osobe prema sopstvenim uspesima i neuspesima.

Na formiranje pogleda na svijet utiču:

Prvo, ljudsko okruženje. Čovek, posmatrajući postupke i procene drugih, nešto prihvata, ali nešto odbija, slaže se sa nečim, ali ne sa nečim.

Drugo, društveni uslovi i državna struktura. Starija generacija, upoređujući sovjetsku omladinu sa današnjom, naglašava da je u to vrijeme radila za dobrobit naroda, pa čak i na štetu vlastitih interesa. To je bilo u skladu sa zahtjevima sovjetske ere. Aktuelna sociokulturna situacija u našoj zemlji zahteva formiranje konkurentne ličnosti u cilju postizanja sopstvenog uspeha.

Vrste i oblici pogleda na svijet

U kontekstu zadataka kontrolno-mjernog materijala OGE i Jedinstvenog državnog ispita, uglavnom se provjerava poznavanje tri oblika svjetonazora: svakodnevnog, vjerskog i naučnog. Ali postoji više oblika svjetonazora. Pored navedenih, tu su mitološki, filozofski, umjetnički i drugi. Istorijski gledano, prvi oblik svjetonazora je mitološki. Primitivni ljudi su intuitivno razumjeli i objasnili strukturu svijeta. Niko nije nastojao da potvrdi ili dokaže istinitost mitova o bogovima, titanima, fantastičnim stvorenjima. Iskonska mitologija potreban za proučavanje filozofije, istorije, umetnosti i književnosti. Ovaj oblik razmišljanja postoji i danas. Na primjer, doktrina o postojanju života na Marsu, likovi iz stripova (Spider-Man, Batman). Razmotrite karakteristike glavnih oblika:

1) Običan pogled na svet. Ovaj obrazac se generira u Svakodnevni život, dakle, zasniva se na ličnom svakodnevnom iskustvu osobe i oslanja se na zdrav razum. Čovjek radi i odmara se, odgaja djecu, glasa na izborima, posmatra određene životne događaje i uči lekcije. Formuliše pravila ponašanja, zna šta je dobro, a šta loše. Dakle, gomilajte se svakodnevno znanje te se formiraju predstave i pogled na svijet. Na nivou običnog pogleda na svet, postoji etnonauka, obredi i običaji, folklor.

2) Religijski pogledi. Izvor ovog pogleda na svijet je religija – vjerovanje u natprirodno, u Boga. U najranijim fazama ljudskog razvoja, religija je bila isprepletena s mitologijom, ali se na kraju odvojila od nje. Ako je glavno obilježje mitološkog pogleda na svijet bio politeizam, onda je za religijski svjetonazor monoteizam (vjera u jednog Boga). Religija dijeli svijet na prirodni i natprirodni, koje je stvorio i kontrolira svemogući Bog. religiozni čovjek nastoji da djeluje i djeluje kako zahtijeva religija. Obavlja kultne radnje (molitva, žrtvovanje) i ima za cilj duhovno i moralno usavršavanje.

3) Naučno gledište. Ovaj oblik je tipičan za ljude koji proizvode znanje (naučnici, istraživači). U njihovom poimanju svijeta glavno mjesto zauzima naučna slika svijeta, zakoni i zakonitosti prirode, društva i svijesti. Negira se sve što nauka nije prepoznala (NLO, vanzemaljci). naučni čovek razveden od pravi zivot, stalno nastoji nešto naučiti, istražiti, logički potkrijepiti i dokazati. A ako ne uspije, očajava. Ali nakon nekog vremena ponovo se bavi činjenicama, pitanjima, problemima, istraživanjima. Zato što je u vječnoj potrazi za istinom.

Ne postoji čista forma pogleda na svet. Svi ovi oblici su kombinovani u osobi, ali jedan od njih zauzima vodeću poziciju.

Struktura pogleda na svijet

Postoje tri strukturne komponente pogleda na svet: pogled na svet, pogled na svet i pogled na svet. U pogledima na svijet koji se razlikuju po formi, oni se odražavaju na različite načine.

stav- to su senzacije osobe u događajima iz sopstvenog života, njena osećanja, misli, raspoloženja i postupci.

Formiranje pogleda na svijet počinje sa svjetonazorom. Kao rezultat čulne svijesti o svijetu, u ljudskom umu se formiraju slike. Po svom stavu ljudi se dijele na optimiste i pesimiste. Prvi misle pozitivno i vjeruju da im je svijet naklonjen. Pokazuju poštovanje prema drugima i raduju se njihovom uspjehu. Optimisti sebi postavljaju ciljeve, a kada se pojave životne poteškoće, entuzijastično ih rješavaju. Ovi drugi, naprotiv, misle negativno i uvjereni su da je svijet oštar prema njima. Zamjere se i krive druge za svoje probleme. Kada se pojave poteškoće, jadaju se sa tugom „zašto mi sve ovo treba...“, brinu se i ne rade ništa. Percepciju prati stav.

pogled na svet je vizija svijeta prijateljskog ili neprijateljskog.

Svaka osoba, percipirajući događaje koji se dešavaju u životu, crta svoju unutrašnju sliku svijeta, obojenu pozitivno ili negativno. Čovek misli ko je na ovom svetu, pobednik ili gubitnik. Ljudi koji ih okružuju dijele se na dobre i loše, prijatelje i neprijatelje. Najviši nivo svjetonazorske svijesti o svijetu je pogled na svijet.

pogled na svet- to su slike okolnog života, formirane u umu osobe.

Ove slike zavise od informacija koje su položene u ljudsko pamćenje od ranog djetinjstva. Prvo razumijevanje svijeta počinje slikom majke koja mazi, ljubi, miluje kod kuće. S godinama se sve više širi na dvorište, ulicu, grad, zemlju, planetu, univerzum.

Postoje dva nivoa pogleda na svet: običan - praktični (ili svakodnevni) i racionalni (ili teorijski). Prvi nivo se razvija u svakodnevnom životu, povezan je s emocionalnom i psihološkom stranom pogleda na svijet i odgovara senzualnom poimanju svijeta. A drugi nivo nastaje kao rezultat racionalnog razumijevanja svijeta, povezan je sa kognitivno-intelektualnom stranom svjetonazora i prisutnošću konceptualnog aparata u osobi. Izvor obično-praktičnog nivoa su osećanja i emocije, a izvor racionalnog nivoa su um i razum.

vježba: Na osnovu znanja stečenog u ovoj lekciji, dajte jednu rečenicu o načinima formiranja pogleda na svet i jednu rečenicu o ulozi pogleda na svet u životu osobe. Napišite svoje odgovore u komentarima na lekciju. Budite aktivni)))

Univerzalna slika svijeta je određena količina znanja akumulirana u nauci i historijskom iskustvu ljudi. Čovek uvek razmišlja o tome šta mu je mesto u svetu, zašto živi, ​​šta je smisao njegovog života, zašto postoji život i smrt; kako se treba odnositi prema drugim ljudima i prirodi itd.

Svaka epoha, svaka društvena grupa i, samim tim, svaka osoba ima manje-više jasnu i jasnu ili nejasnu predstavu o rješenju pitanja koja se tiču ​​čovječanstva. Sistem ovih odluka i odgovora formira svjetonazor epohe u cjelini i pojedinca. Odgovarajući na pitanje o mestu čoveka u svetu, o odnosu čoveka prema svetu, ljudi na osnovu pogleda na svet koji im stoje na raspolaganju razvijaju sliku sveta, koja daje generalizovano znanje o strukturi, opća struktura, obrasci nastanka i razvoja svega što čovjeka na ovaj ili onaj način okružuje.

Pogled na svijet je pojava u razvoju, stoga u svom razvoju prolazi kroz određene oblike. Hronološki, ovi oblici slijede jedan za drugim. Međutim, u stvarnosti, oni su u interakciji i međusobno se nadopunjuju.

U istoriji čovečanstva postoje tri glavna tipa pogleda na svet:

mitologija;

Religija;

Filozofija.

Kao složena duhovna pojava, svjetonazor uključuje: ideale, motive ponašanja, interesovanja, vrijednosne orijentacije, principe spoznaje, moralnih standarda, estetski pogledi itd. Pogled na svijet je polazna tačka i aktivni duhovni faktor u razvoju i promjeni okolnog svijeta od strane čovjeka. Filozofija kao svjetonazor cjelovito objedinjuje i generalizira sve svjetonazorske stavove koji se formiraju u svijesti osobe iz različitih izvora, daje im holistički i cjelovit izgled.

Filozofski pogled na svijet formirao se historijski u vezi s razvojem samog društva. Istorijski gledano, prvi tip - mitološki pogled na svijet - predstavlja prvi pokušaj čovjeka da objasni porijeklo i strukturu svijeta. Religiozni svjetonazor, koji je, kao i mitologija, fantastičan odraz stvarnosti, razlikuje se od mitologije po vjerovanju u postojanje natprirodnih sila i njihovu dominantnu ulogu u svemiru i životima ljudi.

Filozofija kao svjetonazor je kvalitativno nova vrsta. Od mitologije i religije se razlikuje po svojoj orijentaciji na racionalno objašnjenje svijeta. Najopćenitije ideje o prirodi, društvu, čovjeku postaju predmet teorijskog razmatranja i logička analiza. Filozofski pogled na svijet naslijedio je od mitologije i religije svoj svjetonazorski karakter, ali za razliku od mitologije i religije, koje se odlikuju senzualno-figurativnim odnosom prema stvarnosti i sadrže umjetničke i religiozne elemente, ovaj tip svjetonazora je, po pravilu, logički uređen sistem. znanja, koju karakteriše želja da se teorijski potkrepe odredbe i principi.

Osnova ove tipologije je znanje, koje je srž svjetonazora. Budući da je glavni način stjecanja, pohranjivanja i obrade znanja nauka, utoliko što se tipologija pogleda na svijet provodi na posebnosti odnosa svjetonazora prema nauci:

Mitologija je prednaučni pogled na svijet;

Religija je vanznanstveni pogled na svijet;

Filozofija je naučni pogled na svet.

Ova tipologija je vrlo proizvoljna.

Sve navedeno istorijskih oblika svjetonazori u određenim oblicima preživjeli su do danas i nastavljaju biti prisutni (transformirani) u fikciji, običajima i tradiciji, mentalitetu određenog naroda, umjetnosti, nauci, svakodnevnim idejama.

Tema XXII Svjetskog kongresa filozofije "Promišljanje filozofije danas" sugerira da je došlo vrijeme da se filozofija pogleda na drugačiji način. Ali u kom pravcu treba da pristupimo njegovom preispitivanju? Šta preispitati u situaciji koja kaže: "filozofija nije jedna, ima ih mnogo"? S druge strane, čim se filozofija pojavila, odmah je počela da se preispituje i u ovom je stanju do danas. U drugoj trećini XIX veka. U pozadini neokantovskih sudova o temi filozofije, koje je izazvao Windelband, nastala je zaista ozbiljna situacija za radikalnu reviziju filozofije. Neokantovci su u filozofiji vidjeli epistemološku suštinu i sveli je na doktrinu vrijednosti. Zajedno sa neokantizmom u XIX veku. nastala je druga teorija. Povezivalo se s otkrićem materijalističkog shvaćanja historije (ili, što je isto, materijalističke dijalektike), koje je omogućilo ljudima u zemaljskim uvjetima da preobraze svijet i spoznaju svoju društvenu suštinu do osobe. F. Engels je izrazio ideju preispitivanja cjelokupne historije sa stanovišta materijalističkog razumijevanja historije. Međutim, nije zanemario pitanje o stara filozofija, koji se završava hegelijanskom filozofijom. U tom metežu mišljenja nije se čuo glas F. Engelsa. Sada možemo reći da se takav rad može obavljati samo pod određenim društvenim uslovima, zajedno sa prirodnim i humanističkim naukama, na dijalektičko-materijalističkoj osnovi. U periodu sovjetske vlasti uloženi su napori da se razvije marksistička teorija. U procesu restrukturiranja društvenog života u Rusiji došlo je do oživljavanja buržoaske teorije, prestao je razvoj materijalističke dijalektike, a teoretski se zemlja vratila.

Društvene teorije, formirane na osnovu privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, stare su nekoliko desetina stotina godina. Materijalistička dijalektika postoji nešto više od sto pedeset godina, čiji je značajan dio bio i nalazi se u ekstremnim uslovima. Čak je i za to vrijeme uradila mnogo.

godine formirana je postojeća slika zapadnoevropske filozofije antičke grčke zahvaljujući Aristotelovom delu. Kao što znate, ovaj period je povezan sa robovlasničkim načinom proizvodnje i završetkom treće istorijske društvene podjele rada - odvajanjem mentalnog rada od fizičkog. Formirane su stručne djelatnosti. Panorama postojećeg stanja u društvenom obliku života omogućava nam da izdvojimo velike oblasti društvene svijesti koje su bile odraz društvenog života. Među njima su političke, pravne, vjerske i brojne druge. Njima pripada i filozofija kao oblik društvene svijesti. To je profesionalna djelatnost. Njegov "zadatak" je generalizirana ideja univerzuma kao cjeline, koja se bavi potragom za početkom svih početaka. Ovo je čisto intelektualni oblik aktivnosti. On se nalazi u području misli i odvojen je od praktičnog života. Cijela njena "praksa" je neurodinamička promjena u ljudskoj moždanoj kori. Razum vodi uređenju univerzuma u umu osobe koja leži izvan njegove glave; gradi, uključujući i svoju sopstveni život. Ovo je suština specijalizovanog oblika moždane aktivnosti.

Uz profesionalnu aktivnost uma (prouzrokovanu podjelom fizičkog i intelektualnog rada) kao ograničenog područja, osoba ima prirodnu težnju da ujedini misao i radnju koja odgovara misli. Ovo je manifestacija univerzalnog bića osobe, bez obzira na konkretan oblik života, kao njene prirodne suštine. U sistemu istorijske podjele rada, jedinstvo misli i djelovanja ne napušta čovjeka, ali ga ne karakterizira kao stručnjaka.

Dvije istaknute tendencije specifičnosti ljudski život koreliraju na način da, u uslovima istorijske društvene podjele rada, osoba u početku predstavlja društveno inferioran, podijeljen život u sebi. S jedne strane, nedostatak integriteta društvenog života predodređen je prisustvom biološkog dijela koji zahtijeva metabolički proces koji zadovoljava biopsiho-fiziološke osnove. S druge strane, uključena u tkivo društva, osoba je u ovim okolnostima prinuđena da ispunjava određene društvene funkcije koji nisu predodređeni unutrašnjom potrebom vlastitog prirodnog postojanja kao slobodnog univerzalno-univerzalnog stvaralačkog bića, već kao nužnog vanjskog, gaseći svoju biofiziološku osnovu.

U tim uslovima postoje oblici društvene svesti, među kojima se nalazi i filozofija. Dvije okolnosti razlikuju filozofiju od drugih oblika društvene svijesti. Prije svega, to je želja da se jedna slika svijeta reproducira u holografskom obliku. Ovdje se ponaša kao profesionalni oblik aktivnosti. Uz to, ima (zbog svoje semantičke strane) odgovarajuću vlastitu ljudsku prirodu - ljubav prema mudrosti. Samo ljudi imaju ovu stranu. Ove dvije okolnosti razlikuju filozofiju od drugih oblika društvene svijesti: osoba koja je u ograničenom obliku bića nikada ne ostvaruje svoje zahtjeve, ali budući da je u ograničenom obliku, uvijek se rukovodi njenim premisama i ima odgovarajući rezultat koji stalno uzima osoba izvan svojih ograničenja..

Za filozofiju u ljudima drugačiji stav. Neki to priznaju kao nauku, drugi to poriču. Bez obzira na ovu stranu stvari, svi primjećuju njen ideološki karakter.

U članku se analiziraju pojmovi "pogled na svijet", "historijska forma pogleda na svijet" i ističe njihova bitna obilježja.

Po našem mišljenju, postoje tri historijska oblika svjetonazora: mitski, religijski i filozofski. S tim u vezi, prije svega, postavlja se pitanje razjašnjenja sadržaja svjetonazora, njegovog mjesta i uloge u društvenom razvoju, a posebno u filozofiji.

1. Semantički i metafizički aspekti svjetonazora

Upotreba pojma "pogled na svijet" može se naći u literaturi bilo kojeg ranga u širem i užem smislu. Pogled na svijet u širem smislu proizlazi iz ukupnosti svih pogleda na svijet. U užem smislu, pogled na svijet uključuje samo metafizičke poglede, izražene skupom slika i ideja ili sistemom pojmova i kategorija koji su podložni "glavnom pitanju svjetonazora, koje određuje mjesto ljudi u prirodi, njihov istorijski porijeklo i svrha". Pritom se glavno pitanje svjetonazora definira kao pitanje odnosa mišljenja prema biću, odnosno glavno pitanje filozofije. Ponekad se pogled na svet shvata kao "lična uverenja pojedinca koji je mislio unesen u sistem". U svakodnevnom životu ljudi i sa stanovišta zdravog razuma, riječ "pogled na svijet" koristi se kao sistemski pogled ljudi na svijet u cjelini i mjesto čovjeka u ovom svijetu. Ovo je opći pregled razumijevanja svjetonazora u referentnoj i enciklopedijskoj literaturi.

Ako pogledamo trenutno stanje riječi i pojma "pogled na svijet" i njegovu upotrebu u umjetničkoj, naučnoj i metafizičkoj literaturi, možemo identificirati nekoliko pristupa njegovom razumijevanju. U enciklopedijskom rječniku, "pogled na svijet" je predstavljen kao "sistem generaliziranih pogleda na objektivni svijet i mjesto čovjeka u ovom svijetu, na odnos ljudi prema stvarnosti oko sebe i prema sebi, kao i njihovim uvjerenjima, idealima , principe znanja i aktivnosti zbog ovih stavova“. U filozofskoj enciklopediji, objavljenoj tokom godina sovjetske vlasti, „pogled na svet“ se definiše kao „uopšteni sistem pogleda čoveka na svet u celini, na mesto pojedinačnih pojava u svetu i na sopstveno mesto u njemu. , čovjekovo razumijevanje i emocionalna procjena značenja njegove djelatnosti i sudbine čovječanstva, skup naučnih, filozofskih, političkih, pravnih, moralnih, vjerskih, estetskih uvjerenja i ideala ljudi. Nova filozofska enciklopedija, objavljena u postsovjetsko doba, napominje da je pogled na svet „sistem ljudskog znanja o svetu i o mestu čoveka u svetu, izraženog u aksiološkim stavovima pojedinca i društvene grupe, u verovanjima o suštini prirodnog i društvenog sveta”. Lako je uočiti da ga akademski pristup razumijevanju pogleda na svijet razmatra više u teorijskoj i kognitivnoj strukturi nego u društvenom i praktičnom polju povezivanja sa specifičnom "normativno-regulatornom" sferom života svih ljudi u društvu. Procjena drugih znakova koje pokazuje osoba nije izuzetak: „značenje njegove djelatnosti i sudbina čovječanstva“, koji također ne napuštaju konceptualni aparat osobe.

Dajući vodeće i odlučujuće mjesto teorijsko-spoznajnom procesu u razumijevanju pogleda na svijet, nekako ograničavamo značaj i utjecaj svjetonazora na objektivni sistem društvenog života ljudi. Ispada da je pogled na svijet, stapanje u strukturu čovjekovog odnosa prema svijetu, uz druge oblike interakcije ljudi sa stvarnošću, samo još jedan plan u okviru teorijskog i epistemološkog poimanja svijeta. A onda, za razliku od drugih oblika čovjekovog odnosa prema svijetu (naučnog, estetskog, itd.), ne predstavlja nikakvu posebnost. Ali to nije tako, jer je pogled na svijet holistički, a ne parcijalni oblik stava ljudi prema svijetu.

Protupravno je svoditi svjetonazor samo na epistemološku stranu. Ovo bi se moglo prihvatiti ako pretpostavimo da u strukturi svijeta u cjelini ne postoji ništa drugo osim epistemologije. Ali, kao što znate, pored teorijske i epistemološke strane, postoji i praktični odnos ljudi prema svijetu, koji je uključen u strukturu svjetonazora. Teorijsko razumijevanje društvenih i prirodnih pojava ima veliki značaj u životima ljudi, ali to nije ograničeno na ovaj oblik odnosa. Javni život sadrži epistemološki aspekt samo kao jedan od dijelova vlastitog bića. S druge strane, praktični razvoj područja društvenih pojava, iako je od presudne važnosti u životu ljudi, ne iscrpljuje potonje kao samostalnu osnovu, jer društveni život sadrži i epistemološki (teorijski) aspekt kao jedan od dijelova svog sopstveno biće.

U uslovima privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, ova dva aspekta, koji čine suštinu čoveka kao jednog društvenog bića, nalaze se na različitim polovima društvenog života. Oni se manifestiraju kao specijalizirani oblici aktivnosti koji čovjeka svode na životinjski nivo. Ali u svojoj suštini, osoba je slobodno univerzalno univerzalno stvaralačko biće, čiji svakodnevni život treba da teče kao slobodan univerzalni kreativni proces. Biti unutra profesionalna aktivnost, čovjek se otkriva kao djelomično jednostrano biće. To je dodatak proizvodnom procesu.

Pogled na svijet historijski djeluje kao posljednji i najviši oblik odnosa ljudske rase prema svijetu objektivne stvarnosti. Svojim sadržajem uklanja svo bogatstvo stvarnih i iluzornih odnosa pojedinaca prema svijetu.

Ne postavljamo sebi zadatak da izolujemo i klasifikujemo celokupnu raznolikost ljudskih odnosa prema svetu (ovo ne bi trebalo da se radi ovde), već ćemo obratiti pažnju samo na neposredne, obližnje, čulno-racionalne odnose: pogled na svet, pogled na svet, pogled na svet. . Uz to, može se izdvojiti još jedan niz ljudskih odnosa prema svijetu: stav i percepcija svijeta. Jasno je da svi ovi fenomeni izražavaju direktan odnos osobe prema svijetu, pri čemu priroda odnosa ovisi o društvenim i specifičnim oblicima interakcije pojedinca sa vanjskim svijetom. Istovremeno, svi ovi koncepti razlikuju opšte i posebne momente u odnosu ljudi prema svetu. Uobičajeni su tamo gdje pokazuju odnos čovjeka i društva prema svijetu. Njihova razlika se očituje u tome što svaki put popravljaju određene odnose osobe sa strane njihovog specifičnog načina interakcije sa svijetom. Ne ulazeći u posebne razlike između svakog od oblika odnosa osobe ili društva prema svijetu, koje su prilično brojne, još jednom napominjemo da je pojam „pogled na svijet“ najviši i posljednji za ljude koji žive na Zemlji.

Viši jer je to takav odnos čovjeka prema svijetu, koji izražava interakciju čovjeka sa svijetom i svijeta sa čovjekom, što dovodi do generalne promjene i prvog i drugog. Posljednji je ne samo zbog činjenice da ne postoji koncept koji bi nadmašio svoj sadržaj, odražavajući kontinuirani odnos, koji dovodi do međusobne promjene čovjeka svijeta i svijeta čovjeka u zemaljskim uslovima (tj. , ne prati ni jedan drugi koji ga uklanja). koncept), ali i zbog činjenice da uklanja sve niže srodničke odnose, nadilazeći ih.

Prekoračenje ograničenja nastaje zbog pojave novog elementa – specifičnog načina ljudskog djelovanja koji predodređuje ranije uspostavljeno poimanje svijeta. Iz toga slijedi da glavni sadržaj pogleda na svijet nije samo u razumijevanju svijeta u njegovoj cjelovitosti (ovo je pogled na svijet), već i u specifičnim transformativnim interakcijama osobe (društvena praksa) i društva na svijet i svijet. na osobu i društvo kao iscrpljujući integritet stvarnosti.

Pogled na svijet, shvaćen samo u teorijsko-spoznajnom aspektu, zapravo nije najviši odnos čovjeka prema stvarnosti. To je pogled na svijet koji se ograničava na jednu stranu – razmišljanje. Logički i semantički, u okvirima zdravog razuma, ovakva upotreba riječi “pogled na svijet” je opravdana i pravedna. Ali u oblasti metafizike kao univerzalnog bića, ovakva predstava ne iscrpljuje svo stvarno bogatstvo ljudskog života i svijeta.

Na ovom mjestu ćemo se zaustaviti i pokušati objasniti ono što je rečeno. Poznato je da je posljednji oblik čulno znanje(pogled) u kontekstu opšta teorija znanje (o logičko-epistemološkom činu), u odnosu na svijet u cjelini, otkriva se u uklonjenom obliku u prvoj namjeri generalizacije (blijedo izraženoj „racionalnoj“ formi). Reprezentacija u strukturi ljudske spoznaje u stanju je da generalizuje informacije dobijene iz osjeta i percepcije i „izgradi“ sliku objekta koji nije direktno ispred osjetila. Reprezentacija na psihofiziološkom nivou ima složenu strukturu. S jedne strane, ona je lišena bilo kakvog praktičnog djelovanja vlastite kontemplacije. S druge strane, to je, takoreći, latentni oblik kontemplacije, izražen u sposobnosti generalizacije osobina predmeta dobivenih kao rezultat osjeta i percepcije. Reprezentacija je oslobođena "praktičnih... okova", uzdižući se iznad njih, posmatrajući "slobodnim pogledom ... unutrašnji i spoljašnji život".

Istovremeno, odsustvo praktične akcije ne lišava kontemplaciju akcije kao takve. Ovdje se manifestira u postupcima osjetilnog mišljenja, koji su praćeni neurodinamičkim procesima koji se odvijaju u moždanoj kori. Fiziološki proces kontemplacije počinje direktnim povezivanjem istraživača sa spoznatim objektom putem direktnog kontakta, vida, koji se manifestuje u tome da zenica prođe, oseti konturu objekta (A. L. Yarbus), koja iz mrežnjače ulazi u područje mozga odgovorno za vizualni analizator. Kao rezultat takvog kretanja, najopćenitije karakteristike objekta su „postrojene“. To je ono što Kant naziva "empirijskom intuicijom". Empirijska kontemplacija je konkretan kontakt pojedinca sa percepcijom fragmenta stvarnosti (predmeta). Pojedinac, takoreći, na "intelektualni", "intelektualni" način, "unutrašnja vizija" obuhvata ono što se dešava sa strane opštih karakteristika objekta na način da generiše ideju. Zahvaljujući reprezentaciji (a u njoj su osjet i percepcija smisleno prisutni u snimljenom obliku), pojedinac (kroz refleksiju objekta) uklanja konkretno-čulne slike svijeta u obliku integriranog, generalizirajućeg faktora, u forma slike. Ova "slika" se reprodukuje u sopstvenom unutrašnjem svetu "ja". Kada se pojedinac poveže s objektom putem vizije (veza naprijed) i prikaže ga na holistički način (povratna informacija), kontemplacija kao takva još ne postoji; ovdje postoji empirijska kontemplacija, otimanje fragmenta iz stvarnosti (njenog vanjskog oblika). Ideja se formira na osnovu empirijske kontemplacije. Kontemplacija kao takva počinje nastajati kada se u procesu neposredne komunikacije u čovjeku pojavi idealan model (slika, shema), koji na osnovu povratne informacije (refleksije) percipira unutrašnje „ja“. Ovaj model (slika, shema) formira se u glavi pojedinca. Ona se "locira" pored unutrašnjeg "ja". Ovaj model (slika, shema) odražava tekuće događaje stvarnosti i postoji u ljudskoj glavi na način da se „razlikuje“ od unutrašnjeg „ja“. Između unutrašnjeg "ja" i modela formira se "jaz". Taj "prostor" ih razdvaja jedno od drugog. Unutrašnje "ja" usmjerava svoje djelovanje na model (sliku, shemu) u nastajanju u moždanoj kori. Kada unutrašnje "ja" uspostavi direktnu vezu sa modelom (slika, šema), onda postoji kontemplacija kao takva. Stoga je vlastita kontemplacija, kontemplacija kao takva, direktna veza unutrašnjeg "ja" s modelom (slikom, shemom), ali ne i sa stvarnim objektom, koji nastaje kao rezultat manifestacije osjeta, percepcije i reprezentacija. Kontemplacija je posrednik između posljednjeg oblika čulnog znanja (reprezentacije) i prvog oblika racionalna spoznaja(koncept), odnosno odvija se i u osećanjima i u razmišljanju. Prema Kantu, kontemplacija je „način na koji se znanje direktno odnosi na njih (predmete. - V.A.) i kome, kao sredstvu, teži svako mišljenje. Kant vjeruje da senzibilitet "generira", "rađa" kontemplaciju (ovo je empirijska kontemplacija). Ali kontemplacija se ne ograničava na čulnu stranu, jer je, u krajnjoj liniji, kontemplacija povezana s mišljenjem. Poteškoću u određivanju mjesta kontemplacije u strukturi spoznaje karakteriše kontradikcija: postojanje "kao predstava prije bilo kakvog čina mišljenja" nalazi se u polju neposrednog intelekta.

Um u svom najvišem razvoju kroz svjetonazor nije samo mentalna, već i praktična djelovanja. To je teorijski konceptualizirao Kant u svojim Kritičarima. Mentalne i praktične radnje su smislene, tako da je praktična glavna strana svjetonazora.

U sadržaju uma, pogled na svijet je apstraktni odraz svijeta (samo u sferi refleksije). Pogled na svijet je "zaokupljen" razumijevanjem procesa i objekata. Obuhvaća specifičan prostor u kojem se osoba nalazi, upoređujući ga sa značenjem za koje „živi“ i istovremeno daje tumačenje svemu tome. Pogled, s druge strane, „skreće pažnju“ ne toliko na svjetovnu gužvu (iako to može primijetiti), u kojoj čovjek svakodnevno živi, ​​koliko na tu „transcendentalnu visinu“ (u jedan početak), na koje svjetonazor (to nije njegova stvar) ne dopire i praktična djelatnost se ostvaruje u svijetu.

Po pravilu, mislioci, govoreći o svjetonazoru, često imaju na umu upravo ovaj aspekt i zadržavaju se na njemu. Ali svjetonazor ne ostaje u granicama samo teorijskog (mentalnog) motiva koji poima cjelovitost svijeta, već svoju praktičnu implementaciju prima na osnovu pogleda na svijet. Pogled na svijet je u stanju vidjeti ne samo nešto što leži ispred osobe (ovo je stvar razumijevanja svijeta), već i da vidi početak svijeta nevidljiv za osobu, koji leži „daleko“ izvan granica njegove percepcije, i da s njim ostvari specifičan odnos. Pomiče granice svakodnevnog poimanja svijeta i naginje ljude na praksu ovladavanja novim objektima u svom životnom prostoru. Čak i ako se striktno zadržimo samo na formalnoj strani upotrebe ovih pojmova, onda i u ovom slučaju imamo priliku dati prednost terminu "pogled na svijet" kao superiorniji i od pogleda na svijet i od pogleda na svijet. Jer razumijevanje svijeta (u ograničenom pogledu) postoji samo zahvaljujući svjetonazoru: da nema svjetonazora, ne bi postojao onaj prostor svijeta obuhvaćen mišlju, koji gospodari svjetonazorom. Osnova za takav čin nije samo pozicija sadržana u riječi "pogled na svijet" u obliku prefiksa "voz" kao pogled na vrh, početak. Osim toga, riječ "pogled na svijet" ima nezavisnu riječ "vidjeti". To ne znači samo “gledati”, “gledati”, “vidjeti”, već i “razumjeti”, “shvatiti vidljivo na djelu”. Dakle, ovdje se pokazuje razumijevanje (pogled na svijet). sastavni dio svjetonazor, što nam omogućava da govorimo o svjetonazoru kao višem u odnosu na svjetonazor, koji se u svjetonazoru "uklanja".

Istovremeno, u metafizičkoj (filozofskoj), naučnoj i fikcionalnoj literaturi ne postoji razlika između analiziranih pojmova. Vrlo često dolazi do njihove zamjene i identifikacije. Na primjer, umjesto koncepta "pogled na svijet" koristi se koncept "pogled na svijet", ili obrnuto. Dakle, u članku „Pogled na svet“, koji se nalazi u „Novoj filozofskoj enciklopediji“, termin „pogled na svet“ koristi se kao sinonim za pojam „pogled na svet“. Autor članka, ukazujući na korištenje Hegelovog pojma “pogled na svijet” u Predavanjima iz estetike, piše da “Hegel koristi koncept “teorijskog pogleda na svijet” da okarakteriše ideološku poziciju umjetnika”. Ovaj citat je preuzet iz 14. toma Hegelovih djela, u kojem su objavljena Predavanja o estetici, na koje se poziva autor članka "Pogled na svijet". Ali ova stranica hegelijanskog djela Predavanja o estetici, prevedena na ruski, koristi koncept "teorijskog pogleda na svijet", a ne svjetonazora. Sudeći po predmetnom indeksu ovog toma, prevodilac u ovom dijelu predavanja ne koristi termin "pogled na svijet", već pribjegava terminu "pogled na svijet". Stoga bi gornji citat mogao zvučati ovako: „Hegel koristi koncept „teorijskog pogleda na svijet“ da okarakterizira ideološku poziciju umjetnika.” Upravo je tako ova fraza data u 14. tomu Hegelovih predavanja o estetici, objavljenom 1958. Kao rezultat toga, isti njemački termin se prevodi na različite načine, što omogućava zamjenu pojmova. Ovu situaciju povezujemo sa tehničkom stranom prijevoda riječi "pogled na svijet" s njemačkog na ruski, što daje određenu osnovu za identifikaciju pojmova "pogled na svijet" i "pogled na svijet", gdje se ove riječi doživljavaju kao identične. I u tome nema ničeg posebnog: takva je specifičnost pojma „pogled na svijet“. Loša stvar je što, pozivajući se na konkretan izvor (“Predavanja o estetici”) i citirajući iz njega, autor članka “pogled na svijet” ima slobodu da citira izvor. A to znači da se njihovoj različitosti ne poklanja dužna pažnja. Da naučnici ne obraćaju pažnju na ozbiljnost upotrebe analiziranih pojmova svedoči i činjenica da su Hegelijanska predavanja o estetici objavljena u periodu 1968–1973. u izdavačkoj kući "Art" pod naslovom "Estetika" u 4 toma, ovaj termin koristiti drugačije. Ovdje je koncept “pogled na svijet” uključen u predmetni indeks (kao samostalan naslov). Istovremeno, ovaj indeks sadrži i pojam „pogled na svijet“, koji se karakterizira kao „uzastopni koraci određenih svjetonazora i njihovo umjetničko formiranje“. Ova okolnost sugerira da autori prijevoda "Estetike" na ruski gube iz vida razliku između pojmova koji nas zanimaju. Naše riječi potvrđuje i činjenica da je analizirano mjesto treće knjige Predavanja o estetici, gdje se koristi pojam "pogled na svijet", u "Estetici" preneseno pojmom "pogled na svijet". Ako bi se autor članka "Pogled na svijet" objavljenog u "Novoj filozofskoj enciklopediji" (prilikom proučavanja Hegelove upotrebe pojma "pogled na svijet") osvrnuo ne na "Predavanja o estetici", objavljena 1958. u ruskom prijevodu, već na "estetike" ili prema originalu, ne bi bilo zabune u upotrebi pojmova "pogled na svijet" i "pogled na svijet" u Hegelovim "predavanjima o estetici". Istovremeno bismo imali isto razumijevanje analiziranih pojmova u naznačenim Hegelovim djelima.

Čovek je uvek centar svih zbivanja u društvu i manifestuje se ne samo kao subjekt koji teoriše, već pre svega kao praktično delujuće biće. Da bi izvršio određenu društvenu i praktičnu radnju, osobi je potrebno znanje (tačnije, razumijevanje) ove radnje. Transformativna promjena u svijetu zahtijeva od ljudi da shvate temeljne temelje, sredstva i krajnje rezultate svojih akcija. To znači da osoba u početku pokazuje svoj stav prema svijetu iz razumijevanja opće slike svijeta i tek u skladu s njom počinje sve svoje transformacije.

Pogled na svijet, shvaćen kao skup pogleda na svijet, odnosno u epistemološkom aspektu, isključuje osobu iz svijeta i postavlja je iznad svijeta u vidu posmatrača, metodologa. U ovoj poziciji, osoba je otuđena od stvarnog svijeta i djeluje kao transcendentni, intelektualni statist, fiksirajući događaje koji se dešavaju u svijetu. To proizilazi iz pozicije "totalnosti pogleda na svijet", koja isključuje konkretno-praktično djelovanje čovjeka.

Zaista čovjek nije takav. Čak i kada djeluje kao metodolog (iako se potonje stanje stvari, striktno govoreći, ne može smatrati ispravno ljudskim, već samo mogućim u strukturi biosocijalnog bića), njegovi postupci poprimaju društveni oblik ponašanja i karakterišu ga kao aktivno biće. . Iz toga slijedi da razumijevanje svjetonazora kao najvišeg odnosa osobe prema svijetu u obliku skupa pogleda na svijet ne iscrpljuje punoću stvarnosti, budući da je ograničeno samo na neposredni intelektualni, mentalni čin.

2. Koncept "historijskog oblika svjetonazora"

Obična svijest reaguje na koncept "historijskog oblika svjetonazora" direktno. Dolazi iz književnog, semantičkog, uobičajeno korišćenog značenja reči predstavljenih u jezičkim rječnicima i referentnim knjigama. Budući da je ključna riječ ovog pojma pojam „pogled na svijet“, tumačenje ovog pojma se svodi na činjenicu da „istorijska forma“ označava pogled na svijet koji se mijenja u zavisnosti od određenih istorijskih i epohalnih događaja, perioda i tokova hronološkog razvoja. red.

U metafizičkom smislu, čini se, situacija je nešto drugačija. Uz opštu upotrebu jezičkih oblika i semantičkih značenja reči, koja su neophodna strana komunikativne funkcije u društvu, postoji i smislena, konceptualna upotreba pojmova u naučnim i teorijskim oblastima. Oni imaju oblik istih simbola i riječi kao u uobičajenom jeziku. Ali za razliku od riječi, terminu se daje nešto drugačiji sadržaj. I u ovom slučaju, beskorisno je pozivati ​​se na jezične rječnike. Zaista, ako polazimo od općeprihvaćenog značenja riječi "pogled na svijet", oslanjajući se, na primjer, na rečnik ruskog jezika, onda bismo ga trebali percipirati kao "sistem pogleda, pogleda na prirodu i društvo" . Prihvativši ovo značenje, moramo govoriti o svjetonazoru u aspektu pogleda i pogleda ljudi na prirodu i društvo, koji odgovara vlastitoj semantici riječi, ali ne odgovara sadržaju pojma koji se koristi u kontekstu teorijskih znanje. Ispada da ljudi “gledaju” svijet, odnosno usmjeravaju svoj pogled ili svoju viziju na nešto što se dešava “gore”, te kroz ovaj postupak formiraju potpunu sliku svijeta (pogled na svijet) u okvirima mentalnog djela. Međutim, pogled ljudi na svijet je takva povezanost sa svijetom koja čovjeka pretvara ne samo i ne toliko u kontemplatora, nego u činioca (kao povratak, preokrenut suprotnim predznakom, vizija u svijet). Čovjek kao aktivan društveni pojedinac nije isključen iz stvarnog svijeta; u razmišljanju je stajao iznad svijeta i okretao se, svoj pogled ka njemu s ciljem da preobrazi svijet, i tu se njegovo djelovanje završava. Ova situacija je neophodan momenat u svakoj naučnoj i teorijskoj delatnosti. Ali odnos ljudi, čovjeka prema svijetu nije ograničen samo na to. Već je rečeno da vam direktna povezanost osobe sa svijetom na nivou kontemplacije omogućava da posmatrani svijet prikažete i fiksirate u mentalnim oblicima i sistematizirate ga svojim unutrašnjim intelektualnim "ja". To doprinosi formiranju razumijevanja svijeta. Osoba u ovom stanju može dodijeliti svoje mjesto u prethodno razmatranom svijetu. Istovremeno, ljudi (čovek) ne prelaze granice mentalnog čina, oni ostaju u njemu. Može li se takvo stanje ljudi (čovjeka) nazvati najvišim oblikom njihovog odnosa prema svijetu? Čini se da nije moguće. Negiranje ove odredbe zasniva se na činjenici da su svjetonazor i svjetonazor, međutim, kao i drugi, jednostavniji odnosi ljudi (čovjeka) prema svijetu, sastavni dio razvoja svijeta u vidu njegovog znanja, tj. , prodiranje misli u njenu suštinu. Društvo spoznaje svijet da bi saznalo njegov sadržaj, a ne da bi se zabavljalo i čudilo svijetu (iako se to može dogoditi i izvan društvene proizvodnje). Čovjek, u skladu sa svojom suštinom, provodi život na način da mijenja svijet, u skladu sa svojim potrebama, zakonima prirode, zakonima vlastitog i društvenog postojanja. Kakvo god bogatstvo znanja osoba ima, ono je besmisleno ako ne dobije svoju konkretnu realizaciju. Samo direktnim ili indirektnim djelovanjem (vježbanjem), organiziranim na znanju, ljudi mogu živjeti.

Pogled na svijet sastoji se od dva dijela: razumijevanje svijeta I praksi iz stvarnog života prema preovlađujućem shvaćanju ovog svijeta, koje vodi pojedince u sistemu društvenih odnosa.

Pogled na svijet prati svaku osobu u životu. Izvan svjetonazora ne može postojati osoba. Samo čovjek ima pogled na svijet; životinja je, uprkos činjenici da ima dušu (Aristotel), lišena toga. Istorijski oblik svjetonazora postoji na temelju zajedničkog shvaćanja svijeta koje je razvilo cjelokupno društvo, koje vodi u svakodnevnom životu kako svakog pojedinca tako i društvo (u njegovoj masi) u cjelini. Dakle, kada govorimo o istorijskim oblicima pogleda na svet, onda pod „istorijskom formom“ podrazumevamo situaciju u kojoj je velika većina (većina) ljudi u određenom društvu, koji žive u određenom vremenskom periodu, u određenoj prostornoj koordinati, vođeni u svojim postupcima i djeluju na osnovu određenog jedinstvenog pogleda na svijet. Sve praktične radnje ljudi izvode se ovisno o svjetonazoru koji razvija velika većina pojedinaca.

U javnom životu ljudi postoje samo tri historijska oblika svjetonazora: mitski, religijski i filozofski. Ne postoje drugi istorijski oblici pogleda na svet. Postoji mnogo tipova i tipova pogleda na svet. Konceptu "vrste pogleda na svijet" može se dati mnoga značenja. Koncept "vrste pogleda na svijet" odnosi se na pojedinačne radnje ljudi koje se provode na osnovu specifičnog razumijevanja bilo kojeg aspekta stvarnosti. "Tip svjetonazora" za mene znači strukturnu podjelu na individualne i društvene aktivnosti, čija je odrednica određeni pogled na svijet. „Forma pogleda na svet“ podrazumeva holističku organizaciju kumulativnih akcija ljudi preduzetih na osnovu pogleda na svet koji su razvili. Razlika u razumijevanju pojmova „povijesni oblik svjetonazora” i „oblika svjetonazora” leži u činjenici da je drugi koncept manjeg obima od prvog: manifestira se u uvjetima jednog ili više društava. Historijska forma se proteže na zajedničku aktivnost svih (ogromne većine) ljudi koji žive na zemlji, koji se u svom svakodnevnom životu vode jedinstvenom slikom svijeta koju su razvili. Oblik pogleda na svijet ograničen je regionalnim društvenim uvjetima u kojima ljudi djeluju na osnovu svog pogleda na svijet.

Prvi historijski oblik svjetonazora bio je mitski (ne brkati se s mitološkim kao stilizacijom mitskog oblika), čija se "uloga" svela na mogućnost opstanka čovječanstva kao generičke zajednice. Nastaje istovremeno s pojavom antičkog čovjeka (vjerovatno Australopiteka) i završava (vjerovatno) na rubu izumiranja neandertalskog čovjeka (Homo habilis) i pojave kromanjonca (Homo sapiens). Istraživači koji su proučavali preživjela primitivna plemena (Wundt, Taylor, Levi-Bruhl, Levi-Strauss, Fraser i mnogi drugi) primijetili su da su ova plemena imala mitski oblik pogleda na svijet. Homer i Hesiod predstavili su stilizirani oblik mitskog pogleda na svijet - mitologiju.

Religija kao istorijski oblik pogleda na svet je „uklonjeni oblik“ mitskog pogleda na svet. Njegova glavna "svrha" je povezana sa problemom očuvanja ljudskog roda. Njen najviši stepen razvoja je jedinstvo čoveka sa Bogom. Ali ona to ne može sama. Filozofija je u stanju da reši ovaj „problem“ kao istorijski oblik pogleda na svet, koji je „uklonjeni oblik“ religije. Ova pozicija proizilazi iz Aristotelove opaske da je prva filozofija teologija. To znači da je filozofija svojevrsni nastavak religije u sprovođenju opšteg trenda razvoja, koji se izražava u činjenici da mineral teži biljci, biljka životinjskom životu, životinja ljudskom životu, a čovek Božanski život (Aristotel). Iz ovoga slijedi da kretanje ka Božanskom životu počinje religijom, ali se njome ne završava. Na osnovu teološkog shvatanja Boga, filozofija kao istorijski oblik pogleda na svet vodi čoveka ka božanskom životu. Filozofija kao oblik društvene svijesti nije sposobna za ovaj zadatak. Njegov uticaj se proteže samo na delimičan, jednostran (apstraktan) život. Vezana je za razumijevanje fragmenata života, ali tvrdi da je izraz holističkog univerzuma. Otuda i različiti stavovi prema njemu: jedni u tome vide ljudsku veličinu, drugi ga tretiraju kao praznu pojavu koja ne daje nikakvu utilitarnu korist i u tom pogledu predstavlja beskorisno znanje za čovjeka. Takvi ekstremi ne uspijevaju definirati stvarni značaj filozofije kao stručne oblasti. Po mom mišljenju, moderna filozofija je pripremna faza za formiranje filozofije kao istorijskog oblika pogleda na svet.

U savremenim uslovima, filozofija se ne smatra istorijskim oblikom pogleda na svet, već oblikom društvene svesti koja je nastala u periodu društveno-istorijskog oblika podele rada. Istorijska društvena podjela rada oblikovala je profesionalne tipove i materijalne i duhovne društvene proizvodnje. Jedna od mnogih vrsta duhovne produkcije je filozofija. Ovo je njen donji nivo.

Pogled na svijet je strateški trend jedinstva praktičnog i teorijskog u kontekstu društvenog života. Pored svjetonazora u društvu postoji i ideologija. Ideologija igra taktičku ulogu teorijskog državnu strukturu u cilju realizacije zadataka koji stoje pred određenim načinom proizvodnje. Sasvim je prihvatljiva situacija u kojoj se ideologija i svjetonazor mogu ispreplesti na takav način da je nemoguće povući granicu između njih. Ali to je karakteristično za one društvene strukture u kojima je antagonizam prevladan. U takvim društvima mjesto ideologije počinje zauzimati pogled na svijet.

S obzirom na trenutno stanje svjetske zajednice (svojstveno je klasno zasnovano), specifičnu ulogu univerzalne „ideologije“ ima religija kao historijski oblik svjetonazora. I s tim u vezi, vjerujem, kao prvo, u sadašnjem i još dugom periodu opstati takva situacija da će, na pozadini klasizma, univerzalnu ideološku funkciju u društvu (ali ne i u državi) obavljati religija. I, drugo, duhovni razvoj ljudi će teći tako da će društvena klasna struktura i naučni napredak biti od sekundarnog značaja za veliku većinu savremenika. Ovo nije zanemarivanje društvenog klasnog pristupa i naučnog napretka. razvoj zajednice. To znači da većina ljudi u svijetu još nije sazrela da shvati mjesto i ulogu kako društvene klasne strukture tako i nauke u životu društva. Državni organizam to djelimično razumije. Ovo se ne odnosi samo na zemlje u razvoju, već i na one industrijalizovane. S tim u vezi, nije potrebno govoriti o formiranju jedinstvene slike svijeta i odgovarajućeg načina djelovanja za sve ljude. Do sada su društva koja postoje na Zemlji bila izolovana državnim sistemima, a ljudi su u razdvojenosti kako unutar svojih zajednica tako i između društava.

Razvoj jedinstvene slike svijeta (pogled na svijet) nije individualna, već univerzalna stvar. Pogled na svet se manifestuje kroz specifičan način ponašanja ljudi (kod Aristotela, Kanta i drugih - ponašanje). Izvodi se na osnovu prethodno razvijene i „uklonjene forme“ svjetonazora stvarnosti od strane osobe i osobe prema stvarnosti u cjelini. Šematski, ova ideja se može izraziti na drugi način: pogled na svijet je vodič za djelovanje, a pogled na svijet je djelovanje vođeno razumijevanjem ovog svijeta. Pogled na svijet nije samo skup pogleda na svijet i mjesto čovjeka u ovom svijetu, već je specifična interakcija osobe sa svijetom, uslijed koje se, na osnovu određenog pogleda na svijet, dolazi do određene međusobne promjene. i čoveka i sveta sprovodi se u skladu sa prethodno razvijenim shvatanjem. Formira se svjetonazor na jedinstvu cjelokupnog pozitivnog nasljeđa ljudskog roda. Istorijski, izgleda da se njegova integralna kontura manifestuje u zavisnosti od odnosa prema sredstvima za proizvodnju, koja su, u suštini, dva: javna i privatna svojina. Prvi oblikuje život ljudi na javnoj svojini do sredstava za proizvodnju kao njihovog prirodnog, generičkog postojanja. Drugi "ujedinjuje" ljude u privatnom odnosu prema sredstvima za proizvodnju kao djelomična osnova razdvajanje ljudi. Ona je privremeno stečeni znak "zajedničkog" života ljudi i postoji samo dok se čuva privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju. Ova dva načina života u osnovi određuju i materijalni i duhovni život svake osobe. Danas svijetom dominira djelomičan, inferioran (bez integriteta) život ljudi. I koliko god da je ljudska individua intelektualno razvijena, njegovi misaoni procesi su povezani sa odgovarajućim načinom života. Ovo potvrđuje dijalektičko-materijalističko gledište, čija je osnova materijalističko shvatanje istorije. materijalističko shvatanje istorija je naučna. To je algebra razumijevanja prirode čovjeka i društva. U uslovima privatnog vlasništva (aritmetički nivo) ono je u stanju da se manifestuje djelimično, ukazujući kako na trend formiranja društveno homogenog društva, tako i na specifične akcije koje vode prirodnom životu društva i čovjeka. Njena puna implementacija je daleka perspektiva povezana sa eliminacijom unutrašnjeg društvenog antagonizma.

Sve dok ljudi u svom svakodnevnom životu budu polazili od zadovoljenja svojih psihofizioloških potreba kao prve vitalne potrebe, duhovna odrednica zajedničkog poimanja svijeta bit će religija kao povijesni oblik svjetonazora, čiji je smisao i sadržaj izražen. u očuvanju čovečanstva.

S razvojem dijalektičko-materijalističke doktrine, mjesto religije će "zauzeti" filozofija kao historijski oblik svjetonazora. I dok se to ne dogodi, filozofija djeluje kao oblik društvene svijesti.

Dakle, bitne karakteristike istorijskog oblika pogleda na svet su: 1) jedinstvenu sliku svijeta(pogled na svijet), koji dijeli velika većina (glavni dio društva) ljudi koji žive na Zemlji, na osnovu čega se odgovarajući 2) određeni oblik aktivnosti, specifičan način afirmacije svog života: "potrebno je vratiti se, vratiti shvatanje filozofije kao načina života"

Istorijski gledano, prvi oblik pogleda na svijet bila je mitologija. Mitologija (od grčkog mythos - legenda, legenda i logos - riječ, pojam, učenje) je vrsta svijesti, način razumijevanja svijeta, karakterističan za rane faze razvoja društva. Mit je prvi pokušaj starih ljudi da objasne svijet, da pokrenu najosnovnija, ključna pitanja u vezi s čovjekom – svijetom i nađu odgovore na njih. U duhovnom životu primitivni ljudi mitologija je djelovala kao univerzalni, integralni oblik njihove svijesti, kao holistički pogled na svijet koji je sadržavao rudimente znanja, vjerskih uvjerenja, političkih stavova, razne umjetnosti i filozofije. mit, kao i većina rani oblik duhovna kultura čovječanstva, izražavala je svjetonazor, pogled na svijet i svjetonazor ljudi iz doba u kojem je nastala, izražavala je njen duh.

Naravno, za prve oblike objašnjavanja svijeta nije bilo dovoljno eksperimentalnog materijala za generalizaciju, niti stroge logike, zbog čega su bili prilično naivni. U mitu se svijet radije ne analizira, već doživljava. U njemu je razumijevanje svijeta slično svjetonazoru, zasnovanom na senzorne vizuelne predstave. Kada pokušavate shvatiti svijet drevni čovek prirodno je premašio mogućnosti intelekta koji se tek pojavio, a imajući, osim toga, vrlo oskudno iskustvo, bio je primoran da spekuliše u svojim razmišljanjima, da spekuliše o neshvatljivom i nepoznatom, ponekad gradeći fantastične slike.

Karakteristična karakteristika mitološkog tipa svjetonazora bila je antropomorfizam- prenošenje u svijet vlastitih, ljudskih kvaliteta. Svijet u svojim različitim manifestacijama doživljavan je kao sličan ljudsko biće ispostavilo se da je čovjek. Prirodne stvari i fenomeni, po analogiji sa čovjekom, smatrani su jednako živima, inteligentnim, sposobnim za komunikaciju i osjećaje. Kao rezultat toga, čovjek nije osjećao svoj nesklad sa prirodom, već se osjećao kao neodvojivu cjelinu s njom. U njegovom pogledu na svijet, subjektivno i objektivno, duhovno i materijalno, prirodno i natprirodno organski spojeno u jedno, sve se pokazalo prožetim nekom vrstom žive, razumne, ali mistične tkanine, u koju čovjek sam je bio satkan. Ova osobina mitološke percepcije svijeta kao nedjeljive cjeline naziva se sinkretizam. U njemu se moglo vidjeti nejasno nagađanje o međusobnoj povezanosti cijelog svijeta, o njegovom bliskom jedinstvu i srodnosti porijekla postojanja.

Originalnost mita očitovala se i u činjenici da je misao izražena u specifičnim emocionalnim, umjetničkim, ponekad i poetskim slikama. Uz pomoć umjetničkog i figurativnog opisa pokušano je odgovoriti na pitanje nastanka i strukture okolnog svijeta, porijekla najvažnijih sila i pojava prirode za osobu, svjetske harmonije, porijekla ljudi, misterija rođenja i smrti jedne osobe i razni testovi koji se javljaju na njegovoj životni put. Posebno mjesto okupirani mitovi o kulturnim dostignućima ljudi - pravljenju vatre, pronalasku zanata, poljoprivrede, nastanku običaja, rituala itd.

Unatoč ograničenosti mitološkog mišljenja, ipak je razvoj svjetonazora starih ljudi već tada započeo svoj proces kretanja od mita ka logosu, od fikcije i raznih spekulacija mišljenja do razumijevanja njegovih stvarnih odnosa i obrazaca. To je bilo zbog činjenice da ljudi u svom životu i praksi nisu mogli ne primijetiti određenu logiku u procesima koji se odvijaju oko njih, ne shvatiti najjednostavnije odnose. Uporedo s tim, rasle su njihove generalizacijske i analitičke sposobnosti. Međutim, postepeno je ideja o najvažnijim silama svijeta i najopćenitijim, najjednostavnijim obrascima dovela do njihove apstrakcije u nešto neovisno, s pojavom sile koja "vlada" specifičnim procesima svijeta. Dakle, bogovi su u mitologiji bili najjednostavniji izraz originalnih apstrakcija pokretačke snage prirode i društva. Početne generalizacije još nisu mogle biti toliko jake da istovremeno obuhvate univerzalni sadržaj svijeta i da se istovremeno drže na temelju stvarnih procesa. Stoga je univerzalno postalo sila koja se suprotstavlja stvarnom svijetu, izvlači se iz njega, odlučuje o sudbini svijeta izvan njegovih granica. Indikativna bi ovdje bila ideja o grčkom "Olimpu" kao posebnom nebeskom carstvu, gdje se odlučivala sudbina cijelog svijeta.

Takve ideje usmjerile su daljnji razvoj svjetonazora starih ljudi u smjeru religioznosti. Religija(od lat. religija- vjera, svetost, pobožnost, poštovanje, savjesnost, obožavanje itd.) - poseban oblik svijesti o svijetu, zbog vjerovanja u natprirodno, koji uključuje kod moralnih standarda i vrste ponašanja, rituala, kultnih radnji i udruživanja ljudi u organizacije (crkva, vjerska zajednica).

Religiozni svjetonazor jasno pravi razliku između natprirodnog i prirodnog svijeta, između čudesnog i zemaljskog. Centar natprirodnog svijeta je bog (bogovi), koji određuje sve njegove strukture i stvara stvarni svijet. Religiozna slika svijeta proizlazi iz činjenice da ravan bića koju vidimo nije jedini, već je samo sjena, odraz njegovih skrivenih, dubokih strana.

Takav pogled na svijet je nekritičan, gdje se um spotiče o teškoćama u razumijevanju, ustupi mjesto vjeri. Natprirodno, skriveno i duboko ovdje je sudbina religiozne vjere, a ne logičnih zaključaka i opravdanja. Međutim, na ovaj način moguće je vjerovati i u nešto što je apsurdno, apsurdno, a da pritom nema racionalnih dokaza u osnovi ovog vjerovanja. Glavni nedostatak ovakvog pogleda na svijet je taj što religijska vjera može biti slijepa, zasnovana na spekulacijama i sugestijama, što znači da može motivirati osobu na potpuno besmislene, a ponekad i štetne napore. Istovremeno, u njemu možete pronaći pozitivne aspekte. Vjerovanje u više duhovne sile koje nadziru svjetski poredak i višu pravdu navodi čovjeka na to duhovni razvoj, moralno samousavršavanje, borba protiv njihovih nedostataka i poroka. U stanju je ispuniti osjećaj duhovne praznine života, pomoći mu da pronađe smisao, dati duhovnu i psihološku podršku osobi, očistiti njen um čistim i svijetlim mislima, dovodeći ga u stanje mira, harmonije, dobrote. i ljubav. Dakle, religijska vjera djeluje kao izvor energije ili duhovnog impulsa za vjernika. Religija, u svojim najboljim manifestacijama, potiče čovjeka da se otrgne od svakodnevnih životnih briga, budi u njemu uzvišena osjećanja, usmjerava ga na plemenite misli i djela, priklanjajući ga uzajamnoj pomoći i međusobnoj podršci. Učvršćuje norme i stavove pravilnog ponašanja u društvu, ukazuje na moralne smjernice za ovakvo ponašanje, što doprinosi harmonizaciji odnosa u društvu. Religiozni pogled na svijet doprinosi jedinstvu ljudi na temelju duhovnih vrijednosti, štoviše, u stanju je mobilizirati društvo za velika dostignuća i transformacije u cilju poboljšanja života ili suočavanja s prijetnjom opasnosti.

Međutim, za materijalni razvoj društva, za produbljivanje znanja o stvarnom svijetu, takav pogled na svijet ne može se nazvati progresivnim. Da bi religija imala isključivo pozitivnu ulogu, ona ne bi trebala postati dominantan oblik svjetonazora, već samo njegov skladno komplementaran dio. vjerska vjera, što može biti prihvatljivo, treba se zasnivati ​​samo na vjeri u svijetle i progresivne ideale, potkrijepljene rezultatima znanja i društvene prakse.

Važnim dostignućem religioznog pogleda na svet može se smatrati nagađanje o postojećem dualnost sveta, razlika između svijeta prividnog, vidljivog, biće, s jedne strane i stvarni, duboki svijet, bitno- sa drugom. Međutim, ova nastala pretpostavka još nije potkrijepljena dovoljnom bazom eksperimentalnih podataka i strogošću logičkih opravdanja, te je stoga ispunjena vrlo lošim sadržajem koji nema ozbiljniji praktični značaj.

Sa razvojem tendencija slobodnog mišljenja, kritičke radoznalosti, kreativnog mišljenja, društvo počinje da se formira filozofski tip pogleda. Ne isključuje ni elemente mitološke ni elemente religiozne svijesti. Međutim, dominantne karakteristike u njemu su želja za traženjem i potkrepljivanjem istina, logičko rasuđivanje, razvoj analitičkih sposobnosti, kao i samokritičnost. Upravo te osobine omogućavaju osobi da se ne zadovolji samo površnom logikom povezanosti posmatranih procesa, već da u svom znanju prodre u duboke, bitne aspekte svijeta, hvatajući njegove stvarne međupovezanosti različitih nivoa dubine. i univerzalnost. Ipak, s visokim naučnim potencijalom, filozofski pogled na svijet nije izgubio nedostatke svojih prethodnika. Nagađanja, izmišljotine, iluzije i nekritička vjera u zgodno, ugodno i korisno za naše razmišljanje, sklonost da uzmemo ono što je želja, da stvorimo utjehu za vlastiti način razmišljanja, nauštrb razumijevanja istinitog i objektivnog, a na to dana su česti pratioci savremenog pogleda na svet. Istovremeno, savremeni pogled na svet je u velikoj meri rezultat dostignuća savremenog sistema vaspitanja i obrazovanja, upija znanje, logiku razmišljanja i mudrosti, razvijane i usavršavane tokom vekova, uključujući i naučnu zajednicu. Dakle, neograničeni potencijal filozofskog pogleda na svijet koristi svako od nas u mjeri svog obrazovanja, erudicije, fleksibilnosti i dubine mišljenja, privrženosti racionalizmu i potrazi za objektivnom istinom.

Filozofija i život

Važnost filozofije u našem životu ne može se precijeniti. Međutim, u glavama većine savremeni ljudi filozofija je suprotstavljena životu kao nečemu apstraktnom, previše apstraktnom, odvojenom od stvarnog životni problemi i brige. I nije teško razumjeti zašto se ovaj stav razvio. Zaista, većina problema koje razmatraju veliki filozofi, na prvi pogled, nisu relevantni u našem svakodnevnom životu. Ipak, upravo su njihove ideje i promišljanja doprinijele progresivnom razvoju društva, koji je bio praćen stvaranjem sve ugodnijih uslova za život sve većeg broja slojeva društva. To su ideje renesansnog humanizma, francuskog prosvjetiteljstva, modernog racionalizma i empirizma, itd. dovelo do formiranja tog tipa modernog civilizovanog društva bez čije udobnosti više ne možemo zamisliti svoje živote. Štaviše, potencijal ideja i promišljanja velikih filozofa nije ograničen dostignućima prošlosti, ovo neprocjenjivo iskustvo ljudske misli poslužit će kao hrana za um i inspiracija mnogim budućim generacijama briljantnih ličnosti koje mogu promijeniti naš svijet za to bolje još dugo vremena.

Filozofija ima mnogo lica, nije ograničena na istine koje doprinose društveni napredak, a utiče i na aspekte ličnog postojanja, uključujući i one koji će biti vječno relevantni. Međutim, problemi pojedinca su takvi da su odnosi unutar društva izgrađeni, a svaki odnos je proizvod aktivnosti i razmišljanja samih ljudi. Stoga će stepen rješavanja problema odgoja čovjeka, njegovog moralnog usavršavanja i duhovnog rasta, iskorenjivanja egoizma i sebičnih orijentacija zauvijek služiti kao pokazatelj harmonije unutar društva, a time i kvaliteta života u njemu. Što je većina ljudi u društvu duhovno razvijenija i moralno savršenija, to više oplemenjuju odnose u njemu i svima je lakše da se ostvare, otkriju svoje talente i sposobnosti za dobrobit čitavog društva, poboljšavajući njegovu kvalitetu. život. Ove teme su duboko razotkrivene u delima istočnjačkih mudraca (Konfučije, Lao Ce, Ošo Rajaniš), ruskih mislilaca (L.N. Tolstoj, N.A. Berđajev, V.S. Solovjov, itd.), u marksizmu, u delima I. Kanta, Džejmsa Redfilda i drugi.

Ali uloga filozofije u našem životu nije ograničena ni na to. Filozofija nije samo mudrost velikih mislilaca prošlosti i istraživanja na tom polju naučna filozofija Filozofija je i način razmišljanja, pogled na svijet moderne obrazovane osobe. Svaka osoba sa kvalitetnim obrazovanjem i dovoljnim životnim iskustvom jednako je sposobna za filozofsko razmišljanje. Svi uživamo u plodovima razvoja filozofska misao. U svom životu, ne sluteći, koristimo koncepte i sudove, misaone preokrete koji odražavaju znanje koje se formiralo i usavršavalo kroz stoljeća. filozofska refleksija stvarnost. Mi smo rođeni i odgajani sa zadatim, gotovim jezičkim poljem (govornim strukturama) i čini nam se da je tako oduvek bilo sa svima, da je iz veka u vek ljudski govor ostao manje-više nepromenjen, isto tako prilagođen na komunikaciju i objašnjenje. duboka značenja, što je sada. Ali nije. Da bi se postigao tako dovoljno savršen jezik, uz pomoć kojeg sada možemo izraziti najsuptilnije nijanse značenja, čovječanstvo je prošlo kroz vrlo složen, kontradiktoran proces svog formiranja. Jezik je polje našeg mišljenja, sve o čemu razmišljamo, mislimo na osnovu govornih struktura. Stoga kvalitet našeg razmišljanja u velikoj mjeri ovisi o tome koliko fino vladamo modernim pojmovima i sudovima, koliko vješto gradimo veze među njima. Drugim riječima, koliko smo dublje upijali mudrost vjekova.

Dakle, svaka moderna obrazovana osoba (shvatio on to ili ne) ima svoju filozofiju života, svoju filozofsku poziciju u životu. Svako nastoji shvatiti, analizirati važne situacije u svom životu, iz njih izvući dragocjeno iskustvo, generalizirati ga, na osnovu čega formirati određene strategije i principe ponašanja. Druga stvar je što nekima služi kao neka vrsta svjetionika na njihovom životnom putu, pomaže im da odaberu pravi put, krenu ispravne odluke izbjegavanje mogućih problema, dok drugi imaju svoju filozofsku poziciju, njihovo poimanje života, naprotiv, privlači ove probleme. Stvar je u tome da što se osoba grublje, direktnije, pojednostavljeno odnosi prema životu, to se u njemu stvaraju iluzije i predrasude, što znači da prije ili kasnije te zablude počinju negativno utjecati na njegov život (kroz pogrešne odluke). Stvarnost počinje da "kažnjava" za svoje nerazumevanje, uništava iluzije, "spušta čoveka na zemlju". Međutim, suptilniji, dublji, mudriji odnos prema životu, po pravilu, olakšava život čovjeku, posebno u njegovoj drugoj polovini, kada rezultati puta koji je ranije za sebe odabrao postaju sve uočljiviji, tj. kada počne da ubire plodove onoga što je ranije položeno.

Ovako senzibilan, mudar stav prema životu ima direktniju vezu sa filozofijom u njenom izvornom smislu. Filozofija u užem, doslovnom smislu, povezana je sa željom za mudrim mislima i postupcima. Upravo je ovaj oblik filozofije najbliži stvarnim, svakodnevnim problemima pojedinca. Biti mudar, prije svega, znači razumjeti zakone prirode, istorije, života, shvatiti duboke odnose u njima i uskladiti vlastiti život s tim zakonima. S tim usko povezana je još jedna važna karakteristika mudrosti - predviđanje. Dalekovidna odluka proizlazi iz najpovoljnijeg rezultata ne samo ovdje i sada, već uzima u obzir i izglede za razvoj situacije. Kao što je Konfučije rekao: "Osoba koja ne gleda daleko sigurno će se suočiti s bliskim nevoljama." Današnji uspjeh brzo postaje jučerašnji, a budući neriješeni problemi, ma koliko ih sutra stavljali, prije ili kasnije će postati stvarni. Mudra osoba je danas spremna da se žrtvuje zarad dugoročno povoljnih izgleda. Mudrost se povezuje i sa sposobnošću pronalaženja rješenja za najteže životne situacije i probleme, pronalaženja kompromisa, izbjegavanja ekstrema, pronalaženja mjere, zlatne sredine u svemu. Sve ove sposobnosti rezultat su dubokog razumijevanja zakona i životnih odnosa.

Mudrost je važan pokazatelj našeg uma. Mnogi ljudi koji su specijalizovani samo za razvoj intelektualnih veština propuštaju nešto veoma važno i ne mogu se uvek opisati kao pametni. Možete cijeli život provesti ovisan o raznim aktivnostima koje razvijaju inteligenciju, bilo da je riječ o šahu, raznim zagonetkama, zagonetkama ili križaljkama itd., ali to nije način koji će zajamčeno učiniti osobu zaista pametnom. Um je više od samo intelektualnih vještina. Inteligentna osoba je ona koja suptilno razumije i predviđa tok stvarnih događaja, a intelektualne vještine to još ne garantuju, iako su za to važan uslov. Um je i sposobnost mudrog razmišljanja, sposobnost shvaćanja same suštine, izbjegavanja stereotipa, pristrasnosti i drugih vrsta zabluda, kao i sposobnost izvođenja tačnih zaključaka. Intelektualne vještine i mudrost su kvalitete koje se međusobno nadopunjuju. Osoba lišena intelektualnih sposobnosti teško je u stanju razumjeti sve suptilnosti odnosa koji određuju događaje u našim životima. Bogato životno iskustvo može čovjeka učiniti mudrim, ali bez intelekta sposobnog da dubokom analizom predvidi tok događaja, ovo je iskustvo pokušaja i pogrešaka. Čovek koji je stekao mudrost tako što je više puta stao na iste grablje ponekad se teško može nazvati mudracem. Mudar je onaj koji svoju mudrost ne crpi više iz iskustva grešaka, već iz dubokog razumijevanja situacije. Istovremeno, intelekt bez mudrosti je slijep, on je kao moćno oruđe u rukama nesposobne osobe. Možete biti vješt šahista, unaprijed sračunavajući mnogo poteza protivnika, a u isto vrijeme biti previše kratkovid u životu, jer je život mnogo dublji, suptilniji i fleksibilniji od opcija na šahovskoj tabli. Život je uvek komplikovaniji od već formirane logike, uvek je u stanju da iznenadi logičko razmišljanje koji se pod njegovim uticajem mora poboljšati. Moramo stalno nadvladavati sebe, svoju logiku razmišljanja, kako bismo izbjegli stereotipe i predrasude, kako bismo postali istinski pametni, mudri ljudi.

Možemo reći da je filozofija kao mudrost umjetnost poznavanja istine, sposobnost pravilnog razumijevanja i primjene svog životnog iskustva. U tom smislu, filozof nije profesija, već stepen razvoja ličnosti koji omogućava savladavanje ove umetnosti. Na primjer, neki pisci, poput L.N. Tolstoj, F.M. Dostojevski, A.I. Solženjicin, P. Koeljo, J. Redfild. Mnogi naučnici su sebe smatrali prije svega filozofima, a tek onda matematičarima, fizičarima itd. (G. V. Leibniz, R. Descartes, B. Pascal, F. Bacon, I. Kant). U tom smislu mogu se izdvojiti i filozofi-liječnici: Hipokrat, Avicena, Paracelsus.

Poređenje filozofije sa umjetnošću, vještina je povezana s činjenicom da nas u poznavanju istinitog i mudrog ometaju mnogi psihološki momenti: predrasude, stereotipnost, šematizam i stereotipno mišljenje. Mudrost velikih filozofa je upravo u tome što oni vješto odvajaju subjektivno od objektivnog, žito od kukolja, muhe od kotleta. Mora se imati na umu da svijet kakav mi vidimo zapravo nije uvijek onakav kakav nam se čini. Svaka osoba vidi i razumije ovaj svijet drugačije, iz različitih uglova. Svako na svoj način prima jedinstven tok znanja, informacija, emocija, iskustva; nalazi se u jedinstvenom životnu situaciju; po pravilu komunicira sa ljudima samo određenog kruga (prema zajedničkim interesima, prema zajedničkoj viziji svijeta ili odnosu prema njemu); selektivno gleda programe, filmove, bira knjige, časopise i članke na internetu. Stoga se informacije koje do njega dopiru i koje on razumije ispadaju u određenoj mjeri nepotpune i jednostrane, ponekad čak i iskrivljene. A to doprinosi stvaranju mnogih zabluda i iluzija. Dakle, svaka osoba živi, ​​takoreći, u svojoj semantičkoj stvarnosti, u nečemu različitom od onih stvarnosti u kojima žive drugi ljudi. U ovim realnostima, naravno, ima mnogo toga zajedničkog (zbog zajednički sistem obrazovanje, kultura, mediji, opšti aspekti života), ali se nikada u potpunosti ne poklapaju, što utiče, na primjer, na teškoće međusobnog razumijevanja među ljudima. Zapravo, svaki sukob je sukob onih semantičkih realnosti po kojima živimo. Kada se ove realnosti u velikoj meri poklapaju, uvek postoji osnova za razumevanje, pronalaženje kompromisa i prilagođavanje sopstvenog shvatanja života. Ali kada su ljudi previše udaljeni u smislu pogleda na svijet i svjetonazora, tada se njihove semantičke stvarnosti mogu nasilno sudarati jedna s drugom, a da ne pronađu zajednički jezik. Svaki polazi od toga kako vidi i razumije život, a ponašanje onog drugog, njegov govor možda se ne uklapaju u razumijevanje stvarnosti u kojoj svako od njih živi, ​​njihova očekivanja od drugog. Dakle, suština sukoba je skoro uvek želja da se nametne tuđe shvatanje stvarnosti, da je tačnija njegova semantička stvarnost, njegovo shvatanje života. Međutim, daleko od toga da je to uvijek slučaj upravo u razlici između razumijevanja ispravnog i razumnog, ponekad se sukobljavaju želje, interesi i sebični motivi ljudi. Konstruktivan način rješavanja ovakvih problema povezan je sa željom da se shvati druga strana, da se izađe izvan granica vlastite semantičke stvarnosti kako bi mogao stati na njeno mjesto, sagledati kontradikciju sa strane i, na taj način, pronaći objektivnu osnovu za rješavanje problema.

Često potcjenjujemo našu sklonost da ono što je poželjno i zgodno uzmemo za stvarnost. Stvar je u tome da smo skloni da razmišljamo nove informacije, upoređujući ga sa onim što nam je već poznato, oslanjajući se na prošlo iskustvo, gradeći određene asocijacije na njegove elemente. U isto vrijeme, skloni smo emocionalno doživljavati događaje koji se dešavaju oko nas. Iskustvo koje se taloži u našem pamćenju gotovo je uvijek u jednom ili drugom stepenu emocionalno obojeno, i čovjek je prema nekim informacijama nastrojen pozitivno, a prema nekima negativno. Kao rezultat toga, kako se životno iskustvo akumulira, osoba se razvija emocionalno značajni akcenti u razumijevanju svijeta i života. One. neki trenuci za njega postaju važniji ili relevantniji od drugih, a neke od njegovih percepcija se zanemaruju. Dakle, u cijelom govoru, tekstu, osoba je više fokusira pažnju samo na određene fraze, okrete govora i razumije cijeli govor nešto drugačije od značenja koje je u njega uloženo. Ono što ne odgovara njegovom shvatanju života ili mu je nebitno (ne odgovara njegovom sistemu akcenata percepcije sveta), njegova svest po pravilu ignoriše ili shvata nedovoljno kvalitativno, ponekad i prezirno. Drugim riječima, razvija sklonosti, predrasude i sklonosti, postaje zarobljenik iluzija. Stoga, naknadno, sudovi, misli koje osoba gradi, shvatajući stečeno iskustvo, često ne odražava tačno stvarnost odnose koji postoje unutar njega. U ovom slučaju, donoseći odluke na osnovu takvog obrazloženja, on stvara sebi više problema, njegova stvarnost počinje, takoreći, da „kažnjava“ za svoje pogrešno razumevanje, „da daje životne lekcije », prilagodi svoj način razmišljanja .

Ova karakteristika percepcije se često koristi u politici. Na primjer, da bi se diskreditirala osoba, njegove riječi se izvlače iz konteksta, kao rezultat toga, značenje je iskrivljeno, sve do suprotnog. Ovo psihološka karakteristika Također se koristi u totalitarnim režimima za manipulaciju javnom sviješću. Kroz kulturu, znači masovni medij, obrazovni sistemi, akcenti korisni režimu se stavljaju u svijest ljudi, a onda će sudovi izgrađeni njihovim asocijativnim razmišljanjem, povezujući te akcente zajedno, imati dato, u početku promišljeno, blagotvorno značenje za režim.

Ovaj mehanizam svijesti može se ilustrovati slikom mreže ili crtežom na listu papira. Naša slika svijeta nije apsolutno potpuna i tačna reprodukcija stvarnosti. Spoljašnji svijet učimo u dijelovima, sve više ispunjavajući našu sliku svijeta detaljima i nijansama. Potonje se može uporediti sa tačkama ili čvorovima na praznom listu papira. Što je naše iskustvo bogatije, što je ovaj list više prošaran takvim tačkama, i što više živimo smislenije, što više težimo da shvatimo kako svijet funkcionira, da identifikujemo odnose i obrasce života, to su ove točke više isprepletene obrascima. . Dakle, u tom pogledu, naša percepcija je poput ribarske mreže: što je više iskustva i znanja, to je manje ćelija u mreži (koje odražavaju međusobne veze svijeta), manje je praznina, praznina i suptilnije smo i dublje znanje. sposobni da percipiraju. I obrnuto, što je manje značajno iskustvo, to su veće ćelije u mreži, a samim tim i potencijalno korisne informacije može prodrijeti kroz njega. Da biste ovladali suptilnijim i dubljim znanjem, prvo morate ovladati jednostavnijim znanjem koje je u njegovoj osnovi. Za studiranje više matematike potrebno je imati osnovne vještine iz algebre i geometrije. A ako nemamo osnovno znanje iz neke oblasti, onda nema te ćelije, te police u umu, zahvaljujući kojoj bi bilo moguće usmjeriti, u svrhu razumijevanja, složenija znanja iz ove oblasti. U ovom slučaju nismo u mogućnosti izvući korisno iskustvo i znanje iz primljenih informacija. Naša svijest zanemaruje njenu važnost, težeći da prema njoj formira pristrasan ili čak negativan stav.

Istovremeno, ako je naša percepcija svijeta iskrivljena (sistem akcenata, obrazac odnosa je netačan), onda smo spremni vjerovati u nešto što nije istina (ali odgovara sistemu akcenata, obrascu odnosa u svijesti), nešto što nam potencijalno može naškoditi pod utjecajem zabluda. Dakle, stepen aproksimacije našeg crteža razumevanju suštine stvarnih događaja stvarnosti zavisi od procesa percepcije sveta i njegovog poimanja. Važno je ne samo imati bogato životno iskustvo, već ga i pravilno shvatiti. Tačke, koje simboliziraju podatke našeg iskustva, možete povezati na potpuno različite načine, a brojke koje se dobiju na slici ovise o tome. One. dvije osobe koje su dobile potpuno isto iskustvo mogu ga različito shvatiti (povezati jedinice iskustva), što znači da će njihova slika svijeta biti drugačija. Stoga su od velike važnosti specifičnosti uređenja, razumijevanja našeg iskustva, sposobnost poimanja stvarnih međupovezanosti svijeta i života. U tome nas često sputavaju i emocionalne asocijacije, u velikoj mjeri pod čijim utjecajem shvaćamo primljene informacije.

Ako imamo negativan stav prema izvoru iz kojeg je informacija primljena ili prema samoj informaciji, ili smo pod utjecajem negativnog raspoloženja, onda takve informacije doživljavamo s oprezom ili čak skepticizmom, na negativan način, s nepovjerenjem . I obrnuto, kada imamo pozitivno raspoloženje ili pozitivan stav prema izvoru, onda ni percepcija nije sasvim adekvatna, u govoru, tekstu se izvlače fraze koje se za sebe asociraju na pozitivan način.

Drugi važna tačka ono što utiče na našu percepciju su naša očekivanja. One utiču na formiranje shvaćenog značenja, na osnovu njih pravimo preliminarne skice značenja, koje utiču na kasniji tok našeg mišljenja. Uvijek morate uzeti u obzir vlastitu pristrasnost, biti sposobni za samokritičnu, promišljenu analizu.

Mudra osoba je samo ona koja vješto izbjegava svoju pristrasnost, nastoji razumjeti svijet kakav on zaista jeste, koja vješto stavlja akcente u razumijevanje, što znači ko živi u semantičkoj stvarnosti koja je najbliža stvarnim događajima života, svijetu. , njeni stvarni odnosi. Zahvaljujući tome, on stječe sposobnost da često "izlazi iz vode", kako bi izbjegao uranjanje u probleme svakodnevnog života. Gotovo uvijek će vidjeti nit odnosa, držeći se za koju, možete pronaći izlaz iz bilo koje najteže, zbunjujuće, pa čak i ekstremne situacije, ali češće neće dozvoliti samu takvu situaciju, zaobići je.

Dakle, filozofija u sebi nosi znanje koje dozvolite čoveku da ne ide kroz život „slepo“, putem pokušaja i grešaka, već da bude dalekovid, izbjeći mnoge probleme. I u tom smislu ona jeste racionalno jezgro, temelj ispravnog pogleda na svijet. Filozofija je sve ono što nas povezuje sa životom, tj. daje nam ne iluzorno, već istinsko razumijevanje tekućih događaja, shvata njihovu suštinu, svu suptilnost njihovih uzročno-posljedičnih veza. filozofsko znanje, upijajući razumijevanje ovih odnosa, pomaže nam da se krećemo svijetom, pravilno postavljamo akcente i prioritete u životu, donosimo ispravne odluke, izbjegavamo nepotrebne probleme i pronalazimo najbolje načine za postizanje naših ciljeva.

Pitanja i zadaci

1. Objasnite šta su stav, pogled na svet i pogled na svet. Koja je njihova razlika?

2. Proširiti suštinu odnosa svjetonazora i filozofije.

3. Opišite sadržaj pogleda na svijet. Koji su po vama najvažniji momenti u njemu?

4. Koja je uloga ideala za osobu?

5. Koja je uloga vjerovanja za osobu?

6. Šta mislite, kakvu ulogu imaju vrijednosti u društvu?

7. Koja je posebnost mitološkog pogleda na svijet? Koje su njegove karakteristike?

8. Opišite religiozni pogled. Koje su njegove pozitivne, a koje negativne strane?

9. Koja je posebnost filozofskog pogleda na svijet?

10. Koja je uloga filozofije u životu pojedinca i društva?

11. Koji je razlog za razliku u razumijevanju svijeta od strane različitih ljudi?

12. Zašto se naša svest može uporediti sa mrežom?

Zaključak

Savremeni svijet je pun problema koji izazivaju razvoj ljudske civilizacije. Mnogi od ovih problema povezani su sa zanemarivanjem znanja i mudrosti nagomilanih vekovima. Osoba odgojena na vrijednostima modernog doba nema čak ni impuls za mudrosti, za traganjem za istinom, za slijeđenjem vječne vrijednosti. Sebičnost, sebične misli i materijalne, ponekad osnovne vrijednosti stavljaju se u prvi plan. To dovodi do napete situacije u mnogim oblastima života, a ako se situacija ne promijeni, onda će na kraju početi ozbiljno da utiče kako na ekonomski tako i na naučno-tehnološki napredak. Dužnička kriza razvijenih zemalja savremeni svet i njihova međunarodna politika, sveukupnost korupcijske komponente u Rusiji, živopisna su potvrda toga. Labavljenje duhovnih temelja društva, erozija objektivnih značenja u pojmovima, inverzija vrednosnih orijentacija i diskreditacija humanističkih ideala svakako će uticati na odluke koje se donose u materijalnoj sferi društva.

U tom smislu, povratak izvorima shvaćanja filozofije kao mudrosti i kvalitetnog obrazovanja u ovoj oblasti je vitalni korak. Uostalom, filozofija u svom izvornom shvaćanju razvija u čovjeku disciplinu mišljenja, njegovu svestranost, sposobnost razumijevanja i ispravne procjene situacije, želju da bude što je moguće dalekovidniji. Filozofija kao mudrost potiče čovjeka na samorazvoj, štiti ga od opasnih životnih stereotipa, pomaže da se misli usmjere u skladu s razumijevanjem mudrih i korisnih. Filozofsko razmišljanje pomaže da se složeno učini lakšim za razumijevanje, a istovremeno jednostavno i poznato čini složenijim i misterioznijim, tj. oživljava svijet bojama, čini ga nevjerovatnijim i uzbudljivijim, budi u nama usnulo razmišljanje, poljulja naše stereotipe, podstiče nas da na svijet gledamo drugim očima, pronalazeći u njemu nova značenja i nijanse.

Filozofija, usađujući kulturu mišljenja, sposobnost prodiranja u suštinu stvari i događaja, hvatajući njihove međusobne veze, na taj način pomaže da se ispravno procijene mogućnosti kako pojedinca tako i društva u cjelini, a pomaže i da se pravilno koriste. Pomaže da se sagledaju one mogućnosti koje su mogle biti propuštene običnim pogledom na svijet, a da se ujedno ispravno procijeni koliko su te mogućnosti realne i izvodljive, kao i koliko je razumno ići putem njihove implementacije. Vrijednost filozofskih vještina i znanja ne može se precijeniti, jer naše razmišljanje određuje one odluke koje na kraju mijenjaju vanjski svijet.

Literatura na temu "Uvod u filozofiju":

1. Aleksejev, P.V., Panin A.V. Filozofija: udžbenik. /P.V. Aleksejev, A.V. Panin. – M.: Prospekt, 2008. – 608 str.

2. Gubin, V.D. Filozofija: aktuelni problemi: tutorial za studente. /V.D. Gubin. - M., 2005. - 288 str.

3. Mamardashvili, M.K. Kako da razumijem filozofiju? / M.K. Mamardashvili. - M., 1990. - 368 str.

4. Nagel, T. Šta sve to znači? Veoma kratak uvod u filozofiji / T. Nagel. - M: Ideja - Press, 2001.

5. Nikiforov, A. L. Priroda filozofije: Osnovi filozofije / Nikiforov. - M.: Ideja - Press, 2001.

6. Orlov, V.V. Osnove opšta filozofija/ V.V. Orlov. - Perm, Ed. PGU. 2007. - 258 str.

7. Sadovnichiy, V.S. Poučavanje i mudrost u globalizirajućem svijetu// Pitanja filozofije, 2006. br. 2. P.3-15.

8. Špirkin, A.G. Filozofija / A.G. Spirkin. – M.: Gardariki, 2008. – 735 str.

9. Frolov, I.T. Uvod u filozofiju / I.T. Frolov. - M.: Republika, 2003. - 623 str.

Osnovni pojmovi i pojmovi:

Apstrakcija (od latinskog abstractio - skretanje pažnje) je apstrakcija bitnih svojstava, veza ili aspekata stvarnosti od onih manje bitnih u odnosu na cilj spoznaje.

Agnosticizam (od drugih grčkih agnostos - nespoznatljiv, nepoznat) je trend u filozofiji koji negira spoznatnost objektivnog svijeta, koji ne ovisi o našoj čulnoj percepciji.

Aksiologija (od drugog grčkog axia - vrijednost) - doktrina vrijednosti.

Antropologija (od drugog grčkog. anthropos - čovjek i logos - riječ, govor) - skup naučnih disciplina koje proučavaju osobu, njeno porijeklo, razvoj, karakteristike interakcije sa vanjskim svijetom.

Antropomorfizam (od drugih grčkih antropos - osoba i morphe - oblik) je mentalno upoređivanje vanjske stvarnosti s osobom, prenoseći ljudske kvalitete i svojstva na svijet ili na njegove zasebne dijelove.

Univerzalni - koncept koji označava ukupnost svih odnosa u svijetu, formiranih kao rezultat svih interakcija i definiranja zakona i obrazaca različitih nivoa dubine (generalizacija). On se suštinski razlikuje od koncepta opšteg kao generalizirajuće karakteristike.

Epistemologija (od grčkog gnosis - znanje, znanje i logos - riječ, govor) ili drugi naziv epistemologija (od grčkog episteme - naučna saznanja, nauka“, „pouzdano znanje“ logos – riječ, govor) je doktrina o načinima i mogućnostima spoznaje svijeta. U okviru odgovarajućeg odjeljka filozofije proučavaju se mehanizmi kojima čovjek spoznaje svijet oko sebe, potkrepljuje se sama mogućnost njegove spoznaje.

Determinizam (od latinskog determinare - odrediti, ograničiti) je doktrina koja potvrđuje univerzalnu uslovljenost, međuzavisnost svih događaja u svijetu, ovisnost svakog od njih o uvjetima. Naučni princip determinizma je uključen u strukturu naučna metoda, s ciljem istraživanja identificiranja uzroka i obrazaca u prirodi, društvu ili razmišljanju. Suprotna doktrina, koja priznaje postojanje apsolutno slučajnih, neuslovljenih događaja, zove se indeterminizam.

Dijalektika (od dr. grčkog dialektike - umjetnost raspravljanja, zaključivanja) je način mišljenja koji nastoji shvatiti predmet u njegovoj cjelovitosti i razvoju, u jedinstvu njegovih suprotnih svojstava i tendencija, u različitim vezama s drugim predmetima i procesima. Prvobitno značenje ovog koncepta bilo je povezano s filozofskim dijalogom, sposobnošću vođenja rasprave, slušanja i uzimanja u obzir mišljenja protivnika, pokušavajući pronaći put do istine.

Dualizam (od latinskog dualis - dvojan) - filozofska doktrina,